Zarządzanie państwem w sferze społeczno-kulturowej. Wykład z zarządzania w sferze społeczno-kulturowej. Pojęcie sfery społeczno-kulturowej

(Dokument)

n1.doc

Rozdział II. Społeczno-kulturowy

operacji i zarządzania
Zagadnienia związane z systemami społecznymi, działalnością społeczną, stosunkami społecznymi i w ogóle życiem społecznym człowieka i społeczeństwa są głęboko i wszechstronnie prezentowane w literaturze naukowo-dydaktycznej. Na przykład działalność społeczna odzwierciedla rodzaje i charakter funkcjonowania osoby i grup społecznych w społeczeństwie, nie jest bezpośrednią działalnością produkcyjną, ale jest procesem społecznie przekształcającym działań ludzi, poprawiającym relacje społeczne.

Weźmy inny przykład – socjalizację. Na pierwszy rzut oka tej koncepcji brakuje znaczeń kulturowych, jest to także proces społeczny, ale jego istota polega na asymilacji i dalszym rozwoju przez osobę doświadczenia społecznego i kulturowego, które ucieleśnia się w umiejętnościach pracy, wiedzy, normach, wartościach, tradycjach przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Z jednej strony socjalizacja to proces włączania osoby w system stosunków społecznych, który jest przedmiotem sfery społecznej, z drugiej strony włączenie osoby w system relacji społecznych zakłada kształtowanie się norm i wartości w nim, które decydują o jego statusie kulturowym, poziomie jego świadomości społecznej, aktywności społecznej, potrzebie twórczości i rozwoju własnych zdolności.

W konsekwencji kategoria „socjalizacja” wyznaczana jest przez dychotomię „społeczny – kulturowy”, czyli innymi słowy włączenie osoby w system relacji publicznych (społecznych) i jest nie tylko procesem społecznym, ale społeczno-kulturowym zachodzącym miejsce w rodzinie, szkole, placówkach oświaty specjalnej, grupach pracowniczych, organizacjach publicznych, instytucjach kulturalnych i rekreacyjnych, wśród przyjaciół, znajomych itp.

Interakcja tych instytucji społeczno-kulturowych tworzy rzeczywistość społeczno-kulturową, w której zachodzą procesy kulturalne przy bezpośrednim udziale instytucji kultury, publicznych organizacji kulturalnych, grup i grup artystycznych i kreatywnych, nieformalnych stowarzyszeń, co pozwala stwierdzić, że istnieją różnorodne formy i typy kulturowych procesów twórczych w życiu kulturalnym. Zachodzą one dzięki wewnętrznym potencjałom samego społeczeństwa i przy pomocy rozbudowanej sieci katalizatorów w postaci różnorodnych podmiotów społeczno-kulturowych.

Suma tych faktów wskazuje na obecność rozległej sieci elementów wpływających na jednostkę w zakresie jej rozwoju kulturalnego i socjalizacji w społeczeństwie oraz na obecność pewnego systemu społeczno-kulturowego w społecznej powłoce społeczeństwa.
§ 1. Warunki tworzenia zarządu krajowego
Jeśli dzisiaj zwrócimy uwagę na preferencje, gusta, wzorce zachowań, wartości kulturowe, to łatwo zauważyć, że świadomość społeczna kształtuje się według zasady dychotomii (podziału na dwie części) „publiczne – prywatne”.

Polscy socjolodzy dość przekonująco ukazują ten problem w odniesieniu do swojego kraju, ale poza pewnymi różnicami narodowościowymi ma to zastosowanie w rzeczywistości rosyjskiej.

Polska socjolog Miroslava Marodi (Studio Socjologii) sporządziła listę przeciwstawnych motywacji w zachowaniu ludzi, którą prezentujemy poniżej z pewnymi uwagami i dodatkami.

1. Ludzie mają różne podejście do pracy. Zaniedbania, brak staranności i opieszałość typowe dla pracy w przedsiębiorstwach państwowych ostro kontrastują z dyscypliną, dokładnością i całkowitym poświęceniem tych, którzy pracują w sektorze prywatnym i pracują na własny rachunek.

2 Bezradność, nieumiejętność podejmowania decyzji, chęć uwolnienia się od odpowiedzialności, chęć samolubnego zysku, które dominują w instytucjach publicznych, przedsiębiorstwach, urzędach itp., ustępują pewności siebie, inicjatywie, chęci innowacyjności, i chęć podejmowania ryzyka.

3. Zaniedbanie własności rządowej lub publicznej ostro kontrastuje z troską i ochroną własności prywatnej. Na podwórkach i podestach panuje brud, bałagan i wandalizm, ale w apartamentach panuje komfort, czystość i starannie przemyślane wnętrza. Wystarczy spojrzeć na fasadę budynku i otaczający teren, aby odróżnić przedsiębiorstwo państwowe od warsztatu osobistego, sklep państwowy od prywatnego.

4. Bierność, konformizm, podporządkowanie i przeciętność w rolach państwowych i publicznych wyraźnie nie pokrywają się z pragnieniem sukcesu, samorealizacji i osobistych osiągnięć w życiu prywatnym. Pierwsza prowadzi do fatalizmu, poczucia beznadziejności w sprawach publicznych i ukształtowania się postawy „czekamy i zobaczymy”.

5. Ludzie nie ufają mediom, a jednocześnie są naiwnie skłonni wierzyć plotkom, pogłoskom i wszelkiego rodzaju przepowiedniom, które docierają do nich kanałami nieoficjalnymi.

6. Najczęściej zaprzecza się oficjalnym władzom, zarówno na najwyższych szczeblach władzy, jak i na szczeblu lokalnym. Ich działania postrzegane są jako zmowa, kłamstwo i cynizm, a w najlepszym przypadku głupota i niekompetencja. Jeśli chodzi o prywatne powiązania i relacje, są one wyraźnie wyidealizowane.

Przykłady z bogatej literatury socjologicznej wskazują, że podziały w świadomości społecznej przekładają się także na rzeczywiste zachowania ludzi. W naszym społeczeństwie istnieje znacząca różnica między tym, co ludzie mówią, a tym, co faktycznie robią.

Rozdźwięk między słowami i czynami, deklaracjami a rzeczywistym zachowaniem jest charakterystyczny nie tylko dla zwykłych ludzi, ale także dla przywódców. Obaj często używają podwójnego słownictwa, zarówno w praktyce publicznej, jak i w rozmowach prywatnych.

Niektóre osoby, w tym osoby publiczne, potrafią nawet odmówić i ośmieszyć swoje publiczne wypowiedzi. Opozycja życia publicznego i prywatnego rodzi chęć oszukania państwa, szukania luk w podnoszeniu cen i podatków, otwierania biznesu z oczekiwaniem szybkich zysków, a nie długoterminowych inwestycji. Używając popularnego wyrażenia „chwyć i uciekaj”, wiele osób próbuje osiągnąć swoje osobiste cele „pomimo”, a nie „dzięki” systemowi. A ci, którym uda się przechytrzyć system, cieszą się w swoim środowisku szacunkiem, a co więcej, zazdrością.

Powodem takiego zachowania jest przekonanie, że jest to swego rodzaju zemsta na władzy, która oszukuje swoich obywateli, oraz rodzaj zadośćuczynienia za wcześniej poniesione straty ze strony państwa. Inny model behawioralny charakteryzuje się odmową podejmowania odpowiedzialnych decyzji przez ludzi, a zwłaszcza liderów, ograniczając je w sposób, którego nie da się wytłumaczyć (telefonicznie, bez protokołu, ustnie).

Wystarczy przypomnieć anonimowość rozkazów siłowego stłumienia demokratycznych protestów ludności w Tbilisi i militarnego ataku na ośrodek telewizyjny w Wilnie. Przez wiele dziesięcioleci filozofia równości, sprawiedliwego podziału na zasadzie „od każdego według jego możliwości – każdemu według jego potrzeb” w nowych warunkach powodowała trwałe odrzucenie wszelkich niezwykłych osiągnięć także przez inną osobę wiele sukcesów, zysków, dobrobytu. To odrzucenie cudzego sukcesu rodzi sprzeciw, nawet jeśli cudzy sukces nie zmniejsza własnych szans.

Zarysowana powyżej specyfika krajowej rzeczywistości jest w dużej mierze zdeterminowana charakterem i mentalnością Rosjanina, a motywacje jego działania stwarzają istotne trudności w wejściu kraju w stosunki rynkowe.

Jednak przejście społeczeństwa rosyjskiego od gospodarki planowej do gospodarki rynkowej ujawnia istotne zmiany w ideach, orientacjach społecznych i gospodarczych, a także formach zachowań różnych grup i segmentów społeczeństwa. własność prywatna

Kształtowanie świadomości własności prywatnej Można powiedzieć, że przeprowadzenie reform gospodarczych w Rosji byłoby niemożliwe

Gdyby w różnych warstwach populacji nie pojawiły się nowe typy ludzi oraz nowe zachowania i działania ekonomiczne.

Natomiast uformowały się grupy przeciwników reform, skupione na przeszłych doświadczeniach i stylu działania. W przepaści pomiędzy tymi grupami polarnymi znajdowała się większość ludności, która ostatecznie zadecydowała o losach reform na korzyść stosunków rynkowych.

W tych warunkach najpilniejszym zadaniem stało się włączenie większości społeczeństwa w realne przemiany w gospodarce, zarządzaniu, poprawie statusu społecznego, określeniu perspektyw wzrostu i awansu, adaptacji oraz podniesieniu poziomu edukacji i kultury.

Trudności w wejściu kraju na rynek są oczywiście znaczne. Jak przyznają autorzy i realizatorzy reform gospodarczych, które rozpoczęły się od „terapii szokowej”, społeczeństwo nie może jeszcze w pełni zaakceptować i wprowadzić w życie idei liberalnych, ani skorzystać ze wolności gospodarczej, jaką otwierają stosunki rynkowe.

Wyrażane są różne punkty widzenia na temat „poślizgu” reform gospodarczych: niewystarczająca kultura i czystość w sprawach biznesmenów i przedsiębiorców; duża liczba środowisk przestępczych; przestarzałe metody zarządzania. Ale najważniejsze jest niezdolność większości społeczeństwa, która nie wie, jak skorzystać z zalet wolnego rynku.

W tym miejscu powinniśmy szczegółowo omówić tę główną kwestię. Niedocenianie cech składu społecznego i zawodowego populacji, jej preferencji życiowych i zawodowych oraz orientacji wartościowych podczas szybkiego (rewolucyjnego) zwrotu gospodarczego i społecznego w stronę relacji rynkowych doprowadziło do tego, że stosunki rynkowe w pewien sposób weszły w konflikt z narodową tradycją, kulturą i stosunkami społecznymi.

Złudzenia co do możliwości szybkiego, mechanicznego przeniesienia zachodnich doświadczeń na ziemię rosyjską spowodowane są absolutyzacją zachodniej koncepcji rozwoju stosunków gospodarczych, zaproponowanej u zarania kapitalizmu przez Adama Smitha, wedle której człowieka uważano za łatwego do kontrolowania, samolubny, dążący jedynie do bogactwa i zysku, którego interesami i celami można łatwo manipulować.

Ten typ osobowości, czyli „osoby ekonomicznej”, nastawiony wyłącznie na pieniądze, zysk i chciwość, nie mógł i nie może szybko wpasować się w system stosunków społecznych, gospodarczych i międzyludzkich większości rosyjskiego społeczeństwa.

Ostatnia dekada reform pokazała, że ​​zachodni typ motywacji do działania w Rosji w czystej postaci napotyka sprzeczność w rosyjskiej mentalności. Najprawdopodobniej w sferze pracy i stosunków społecznych na ziemi rosyjskiej rozwijają się struktury rynkowe, przejawiające się przedsiębiorczą dobroczynnością, wsparciem społecznym i partnerstwem społecznym.

Ten rodzaj pracy nazywa się stosunkami społeczno-ekonomicznymi w społeczeństwie paternalizm(ojcostwo). Ten kierunek rozwoju systemu rynkowego w Rosji energicznie deklarują struktury władzy na wszystkich szczeblach, jednak wypowiedzi na temat intencji „dużych” i „małych” przywódców najczęściej nie są realizowane, pomimo iluzji dbania o większość społeczeństwa ludność, która nie potrafiła jeszcze przystosować się do nowych realnych warunków życia i stosunków pracy, budzi nadzieje i oczekiwania.

Zatem zacieśnienie i pragmatyzacja relacji i zarządzania w sferze gospodarczej i społecznej, kryminalizacja działalności gospodarczej w sektorach energochłonnych i usługowych oraz merkantylizacja (zawyżanie cen, interes własny, handel) w stosunkach życiowych w ogóle, nie wpłynęły jeszcze na głębokie fundamenty rosyjskiej mentalności, która w stosunkach gospodarczych powoli odchodzi od psychologii wspólnotowej i nie „straci głowy” od pragmatycznego, indywidualistycznego liberalnego podejścia amerykańskiego czy zachodnioeuropejskiego.

Kształtowanie relacji rynkowych

Jednocześnie w Rosji rozwinęły się precedensy kapitalizmu awanturniczego, czyli „chickiego”, uwalniając podmiot działalności od konieczności twórczego, racjonalnego zarządzania oraz moralnej i etycznej odpowiedzialności za charakter i konsekwencje swojej działalności.

Te dwa trendy w rozwoju rynku rosyjskiego wydają się być skrajnie spolaryzowane. Z jednej strony społeczeństwo dojrzało w gotowości do wyjścia z niepewności, z przedłużającej się restrukturyzacji systemu społeczno-gospodarczego i politycznego, na początku której inflacja jest sztucznie tłumiona, puste sklepy, a motywacja do działalności produkcyjnej jest praktycznie zniszczona Z drugiej strony ożywienie po reformach szokowych stopniowo przystosowało część populacji do warunków rynkowych, inna, mniejsza część przyniosła znaczne korzyści, ale większość populacji utraciła swój status społeczny i kierunki życia. Nie narzucając czytelnikowi żadnych konkretnych recept, zdrowy rozsądek i logika rozwoju światowego systemu gospodarczego oraz specyficzne warunki rozwoju stosunków rynkowych w Rosji wskazują na szczególny sposób przezwyciężenia opóźnienia gospodarczego w stosunku do Zachodu, a nie poprzez przełamując historycznie utrwalony stereotyp jednostki, ale w oparciu o wyjątkowość swojego rodzaju działalności motywacyjnej, zdrowy rozsądek i szacunek dla własnego narodu, liderów zarządzania reformami. Na świecie jest wiele przykładów, gdzie zachowanie tradycji narodowych w państwie nie przeszkadza w dokonaniu skoku w społeczeństwo postindustrialne (Japonia, Korea Południowa, Chiny).

Badania prowadzone w Rosji w ostatnich latach przez różne instytucje społeczne, za pomocą których oceniamy stosunek do reform gospodarczych, do różnych form własności, oceniamy sytuację ekonomiczną przedsiębiorstw, podmiotów gospodarczych, ich przystosowanie do relacji rynkowych, pozwalają prześledzić dynamika stanu gospodarczego, a zwłaszcza motywacje działania, zachowania, z jakimi spotyka się współczesny rosyjski menedżer lub specjalista ds. zarządzania.

Postawy wobec reform: trendy społeczne

różnicowanie

populacja

Zmiany w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym kraju nie mogły nie wpłynąć na postawy wobec reform, świadomość i zachowania, oceny perspektyw własnego życia i działalności różnych warstw społeczeństwa. Przywiązanie do samej idei konieczności zreformowania gospodarki zostało zachowane, a nawet wzmocnione w niemal wszystkich kategoriach społeczeństwa. Pod koniec lat 90. 66,4% (o 15,4% więcej niż na początku reform) osób uważa, że ​​reformy rynkowe są potrzebne.

Jednocześnie do 26,5% (o 9,5%) wzrosła liczba przeciwników reform, ale głównie za sprawą tych, którzy w początkowym okresie nie mieli zdania lub uchylali się od ocen (33,8%). Pod koniec lat 90. zaledwie 6,2% nie potrafiło jednoznacznie wyrazić swojego stosunku do reform.

Warto zaznaczyć, że najwięcej zwolenników reform zamieszkuje średnie i duże miasta (75,5%), natomiast największe zmiany zaszły wśród mieszkańców wsi. Na początku reform 43,4% mieszkańców wsi nie miało zdania w tej kwestii, później jednak większość niezdecydowanych przeniosła się do obozu zwolenników reform, których odsetek we wsi wzrósł do 63,1%, a przeciwnicy wzrost mniejszości – 28,6%.

Najbardziej aktywnymi zwolennikami reform są pełnosprawni mieszkańcy wsi zajmujący się produkcją rolną oraz zwykli robotnicy, jednak przywódcy byli i są bardzo sceptyczni wobec reform gospodarczych.

Wysokie zaangażowanie w reformy utrzymuje się wśród ludzi młodych, wśród osób z wykształceniem niepełnym i wyższym, wśród kadry kierowniczej blisko 90%, wśród inteligencji przemysłowej – ponad 80%. Naturalnie, 100% przedsiębiorców i biznesmenów, których narodziny umożliwiły reformę, jest jej zwolennikami.

Zatem pozytywne nastawienie ludności kraju do zmian w gospodarce i sferze społecznej nie tylko utrzymuje się, ale także wzrasta. Wiąże się to z nowymi możliwościami zaspokojenia indywidualnych potrzeb, zmianą sytuacji materialnej i statusu społecznego.

Swobodne międzynarodowe kontakty biznesowe, liberalizacja handlu, inwestycje i dozwolony obrót przepływów finansowych, w tym walutowych, pomogły części społeczeństwa nie tylko utrzymać, ale także poprawić standard życia.

Kolejna część społeczeństwa (duża) przystosowuje się do reform rynkowych w związku z wygaśnięciem początkowej euforii, złudzeń co do szybkiego i masowego wzrostu dobrobytu (od razu staniemy się jak w rozwiniętych krajach Zachodu), które kojarzono z sklep.

Kolejna kategoria ludności odczuła pozytywne zmiany w związku ze wzrostem liczby miejsc pracy w rynkowym sektorze gospodarki, handlu i usług, wzrostem statusu i wartości swojej pracy oraz odczuła różnicę w dochodach w sektorze publicznym i prywatnym. Poziom ocen przemian rynkowych jest szczególnie wysoki wśród kadry kierowniczej różnych obszarów biznesu.

Jednocześnie gospodarka rynkowa nie była jeszcze w stanie odpowiednio chronić najsłabszych i najsłabszych ekonomicznie grup ludności, do których należą emeryci, osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne itp. Znaczne straty społeczne tej kategorii ludności wiążą się z niskimi emeryturami (poniżej minimum egzystencji), niegwarantowanymi świadczeniami socjalnymi oraz brakiem efektywnego państwowego systemu opieki nad biednymi.

Utworzenie przedsiębiorcy krajowego

Ogólnie można stwierdzić, że wartości reform rynkowych, nawet w trudnym dla ludności okresie przejściowym, mają siłę atrakcyjną i cieszą się poparciem najbardziej zaawansowanych grup społecznych przy przychylnym nastawieniu większości społeczeństwa .

Rzeczywistość jest taka, że ​​kierownik działań społeczno-kulturalnych powinien widzieć stałą i intensywną interakcję obiektywnych i subiektywnych czynników społecznych, ekonomicznych i osobistych, które są wypełnione orientacjami życiowymi, celami i wartościami człowieka, jego oczekiwaniami, nadziejami, ocena siebie i swojej pozycji w świecie społecznym, motywacje do działania.

Nie wchodząc w szczegóły zmian społeczno-ekonomicznych, motywacyjnych i behawioralnych w społeczeństwie, które miały miejsce w latach pierestrojki, podkreślimy „produkcję”, choć pośrednią (rynek nie jest jeszcze w pełni uformowany), ale już znaczącą wyniki:

Powstało nowe państwo z własnymi organami struktury społecznej, z nową elitą, która nie posiadała dźwigni dotychczasowej kontroli dowodzenia;

Zliberalizowano gospodarkę, obniżono ceny;

Dokonano prywatyzacji i denacjonalizacji majątku, co doprowadziło do ostrego rozwarstwienia majątkowego społeczeństwa;

Pojawił się nowy podmiot stosunków gospodarczych – przedsiębiorca, o innowacyjnej formie zachowań i myślenia nastawionego na pogłębianie reform.

Rola i znaczenie podmiotu działalności w warunkach radykalnych zmian w społeczeństwie, stopniowo wyłaniającego się z cech nieuregulowanych procesów rozwojowych w obszar przewidywalnej liberalnej działalności rynkowej i regulowanej przez państwo, nadmiernie wzrasta.

W warunkach stosunków rynkowych najbardziej energiczne i biznesowe podmioty działalności, dzięki uporczywej i celowej działalności, ryzykując własne pierwotne inwestycje finansowe, utworzyły indywidualne lub korporacyjne struktury prywatne, których forma organizacyjna działania i zarządzanie początkowy etap został zredukowany do całkowitego połączenia funkcji właściciela i pracownika w jednej osobie.

Rozwój i konsolidacja struktur biznesowych wkrótce wymagała funkcjonalnego zróżnicowania ról: właściciel-menedżer (właściciel-menedżer) i wykonawca (pracownik).

Przejście od gospodarki planowej do gospodarki liberalnej w znacznym stopniu skomplikowało obiekty sfery produkcyjnej, usługowej i społeczno-kulturowej sektora publicznego i prywatnego, co doprowadziło także do komplikacji funkcji zapewniających działalność i zarządzanie w tych obszarach.

Teraz rolę właścicieli pełni faktycznie państwo i jego struktury, oligarchowie posiadający pakiety kontrolne w największych sektorach gospodarki. Obydwa zatrudniają menedżerów, powierzając im zarządzanie działalnością swoich sektorów gospodarki i obszarów działalności.

W konsekwencji podmiot działalności, dorastając do poziomu menedżera w publicznym lub prywatnym sektorze gospodarki kraju, niezależnie od jego hierarchicznego statusu w gospodarce rynkowej, staje się postacią coraz bardziej wpływową, na którą wpływa nie tylko jakość zarządzania , ale także wydajność danej konstrukcji w dużej mierze zależy od jej przyszłości.

Pytania autotestowe

1. Jakie są przyczyny powolnej adaptacji części ludzi do gospodarki rynkowej?

2. Opisz pozytywne zmiany w podejściu do przedsiębiorczości w Rosji.

3. Jakie przesłanki determinują kształtowanie się przedsiębiorcy jako nowego podmiotu stosunków gospodarczych?
§ 2. Istota zarządzania społeczno-kulturowego

W tym akapicie zostaną omówione charakterystyczne cechy zarządzania społeczno-kulturowego, ale najpierw zatrzymamy się nad niektórymi zagadnieniami charakteryzującymi osobowość aktywną (osobowość menedżera). Przede wszystkim będziemy rozważać te zagadnienia w oparciu o zagraniczne doświadczenia w rozwoju zarządzania, które na przestrzeni swojej długiej historii wypracowały stabilne, tradycyjne modele zarządzania i wciąż poszukują nowych podejść, rozwiązań i metod adekwatnych do zmieniających się społeczno-ekonomiczne warunki życia.

Nie ma dziś wątpliwości, że racjonalna, wydajna produkcja, której towarzyszy chęć zysku, oparta na własności prywatnej i indywidualnym wysiłku przedsiębiorczym, jest centralną zasadą współczesnego systemu gospodarczego.

Przede wszystkim odpowiedzmy na jedno ważne pytanie: Czy zarządzanie różni się od zarządzania? Większość specjalistów i naukowców zgadza się, że zarządzanie jest rodzajem zarządzania, różni się jednak od niego tym, że ma bardziej praktyczny i specyficzny charakter. Jej utylitarna orientacja przejawia się w procesach zapewniających integrację i jak najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów materialnych i ludzkich dla osiągnięcia celów.

Rozwój zarządzania

Zarządzanie jest jednym z najważniejszych obszarów zapewniających życie organizacji, ale w dużej mierze zależy od kwalifikacji, profesjonalizmu i cech psychologicznych menedżerów. Powoduje to uzasadnioną dużą uwagę specjalistów na analizie miejsca i roli menedżerów w procesie zapewnienia efektywności organizacji.

Rolę menedżera w działalności organizacji należy rozpatrywać jako bezpośredni, spersonalizowany wyraz procesu zarządzania, jako jego najważniejszej części strukturalnej.

Badanie teorii i praktyki zarządzania społeczno-kulturowego, form, metod i systemów zarządzania, które szybko rozwijają się w rosyjskiej rzeczywistości, nie będzie skuteczne, jeśli nie zajmiemy się historią i mechanizmami ich powstawania.

Nie opisując faktów i wydarzeń historycznych związanych z powstawaniem i rozwojem zarządzania jako takiego, zwracamy uwagę na dwa zasadniczo ważne postanowienia:

1) w każdym konkretnym rodzaju działalności, czy to w produkcji przemysłowej, handlu, usługach domowych, sferze społecznej, społeczno-kulturowej, kulturze itp., zarządzanie ma swoje charakterystyczne cechy i cechy szczególne;

2) charakter i rodzaj zarządzania są związane z mentalnością ludzi różnych epok, z systemami przekonań religijnych, z formami rządów i rodzajami ustawodawstwa, rodzajami stosunków pracy.

Pierwsze pisane dokumenty ujawniające formy organizacji pracy sięgają głębokiej historii. Organizację pracy w średniowiecznych klasztorach chrześcijańskich, w warsztatach średniowiecznego rzemieślnika europejskiego, pracę i życie w gospodarstwie domowym starożytnej Grecji opisuje „Domostroj” Ksenofonta, „Domostroj” średniowiecznej Rusi, organizacja polityczna społeczeństwo i system jego zarządzania - w „Prawach” i „Domostroju” średniowiecznej Rosji. Państwo” Platona, w dziele „O mieście Bożym” Aureliusza Augustyna, w dziele „Książę” Nicolo Machiavelli.

We współczesnej literaturze edukacyjnej i naukowej, w szczególności „Zarządzanie społeczne”. M., MGSI, 1998; Elfinesh HE „Społeczne regulacje procesów kulturowych (tradycja historyczna i nowoczesność)”: streszczenie autorskie. dis. na soi. uch. krok, doktorat studia kulturowe. M., 2001 i in., proces rozwoju zarządzania często dzieli się na pewne etapy, tzw „rewolucje w zarządzaniu„. Takich „rewolucji” jest pięć. Periodyzacja „rewolucji w zarządzaniu” wyznacza pewien schemat formalny, wygodny w użyciu do krótkiej analizy genezy zarządzania jako całości.

Natomiast utrwalenie pewnego faktu historyczno-gospodarczego, choć pierwszego w swoim rodzaju (nawet najstarszego nam znanego), ale o charakterze czysto lokalnym (nawet w obrębie całego państwa), jak opisy w wymienionych dzieł trudno nazwać rewolucjami.

Inną sprawą jest, gdy w społeczeństwie odnotowuje się pewne zjawisko, które staje się punktem zwrotnym dla całej ludzkości lub regionu Ziemi, jak np. pojawienie się chrześcijaństwa w historii religii, pojawienie się kapitalizmu, społecznego, przemian politycznych i gospodarczych, których rewolucyjny charakter potwierdzają przemiany radykalne.

Zatem wzniesienie się zarządzania od jego pierwszych przejawów w świecie starożytnym do poziomu współczesnego można rozpatrywać w formie pewnych etapów, ewolucyjnej akumulacji cech zarządzania zgodnych z naturą stosunków społeczno-politycznych i przemysłowych.

Pierwszy etap jak początek powstania zarządzania można powiązać z cywilizacją starożytnego Egiptu i w większym stopniu z duchowieństwem (początek III tysiąclecia p.n.e.). W wielu kulturach starożytnego świata znane były indywidualne ofiary z ludzi, związane ze specjalnymi prośbami do bogów – przy kładzeniu fundamentów świątyń, pałaców i twierdz, w przypadku klęsk żywiołowych itp.

Jako dar w społeczeństwach prymitywnych i w świecie starożytnym można było wykorzystać osoby zabite rytualnie, a później wykorzystać wartości materialne, które zostały bezpowrotnie zniszczone w ogniu, wodzie, rozbite lub zakopane w ziemi. Ta procedura składania darów bogom nie mogła przynieść bogactwa świątyniom i kapłanom.

Nie będąc swego rodzaju „podmiotami gospodarczymi”, kapłani pełnili jednak szereg funkcji przywódców, które determinował status pośredników między ludźmi a bogami. Interpretując ludziom przyczyny różnego rodzaju nieszczęść jako karę boską, a niezwykłe zjawiska naturalne jako znaki i przesłania bogów, kapłani mieli możliwość manipulowania świadomością publiczną, kierując działaniami ludzi w pożądanym kierunku i regulując normy życia. życie społeczne i zasady postępowania.

Działalność tę scharakteryzowano bardziej jako zarządzanie „społeczno-polityczne” niż jako „ekonomiczne”. Ale kapłani nie byli jedynymi przywódcami, gdyż obok osób religijnych istniała także władza świecka, w osobie cesarzy, królów, przywódców, którzy często pełnili funkcje religijne, udając wicekrólów bogów. Pod rządami świeckich księża pełnili funkcję doradców i nauczycieli, ale nie menedżerów ekonomicznych.

Początek aktywnej działalności gospodarczej kapłanów wiąże się z umacnianiem świątyń i przekształcaniem ich w duże podmioty gospodarcze. W okresie średniowiecza przekształcenia chrześcijańskich klasztorów i świątyń we właścicieli ogromnych działek i gospodarstw rolnych wyniosły księży do rangi przywódców gospodarczych, którzy zaczęli kierować działalnością innych księży (niższej rangi), pracą niewolników i nadzorował chłopów pracujących na ziemiach świątynnych oraz rzemieślników w warsztatach świątynnych.

Świątynie odegrały ogromną rolę w zarządzaniu gospodarczym państw, w ich działalności gospodarczej ustalano stałe miary wagi, odległości, objętości, oprocentowania pożyczek i pożyczek nieoprocentowanych. Można powiedzieć, że działalność gospodarcza kościołów stała się protoplastą pierwszych menedżerów funkcyjnych, w istocie przodkami dzisiejszych menedżerów.

Drugi etap akumulacji cech zarządzania wiąże się z pojawieniem się świeckich opcji zarządzania i pojawieniem się pierwszych formalnych systemów organizowania i regulowania relacji między ludźmi. Wynika to na przykład z publikacji Kodeksu króla Hammurabiego (początek drugiego tysiąclecia p.n.e.), praw 12 tablic w starożytnym Rzymie (III wiek p.n.e.), praw Solona w Atenach czy praw Likurg w Sparcie (I wiek p.n.e.) itp.

A jeśli „Kodeks króla Hammurabiego”, który składał się z 285 praw, wskazywał głównie obowiązki ludzi wobec bogów i świątyń oraz dzielił społeczeństwo na „ludzi szlachetnych”, „wolnych plebsu” i „niewolników”, ugruntował nierówność społeczną między ludźmi , następnie W późniejszych okresach „prawa pisane stały się formalnie wiążące dla wszystkich, ale dla innych grup etnicznych w tych samych krajach obowiązywały także „prawa niepisane”.

Tak więc w większości cywilizacji starożytnych i średniowiecznych na pewnych etapach rozwoju pojawiły się zbiory „praw pisanych”, które służyły jako główna formalnie uznana forma organizacji i regulacji relacji w społeczeństwie.

Trzeci etap innowacji w zarządzaniu datuje się na VI-V tysiąclecie p.n.e. i wiąże się z działalnością króla Nowego Babilonu, Nabuchodonozora II, który poprzez znakowanie produktów wprowadza systemy kontroli produkcji w fabrykach i spichlerzach tekstylnych.

Mniej więcej w tym czasie w starożytnym Rzymie i Egipcie wprowadzono system administracji terytorialnej i organizacji administracyjnej Kościoła rzymskokatolickiego, w którym wyznaczono okręgi administracyjne i gospodarcze, okręgi wojskowe, na których czele stali satrapowie (gubernatorzy) i dowódcy wojskowi.

Czwarty etap kształtowania się zarządzania w XVII-XVII wieku wiąże się z pojawieniem się kapitalizmu, początkiem rewolucji przemysłowych i pojawieniem się menedżerów najemnych jako szczególnej warstwy menedżerów niebędących właścicielami. Zbierali podatki, budowali świątynie i pałace, monitorowali stan dróg, obiekty irygacyjne, nadzorowali pracę chłopów na ziemiach królewskich i państwowych, warsztaty, ale teraz ten typ robotników zaczyna formować się w niezależną kastę menedżerów, niezastąpioną w duże gospodarstwa prywatne i państwowe, głównie rolnicze.

Było to również typowe dla Rosji, kiedy właściciele dużych majątków ziemskich, zakładów i fabryk nie zawsze sami prowadzili działalność gospodarczą i mieszkając w dużych ośrodkach kulturalnych kraju, zatrudniali menedżerów do zarządzania wszystkimi sprawami gospodarczymi i produkcyjnymi.

Piąty etap, który można nazwać „rewolucją”, charakteryzuje się szybkim rozwojem kapitału akcyjnego, przemysłowego, bankowego i korporacyjnego. W sferze zarządzania pojawia się pracownik administracyjny, który sprawuje kontrolę nad działalnością ludzi produkcji w interesie własności prywatnej i państwowej. Właściciel ze względu na skalę produkcji nie jest już w stanie pełnić funkcji zarządczych i zmuszony jest przekazywać je wynajętym menadżerom.

Zatem początki zarządzania mają swój początek w stosunkach religijno-kultowych i ekonomicznych, zorganizowanych formach działalności człowieka.

Relacje społeczne, ekonomiczno-produkcyjne, towarowo-pieniężne stanowią naturalną podstawę zarządzania, które w procesie rozwoju cywilizacyjnego stopniowo nabiera cech zarządzania społecznego, gospodarczego, administracyjnego, ekonomicznego, społeczno-kulturowego i innych.

Najbardziej przejrzyste i naukowo uzasadnione idee zarządzania jako zawodu opartego na dorobku interdyscyplinarnych nauk i praktyki zostały sformułowane na początku XX wieku w koncepcjach „naukowego zarządzania” F. Taylora, „idealnej biurokracji” M. Webera, „nauka o administracji” A. Fayola, który zaproponował model ścisłego racjonalizmu w zarządzaniu. Jednak racjonalizm w zarządzaniu, ze wszystkimi jego osiągnięciami, okazał się bynajmniej nie jedyną, a w wielu przypadkach nie najlepszą metodą zarządzania.

Już w latach 30. tego samego stulecia ograniczony racjonalizm zarządzania w nauce i praktyce ustępuje innemu kierunkowi - behawioralnemu, który uwzględnia czynniki psychologiczne, społeczne i kulturowe jako nowe mechanizmy zarządzania, co nazywa się „relacjami międzyludzkimi”, „relacjami ludzkimi” czynnik".

Pogłębianie i poszerzanie spersonalizowanych funkcji ról kierownictwa pozwala na zwiększenie efektywności zarządzania zarówno w poszczególnych organizacjach, jak i w bardziej złożonych systemach społecznych. W związku z tym w zarządzaniu zagranicznym pojawił się specjalny termin: „zarządzanie przez bestsellery”, czyli „zarządzanie przez cele”„lub” kontrola odchyleń”.

Specyfika zarządzania społeczno-kulturowego

Działalność społeczna i kulturalna, jak wiadomo, należy do sfery nieprodukcyjnej, to znaczy nie wytwarza produktów materialnych tworzących narodowy potencjał gospodarczy kraju, ale wytwarza szczególny rodzaj produktu, który ma właściwości konsumenckie.

Do sfery nieprodukcyjnej, zgodnie z wprowadzonym w 1992 r. klasyfikatorem państwowym „Gałązki Gospodarki Narodowej”, zalicza się działalność z zakresu: kultury i sztuki, oświaty, opieki zdrowotnej, kultury fizycznej i zabezpieczenia społecznego, nauki i wsparcia naukowego, sektora publicznego stowarzyszenia, mieszkalnictwo i usługi komunalne, nieprodukcyjne rodzaje usług konsumenckich, zarządzanie, finanse, kredyty, ubezpieczenia, emerytury.

Łatwo zauważyć, że działania społeczno-kulturalne zaliczane do sfery pozaprodukcyjnej stanowią jedynie jej część, gdyż takie obszary działalności jak np. mieszkalnictwo i usługi komunalne, usługi konsumenckie, finanse i kredyty są trudne do powiązania z działalność społeczno-kulturalną.

Produkcję niematerialną w działaniach społeczno-kulturalnych można najprawdopodobniej przedstawić jako „produkcję duchową” lub produkcję wartości i produktów kulturowych, duchowych i społecznych.

Ale te wartości i produkty są nie tylko niematerialne, niektóre z nich odnoszą się do wartości i produktów materialnych, tak jak sama kultura niesie duchowe zasady niematerialne (wiedza, inteligencja, moralność, estetyka, światopogląd, metody i formy komunikacji między ludźmi itp.) .d.) i materialne (pomniki historii i kultury, obrazy, rzeźby, arcydzieła pisma, wartości muzealne itp.).

Podstawą kultur materialnych i duchowych, będących w organicznej jedności, jest oczywiście rozwój produkcji materialnej. Jednak materialne wartości kultury nie odnoszą się bezpośrednio do kategorii ekonomicznej produktów materialnych, które tworzą, jak zauważono, gospodarkę kraju, ale reprezentują najwyższą wartość - dziedzictwo kulturowe i narodowe społeczeństwa.

Duchowe i materialne wytwory kultury posiadają charakterystyczne cechy wartościowo-emocjonalne, dzięki którym kształtują się i zaspokajają potrzeby kulturalne i duchowe człowieka.

Przemiany gospodarcze i polityczne w kraju, pojawienie się własności prywatnej i stosunków rynkowych popchnęły przedsiębiorstwa i organizacje w stronę działalności komercyjnej.

Komercjalizacja dotknęła także sferę społeczno-kulturową. W 1995 r. Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej przyjęła ustawę „O organizacjach non-profit”. Do organizacji non-profit zalicza się: organizacje rządowe, instytucje miejskie, organizacje publiczne i religijne, stowarzyszenia konsumenckie, fundacje itp.

Jednocześnie status organizacji społeczno-kulturalnych non-profit w gospodarce rynkowej potwierdza się pod warunkiem ich działalności w następujących celach: społecznych, kulturalnych, charytatywnych, oświatowych, naukowych, zaspokajaniu potrzeb duchowych, rozwoju kultury fizycznej i sport, ochrona zdrowia, zarządzanie itp. Naturalnie wszystkie podmioty wchodzące w skład systemu społeczno-kulturowego otrzymały status organizacji non-profit.

Jednocześnie organizacje non-profit, w tym działające w sferze społeczno-kulturowej, mogą podejmować działalność przedsiębiorczą, ale tylko w ramach celów, dla których zostały utworzone. Ponadto dochód uzyskiwany przez te organizacje z działalności odpłatnej ma ściśle regulowany charakter wykorzystania. W tym przypadku nie należy mylić kategorii ekonomicznych, takich jak dochód i zysk.

Dochód jest źródłem środków finansowych służących poprawie efektywności instytucji i jest w pełni nakierowany na zapewnienie rozwoju działalności określonej z góry celami organizacji non-profit i nie może być zaliczany do zysku i rozdzielany pomiędzy pracowników instytucji.

Na przykład dochód uczelni uzyskany z płatnego kształcenia studentów jest przeznaczony wyłącznie na rozwój bazy materiałów edukacyjnych, dostarczanie literatury edukacyjnej, metodologicznej i naukowej, przyciąganie wysoko wykwalifikowanych nauczycieli, zdobywanie nauczania elektronicznego narzędzia, czyli inaczej mówiąc, do usprawnienia całego procesu edukacyjnego i zwiększenia jego efektywności. Dochody klubu przeznaczane są na wzmocnienie bazy materialno-technicznej, zakup kostiumów i rekwizytów scenicznych, instrumentów muzycznych, sprzętu technicznego itp.

Dochód z działalności odpłatnej jest w całości reinwestowany w rozwój docelowych celów organizacji. Zysk jako kategoria ekonomiczna reprezentuje przekształconą formę wartości dodatkowej i może być stosowana według uznania organizacji. Dochody organizacji non-profit podlegają opodatkowaniu w wysokości nieprzekraczającej podatków przedsiębiorstwa państwowego.

Jednak gdy tylko określona kwota środków pojawi się w kolumnie „zysk” w sprawozdaniu księgowym danej organizacji non-profit składanym organom podatkowym, od razu zostanie ona objęta sankcjami podatkowymi nakładanymi na struktury komercyjne oraz sankcjami zakazującymi realizacji działalność komercyjną prowadzoną przez organizację non-profit.

Tym samym organizacja ta będzie zmuszona albo ponownie zarejestrować się jako organizacja komercyjna i wyjść poza status organizacji społeczno-kulturalnej, albo ulec samoczynnej likwidacji.

Działalność przedsiębiorcza organizacji non-profit stanowi zatem tylko połowę dozwolonej korzyści. Otrzymany dochód może zostać wykorzystany wyłącznie na rzecz samej organizacji.

Jednak bezpośredni organizatorzy i inicjatorzy działalności przedsiębiorczej są w rzeczywistości oddzieleni od dochodów działalności przedsiębiorczej. Ich wynagrodzenia w dalszym ciągu naliczane są według państwowej skali wynagrodzeń dla zajmowanego stanowiska, czasem z niewielką dopłatą ze środków pozabudżetowych.

Okrojony charakter działalności przedsiębiorczej w zakresie wykorzystania zarobionych pieniędzy nie sprzyja zatrzymaniu kadr, a niski poziom wynagrodzeń i złe warunki materialne pracowników kultury utrwalają ogólnie niski status społeczny i prestiż tego zawodu.

Mechanizm działalności przedsiębiorczej w sferze społeczno-kulturowej nie działa w pełni, relacje rynkowe i działalność przedsiębiorcza w tym obszarze wykluczają osobisty interes pracowników w poszerzaniu rodzajów działalności i uzyskiwaniu większych dochodów.

Mechanizmy zarządzania w sferze społeczno-kulturowej okazują się podzielone na odrębne fragmenty planowania, kontroli i raportowania. Brak zintegrowanego systemu mechanizmów zarządzania, niedopasowanie zadań, brak celów i gwarantowanych wynagrodzeń, których wysokość odpowiadała wkładowi pracy każdego pracownika, znacząco utrudniają rozwój normalnych relacji rynkowych i niezbędnych mechanizmów zarządzania.
Pytania autotestowe

1. Nakreśl główne okresy ewolucyjnej kumulacji cech zarządzania.

2- Jaka jest specyfika zarządzania społeczno-kulturowego?

3. Niekomercyjny charakter sfery społeczno-kulturowej.

4. Specyfika działalności przedsiębiorczej organizacji non-profit.
§3. Zarządzanie społeczno-kulturowe jako element polityki kulturalnej
Optymalizacja zarządzania działalnością społeczno-kulturalną jest aktualizowana przez fakt, że w nowym państwie, takim jak dzisiejsza Rosja, dopiero zaczyna kształtować się nowe podejście do działalności społeczno-kulturowej i kultury w ogóle, zdeterminowanej polityką państwa.

Polityka jako kategoria filozoficzna w dosłownym znaczeniu tego słowa (gr. Politike) jest sztuką rządzenia. Do sfery polityki zaliczają się zagadnienia struktury państwa, ustalania form, zadań, treści działań państwa, rządzenia państwem i zarządzania procesami społeczno-politycznymi. Polityka wyraża także stosunki pomiędzy narodami i państwami.

Idee polityczne i odpowiadające im instytucje są wyrazem systemu gospodarczego państwa. Ale idee polityczne i polityka nie są biernym odbiciem gospodarki; ich przemieniająca siła polega na dokładnym odzwierciedleniem rozwoju materialnego życia społeczeństwa. W jednym przypadku polityka może spowolnić postępujący rozwój społeczeństwa, w innym wręcz przeciwnie, przyczynić się do niego.

Polityka, która opiera się na poparciu większości społeczeństwa i, oczywiście, odpowiada podstawowym interesom ludzi, jest obiecująca. Polityka może uzyskać naukowo uzasadniony charakter tylko wtedy, gdy opiera się na znajomości praw rozwoju społecznego i wykorzystuje je w interesie społeczeństwa.

Polityka państwa, jak wiadomo, rozciąga się na wszystkie sfery życia ludzkiego w społeczeństwie i, naturalnie, nie może nie obejmować tak ważnej sfery, jak kultura.

Kultura i polityka

Rola państwa w rozwoju kultury we wszystkich okresach dziejów była ogromna. Nie mogło być inaczej, gdyż kultura obejmuje ogromne spektrum życia duchowego społeczeństwa, poprzez które realizowały się idee nie tylko o charakterze kulturowym, duchowym, ale także ideologia polityczna (w niektórych okresach historycznych z różnym natężeniem), idee polityczne , co często prowadziło do zjawisk destrukcyjnych w samej kulturze.

Kultura zawsze była przedmiotem zainteresowania polityków i polityków, była i jest potężnym środkiem rozwiązywania problemów politycznych. To nie przypadek, że podczas kampanii wyborczych do władz lokalnych, federalnych i prezydenta kultura (treści, formy, metody, autorytet osobistości kultury) zawsze była wykorzystywana jako narzędzie nadawania jednemu lub drugiemu władzy, wagi i znaczenia kandydat.

Oczywiście państwo (w większym lub mniejszym stopniu) trzyma lub stara się trzymać w swoich rękach rozwój kultury i utrzymanie zdrowia duchowego narodu, realizując państwową politykę kulturalną.

Polityka kulturalna jako integralna część lub ogniwo w łańcuchu polityki państwa włącza się w system światopoglądów, teorii i idei istniejących w danym społeczeństwie na temat sposobów rozwoju życia gospodarczego, społecznego i duchowego społeczeństwa.

Polityka kulturalna z reguły zawsze stara się odpowiadać poziomowi rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, a jej cele i zadania pośredniczą w priorytetowych wytycznych państwa.

Państwo realizuje politykę kulturalną poprzez system instytucji społecznych, które reprodukują we własnych formach, metodach i środkach działalność kulturalną, edukacyjną, twórczą i moralną, odpowiadającą wytycznym społecznym i wartościowym państwa.

Politykę kulturalną można rozpatrywać jako system relacji „kultura i społeczeństwo”, „kultura i władza”, „kultura i zarządzanie”. Retrospektywne spojrzenie na rozwój kultury narodowej i państwowości pokazuje, że polityki kulturalnej nie należy przypisywać jedynie okresowi przedpaździernikowemu, popaździernikowemu (1917), sowieckiemu i poradzieckiemu. Jej geneza, czyli powstawanie instytucji zarządzających jako przejaw polityki kulturalnej, ma głębsze korzenie historyczne, niż się powszechnie uważa.

Analiza wielu materiałów historyczno-kulturowych wskazuje, że korzeniami kultury rosyjskiej, którą uznawano za „wychowanie umysłowe i moralne”, były organizacje duchowe reprezentowane przede wszystkim przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, dwór królewski i osoby prywatne.

Powstawaniu i rozwojowi organów rządowych towarzyszyło powstawanie instytucji zarządzania kulturą oraz rozwój administracji.

Lokalnymi sprawami kulturalnymi bezpośrednio zajmowały się instytucje zemstvo - władze prowincji, miast, powiatów, a także organizacje publiczne i osoby prywatne.

Lokalne instytucje kultury cieszyły się pełną niezależnością, także w zakresie pozyskiwania środków finansowych, jednakże urzędy centralne zatwierdzały statuty instytucji kultury, a w toku swojej późniejszej działalności sprawowały nad nimi kontrolę cenzuralną.

Tym samym treść działalności pierwszych instytucji kulturalnych w Rosji znalazła się pod kontrolą państwa, a państwo za ich pośrednictwem realizowało swoją politykę kulturalną.

Choć troska o strukturę, dobrobyt i rozwój lokalnych instytucji kultury i różnych stowarzyszeń leżała całkowicie po ich stronie, to korzystanie z ich prawa do samorządu wiązało się z obowiązkiem raportowania do organów rządowych.

Tym samym polityka kulturalna państwa w XIX i na początku XX wieku była dość zdecydowana i celowa. Pomimo ścisłej regulacji działalności państwowych i publicznych instytucji kultury, ruchów społecznych i związków twórczych w kraju, ukształtowały się główne typy instytucji kultury, koncepcje działalności kulturalnej i twórczej, które rozwinęły się w XX wieku.

Tak więc, pomimo licznych trudności i problemów w rozwoju kultury narodowej, dzięki polityce kulturalnej państwa rosyjskiego w kraju, już w XIX wieku powstała rozbudowana sieć instytucji kulturalnych, które przyczyniły się do poprawy edukacji i oświecenia ludu, utworzono rozwiniętą sieć ruchów społecznych na rzecz kultury, opracowano ogromną liczbę arcydzieł kultury i sztuki, literatury, sztuki, teatru, bibliotek, klubów, placówek oświaty artystycznej i muzycznej itp. Cały ten duchowy i materialny potencjał kultury powstał dzięki polityce kulturalnej państwa.

Zmiana struktury społeczno-politycznej społeczeństwa rosyjskiego, polityka gospodarcza państwa zmieniły także wytyczne polityki kulturalnej.

Dążąc do szybkiego i skutecznego osiągnięcia efektów w przemianie kultury, polityka kulturalna państwa była prowadzona w sposób zróżnicowany. Szczególną uwagę zwrócono na kulturę wsi.

Dziś negatywne skutki „rewolucji kulturalnej”, wywłaszczenie chłopstwa, „reedukacja” i „przekucie” chłopa rosyjskiego, walka z psychologią drobnowłasnościową, nacisk na tradycyjny chłopski sposób życia znane są wartości duchowe chłopa i jego religijność.

W istocie cały ogromny mechanizm oddziaływania ideologicznego i kulturalno-oświatowego miał na celu ukształtowanie wykonawcy poleceń władz wyższych. Jednocześnie zapomniano, że restrukturyzacja ludzkiej świadomości jest procesem złożonym, sprzecznym i długotrwałym.

W okresie powojennym jednym z głównych zadań budownictwa kulturalnego była odbudowa sieci instytucji kultury. Istotę polityki kulturalnej w pracy z ludnością odsłania na przykład „Regulamin Country Clubu”1, opracowany w 1946 roku przez Komitet ds. Instytucji Kulturalnych i Oświatowych przy Radzie Ministrów RFSRR.

Reguluje pracę instytucji kulturalnych i oświatowych w zakresie: wyjaśniania bieżących wydarzeń politycznych, propagandy politycznej i naukowo-oświatowej, udzielania porad z zakresu ekonomii i prawa, pełnej pomocy samokształceniu politycznemu, organizacji rekreacji kulturalnej, rozwoju przedstawień amatorskich.

Na tej podstawie można stwierdzić, że w działalności instytucji klubowych pierwsze miejsce zajmowała promocja wiedzy politycznej i naukowej, edukacja w zakresie działalności politycznej, umiejętności politycznych i stabilności ideologicznej.

Taka polityka kulturalna, mająca na celu ukształtowanie „nowego człowieka”, podporządkowała sobie nie tylko treść działalności instytucji kulturalnych i oświatowych, ale także media, repertuar teatrów, ideologię programów koncertowych, literaturę i sztukę.

Do „zalet” polityki kulturalnej tego okresu należy troska o „czystość” ideałów, skupiona w znanych uchwałach partyjnych „O czasopismach „Zwiezda” i „Leningrad”, „O repertuarze teatrów dramatycznych i środkach poprawić”, „O filmie Życie Bolszai” itp.

Cechą charakterystyczną tych dokumentów była chęć narzucenia społeczeństwu własnych idei i poglądów na temat literatury i sztuki.

Polityka kulturalna zaczyna się zmieniać wraz z obalaniem kultu jednostki i pojawieniem się niektórych swobód demokratycznych. W kulturze oznaczały zwrot od zasad przymusu na rzecz perswazji, dobrowolności i świadomości.

Cele i zadania polityki kulturalnej przesunęły się w stronę mobilizowania ludzi do osiągania wyższych wskaźników produkcji i szerokiego rozpowszechniania wiedzy ekonomicznej.

W wyniku podniesienia poziomu wykształcenia i zawodu ludzi, wielu przestało być po prostu przedmiotami w procesie kulturalnym i sami zademonstrowali swoje umiejętności w kulturalnej działalności twórczej, co przyczyniło się do rozwoju twórczości artystycznej i technicznej.

Struktura zespołów kreatywnych i treść ich działań zbliżyły się do form bardziej żywych i masowych, pojawiły się także kierunki estetyczne.

Wyraźne ożywienie życia twórczego kraju, w tym wiejskich grup amatorskich, nastąpiło wraz ze zmianą wewnętrznej sytuacji politycznej w kraju. Zespoły twórcze wielu czołowych teatrów zaczęły szukać sposobów na zbliżenie się do życia ludzi i nawiązały kontakty z robotnikami wiejskimi.

Pomoc profesjonalnych teatrów miejskich, docierających do najodleglejszych obszarów wiejskich, przyniosła wiejskim twórcom-amatorom ogromne korzyści, zarówno w zakresie doskonalenia warsztatu zawodowego, jak i poziomu ideowo-artystycznego prowadzonej twórczości.

Do rozwoju gustu artystycznego i najlepszych cech ludzkich wśród wiejskiej publiczności przyczyniły się także wizyty artystów zawodowych z występami i koncertami, wielu z nich miało okazję po raz pierwszy oglądać prawdziwych artystów.

Główną cechą polityki kulturalnej państwa w zakresie konsumpcji wartości kulturowych i duchowych była ich dostępność. Tam, gdzie usługi kulturalne dla ludności były dobrze zorganizowane - biblioteka z własnym księgozbiorem, klub z zestawem programów kulturalnych i amatorskie zespoły artystyczne, udostępniano je bezpłatnie, tylko po to, aby obejrzeć film i koncert profesjonalnych artystów, trzeba było kupić bilet.

Problemy były złożone: brak lub niedobór instytucji kulturalnych, zwłaszcza na obszarach wiejskich, utrudniał rozwój kultury.

Nie sposób nie zauważyć, że pomimo znacznego opóźnienia w stosunku do miasta pod względem poziomu usług kulturalnych, sieć wiejskich instytucji kultury w całym kraju była już wystarczająca dla tych, którzy chcieli móc studiować w klub, skorzystać z usług biblioteki lub kina; Poziom i treść pracy instytucji kultury nie mogła być wysoka ze względu na ich ciągłe ograniczenia budżetowe i słabą bazę materialną.

Ale jednocześnie kryterium równej dostępności zadziałało w kulturze jako mechanizm wymagający dotarcia nawet nie do przeciętnej, ale do niższej publiczności.

Z jednej strony potwierdzono zasadę rezydualnej alokacji środków na budownictwo kulturalne, która z góry determinowała systematyczne opóźnienia w poziomie kulturalnym ludności; z drugiej strony wymagano, aby dzieła kultury i sztuki odpowiadały temu poziomowi.

Zbudowane na formalnych schematach tzw. „sektorowe” modele polityki kulturalnej odtwarzały jednolitość funkcjonowania wzorców kulturowych i rozwijały technologie ich osiągania.

Tym samym orientacja (w latach 60.-70.) na „wyrównywanie poziomu kulturowego różnych grup” dała początek uniwersalnemu modelowi funkcjonowania sztuki, którego głównymi zaletami były „przystępność” i „łatwość percepcji”. W efekcie wyznaczniki „masy” i „artyzmu” wzajemnie się wykluczały.

Do takich orientacji kulturowych można zaliczyć także utopijne ideologie „równego podziału dóbr kultury” (znane modele „diet optymalnych”, konsumpcji „trendów kulturowych” i innych rozwinięć programów kulturalnych).

Absorpcja tych próbek „dozowanej” kultury była postrzegana jako „dynamika wzrostu” poziomu kulturowego populacji, potwierdzając w ten sposób ideę władzy autorytarnej, że kulturą można „zarządzać”.

Nie należy jednak kategorycznie negować osiągnięć w rozwoju kultury okresu sowieckiego w dziedzinie oświecenia, oświaty, nauki, sztuki i sztuki ludowej, choć trzeba przyznać, że polityka kulturalna tego okresu była daleka od optymalnej .

Wytyczne polityki kulturalnej

Analiza polityki kulturalnej w różnych okresach historii Rosji pokazuje, że jawi się ona jako zjawisko historyczne.

Ale oprócz tego, że ulega zmianom na przejściowych etapach historycznych, polityka kulturalna jest jednocześnie zmienna, to znaczy budowana z uwzględnieniem tradycji historycznych terytoriów i regionów.

Polityka kulturalna zawsze styka się z określonymi typami kultury, które nie tylko się zastępują, ale mogą istnieć jednocześnie w różnych okresach, a także dominujące i wtórne w ramach tego samego systemu społeczno-kulturowego.

Badacze krajowi i zagraniczni przywiązują dużą wagę do zagadnień polityki kulturalnej, odmiennie interpretując jej znaczenie i treść. Niektórzy sprowadzają politykę kulturalną państwa głównie do finansowania kultury, gospodarczego wsparcia kultury, na przykład traktują ją jako kompleksowy rządowy program wspierania kultury i sztuki, humanistyki poprzez dystrybucję dotacji, a także regulacja procesów kulturalnych poprzez system zachęt podatkowych.

Polityka kulturalna nie jest samodzielna, ale finansowo jest całkowicie zależna od państwa.

Inni badacze postrzegają politykę kulturalną jako organ proceduralny służący do wyznaczania celów i budowania mechanizmów ich realizacji. Na uwagę zasługują dokumenty przyjęte przez Kongres ONZ, w szczególności program tej organizacji „Światowa Dekada Kultury” (1987-1997), który zawiera następujące postanowienia określające funkcje, prawa i obowiązki państw w obszar polityki kulturalnej:

Żadne międzynarodowe ani krajowe programy rozwoju społecznego nie odniosą sukcesu, jeśli nie uwzględnią potrzeb rozwoju kulturalnego narodów i nie uwzględnią aspektów kulturowych;

Niemożliwe są jakiekolwiek jednolite, jednolite światowe modele rozwoju kulturalnego, gdyż ignorują one tożsamość kulturową narodów, zagrażają ich tożsamości narodowo-kulturowej i dlatego są przez nie zniekształcane lub celowo odrzucane;

Ochrona i wykorzystanie dziedzictwa kulturowego, tworzenie warunków do zapoznawania wszystkich obywateli z wartościami kulturowymi lub inną działalnością kulturalną oraz warunków swobodnej działalności „pracowników kreatywnych” to ten sam obszar odpowiedzialności każdego państwa, jak zapewnienie godnych warunków życia, opieka zdrowotna, ochrona środowiska naturalnego, bezpieczeństwo narodowe.

Politykę kulturalną należy rozumieć jako działalność zapewniającą: prognozowanie i projektowanie głównych kierunków procesów kulturalnych w społeczeństwie, tworzenie warunków politycznych i ekonomicznych dla powstawania i rozwoju samoregulujących się i samorozwijających się instytucji kultury w oparciu o twórcze potrzeby społeczeństwa organizacje i osoby, gwarancje państwowe dla ochrony kultury przed negatywnymi skutkami stosunków rynkowych, wprowadzanie nowych technologii naukowych do działalności kulturalnej, stworzenie systemu gwarancji udziału całej populacji w procesach kulturalnych.

W warunkach nowego ustroju społeczno-politycznego polityka kulturalna nie może adekwatnie odpowiadać zadaniom państwa, dlatego też zmiany w treści polityki kulturalnej następują z uwzględnieniem nowych podmiotów i przedmiotów ją wypełniających.

Obecność wielości podmiotów polityki kulturalnej, faktycznie istniejących i aktywnie działających wraz z aktorami państwowymi, staje się rzeczywistością współczesności, a ich skoordynowane wzajemne oddziaływanie na zasadzie partnerskich i kontraktowych relacji stwarza warunki do rozwoju zbiorowego tematy polityki kulturalnej.

Ważnym aspektem polityki kulturalnej jest system mechanizmów realizacji i realizacji jej celów. Centralnym problemem jest tu zasada scentralizowanego zarządzania kulturą, gdy podmiotem polityki kulturalnej są przede wszystkim wydziały i aparat państwowy. Nieusuwalna „sektorowa” zasada podejścia do rozwoju kultury niszczy podstawy kultury.

We współczesnym modelu polityki kulturalnej kultura jest reprezentowana jedynie poprzez te zjawiska, które w logice czysto administracyjnej są przypisywane specyficznie kulturze.

Jeśli kulturę sklasyfikować jako „gałąź” kultury, a edukację jako „gałąź” edukacji, to w konsekwencji edukacja nie jest kulturą, gdyż należy do innego ministerstwa.

W swej istocie istniejący model polityki kulturalnej ma charakter normatywny, postrzega kulturę jako skończoną, kompletną całość, jako kulturę służącą osiąganiu zewnętrznych celów indykatywnych. Kulturę reprezentuje w nim suma bytów wyodrębnionych ściśle tematycznie: sztuka, filharmonia, klub, biblioteka, literatura, park, sztuka ludowa, folklor, występy amatorskie itp.

W związku z tym pojawia się logicznie naturalne pragnienie nieskończonego mnożenia odpowiednich podziałów administracyjnych zarządzania. Co zresztą dzieje się zarówno na poziomie odpowiednich ministerstw, jak i w samym Ministerstwie Kultury, reprezentowanym przez jego centrale i departamenty.

Z tego powodu biurokratyczny model zarządzania kulturą reprezentowany jest przez organizowanie i kontrolowanie funkcjonariuszy, którzy reprezentują kulturę poprzez funkcjonowanie instytucji kultury.

Co więcej, gorąca debata na temat funkcji państwa w zarządzaniu kulturą, która rozgorzała na początku lat 90., sprowadzała się do kwestii ograniczania roli i uprawnień państwa w tym obszarze. Doszło do tego, że w ostatnich latach w różnych kręgach rządowych, publicznych i naukowych coraz częściej słychać głosy, że kultury w ogóle nie da się kontrolować.

Tak naprawdę nie powinniśmy tu mówić o bezpośredniej kontroli procesów twórczych, duchowych twórców, postaci kultury tworzących dzieła, próbek kulturowych i wartości kulturowych oraz procesów ich rozwoju przez jednostkę.

Możemy mówić o subtelnym specyficznym obszarze wsparcia i tworzenia niezbędnych warunków do duchowej, twórczej działalności oraz o zarządzaniu działaniami społeczno-kulturalnymi, w których transmitowane są, replikowane, odnawiane, rozwijane duchowe i materialne podstawy kultury innymi słowy zarządzanie rozciąga się na sektor procesu społeczno-kulturowego, który obejmuje produkcję i konsumpcję.

Historyczne doświadczenie rozwoju kultury narodowej uczy zatem, że podstawę polityki kulturalnej tworzą następujące dominujące: polityka kulturalna jako wyraz polityki społeczno-politycznej systemy każdego społeczeństwa, istnieje jako systemowy atrybut polityki krajowej; stopień liberalizmu lub autorytaryzmu polityki kulturalnej jest podporządkowany poziomowi rozwoju zasad i wolności demokratycznych w społeczeństwie; polityka kulturalna posiada sprawdzone standardowe mechanizmy realizacji swoich priorytetów i wartości kulturalnych; społeczne i wartościowe wytyczne polityki kulturalnej państwa kształtują normy, wartości i ideały danego społeczeństwa; Istota polityki kulturalnej państwa polega nie tyle na finansowaniu instytucji kultury, wzmacnianiu bazy materialnej dóbr kultury, ile na wytycznych wartości społecznych, gotowości zapewnienia możliwości samorozwoju kulturalnego jednostki, rozwoju ruchów społecznych i formacje z zakresu kultury.
Pytania autotestowe

1. Polityka kulturalna jako część polityki państwa

2. Mechanizmy realizacji polityki kulturalnej państwa w jej retrospektywie historycznej.

3. Podejście resortowe do realizacji celów i zadań polityki kulturalnej.

4. Funkcje państwa w zarządzaniu sferą społeczną.
§ 4. Działalność społeczno-kulturalna jako przedmiot zarządzania
W warunkach rynkowych działalność społeczno-kulturalna staje się jeszcze bardziej zmienna. Szybko rozwija się działalność komercyjna i przedsiębiorcza, nowe typy prywatnych instytucji usług społeczno-kulturalnych z klubami nocnymi, kasynami, rozrywką, centrami informacyjnymi, kulturalnymi i rekreacyjnymi itp., A różne możliwości organizacyjne, prawne i ekonomiczne dla rozwoju społeczno- otworzyły się kulturowe modele działania.

Zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną Z ekonomicznego punktu widzenia podaż i popyt ostatecznie stymulują, a czasami ograniczają tworzenie i rozwój dóbr kultury, co wyjaśnia naturę zmian w zarządzaniu działalnością społeczno-kulturalną.

W konsekwencji zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną to zarządzanie społeczno-ekonomicznymi warunkami działalności kulturalnej, warunkami tworzenia i konsumpcji wartości kulturowych.

Warunki te mogą mieć charakter bezpośredni – materialny, wolność twórcza, bodźce moralne i pośredni – budżet czasu wolnego, rozwój środków komunikacji, poziom wykształcenia twórców i konsumentów.

Nowoczesną kulturę zarządzania należy budować na zasadach „otwartości” systemu kulturowego, przejściu od pionowych relacji władzy w jego zarządzaniu do horyzontalnych, dobrowolnych publicznych metod zarządzania.

Właściwie termin „zarządzanie” niewiele współgra z pojęciami „duchowości”, „wartości kulturowych”, „norm”, „ideałów”, czyli tymi kategoriami, które składają się na istotę kultury.

Można więc zarządzać przedsiębiorstwami produkującymi instrumenty muzyczne, kluby samochodowe, kostiumy teatralne, wyposażenie parków rozrywkowych itp. oraz zespołami instytucji kulturalnych.

Organy zapewniające realizację polityki kulturalnej państwa mogą tworzyć warunki dla rozwoju kultury, zapewniać działalność instytucji kultury pod względem ekonomicznym, finansowym, metodycznym, technologicznym i w ten sposób zarządzać rozwojem kultury, natomiast zarządzanie kulturą duchową i materialną jest z natury absurdalne .

Zarządzanie działalnością społeczno-kulturową to świadoma działalność instytucji państwowych zmierzająca do regulowania relacji podmiot-przedmiot w całej ich różnorodności w celu osiągnięcia określonych celów społeczno-kulturowych.

Specyficzne cechy zarządzania procesami społeczno-kulturowymi polegają na tym, że zarządzanie koncentruje się na mechanizmach regulowania działalności społeczno-kulturowej zgodnie z normami i zasadami, celami i zadaniami polityki kulturalnej, w tym regulacją finansowych, prawnych, organizacyjnych, zarządczych, kadrowych i innych procesów funkcjonowania i rozwoju działalności społeczno-kulturalnej.

Mądrość państwowego zarządzania sferą społeczno-kulturową w społeczeństwie poradzieckim może przejawiać się w optymalnej zbieżności tradycyjnego i innowacyjnego podejścia do rozwoju kultury, które polega na: orientacji na nowe, z uwzględnieniem tradycji; wykorzystanie tradycji jako warunku modernizacji; świecka organizacja życia społeczno-kulturalnego, która nie wyklucza znaczenia religii i mitologii w sferze duchowej;

Znaczenie wybitnej osobowości, a jednocześnie wykorzystanie istniejących form zbiorowości;

Połączenie wartości ideologicznych i instrumentalnych;

Demokratyczny charakter władzy, uznawanie autorytetów w polityce;

Połączenie cech psychologicznych osoby w społeczeństwie tradycyjnym i nowoczesnym;

Efektywne wykorzystanie nauki w realizacji tradycyjnych wartości społeczno-kulturowych orientacji człowieka.

Wdrożenie tego pozwoli nam to stwierdzić że we współczesnym społeczeństwie rosyjskim zachodzi aktywny proces akulturacji - zmiany społeczno-kulturowe, interakcja kultury tradycyjnej i współczesnej w wyniku przemian społeczno-gospodarczych, modernizacja społeczeństwa, która jest podstawą rozwoju społeczno-kulturowego kraju.

Modele kierownictwo

Analiza modelu zarządzania społeczno-kulturalnego w okresie reform demokratycznych pokazuje, że państwo reprezentowane przez organy zarządzania kulturą nie odeszło od dotychczasowych schematów polityki kulturalnej opartych na figurach utopijnych i innych podobnych wskaźnikach planowania kulturalnego, od paradygmat departamentalny przedstawiający kulturę jako system „sektorowy”.

Optymalny model zarządzania działalnością społeczno-kulturową nie powinien pomijać samej treści kultury, składu jej wartości, nie wystarczy jedynie stwierdzić i uznać „wielość kultur”, ale jednocześnie zadeklarować niemożność zapewnienia rozwoju i wspieranie tej „wielości”, pomijając tradycyjne aspekty kultury i nie dając pierwszeństwa temu, co przydatne dla rozwoju narodowej kultury wielonarodowej,

Optymalny model polityki kulturalnej nie pozwala na uproszczone podejście do treści kultury, sprowadzając je jedynie do określenia w kategoriach czysto sektorowych: zespół regulatorów w obszarze sztuki, edukacji, funduszy dziedzictwa, wychowania; interakcja między federalnymi, regionalnymi i lokalnymi strukturami zarządzania; organy regulacyjne i finansowe; procedury opracowywania koncepcji, programów, technologii oprogramowania.

Podejście to można nazwać instrumentalnym (technologicznym), nie powinno ono jednak dominować nad stroną treściową działalności społeczno-kulturowej, jej orientacją wartościową.

Godne miejsce w priorytetach polityki kulturalnej państwa powinny zająć instytucje kultury odwiedzane przez liczne grupy ludności – kluby, domy kultury, muzea, teatry, filharmonie, szkoły artystyczne i szkoły artystyczne, biblioteki i inne zrzeszone instytucje kulturalne z tradycjami ludowymi, obrzędami i zwyczajami.

Jednocześnie kultura posiadająca status „klasycznej” powinna zostać zwrócona społeczeństwu, musi zająć pozycję monopolistyczną i jako kultura „oficjalna” upowszechniać i rozwijać różnorodność wzorców kulturowych i form istnienia kultury narodowej .

Możliwe drogi dalszego rozwoju kultury można znaleźć rozwiązując szereg problemów związanych z zarządzaniem koncepcyjnym.

1) Rola państwa w dziedzinie kultury powinna opierać się przede wszystkim na uznaniu wielości podmiotów polityki kulturalnej. Konieczne jest stworzenie systemu zbiorowych podmiotów rozwoju kulturalnego, w ramach którego istniałyby warunki do skoordynowanej interakcji na zasadach partnerskich i kontraktowych, obejmującej przedstawicieli różnych formacji, pracowników kreatywnych, potencjalnych sponsorów i instytucje kultury. Pozwoli nam to przejść od wertykalnie liniowych zasad zarządzania kulturą do zasad samorozwoju.

2) Nowa filozofia zarządzania może opierać się na podejściu w sferze kultury jako „systemie otwartym”, a jej pomyślny rozwój będzie w dużej mierze zależał od umiejętności przystosowania się do nowej sytuacji społeczno-gospodarczej. W tych warunkach instytucje i systemy zarządzania w branży muszą być nastawione na identyfikowanie nowych problemów i opracowywanie nowych rozwiązań.

Otwartość kultury zakłada obecność społeczno-kulturowych wytycznych dotyczących wyboru kierunków rozwoju kulturalnego społeczeństwa. Rozwój kultury i duchowa odnowa społeczeństwa będzie miała naukowe podstawy w obecności: długoterminowych projektów i prognoz głównych trendów procesów kulturowych; warunki rozwoju samoregulujących się systemów instytucji kultury; systemy gwarancji państwowych chroniące sektor kultury i pracowników instytucji kultury przed negatywnymi skutkami relacji rynkowych; wyposażenie techniczne przemysłu.

3) Odnowa funkcji zarządczych, przejście do relacji „partnerskich”, projektowanie sytuacji bliskiej interakcji są z góry określone przez „multistrukturę” kultury, różnorodność i równość podmiotów działalności kulturalnej.

Podstawową zasadą nowej polityki kulturalnej jest przejście od zarządzania do systemu regulacyjnego.

Wraz z utworzeniem systemu zbiorowych podmiotów regulacji kulturalnej zwiększa się realny wpływ ludności aktywnej kulturalnie na kształtowanie polityki kulturalnej państwa. Sztywny typ zarządzania administracyjnego zastępowany jest przez „koalicyjne zarządzanie procesami kulturalnymi w oparciu o dialog między narodem a państwem.

4) Wraz z pojawieniem się nowego mechanizmu społecznego i państwowego utworzenie modelu zarządzania stwarza warunki wstępne do zmiany rodzaju zarządzania i struktury funkcji zarządzania kulturą wraz ze wzrostem funkcji zaawansowanego zarządzania w stosunku do wysyłki operacyjnej; obiecujący rozwój sfery kulturalnej; regionalne zróżnicowanie polityki kulturalnej, wsparcie lokalnych struktur działalności społeczno-kulturalnej; rozwój narodowo-terytorialnych wspólnot kulturalnych, wspólnot, klubów, wspólnot itp.

5) Naszym zdaniem za główne wytyczne zarządzania publicznego i państwowego w zakresie ochrony socjalnej samych pracowników kultury można uznać: opracowanie i przyjęcie pakietów regulacji prawno-podatkowych umożliwiających społeczeństwu, przedsiębiorstwom i organizacjom opłacalnie inwestować w kulturę i wykorzystywać inne możliwości materialne; odrzucenie zasady kosztownego finansowania budowy instytucji kultury, zwłaszcza w regionach, w których istniejące „możliwości” są nadal słabo rozwinięte; opracowywanie i realizacja projektów społeczno-kulturalnych muzealnych, klubowych, bibliotecznych, koncertowych, wystawienniczych, parkowych i innych form w oparciu o nowoczesne technologie działalności kulturalnej; przyjęcie specjalnego dokumentu legislacyjnego chroniącego prawa kultury i pracowników kultury.

Tym samym działania społeczno-kulturalne mogą być zarządzane i regulowane przez federalne, regionalne (podmioty federalne) i okręgowe władze kulturalne, zapewniając realizację polityki kulturalnej państwa.

Jednocześnie działalność społeczno-kulturowa jest szczególnym rodzajem działalności, której istotę wyznacza czynnik ludzki, komunikacja interpersonalna i charakter interakcji między ludźmi jako podmiotami relacji społeczno-kulturowych.

Struktura państwowego zarządzania kulturą w ogóle niewiele się zmieniła na przestrzeni wielu dziesięcioleci. Pozostają te same federalne organy zarządzania kulturą, reprezentowane przez Ministerstwo Kultury, organy regionalne, reprezentowane przez komisje kultury i sztuki oraz organy miejskie, wydziały i wydziały kultury.

Jednakże istotnie zmienił się charakter i funkcje zarządzania pionowego, stały się one mniej sztywne i bardziej liberalne, co omówiono powyżej. Spowodowało to zmianę struktury wewnętrznej Ministerstwa Kultury i jego departamentów

Dyrekcje i departamenty oraz zmiany funkcji.

Struktura organów Ministerstwa

Współczesna struktura pionów ministerstwa to zarówno pionowo podporządkowana hierarchia, jak i oddziałujący na siebie system podziałów. Na czele ministerstwa stoi dyrektor generalny (minister), wyznaczony dla służby cywilnej przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Jego bezpośrednimi współpracownikami są: dwóch pierwszych zastępców, sekretarz stanu w randze wiceministra, czterech wiceministrów, sześciu doradców ministerialnych i wiceminister. W strukturze Ministerstwa Kultury znajdują się departamenty:

Regulacja państwa i rozwój kinematografii z wydziałami rejestru i zasobów państwowych, analizami i prognozami finansowymi i ekonomicznymi, organizacjami rządowymi i stosunkami majątkowymi, polityką techniczną;

Wsparcie państwa dla sztuki i rozwoju sztuki ludowej z wydziałami wspierania twórczości mistrzów sztuki i projektów indywidualnych, wsparcie i koordynacja ogólnorosyjskich i międzynarodowych programów i projektów kreatywnych, public relations, wsparcie i koordynacja działań państwa organizacje artystyczne;

Wsparcie państwa dla kinematografii z wydziałami tworzenia programów kreatywnych, wsparcie dla produkcji filmów narodowych, promocja filmów narodowych;

Do ochrony dóbr kultury z wydziałami badania i kontroli wywozu i importu dóbr kultury, wydawania licencji i kontroli sprzedaży antyków, wydziałem organizacyjno-analitycznym, wydziałem wysiedlonych dóbr kultury;

Nauka, edukacja i rozwój infrastruktury społeczno-kulturalnej z wydziałami edukacji, nauką, programami etnokulturowymi, analizą ekonomiczną i finansowaniem edukacji, współpraca z organami rządowymi w okręgach federalnych i podmiotami wchodzącymi w skład federacji, współpraca kulturalna i regionalna;

Polityka Gospodarcza i Inwestycyjna, w skład której wchodzi skonsolidowany dział gospodarczy, skonsolidowany dział finansowy, departamenty finansowania programów, inwestycji, źródeł pozabudżetowych, pracy i wynagrodzeń;

Zarządzanie sprawami z działem zarządzania dokumentacją; - dział współpracy międzynarodowej z wydziałami WNP, współpracy kulturalnej, współpracy w dziedzinie kinematografii;

Departament Rachunkowości i Audytu z działami kontroli i audytu, sprawozdawczością dla instytucji budżetowych, sprawozdawczością dla samonośnych instytucji i przedsiębiorstw;

Dział Bibliotek;

Dział Kadr i Nagród;

Dział Muzeów;

Departament (inspekcja) ochrony nieruchomych zabytków historii i kultury;

Dział specjalny;

Dział konserwacji;

Dział prawny.

Usługi wspierające działalność Ministerstwa Kultury, organizacji federalnych:

Główne Centrum Informatyczne i Obliczeniowe Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego (SUE GIVC), które obejmuje wydział statystyczny, klasę internetową ministerstwa, fundusz referencyjny i informacyjny, dalekopis, grupę konserwacji komputerów i druk operacyjny;

Katedra Budynków i Konstrukcji (HOZU) z wydziałem operacji i logistyki, służb ochrony i serwisu.

Pod patronatem Ministerstwa Kultury działają następujące organizacje federalne:

Międzynarodowe Centrum Kultury Festiwali i Konkursów;

Państwowy Teatr, Centrum Turystyczne i Festiwalowe;

Republikański Inspektorat Kontroli Bezpiecznego Funkcjonowania Atrakcje i Ochrony Pracy;

Rosyjska Państwowa Izba Akademicka „Orkiestra Vivaldiego”;

Rosyjska Państwowa Agencja Teatralna;

Rosyjski Państwowy Zespół Koncertowy „Wspólnota”;

Biblioteka;

Salon artystyczny międzynarodowej fundacji artystycznej.

Łatwo zauważyć, że w pionach strukturalnych ministerstwa już same nazwy departamentów, dyrekcji i wydziałów przesądzają o znacznej liberalizacji funkcji zarządczych, które wyrażają regulację, wsparcie, rozwój, koordynację, inwestycje, promocję, konserwację i inne podobne powiązania z organów kulturalnych regionów, w dziedzinie kultury i działalności społeczno-kulturalnej.

Działalność Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, Ministerstw Kultury republik, komitetów kultury terytoriów i regionów, departamentów, wydziałów kultury okręgów uzupełnia kierownictwo władz ustawodawczych i wykonawczych, zarówno na poziomie federalnym, jak i regionalnym poziomach, które tworzą ramy prawne i wyznaczają strategię działań społeczno-kulturalnych.
Pytania autotestowe
1. Tradycyjne i innowacyjne podejście do rozwoju kultury.

2. Światopoglądowe i technologiczne aspekty zarządzania działalnością społeczno-kulturową.

3.Jakie są współczesne problemy zarządzania koncepcyjnego?

4. Struktura federalnych organów zarządzania kulturą.

§ 5. Działalność społeczno-kulturalna jako proces samorządny
O subiektywnym charakterze działalności społeczno-kulturowej decyduje przede wszystkim treść tej działalności i jest ona całkowicie związana z aktywnością społeczno-kulturową ludzi, twórczością kulturalną, znaczącymi działaniami społeczno-kulturowymi, wypoczynkiem itp., Ale sam proces jest zasadniczo społeczno-kulturowy.

Działalność społeczno-kulturalna ze swej natury jest systemem relacji podmiot-przedmiot, który przejawia się w dwustronnych powiązaniach, we wzajemnie ukierunkowanych procesach działania; gdzie system społeczno-kulturowy i jego elementy (organizacje) są unikalnym wytworem działalności człowieka i samego człowieka.

Mając takie połączenie, działa działalność społeczno-kulturalnaformularzdziałania stymulujące i aktywizujące działalność ludzi.

Innymi słowy, działalność społeczno-kulturalna to działalność polegająca na wykonywaniu czynności

Menedżer jako podmiot zarządzania
Podobnie jak kultura, działalność społeczno-kulturalna jest systemem samorozwijającym się. System społeczno-kulturowy funkcjonuje dzięki działalności tworzących go instytucji, natomiast działalność tych ostatnich jest zdeterminowana działalnością człowieka. Intensywność oddziaływania systemu instytucji i ludzi zapewnia taki czy inny poziom aktywności społeczno-kulturowej

Stopień rozwoju systemu społeczno-kulturowego zależy od dwóch ważnych czynników: (optymalnego pod względem treści i intensywności) zarządzania i regulacji przez podmioty zewnętrzne; poziom rozwoju relacji podmiot-przedmiot w obrębie samego systemu i jego instytucji.

Jak zauważono, przedmiotem polityki kulturalnej jest. organy zarządzające (federalne, regionalne, powiatowe) instytucje kultury, personel - menadżerowie, specjaliści ds. kultury pracujący w organach i instytucjach społeczno-kulturalnych wszystkich szczebli.

Zróżnicowany charakter działalności menedżerów i specjalistów w wielopoziomowych ciałach i instytucjach społeczno-kulturowych pozwala uznać menedżerów i specjalistów kultury za zbiorcze podmioty polityki społeczno-kulturalnej oraz za podmiot specyficzny, biorąc pod uwagę jego cechy kwalifikacyjne, zdeterminowane charakterem przedmiotowej działalności.

Menedżer działalności społeczno-kulturowej jako agregatowy podmiot procesów społeczno-kulturowych odgrywa dużą rolę w działalności profesjonalnych i amatorskich organizacji i instytucji kulturotwórczych.

Działa w dwóch postaciach: jako regulator i organizator, doradca i sufler w samoorganizacji społeczno-kulturowej, samorozwoju i wyrażaniu siebie osoby w różnych formach twórczości społeczno-kulturowej; jako nośnik wzorców kulturowych i wartościowych, twórca i tłumacz tych wzorców, form kulturowych i wartości składających się na treść procesów społeczno-kulturowych.

W tym sensie profesjonalnie przygotowany menadżer działań społeczno-kulturalnych pełni rolę organizatora działalności twórczej w kulturze i twórcy jej wartości.

Menedżer często łączy te role funkcjonalne (ze względu na brak interdyscyplinarnych specjalistów), ale w innych przypadkach funkcje te pełnią różni specjaliści, posiadający określone kwalifikacje.

W tym miejscu należy zatrzymać się nad jednym istotnym wyjaśnieniem dotyczącym relacji menedżera jako podmiotu procesu społeczno-kulturowego z jednej strony i osobowości osoby wchodzącej w tę relację z drugiej.

Zatem kierownik tematu i osobowość (gość, uczestnik)
- uczestnik procesu kulturowego. Ustalono to już wcześniej
społeczeństwo jest zbiorowym podmiotem społeczno-kulturowym
procesy, polityka kulturalna, ale państwo regulowane
władze państwowe (podmioty

W konsekwencji jednostka jako składnik tego społeczeństwa musi być także podmiotem procesu kulturowego. Jednak w tym przypadku pojawia się naturalne pytanie: kto jest przedmiotem procesów kulturowych i czy one istnieją? W tej fundamentalnie ważnej kwestii prawdy należy szukać w głębi samego procesu kulturowego, gdzie ludzie wchodzą ze sobą w interakcję, a charakter tych interakcji ma często różne kolory.

Jeżeli społeczeństwo jako podmiot polityki kulturalnej odczuwa pewien korekcyjny wpływ struktur władzy państwowej, to można przyjąć, że społeczeństwo w tej relacji z państwem pełni rolę przedmiotu, a co za tym idzie, osobowość publiczna w pewnych
relacje z podmiotami kultury nabierają statusu przedmiotu.

Poliatywność relacji podmiot-przedmiot

Będąc zarówno przedmiotem, jak i podmiotem polityki kulturalnej, społeczeństwo pełni rolę samoorganizującego się i samorozwijającego się podmiotu społeczno-kulturowego. system, stale dostosowujący się do zmieniających się warunków życia (przede wszystkim poprzez zmianę swoich orientacji kulturowych i wartościowych, które w dużej mierze stymulują zmiany utylitarnych potrzeb społecznych, determinowanych między innymi względami prestiżu społecznego, mody, systemów wartości itp.).

W systemie „menedżer działań społeczno-kulturowych jako podmiot procesów społeczno-kulturowych” należy wyróżnić kategorie metodologiczne, funkcjonalne, prognostyczne, aksjologiczne i inne.

Należy także wziąć pod uwagę rodzaje, rodzaje, formy, skutki, specyfikę i charakterystykę działań menedżera-podmiotu w instytucji kultury oraz jednostki – uczestnika procesu kulturalnego, ale nie osobno, ale w interakcji na poziomie poziom empiryczno-społeczno-kulturowy.

W tym miejscu należy zająć się jednym z kluczowych problemów, który nie doczekał się jeszcze odpowiedniego rozwiązania. Oto dylemat: kim jest osoba w procesie społeczno-kulturowym – podmiot, przedmiot, a może w różnych sytuacjach na przemian jedno i drugie?

Ze względu na swoją działalność pałace i domy kultury, kluby, biblioteki itp. pozostają w stałym kontakcie ze znaczącymi masami ludności, czyli instytucjami społeczno-kulturowymi, które zapewniają codzienną działalność społeczno-kulturalną, rekreacyjną i twórczą.

Praca masowych instytucji kultury na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat prowadzona jest w oparciu o zasadę teoretycznego modelu podmiotowo-przedmiotowego, gdzie podmiotem jest specjalista z instytucji kultury, a obiektem zwiedzający, słuchacz i uczestnik wydarzenia. proces kulturowy.

W tym modelu jednostka jest przedstawiana nie jako podmiot odtwarzający i realizujący w procesie kulturowym własne potrzeby i aspiracje, a ponadto jako podmiot procesu kulturowo-historycznego, ale jako przedmiot wpływu i wpływu.

Model relacji podmiot-przedmiot w działalności kulturalnej instytucji kultury istnieje dość stabilnie we współczesnej praktyce, nawet w warunkach poszerzania swobód demokratycznych oraz eliminowania zakazów i ograniczeń.

Niektórzy badacze uważają, że podstawowym zadaniem restrukturyzacji teorii aktywności społeczno-kulturowej jest porzucenie modelu podmiotowo-przedmiotowego i przejście do zasadniczo innego – podmiotowo-przedmiotowego – teoretycznego modelu organizacji działalności kulturalnej ludności.

W tym modelu podmiotem organizującym swój czas wolny jest sam człowiek. Podmiotami, choć innego rodzaju, są także pracownicy instytucji realizujących procesy kulturalne.

Poprzez swoją działalność tworzą najkorzystniejsze warunki (psychologiczne, pedagogiczne, organizacyjne, finansowe, ekonomiczne, prawne itp.) Niezbędne do rozwoju kreatywności, aktywności społeczno-kulturowej i rekreacyjnej ludzi. Zatem jedną z zauważalnych sprzeczności w działaniu masowych instytucji kultury jest rozbieżność w relacji „instytucja społeczno-kulturowa – osoba”.

Uzasadnieniem przejścia do podmiotowo-podmiotowego modelu interakcji w masowych instytucjach kultury może być klasyczna definicja K. Marksa, która wskazuje, że w społeczeństwie i przyrodzie zachodzi „powszechny proces przetwarzania przyrody przez ludzi oraz proces przetwarzania ludzie przez ludzi.” Tak naprawdę instytucje kultury tworzone są przez ludzi dla siebie, aby realizować ich żądania i potrzeby kulturalne.

Wzajemne oddziaływanie ludzi, „przetwarzanie ludzi przez ludzi” w procesie opanowywania kultury, twórczości artystycznej, sztuki w demokratycznym środowisku kulturalnym klubu, determinuje ich status „podmiotu”.

Jednak w klubie jako instytucji społecznej istnieje jeszcze jeden podmiot zbiorczy – menadżer. Jej podmiotowy status zakłada pewną interakcję z poszczególnymi podmiotami i właśnie charakter tej interakcji, w zależności od rodzaju działalności instytucji kultury, buduje, naszym zdaniem, systemy „podmiot-przedmiot”, „podmiot-przedmiot”. , podmiot-przedmiot”.

Zatem charakter relacji pomiędzy publicznością klubu, gośćmi między sobą oraz ich relacji ze specjalistami kultury jest dość złożony, ale determinowany jest przede wszystkim charakterem toczącego się procesu kulturalnego. Klub jako masowa instytucja kultury jest ze swej natury zjawiskiem wyjątkowym.

Procesy społeczno-kulturowe w instytucji kultury mają dwoisty charakter: z jednej strony jej działalność ma charakter instytucjonalny, gdyż każda instytucja klubowa jest albo państwowa, resortowa, albo rzadziej związkowa, co zakłada pewne pionowe podporządkowanie i sterowalność; z drugiej strony klub pełni rolę organizacji społecznej, której główną funkcją jest tworzenie warunków do kulturalnego i twórczego samorozwoju jednostki.

W tej naturalnej dwoistości masowych instytucji kultury kryje się wiele zniekształceń i deformacji, często związanych z nadmierną lub absolutną formalizacją procesów kulturowych lub brakiem w nich jakiejkolwiek sterowalności.

Wyznaczenie wyraźnych granic w działalności instytucji kultury, naszym zdaniem, komplikuje fakt, że ze względu na ambiwalentność kultury obecność w niej wieloznacznych i wielopoziomowych znaczeń, treści, typów i form pochłania całość zespół różnych funkcji społecznych, w których szczególna regulacja procesów społeczno-kulturowych.

Relacje podmiot-przedmiot, niezależnie od ich hierarchii, zakładają określony sposób działania, wyznaczony przez zewnętrzne relacje wertykalne i poziome instytucji kultury, zapewniające jej życie oraz wewnętrzne powiązania poziome, które determinują stan „klimatu” międzygrupowego. Ze względu na różnorodny charakter powiązań i zależności, działalność instytucji kultury ma charakter systemowy.

Specjaliści i naukowcy różnych stanowisk zastanawiają się nad istotą organizowania działalności instytucji. Jednak prawie wszyscy przyjmują stanowisko sztywnego modelu organizacji działalności instytucji kultury, w którym praktycznie nie ma miejsca na samoorganizację społeczno-kulturową, gdyż cała działalność zbudowana jest na wertykalnym schemacie społeczno-normatywnym.

Organizacja działalności instytucji społeczno-kulturalnych

Ze wszystkich różnorodnych interpretacji i Definicjom terminu „organizacja działania” można preferować definicję, w której „organizacja” jest przedstawiana jako system wzajemnie powiązanych elementów - podmiotów, przedmiotów, porządku i działań.

Definicja ta ma jednak charakter ogólny i nie oddaje istoty żadnego konkretnego procesu, a zwłaszcza działalności instytucji kultury i form jej organizacji.

Zatem koncepcja „organizacja zajęć” edukacyjnychTworzenie kultury jest procesem jej wdrażaniacelów przy użyciu takich środków i metod kulturypolityki zgodne z zasadami samoorganizacji społeczno-kulturowej i społeczno-normatywnej identyfikacji jednostki w warunkach działalności społeczno-kulturalnej.

Zjawisko dualizmu w działaniu instytucji społeczno-kulturowych nie jest ich „wymysłem”, lecz wpisuje się w różnorodność podejść w definiowaniu samego pojęcia kultury, gdzie punkty widzenia badaczy koncentrują się na dwóch wariantach kultury.

Jedna grupa naukowców interpretuje ją jako technologię, sposób działania człowieka, inni - jako osobowy aspekt ludzkiej egzystencji, w którym kryją się „istotne siły człowieka”, „twórczość” i „bogactwo duchowe”.

Pomimo zewnętrznej opozycji podejść – „technologicznego” i „osobistego”, nie sposób nie dostrzec w nich podobieństw i obecności punktów styku, co sugeruje, że kultura jest złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem społecznym

„Technologiczny” aspekt kultury, związany z „przetwarzaniem przyrody przez ludzi”, najprawdopodobniej można powiązać z społeczno-normatywną funkcją instytucji kultury, a aspekt „osobowy” jako „przetwarzanie ludzi przez ludzi” – z funkcja społeczno-kulturowej samoorganizacji jednostki.

Oczywiście takie porównanie jest względne, przybliżone, ale mimo to, naszym zdaniem, taka zależność istnieje.

Pożądanym trendem w rozwoju „dwóch kultur” jest zbieżność kultury „technologicznej” (jako metody działania człowieka) z osobistą kulturą humanizowaną, kształtowanie podmiotu i przedmiotu społeczno-normatywnej (technologicznej) działalności kulturalnej wysokiej potencjał duchowy i intelektualny.

Zatem funkcje masowych instytucji kultury można przedstawić za pomocą dwóch dużych bloków, które charakteryzują główne kierunki ich działania:

Funkcje samoorganizacji społeczno-kulturowej to rozwój zainteresowania całą różnorodnością kultury ludzkiej, wzbogacenie duchowe i intelektualne, przezwyciężenie alienacji narodowej, religijnej, społeczno-politycznej; rozwój potencjału duchowego i wartościowego, produkcja wiedzy humanitarnej jako racjonalnego składnika kultury humanitarnej; kształtowanie światopoglądu naukowego, orientacji wartościowych, ocen i norm; rozwój działalności artystycznej i twórczej, zachowanie i rozwój tradycyjnych kultur ludowych, pamięć historyczna

Funkcje społeczno-normatywne - integracja, zjednoczenie ludzi, kształtowanie społecznie normatywnych zachowań i działań społecznych, rozwój kultury komunikacyjnej, edukacja i wychowanie, rozwój działalności społecznej i publicznej, system orientacji społecznych i wartościowych człowieka.

Zatem funkcje instytucji społeczno-kulturowych, obejmujące rodzaje działań związanych z społeczno-kulturową samoorganizacją jednostki, rozwijają się głównie w modelu relacji podmiot-podmiot, w którym specjalista kultury jako podmiot zostaje wyłączony z systemu relacji podmiotu. ten model.

Jego funkcje skierowane są ku obiektowi – instytucji kultury, za pośrednictwem której specjalista stwarza warunki interakcji podmiotów.

Innymi słowy, kulturoznawca jako podmiot uczestniczy w procesie kulturowym pośrednio, wpływając jedynie na obiekt kulturowy, w którym następuje kulturowa samoorganizacja poszczególnych podmiotów.

Funkcje związane z działalnością społeczno-normatywną rozwijają się w modelu relacji podmiot-przedmiot, w którym człowiek „konsumuje” kulturę: angażuje się w grupy artystyczne, studiuje w pracowniach twórczych, prowadzi zajęcia itp.

W tym przypadku kulturoznawca występuje w roli nauczyciela, reżysera, lidera, czyli podmiotu, a jednostka działa już jako obiekt wpływu.

Funkcjonowanie masowych instytucji kultury jest wyjątkowym i niepowtarzalnym obszarem działalności, który wyróżnia się zarówno dużą różnorodnością powiązań z rzeczywistością, jak i szczególną złożonością relacji pomiędzy elementami jej wewnętrznej struktury. Powstające tu zasady artystyczne, twórcze i „ludzko-twórcze” przybierają bardzo subtelne i złożone formy.

Ponadto indywidualny i zbiorowy charakter komunikacji w procesie działania, co w połączeniu z dużym napięciem duchowym i intelektualnym oraz z reguły wysokim emocjonalnym tonem pracy, determinuje potrzebę głębokich kontaktów osobistych pomiędzy specjalistą a jego przedmiotu, tworzy uogólnione wyobrażenie o wyjątkowości działań menedżera działań społeczno-kulturowych.

Zatem działania społeczno-kulturalne są zarządzane przez podmioty reprezentowane przez władze federalne, regionalne i powiatowe i stanowią przedmiot zarządzania.

Jednocześnie, jako system samoregulujący, jako produkt i rezultat działalności ludzi, działalność społeczno-kulturalna stanowi przedmiot zarządzania, zarówno w obrębie całego systemu społeczno-kulturowego, jak i instytucji społecznych.
Pytania autotestowe

1. 
   Rozwiń treść i znaczenie stwierdzenia „działalność społeczno-kulturalna to działalność organizująca działalność”.
2. 
   Dlaczego człowiek jest podmiotem procesu społeczno-kulturowego?
3. 
   Ujawnij podwójną naturę procesów społeczno-kulturowych: sterowalność i samoorganizację.
4. 
   Jaka jest potrzeba organizowania działalności instytucji kultury?

Funkcja kulturalna i oświatowa jest jedną z najważniejszych funkcji wewnętrznych państwa.
Jej realizacja obejmuje stworzenie i utrzymanie korzystnych warunków i możliwości otrzymania przez każdego obywatela wykształcenia odpowiadającego standardom przyjętym w państwie.
O wadze tej funkcji decyduje fakt, że obecnie bez edukacji nie do pomyślenia jest aktywne uczestnictwo obywateli w życiu publicznym, w produkcji i we wszystkich sferach działalności państwa.
Edukacja to celowy proces wychowania i szkolenia w interesie jednostki, społeczeństwa i państwa.
Uzyskanie wykształcenia oznacza osiągnięcie i potwierdzenie przez uczniów określonego poziomu wykształcenia (kwalifikacji edukacyjnych), co jest potwierdzone odpowiednim dokumentem.
Prawo do nauki jest jednym z podstawowych i niezbywalnych konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i obowiązującym ustawodawstwem, jako ogólnodostępne i bezpłatne zapewnia się następujące rodzaje oświaty: przedszkolna, podstawowa ogólnokształcąca, zasadnicza ogólna, średnia (pełna) ogólna i podstawowa zawodowa oraz na zasadach konkursowych - kształcenie na poziomie średnim zawodowym, wyższym zawodowym i podyplomowym w państwowych i gminnych placówkach oświatowych, jeżeli obywatel odbywa kształcenie na tym poziomie po raz pierwszy. Podstawowe wykształcenie ogólne jest obowiązkowe.
Zarządzanie oświatą to działalność wykonawcza i administracyjna właściwych władz, mająca na celu bezpośrednią realizację polityki państwa w dziedzinie oświaty.
Podstawą prawną zarządzania w dziedzinie edukacji jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej, ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 1992 r. „O edukacji” (zmieniona ustawą federalną z dnia 13 stycznia 1996 r.), ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym kształceniu zawodowym”, inne ustawy i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej przyjęte zgodnie z nimi, ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej w dziedzinę oświaty, przepisy dotyczące organów zarządzających oświatą, statuty placówek oświatowych i inne znaczenia aktów lokalnych. Edukacja w Federacji Rosyjskiej odbywa się również zgodnie z normami prawa międzynarodowego.
Ogólne kwestie oświaty, Konstytucja Federacji Rosyjskiej przypisuje wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. Organy samorządu terytorialnego posiadają także określone kompetencje w tym zakresie.
Zgodnie z tym budowany jest system władz oświatowych, który obejmuje:
1. Organy państwowe, które z kolei są podzielone
na:
a) federalne władze oświatowe;
b) resortowe władze oświatowe Federacji Rosyjskiej i jej podmioty wchodzące w skład;
c) władze oświatowe podmiotów Federacji Rosyjskiej.
2. Władze miejskie.
Państwowe organy zarządzające oświatą tworzone są decyzją odpowiedniego organu wykonawczego w porozumieniu z właściwym organem ustawodawczym (przedstawicielskim) władzy państwowej. Gminne władze oświatowe mogą być tworzone decyzją właściwych organów samorządu terytorialnego.
Głównym zadaniem wszystkich władz oświatowych jest zapewnienie Federalnego Programu Rozwoju Edukacji, państwowych standardów edukacyjnych i funkcjonowania systemu edukacji na poziomie standardów państwowych.
Ministerstwo Edukacji Ogólnej i Zawodowej Federacji Rosyjskiej jest federalnym organem wykonawczym utworzonym specjalnie w celu zarządzania edukacją w całym kraju. Jako jego główne zadanie ma zapewnić realizację polityki państwa w tym zakresie.
Do głównych zadań i funkcji tego ministerstwa należą: kształtowanie strategii dla wszystkich typów edukacji, określenie jej treści; opracowywanie i kontrola wdrażania elementów państwowych standardów edukacyjnych w zakresie edukacji, pomoc w opracowywaniu krajowych i regionalnych elementów standardów państwowych; harmonizacja przepisów ministerstw i departamentów w zakresie oświaty; kształcenie specjalistów pedagogiki na poziomie średnim, wyższym i podyplomowym w odpowiednich placówkach oświatowych; opracowywanie wykazów zawodów, kierunków i specjalności, dla których prowadzone jest kształcenie i szkolenie zawodowe; stworzenie jednolitego systemu oceniania i państwowej oceny jakości procesu edukacyjnego w placówkach oświatowych; ustalanie trybu licencjonowania, certyfikacji i akredytacji instytucji edukacyjnych; rozwój materialnej, technicznej i eksperymentalnej bazy produkcyjnej procesu edukacyjnego i badań naukowych; organizacja i rozwój współpracy międzynarodowej w dziedzinie edukacji itp.
Organy zarządzające oświatą podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej są bardzo liczne i znacznie różnią się statusem oraz formami organizacyjnymi zarządzania. W republikach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej są to ministerstwa lub komitety, w innych podmiotach - departamenty, główne dyrekcje, dyrekcje lub departamenty edukacji.
Charakterystyczną cechą statusu prawnego tych organów jest to, że na danym terytorium są one jedynymi wyspecjalizowanymi organami, które kompleksowo realizują politykę państwa w zakresie edukacji.
Miejskie władze oświatowe realizują politykę państwa w tym zakresie na terenach objętych samorządem lokalnym. Kompetencje tych organów wywodzą się z kompetencji organów samorządu terytorialnego w zakresie oświaty.
Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem do wyłącznych kompetencji organów samorządu terytorialnego w zakresie oświaty należy:
planowanie, organizacja, regulacja i kontrola działalności lokalnych (miejskich) władz oświatowych, instytucji oświatowych;
tworzenie budżetów lokalnych w zakresie wydatków na oświatę i odpowiednich środków na rozwój oświaty;
zapewnienie obywatelom mieszkającym na odpowiednich terytoriach możliwości wyboru instytucji kształcenia ogólnego;
tworzenie, reorganizacja i likwidacja miejskich placówek oświatowych;
tworzenie i likwidacja miejskich władz oświatowych i samorządowych okręgów szkolnych, ustalanie ich struktury i uprawnień;
powoływanie i odwoływanie, w porozumieniu z państwowymi władzami oświatowymi, kierowników lokalnych władz oświatowych;
powoływanie kierowników gminnych placówek oświatowych (chyba że przepisy normatywne dotyczące placówek oświatowych odpowiednich typów i typów stanowią inaczej lub decyzja organu samorządu terytorialnego);
korzystanie z państwowych i gminnych placówek oświatowych, obiektów kulturalnych i sportowych w celach oświatowych:
ustanowienie dodatkowych podatków i świadczeń stymulujących rozwój edukacji itp.
Działalność edukacyjna prowadzona jest w placówkach oświatowych, które zgodnie z Prawem oświatowym są instytucjami realizującymi proces edukacyjny, tj. realizując jeden lub kilka programów edukacyjnych i (lub) zapewniając utrzymanie i wychowanie uczniów i uczniów.
Instytucje edukacyjne są osobami prawnymi.
Ze względu na formę organizacyjno-prawną mogą być państwowe, gminne i niepaństwowe (prywatne, instytucje organizacji publicznych i wyznaniowych, stowarzyszenia).
Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w dziedzinie oświaty ma zastosowanie do wszystkich instytucji oświatowych na terytorium Federacji Rosyjskiej, niezależnie od ich formy organizacyjno-prawnej i podporządkowania.
Ustawa Prawo oświatowe przewiduje następujące typy placówek oświatowych: przedszkole; wykształcenie ogólne (podstawowe ogólnokształcące, podstawowe ogólnokształcące, średnie (pełne) ogólnokształcące); kształcenie podstawowe zawodowe, średnie zawodowe, wyższe zawodowe i podyplomowe zawodowe; dodatkowa edukacja dorosłych; specjalny (poprawczy) dla studentów i uczniów z niepełnosprawnością rozwojową; dodatkowa edukacja; za sieroty i dzieci pozostawione bez opieki rodzicielskiej (przedstawiciele prawni); dodatkowa edukacja dla dzieci.
Według wymienionych typów wyróżnia się typy instytucji edukacyjnych:
kształcenie ogólne – szkoły podstawowe, podstawowe, średnie, w tym z kształceniem przedmiotowym, licea i gimnazja;
podstawowa edukacja zawodowa – szkoły zawodowe; licea zawodowe – ośrodki ustawicznego kształcenia zawodowego; ośrodki szkoleniowe (punkty); ośrodki szkoleniowe i produkcyjne, szkoły techniczne, wieczorowe (zmianowe) i inne instytucje edukacyjne tego poziomu;
wykształcenie średnie specjalistyczne – uczelnie techniczne (college, szkoły); uczelnie; szkoły techniczne-przedsiębiorstwa (instytucje);
wyższe wykształcenie zawodowe - uniwersytety, akademie, instytuty, uczelnie.
Status administracyjno-prawny państwowych i gminnych placówek oświatowych określają standardowe przepisy dotyczące instytucji oświatowych odpowiednich typów i typów, zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej oraz opracowane na ich podstawie statuty tych placówek oświatowych.
Szczególną rolę w tym zakresie odgrywają tak ważne elementy systemu edukacji, jak państwowe standardy edukacyjne i kolejne programy edukacyjne różnych poziomów i orientacji.
Stanowe standardy edukacyjne obejmują elementy federalne i ogólnokrajowo-regionalne.
Federalne elementy stanowych standardów edukacyjnych określają: a) obowiązkową minimalną treść podstawowych programów obowiązkowych; b) maksymalny wymiar zajęć dydaktycznych studentów; c) wymagania dotyczące poziomu wyszkolenia absolwentów. Federalne elementy stanowych standardów edukacyjnych można uzupełniać krajowymi i regionalnymi.
Standardy edukacyjne ustalane są przez uprawnione władze wykonawcze w zależności od typów placówek oświatowych i są obowiązkowe dla instytucji prowadzących działalność edukacyjną w danej dziedzinie (specjalności).
Stanowią one podstawę do obiektywnej oceny poziomu wykształcenia i kwalifikacji absolwentów, niezależnie od formy kształcenia.
Programy edukacyjne realizowane w Federacji Rosyjskiej określają treść edukacji na określonym poziomie i kierunku.
Dzielą się na ogólnoedukacyjne i zawodowe, z których każdy z kolei dzieli się na podstawowe i dodatkowe.
Ważną rolę w realizacji jednolitej polityki państwa odgrywa licencjonowanie, akredytacja i certyfikacja instytucji edukacyjnych.
Licencjonowanie to wydanie dokumentu (licencji) potwierdzającego prawo do prowadzenia działalności edukacyjnej.
Licencję wydaje państwowy organ oświatowy lub, na jego polecenie, samorząd lokalny właściwy ze względu na lokalizację placówki oświatowej, na podstawie wniosku komisji eksperckiej. Można go wydać tylko wtedy, gdy warunki realizacji procesu edukacyjnego (stan bazy materialno-technicznej, zgodność z normami sanitarnymi i higienicznymi, personel niezbędnym personelem itp.) spełniają wymagania dla instytucji edukacyjnych i ustalonego państwa i wymagania lokalne. Licencja określa odpowiednie standardy kontroli, maksymalną liczbę studentów lub uczniów oraz okres jej ważności.
Akredytacja to procedura uznania statusu państwowego (rodzaju i rodzaju) instytucji edukacyjnej, przeprowadzana na podstawie badania jej cech, zgodnie z kryteriami klasyfikacyjnymi określonymi w odpowiednich standardowych przepisach dotyczących instytucji edukacyjnych.
Akredytacja państwowa przeprowadzana jest przez uprawnione władze oświatowe (przy udziale zainteresowanych ministerstw i departamentów) na podstawie wniosku instytucji edukacyjnej i wniosku o jej certyfikację.
Na podstawie jego pozytywnych wyników wydawany jest certyfikat akredytacji państwowej, potwierdzający prawo i zdolność tej instytucji edukacyjnej do prowadzenia działalności na oficjalnie uznanym poziomie.
Z chwilą otrzymania takiego świadectwa placówka edukacyjna nabywa szereg praw, w tym wydawanie absolwentom państwowego dokumentu edukacyjnego, używanie pieczęci przedstawiającej godło państwowe Federacji Rosyjskiej, włączenie do rejestru scentralizowany system finansowania przez państwo.
Certyfikacja umożliwia stwierdzenie zgodności treści, poziomu i jakości kształcenia absolwentów instytucji edukacyjnych z wymaganiami państwowych standardów edukacyjnych.
Warunkiem certyfikacji placówki edukacyjnej są pozytywne wyniki końcowej certyfikacji co najmniej połowy jej absolwentów w ciągu ostatnich trzech lat.
Certyfikacja instytucji edukacyjnej jest zwykle przeprowadzana raz na pięć lat przez państwową służbę certyfikującą lub inne organy w jej imieniu. W przypadku certyfikacji niektórych typów instytucji edukacyjnych przewidziana jest specjalna procedura: przedszkole; specjalny (poprawczy) dla studentów i uczniów z niepełnosprawnością rozwojową; sieroty i dzieci pozostawione bez opieki rodziców (przedstawicieli prawnych).
Znaczenie certyfikacji polega również na tym, że na podstawie wyników instytucja edukacyjna może zostać pozbawiona akredytacji państwowej.
Zarządzanie państwowymi i gminnymi placówkami oświatowymi odbywa się zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i statutem instytucji edukacyjnej.
Tym samym Regulamin Modelowy Państwowej Uczelni wyższej stanowi, że ogólne zarządzanie uczelnią sprawuje rada naukowa, na której czele stoi rektor.
Wybory przedterminowe rady akademickiej przeprowadza się na wniosek co najmniej połowy jej członków, a także w przypadkach przewidzianych statutem uczelni.
Tryb wyboru pierwszego składu rady akademickiej ustala walne zgromadzenie (konferencja) nauczycieli, pracowników naukowych oraz przedstawicieli innych kategorii pracowników i studentów.
Do rady akademickiej mogą być wybierani przedstawiciele wszystkich kategorii pracowników i studentów uczelni oraz organizacji publicznych.
Bezpośrednie kierowanie działalnością uczelni państwowej sprawuje rektor, który pełni to stanowisko w sposób określony statutem uczelni zgodnie z ustawą Prawo oświatowe.
Rektor w granicach swoich uprawnień wydaje zarządzenia i zarządzenia, które obowiązują wszystkich pracowników i studentów uczelni.
Skalę działalności uczelni określa jej struktura, której głównymi elementami są wydziały, katedry, inne zakłady i służby (dział akademicki, sekretariat, dział personalny itp.). W zależności od struktury uczelni i zgodnie ze statutem rady akademickie mogą być tworzone także w poszczególnych jej jednostkach (wydziałach, katedrach itp.).
Pracą wydziału kieruje dziekan wydziału, wybierany przez radę akademicką uczelni spośród osób posiadających stopień lub tytuł naukowy, w sposób określony w statucie uczelni.
Katedra jest główną jednostką uczelni, realizującą bezpośrednio pracę dydaktyczną, dydaktyczną, metodyczną i badawczą. Na jego czele stoi kierownik wydziału.
Katedry pełnią wiodącą rolę w prowadzeniu pracy dydaktycznej ze studentami.
Nauka jako element świadomości społecznej i specyficzny rodzaj twórczej aktywności społecznej, rozpoznający różnorodność otaczającej rzeczywistości, generuje nie tylko nowe koncepcje i idee, ale także tworzy teoretyczne i metodologiczne podstawy transformacji praktyki społecznej.
Rosnąca złożoność problemów rozwoju społecznego, rosnące wzajemne powiązania i współzależności zjawisk społecznych spowodowały zasadnicze zmiany w naturze działalności poznawczej: procesy różnicowania i integracji nauk, zbliżanie nauk przyrodniczych i technicznych do humanistycznych, w rezultacie rozwinęło się wzajemne przenikanie i komplementarność różnych dziedzin wiedzy naukowej. Stało się możliwe kompleksowe rozwiązywanie problemów i uzyskiwanie jakościowo nowych wyników.
Zgodnie z ust. „e” art. 72 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ogólne zagadnienia nauki podlegają wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, przy czym Federacja prowadzi jednolitą politykę państwa w zakresie postępu naukowo-technicznego, praktycznego wykorzystania osiągnięć naukowych i osiągnięć technologicznych oraz zarządza państwowymi instytucjami naukowymi o znaczeniu federalnym.
Zgromadzenie Federalne - parlament Federacji Rosyjskiej (art. 94 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) określa podstawy ekonomiczne jednolitej polityki państwa w dziedzinie rozwoju nauki i bezwzględnie rozpatruje akty ustawodawcze dotyczące budżetu federalnego, federalnego podatki, regulacje finansowe (art. 106 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Bezpośrednią realizację jednolitej polityki państwa w dziedzinie nauki w Federacji Rosyjskiej zapewnia Rząd Federacji Rosyjskiej (art. 114 klauzula „c” Konstytucji Federacji Rosyjskiej), który jako organ powszechny kompetencji, realizuje odpowiednie artykuły budżetu federalnego, kontroluje realizację państwowych programów wspierania nauki oraz koordynuje prace sektorowych federalnych organów wykonawczych w dziedzinie nauki, zatwierdza regulaminy tych organów, określa ich obowiązki i uprawnienia.
Międzysektorowe organy zarządzające nauką w swoich działaniach kierują się Konstytucją Federacji Rosyjskiej, Ustawą Federacji Rosyjskiej „O oświacie” ze zmianami wprowadzonymi przez Ustawę federalną Federacji Rosyjskiej „W sprawie zmian i uzupełnień do prawa Federacji Rosyjskiej” O edukacji” z dnia 13 stycznia 1996 r. Nr 12-FZ. Ustawy federalne „O wyższym i podyplomowym kształceniu zawodowym” z dnia 22 sierpnia 1996 r. Nr 124-FZ, „O nauce i państwowej polityce naukowo-technicznej” z dnia 23 sierpnia 1996 r. Nr 127-FZ i inne – akty prawne Federacji Rosyjskiej, dekrety i uchwały Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a także Regulaminy organów zarządzających nauką zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej.
Międzysektorowe zarządzanie nauką powierzono Państwowemu Komitetowi Nauki i Technologii Federacji Rosyjskiej, który jako federalny organ wykonawczy zapewnia tworzenie i praktyczną realizację państwowej polityki naukowo-technicznej, wdrażanie środków mających na celu zachowanie i rozwój nauki i potencjał techniczny Rosji.
Do głównych zadań Państwowego Komitetu Federacji Rosyjskiej ds. Nauki i Technologii należy:
analiza rozwoju nauki i techniki;
organizacja prognoz naukowo-technicznych, wybór i ocena obszarów priorytetowych dla rozwoju nauki i techniki. opracowanie i zastosowanie mechanizmów organizacyjnych i ekonomicznych dla realizacji wybranych priorytetów;
opracowywanie państwowych programów i projektów naukowo-technicznych, wytyczne metodyczne przy opracowywaniu regionalnych i międzysektorowych programów naukowo-technicznych oraz propozycje wsparcia prawnego rozwoju nauki i technologii, polityki państwa w zakresie działalności naukowo-innowacyjnej, ochrona socjalna naukowców:
utworzenie struktury informacyjnej w dziedzinie nauki i technologii, zapewniającej gromadzenie, systematyzację, przetwarzanie informacji naukowo-technicznych oraz ich przekazywanie zainteresowanym instytucjom, organizacjom i specjalistom w całej Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 7, 39, 41) państwo chroni pracę i zdrowie ludzi; zapewnia wsparcie rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa osób niepełnosprawnych i starszych; rozwija system usług społecznych, ustanawia emerytury państwowe, świadczenia i inne gwarancje ochrony socjalnej; zachęca do działań promujących zdrowie ludzkie, rozwój kultury fizycznej i sportu, ochronę środowiska oraz dobrostan sanitarno-epidemiologiczny.
Ochrona zdrowia, kultura fizyczna i sport, turystyka i ochrona socjalna obywateli to najważniejsze gałęzie administracji publicznej w sferze społeczno-kulturowej.
Ochrona zdrowia ludzi (w szerokim, ogólnospołecznym sensie) to zespół środków politycznych, ekonomicznych, prawnych, społecznych, naukowych, medycznych, sanitarnych, higienicznych i przeciwepidemicznych, których celem jest zachowanie i wzmocnienie zdrowia fizycznego i psychicznego każdego człowieka, utrzymanie jego długiego aktywnego życia, zapewnienie mu opieki medycznej w przypadku utraty zdrowia.
Jednocześnie państwo gwarantuje ochronę zdrowia każdego obywatela zgodnie z ustawodawstwem krajowym, powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej.
Ochrona zdrowia obywateli w wąskim znaczeniu polega na podejmowaniu działań medycznych mających na celu zapobieganie chorobom, zapewnianiu opieki medycznej, utrzymywaniu optymalnego stanu higieny i warunków sanitarnych społeczeństwa.
Realizacją tych działań zajmuje się niezależny system wyspecjalizowanych instytucji i organów, dla których ochrona zdrowia obywateli jest ich głównym celem i głównym działaniem.
Kierowanie działalnością tych instytucji i organów tworzy samodzielny dział administracji publicznej w sferze społeczno-kulturalnej – ochrony zdrowia.
Koordynacja kwestii opieki zdrowotnej jest wspólnym obowiązkiem Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. Szczegółowy podział kompetencji w tych kwestiach pomiędzy Federacją Rosyjską, jej podmiotami wchodzącymi w skład i samorządami terytorialnymi odbywa się zgodnie z Podstawami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli.
Ochrona socjalna obywateli jest jedną z najważniejszych funkcji państwa.
Dlatego Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 7) uznaje Federację Rosyjską za państwo społeczne, którego polityka ma na celu tworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi. Działania państwa w zakresie praktycznej realizacji tej polityki odbywają się w ramach niezależnej gałęzi zarządzania sferą społeczno-kulturalną, zwanej „ochroną społeczną obywateli”.
Głównymi formami, a zarazem konstytucyjnymi gwarancjami ochrony socjalnej obywateli są: ochrona pracy i zdrowie ludzi; gwarantowana płaca minimalna; wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, osób niepełnosprawnych i osób starszych; rozwój i funkcjonowanie systemu usług społecznych; ustalanie i wypłata emerytur państwowych i różnych świadczeń socjalnych.
Formy te, a także działania państwa mające na celu ich realizację, stanowią treść zarządzania ochroną socjalną obywateli.
Ogólne zarządzanie rozpatrywanymi sektorami sfery społeczno-kulturalnej sprawowane jest przez Prezydenta i Rząd Federacji Rosyjskiej.
Tym samym Prezydent Federacji Rosyjskiej, określając zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej główne kierunki polityki wewnętrznej państwa, wydaje odpowiednie dekrety regulujące public relations w zakresie opieki zdrowotnej, kultury fizycznej oraz sportu, turystyki i ochrona socjalna obywateli. Rząd Federacji Rosyjskiej zapewnia realizację jednolitej polityki państwa w sferze społeczno-kulturalnej; opracowuje i zatwierdza federalne programy rozwoju opieki zdrowotnej, kultury fizycznej, sportu, turystyki i zabezpieczenia społecznego; podejmuje działania mające na celu ich praktyczną realizację; zajmuje się regulacją prawną zagadnień z tym związanych i nie tylko.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej i Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące ochrony zdrowia obywateli ustanawiają złożony i niejednorodny z organizacyjnego i prawnego punktu widzenia system opieki zdrowotnej, w którym z kolei państwo Miejskie i prywatne systemy opieki zdrowotnej (czy raczej podsystemy) wyróżnia się jako niezależne elementy.
Państwowym systemem opieki zdrowotnej objęte są władze służby zdrowia Federacji Rosyjskiej i jej podmioty składowe, a także państwowe zakłady lecznicze i profilaktyczne, przedsiębiorstwa farmaceutyczne, apteki i inne instytucje prowadzące odpowiednią działalność w danej branży.
Miejski system opieki zdrowotnej składa się z gminnych władz odpowiedzialnych za ochronę zdrowia oraz instytucji i przedsiębiorstw będących własnością gmin, zasadniczo podobnych do tych wchodzących w skład państwowego systemu opieki zdrowotnej.
Do prywatnego systemu opieki zdrowotnej zaliczają się zakłady lecznicze i profilaktyczne, apteczne, których majątek jest własnością prywatną, a także osoby prowadzące prywatną działalność leczniczą i farmaceutyczną.
Bezpośrednie zarządzanie państwową opieką zdrowotną powierzone jest systemowi wyspecjalizowanych władz wykonawczych, który tworzą: Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej; odpowiednie ministerstwa republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej; organy zarządzające opieką zdrowotną innych podmiotów Federacji – departamenty, komisje, główne dyrekcje, dyrekcje, departamenty itp.
Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Zdrowia Rosji) jest federalnym organem wykonawczym, którego zadaniem jest zapewnienie realizacji polityki państwa w zakresie opieki zdrowotnej w skali kraju.
Do głównych zadań Ministerstwa Zdrowia Rosji należy: opracowywanie podstaw polityki państwa, celowych i państwowych programów naukowo-technicznych na rzecz rozwoju opieki zdrowotnej, zapobiegania chorobom, zapewniania opieki medycznej, dostarczania ludności leków i wyrobów medycznych; kontrola jakości opieki medycznej, produktów medycznych i farmaceutycznych dostarczanych ludności; organizacja licencjonowania i certyfikacji działalności medycznej i farmaceutycznej; opracowywanie przepisów i standardów w zakresie opieki zdrowotnej oraz monitorowanie ich przestrzegania; zapewnienie dobrostanu sanitarnego, higienicznego i epidemiologicznego ludności itp.
Głównymi celami tego ministerstwa są: opracowywanie i wdrażanie federalnych i sektorowych programów dotyczących pracy, zatrudnienia i ochrony socjalnej ludności; opracowywanie w ramach swoich kompetencji norm, przepisów i standardów społecznych; organizacja państwowych świadczeń emerytalnych; tworzenie i rozwój państwowego systemu usług socjalnych dla ludności, pomoc w tworzeniu i rozwoju usług komunalnych, prywatnych i innych zapewniających usługi społeczne ludności; organizacja pomocy społecznej dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, seniorów i weteranów; udział w rozwiązywaniu problemów związanych z wydawaniem zezwoleń na działalność w zakresie usług socjalnych na rzecz ludności; zapewnienie kontroli nad prawidłowym i jednolitym stosowaniem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie pracy i ochrony socjalnej itp.
Federalna Służba Migracyjna Rosji odgrywa ważną rolę w realizacji polityki państwa w zakresie ochrony socjalnej obywateli.
Do jego kompetencji należy: opracowywanie projektów programów federalnych i migracyjnych oraz zapewnienie ich realizacji; podział środków przeznaczonych z budżetu federalnego na rozwiązywanie problemów migracyjnych; organizacja przyjmowania i tymczasowego zakwaterowania uchodźców i migrantów przymusowych na terytorium Federacji Rosyjskiej; zapewnienie im pomocy w osiedleniu się w głównym miejscu zamieszkania, chroniąc prawa migrantów; przygotowywanie propozycji usprawnień legislacyjnych w zakresie migracji, monitorowanie ich przestrzegania itp.
Zgodnie z ustawą federalną Federacji Rosyjskiej z dnia 10 grudnia 1995 r. „W sprawie podstaw usług socjalnych dla ludności Federacji Rosyjskiej” usługi społeczne to działalność usług społecznych w zakresie wsparcia społecznego, świadczenia usług socjalnych, usług socjalno-socjalnych pomoc medyczną, psychologiczną, pedagogiczną, socjalno-prawną i materialną, adaptację społeczną i rehabilitację obywateli w trudnych sytuacjach życiowych.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kultury Fizycznej i Turystyki odgrywa ważną rolę w realizacji polityki państwa w zakresie ochrony zdrowia publicznego. Zgodnie z Podstawami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącymi kultury fizycznej i sportu, innymi przepisami i regulaminami, kompetencje tego federalnego organu wykonawczego obejmują: opracowywanie i wdrażanie ukierunkowanych programów federalnych na rzecz rozwoju kultury fizycznej, sport i turystyka; opracowanie państwowych standardów finansowania kultury fizycznej, sportu i turystyki; bezpośrednie finansowanie działalności podległych przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kultury fizycznej, sportu i turystyki o znaczeniu federalnym;
Ważną rolę w zapewnieniu dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności odgrywa państwowy nadzór sanitarno-epidemiologiczny, czyli działalność władz i instytucji sanitarnych, mająca na celu zapobieganie chorobom człowieka poprzez zapobieganie, wykrywanie i zwalczanie naruszeń ustawodawstwa sanitarnego państwa. Federacja Rosyjska.
Treść nadzoru sanitarno-epidemiologicznego obejmuje: obserwację, ocenę i prognozowanie stanu zdrowia publicznego w powiązaniu ze stanem środowiska; identyfikacja przyczyn i stanów chorób zakaźnych i powszechnych chorób niezakaźnych; opracowanie wiążących propozycji prowadzenia działań zapewniających dobrostan sanitarno-epidemiologiczny ludności; kontrola wdrażania środków higienicznych i przeciwepidemicznych, przestrzeganie przepisów sanitarnych przez organizacje i obywateli; zwalczanie wykroczeń sanitarnych i pociąganie do odpowiedzialności tych, którzy je popełnili; prowadzenie państwowej ewidencji chorób zakaźnych, zawodowych i masowych chorób zakaźnych oraz zatruć ludności w związku z niekorzystnym wpływem czynników środowiskowych na zdrowie człowieka, a także statystyki sanitarnej.
Ten rodzaj nadzoru państwowego sprawowany jest przez system organów i instytucji nadzoru sanitarnego i epidemiologicznego podległych Ministerstwu Zdrowia Rosji w podmiotach Federacji Rosyjskiej, miastach, regionach, a także w transporcie wodnym i powietrznym.
Odmianą tego nadzoru państwowego jest resortowy nadzór sanitarno-epidemiologiczny, który sprawowany jest przez poszczególne ministerstwa i departamenty w stosunku do obiektów podlegających ich jurysdykcji.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do uczestniczenia w życiu kulturalnym i korzystania z instytucji kulturalnych, do dostępu do wartości kulturowych.
Kultura w szerokim znaczeniu tego słowa jest zwykle rozumiana jako społeczno-kulturowy wygląd społeczeństwa - stan nauki, sztuki, oświaty, pracy edukacyjnej itp. Na treść kultury składają się wartości kulturowe: ideały moralne i estetyczne, normy i wzorce zachowań; języki, dialekty i dialekty; tradycje i zwyczaje narodowe; folklor, sztuka i rzemiosło; dzieła kultury i sztuki; budynki, budowle, obiekty i technologie o znaczeniu historycznym i kulturowym; historycznie i kulturowo unikalne terytoria, obiekty itp.
Jednocześnie ta jednolita pod względem treści branża dzieli się na podgałęzie kultury: sztukę (beletrystyka, kinematografia, scena, plastyka, muzyka, architektura i inne typy i gatunki); artystyczna sztuka i rzemiosło ludowe, folklor, zwyczaje i rytuały; amatorska twórczość artystyczna; muzealnictwo i kolekcjonerstwo; wydawanie książek i bibliotekarstwo; transmisje telewizyjne i radiowe; edukacja estetyczna, edukacja artystyczna, działalność pedagogiczna w tym zakresie.
Federalne władze wykonawcze bezpośrednio finansują organizacje kulturalne podlegające jurysdykcji federalnej, tworzą i utrzymują Kodeks zabytków historii i kultury Federacji Rosyjskiej, koordynują politykę zagraniczną w zakresie współpracy kulturalnej, regulują eksport i import dóbr kultury itp. W ten sposób Rząd Federacji Rosyjskiej opracowuje federalne programy państwowe dotyczące zachowania i rozwoju kultury, monitoruje realizację przez federalne organy wykonawcze polityki państwa w dziedzinie rozwoju kultury, zapewnia wsparcie dla rozwoju kultury i zachowania szczególnie cennych obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu krajowym, organizuje identyfikację, rejestrację i ochronę zabytków kultury, zapewnia obywatelom dostęp do działalności kulturalnej i wartości kulturowych itp.
Władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej uczestniczą w ustalaniu republikańskiej i terytorialnej polityki kulturalnej, tworzą terytorialne i inne organy państwowej regulacji działalności kulturalnej oraz organizacje kulturalne odpowiedniego podporządkowania, tworzą fundusze na rozwój kultury, ustalają lokalne podatki i opłaty w celach rozwoju kulturalnego, prowadzenia międzynarodowych stosunków kulturalnych itp.
Obecne ustawodawstwo zobowiązuje władze państwowe i kierownictwo Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów do uwzględniania aspektów kulturowych we wszystkich państwowych programach rozwoju gospodarczego, środowiskowego, społecznego i narodowego.
Zatem zarządzanie kulturą to działalność wykonawcza i administracyjna właściwych organów państwa, mająca na celu realizację polityki państwa w zakresie rozwoju kultury, praktyczną realizację funkcji kulturalnej i edukacyjnej państwa.
Podstawą prawną zarządzania tą branżą jest: Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 9 października 1992 r. „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie kultury”, akty prawne Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów składowych, inne akty prawne organów państwowych przyjętych w kwestiach zarządzania kulturą.
Organy zarządzające kulturą tworzą jednolity system, w skład którego wchodzą: Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej, ministerstwa kultury republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej oraz odpowiednie organy zarządzania kulturą innych podmiotów federacji; Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii, Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Prasy, Federalna Służba Rosji ds. Telewizji i Radiofonii oraz odpowiednie organy podmiotów federacji.
Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Kultury Rosji) jest federalnym organem wykonawczym realizującym politykę państwa w dziedzinie kultury. Jego głównymi celami są: tworzenie warunków dla zachowania i rozwoju kultury wszystkich narodów zamieszkujących terytorium Federacji Rosyjskiej; realizacja polityki państwa w zakresie ochrony i popularyzacji dziedzictwa historycznego i kulturowego Federacji Rosyjskiej; koordynacja międzynarodowych stosunków kulturalnych: zapewnianie wsparcia państwa dla sztuki profesjonalnej itp.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii (Goskino) jest federalnym organem wykonawczym, który reguluje i międzysektorowo koordynuje działania w zakresie opracowywania i wdrażania polityki państwa w dziedzinie kinematografii.
Kinematografia to dziedzina kultury i sztuki, obejmująca zespół działań zawodowych, twórczych, przemysłowych, naukowych, technicznych i edukacyjnych, mających na celu tworzenie i użytkowanie dzieł kinematograficznych (filmów, kinematografów).
Zgodnie z Ustawą Federalną Federacji Rosyjskiej z dnia 28 sierpnia 1996 r. „O państwowym wsparciu kinematografii Federacji Rosyjskiej” kinematografia jest integralną częścią kultury i sztuki, którą należy chronić i rozwijać przy wsparciu państwa.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii działa na podstawie Regulaminu zatwierdzonego przez Rząd Federacji Rosyjskiej dnia 6 stycznia 1993 r., zgodnie z którym powierzono mu następujące główne zadania: opracowywanie i wdrażanie programów federalnych w dziedzina kinematografii, w tym poprawa usług kinowych dla ludności; wspieranie rozwoju stosunków międzynarodowych w tej dziedzinie. Jednocześnie Goskino powinien promować tworzenie i koordynację działalności stowarzyszeń, rad, innych organizacji i stowarzyszeń mających na celu wspieranie rozwoju rosyjskiej kinematografii.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Prasy (Goskompechat) jest najważniejszym ogniwem w systemie państwowych organów zarządzania kulturą, realizującym politykę państwa w swoim podsektorze, obejmującą periodyki, wydawanie książek, poligrafię i dystrybucję książek.
Do głównych zadań Państwowej Komisji Prasowej należy: opracowywanie środków mających na celu realizację polityki państwa w podbranży podlegającej jej jurysdykcji; zapewnienie ochrony wolności słowa i niezależności prasy; opracowywanie i udział w realizacji federalnych programów wydawniczych dotyczących produkcji literatury; tworzenie warunków dla organizacji i funkcjonowania federalnych, międzyregionalnych, regionalnych, lokalnych wydawnictw, gazet i czasopism; organizacja współpracy międzynarodowej w zakresie periodyków, wydawnictw książkowych, poligrafii i handlu książkami.
Państwowa Komisja Prasowa kieruje wydawnictwami państwowymi, drukarniami i przedsiębiorstwami handlu hurtowego książkami. W strukturze tej komisji funkcjonuje Departament Mediów.
Federalna Służba Rosji ds. Telewizji i Radiofonii
(FSTR) ma na celu zapewnienie realizacji polityki państwa w zakresie radiofonii i telewizji oraz monitorowanie jakości technicznej nadawania.
Działa na podstawie rozporządzenia zatwierdzonego przez Rząd Federacji Rosyjskiej w dniu 7 maja 1994 r.
Zgodnie z nią głównymi zadaniami i funkcjami FSTR są: opracowywanie długoterminowych programów i planów rozwoju radiofonii i telewizji w Federacji Rosyjskiej; promocja działalności gospodarczej w zakresie radiofonii i telewizji; opracowywanie środków mających na celu realizację polityki państwa w zakresie radiofonii i telewizji, a także wdrażanie środków rozwoju, funkcjonowania, standaryzacji i certyfikacji bazy technicznej radiofonii i telewizji; rejestracja i licencjonowanie państwowych i niepaństwowych nadawców telewizyjnych i radiowych; koordynacja działalności ogólnorosyjskich i regionalnych organizacji telewizyjnych i radiowych; zarządzanie podległymi organizacjami, przedsiębiorstwami i instytucjami; monitorowanie wypełniania przez organizacje telewizyjne i radiowe obowiązków wynikających z koncesji itp.
Koncesje na nadawanie wydają Federalna Komisja ds. Telewizji i Radiofonii i jej komisji terytorialnych. Komisja ta opracowuje politykę państwa w zakresie koncesjonowania radiofonii i telewizji oraz bezpośrednio ją realizuje. oraz poprzez komisje terytorialne ds. radiofonii i telewizji. Zadania szkoleniowe Odpowiedź/Rozwiązanie W jednym z autonomicznych regionów Federacji Rosyjskiej doszło do masowych zamieszek, spowodowanych konfliktem pomiędzy rdzenną ludnością a uchodźcami, m.in. z Kaukazu.
Niestety działania rdzennej ludności uzyskały de facto wsparcie ze strony lokalnej administracji, która podjęła kilka decyzji zaostrzających konflikt. Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w regionie wprowadzono stan wyjątkowy i utworzono tymczasową administrację. Szef tej administracji, biorąc pod uwagę sytuację i uprawnienia, wydał uchwałę o czasowym zawieszeniu działalności administracji regionalnej, bezpośrednim podporządkowaniu wszystkich organów wykonawczych zarówno administracji miejskiej, jak i powiatowej szefowi tymczasowej administracji.
Odrębnym zarządzeniem odwołano burmistrza ze stanowiska, a szefom przedsiębiorstw i organizacji państwowych zakazano zwalniania pracowników na własną prośbę przez cały okres stanu nadzwyczajnego.
Proszę o analizę prawną sprawy.
Na lotnisku porwano samolot z pasażerami.
Funkcjonariusze Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Michajłow i Stozharow zatrzymali kierowcę Żiguli Senkina, który zażądał, aby dowiózł ich do służby.
Kierowca odmówił, tłumacząc odmowę koniecznością dojazdu transportem własnym do teściowej i w innym kierunku.
Następnie Michajłow, który miał prawo jazdy, odebrał Senkinowi spod kontroli i cała trójka udała się na lotnisko,
Oceń działania uczestników sytuacji. Czy Senkin ma podstawy do złożenia skargi do sądu?
Ładna pani zadzwoniła na policję, aby umieścić męża w izbie wytrzeźwień, ponieważ wszczynał „awanturę pijacką” w mieszkaniu.
Oddział zastosował się do prośby, ale mąż złożył skargę zarówno przeciwko żonie, jak i policji.
Proszę o analizę prawną sytuacji.

1. System organów i organizacja rządu. Wydział Edukacji.

2. System organów i organizacja administracji publicznej w zakresie ochrony socjalnej ludności.

1. Państwowe zarządzanie systemem edukacji sprawowane jest przez federalne władze wykonawcze i władze wykonawcze podmiotów wchodzących w skład federacji, posiadające kompetencje ogólne i specjalne:

1) Rząd Federacji Rosyjskiej, art. 114 Konstytucji Federacji Rosyjskiej (punkty c, j)

2) Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej

a) opracowuje i zatwierdza krajowe standardy, modelowe plany i programy nauczania.

b) sprawuje kontrolę nad wdrażaniem ustawodawstwa federalnego w dziedzinie oświaty.

c) finansuje uniwersytety i inne instytucje edukacyjne o znaczeniu federalnym.

d) w zakresie swoich kompetencji publikuje normatywne akty prawne itp.

3) Inne federalne władze wykonawcze, które odpowiadają za wyższe i specjalne instytucje edukacyjne kształcenia zawodowego.

(Ministerstwo Kultury, Ministerstwo Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej itp.)

4) władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz organy kompetencji sektorowych (Główna Dyrekcja Oświaty)

5) organy samorządu terytorialnego – realizację praw obywateli do otrzymania podstawowego wykształcenia ogólnego.

Obowiązuje ustawa Federacji Rosyjskiej „O edukacji” ze zmianami z 13 stycznia 1996 r.

Status prawny uczelni określa ustawa federalna z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym kształceniu zawodowym”.

Uczelnie są niezależne w doborze i rozmieszczeniu kadr, realizacji pracy dydaktycznej i naukowej oraz innej działalności zgodnie ze statutem uczelni. Zarządzanie uczelnią sprawuje administracja w głosowaniu tajnym, na której czele stoi rektor. Rektor wybierany na walnym zgromadzeniu w głosowaniu tajnym na okres do 5 lat i zatwierdzany przez właściwą władzę oświatową. Rektor jest przewodniczącym rady akademickiej uczelni, której członkowie są również wybierani. Radzie akademickiej powierzono ogólne zarządzanie uczelnią.

Inne instytucje edukacyjne (licea, szkoły) muszą być zarejestrowane przez założyciela w odpowiedniej agencji rządowej. Muszą posiadać licencję na prowadzenie swojej działalności. Status państwowy nadawany jest instytucji państwowej w drodze akredytacji, która potwierdza jej prawo do wydawania absolwentom dokumentów państwowych. Zarządzanie instytucją państwową sprawuje jej szef wybierany przez kolektyw lub mianowany przez założyciela. W zarządzaniu placówkami oświatowymi jedność dowodzenia dyrektora łączy się z takimi formami samorządu, jak rada placówki oświatowej, rada nauczycielska itp.

2. Ministerstwo Pracy i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Pracy)

Stoi na czele systemu władz wykonawczych odpowiedzialnych za sprawy ochrony socjalnej ludności na szczeblu państwowym lub regionalnym.

Zarządzanie miejskim systemem usług społecznych sprawowane jest przez samorządy lokalne. Ministerstwo to kieruje federalną publiczną służbą zatrudnienia i służbą rozstrzygania sporów zbiorowych, zarządza federalną inspekcją pracy, republikańskim federalnym funduszem pomocy społecznej ludności, inspekcją niepaństwowych funduszy emerytalnych itp.

Zarządzanie rozumiane jest jako system działań zapewniający pomyślne funkcjonowanie różnorodnych instytucji społecznych - organizacji mających na celu prowadzenie niektórych działań o znaczeniu społecznym.

Działalność w sferze społeczno-kulturalnej prowadzona jest przez organizacje, instytucje, przedsiębiorstwa o różnych przynależnościach resortowych (organizacje państwowe, miejskie, prywatne, publiczne) i formach własności, a także osoby prywatne. Co więcej, firmą jest każda instytucja działająca w sferze społeczno-kulturowej.

Przedmiotem naszego szczególnego zainteresowania jest zarządzanie w sferze społeczno-kulturowej.

Po pierwsze dlatego, że jego zawartość technologiczna ujawnia w ogóle całe bogactwo zarządzania – jak już wspomniano, w sferze kultury działa wiele różnych firm.

Po drugie, perspektywy takiego rozważania są istotne dla zrozumienia możliwości współpracy ze sferą kulturalną innych obszarów działalności gospodarczej. Główną cechą zarządzania w sferze społeczno-kulturalnej jest to, że pieniądze w tym obszarze zarabia się przede wszystkim nie w oparciu o prosty handel, ale w oparciu o pozyskiwanie środków od zainteresowanych darczyńców: sponsoringu, mecenatu, działalności charytatywnej.

Po trzecie, jeszcze bardziej oczywista jest inna okoliczność - rosnące wymagania dotyczące kompetencji specjalistów i pracowników w sferze społeczno-kulturowej.

Zazwyczaj specyfika zarządzania w obszarze kultury wiąże się z cechami „produkcji duchowej”. „Produkty” takiej działalności nie mają charakteru materialnego, ale są związane ze zjawiskami świadomości (percepcją, zrozumieniem itp.) I nie podlegają bezpośredniemu liczeniu ani przechowywaniu.

Ich produkcja często pokrywa się z ich konsumpcją (oglądanie spektaklu, filmu, słuchanie koncertu, czytanie książki itp. Nieprzeczytana książka, nieobejrzany obraz itp. nie są wartościami artystycznymi).

Co więcej, w przeciwieństwie do produktów produkcji materialnej, które w procesie konsumpcji ulegają zniszczeniu (zużywają się buty, zjadają jabłka), wartości kulturowe w procesie konsumpcji zwiększają swoją wartość (im więcej osób przeczyta książkę, zobaczy obraz, usłyszy koncert itp., tym większe jest ich znaczenie społeczne).

Jednak usługi kulturalne mogą i powinny być obecnie rozumiane nie tylko jako usługi skierowane bezpośrednio do zwiedzających, ale także do darczyńców, którzy są gotowi przeznaczyć środki i wesprzeć te działania. Sfera kultury to sfera działalności w przeważającej mierze niekomercyjnej. Główną cechą zarządzania w obszarze kultury jest to, że pieniądze w tym obszarze pojawiają się przede wszystkim nie w oparciu o handel, ale w oparciu o pozyskiwanie funduszy, angażując interesy różnorodnych sił i władz: władz odpowiedzialnych za środki budżetowe , sponsorzy, organizacje charytatywne i inne dochody. Działalność non-profit nie oznacza „nieatrakcyjna” dla biznesu. Na całym świecie sektor non-profit jest jednym z najszybciej rozwijających się sektorów gospodarki.

Ponadto działalność o charakterze niekomercyjnym ma charakter bardziej ogólny i może obejmować w jej ramach działalność komercyjną. Na przykład muzeum może prowadzić działalność przedsiębiorczą, otworzyć produkcję pamiątek, drukarnię, warsztaty itp.

zarządzanie społeczne społeczeństwo kulturalne

Pojęcie sfery społeczno-kulturowej

Sferę społeczno-kulturową rozumie się jako system różnorodnych relacji między ludźmi biorącymi udział w życiu społeczno-duchowym, szeroką gamę relacji społecznych (narodowych, międzyetnicznych, religijnych, twórczych itp.), w których interesy ludzi są zaspokajane i ich problemy w tej dziedzinie są rozwiązywane: edukacja, nauka, kultura i sztuka, opieka zdrowotna, zabezpieczenie społeczne, wypoczynek, działalność twórcza itp.

Sfera społeczno-kulturalna to zbiór przedsiębiorstw, organizacji i instytucji zajmujących się produkcją, dystrybucją, konserwacją i organizacją konsumpcji towarów i usług do celów społeczno-kulturalnych, zapewniając w ten sposób zaspokojenie potrzeb kulturalnych ludności.

Aby zrozumieć specyfikę zarządzania sferą społeczno-kulturową, należy wziąć pod uwagę istniejący zespół mechanizmów, poprzez które czynniki kulturowe wiążą się z różnymi systemami rzeczywistości społecznej. W ramach przedmiotu zarządzania sferą społeczno-kulturową szczególnego znaczenia nabiera cecha dualności jej potencjału, która ukazana jest w postaci dwóch oddziałujących na siebie komponentów: społeczno-ekonomicznego i kulturalno-artystycznego.

Pierwszy – potencjał społeczno-gospodarczy – obejmuje środki realizacji polityki społeczno-kulturalnej: komponent materialny (sieć instytucji, ich wyposażenie i wyposażenie, logistyka), zasoby ludzkie i system ich wsparcia, finanse oraz organy administracyjno-zarządcze. Potencjał gospodarczy charakteryzuje się także obecnością rynku konsumenckiego i konkurencji, wypłacalnością i wymaganiami ludności oraz dostępnością czasu wolnego.

Potencjał kulturalny i artystyczny społeczeństwa reprezentuje zgromadzone bogactwo wartości kulturowych, które determinują duchowy rozwój populacji, co może być reprezentowane zarówno przez przedmioty zmaterializowane (obrazy, pomniki historyczne i kulturalne, książki, antyki itp.), i tradycje kulturowe, twórczość folkloru ustnego, postawy moralne i estetyczne ludzi. Należy zaznaczyć, że warunkiem kształtowania się potencjału kulturalnego i artystycznego jest potencjał gospodarczy.

Dla każdego z nich obowiązują inne granice kontrolne. Wzajemne przenikanie się tych dwóch systemów, a także występowanie między nimi relacji kontrolnych i warunkowości, stanowią podstawę systemu działań aktywizujących decyzje zarządcze.

Cechy państwowego zarządzania sferą społeczno-kulturalną w Federacji Rosyjskiej

Zgodnie z art. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Rosja jest państwem społecznym, którego polityka ma na celu stworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi. Państwo chroni pracę i zdrowie ludzi, zapewnia wsparcie obywatelom niepełnosprawnym i starszym oraz rozwija system usług społecznych zapewniających ludności usługi medyczne, edukacyjne, kulturalne i inne.

Zarządzanie przez państwo sferą społeczno-kulturalną jest mechanizmem realizacji celów polityki społecznej i kulturalnej, opartym na prawnie ustanowionych imperatywach, które determinują rzeczywisty poziom życia, dobrobyt społeczny, zatrudnienie ludności i jej wsparcie społeczne. Polityka społeczna państwa to celowa działalność organów rządowych na rzecz zarządzania sferą społeczno-kulturalną społeczeństwa, mająca na celu coraz większe zaspokajanie jego potrzeb, poprawę dobrobytu ludności i przestrzeganie podstawowych zasad sprawiedliwości społecznej. Opiera się na zasadach: wyznaczania celów; zmniejszenie rozbieżności pomiędzy wartością zadaną a rzeczywistą kontrolowanego parametru (ujemne sprzężenie zwrotne); ciągły obieg bieżącej informacji o stanie obiektu sterującego, a także informacji sterującej z podmiotu regulacji i zamkniętej pętli regulacji.

Cechy charakterystyczne organizacji zarządzania SCS:

Skupienie zarządzania na realizacji konstytucyjnych praw obywateli;

Decentralizacja w celu efektywniejszego zarządzania (strategicznego – na poziomie federalnym, taktycznego – na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej i bezpośredniego świadczenia usług obywatelom na poziomie lokalnym);

Demokratyzacja zarządzania poprzez zaangażowanie w nie wszystkich podmiotów społeczno-kulturowych.

Zarządzanie w sferze społeczno-kulturowej opiera się zatem na konstytucyjnej zasadzie pierwszeństwa praw człowieka i uzasadnionych interesów.

Administracja publiczna w tej dziedzinie życia publicznego ma na celu kształtowanie takiego stylu życia obywateli, który przyczynia się do pełnego rozwoju jednostki, utrzymywanie na właściwym poziomie społecznie użytecznej aktywności i motywacji ludności, tworzenie równych warunków spełniania interesów i potrzeb różnych grup ludności, a w szczególności każdej osoby, na kształtowaniu moralnie i psychologicznie stabilnej, społecznie zdolnej i odpowiedzialnej osobowości jako podstawy zdrowego i zamożnego społeczeństwa.

Do głównych funkcji zarządzania państwem w sferze społeczno-kulturalnej zalicza się:

Tworzenie korzystnych warunków dla reprodukcji ludności kraju, utrzymanie zdrowia i zdolności do pracy ludności;

Organizacja szkoleń zawodowych dla gospodarki narodowej;

Wzmacnianie rodziny i troska o młodsze pokolenie;

Ochrona i ulepszanie dziedzictwa kulturowego;

Organizacja rekreacji i wypoczynku ludności;

Tworzenie korzystnych warunków dla nauki, turystyki, sportu itp.

Znaczące miejsce w zarządzaniu sferą społeczną zajmuje Rząd Federacji Rosyjskiej, który zgodnie z art. 16-17 Ustawa federalna „O rządzie Federacji Rosyjskiej” w dziedzinie nauki, kultury i edukacji:

Zapewnia realizację jednolitej polityki społecznej państwa, realizację konstytucyjnych praw obywateli w zakresie zabezpieczenia społecznego, sprzyja rozwojowi zabezpieczenia społecznego i działalności charytatywnej;

Podejmuje działania mające na celu realizację praw pracowniczych obywateli, opracowuje programy ograniczania i eliminacji bezrobocia oraz zapewnia realizację tych programów;

Zapewnia realizację jednolitej polityki migracyjnej państwa, podejmuje działania na rzecz realizacji praw obywateli do ochrony zdrowia, zapewnienia dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego;

Pomaga rozwiązywać problemy rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa;

Podejmuje działania w celu wdrożenia polityki młodzieżowej;

Opracowuje i wdraża działania na rzecz rozwoju kultury fizycznej, sportu i turystyki oraz sektora sanatoryjnego i uzdrowiskowego;

Zapewnia realizację jednolitej polityki państwa w dziedzinie oświaty i nauki, wyznacza główne kierunki rozwoju szkolnictwa ogólnego i zawodowego, rozwój bezpłatnego systemu edukacji, opracowuje i wdraża środki wsparcia państwa dla rozwoju nauki;

Zapewnia wsparcie państwa dla kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego.

Każdy kierunek w sferze społeczno-kulturowej podporządkowany jest konkretnym strukturom rządowym i ministerstwom, które z kolei organizują i kontrolują pracę w swojej dziedzinie. Obecnie administrację publiczną w sferze społeczno-kulturalnej wykonują następujące ministerstwa:

Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej;

Ministerstwo Pracy i Ochrony Socjalnej Federacji Rosyjskiej;

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej;

Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej.

Każdy z nich ma pod swoją jurysdykcją służby i agencje federalne.

Zatem zarządzanie ochroną pracy i zabezpieczeniem społecznym tych grup ludności, które wymagają ochrony ze strony państwa, odbywa się przez Ministerstwo Pracy i Ochrony Socjalnej Federacji Rosyjskiej, który zgodnie z Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 19 czerwca 2012 r. nr 610 pełni funkcje opracowywania i wdrażania polityki państwa oraz regulacji prawnych w zakresie demografii, pracy, poziomu życia i dochodów, płace, emerytury, w tym emerytury niepaństwowe, ubezpieczenia społeczne, warunki i bezpieczeństwo pracy, partnerstwo społeczne i stosunki pracy, zatrudnienie i bezrobocie, migracja zarobkowa, alternatywna służba cywilna, państwowa służba cywilna (z wyjątkiem kwestii wynagrodzeń), ochrona socjalna i społeczna usługi ludności, w tym ochrona socjalna rodzin oraz kobiet i dzieci, opieka i powiernictwo nad dorosłymi ubezwłasnowolnionymi lub częściowo ubezwłasnowolnionymi obywatelami, zapewnienie opieki protetycznej i ortopedycznej, rehabilitacja osób niepełnosprawnych oraz badania lekarskie i społeczne, a także zarządzanie majątkiem państwowym oraz świadczenie usług publicznych w ustalonym obszarze działalności.

Ministerstwo koordynuje także i kontroluje działalność Federalnej Służby Pracy i Zatrudnienia, podległych mu agencji rządu federalnego, m.in. badania lekarskie i społeczne, przedsiębiorstwa jednolite, a także koordynacja działalności Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej.

Jednym z mechanizmów harmonizacji stosunków i łączenia interesów publicznych jest ochrona socjalna – zespół działań realizowanych przez państwo w różnych obszarach działania, zapewniający każdemu członkowi społeczeństwa dostęp do niezbędnego minimum świadczeń socjalnych, pomagających przezwyciężyć nierówności społeczne oraz wspierać najsłabsze grupy ludności, rodziny i obywateli.

Agencje rządowe w zakresie ochrony socjalnej kierują się w swoich działaniach przepisami prawa, które ustanawiają państwowe standardy obsługi ludności potrzebującej wsparcia społecznego. Na wsparcie słabszych społecznie grup ludności – osób starszych, niepełnosprawnych, bezrobotnych – przeznaczane są środki w ramach społecznych funduszy pozabudżetowych: fundusz ubezpieczeń społecznych, fundusz ubezpieczeń zdrowotnych, fundusz emerytalny, fundusz zatrudnienia. Fundusze przeznaczane są priorytetowo na realizację programów federalnych: wsparcie społeczne dla osób niepełnosprawnych, rozwój usług socjalnych dla rodzin i dzieci itp.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do opieki zdrowotnej i opieki medycznej, zabezpieczenia społecznego na wypadek utraty zdrowia. Organem rządowym w zakresie ochrony zdrowia obywateli jest Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej.

Ochrona zdrowia obywateli to zespół środków ekonomicznych, prawnych, medycznych, przeciwepidemicznych i sanitarno-higienicznych, mających na celu zachowanie i wzmocnienie zdrowia ludzkiego oraz utrzymanie długiego aktywnego życia. Zgodnie z Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 19 czerwca 2012 r. nr 608 Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej pełni funkcje opracowywania i wdrażania polityki państwa oraz regulacji prawnych w zakresie opieki zdrowotnej, obowiązkowej opieki zdrowotnej ubezpieczenia, obrót lekami o przeznaczeniu medycznym, w tym kwestie organizacji profilaktyki chorób, w tym chorób zakaźnych i AIDS, opiekę medyczną, rehabilitację medyczną i badania lekarskie (z wyjątkiem badań lekarskich, społecznych i wojskowych), działalność farmaceutyczną, w tym zapewnienie jakości, skuteczności i bezpieczeństwa leków do użytku medycznego, obrotu wyrobami medycznymi, dobrostanu sanitarno-epidemiologicznego ludności, zabezpieczenia medycznego i sanitarnego pracowników niektórych sektorów gospodarki o szczególnie niebezpiecznych warunkach pracy, oceny lekarsko-biologicznej wpływ na organizm człowieka szczególnie niebezpiecznych czynników o charakterze fizycznym i chemicznym, działalności uzdrowiskowej, a także zarządzania majątkiem państwowym i świadczenia usług publicznych w sektorze opieki zdrowotnej, w tym udzielania opieki medycznej, wprowadzania nowoczesnych technologii medycznych , nowe metody profilaktyki, diagnostyki, leczenia i rehabilitacji, przeprowadzania badań sądowo-lekarskich i sądowo-psychiatrycznych, organizowanie kształcenia średniego, wyższego, podyplomowego i dodatkowego medyczno-farmaceutycznego oraz świadczenie usług w zakresie działalności uzdrowiskowej.

Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej koordynuje i kontroluje także działalność Federalnej Służby Nadzoru Opieki Zdrowotnej, Federalnej Agencji Medyczno-Biologicznej, federalnych agencji rządowych i jednolitych przedsiębiorstw stanu federalnego, a także koordynuje działalność Federalnej Agencji Obowiązkowej Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych.

Opieka medyczna w państwowych i gminnych zakładach opieki zdrowotnej, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, jest świadczona bezpłatnie ze środków budżetowych, składek ubezpieczeniowych i innych dochodów.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi także prawo każdego obywatela do nauki, a państwo gwarantuje powszechną dostępność i bezpłatną edukację przedszkolną, zasadniczą ogólnokształcącą i średnią zawodową w państwowych i gminnych placówkach oświatowych. Kształcenie ogólne jest jednak obowiązkowe. Prawo do bezpłatnego szkolnictwa wyższego realizowane jest na zasadach konkurencyjnych w państwowych lub gminnych placówkach oświatowych i przedsiębiorstwach. Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi ustanowienie federalnych państwowych standardów edukacyjnych oraz wspieranie różnych form edukacji i samokształcenia, m.in. w niepaństwowych placówkach oświatowych. Realizację konstytucyjnego prawa do edukacji przewiduje akt prawny - ustawa federalna „O edukacji” z dnia 29 grudnia 2012 r. Nr 273-FZ.

Administrację państwową w dziedzinie oświaty sprawuje Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej(Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji), które zgodnie z uchwałą pełni funkcje opracowywania i wdrażania polityki państwa oraz regulacji prawnych w zakresie edukacji, działalności naukowej, naukowo-technicznej oraz działalności innowacyjnej w dziedzinie nauki i nauki sferze technicznej, nanotechnologii, rozwoju federalnych ośrodków nauki i wysokich technologii, państwowych ośrodków badawczych i miast nauki, własności intelektualnej, a także w zakresie oświaty, opieki i kurateli nad małoletnimi obywatelami, pomocy socjalnej i ochrony socjalnej studentów i uczniów szkół placówkach oświatowych, a także w świadczeniu usług publicznych w zakresie oświaty i wychowania, działalności naukowej, naukowej, technicznej i innowacyjnej, w tym działalności ośrodków nauki i wysokich technologii, państwowych ośrodków naukowych, unikatowych stanowisk naukowych, instalacji, ośrodków do wspólnego użytku, wiodące szkoły naukowe, krajową badawczą sieć komputerową nowej generacji oraz wsparcie informacyjne dla działalności naukowej, naukowo-technicznej i innowacyjnej.

Cele rosyjskiego Ministerstwa Edukacji i Nauki:

1. Zapewnienie dostępności wysokiej jakości edukacji dla wszystkich grup ludności jako podstawa mobilności społecznej i zmniejszenie zróżnicowania społeczno-ekonomicznego w społeczeństwie.

2. Zabezpieczenie bieżących i przyszłych potrzeb gospodarki i sfery społecznej w profesjonalną kadrę posiadającą niezbędne kwalifikacje, tworząc warunki dla rozwoju edukacji ustawicznej.

3. Tworzenie warunków do aktywnego włączania dzieci uczących się w placówkach oświatowych w życie gospodarcze, społeczno-polityczne i kulturalne społeczeństwa.

4. Tworzenie warunków dla rozwoju i efektywnego wykorzystania potencjału naukowo-technicznego.

5. Tworzenie warunków do wzmacniania działalności innowacyjnej.

Ogólne kwestie zarządzania oświatą należą do wspólnej odpowiedzialności Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów wchodzących w skład. Edukacja prowadzona jest w placówkach różnego typu: przedszkola; ogólne wykształcenie; profesjonaliści szkół podstawowych, średnich i wyższych; inne instytucje realizujące proces edukacyjny. Działalność placówek oświatowych regulują standardowe regulaminy i opracowane na ich podstawie statuty, a także przepisy dotyczące licencjonowania, akredytacji i certyfikacji.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej zapewnia każdemu obywatelowi prawo do uczestniczenia w życiu kulturalnym, korzystania z instytucji kultury i dostępu do wartości kulturowych; gwarantuje wolność twórczości literackiej, artystycznej i innych rodzajów twórczości oraz nauczania; zapewnia ochronę prawną własności intelektualnej.

Administrację państwową w dziedzinie kultury sprawuje Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej, która opracowuje politykę państwa i regulacje prawne w tym zakresie. Priorytetowe obszary administracji publicznej w dziedzinie kultury określają „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące kultury”. Do głównych celów należą: zapewnienie wszystkim bez wyjątku obywatelom możliwości twórczego rozwoju i dostępu do wartości kulturowych, stworzenie warunków dla zachowania i rozwoju kultury wszystkich narodów zamieszkujących Federację Rosyjską, rozwój potencjału twórczego społeczeństwa rosyjskiego oraz ochrona zabytków i dziedzictwo kulturowe.

Państwowe zarządzanie kulturą odbywa się w oparciu o interakcję władz państwowych Federacji Rosyjskiej, władz podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i samorządów lokalnych. Organy wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej uczestniczą w realizacji programów federalnych i regionalnych, biorąc pod uwagę specyfikę lokalną i narodową; promowanie rozwoju kultury w gminach; tworzą terytorialne organy regulacji państwowej w dziedzinie kultury; tworzyć organizacje kulturalne o odpowiednim podporządkowaniu itp.

Ponadto Ministerstwo Kultury współpracuje z zainteresowanymi federalnymi władzami wykonawczymi, związkami twórczymi, innymi organizacjami publicznymi, osobistościami kultury, zarówno samodzielnie, jak i za pośrednictwem organów zarządzających kulturą utworzonych w podmiotach Federacji Rosyjskiej, pod których bezpośrednią jurysdykcją znajduje się większość obiektów kultury są położone.

Zatem sferę społeczno-kulturową uważa się za podsystem społeczeństwa, który pełni funkcję reprodukcji podmiotów społecznych poprzez włączanie ich w celowy proces aktywności społeczno-kulturowej.

Jest to zespół sektorów gospodarki narodowej kraju, sektor gospodarki realnej, który wytwarza towary i usługi przeznaczone do utrzymania ludności jako narodu z własną kulturą, pracą, rodziną, gospodarstwem domowym i zajęciami rekreacyjnymi, celem społecznym z których z góry określa z góry określony profil społeczny swoich gałęzi przemysłu.

Obszar ten obejmuje: edukację, kulturę, ochronę zdrowia, wychowanie fizyczne i sport, pracę socjalną itp. Każda z branż tworzona jest strukturalnie z niższych szczebli (przedsiębiorstw, instytucji, organizacji itp.), których zasoby zorganizowane są według ze społecznymi – dany profil branżowy i łącznie stanowią integralny system zasobów w sferze społeczno-kulturowej.