Groteska jako środek artystyczny w twórczości M.E. Saltykowa-Szczedrina (na przykładzie jednej pracy). Technika groteski w „Bajkach” M. Saltykowa-Szczedrina. Bajka nie jest kłamstwem Satyryczne techniki Saltykowa-Szczedrina

Groteska to termin oznaczający rodzaj artystycznego wyobrażenia (obrazu, stylu, gatunku) oparty na fantazji, śmiechu, hiperboli, dziwacznym połączeniu i kontraście czegoś z czymś.
W gatunku groteski najwyraźniej ujawniły się cechy ideologiczne i artystyczne satyry Szczedrina: jej polityczna ostrość i celowość, realizm fikcji, bezlitosność i głębia groteski, przebiegły blask humoru.
„Baśnie” Szczedrina zawierają w miniaturze problemy i obrazy całego dzieła wielkiego satyryka. Gdyby Szczedrin nie napisał nic poza „Bajkami”, to one same dałyby mu prawo do nieśmiertelności. Z trzydziestu dwóch baśni Szczedrina dwadzieścia dziewięć zostało przez niego napisanych w ostatniej dekadzie jego życia i stanowi niejako podsumowanie czterdziestu lat twórczości pisarza.
Szczedrin często odwoływał się w swojej twórczości do gatunku baśniowego. W „Dziejach miasta” pojawiają się elementy baśni, a całe baśnie znajdują się w powieści satyrycznej „Współczesna sielanka” i w kronice „Za granicą”.
I to nie przypadek, że gatunek baśniowy Szczedrina rozkwitł w latach 80. XIX wieku. To właśnie w okresie szalejącej reakcji politycznej w Rosji satyryk musiał szukać formy, która byłaby najwygodniejsza dla obejścia cenzury, a jednocześnie najbliższa i najbardziej zrozumiała dla zwykłych ludzi. I ludzie zrozumieli polityczną ostrość uogólnionych wniosków Szczedrina, ukrytych za mową ezopową i maskami zoologicznymi.Pisarz stworzył nowy, oryginalny gatunek baśni politycznej, łączący fantastykę z realną, aktualną rzeczywistością polityczną.
W baśniach Szczedrina, jak i w całej jego twórczości, ścierają się ze sobą dwie siły społeczne: lud pracujący i jego wyzyskiwacze. Ludzie pojawiają się pod maskami życzliwych i bezbronnych zwierząt i ptaków (a często bez maski, pod pseudonimem „człowiek”), wyzyskiwacze działają w przebraniu drapieżników. A to już jest groteskowe.
„A jeśli widziałeś mężczyznę wiszącego na zewnątrz domu, w pudełku na linie, rozmazującego farbę na ścianie lub chodzącego po dachu jak mucha, to ja!” – mówi do generałów człowiek zbawiciel. Szczedrin śmieje się gorzko z faktu, że chłop na rozkaz generałów sam tka linę, którą następnie go związują.W prawie wszystkich bajkach wizerunek chłopskiego ludu przedstawia Szczedrin z miłością, oddychając niezniszczalnym władza i szlachetność. Człowiek uczciwy, bezpośredni, miły, niezwykle bystry i inteligentny. Potrafi wszystko: zdobyć jedzenie, uszyć ubrania; pokonuje żywioły natury, żartobliwie płynąc przez „ocean-morze”. A mężczyzna traktuje swoich niewolników kpiąco, nie tracąc przy tym poczucia własnej wartości. Generałowie z bajki „Jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” w porównaniu z gigantem wyglądają jak żałosni pigmeje. Aby je zobrazować, satyryk używa zupełnie innych kolorów. Nic nie rozumieją, są brudni fizycznie i duchowo, są tchórzliwi i bezradni, chciwi i głupi. Jeśli szukasz masek zwierzęcych, to maska ​​świni jest właśnie dla nich.
W bajce „Dziki właściciel ziemski” Szczedrin podsumował swoje przemyślenia na temat reformy „wyzwolenia” chłopów, zawarte we wszystkich jego dziełach z lat 60. Postawia tu niezwykle dotkliwy problem poreformacyjnych stosunków między szlachtą pańszczyźnianą a chłopstwem całkowicie zrujnowanym przez reformę: „Bydło wyjdzie do wodopoju - gospodarz krzyczy: moja woda! kurczak wędruje na obrzeża - gospodarz krzyczy: moja ziemia! I ziemia, i woda, i powietrze – wszystko stało się jego!”
Właściciel ziemski, podobnie jak wspomniani generałowie, nie miał pojęcia o pracy. Porzucony przez chłopów, natychmiast zamienia się w brudne i dzikie zwierzę, stając się leśnym drapieżnikiem. I to życie jest w istocie kontynuacją jego poprzedniej drapieżnej egzystencji. Dziki właściciel ziemski, podobnie jak generałowie, odzyskuje swój zewnętrzny ludzki wygląd dopiero po powrocie chłopów. Besztając dzikiego ziemianina za głupotę, policjant mówi mu, że bez chłopskich podatków i ceł państwo nie może istnieć, że bez chłopów wszyscy umrą z głodu, na targu nie kupi się ani kawałka mięsa, ani funta chleba , a panowie nie będą mieli pieniędzy. Ludzie są twórcami bogactwa, a klasy rządzące są jedynie konsumentami tego bogactwa.
Karaś z bajki „Karaś idealista” nie jest hipokrytą, jest naprawdę szlachetny, czysty w duszy. Jego socjalistyczne idee zasługują na głęboki szacunek, ale metody ich realizacji są naiwne i śmieszne. Szczedrin, będąc z przekonania socjalistą, nie akceptował teorii socjalistów utopijnych, uznając ją za owoc idealistycznego spojrzenia na rzeczywistość społeczną i proces historyczny. „Nie wierzę..., że walka i kłótnia są normalnym prawem, pod wpływem którego rzekomo wszystko, co żyje na ziemi, ma się rozwijać. Wierzę w bezkrwawy dobrobyt, wierzę w harmonię...” – narzekał karaś. Skończyło się na tym, że szczupak go połknął i połknął mechanicznie: uderzyła ją absurdalność i dziwność tego kazania.
W innych odmianach teoria idealistycznego karasia znalazła odzwierciedlenie w baśniach „Bezinteresowny zając” i „Rozsądny zając”. Tutaj bohaterami nie są szlachetni idealiści, ale zwykli tchórze, którzy polegają na dobroci drapieżników. Zające nie wątpią w prawo wilka i lisa do odebrania sobie życia, uważają za całkiem naturalne, że silni zjadają słabszych, ale mają nadzieję poruszyć serce wilka swoją uczciwością i pokorą. „A może wilk… ha ha… zlituje się nade mną!” Drapieżniki pozostają drapieżnikami. Zajcewów nie ratuje fakt, że „nie rozpoczęli rewolucji, nie wyszli z bronią w rękach”.
Uosobieniem bezskrzydłego i wulgarnego filistynizmu była mądra płotka Szczedrina – bohater baśni o tym samym tytule. Sensem życia tego „oświeconego, umiarkowanie liberalnego” tchórza była samoobrona, unikanie konfliktów i walka. Dlatego kiełb dożył sędziwego wieku bez szwanku. Ale jakie to było upokarzające życie! Polegała wyłącznie na ciągłym drżeniu o swoją skórę. „Żył i drżał – to wszystko”. Ta baśń, pisana w latach reakcji politycznych w Rosji, bez wątpienia uderzyła zarówno w liberałów płaszczących się przed władzą o własną skórę, jak i w zwykłych ludzi ukrywających się w swoich norach przed walką społeczną.
Toptyginowie z bajki „Niedźwiedź na województwie”, wysłani przez lwa na województwo, za cel swego panowania postawili sobie dokonanie jak największego „rozlewu krwi”. Wzbudzili w ten sposób gniew ludu i doświadczyli „losu wszystkich zwierząt futerkowych” – zostali zabici przez rebeliantów. Wilk z bajki „Biedny wilk”, który również „rabował dzień i noc”, poniósł tę samą śmierć od ludzi. Bajka „Patron orłów” stanowi niszczycielską parodię króla i klas rządzących. Orzeł jest wrogiem nauki, sztuki, obrońcą ciemności i ignorancji. Zniszczył słowika za swoje wolne pieśni, wykształconego dzięcioła „zakutego w kajdany i uwięzionego w dziupli na zawsze”, zwalił ludzi wron na ziemię. Skończyło się to buntem wron, „całe stado oderwało się od swoich miejsce i odleciał”, pozostawiając orła na śmierć głodową. „Niech to będzie nauczką dla orłów!” - satyryk znacząco kończy opowieść.
Wszystkie baśnie Szczedrina były przedmiotem prześladowań i przeróbek cenzury. Wiele z nich zostało opublikowanych w nielegalnych publikacjach za granicą. Maski świata zwierząt nie mogły ukryć politycznej treści baśni Szczedrina. Przeniesienie cech ludzkich – psychologicznych i politycznych – do świata zwierząt wywołało efekt komiczny i wyraźnie obnażyło absurdalność istniejącej rzeczywistości.
Obrazy bajek weszły w życie, stały się powszechnie znane i żyją przez wiele dziesięcioleci, a uniwersalne typy przedmiotów satyry Saltykowa-Szczedrina wciąż można znaleźć w naszym życiu, wystarczy przyjrzeć się otaczającej rzeczywistości i zastanów się.

Twórczość Saltykowa-Shchedrina można słusznie nazwać najwyższym osiągnięciem satyry społecznej lat 1860–1880. Nie bez powodu za najbliższego poprzednika Szczedrina uważa się N.W. Gogola, który stworzył satyryczny i filozoficzny obraz współczesnego świata. Jednak Saltykov-Shchedrin stawia sobie zasadniczo inne zadanie twórcze: demaskować i niszczyć jako zjawisko. V. G. Bieliński, omawiając twórczość Gogola, określił jego humor jako „spokojny w swoim oburzeniu, dobroduszny w swoim przebiegłości”, porównując go z innymi „groźnymi i otwartymi, wściekłymi, trującymi, bezlitosnymi”. Ta druga cecha głęboko odsłania istotę satyry Szczedrina. Usunął z satyry liryzm Gogola i uczynił go bardziej dosadnym i groteskowym. Nie czyniło to jednak prac prostszymi i bardziej monotonnymi. Wręcz przeciwnie, w pełni ujawniły wszechstronne „partactwo” rosyjskiego społeczeństwa w XIX wieku.

„Bajki dla dzieci w odpowiednim wieku” powstały w ostatnich latach życia pisarza (1883–1886) i pojawiają się przed nami jako swego rodzaju wynik literackiej pracy Saltykowa-Szczedrina. I pod względem bogactwa technik artystycznych, i pod względem znaczenia ideowego, i pod względem różnorodności odtwarzanych typów społecznych, książkę tę można w pełni uznać za artystyczną syntezę całej twórczości pisarza. Bajkowa forma dała Szczedrinowi możliwość otwartego wypowiadania się na nurtujące go tematy. Sięgając do folkloru, pisarz starał się zachować jego cechy gatunkowe i artystyczne i za ich pomocą zwrócić uwagę czytelnika na główny problem swojej twórczości. Opowieści Saltykowa-Szczedrina ze względu na swój gatunkowy charakter stanowią swego rodzaju fuzję dwóch różnych gatunków folkloru i literatury oryginalnej: baśni i baśni. Pisząc baśnie, autorka posługiwała się groteską, hiperbolą i antytezą.

Groteska i hiperbola to główne techniki artystyczne, za pomocą których autorka tworzy baśń „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Głównymi bohaterami są mężczyzna i dwóch generałów próżniaków. Dwóch zupełnie bezradnych generałów jakimś cudem znalazło się na bezludnej wyspie, gdzie prosto z łóżka w koszulach nocnych i z rozkazami na szyi dotarło. Generałowie niemal zjadają się nawzajem, bo nie tylko potrafią łowić ryby czy dziczyznę, ale także zrywać owoce z drzewa. Aby nie umrzeć z głodu, postanawiają poszukać mężczyzny. I od razu go odnaleziono: siedział pod drzewem i uchylał się od pracy. „Ogromny człowiek” okazuje się specjalistą od wszystkiego. Zerwał jabłka z drzewa i wykopał ziemniaki z ziemi, i z własnych włosów przygotował sidła na cietrzewia, rozpalił ogień i przygotował prowiant. I co? Dał generałom tuzin jabłek i wziął jedno dla siebie - kwaśne. Zrobił nawet linę, żeby jego generałowie mogli go przywiązać do drzewa. Co więcej, był gotowy „zadowolić generałów za to, że oni, jako pasożyt, faworyzowali go i nie gardzili jego chłopską pracą”.

Mężczyzna zebrał puch łabędzi, aby zapewnić swoim generałom wygodę. Bez względu na to, jak bardzo karcą mężczyznę za pasożytnictwo, mężczyzna „wciąż wiosłuje, wiosłuje i karmi generałów śledziami”.

W całej narracji wyraźna jest hiperbola i groteska. Zarówno zręczność chłopa, jak i ignorancja generałów są skrajnie przesadzone. Doświadczony człowiek gotuje garść zupy. Głupi generałowie nie wiedzą, że bułki robi się z mąki. Głodny generał połyka rozkaz przyjaciela. Absolutną hiperbolą jest to, że człowiek zbudował statek i zabrał generałów prosto na Bolszaję Podiaczeską.

Skrajne wyolbrzymianie poszczególnych sytuacji pozwoliło pisarzowi zamienić zabawną opowieść o głupich i bezwartościowych generałach w wściekłą potępienie istniejącego porządku w Rosji, co przyczynia się do ich powstania i beztroskiej egzystencji. W baśniach Szczedrina nie ma przypadkowych szczegółów i niepotrzebnych słów, a bohaterowie ujawniają się w czynach i słowach. Pisarz zwraca uwagę na zabawne strony ukazanej osoby. Wystarczy pamiętać, że generałowie byli w koszulach nocnych, a każdy miał na szyi wiszący rozkaz.

Wyjątkowość baśni Szczedrina polega także na tym, że realność przeplata się w nich z fantastycznością, tworząc w ten sposób efekt komiczny. Na bajecznej wyspie generałowie znajdują słynną reakcyjną gazetę Moskovskie Vedomosti. Z niezwykłej wyspy niedaleko Petersburga do Bolszai Podiaczeskiej.

Opowieści te są wspaniałym pomnikiem artystycznym minionej epoki. Wiele obrazów stało się powszechnie znanych, oznaczających zjawiska społeczne rzeczywistości rosyjskiej i światowej.

Groteska to termin oznaczający rodzaj artystycznego wyobrażenia (obrazu, stylu, gatunku) oparty na fantazji, śmiechu, hiperboli, dziwacznym połączeniu i kontraście czegoś z czymś.

W gatunku groteski najwyraźniej ujawniły się cechy ideologiczne i artystyczne satyry Szczedrina: jej polityczna ostrość i celowość, realizm fikcji, bezlitosność i głębia groteski, przebiegły blask humoru.

„Baśnie” Szczedrina zawierają w miniaturze problemy i obrazy całego dzieła wielkiego satyryka. Gdyby Szczedrin nie napisał nic poza „Bajkami”, to one same dałyby mu prawo do nieśmiertelności. Z trzydziestu dwóch baśni Szczedrina dwadzieścia dziewięć zostało przez niego napisanych w ostatniej dekadzie jego życia i stanowi niejako podsumowanie czterdziestu lat twórczości pisarza.

Szczedrin często odwoływał się w swojej twórczości do gatunku baśniowego. W „Dziejach miasta” pojawiają się elementy baśni, a całe baśnie znajdują się w powieści satyrycznej „Współczesna sielanka” i w kronice „Za granicą”.

I to nie przypadek, że gatunek baśniowy Szczedrina rozkwitł w latach 80. XIX wieku. To właśnie w okresie szalejącej reakcji politycznej w Rosji satyryk musiał szukać formy, która byłaby najwygodniejsza dla obejścia cenzury, a jednocześnie najbliższa i najbardziej zrozumiała dla zwykłych ludzi. I ludzie zrozumieli polityczną ostrość uogólnionych wniosków Szczedrina, ukrytych za mową ezopową i maskami zoologicznymi.Pisarz stworzył nowy, oryginalny gatunek baśni politycznej, łączący fantastykę z realną, aktualną rzeczywistością polityczną.

W baśniach Szczedrina, jak i w całej jego twórczości, ścierają się ze sobą dwie siły społeczne: lud pracujący i jego wyzyskiwacze. Ludzie pojawiają się pod maskami życzliwych i bezbronnych zwierząt i ptaków (a często bez maski, pod pseudonimem „człowiek”), wyzyskiwacze działają w przebraniu drapieżników. A to już jest groteskowe.

„A jeśli widziałeś mężczyznę wiszącego na zewnątrz domu, w pudełku na linie, rozmazującego farbę na ścianie lub chodzącego po dachu jak mucha, to ja!” – mówi do generałów człowiek zbawiciel. Szczedrin śmieje się gorzko z faktu, że chłop na rozkaz generałów sam tka linę, którą następnie go związują.W prawie wszystkich bajkach wizerunek chłopskiego ludu przedstawia Szczedrin z miłością, oddychając niezniszczalnym władza i szlachetność. Człowiek uczciwy, bezpośredni, miły, niezwykle bystry i inteligentny. Potrafi wszystko: zdobyć jedzenie, uszyć ubrania; pokonuje żywioły natury, żartobliwie płynąc przez „ocean-morze”. A mężczyzna traktuje swoich niewolników kpiąco, nie tracąc przy tym poczucia własnej wartości. Generałowie z bajki „Jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” w porównaniu z gigantem wyglądają jak żałosni pigmeje. Aby je zobrazować, satyryk używa zupełnie innych kolorów. Nic nie rozumieją, są brudni fizycznie i duchowo, są tchórzliwi i bezradni, chciwi i głupi. Jeśli szukasz masek zwierzęcych, to maska ​​świni jest właśnie dla nich.

W bajce „Dziki właściciel ziemski” Szczedrin podsumował swoje przemyślenia na temat reformy „wyzwolenia” chłopów, zawarte we wszystkich jego dziełach z lat 60. Postawia tu niezwykle dotkliwy problem poreformacyjnych stosunków między szlachtą pańszczyźnianą a chłopstwem całkowicie zrujnowanym przez reformę: „Bydło wyjdzie do wodopoju - gospodarz krzyczy: moja woda! kurczak wędruje na obrzeża - gospodarz krzyczy: moja ziemia! I ziemia, i woda, i powietrze – wszystko stało się jego!”

Właściciel ziemski, podobnie jak wspomniani generałowie, nie miał pojęcia o pracy. Porzucony przez chłopów, natychmiast zamienia się w brudne i dzikie zwierzę, stając się leśnym drapieżnikiem. I to życie jest w istocie kontynuacją jego poprzedniej drapieżnej egzystencji. Dziki właściciel ziemski, podobnie jak generałowie, odzyskuje swój zewnętrzny ludzki wygląd dopiero po powrocie chłopów. Besztając dzikiego ziemianina za głupotę, policjant mówi mu, że bez chłopskich podatków i ceł państwo nie może istnieć, że bez chłopów wszyscy umrą z głodu, na targu nie kupi się ani kawałka mięsa, ani funta chleba , a panowie nie będą mieli pieniędzy. Ludzie są twórcami bogactwa, a klasy rządzące są jedynie konsumentami tego bogactwa.

Karaś z bajki „Karaś idealista” nie jest hipokrytą, jest naprawdę szlachetny, czysty w duszy. Jego socjalistyczne idee zasługują na głęboki szacunek, ale metody ich realizacji są naiwne i śmieszne. Szczedrin, będąc z przekonania socjalistą, nie akceptował teorii socjalistów utopijnych, uznając ją za owoc idealistycznego spojrzenia na rzeczywistość społeczną i proces historyczny. „Nie wierzę..., że walka i kłótnia są normalnym prawem, pod wpływem którego rzekomo wszystko, co żyje na ziemi, ma się rozwijać. Wierzę w bezkrwawy dobrobyt, wierzę w harmonię...” – narzekał karaś. Skończyło się na tym, że szczupak go połknął i połknął mechanicznie: uderzyła ją absurdalność i dziwność tego kazania.

W innych odmianach teoria idealistycznego karasia znalazła odzwierciedlenie w baśniach „Bezinteresowny zając” i „Rozsądny zając”. Tutaj bohaterami nie są szlachetni idealiści, ale zwykli tchórze, którzy polegają na dobroci drapieżników. Zające nie wątpią w prawo wilka i lisa do odebrania sobie życia, uważają za całkiem naturalne, że silni zjadają słabszych, ale mają nadzieję poruszyć serce wilka swoją uczciwością i pokorą. „A może wilk… ha ha… zlituje się nade mną!” Drapieżniki pozostają drapieżnikami. Zajcewów nie ratuje fakt, że „nie rozpoczęli rewolucji, nie wyszli z bronią w rękach”.

Uosobieniem bezskrzydłego i wulgarnego filistynizmu była mądra płotka Szczedrina – bohater baśni o tym samym tytule. Sensem życia tego „oświeconego, umiarkowanie liberalnego” tchórza była samoobrona, unikanie konfliktów i walka. Dlatego kiełb dożył sędziwego wieku bez szwanku. Ale jakie to było upokarzające życie! Polegała wyłącznie na ciągłym drżeniu o swoją skórę. „Żył i drżał – to wszystko”. Ta baśń, pisana w latach reakcji politycznych w Rosji, bez wątpienia uderzyła zarówno w liberałów płaszczących się przed władzą o własną skórę, jak i w zwykłych ludzi ukrywających się w swoich norach przed walką społeczną.

Toptyginowie z bajki „Niedźwiedź na województwie”, wysłani przez lwa na województwo, za cel swego panowania postawili sobie dokonanie jak największego „rozlewu krwi”. Wzbudzili w ten sposób gniew ludu i doświadczyli „losu wszystkich zwierząt futerkowych” – zostali zabici przez rebeliantów. Wilk z bajki „Biedny wilk”, który również „rabował dzień i noc”, poniósł tę samą śmierć od ludzi. Bajka „Patron orłów” stanowi niszczycielską parodię króla i klas rządzących. Orzeł jest wrogiem nauki, sztuki, obrońcą ciemności i ignorancji. Zniszczył słowika za swoje wolne pieśni, wykształconego dzięcioła „zakutego w kajdany i uwięzionego w dziupli na zawsze”, zwalił ludzi wron na ziemię. Skończyło się to buntem wron, „całe stado oderwało się od swoich miejsce i odleciał”, pozostawiając orła na śmierć głodową. „Niech to będzie nauczką dla orłów!” - satyryk znacząco kończy opowieść.

Wszystkie baśnie Szczedrina były przedmiotem prześladowań i przeróbek cenzury. Wiele z nich zostało opublikowanych w nielegalnych publikacjach za granicą. Maski świata zwierząt nie mogły ukryć politycznej treści baśni Szczedrina. Przeniesienie cech ludzkich – psychologicznych i politycznych – do świata zwierząt wywołało efekt komiczny i wyraźnie obnażyło absurdalność istniejącej rzeczywistości.

Obrazy bajek weszły w życie, stały się powszechnie znane i żyją przez wiele dziesięcioleci, a uniwersalne typy przedmiotów satyry Saltykowa-Szczedrina wciąż można znaleźć w naszym życiu, wystarczy przyjrzeć się otaczającej rzeczywistości i zastanów się.

9. Humanizm powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

« Duchowa natura człowieka nie pozwala na umyślne morderstwo nawet ostatniego człowieka, najgorszego z ludzi... Odwieczne prawo weszło w życie i on (Raskolnikow) wpadł w jego władzę. Chrystus nie przyszedł po to, aby łamać, ale aby wypełnić prawo... Ci, którzy byli naprawdę wielcy i błyskotliwi, którzy dokonali wielkich czynów dla całej ludzkości, nie postępowali w ten sposób. Nie uważali się za nadludzi, którym wszystko było dozwolone, dlatego mogli wiele dać „człowiekowi” (N. Bierdiajew).

Dostojewskiego, jak sam przyznał, niepokoił los „dziewięciu dziesiątych ludzkości”, moralnie upokorzonych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej w warunkach ówczesnego systemu burżuazyjnego. „Zbrodnia i kara” to powieść odtwarzająca obrazy społecznego cierpienia biedoty miejskiej. Skrajne ubóstwo charakteryzuje się tym, że „nie ma dokąd pójść”. Obraz ubóstwa w powieści stale się zmienia. Taki los spotkał Katerinę Iwanowna, która po śmierci męża została z trójką małych dzieci. Taki jest los samego Marmeladowa. Tragedia ojca zmuszonego do zaakceptowania upadku córki. Los Sonyi, która w imię miłości do bliskich dopuściła się „wyczynu zbrodni” przeciwko sobie. Cierpienie dzieci dorastających w brudnym kącie, obok pijanego ojca i umierającej, zirytowanej matki, w atmosferze ciągłych kłótni.

Czy dopuszczalne jest niszczenie „niepotrzebnej” mniejszości w imię szczęścia większości? Dostojewski odpowiada całą treścią artystyczną powieści: nie - i konsekwentnie obala teorię Raskolnikowa: jeśli ktoś uzurpuje sobie prawo do fizycznego zniszczenia niepotrzebnej mniejszości w imię szczęścia większości, to „prosta arytmetyka” nie będzie praca: oprócz starej lombardowej Raskolnikow zabija także Lizawietę – tę najbardziej upokorzoną i znieważoną, za co, jak sam siebie przekonuje, podniesiono topór.

Jeśli Raskolnikow i inni jemu podobni podejmują się tak wysokiej misji - obrońców upokorzonych i znieważonych, to nieuchronnie muszą uważać się za ludzi niezwykłych, którym wszystko jest dozwolone, to znaczy nieuchronnie kończą się pogardą dla bardzo upokorzonych i znieważonych, których bronią.

Jeśli pozwolisz sobie „krwawić zgodnie ze swoim sumieniem”, nieuchronnie zamienisz się w Swidrygajłowa. Svidri-Gailov to ten sam Raskolnikow, ale już całkowicie „skorygowany” ze wszystkich uprzedzeń. Świd-Rygajłow blokuje Raskolnikowowi wszelkie drogi prowadzące nie tylko do pokuty, ale nawet do czysto oficjalnej spowiedzi. I to nie przypadek, że dopiero po samobójstwie Świdrygajłowa Raskolnikow dokonuje tego wyznania.

Najważniejszą rolę w powieści odgrywa wizerunek Sonyi Marmeladowej. Aktywna miłość do bliźniego, umiejętność reagowania na cudzy ból (szczególnie głęboko przejawiająca się w scenie wyznania Raskolnikowa do morderstwa) czynią wizerunek Sonyi idealnym. To z punktu widzenia tego ideału zostaje wydany werdykt w powieści. Dla Sonyi wszyscy ludzie mają takie samo prawo do życia. Nikt nie może osiągnąć szczęścia, własnego ani cudzego, poprzez przestępstwo. Sonya według Dostojewskiego ucieleśnia zasady ludowe: cierpliwość i pokorę, niezmierzoną miłość do ludzi.

Tylko miłość zbawia i jednoczy upadłego człowieka z Bogiem. Siła miłości jest taka, że ​​może przyczynić się do zbawienia nawet tak zatwardziałego grzesznika jak Raskolnikow.

Religia miłości i poświęcenia nabiera w chrześcijaństwie Dostojewskiego wyjątkowego i decydującego znaczenia. Idea nienaruszalności każdej osoby ludzkiej odgrywa ważną rolę w zrozumieniu ideologicznego znaczenia powieści. Na wzór Raskolnikowa Dostojewski realizuje zaprzeczenie wewnętrznej wartości ludzkiej osobowości i pokazuje, że każdy człowiek, łącznie z obrzydliwym starym lichwiarzem, jest święty i nienaruszalny i pod tym względem ludzie są równi.

Protest Raskolnikowa wiąże się z dotkliwym współczuciem dla biednych, cierpiących i bezbronnych.

10. Temat rodziny w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”

Idea duchowych podstaw nepotyzmu jako zewnętrznej formy jedności między ludźmi znalazła szczególny wyraz w epilogu powieści „Wojna i pokój”. W rodzinie sprzeciw między małżonkami zostaje niejako usunięty, w komunikacji między nimi uzupełniają się ograniczenia kochających dusz. Taka jest rodzina Maryi Bolkońskiej i Mikołaja Rostowa, gdzie takie przeciwne zasady Rostowów i Bołkońskich łączą się w wyższej syntezie. Poczucie „dumnej miłości” Mikołaja do hrabiny Marii jest wspaniałe, oparte na zaskoczeniu „jej szczerością, tym niemal dla niego niedostępnym, wzniosłym, moralnym światem, w którym zawsze żyła jego żona”. A uległa, czuła miłość Maryi „do tego mężczyzny, który nigdy nie zrozumie wszystkiego, co ona rozumie, jest wzruszająca i jakby przez to kochała go jeszcze mocniej, z odrobiną namiętnej czułości”.

W epilogu Wojny i pokoju pod dachem domu Łysogorska zbiera się nowa rodzina, jednocząca w przeszłości heterogeniczne pochodzenie Rostowa, Bolkona, a poprzez Pierre'a Bezuchowa także Karatajewa. „Jak w prawdziwej rodzinie, w domu Łysogorska żyło razem kilka zupełnie różnych światów, z których każdy, zachowując swoją osobliwość i czyniąc sobie ustępstwa, połączył się w jedną harmonijną całość. Każde wydarzenie, które miało miejsce w domu, było równie ważne – radosne czy smutne – dla wszystkich tych światów; ale każdy świat miał swoje własne, niezależne od innych powody do radości lub smutku z powodu jakiegoś wydarzenia.

Ta nowa rodzina nie powstała przypadkowo. Był to wynik jedności narodowej ludzi zrodzonych z Wojny Ojczyźnianej. W ten sposób epilog potwierdza związek ogólnego biegu historii z indywidualnymi, intymnymi relacjami między ludźmi. Rok 1812, który dał Rosji nowy, wyższy poziom komunikacji międzyludzkiej, usuwając wiele barier i ograniczeń klasowych, doprowadził do powstania bardziej złożonych i szerszych światów rodzinnych. Opiekunkami fundacji rodzinnej są kobiety – Natasza i Marya. Istnieje między nimi silna, duchowa jedność.

Rostów. Pisarz szczególnie sympatyzuje z patriarchalną rodziną Rostowów, której zachowanie odznacza się dużą szlachetnością uczuć, życzliwością (rzadką wręcz hojnością), naturalnością, bliskością ludzi, czystością moralną i uczciwością. Dziedzińce Rostowa - Tichon, Prokofy, Praskovya Savvishna - są oddane swoim panom, czują się z nimi jak jedna rodzina, okazują zrozumienie i zwracają uwagę na władcze interesy.

Bołkoński. Stary książę reprezentuje kolor szlachty epoki Katarzyny II. Cechuje go prawdziwy patriotyzm, szerokie horyzonty polityczne, zrozumienie prawdziwych interesów Rosji i niezłomna energia. Andrey i Marya to postępowi, wykształceni ludzie, szukający nowych ścieżek we współczesnym życiu.

Rodzina Kuraginów przynosi tylko kłopoty i nieszczęścia pokojowym „gniazdom” Rostowów i Bolkońskich.

Pod Borodinem, w baterii Raevsky'ego, gdzie trafia Pierre, odczuwa się „wspólne odrodzenie dla wszystkich, jak odrodzenie rodzinne”. „Żołnierze... mentalnie przyjęli Pierre'a do swojej rodziny, przywłaszczyli sobie ich i nadali mu przezwisko. „Nasz mistrz” – przezwali go i czule śmiali się z niego między sobą.

Zatem poczucie rodziny, które w spokojnym życiu są święcie pielęgnowane przez bliskich mieszkańców Rostowa, okaże się historycznie istotne podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku.

11. Temat patriotyczny w powieści „Wojna i pokój”

W ekstremalnych sytuacjach, w chwilach wielkich wstrząsów i globalnych zmian, człowiek z pewnością się sprawdzi, pokaże swoją wewnętrzną istotę, pewne cechy swojej natury. W powieści Tołstoja „Wojna i pokój” ktoś wypowiada głośne słowa, oddaje się hałaśliwym czynnościom lub bezużytecznej próżności, ktoś doświadcza prostego i naturalnego poczucia „potrzeby poświęcenia i cierpienia w świadomości ogólnego nieszczęścia”. Pierwsi jedynie uważają się za patriotów i głośno krzyczą o miłości do Ojczyzny, drudzy – patrioci w istocie – oddają życie w imię wspólnego zwycięstwa.

W pierwszym przypadku mamy do czynienia z fałszywym patriotyzmem, odrażającym swą fałszywością, egoizmem i obłudą. Tak zachowują się świeccy arystokraci na obiedzie na cześć Bagrationa; czytając wiersze o wojnie „wszyscy wstali, czując, że obiad jest ważniejszy od wierszy”. W salonie Anny Pawłownej Scherer, Heleny Bezukhowej i innych petersburskich salonach panuje fałszywie patriotyczna atmosfera: „...spokojny, luksusowy, zajęty tylko duchami, odbiciami życia, życie w Petersburgu toczyło się jak dawniej; i ze względu na bieg tego życia konieczne było podjęcie wielkiego wysiłku, aby rozpoznać niebezpieczeństwo i trudną sytuację, w jakiej znalazł się naród rosyjski. Były te same wyjścia, bale, ten sam teatr francuski, te same interesy dworów, te same interesy służby i intrygi. Ten krąg ludzi był daleki od zrozumienia problemów ogólnorosyjskich, od zrozumienia wielkiego nieszczęścia i potrzeb narodu w czasie tej wojny. Świat nadal żył według własnych interesów i nawet w chwili narodowej katastrofy króluje tu chciwość, awans i serwisizm.

Hrabia Rastopchin także przejawia fałszywy patriotyzm, rozwieszając głupie „plakaty” po Moskwie, nawołując mieszkańców miasta, aby nie opuszczali stolicy, a następnie uciekając przed gniewem ludu, celowo wysyłając na śmierć niewinnego syna kupca Wierieszczagina.

W powieści Berg ukazany jest jako fałszywy patriota, który w chwili ogólnego zamieszania szuka okazji do zysku i zajęty jest kupnem szafy i toalety „z angielską tajemnicą”. Nawet nie przychodzi mu do głowy, że teraz myślenie o szafach jest krępujące. Taki jest Drubetskoj, który podobnie jak inni oficerowie sztabu myśli o nagrodach i awansach, chce „zaaranżować sobie jak najlepsze stanowisko, zwłaszcza stanowisko adiutanta ważnej osoby, co wydawało mu się szczególnie kuszące w wojsku”. To chyba nie przypadek, że w przeddzień bitwy pod Borodino Pierre zauważa to zachłanne podekscytowanie na twarzach oficerów, w myślach porównuje je z „innym wyrazem podniecenia”, „który mówił nie o sprawach osobistych, ale ogólnych, kwestie życia i śmierci”.

O jakich „innych” osobach mówimy? To twarze zwykłych Rosjan, ubranych w żołnierskie płaszcze, dla których poczucie Ojczyzny jest święte i niezbywalne. Prawdziwi patrioci w walce bateryjnej Tuszyn bez osłony. A sam Tushin „nie odczuwał najmniejszego nieprzyjemnego uczucia strachu i nie przyszła mu do głowy myśl, że może zostać zabity lub boleśnie zraniony”. Żywe, przepełnione krwią uczucie do Ojczyzny zmusza żołnierzy do stawiania oporu wrogowi z niesamowitą hartą ducha. Kupiec Ferapontow, który opuszczając Smoleńsk, oddając swój majątek w zamian za łupy, jest też oczywiście patriotą. „Zdobądźcie wszystko, chłopaki, nie zostawiajcie tego Francuzom!” – krzyczy do rosyjskich żołnierzy.

Pierre Bezukhov oddaje swoje pieniądze i sprzedaje swój majątek, aby wyposażyć pułk. Poczucie troski o losy ojczyzny, zaangażowanie we wspólną żałobę zmusza go, bogatego arystokratę, do wkroczenia w sam środek bitwy pod Borodino.

Prawdziwymi patriotami byli także ci, którzy opuścili Moskwę, nie chcąc poddać się Napoleonowi. Byli przekonani: „Nie można było znaleźć się pod kontrolą Francuzów”. „Po prostu i prawdziwie” dokonali „tego wielkiego czynu, który ocalił Rosję”.

Petya Rostow pędzi na front, bo „Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie”. A jego siostra Natasza uwalnia wozy dla rannych, chociaż bez dóbr rodzinnych pozostanie bezdomna.

Prawdziwi patrioci w powieści Tołstoja nie myślą o sobie, czują potrzebę własnego wkładu, a nawet poświęcenia, ale nie oczekują za to nagrody, ponieważ noszą w duszy autentyczne święte poczucie Ojczyzny.

Michaił Jewgrafowicz Salttykov-Szchedrin

(1826 - 1889)

Bajka „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” (1889)

Książka „Bajki” składa się z 32 utworów, powstałych głównie, z pewnymi wyjątkami, w latach 1883–1886. Bajki pisze się „dla dzieci w odpowiednim wieku”.

„Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” została opublikowana w czasopiśmie „Otechestvennye zapiski” za rok 1869.

Bajki o charakterze satyrycznym, mają kompozycję pierścieniową.

Działka

„Na rozkaz szczupaka”, na „zapotrzebowanie” autora, dwaj generałowie, którzy wcześniej służyli „w jakimś rejestrze”, a obecnie są na emeryturze, trafiają na bezludną wyspę. Ponieważ nie nauczyli się niczego przez całe życie, nie mogą zdobyć pożywienia dla siebie. Po znalezieniu Moskovskich Wiedomosti zaczynają czytać o potrawach, nie mogą tego znieść i atakują się nawzajem z głodu. Opamiętawszy się, postanawiają znaleźć mężczyznę, bo „mężczyźni są wszędzie, trzeba go tylko poszukać”.

Po odnalezieniu mężczyzny generałowie zmuszają go do poszukiwania i przygotowywania jedzenia. Przytyli dzięki obfitemu jedzeniu i beztroskiemu życiu, pomagają tęsknić za życiem na Podyaczeskiej i zaczynają martwić się o emerytury. Mężczyzna buduje łódź dla generałów i dostarcza ich do Petersburga, za co otrzymuje „kieliszek wódki i pięciocentówkę srebra”.

Bohaterowie

Generalicja

Przyzwyczailiśmy się, że wszystko jest gotowe: „Kto by pomyślał, Wasza Ekscelencjo, że ludzkie pożywienie w swojej pierwotnej postaci lata, pływa i rośnie na drzewach?”

Będąc w krytycznym stanie, nie są w stanie samodzielnie się wyżywić i są gotowe zjadać się nawzajem: „Nagle obaj generałowie spojrzeli na siebie: złowieszczy ogień błyszczał w ich oczach, szczękali zębami, z piersi wydobywało się tępe warczenie. Zaczęli powoli czołgać się ku sobie i w jednej chwili wpadły w szał.

Dbają tylko o własne dobro: „Tutaj żyją ze wszystkiego, co gotowe, ale w Petersburgu tymczasem ich emerytury gromadzą się i kumulują”.

Nie potrafiący docenić pracy innych; Człowiek „rozpalił ogień i upiekł tyle różnych prowiantu, że generałowie nawet pomyśleli: „Czy nie powinniśmy dać kawałka pasożytowi?”

Człowiek (ludzie)

Podziw, współczucie

Człowiek jest silny, mądry, pracowity, zręczny, może wszystko, jest w stanie przetrwać wszędzie.

On, „wielki mężczyzna” przed przybyciem generałów, zarządzając gospodarką, „Unikałem pracy w najbardziej bezczelny sposób”.

Dla panów mężczyzna potrafił zrywać jabłka, łowić ryby, rozpalać ognisko, kopać ziemniaki, piec mnóstwo prowiantu, a nawet nauczył się gotować zupę w garści. Następnie udało mu się zbudować łódź i dostarczyć generałów do Petersburga.

Ironia

Mocny "Człowiek" z rezygnacją poddaje się słabym i głupim generałom. Narwaw swoim niewolnikom „dziesięć najdojrzalszych jabłek” bierze to dla siebie „jeden, kwaśny”.

Człowiek toleruje traktowanie go jak niewolnika, pasożyta, nie jest zdolny do uzasadnionego buntu, wręcz przeciwnie, jest gotowy własnymi rękami zakuć się w kajdany: „Mężczyzna zebrał teraz dzikie konopie, namoczył je w wodzie, ubił, zmiażdżył – i wieczorem lina była gotowa. Generałowie przywiązali mężczyznę tą liną do drzewa, żeby nie uciekł.”

Uważa, że ​​skromne wynagrodzenie za swoją pracę jest sprawiedliwe.

Alegoria

Relacja między generałami i chłopami jest relacją między władzą a ludem.

Hiperbola

„Zacząłem nawet gotować zupę garściami”, „bułeczki urosną w tej samej formie, w jakiej podaje się je rano do kawy”

Fantastyczny

„Dawno, dawno temu było dwóch generałów, a ponieważ obaj byli niepoważni, wkrótce na rozkaz szczupaka, na moją wolę, znaleźli się na bezludnej wyspie”.

Ironia

„I człowiek zaczął płatać figle, jak mógł zadowolić swoich generałów, bo faworyzowali go, pasożyta, i nie gardzili jego chłopską pracą!”

Groteskowy

„Poleciały strzępy, słychać było piski i jęki; generał, który był nauczycielem kaligrafii, odgryzł rozkaz swojemu towarzyszowi i natychmiast go połknął.”

Opowieści Saltykowa-Szczedrina i opowieści ludowe

Forma dzieła nie odpowiada treści: forma jest bajeczna, a treść społeczno-polityczna.

Z Kazka „Dziki ziemianin” (1869)

Działka

Właściciel ziemski, żyjący w dostatku, marzył o jednym: mieć mniej chłopów w swoim majątku. „Ale Bóg wiedział, że gospodarz był głupi, i nie usłuchał jego prośby” usłyszałem jednak prośbę ludu: „Łatwiej jest nam zginąć nawet z małymi dziećmi, niż tak cierpieć przez całe życie!” I „Na całym terenie posiadłości głupiego właściciela ziemskiego nie było nikogo”.

Bez opieki chłopa właściciel ziemski stopniowo zaczął zamieniać się w bestię. Nie mył twarzy i jadł tylko pierniki. Urus-Kuchum-Kildibaev zaprosił do siebie aktora Sadowskiego i jego sąsiadów-generałów, ale goście, nie otrzymawszy odpowiedniej opieki i obiadu, rozzłościli się i wyszli, nazywając właściciela ziemskiego głupcem.

Decyduje właściciel gruntu „Bądź silny do końca” I „nie patrz”.

We śnie widzi idealny ogród, marzy o reformach, ale w rzeczywistości gra tylko w karty ze sobą.

Kapitan policji przychodzi do niego i grozi podjęciem działań, jeśli mężczyźni nie wrócą i nie zapłacą podatków.

W domu gospodarza są myszy, ścieżki w ogrodzie porastają osty, w krzakach żyją węże, a pod oknami błąka się niedźwiedź.

Sam właściciel oszalał, zapuścił włosy, zaczął poruszać się na czworakach i zapomniał mówić.

Władze prowincji są nadal zaniepokojone: „Kto teraz będzie płacił podatki? kto będzie pił wino w tawernach? kto będzie angażował się w niewinne działania?

„Jakby celowo w tym czasie przez prowincjonalne miasteczko przeleciał chmara mężczyzn i zasypała cały rynek. Teraz tę łaskę odebrano, włożono w bicz i wysłano do okręgu”.

Właściciel gruntu został odnaleziony, umyty, uporządkowany i żyje nadal.

Wizerunek właściciela gruntu

Autor wielokrotnie podkreśla głupotę właściciela gruntu: „Tym razem właściciel gruntu myślał poważnie. Teraz trzecia osoba uhonoruje go głupcem, trzecia osoba będzie na niego patrzeć, pluć i odejdzie.”

Właściciel gruntu przedstawia się „Rosyjski szlachcic, książę Urus-Kuchum-Kildibaev”. Nierosyjskie nazwisko potęguje groteskowość tego, co się dzieje, sugerując, że o eksterminacji żywicieli rodziny może pomyśleć tylko wróg.

Po zniknięciu chłopów, wsparciu szlachty i państwa, właściciel ziemski poniża się i zamienia w dziką bestię: „Cały był porośnięty włosami, od stóp do głów, jak starożytny Ezaw, a paznokcie jego stały się jak żelazo. Już dawno przestał wycierać nos, ale coraz częściej chodził na czworakach i dziwił się nawet, że wcześniej nie zauważył, że ten sposób chodzenia jest najprzyzwoity i najwygodniejszy. Stracił nawet zdolność wydawania dźwięków i nabył szczególny okrzyk zwycięstwa, coś pomiędzy gwizdkiem, sykiem i rykiem. Ale nie mam jeszcze ogona.

Właściciel ziemski jest istotą o słabej woli i głupią, niezdolną do niczego bez wsparcia chłopskiego. Aby przywrócić mu godne życie, złapali go, „Złapawszy go, natychmiast wydmuchali nos, umyli go i obcięli paznokcie. Następnie kapitan policji udzielił mu stosownej reprymendy, zabrał gazetę „Kamizelka” i powierzając ją dozorowi Senki, odszedł.”

„On żyje do dziś. Gra w wielkiego pasjansa, tęskni za dawnym życiem w lesie, myje się tylko pod przymusem i od czasu do czasu muczy. Nawet po tym wszystkim, co się wydarzyło, pozostaje lekkomyślną bestią w ludzkiej postaci.

Charakterystyczne cechy baśni

Środki wyrazu artystycznego w bajce

Opowieść w całości opiera się na hiperboli, grotesce i absurdzie. Autor celowo wprowadza hiperbolę do groteski, aby pokazać absurd rzeczywistości, która rodzi takich bohaterów i takie okoliczności.

PRZYKŁADY:

„Mężczyźni widzą: chociaż ich właściciel ziemski jest głupi, ma wielki umysł”.

„Ile czasu minęło, czy mało, tylko gospodarz widzi, że w ogrodzie ścieżki do jego ogrodu porośnięte są osetami, w krzakach roją się węże i wszelkiego rodzaju gady, a w parku wyją dzikie zwierzęta. Któregoś dnia do samej posiadłości podszedł niedźwiedź, przykucnął, zajrzał przez okna na gospodarza i oblizał wargi.”

„I stał się strasznie silny, tak silny, że uznał nawet, że ma prawo nawiązać przyjacielskie stosunki z tym samym niedźwiedziem, który kiedyś patrzył na niego przez okno.

- Czy chcesz, Michaił Iwanowicz, razem polować na zające? - powiedział do niedźwiedzia.

- Chcieć - czemu nie chcieć! - odpowiedział niedźwiedź - ale, bracie, na próżno zniszczyłeś tego gościa!

- I dlaczego?

- Ale dlatego, że ten człowiek był o wiele bardziej zdolny niż twój brat szlachcic. I dlatego powiem ci wprost: jesteś głupim właścicielem ziemskim, mimo że jesteś moim przyjacielem!”

Fantastyczne i prawdziwe w bajce

Bajka „Mądra płotka” (1883)

Działka

„Dawno, dawno temu była sobie płotka” Wychowałem się w " mądry" rodzina. Ojciec zapisał synowi w chwili śmierci: „Jeśli chcesz przeżuć swoje życie, miej oczy szeroko otwarte!” Kijek był mądry, przypomniał sobie historię ojca, jak jego rodzic prawie został uderzony w ucho, więc postanowił posłuchać rady, a ponieważ w rzece niebezpieczeństwo czyha na każdym zakręcie (ryby, raki, pchły wodne, „i niewód, i sieci, i topy, i sieci” i oudy), stało się to regułą "trzymaj głowę nisko" i żyć tak „aby nikt nie zauważył”. Znosił wiele trudów, był głodny, cierpiał ze strachu, nie mógł spać, drżał i tak dożył stu lat. Marzyłem o wielkim zwycięstwie. I dopiero przed śmiercią zdał sobie sprawę, że jest sam, bez rodziny, bez bliskich i nigdy w życiu nikomu nic dobrego nie zrobił. A ponieważ żył tak długo, nikt nawet nie nazwałby go mądrym.

Wizerunek „mądrej rybki”

• Piskar to obraz przestraszonego mężczyzny na ulicy, który żyje tylko dla siebie, a jak się okazuje, nie żyje, a jedynie istnieje z nieznanego powodu.
• Przez sto lat płotka nie tylko nic nie robiła, ale nawet nie czuła radości.
• Istnieje interpretacja obrazu kiełba jako konformisty, który przez lata reakcji przyjmuje postawę wyczekiwania.
• Autor porusza także filozoficzny problem sensu życia („żył – drżał i umarł – drżał”).
• „Był oświeconą rybką, umiarkowanie liberalną”.
• Żył zgodnie z mottem: „Trzeba żyć tak, aby nikt tego nie zauważył”.
• Codziennie myślałem: „Czy wygląda na to, że żyję? och, będzie coś jutro?
• W obawie, że zostanie złapany w pysk dużej ryby, kiełb zdecydował sam: „w nocy, gdy śpią ludzie, zwierzęta, ptaki i ryby, będzie się ćwiczył, a w ciągu dnia będzie siedział i drżał w norze”. „A jeśli nie zaopatrzy, głodny położy się w norze i znowu będzie się trząsł. Lepiej bowiem nie jeść i nie pić, niż stracić życie z pełnym żołądkiem.”
• „Nie ożenił się i nie miał dzieci, chociaż jego ojciec miał dużą rodzinę”. „Więc tu nie ma czasu na rodzinę, ale jak żyć na własną rękę!” „I mądra płotka żyła w ten sposób przez ponad sto lat. Ciągle się trząsłem, ciągle się trząsłem.”
• Dopiero pod koniec życia, zastanawiając się, co by było, gdyby wszystkie płotki żyły w ten sposób, uświadomił sobie: „W końcu być może w ten sposób cała rodzina kiełbów dawno by wymarła!”
• Przed śmiercią, zdając sobie sprawę, że jego życie poszło na marne, kiełb zdecydował: „Wyczołguję się z dziury i przepłynę niczym gągolec całą rzekę!” Ale gdy tylko o tym pomyślał, znów się przestraszył. I zaczął umierać, drżąc. Żył i drżał, i umarł – drżał.”
• Kielich, żyjący bez radości przez ponad sto lat, nie zasługiwał nawet na szacunek: „A najbardziej obraźliwe jest to, że nawet nie słyszałem, żeby ktoś nazwał go mądrym. Mówią po prostu: „Słyszeliście o głupku, który nie je, nie pije, nikogo nie widuje, nie dzieli się z nikim chlebem i solą, a jedynie ratuje swoje znienawidzone życie?” A wielu nawet po prostu nazywa go głupcem i hańbą i zastanawia się, jak woda toleruje takich bożków”.
• Nie jest jasne, czy kiełb zdechł sam, czy też ktoś go zjadł. „Najprawdopodobniej sam umarł, bo co za słodycz dla szczupaka połknąć chorego, umierającego kiełba, w dodatku „mądrego”?”

Alegoria w baśni

• Główną techniką jest alegoria. W alegorycznej formie autor wyraża myśli o „minnowsach” - tchórzliwych i żałosnych zwykłych ludziach.
• Głos autora słychać w „morale” opowieści: „Ci, którzy myślą, że tylko te płotki można uznać za godnych obywateli, którzy oszalali ze strachu, siedzą w dziurach i drżą, wierzą błędnie. Nie, to nie są obywatele, ale przynajmniej bezużyteczne płotki.(gra o nazwach „człowiek - minnow”).

Łączenie przestrzeni

Twórczość Saltykowa Szczedrina można słusznie nazwać najwyższym osiągnięciem satyry społecznej lat 1860–1880. Nie bez powodu za najbliższego poprzednika Szczedrina uważa się N.W. Gogola, który stworzył satyryczny i filozoficzny obraz współczesnego świata. Jednak Saltykov Szczedrin stawia sobie zasadniczo inne zadanie twórcze: demaskować i niszczyć jako zjawisko. V. G. Bieliński, omawiając twórczość Gogola, określił jego humor jako „spokojny w swoim oburzeniu, dobroduszny w swojej przebiegłości”, porównując go z innymi „groźnymi i otwartymi,

Żółć, trująca, bezlitosna. Ta druga cecha głęboko odsłania istotę satyry Szczedrina. Usunął z satyry liryzm Gogola i uczynił go bardziej dosadnym i groteskowym. Nie czyniło to jednak prac prostszymi i bardziej monotonnymi. Wręcz przeciwnie, w pełni ujawniły wszechstronne „partactwo” rosyjskiego społeczeństwa w XIX wieku.
„Bajki dla dzieci w odpowiednim wieku” powstały w ostatnich latach życia pisarza (1883–1886) i pojawiają się przed nami jako swego rodzaju wynik twórczości literackiej Saltykowa Szczedrina. I pod względem bogactwa technik artystycznych, i pod względem znaczenia ideowego, i pod względem różnorodności odtwarzanych typów społecznych, książkę tę można w pełni uznać za artystyczną syntezę całej twórczości pisarza. Bajkowa forma dała Szczedrinowi możliwość otwartego wypowiadania się na nurtujące go tematy. Sięgając do folkloru, pisarz starał się zachować jego cechy gatunkowe i artystyczne i za ich pomocą zwrócić uwagę czytelnika na główny problem swojej twórczości. Ze względu na swój gatunkowy charakter opowieści Saltykowa Szczedrina stanowią swego rodzaju fuzję dwóch różnych gatunków folkloru i literatury oryginalnej: baśni i baśni. Pisząc baśnie, autorka posługiwała się groteską, hiperbolą i antytezą.
Groteska i hiperbola to główne techniki artystyczne, za pomocą których autorka tworzy baśń „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Głównymi bohaterami są mężczyzna i dwóch generałów. Dwóch zupełnie bezradnych generałów jakimś cudem znalazło się na bezludnej wyspie, gdzie prosto z łóżka w koszulach nocnych i z rozkazami na szyi dotarło. Generałowie niemal zjadają się nawzajem, bo nie tylko potrafią łowić ryby czy dziczyznę, ale także zrywać owoce z drzewa. Aby nie umrzeć z głodu, postanawiają poszukać mężczyzny. I od razu go odnaleziono: siedział pod drzewem i uchylał się od pracy. „Ogromny człowiek” okazuje się specjalistą od wszystkiego. Zerwał jabłka z drzewa i wykopał ziemniaki z ziemi, i z własnych włosów przygotował sidła na cietrzewia, rozpalił ogień i przygotował prowiant. I co? Dał generałom tuzin jabłek i wziął jedno dla siebie - kwaśne. Zrobił nawet linę, żeby jego generałowie mogli go przywiązać do drzewa. Co więcej, był gotowy „zadowolić generałów za to, że oni, jako pasożyt, faworyzowali go i nie gardzili jego chłopską pracą”.
Mężczyzna zebrał puch łabędzi, aby zapewnić swoim generałom wygodę. Bez względu na to, jak bardzo karcą mężczyznę za pasożytnictwo, mężczyzna „wciąż wiosłuje, wiosłuje i karmi generałów śledziami”.
W całej narracji wyraźna jest hiperbola i groteska. Zarówno zręczność chłopa, jak i ignorancja generałów są skrajnie przesadzone. Doświadczony człowiek gotuje garść zupy. Głupi generałowie nie wiedzą, że bułki robi się z mąki. Głodny generał połyka rozkaz przyjaciela. Absolutną hiperbolą jest to, że człowiek zbudował statek i zabrał generałów prosto na Bolszaję Podiaczeską.
Skrajne wyolbrzymianie poszczególnych sytuacji pozwoliło pisarzowi zamienić zabawną opowieść o głupich i bezwartościowych generałach w wściekłą potępienie istniejącego porządku w Rosji, co przyczynia się do ich powstania i beztroskiej egzystencji. W baśniach Szczedrina nie ma przypadkowych szczegółów i niepotrzebnych słów, a bohaterowie ujawniają się w czynach i słowach. Pisarz zwraca uwagę na zabawne strony ukazanej osoby. Wystarczy pamiętać, że generałowie byli w koszulach nocnych, a każdy miał na szyi wiszący rozkaz.
Wyjątkowość baśni Szczedrina polega także na tym, że realność przeplata się w nich z fantastycznością, tworząc w ten sposób efekt komiczny. Na bajecznej wyspie generałowie znajdują słynną reakcyjną gazetę Moskovskie Vedomosti. Z niezwykłej wyspy niedaleko Petersburga do Bolszai Podiaczeskiej.
Opowieści te są wspaniałym pomnikiem artystycznym minionej epoki. Wiele obrazów stało się powszechnie znanych, oznaczających zjawiska społeczne rzeczywistości rosyjskiej i światowej.

Teraz czytasz: Hiperbola i groteska w baśni M. E. Saltykowa Szczedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”