A ostatni będą pierwszymi. „a ostatni będą pierwszymi”

„Ostatni będą pierwszymi” to znane zdanie, jest druga część, mniej inspirująca.

Takich metamorfoz w życiu jest wiele: gdy otwiera się kolejna kasa, Az staje się Ya. To są wszystkie nasze ziemskie sprawy, mniej lub bardziej przyjemne.

Ale co zostało powiedziane po raz pierwszy - o naszym zbawieniu.

I przechodził przez miasta i wsie, nauczając i wskazując drogę do Jerozolimy. Ktoś powiedział do Niego: Panie! Czy naprawdę niewielu ludzi zostaje zbawionych? Powiedział im: Starajcie się wejść przez wąską bramę, bo powiadam wam, wielu będzie chciało wejść, ale nie będzie mogło. Kiedy właściciel domu wstanie i zamknie drzwi, wtedy ty, stojąc na zewnątrz, zaczniesz pukać do drzwi i mówić: Panie! Bóg! otwórz się na nas; ale On ci odpowie: Nie znam cię, skąd przychodzisz. Wtedy zaczniesz mówić: jedliśmy i piliśmy przed Tobą, a Ty nauczałeś na naszych ulicach. Ale On powie: Mówię wam, nie znam was, skąd przychodzicie; Odejdźcie ode Mnie wszyscy czyniący nieprawość. Będzie płacz i zgrzytanie zębów, gdy ujrzycie Abrahama, Izaaka, Jakuba i wszystkich proroków w Królestwie Bożym, a siebie samego będziecie wyrzuceni. I przyjdą ze wschodu i zachodu, północy i południa, i spoczną w królestwie Bożym. A oto są ostatni, którzy będą pierwszymi i są pierwsi, którzy będą ostatnimi. (Łukasz 13:22-30)

Czy tylko nieliczni zostaną zbawieni? - Mężczyzna zgadł! Było to sprzeczne z jego koncepcją.

Kiedy ludzie słyszą nauki Chrystusa i zaczynają czytać Biblię, pojawia się konflikt z ich poglądami. Warto czytać Biblię.

Najważniejsze, że Bóg cię zna! Aby dobro zewnętrzne, to opakowanie, opakowanie po cukierkach, nas nie oszukało. Jak często słyszysz: „Dobrze żyję, nikogo nie obrażam, nie zabijam, staram się czynić dobro”.

No dobrze, ale czy Bóg cię zna? - Tak, oczywiście, że wie, ale kto?

Kto uważa się za lepszego od apostoła Pawła? Nie ma takich? Ale oto, co Paweł napisał do Tytusa: „...my także byliśmy niegdyś głupi, nieposłuszni i zwiedzeni. Byliśmy niewolnikami namiętności i przyjemności wszelkiego rodzaju. Spędziliśmy życie w gniewie i zazdrości. Byliśmy podli, nienawidzili nas inni i nienawidziliśmy siebie nawzajem”.

I na koniec to samo zdanie (w. 30): A kto teraz jest ostatni w życiu, będzie pierwszym w Królestwie Bożym, a kto teraz jest pierwszy, będzie ostatnim”.

O czym to jest? Oczywiście co do systemu wartości: ten świat ma swój, ale Bóg ma swój!

Ten świat jest pełen ambicji!

Wartości Boże: sprawiedliwość, która objawia się w uczciwości, pokoju, miłości, lojalności, szacunku, pomocy. Jak często my, ludzie, poświęcamy to wszystko, aby osiągnąć ziemski prymat!

Jezus powiedział do swoich uczniów: Zaprawdę powiadam wam, bogatemu z trudem wejść do Królestwa Niebieskiego; I jeszcze raz powiadam wam: łatwiej wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa Bożego. Słysząc to, Jego uczniowie byli bardzo zdumieni i powiedzieli: Kto więc może zostać zbawiony? A Jezus spojrzał w górę i rzekł do nich: U ludzi to niemożliwe, ale u Boga wszystko jest możliwe. Wtedy Piotr odpowiedział i rzekł do Niego: Oto my opuściliśmy wszystko i poszliśmy za Tobą; co się z nami stanie? Jezus im rzekł: Zaprawdę powiadam wam, że wy, którzy poszliście za mną w odrodzeniu, gdy Syn Człowieczy zasiądzie na tronie swojej chwały, i wy zasiądziecie na dwunastu tronach, sądząc dwanaście pokoleń Izraela . I każdy, kto opuści domy albo braci, albo siostry, albo ojca, albo matkę, albo żonę, albo dzieci, albo pole ze względu na moje imię, stokroć więcej otrzyma i odziedziczy życie wieczne. Wielu jednak pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. (Mateusza 19:23-30)

Nawet uczniowie zostali wprowadzeni w błąd. Ponieważ bogactwo pozwala ci nie zależeć od innych

Piotr wykonał świetną robotę – wyraził to, co wszyscy myśleli: Jak Bóg ocenia to, co zrobiłem?! Swoją drogą: zawsze warto powiedzieć Bogu o swoich uczuciach.

Jakże wsparcie czuli uczniowie! Serce Boga jest widoczne: On wysoko ceni wiarę i ofiarę!

I to stwierdzenie działa. Wszystko to spełniło się w ich życiu. W moim też. Chociaż niektórzy z moich krewnych, gdy zostałem studentem i misjonarzem, mówili: „Zrujnowałem sobie życie!”

Werset 30 nie kończy wyjaśnienia; Jezus kontynuuje:

Albowiem Królestwo Niebieskie podobne jest do właściciela domu, który wyszedł wcześnie rano, aby nająć robotników do swojej winnicy, i umówiwszy się z robotnikami w sprawie jednego denara dziennie, posłał ich do swojej winnicy; wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku, i rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam cokolwiek dalej będzie. Poszli. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, uczynił to samo. Wreszcie wyszedłszy około godziny jedenastej, zastał innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego tu stoicie cały dzień bezczynnie? Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a otrzymacie to, co nastąpi. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i daj im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali denara. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też denara; a otrzymawszy, zaczęli szemrać przeciwko właścicielowi domu i mówili: Ci ostatni pracowali jedną godzinę, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał. Odpowiedział i rzekł do jednego z nich: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czy nie zgodziłeś się ze mną o denara? weź swoje i idź; Chcę dać to ostatnie To To samo, jak dla ciebie; Czy nie mam mocy robić, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry? Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych. (Mateusza 20:1-16)

Mały test: jakie jest Królestwo Niebieskie w tej przypowieści? - Do człowieka, który jest właścicielem winnicy.

Ta przypowieść jest już dla wierzących, ludzi służących Bogu.

Ogólny sens przypowieści:

Bóg jest Szefem, On jest właścicielem i że jest nie tylko sprawiedliwy, ale co ważniejsze, miłosierny.

Bóg potrzebuje pracowników, jest praca, dzwonią o różnych porach, wszyscy będą mieli taką samą płacę.

Niektórzy wierzący mogą rozwinąć negatywną postawę wobec Boga (i innych pracowników).

I można na to spojrzeć z kilku perspektyw:

• Izraelscy przywódcy duchowi (powołani dawno temu) i uczniowie Chrystusa (wezwani jako ostatni);
• Wierzący w Starym i Nowym Testamencie (Prawo i Łaska);
• Wszyscy wierzący Nowego Testamentu, powołani w różnym czasie.

No dobrze, ale jaki związek ma ta przypowieść z nami?

Bóg powołał nas wszystkich w różnych momentach. Ale dał tę samą nagrodę – życie wieczne w niebie.

Dlaczego możemy rozwinąć w sobie negatywne nastawienie do Boga i innych pracowników? Kiedy zaczynamy porównywać się z innymi: jest mu łatwiej, jest bogatszy.

Czy w Twoim życiu był upał? Bóg o tym wie i kiedy cię powołał, wiedział o tym. I wiedziałeś, że to zrobi.

Już niedługo nasze dzieci będą przewodzić Kościołowi. Jak na to zareagujemy? Czy będziemy stale oceniać z wysokości naszego doświadczenia i korygować?

A może, widząc, jak inni gorliwie zabierają się do pracy, uspokoić się?

Co motywuje Cię do służenia Bogu? Ważne, że choć właściciel zgodził się na zapłatę, to już samo to, że dał mu pracę, jest z jego strony miłosierdziem!

Jak czuli się pierwsi, gdy rano zabierano ich do pracy? Byli szczęśliwi, mieli pracę!

Jak się czułeś, kiedy zostałeś powołany? Pomyśl tylko: moglibyśmy pozostać bezużyteczni dla Boga!

Czy czujesz, że jesteś ostatni? - Masz wszelkie szanse, aby zostać pierwszym! Bóg cię kocha.

Czy czujesz, że jesteś pierwszy? - Pamiętajcie o miłosierdziu Boga dla Was i nie zwalniajcie!

Czy masz wrażenie, że jesteś w niepozornym środku? - Cóż, wiesz co robić.

Podsumowując:

Bóg ocenia nas według swoich standardów i miar – szybko je rozpoznaj i żyj według nich.

Chroń swoje serce przed egoistycznym podejściem do Boga. Jest sprawiedliwy, ale co najważniejsze, jest miłosierny!

A kiedy staniesz przed Nim, niech cię pozdrowi słowami: Ach, cześć! Wiem wiem! Wreszcie! I niech Cię mocno przytuli i posadzi przy stole!

1–16. Przypowieść o robotnikach w winnicy. – 17–19. Głoszenie cierpienia. – 20–28. Prośba matki synów Zebedeusza. – 29–34. Uzdrowienie dwóch niewidomych.

. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do właściciela domu, który wyszedł wcześnie rano, aby nająć robotników do swojej winnicy.

Przysłówek γάρ („dla”) łączy dalszą przypowieść Zbawiciela z Jego poprzednią mową, tj. Z . Ale ponieważ ten ostatni werset jest związany z Mat. 19 cząstki δέ i ponieważ połączenie (wyrażone poprzez καί, δέ, τότε) można prześledzić nie tylko do 27 wersetu 19 rozdziału, ale nawet do 16 wersetu tego samego rozdziału (choć nie wszędzie jest to wyrażone przez wskazane przysłówki i partykuły), jasne jest, że historia ewangelisty sprzed Mat. Liczba 20 reprezentuje coś integralnego, spójnego i dlatego należy ją rozpatrywać w tej formie. Pytanie Piotra () w swej treści wewnętrznej nawiązuje oczywiście do opowieści o bogatym młodzieńcu, a zewnętrznie łączy się z nią przysłówkiem „wtedy”. Tok myślenia jest następujący: bogaty młodzieniec odmówił pójścia za Chrystusem, ponieważ nie chciał porzucić swoich ziemskich nabytków. Przy tej okazji Piotr mówi Jezusowi Chrystusowi, że uczniowie opuścili wszystko i pyta: „Co się z nami stanie?” W odpowiedzi na to pytanie Jezus Chrystus wskazuje, jaką nagrodę otrzymają uczniowie i nie tylko oni, ale także „każdy, kto opuszcza dom” itp. (). Apostołowie będą „sądźcie dwanaście pokoleń Izraela”(), a ponadto wszyscy, którzy podążają za Chrystusem, otrzymają „stokrotnie, a życie wieczne odziedziczą”(). Cząstka „zhe” (δέ) w Mat. 19 wyraża przeciwieństwo myśli wyrażonych w. Ze słów wersetu 29 nie wynika, że ​​nagroda będzie taka sama dla wszystkich. Wręcz przeciwnie (δέ), wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Ideę tę potwierdza (γάρ -) kolejna przypowieść, która sądząc po toku myśli powinna po pierwsze wyjaśnić, kogo dokładnie ma na myśli pierwsze i ostatnie, a po drugie, dlaczego miałby panować zupełnie inny porządek w stosunkach Królestwa Niebieskiego do tego, które istnieje w stosunkach ziemskich.

Winnicę należy rozumieć jako Królestwo Niebieskie, a właściciela winnicy jako Boga. Orygenes rozumiał Kościół Boży przez winnicę, rynek i miejsca poza winnicą ( τὰ ἔξω τοῦ ἀμπελῶνος ) jest to, co jest na zewnątrz kościoła ( τὰ ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ). Chryzostom rozumiał winnicę jako „przykazania i przykazania Boże”.

. i umówiwszy się z robotnikami za jednego denara dziennie, wysłał ich do swojej winnicy;

Za nasze pieniądze denar równał się 20–25 kopiejek (co odpowiada kosztowi 4–5 g srebra. – Notatka wyd.).

. wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku,

. i rzekł do nich: «Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co będzie należne». Poszli.

Ewangelie Mateusza, Marka i Łukasza przyjmują żydowską rachubę czasu. W pismach Starego Testamentu nie ma śladu podziału dnia i nocy na godziny. Istniały jedynie główne podziały dnia, które wyróżniała prymitywność – wieczór, poranek, południe (por.). Inne określenia pory dnia to „upał dnia” (), σταθερὸν ἧμαρ (– „pełen dzień”), „chłod dnia” (). Czasem rozróżniano pory nocne (z wyjątkiem podziału na wachty) za pomocą wyrażeń ὀψέ (wieczór), μεσονύκτιον (północ), ἀλεκτροφωνία (pianie kogutów) i πρωΐ (świt). W Talmudzie babilońskim (Avoda Zara, arkusze 3, 6 i nast.) istnieje podział dnia na cztery części po trzy godziny, które służyły rozdzieleniu czasu modlitwy (o trzeciej, szóstej i dziewiątej godzinie dnia). ; jest to również wskazane przez). Podział na godziny został zapożyczony zarówno przez Żydów, jak i Greków (Herodot, Historia, II, 109) z Babilonii. Aramejskie słowo oznaczające godzinę „shaa” w Starym Testamencie występuje tylko u proroka Daniela (itp.). W Nowym Testamencie liczenie godzinowe jest już powszechne. Dwanaście godzin dnia liczyło się od wschodu do zachodu słońca, dlatego szósta odpowiada południu, a o godzinie jedenastej dzień się zakończył (werset 6). W zależności od pory roku godziny trwały od 59 do 70 minut.

Zatem trzecia godzina jest równa naszej dziewiątej rano.

. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, uczynił to samo.

Naszym zdaniem około dwunastej i trzeciej po południu.

. Wreszcie wyszedłszy około godziny jedenastej, zastał innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego tu stoicie cały dzień bezczynnie?

Około 11:00 - naszym zdaniem około 17:00.

. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a otrzymacie to, co nastąpi.

. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i daj im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego.

. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali denara.

. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też denara;

. a otrzymawszy, zaczęli szemrać przeciw właścicielowi domu

. i powiedzieli: Ci ostatni pracowali jedną godzinę, i uczyniłeś ich równymi nam, którzy znosiliśmy trudy dnia i upał.

Porównanie pierwszego z drugim i odwrotnie, wyjaśnienie i udowodnienie, że tak się dzieje i może mieć miejsce, przynajmniej nie zawsze, i że równa płaca zależy po prostu od samej życzliwości i dobroci Najwyższego Domownika – to jest główna i istotna kwestia pomysł na przypowieść. I trzeba przyznać, że właśnie tę ideę Chrystus w pełni wyjaśnił i udowodnił. Interpretując przypowieść, podobnie jak wiele innych wypowiedzi Chrystusa, należy na ogół unikać, jeśli to możliwe, abstrakcji. Rozumiana bardziej szczegółowo, przypowieść oznacza, że ​​pierwsi nie powinni pysznić się swoim prymatem ani wywyższać się nad innymi, gdyż w życiu człowieka mogą zdarzać się przypadki, które wyraźnie pokazują, że pierwsi są całkowicie porównywani z drugimi, a ci drudzy wręcz są podani. pierwszeństwo. Powinno to być pouczające dla apostołów, którzy rozumowali: „Co się z nami stanie?”(). Chrystus mówi coś takiego: pytasz, kto jest większy i co się z tobą stanie. Wiele będzie dla was, którzy poszliście za Mną (), ale nie akceptujcie tego w pełnym i bezwarunkowym sensie, nie myślcie, że tak powinno być zawsze, na pewno tak będzie. Może ale Nie tak musi być, to na pewno się dzieje lub stanie) i o to właśnie chodzi (przypowieść o robotnikach). Wniosek, jaki powinni byli stąd wyciągnąć uczniowie słuchający Chrystusa, jest zatem całkowicie jasny i zrozumiały. Nie ma tu żadnego przykazania, które można by koniecznie porównać z tym drugim, nie podano żadnej rady, ale wyjaśniono zasadę, według której pracownicy winnicy Chrystusa powinni wykonywać swoją pracę.

. Odpowiedział i rzekł do jednego z nich: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czy nie zgodziłeś się ze mną o denara?

. weź swoje i idź; Chcę dać temu ostatniemu to samo, co ci dałem;

. Czy nie mam mocy robić, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?

. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych.

Wypowiedziane tu słowa zostały tu powtórzone (werset 16), co wyraźnie pokazuje, że są one celem, główną myślą i nauką moralną przypowieści. Znaczenie tego wyrażenia nie polega na tym, że ostatni zawsze powinni być pierwszymi i odwrotnie, ale że może tak być w pewnych, niemal wyjątkowych okolicznościach. Wskazuje na to użycie na początku wersetu słowa οὕτως („so”), które może tutaj oznaczać: „tutaj, w takich lub podobnych przypadkach (ale nie zawsze)”. Aby wyjaśnić werset 16, znajdują analogię w 8. rozdziale Drugiego Listu Katolickiego Apostoła Jana i uważają, że „daje on klucz” do wyjaśnienia przypowieści, z którym można się zgodzić. Hieronim i inni wiążą ten werset i całą przypowieść z przypowieścią o synu marnotrawnym, w której najstarszy syn nienawidzi młodszego, nie chce przyjąć jego skruchy i oskarża ojca o niesprawiedliwość. Ostatnie słowa wersetu 16: „Bo wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych”, należy uznać za wstawienie późniejsze, zarówno na podstawie materiału dowodowego z najlepszych i najbardziej autorytatywnych rękopisów, jak i ze względów wewnętrznych. Słowa te prawdopodobnie zostały zapożyczone i przeniesione tutaj od Mateusza. 22 i znacznie zaciemniają znaczenie całej przypowieści.

. I wstępując do Jerozolimy, Jezus przywołał w drodze dwunastu uczniów i rzekł do nich:

Wyrazy Mateusza nie łączą się z poprzednim przysłówkiem, z wyjątkiem spójnika „i” (καί). Można wręcz przypuszczać, że istnieje tu luka w przedstawieniu wydarzeń, które miały miejsce na krótko przed ostatnią Wielkanocą (4. rok publicznej posługi Jezusa Chrystusa), jedynie częściowo wypełnioną. Uczniowie zostali wezwani oczywiście dlatego, że przemówienie Zbawiciela wymagało zachowania tajemnicy w swojej treści lub, jak sądzi Evfimy Zigavin, „ponieważ nie należało tego przekazywać wielu osobom, aby nie ulegali pokusie”.

. oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie, i skażą Go na śmierć;

. i wydadzą Go poganom na wyśmiewanie, bicie i ukrzyżowanie; a trzeciego dnia zmartwychwstanie.

Przez „pogan” mamy na myśli Rzymian.

. Wtedy podeszła do Niego matka synów Zebedeusza i jej synowie, kłaniając się i prosząc Go o coś.

W Ewangelii Marka wymienieni z imienia uczniowie proszą Chrystusa: Jakub i Jan, synowie Zebedeusza. Jest rzeczą całkowicie oczywistą, że w narracji historycznej można było mówić o matce łącznie z synami, a także o samych synach, nie wspominając o matce dla uproszczenia. Aby wyjaśnić powód tej prośby, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na dodatek (którego nie mają inni synoptycy pogody), w którym podano, że uczniowie nie zrozumieli słów Chrystusa o Jego cierpieniu. Mogli jednak zwrócić szczególną uwagę na słowo „zmartwychwstać” i nieco je zrozumieć, choć w złym znaczeniu.

Pytanie, jak nazywała się matka Jakuba i Jana, jest dość trudne. W tych miejscach w Ewangelii, gdzie jest mowa o matce synów Zebedeusza (), nigdzie nie jest ona nazywana Salome, a tam, gdzie jest mowa o Salome (), nigdzie nie jest nazywana matką synów Zebedeusza. Dopiero głównie na podstawie porównania zeznań dochodzą do wniosku, że to Salome była matką synów Zebedeusza. Łatwo to zobaczyć na podstawie poniższego. Przy krzyżu stały kobiety, które z daleka przyglądały się krucyfiksowi: „Wśród nich była Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba i Jozjasza, oraz matka synów Zebedeusza”.; – „Były tu także kobiety, które patrzyły z daleka: była wśród nich Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba Mniejszego, Jozjasza i Salome”..

Z tego wynika, że „matka synów Zebedeusza” wspomniane u Mateusza, gdzie Marek mówi o Salome. Dalej ewangelista Jan mówi (). „pod krzyżem Jezusa stała Jego Matka i siostra Jego Matki, Maria Kleofasowa i Maria Magdalena”. Fragment ten można odczytać dwojako, a mianowicie:

1. Jego (Chrystusowa) Matka

2. i siostra Jego Matki, Maria Kleopasowa,

3. i Maria Magdalena;

1. Jego Matka,

2. i siostra Jego Matki,

3. Maria Kleopowa,

4. i Maria Magdalena.

Zatem według pierwszego czytania pod krzyżem stały tylko trzy kobiety, według drugiego – cztery. Pierwsze czytanie zostaje obalone na tej podstawie, że gdyby Maria Kleopasowa była siostrą Matki Bożej, to obie siostry nosiłyby to samo imię, co jest wysoce nieprawdopodobne. Dalej w Ewangelii Jana wskazane są dwie grupy kobiet, a imiona pierwszej i drugiej, a następnie trzeciej i czwartej łączy spójnik „i”:

Grupa pierwsza: Jego Matka I siostra Jego Matki,

II grupa: Maria Kleopova I Maria Magdalena.

Zatem i tutaj, pod „siostrą Jego Matki”, można zobaczyć Salome, czyli matkę synów Zebedeusza. Identyfikacji takiej, z różnych względów, nie można oczywiście uznać za całkowicie niewątpliwą. Ale nie można mu odmówić pewnego prawdopodobieństwa. Jeśli z jednej strony Salome była matką synów Zebedeusza, a z drugiej siostrą Marii, Matki Jezusa, to oznacza to, że Jakub i Jan Zebedeusz byli kuzynami Chrystusa. Salome należała do kobiet, które towarzyszyły Jezusowi Chrystusowi, które podążały za Nim w Galilei i służyły Mu (;).

Najprawdopodobniej pomysł poproszenia Jezusa Chrystusa zrodził się od samych apostołów i poprosili matkę, aby przekazała tę prośbę Jezusowi Chrystusowi. U Marka prośba uczniów wyrażona jest w formie właściwej jedynie w przypadku zwracania się do króla, a w niektórych przypadkach została nawet wypowiedziana i zaproponowana przez samych królów (por. ;). Na podstawie świadectwa Mateusza można stwierdzić, że Salome przy całym swoim szacunku dla Jezusa Chrystusa nie posiadała wystarczających informacji na temat natury i celu Jego posługi. Podeszła do Jezusa Chrystusa ze swoimi synami, oddała Mu pokłon i o coś poprosiła (τι). Bez wątpienia mówiła, ale jej słowa były tak niejasne i niejasne, że Zbawiciel musiał zapytać, czego dokładnie chciała.

. Powiedział jej: czego chcesz? Mówi do Niego: Rozkaż, aby ci dwaj moi synowie zasiedli z Tobą, jeden po Twojej prawicy, a drugi po lewej stronie w Twoim Królestwie.

Poślubić. – Chrystus zwraca się do uczniów z pytaniem, czego chcą. Zamiast „powiedz” Marek używa bardziej kategorycznego „daj” (δός). Zamiast „w Twoim Królestwie” – „w Twojej chwale”. Inne różnice w mowie ewangelistów wynikają z faktu, że prośba trafia do ust różnych petentów. Salome poprosiła, aby w swoim przyszłym Królestwie Zbawiciel posadził jej synów: jednego po swojej prawej, a drugiego po lewej stronie. Zwyczaje, o których tu mowa, nie zanikły do ​​dziś. Miejsca po prawej i lewej stronie, tj. w pobliżu jakiejś ważnej osoby, nadal uważane są za szczególnie zaszczytne. Podobnie było wśród starożytnych ludów pogańskich i Żydów. Miejsca najbliżej tronu królewskiego były najbardziej honorowe. Jest o tym mowa w Biblii (;). Józef Flawiusz („Starożytności Żydów”, VI, 11, 9) przytacza słynną biblijną opowieść o ucieczce Dawida, kiedy Saul w święto nowiu księżyca, po oczyszczeniu się zgodnie ze zwyczajem, siedział przy stole i jego syn Jonatan siedział po jego prawej stronie, a Abner po lewej stronie. Znaczenie prośby matki synów Zebedeusza było zatem takie, że Chrystus zapewnił jej synom główne, najbardziej zaszczytne miejsca w ustanowionym przez Niego Królestwie.

. Jezus odpowiedział i rzekł: „Nie wiecie, o co prosicie”. Czy możecie pić kielich, który Ja będę pił, albo przyjąć chrzest, którym ja jestem ochrzczony? Mówią Mu: Możemy.

Zbawiciel wskazuje, że uczniowie nie wiedzą ani nie rozumieją, czym jest Jego prawdziwa chwała, Jego prawdziwe panowanie i królestwo. To jest chwała, panowanie i królestwo Sługi Jehowy oddającego siebie samego w ofierze dla odkupienia ludzkości. Chryzostom dobrze to wyraził, parafrazując mowę Zbawiciela: „Przypominacie Mi honor i korony, ale ja mówię o wyczynach i trudach, które was czekają”. W istocie słowa matki synów Zebedeusza i ich samych zawierały prośbę o dopuszczenie do cierpień, jakie czekały Chrystusa, o których mówił już wcześniej. Dlatego prawdziwe znaczenie tej prośby było straszne, ale uczniowie tego nie podejrzewali. Zbawiciel, w pełnej zgodzie z przekazem, czy raczej doktryną, właśnie nauczaną (wersety 18-19), obnaża jego prawdziwe znaczenie. Wskazuje na kielich, który miał wypić (), który Psalmista () nazywa śmiertelnymi chorobami, mękami piekielnymi, uciskiem i smutkiem (Hieronim wskazuje na te teksty w swojej interpretacji wersetu 22). Zbawiciel nie mówi, że prośba uczniów opierała się na błędnym ich rozumieniu natury Jego duchowego Królestwa i nie przepowiada tutaj, że zostanie ukrzyżowany pomiędzy dwoma złoczyńcami. Mówi tylko, że cierpienie, poświęcenie i śmierć nie są i nie mogą być drogą do panowania nad światem. Mówi tylko o kielichu, nie dodając jednak, że będzie to kielich cierpienia. Bardzo interesujące jest to, że słowo „kielich” było używane w pismach Starego Testamentu w dwóch znaczeniach: do określenia zarówno szczęścia (), jak i nieszczęścia (;;). Wątpliwe jest jednak, czy uczniowie zrozumieli słowa Chrystusa w pierwszym znaczeniu. Najbardziej prawdopodobnym założeniem jest to, że ich zrozumienie było, że tak powiem, czymś pośrednim (por.). Nie rozumieli pełnej głębi znaczenia słowa „kielich” ze wszystkim, co tu sugerowano, ale z drugiej strony nie wyobrażali sobie sprawy w ten sposób, że byłoby tylko cierpienie i nic więcej. Mogliby przedstawić sprawę w ten sposób: aby zdobyć władzę zewnętrzną, światową, trzeba było najpierw wypić kielich cierpienia, który musiał wypić sam Chrystus. Ale jeśli sam Chrystus to pije, to dlaczego oni nie mieliby wziąć w tym udziału? Nie powinno to i nie będzie przekraczać ich siły. I tak na pytanie Chrystusa uczniowie odważnie odpowiadają: możemy. „W porywie gorliwości natychmiast wyrazili zgodę, nie wiedząc, co mówią, ale mając nadzieję, że usłyszą zgodę na ich prośbę” (św. Jan Chryzostom).

. I mówi do nich: Kielich mój będziecie pić i chrztem, którym ja przyjmuję, będziecie ochrzczeni, ale to, że pozwolę wam siedzieć po prawej i lewej stronie mojej, nie zależy ode Mnie, ale od którego Mój Ojciec przygotował.

Werset ten zawsze był uważany za jeden z najtrudniejszych do interpretacji i dał nawet powód, aby niektórzy heretycy (arianie) fałszywie twierdzili, że Syn Boży nie jest równy Bogu Ojcu. Opinia arian została odrzucona przez wszystkich ojców Kościoła jako bezpodstawna i heretycka, gdyż z innych miejsc Nowego Testamentu (;;, 10 itd.) jasno wynika, że ​​Chrystus wszędzie uzurpuje sobie władzę równą Bogu ojciec.

Aby właściwie zinterpretować wypowiedzi Zbawiciela zawarte w rozważanym wersecie, należy zwrócić uwagę na dwie bardzo ważne okoliczności. Po pierwsze, jeśli uczniowie i ich matka w wersecie 21 proszą Chrystusa o pierwsze miejsca w Jego Królestwie lub w chwale, to w mowie Zbawiciela, zaczynając od wersetu 23 i kończąc na 28 (oraz u Łukasza w rozdziale w innym powiązaniu, które czasami podaje się tutaj w formie paraleli), nie ma najmniejszej wzmianki ani o Królestwie, ani o chwale. Przychodząc na świat, Mesjasz pojawił się jako cierpiący Sługa Jehowy, Odkupiciel ludzkości. Stąd jasno wynika, że ​​siedzenie po prawej i lewej stronie Chrystusa nie oznacza przede wszystkim udziału w Jego chwale, ale wskazuje na wstępne podejście do Niego w Jego cierpieniu, zaparciu się i niesieniu krzyża. Dopiero wtedy ludzie będą mieli możliwość wejścia do Jego chwały. Z woli i rady Boga zawsze są ludzie, którzy uczestniczą w cierpieniach Chrystusa i w ten sposób stają się Mu szczególnie bliscy, jakby siedzieli po Jego prawej i lewej stronie. Po drugie, należy zauważyć, że dwaj ewangeliści, Mateusz i Marek, używają tutaj dwóch różnych wyrażeń: „dla którego przygotował mój Ojciec”(Mateusz) i po prostu: „który jest przeznaczony”(Ocena). Obydwa te wyrażenia są precyzyjne i mocne oraz zawierają w sobie tę samą ideę – o opatrznościowym znaczeniu cierpienia w ziemskim życiu człowieka.

. Słysząc to, pozostałych dziesięciu uczniów oburzyło się na dwóch braci.

Powodem oburzenia dziesięciu uczniów była prośba Jakuba i Jana, która miała tendencję do lekceważenia pozostałych apostołów. Występowanie takich zjawisk pokazuje, że uczniów Chrystusa nawet w Jego obecności nie zawsze wyróżniała wzajemna miłość i braterska jedność. Ale w tym przypadku nie wynikało to ze złośliwości, ale raczej z prostoty, niedorozwoju i niewystarczającego przyswojenia nauk Chrystusa. Walka o pierwsze miejsca w nowym Królestwie, lokalność, powtórzyła się podczas Ostatniej Wieczerzy.

. Jezus ich przywołał i rzekł: «Wiecie, że panują nad nimi książęta narodów i panują nad nimi dostojnicy;

Łukasz ma zupełnie inne połączenie. Język Marka jest silniejszy niż Mateusza. Zamiast bardziej jednoznacznych „książąt narodów” ( ἄρχοντες τῶν ἐθνῶν ) u Marka οἱ δοκοῦντες ἄρχειν τῶν ἐθνῶν , tj. „ci, którzy mniemają, że panują nad narodami, udają władców”.

. ale niech tak nie będzie między wami. Kto zaś chce być wielkim między wami, niech będzie waszym sługą;

(środa;). Przeciwieństwo tego, co zostało powiedziane w poprzednim wersecie. Podobnie jest w przypadku „ludów”, ale u ciebie powinno być zupełnie inaczej. Słowa Zbawiciela są niezwykle pouczające nie tylko dla przywódców duchowych, ale także dla wszystkich władców i zwierzchników, którzy zazwyczaj chcą mieć pełną władzę, nie myśląc wcale, że prawdziwa (a nie wyimaginowana) władza chrześcijańska opiera się wyłącznie na służbach świadczonych ludziom, lub w służeniu im, a ponadto bez jakiejkolwiek myśli o jakiejkolwiek zewnętrznej mocy, która sama w sobie przychodzi.

. a kto chce być pierwszym między wami, niech będzie waszym niewolnikiem;

Idea jest taka sama jak w wersecie 26.

. albowiem Syn Człowieczy nie przyszedł, aby mu służono, lecz aby służyć i dać swą duszę na okup za wielu.

Najwyższy i najbardziej zrozumiały przykład i wzór dany jest wszystkim tym, którzy są zaznajomieni z życiem Chrystusa. Chrystusowi służyli zarówno Aniołowie, jak i ludzie (; ; ; ), i żądał i żąda dla siebie tej służby, a nawet rachunku z niej (). Ale nikt nie powie, że nauka objawiona w omawianym wersecie jest sprzeczna z Jego własnym nauczaniem i zachowaniem lub nie odpowiada rzeczywistości. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że wskazane fragmenty Ewangelii nie tylko nie zaprzeczają, a wręcz jeszcze bardziej podkreślają pogląd, że Syn Człowieczy przyszedł na ziemię jedynie po to, aby służyć. Do Jego służby ludziom, a oni w niektórych przypadkach odpowiedzieli Mu służbą pełną miłości, a zatem będąc sługą, był w pełni Panem i Nauczycielem i sam siebie tak nazywał (patrz zwłaszcza itp.). Ale jakże wszystko tutaj różni się od zwykłego przejawu władzy różnych władców i książąt tego świata!

Wyrażenie ὥσπερ (w tłumaczeniu rosyjskim – „ponieważ”) oznacza bowiem „tak jak” (niem. gleichwie; łac. sicut), wskazuje na porównanie, a nie na powód. Zatem znaczenie jest takie: kto chce być pierwszym między wami, musi być waszym niewolnikiem, tak jak przyszedł Syn Człowieczy i tak dalej. Ale w paraleli u Marka te same słowa podano jako powód (καὶ γάρ, w tłumaczeniu rosyjskim - „za i”).

Słowo „przyszedł” wskazuje na świadomość Chrystusa o Jego wyższym pochodzeniu i przyjściu na ziemię z innego świata, z wyższej sfery istnienia. Na temat idei odkupieńczej ofiary zob. .

Λύτρον, użyte tylko tutaj u Mateusza (i równolegle u Marka), pochodzi od λύειν – rozwiązać, rozwiązać, uwolnić; używane wśród Greków (zwykle w liczbie mnogiej) i występuje w Starym Testamencie w znaczeniu:

1) okup za twoją duszę od grożenia śmiercią ();

2) zapłata za kobietę niewolnikowi () i niewolnikowi ();

3) okup za pierworodnego ();

4) w sensie przebłagania ().

Synonimy terminy ἄλλαγμα (Izaj. 43 itd.) i ἐξίλασμα () są zwykle tłumaczone jako „okup”. Jedyne λύτρον jest oczywiście umieszczone w korespondencji z jedynym ψυχήν. Chrystus nie mówi, że odda swą duszę dla odkupienia, ale – „na okup za wielu”. Słowo „wiele” wzbudziło wiele konsternacji; choćby dla odkupienia „wielu” ludzi, to nie oznacza to wszystkich. Odkupieńcze dzieło Chrystusa nie obejmuje wszystkich, ale tylko wielu, a może nawet stosunkowo niewielu, wybranych. Hieronim dodaje: tym, którzy chcieli wierzyć. Jednak Evfimy Zigavin i inni uważają, że słowo πολλούς jest tutaj równoznaczne z πάντας, ponieważ Pismo Święte często tak mówi. Bengel wprowadza tu pojęcie jednostki i mówi, że Zbawiciel mówi tutaj o oddaniu siebie jako ofiarę za wielu, nie tylko za wszystkich, ale nawet za jednostki (et multis, non solum universis, sed etiam singulis, se impendit Redemptor). Mówili też, że πάντων jest obiektywnym, πολλῶν subiektywnym określeniem tych, za których Chrystus umarł. Obiektywnie umarł za wszystkich, ale subiektywnie zbawiona zostanie przez Niego tylko ogromna rzesza, której nikt nie był w stanie policzyć, πολλο… . U apostoła Pawła w Liście do Rzymian () następuje zmiana pomiędzy οἱ πολλοί i po prostu πολλοί i πάντες. Rzeczywiste znaczenie ἀντὶ πολλῶν wyraża się w miejscu, które może służyć jako paralela dla teraźniejszości (), gdzie λύτρον ἀντὶ πολλῶν , jak tutaj u Mateusza, zostaje zastąpione ἀντὶλυτρον ὑπὲρ πάντων . Wszystkie te interpretacje są zadowalające i można je zaakceptować.

. A gdy opuścili Jerycho, szło za Nim mnóstwo ludu.

Kolejność wydarzeń pomiędzy trzema ewangelistami jest tutaj zupełnie sprzeczna. Łukasz () zaczyna swoją historię w ten sposób: „Kiedy zbliżył się do Jerycha” (ἐγένετο δὲ ἐν τῷ ἐγγίζειν αὐτὸν εἰς Ἰεριχώ ); Ocena(): „przychodzą do Jerycha” (καὶ ἄρχονται εἰς Ἰεριχώ ); Mateusz: „A kiedy wyszli z Jerycha” (καὶ ἐκπορευομένων αὐτῶν ἀπό Ἰεριχώ ). Jeśli weźmiemy te świadectwa ewangelistów w ich dokładnym znaczeniu, to najpierw musimy umieścić historię Łukasza (istnieje równoległa historia pierwszych dwóch ewangelistów (;), a na koniec dołącza do nich Łukasz (). Aby jednak nie wyeliminować wielkich trudności, będzie jasne z tego, co nastąpi dalej.

Jerycho leżało po zachodniej stronie Jordanu, nieco na północ od ujścia Jordanu do Morza Martwego. W Nowym Testamencie wspomina się o nim tylko sześć razy (; ;; ). W języku greckim zapisuje się je Ἰεριχώ i Ἰερειχώ. Często wspominane w Starym Testamencie, było jednym z najstarszych miast palestyńskich. Obszar, na którym znajduje się to miasto, jest jednym z najbardziej żyznych w Palestynie i w czasach Chrystusa prawdopodobnie znajdował się w stanie rozkwitu. Jerycho słynęło z palm, balsamów i innych pachnących roślin. Na miejscu starożytnego miasta stoi obecnie wioska Eriha, pełna biedy, brudu, a nawet niemoralności. W Erich jest około 60 rodzin. Podczas procesji Chrystusa z Jerycha do Jerozolimy towarzyszyła Mu wielka rzesza prostych ludzi (ὄχλος πολύς).

. I tak dwóch niewidomych, którzy siedzieli przy drodze, słysząc, że Jezus przechodzi, zaczęło wołać: zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!

Mateusz mówi o dwóch niewidomych mężczyznach, których Zbawiciel uzdrowił po opuszczeniu Jerycha; Marek mówi o jednym, nazywając go po imieniu (Bartymeusz); Łukasz mówi także o osobie, którą Zbawiciel uzdrowił przed swoim wejściem do Jerycha. Jeśli przyjmiemy, że wszyscy ewangeliści mówią o tym samym, wówczas otrzymamy oczywiste i całkowicie nie do pogodzenia sprzeczności. Już w czasach starożytnych stanowiło to potężną broń dla wrogów chrześcijaństwa i Ewangelii, którzy uważali to miejsce za niezbity dowód na zawodność ewangelicznych opowieści. Próby pogodzenia historii podejmowane przez pisarzy chrześcijańskich sięgają zatem czasów starożytnych. Orygenes, Eutymiusz Zigawin i inni zgodzili się, że jest tu mowa o trzech uzdrowieniach niewidomych, Łukasz o jednym, Marek o drugim, a Mateusz o trzecim. Augustyn argumentował, że były tylko dwa uzdrowienia, z których o jednym wspominają Mateusz i Marek, a o drugim Łukasz. Jednak Teofilakt i inni uważają wszystkie trzy uzdrowienia za jedno. Wśród nowych egzegetów niektórzy tłumaczyli nieporozumienie faktem, że doszło do tylko dwóch uzdrowień i tylko dwóch niewidomych, o których Marek i Łukasz mówią osobno, z których jedno miało miejsce przed wejściem do Jerycha, a drugie po jego opuszczeniu. Mateusz połączył oba uzdrowienia w jedną historię. Inni – gdyż różnorodność ewangelistów polegała na tym, że źródła, z których każdy ewangelista zapożyczył swoją historię, były inne.

Trzeba przyznać, że historie ewangelistów nie pozwalają ani rozpoznać trzech osób i ich uzdrowień, ani złączyć ich w jedno. W tej historii jest po prostu dwuznaczność, coś, co pozostaje niewypowiedziane, co uniemożliwia nam wyobrażenie sobie i zrozumienie, jak to się naprawdę wydarzyło. Najpewniejszym sposobem rozwiązania tego problemu wydaje się być następujący. Czytając historie o uzdrowieniach niewidomych, nie powinniśmy sobie wyobrażać, że gdy tylko jeden z nich krzyknął, wzywając Chrystusa na pomoc, natychmiast został uzdrowiony. W niezwykle zwięzłej i krótkiej historii zebrane zostały wydarzenia, które mogły wydarzyć się na przestrzeni mniej więcej długiego okresu czasu. Wskazuje na to notabene powszechne świadectwo wszystkich prognostów, że lud zakazywał niewidomym krzyczeć i zmuszał ich do milczenia (; ; ). Co więcej, z historii Łukasza absolutnie nie można wyciągnąć wniosku, że uzdrowienie niewidomego nastąpiło przed wjazdem Jezusa Chrystusa do Jerycha. Wręcz przeciwnie, jeśli przyjmiemy, że było to już po wyjściu Chrystusa z Jerycha, wówczas wszystkie szczegóły historii Łukasza staną się dla nas jaśniejsze. Najpierw niewidomy siedzi przy drodze i żebrze. Kiedy słyszy, że przechodzi tłum, pyta, co to jest. Dowiedziawszy się tego „Jezus z Nazaretu nadchodzi”, zaczyna wołać o pomoc. Idący z przodu zmuszają go do milczenia, lecz on krzyczy jeszcze głośniej. Znikąd nie widać, że w czasie, gdy to wszystko się działo, Jezus Chrystus stał w jednym miejscu. Zatrzymał się dopiero po wyjściu z Jerycha i kazał przyprowadzić do siebie niewidomego. Jeśli kazał go przyprowadzić, oznacza to, że niewidomy nie znajdował się najbliżej Niego. Do tego trzeba dodać, że przejeżdżając przez miasto, można je przejechać zarówno w długim, jak i krótkim czasie, w zależności od jego wielkości. Nawet największe miasto można przejechać w krótkim czasie, przekraczając np. obrzeża. Znikąd nie wynika, że ​​Jerycho było wówczas dużym miastem. Zatem mamy pełne prawo utożsamić niewidomego, o którym mówi Łukasz, albo z Bartymeuszem z Marka, albo z jednym z bezimiennych niewidomych z Mateusza. Oznacza to, że wszyscy trzej ewangeliści są całkowicie zgodni co do faktu, że niewidomi zostali uzdrowieni po odejściu Jezusa Chrystusa z Jerycha. Po uporaniu się z tą trudnością musimy, o ile to możliwe, wyjaśnić inną.

Według Marka i Łukasza był jeden niewidomy, według Mateusza było ich dwóch. Pytanie jednak brzmi: skoro uzdrowiony został tylko jeden niewidomy, to dlaczego Mateusz musiał mówić, że było ich dwóch? Jeżeli, jak twierdzą, miał przed sobą Ewangelie Marka i Łukasza, czy rzeczywiście chciał podważyć wiarygodność tych ewangelistów, składając odmienne świadectwo bez zastrzeżeń co do błędności ich przekazów? Czy naprawdę chciał sztucznie zwiększyć chwałę Chrystusa jako uzdrowiciela, dodając jeden cud, który rzekomo przez niego wymyślił? Wszystko to jest niezwykle niewiarygodne i niezgodne z niczym. Powiedzmy, że absurdem byłoby polemizować nawet z najbardziej wrogim podejściem do Ewangelii. Co więcej, nawet jeśli Marek i Łukasz wiedzieli, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych, ale chcieli świadomie (w tym przypadku nie widać szczególnego zamiaru) donieść tylko o jednym uzdrowieniu i o uzdrowionym, to nawet wtedy nie znalazł się ani jeden sumienny krytyk zaznajomiony z dokumentów, a zwłaszcza starożytnych, nie odważyłbym się zarzucać ewangelistom fikcji i wypaczania faktów historycznych. Co prawda nie potrafimy wyjaśnić, dlaczego Mateusz mówi o dwóch niewidomych, a Marek i Łukasz tylko o jednym. Ale w rzeczywistości mogło się zdarzyć, że podczas ruchu tłumu uzdrowionych zostało dwóch niewidomych, co wcale nie przeczy żadnemu prawdopodobieństwu historycznemu.

. Ludzie zmusili ich do milczenia; lecz oni zaczęli wołać jeszcze głośniej: zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!

Dlaczego ludzie zmuszali niewidomych do milczenia? Być może przechodzące niewidomi niewidomi zmusili je do milczenia po prostu dlatego, że „zakłócali ciszę publiczną”, a ich krzyk nie odpowiadał ówczesnym zasadom przyzwoitości publicznej.

. Jezus zatrzymał się, zawołał ich i powiedział: czego ode Mnie chcecie?

Wyraźnie widać, że Łukasz używa tutaj delikatnych, eleganckich i precyzyjnych wyrażeń greckich. Mateusz i Marek używają pięknego słowa φωνεῖν, które jest bardziej typowe dla mowy potocznej (aby wydać dźwięk, a potem zawołać, przywołać). Według Mateusza Jezus Chrystus sam powołał (ἐφώνησεν) niewidomych i według świadectwa Marka nakazał im przywołać (εἶπεν φωνήσατε). Mark dalej podaje ciekawe i żywe szczegóły rozmowy z niewidomym, który go zawołał, oraz o tym, jak po zrzuceniu ubrania wstał (podskoczył, podskoczył - ἀναπηδήσας) i poszedł (nie mówi się „pobiegł” ) Jezusowi Chrystusowi. Pytanie Chrystusa jest naturalne.

. Mówią do Niego: Panie! aby nasze oczy się otworzyły.

Mowa niewidomych u Mateusza (i innych prognostów pogody) jest skrócona. Pełne przemówienie brzmi: Panie! Chcemy, żeby nasze oczy się otworzyły. Niewidomi nie proszą o jałmużnę, ale o dokonanie cudu. Oczywiście słyszeli już wcześniej o Chrystusie jako Uzdrowicielu. Uzdrowienie niewidomego od urodzenia, opisane przez Jana (εὐθέως („natychmiast”), wskazuje na nagły wgląd, o którym mówili także Marek i Łukasz ( εὐθύς ώ παραχρῆμα ).

Kościół Święty czyta Ewangelię Mateusza. Rozdział 20, art. 1 - 16

1. Albowiem Królestwo Niebios podobne jest do właściciela domu, który wyszedł wcześnie rano, aby nająć robotników do swojej winnicy.

2. Umówiwszy się z robotnikami za jednego denara dziennie, wysłał ich do swojej winnicy;

3. Gdy wyszedł około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku,

4. I rzekł do nich: «Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co będzie właściwe». Poszli.

5. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, uczynił to samo.

6. W końcu, wychodząc około jedenastej godziny, zastał innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego tu stoicie cały dzień bezczynnie?

7. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a otrzymacie to, co nastąpi.

8. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i daj im zapłatę, począwszy od ostatniego do pierwszego.

9. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali denara.

10. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też denara;

11. A otrzymawszy, zaczęli szemrać przeciwko właścicielowi domu.

12. I powiedzieli: Ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy trudy dnia i upał.

13. Odpowiedział i rzekł do jednego z nich: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czy nie zgodziłeś się ze mną o denara?

14. Weź, co twoje i idź; Chcę dać temu ostatniemu to samo, co ci dałem;

15. Czy nie mam mocy robić, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?

16. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych.

(Mateusza 20:1-16)

Przypowieść ta jest nam dobrze znana ze słów orędzia wielkanocnego św. Jana Chryzostoma, w którym on, zwracając się do wszystkich, którzy przybyli na Święta Wielkanocne i radując się ze Zmartwychwstania Zbawiciela, mówi: „Przyjdźcie wszyscy, którzy pracy, wszyscy, którzy pościli i nie pościli, wszyscy wejdą do radości waszego Pana”

Dzisiejsza przypowieść brzmi, jakby opisywała wyimaginowaną sytuację, ale tak nie jest. Podobna sytuacja często zdarzała się w Palestynie w określonych porach roku. Jeśli żniwo nie zostało zebrane przed nadejściem deszczu, zginęło, więc każdy robotnik był mile widziany, niezależnie od godziny, w której mógł przyjść, nawet jeśli mógł pracować przez najkrótszy czas. Przypowieść ta ukazuje żywy obraz tego, co może się wydarzyć na rynku dowolnej żydowskiej wioski lub miasta, gdy trzeba pilnie zebrać winogrona, zanim nadejdą deszcze. Musimy zrozumieć, że dla ludzi, którzy dzisiaj przyszli na plac, taka praca mogła nie istnieć. Zapłata nie była duża: jeden denar wystarczył na wyżywienie rodziny na jeden dzień. Gdyby człowiek, który przepracował w winnicy choćby pół dnia, przyszedł do swojej rodziny z mniej niż jednym denarem, rodzina byłaby oczywiście bardzo zdenerwowana. Być sługą swego pana oznacza mieć stały dochód, stałe pożywienie, ale być pracownikiem najemnym oznacza przetrwać, otrzymując od czasu do czasu trochę pieniędzy. Życie takich ludzi było bardzo smutne i smutne.

Właściciel winnicy najpierw zatrudnia jedną grupę ludzi, z którą negocjuje zapłatę jednego denara, a potem za każdym razem, gdy wychodzi na plac i widzi bezczynnych (nie z bezczynności, ale dlatego, że nie mogą znaleźć nikogo do wynajęcia) nich), wzywa ich do pracy. Przypowieść ta mówi nam o pocieszeniu Bożym. Niezależnie od tego, kiedy człowiek wchodzi do Królestwa Bożego: w młodości, w wieku dorosłym czy u kresu swoich dni, jest on równie drogi Bogu. W Królestwie Bożym nie ma osoby pierwszej i ostatniej, nie ma już osoby umiłowanej czy stojącej na marginesie – Pan kocha wszystkich jednakowo i wszystkich jednakowo wzywa do siebie. Każdy jest cenny dla Boga, niezależnie od tego, czy był pierwszy, czy ostatni.

Na koniec dnia pracy pan poleca kierownikowi, aby rozdzielił należną pensję każdemu, kto pracował w winnicy, w następujący sposób: najpierw oddawał ją ostatnim, a potem pierwszym. Każda z tych osób zapewne czekała na swoją zapłatę, na to, ile będzie mogła pracować i zarabiać. Ale tym ostatnim, którzy przybyli o jedenastej i przepracowali godzinę, kierownik daje jednego denara, pozostałym też po jednym denarze i każdy otrzymuje po równo. Ci, którzy przyszli pierwsi i cały dzień pracowali, widząc taką hojność pana, mogli pomyśleć, że gdy nadejdzie ich kolej, dostaną więcej. Tak się jednak nie stało i skarżą się właścicielowi: „Dlaczego tak się dzieje? Cały dzień pracowaliśmy, cały dzień znosiliśmy upał i upał, ale daliście nam tyle samo, co oni”.

Właściciel winnicy mówi: „Przyjacielu! Nie obrażam cię; Czyż nie zgodziłeś się ze mną za denara?” Ludzi pracujących w winnicy zdaje się podzielić na dwie grupy: pierwsi zawarli z właścicielem umowę, że będą pracować za jednego denara, inni nie zgodzili się na zapłatę i czekali na dokładnie tyle pieniędzy, ile im da . Ta przypowieść ukazuje sprawiedliwość właściciela i może nas dobrze charakteryzować: każdy, kto jest w Kościele lub od dzieciństwa zwraca się do Boga, być może także oczekuje dla siebie jakiejś zachęty lub wielkich zasług w Królestwie Niebieskim. Ale obietnicę znamy – Pan obiecuje nam Królestwo Niebieskie, my, podobnie jak pracownicy winnicy, zgodziliśmy się z Nim w tej kwestii i nie mamy prawa narzekać, jeśli Bóg jest miłosierny i dobry dla innych ludzi, bo jak pamiętamy, On jest pierwszym, który wchodzi do nieba, zbójca.

Paradoks życia chrześcijańskiego polega na tym, że każdy, kto zabiega o nagrodę, straci ją, ale kto o niej zapomni, ten ją zdobędzie i pierwsi będą ostatnimi, a ostatni pierwszymi. „Wielu jest powołanych” – mówi Pan – „lecz niewielu wybranych”. W ten sposób Bóg mądrze objawia nam, czym jest Królestwo Niebieskie.

Ksiądz Daniił Ryabinin

Transkrypcja: Julia Podzolova

Ostatni będą pierwszymi

Ostatni będą pierwszymi
Z Biblii. Nowy Testament (Ewangelia Mateusza, rozdz. 19, art. 30 i Ewangelia Marka, rozdz. 10, art. 31) mówi: „Lecz wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi”. To samo jest w Ewangelii Łukasza (rozdz. 13, w. 30): „A oto ostatni będą pierwszymi i pierwsi będą ostatnimi”.
Alegorycznie: o nadziei na zemstę społeczną, na sukces społeczny jako rekompensatę za okres niepowodzeń, pecha, biedy.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.

Zobacz, co oznacza „ostatni będą pierwszymi” w innych słownikach:

Ostatni będą pierwszymi. Zobacz ŻYCIE ŚMIERĆ...

Poślubić. Wy, którzy poszliście za Mną... przez wzgląd na Moje Imię... otrzymacie stokroć więcej i odziedziczycie życie wieczne. Wielu jednak pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Matt. 19, 28 30. śr. 20, 16. śr. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…

Ostatni będą pierwszymi. Poślubić. Wy, którzy poszliście za Mną... przez wzgląd na Moje Imię... otrzymacie stokroć więcej i odziedziczycie życie wieczne. Wielu jednak pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Szach mat. 19, 28 30. śr. 20, 16. śr. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…

Sura 9 AT-TAUBA POKUTA, Medina, ostatnie dwa wersety Mekka, 129 wersetów 1. Allah i Jego Wysłannik wyrzekną się tych, którym złożyliście ślub, spośród tych, którzy podzielają wiarę w Allaha poprzez wiarę w obrazy. 2. Chodź bezpiecznie po Ziemi przez cztery miesiące i wiedz, że nie możesz uciec przed Allahem i że Allah zdemaskuje niewiernych... ... Koran. Tłumaczenie: B. Shidfar

έσχατος - η, ο ostatni, skrajny, ostateczny: η έσχατη μέρα της ζωής ostatni dzień życia; Ostatni będą pierwszymi (są ostatni, którzy będą pierwszymi, Łk 13,30); ΦΡ. έσχατα τ... Η εκκλησία λεξικό (Słownik Kościoła Nazarenko)

Uśmiech sprawi, że zęby staną ci na krawędzi. Żyj zwinnie (rolly), umieraj cierpko. Kiedy będziesz żył, nie obejrzysz się za siebie, kiedy umrzesz, nie będziesz wiedział. Żyjesz jak wóz: umierasz na garbie. Nie żyje ani na sicie, ani na sicie. Życie jest złe, ale umieranie też nie jest dobre. Życie jest gorzkie... W I. Dahla. Przysłowia narodu rosyjskiego

- (język obcy) mieć czas, zyskać na wartości, zwiększyć śr. Od dłuższego czasu zajmuje się wykonawstwem i budową domów i wszystko szło pod górę. P. Boborykina. Chińskie miasteczko. 1, 8. śr. ...W końcu Godunow chce tylko wspiąć się na górę! Usiadł poniżej wszystkich i w końcu stał się... ... Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona

Wspiąć się na górę, wspiąć się (innymi słowy), aby dotrzymać kroku, zyskać wartość, wznieść się. Poślubić. Zajmował się wykonawstwem i budową domów już od długiego czasu i ciągle się rozwijał. P. Boborykina. Miasto Chin. 1, 8. śr. ....W końcu Godunow wygląda, jakby potrafił się wspiąć... ... Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona (oryginalna pisownia)

PIERWSZY, czyli południowy, zachodni. najpierw liczenie, w kolejności liczenia, początkowe; jeden raz, od którego zaczyna się liczenie. Pierwszy, drugi, trzeci i numer był błędny! niewiele, niewiele. Nie pierwszy raz ci to mówię. Najpierw koguty, północ. (Druga, dwie godziny; trzecia, trzy).… … Słownik wyjaśniający Dahla

Kiedy widzisz bezdomnego na moskiewskich ulicach lub w metrze, odtwarzasz w myślach jego los. Jak trafił do takiego życia – brudnego, śmierdzącego, pogardzanego przez wszystkich? Śpi wszędzie, je wszystko, na wszystko choruje. Poza społeczeństwem, poza moralnością...

Pamiętam, że na początku lat 90. jako początkujący dziennikarz dostałem zlecenie redakcyjne na napisanie artykułu o bezdomnych. Co więcej, umowa była taka: jeśli uda ci się przeniknąć i napisać jak nikt przed tobą, proszę pana, jeśli ci się nie uda, jesteś zgubiony. Nie było nic do roboty, bardzo chciałem pracować w tej publikacji, a po trzydniowym zaroście rzuciłem się do ludzi. Dość szybko znalazłem bezdomnych niedaleko stacji Kursk – czterech przerażająco wyglądających mężczyzn i dwie kobiety o niebieskich twarzach. Wszyscy byli umiarkowanie pijani i pełni zapału do dalszej zabawy, zwłaszcza że letni wieczór dopiero się zaczynał. Kilka razy przechodziłem obok uczciwej firmy, aż się z nią zapoznałem, po czym usiadłem obok nich na asfalcie, wyjąłem z kieszeni marynarki otwartą butelkę Agdamu i upiłem łyk. Bezdomni zaparli dech w piersiach po tym, co zobaczyli. Przez jakiś czas milczeli, po czym zaczęli besztać, a inicjatorkami sprzeczki były kobiety. Zarzucali mężczyznom lenistwo i to, że nie pracowali ciężko w poszukiwaniu „pomyj”.

Podałem im butelkę, która natychmiast została wrzucona w ich ponure żołądki. Po pierwszej butelce pojawiła się kolejna. Potem włóczyliśmy się bez celu po placu dworcowym, potem odprawiliśmy pociągi, zbierając puste butelki, po czym niespodziewanie podjęto decyzję o wyjeździe do Saltykovki, aby odwiedzić naszych towarzyszy. Jechaliśmy w przedsionku pociągu. Do tego czasu wciągnąłem już całkiem sporo smrodu bezdomnych i wydawało się, że zaczynam wąchać siebie. Nie było żadnych myśli, instynkt i silna chęć pożerania mnie pogodziły mnie z życiem. Najstarszy bezdomny, łysy, przypominający wielką małpę, Aleksander Siergiejewicz, drzemał na stojąco. Tę samą rozmowę rozpoczął ze mną Mały Wołodka – o tym, jak służył w batalionie komunikacyjnym w Niemczech i jak „był zmęczony wszystkim”. Wołodka ten duży ścisnął za sobą kobietę, a ona uprzejmie stawiała opór. Inna kobieta spała na ławce w wagonie. I tylko kudłaty, milczący mężczyzna patrzył przez okno, ssąc Primę. Reszcie towarzystwa wydawał się obcy, ale nadal było jasne, że go szanowali i się go bali. Kiedy mały Wołodka znudził się własnymi wspomnieniami, podszedłem do milczącego mężczyzny i poprosiłem o światło. Zaczęliśmy rozmawiać. Przedstawił się jako sługa Boży Naum i powiedział, że podąża za pewnym apostołem Piotrem aż z Krasnodaru i że ma za zadanie zebrać pod swoim sztandarem jak najwięcej „wyrzutków”. Zdziwiłem się, ale nie dałem tego po sobie poznać, chociaż od tego momentu wypytywałem go o Piotra. Pojechaliśmy więc do Saltykovki. Reportaż o bezdomnych okazał się znakomity. Było wszystko – nocleg w sektorze prywatnym, w opuszczonej chacie i pijacki gwar przeplatany masakrami i refleksjami na temat „Kto może dobrze żyć na Rusi”…

Nad ranem, całkowicie oszołomieni bezsensem ich istnienia, kompania zasnęła. Nie taki stary dziadek, którego nikt nie bił za włosy, a od którego mały Wołodka wziął dziesięć rubli pieniędzy, poszedł spać i płakał jak dziecko. Nahum go uspokoił, obiecując zaprowadzić go do „czystego źródła, ludu posłanego przez Chrystusa”. Starzec nie słuchał, jęknął, a potem zaczął czkać. „Wkrótce znajdą się w armii Piotra, zobaczysz” – powiedział mi z przekonaniem Naum – „nie bogaci, ale odrzuceni przez świat odziedziczą królestwo Boże”. Tam się rozstali: ja – aby napisać relację, Naum – aby zgromadzić trzodę.

Wtedy wydawało się, że wszystko, co słyszałem o bezdomnym apostole, jeśli nie wyobraźnia rozgorączkowanego mózgu, to przynajmniej żart przebiegłego człowieka. No cóż, jakie inne nadzieje można mieć na duchowe odrodzenie wśród całkowicie skostniałego społeczeństwa? Kiedy artykuł się ukazał, zupełnie zapomniałem o apostole Piotrze i jego wyznawcach i dopiero tragiczny wypadek zmusił mnie do powrotu do tematu. Faktem jest, że moja dalsza krewna, aby wypełnić swój wolny czas po rozwodzie, związała się z chrześcijańską sektą „Zelfy Prawdziwej Pobożności”. I wszystko byłoby dobrze, gdyby po sześciu miesiącach nie zarejestrowała swojego mieszkania dla asystenta niejakiego apostoła Piotra, mnicha Nauma (!). Kiedy sprawa wyszła na jaw, rodzice tej błogosławionej kobiety, pamiętając publikację o Nahumie, pospieszyli do mnie z prośbą o pomoc. Wiadomo, że na ratunek mieszkania było już za późno, trzeba było ratować duszę. Zacząłem dowiadywać się za pośrednictwem Centrum dla Ofiar Religii Nietradycyjnych i dowiedziałem się: „Zeloci Prawdziwej Pobożności” nie są fantomem, ale bardzo fanatyczną sektą o ścisłym podporządkowaniu hierarchicznym. Główny kontyngent „Zelotów” stanowią osoby bezdomne, a na ich czele stoi pięćdziesięciopięcioletni Piotr (nazwisko nieznane).

Następnie przyszła następująca informacja: nowo wybrany apostoł przedstawia się jako przedstawiciel starszyzny górskiej Suchumi, która cierpiała od władz „na chwałę Bożą”. Rzeczywiście był więziony w czasach sowieckich, ale nie dla Chrystusa, ale za naruszenie reżimu paszportowego (spalił paszport). Żył bezdomny po całym kraju, następnie osiadł w Krasnodarze, gdzie zorganizował sektę. Gdy pojawiła się perspektywa wylądowania w szpitalu psychiatrycznym, uciekł do Moskwy wraz z listem, w którym święty patriarcha Tichon rzekomo wytykał światu swoje, Piotrowe, pojawienie się. Stolica przyjęła Piotra życzliwie i wkrótce bezdomny orędownik utworzył nowy zespół, który podjął się apostolskiej posługi głoszenia prawosławia. Dokładniej, jego własny „szczególny” pogląd na prawosławie.

To jest wiarygodna wersja. Według innego, zakorzenionego wśród swoich zwolenników, Piotr był duchowym dzieckiem schematu-opata Savvy z klasztoru Psków-Peczerskiego. Z powodu różnic w rozumieniu Credo i buntowniczego ducha Savva odrzucił go, zmuszając do tułaczki po świecie. Wielokrotnie bity i wydalany z kościołów za krytykę kazań kapłańskich, Piotr sam zaczął głosić, zyskując w ten sposób wśród takich jak on wyrzutków aurę cierpiącego dla „szczęśliwości ludu”.

Żyjąc w opozycji do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, „zeloci” byli zobowiązani do uczęszczania na nabożeństwa. Ich celem było zamęt w umysłach i spowodowanie podziałów wśród wierzących. Znalazłszy elastyczną duszę wśród parafian, natychmiast zaproponowali jej „mądry wybór” - służyć szatanowi, będąc „ciałem oficjalnego kościoła”, lub zostać „świętym męczennikiem za wiarę Chrystusa pod przewodnictwem Piotra” .” Kryterium włączenia takiej duszy do wspólnoty była sprzedaż mieszkania lub jego rejestracja na jednego z pomocników sołtysa. Jednocześnie „zeloci” zawsze odwoływali się do Ewangelii Mateusza, która mówi: „Jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj, co masz, i rozdaj ubogim…”

Moja krewna tak właśnie zrobiła – oddała mieszkanie biednym i została z niczym. Początkowo uciekła przed światem w społeczności bezdomnych, gdzie traktowano ją jak świętą. Potem zachorowała na grypę i współczujący bracia i siostry przestali się nią interesować. Co prawda leżała pod dwoma kocami, co prawda, przynieśli jej wodę i podali aspirynę, ale nic więcej. Została zupełnie sama w pustym pokoju, zaśmieconym brudnymi szmatami, a pragnienie zobaczenia rodziców stawało się coraz bardziej obsesyjne. Chciała nawet zadzwonić do nich do domu, ale na przeszkodzie stanęła duma i wiara w słuszność swojego wyboru. Brak normalnego odżywiania, tułaczka i potrzeba zapoczątkowały zaburzenia psychosomatyczne. Bardzo schudła, ustały jej miesiączki, a wyjście w ciągu dnia oznaczało dla niej nieuniknione spotkanie z diabłem. Wino używane do komunii eucharystycznej nazwała „trupim”, ponieważ jej zdaniem „kapłani dodawali do niego przefiltrowany osad – wodę z kranu”. Zakazano także spożywania chleba ze sklepu, gdyż był „zmieszany z wodą zwłok” itp. Ze szczególną pasją zaatakowała jednak duchowieństwo prawosławne: „Kapłani ważący ponad 80 kg są pozbawieni wdzięku, nie można od nich przyjmować komunii! To grubi pasterze, którzy sami się pasą!”

Jedno z tych demonicznych kazań zakończyło się wyjazdem do sąsiedztwa dla mojego krewnego. Tam wraz z dwoma innymi zaniedbanymi „pierwszymi chrześcijanami” trzymano ją w „małpiej stodole”, dopóki pod naciskiem perswazji nie wykrzyczała numeru telefonu domowego. „Przyjedźcie szybko, zabierzcie babcię, jest bardzo agresywna…” – powiedziała rodzicom policja. Rodzice, którzy przez długi czas pędzili taksówką, nie chcieli rozpoznać swojej trzydziestodwuletniej córki w zdezelowanym, szalonym stworzeniu, a kiedy to zrobili, wybuchnęli płaczem. Od tego czasu minęły trzy lata. Trzy lata niezrównanej odwagi psychiatrów, którzy w końcu wyciągnęli młodą kobietę ze szponów sekty. Co więcej, po wyzdrowieniu wyszła ponownie za mąż za mężczyznę znacznie starszego od niej, biednego, ale uczciwego pracownika w dziedzinie rzemiosła artystycznego. Jednym słowem szczęśliwe zakończenie. To byłby koniec bajki, ale nadal istnieją tylko „zeloci prawdziwej pobożności”, którzy niepokoją umysły wierzących. Teraz, w dobie putinowskiej „odwilży”, coraz częściej wolą region moskiewski od Moskwy. Ale apostoł Piotr i jego świta mocno zakorzenili się w Belokamennej i, jak mówią, są bardzo oburzeni, gdy bezdomni spacerowicze zakłócają wejścia do swoich domów swoim nieśmiertelnym zapachem.

Aleksander Kołpakow