Tchórzostwo Jeszuy to najgorszy występek. Mistrz i Małgorzata – „Tchórzostwo to najgorszy występek!”

Wizerunek Poncjusza Piłata jest związany z głównymi pytania moralne nowe, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchania jest prawie nieruchomy, ale zewnętrzna statyczność pojawia się jeszcze bardziej, jak w powieści M.A. „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa potwierdza stwierdzenie: „najbardziej jest tchórzostwo okropny występek»?

mgr Roman „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa zachwyca głębią i inkluzywnością. Satyryczne rozdziały, w których orszak Wolanda oszukuje moskiewskich mieszczan, wtrącają się w powieść rozdziały liryczne, dedykowana Mistrzowi i Małgorzata. Fantastyka z powieści wygląda zza codzienności, złe duchy przemierzają ulice Moskwy, piękna Margarita zamienia się w wiedźmę, a administrator Variety w wampira. Niezwykła jest też kompozycja Mistrza i Małgorzaty: książka składa się z dwóch powieści: aktualnej powieści o tragiczny los Mistrz i cztery rozdziały z powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie.

Rozdziały „Jerszalaim” są treścią i filozoficznym centrum powieści. Powieść o Piłacie odsyła czytelnika do tekstu Pismo Święte, ale jednocześnie Bułhakow twórczo przemyśla Ewangelię. Między jego bohaterem Jeszuą Ha-Nozri i Ewangelia Jezusa istnieją ważne różnice: Jeszua nie ma zwolenników, z wyjątkiem byłego poborcy podatkowego Lewiego Mateusza, człowieka „z kozim pergaminem”, który zapisuje przemówienia Ha-Nozriego, ale „notuje to niepoprawnie”. Jeszua, przesłuchiwany przez Piłata, zaprzecza, jakoby wjechał do miasta na osiołku, a tłum witał go okrzykami. Tłum najprawdopodobniej pokonał wędrownego filozofa - przychodzi na przesłuchanie z już oszpeconą twarzą. Co więcej, Jeszua nie jest głównym bohaterem powieści Mistrza, chociaż jego głoszenie miłości i prawdy jest niewątpliwie ważne dla filozofii powieści. Głównym bohaterem rozdziałów „jerszalaim” jest piąty prokurator Judei Poncjusz Piłat.

Z wizerunkiem Poncjusza Piłata związane są główne problemy moralne powieści, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchania jest prawie nieruchomy, ale zewnętrzna statyka jeszcze silniej go wyzwala, strach przed publicznym ośmieszeniem i gniewem rzymskiego cesarza jest silniejszy niż strach w bitwie. Za późno Piłat pokonuje strach. Śni mu się, że idzie obok filozofa wzdłuż promienia księżyca, kłócąc się, a oni „w niczym się nie zgadzają”, co czyni ich argumentację szczególnie interesującą. A kiedy filozof mówi Piłatowi, że tchórzostwo jest jednym z najstraszniejszych występków, prokurator sprzeciwia się mu: „to jest występek najstraszniejszy”. We śnie prokurator uświadamia sobie, że teraz zgadza się „zrujnować swoją karierę” ze względu na „niewinnego szalonego marzyciela i lekarza”.

Nazywając tchórzostwo „najstraszniejszym występkiem”, prokurator decyduje o jego losie. Karą Poncjusza Piłata jest nieśmiertelność i „niesłychana chwała”. A 2000 lat później ludzie nadal będą pamiętać i powtarzać jego imię jako imię osoby, która skazała „wędrującego filozofa” na śmierć. A sam prokurator siedzi na kamiennej platformie i śpi od około dwóch tysięcy lat, a tylko podczas pełni księżyca dręczy go bezsenność. Jego pies Banga dzieli z nim karę „wieczności”. Jak Woland wyjaśni to Margaricie: „… kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”.

Według powieści Mistrza, Piłat próbuje zadośćuczynić za Jeszuę, każąc zabić Judasza. Ale morderstwo, nawet pod pozorem zemsty, przeczy wszystkiemu filozofia życia Jeszua. Być może tysiącletnia kara Piłata wiąże się nie tylko ze zdradą Ha-Nozriego, ale także z tym, że „nie dosłuchał końca” filozofa, nie do końca go zrozumiał.

Pod koniec powieści Mistrz pozwala swojemu bohaterowi biec wzdłuż promienia księżyca do Jeszuy, który według Wolanda przeczytał powieść.

Jak wątek tchórzostwa zmienia się w „moskiewskich” rozdziałach powieści? Trudno zarzucić Mistrzowi tchórzostwo, który spalił swoją powieść, wyrzekł się wszystkiego i dobrowolnie udał się do przytułku dla psychicznie chorych. To tragedia zmęczenia, niechęci do życia i tworzenia. „Nie mam dokąd uciec” – odpowiada Mistrz Iwanowi, który sugerował, że łatwo jest uciec ze szpitala, mając, podobnie jak Mistrz, pęk wszystkich szpitalnych kluczy. Być może moskiewskim pisarzom można zarzucić tchórzostwo, bo sytuacja literacka w Moskwie w latach 30. XX wieku była taka, że ​​pisarz mógł tworzyć tylko to, co podoba się państwu, albo w ogóle nie pisać. Ale ten motyw prześlizguje się w powieści tylko jako wskazówka, domysł Mistrza. Wyznaje Iwanowi, że artykuły krytyczne w jego wystąpieniu było jasne, że „autorzy tych artykułów nie mówią tego, co chcą powiedzieć i że właśnie to powoduje ich wściekłość”.

Tym samym motyw tchórzostwa ucieleśnia przede wszystkim powieść o Poncjuszu Piłacie. To, że powieść Mistrza budzi skojarzenia z tekstem biblijnym, nadaje powieści uniwersalne znaczenie, nasyca ją skojarzeniami kulturowymi i historycznymi. Problematyka powieści rozwija się bez końca, pochłaniając wszelkie ludzkie doświadczenia, zmuszając każdego czytelnika do zastanowienia się, dlaczego tchórzostwo jest „najgorszym występkiem”

Jak potwierdza się stwierdzenie „Tchórzostwo to najgorszy występek” w Mistrzu i Małgorzaty?

„Tchórzostwo to najstraszniejszy występek”, takie były ostatnie słowa Jeszua Ha-Nozri przed śmiercią. Dlaczego spośród wielu ludzkich przywar uznaje tchórzostwo za najstraszniejsze?
Myślę, że Jeszua dużo myślał o człowieku, o jego myślach i czynach i być może doszedł do wniosku, że tchórzostwo jest podstawą występku, jego punktem wyjścia, głównym szczegółem i pierwotnym źródłem. Człowiek zgrzeszy, bo się boi. Boi się wielu rzeczy: boi się bycia biednym, boi się porzucenia, odrzucenia, niezrozumienia, boi się poniżenia, zniewolenia, bezwartościowości. Aby tego uniknąć, wielu, prawie wszyscy, oddają się wszystkim poważnym i stają się zakładnikami wad: zazdrości i wulgarności, przebiegłości i podłości, oszustwa i chciwości. Prawie wszyscy jesteśmy. Bułhakow i Moskali z lat 30. XX wieku są pokazane jako takie. „Problem mieszkaniowy zepsuł Moskali” – mówi Bułhakow. A teraz widzimy, jak trzęsą się ze strachu, że nie zostaną docenione metry kwadratowe, niosą swoje zezwolenia na pobyt Nikanorowi Iwanowiczowi Bosomowi. A tam: „prośby, groźby, oszczerstwa, donosy, obietnice napraw na własny koszt, przejawy nieznośnego stłoczenia i niemożności mieszkania z bandytami w jednym mieszkaniu. Między innymi było niesamowicie
e na swój sposób siła artystyczna opis porwania pierogów, umieszczonych bezpośrednio w kieszeni marynarki, w mieszkaniu nr 31, dwie obietnice popełnienia samobójstwa i jedno przyznanie się do potajemnej ciąży.
Decydującym argumentem przemawiającym za wynajmem mieszkania obcokrajowcom dla Nikanora Iwanowicza są czterysta rubli wbitych w niego przez Korovieva i ukrytych w kanale wentylacyjnym w toalecie. ruble cudownie zamieniają się w dolary, a Nikanor Iwanowicz, z kolei, oprócz łapówkarza, zamienia się również w dealera walutowego. Po czym trafia na policję, a potem do domu wariatów, gdzie bardzo marzy ciekawe sny. Ale wszystkie te problemy pojawiły się z powodu jego strachu przed sprzedażą zbyt tanią na mieszkanie!
W Variety Woland i jego orszak dają musującą sesję czarnej magii, podczas której obserwujemy, jak ludźmi rządzi chciwość. „Nieszczęśni” Moskali rzucają się na scenę, bojąc się spóźnić, bojąc się nie dostać najlepszych butów, najmodniejszych sukienek i najbardziej pachnących perfum. Następnego dnia po „wzbogaceniu” Moskali zostaje z niczym, a Woland triumfuje!
Widzimy też Warenuchę, chama i kłamcę, widzimy restaurację „Gribojedow” dla pisarzy, którzy nie mają talentu, ale mają certyfikat MASSOLIT, widzimy kult Moskali dla obcokrajowców i wiele innych ciekawe odcinki obserwujemy w Moskwie.
Podsumowując tę ​​kronikę ludzkich przywar, ukształtowaną, jak pamiętamy, przez tchórzostwo, jest wielka kula u szatana, rzutująca wszystko, co dzieje się w wieczność i świadcząca: tak było, jest, zawsze tak będzie.
Ale nie wszystko jest tak beznadziejne i nie ma „ciemnego królestwa” bez „promienia światła”. W powieści są ludzie, którzy podzielają opinię Jeszuy. To Margarita, odważna kobieta, która w imieniu ukochanego zawarła układ z samym diabłem. Nie zaczęła żyć, oszukując się, pocieszając myślą, że mistrz nie żyje, nie zdradziła go. Popełniwszy jeden grzech, wielu uciekła, ponieważ nie bała się zejść do piekła na bal z Szatanem i jego orszakiem. To mistrz, który odmówił napisania powieści miłej czasowi, MASSOLIT i państwu. Napisał powieść o prokuratorze Judei i skazał się na odrzucenie.
Dowodem na stwierdzenie: „Tchórzostwo to najgorszy występek” jest finał samej powieści: Moskali nie są skazani na wieczne męki ani niebyt, ale Małgorzata i mistrz znajdują spokój. Musisz być odważny, wolny od konwencji i uprzedzeń, wtedy będziesz wolny nawet po śmierci, inaczej twoja droga prowadzi do piekła.

Po katastrofie geofizycznej, która zniszczyła dawną cywilizację (Atlantyda), rozpoczęło się przywracanie pożądanego dla jej właścicieli i mentorów stylu życia. Poczyniono pewne postępy. Znów rozkwitła magia, „politeistyczne” egregorialne kulty religijne (podstawa magii społecznej). Egipt stał się stolicą intelektualną świat starożytny. Wydawało się, że można przystąpić do dystrybucji w skala globalna ten sposób życia i stworzenie jednej globalnej cywilizacji jednoczącej całą ludzkość pod rządami Egiptu.

I nagle 14-letni chłopiec, wstępując na tron ​​egipski pod imieniem Amenhotep IV, oświadcza: „Wszyscy twoi „bogowie” są fikcją. Nie ma Boga oprócz Jedynego Najwyższego Boga, Łaskawego Stwórcy i Podtrzymującego”. Przybiera nowe imię Echnaton i przystępuje do budowania kultury w Egipcie, opartej pod jego przywództwem na innej moralności i światopoglądzie Życia, a nie na egzystencji pośmiertnej, jak to było w Egipcie przed nim i po nim. Cios był tak silny, że Echnatonowi udało się na chwilę.

Wtedy przeciwnicy Echnatona otrząsnęli się ze zdumienia i zaczęli przeciwdziałać. Echnaton został otruty wolno działającymi truciznami, które wypaczyły fizjologiczną strukturę jego ciała (to jest powód pojawienia się z wiekiem jego zniewieściałego ciała). Po jego śmierci zaczęli niszczyć jego spuściznę. Jego imię zostało skazane na zapomnienie, w jakim celu wszelkie odniesienia do niego zostały wyskrobane ze wszystkich papirusów w obiegu, wymazane z kamiennych posągów i malowideł ściennych. I naprawdę został zapomniany na tysiące lat, dopóki archeolodzy nie ustalili, że w historii istniał monoteistyczny faraon, który głosił pokój i radość w harmonii z Bogiem na całej Ziemi, odmawiając prowadzenia wojny.

Ale po incydencie „tajemni” mistrzowie i mentorzy cywilizacji zdecydowali, że jeśli nie mogą już zapobiec ogłoszeniu w społeczeństwie idee Monoteizmu i harmonii ludzi z Bogiem, to odtąd powinni podjąć misję głoszenia „monoteizmu”, co pozwoli im nadać mu kierunek zgodny z ich interesami. W ten sposób powstało „Objawienie” do Mojżesza i wszystkie późniejsze „Objawienia” przekazywane przez tak zwanych proroków, posłańców itp.

Który z „proroków” sam błędnie lub celowo fałszywie stwierdził, że tylko przez niego Bóg przekazuje swoją prawdę innym ludziom, a wszyscy inni pozbawieni są bezpośredniego napomnienia z Góry, albo któremu z „proroków” taki pogląd przypisywał sami ludzie (towarzysze i potomkowie) nie mają znaczenia dla kultury ludzkości, choć wielu „prorokom” nie jest łatwo przeżyć Haniebny Dzień. To samo dotyczy wyniesienia niektórych ludzi do rangi bogów lub Boga osobiście.

Liczy się to, że kulty monoteizmu, wznoszące się do „Objawienia” Mojżesza, są zjednoczone w zastraszenie nieskończone piekło wszystkich, którzy nie uznają swojego Boskiego pochodzenia ani nie manifestują swojej woli, przekraczając swoje przykazania - normy życia jednostek i społeczeństwa przez nie przepisanych.

Ponadto wszyscy przemilczają fakt, który jest wyjątkowo nieprzyjemny dla ich „nie zamanifestowanych” („tajemniczych”) właścicieli: 14-letniego chłopca Amenhotepa, który nie był z tyłu doświadczenie życiowe cecha dojrzałości, inspirowana Prawdą z Góry, uciekła z niewoli, NIE BAĆ SIĘ bez dworu Ozyrysa, bez hierarchii posiadaczy kultu w Egipcie, tradycyjnie określanych jako „kapłaństwo”, pomimo istoty tego, co robili.

I wszystkie kultowe wyznania „monoteizmu” zaprzeczają prawdzie tego:

- że wszyscy ludzie, przy całej różnicy w ich fizycznym, intelektualnym, rozwój mentalny, w ich wykształceniu, wiedzy, umiejętnościach, zawsze i wszędzie w ich zamiar - Posłańcy Boga Najwyższego między sobą i wikariusze Boga na Ziemi;

- że ludzie się boją tylko z misji gubernatora i posła pod wpływem różnych lęków, w tym i nieuzasadnione strach przed Bogiem. Ale nie te obsesje lęków, ale własne tchórzostwo zagłusza sumienie i wstyd u ludzi, w wyniku czego nie przyjmują Prawdy-Prawdy, którą Bóg daje każdemu bezpośrednio w swoim wewnętrzny świat poprzez sumienie, poprzez apele innych ludzi, poprzez dzieła i pomniki wspólnej kultury;

- Że Bóg nie cofnął się przed nikim i nie cofnie się i nigdy nikogo nie pozbawia Jego uwagi, troski i miłosierdzia, ale z tchórzostwa, posłuszeństwa obsesjom lęki, ludzie wolą odmówić Jego uwagi i troszczyć się o nie.

A teza o tchórzostwie jako najgorszym występku jest wielokrotnie głoszona w powieści M. A. Bułhakowa:

"…oraz tchórzostwo, niewątpliwie - jedna z najstraszniejszych wad. Tak powiedział Jeszua Ha-Nozri. Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to najgorszy występek.

Na przykład obecny prokurator Judei nie był tchórzem, ale byłym trybunem legionu, potem w Dolinie Dziewic, kiedy wściekli Niemcy omal nie zabili Giganta Szczurobójcy. Ale zlituj się nade mną, filozofie! Czy swoim umysłem dopuszczasz myśl, że z powodu człowieka, który popełnił zbrodnię przeciwko Cezarowi, prokurator Judei zrujnuje mu karierę?

„Tak, tak” Piłat jęknął i szlochał przez sen.

Oczywiście, tak będzie. Rano bym go jeszcze nie zepsuł, ale teraz, w nocy, zważywszy wszystko, zgadzam się go zrujnować. Zrobi wszystko, aby uratować całkowicie niewinnego marzyciela i lekarza przed egzekucją!

„Teraz zawsze będziemy razem” – powiedział mu we śnie obdarty włóczęga filozof, który nie wiadomo jak stał na drodze jeźdźca ze złotą włócznią.

Piłat we śnie przeszedł przez wstyd, wszystko przemyślał. A jeśli w przyszłości żył zgodnie z prawdą, która przyszła do niego we śnie i potrafił uwolnić się od wszystkiego, co uniemożliwiało mu wspieranie Opatrzności rankiem 14 dnia wiosennego miesiąca Nisan, to co Jeszua powiedział mu we śnie, że się spełnił: "Teraz zawsze będziemy razem".

To jest wyzwolenie: Piłat przyszedł do królestwa prawdy, w którego przyjście nie wierzył rankiem 14 dnia wiosennego miesiąca Nisan, a doszedłszy do królestwa prawdy, znalazł się poza jurysdykcją.

Wszystkie dalsze historie w opowieści „o Piłacie” o postaci siedzącej na krześle na skale pod księżycem przez dwa tysiące lat, o uwolnieniu Piłata przez mistrza, o wizji Piłata i Jeszuy idących na księżyc, w sen profesora Ponyreva - urojenia z Wolanda.

Czym jest prawda w relacji ludzi z Bogiem? Co wydarzyło się w Jerozolimie na początku ery?

Nakreślona koncepcja historia religijna obecnej cywilizacji globalnej prowadzi do pytania:

Jak odnieść się do informacji zawartej w naśladownictwie "Objawień z góry", zapisanej w "Pismach Świętych", jeśli chociaż częściowo pochodzi ona od przeciwników Opatrzności Bożej?

Odpowiedź jest najprostsza ze wszystkich związanych z powieścią:

Traktować wszystko bez tchórzostwa zgodnie z sumieniem, ponieważ wszystko, do czego Bóg prowadzi człowieka (a także wszystko, co Bóg człowiekowi sprowadza z łaski lub zasiłku) jest dane człowiekowi jako lekcja i nie należy tego lekceważyć.

I to prawda, bo tchórzostwo to najgorszy występek. Tchórzostwo wzywa do życia brak woli; brak woli - obsesja; obsesja - rozpacz, co z kolei pogarsza tchórzostwo coraz bardziej oddala człowieka od Boga.

Dodatkowo "2x2 = 4" - niezależnie od tego czy:

Czy człowiek osiągnął to swoim umysłem;

Czy Wszechmocny powiedział mu to w Objawieniu;

Czy diabeł nauczył go tej wiedzy, realizując własne interesy;

Albo powiedział anioł Boży, spełniając Opatrzność.

Innymi słowy, informacje zgodne z Predestynacją z góry cel, tj. ma samowystarczalną esencję. Więc, co jest prawdą jest prawdą, a co fałszem jest fałszem, niezależnie od przekaźnika informacji.

Jest tylko jeden wyjątek: Bóg pod żadnym pozorem nie kłamie, ale zawsze mówi człowiekowi Prawdę-Prawdę we wszystkich językach wszechogarniającego Języka Życia.

Sam człowiek, we wszystkich okolicznościach życiowych, musi szczerze odpowiedzieć w harmonii swego umysłu i serca na pytanie „co to jest prawda?” Jednocześnie, zdobywając doświadczenie na swoich błędach, człowiek musi korygować swoje normy moralne i etyczne, w czym pomaga mu Bóg.

Notatka: rozdział 5 z pracy analitycznej wiceprezesa ZSRR „Mistrz i Małgorzata”: hymn do demonizmu? lub ewangelia bezinteresownej wiary” (podana w skróconej formie). Książkę można kupić w siedzibie KPE lub pobrać ze strony internetowej

W 2005 roku, kiedy to legendarny film Miałem 13 lat. W takim młodym wieku niewiele rozumiesz i zdajesz sobie z tego sprawę tak głęboko, że rozumiesz to do końca. W końcu prawda mówi, że praca „Mistrz i Małgorzata” w Różne wieki rozumiane w zupełnie inny sposób. Zdarzyło się to również mnie. Minęło 10 lat - a ja oglądam ten sam film, tylko innymi oczami.

Na świecie nie ma złych ludzi, są tylko nieszczęśliwi ludzie

Na początku wydawało mi się, że „Mistrz i Małgorzata” - To dzieło miłości z domieszką historii. W końcu ze względu na miłość Margarita postanowiła przez to przejść trudna droga, co ostatecznie dało jej drugą szansę na szczęście obok ukochanej osoby. Ale w rzeczywistości idzie znacznie głębiej. Powieść pokazuje, jak spotkanie z Wolandem zmienia losy ludzi. Zagadką pozostaje na przykład, czy Iwan Bezdomny trafiłby do szpitala psychiatrycznego, gdyby nie spotkał tajemniczego zagranicznego konsultanta w Patriarch's Ponds?

Dzisiaj nad stawami Patriarchy spotkałeś się z Szatanem

Teraz o samym filmie.

Wydaje mi się, że film z 2005 roku nie jest przesadą najwspanialsza praca kino domowe. Vladimir Bortko to największy utalentowany producent, któremu udało się oddać całą atmosferę, jaką przesiąknięta jest powieść. I oczywiście warto zwrócić uwagę na kompozytora Igora Kornelyuka – jego muzyka jest wspaniała. Namiętnie jej słucham!

Odegrał ważną rolę rzucać. Szkoda, że ​​niektórzy aktorzy już nie żyją. Osobiście bardzo tęsknię nowoczesne filmy mój ukochany Kirill Ławrow i Vladislav Galkin

Teraz zawsze będziemy razem. Raz jedno - tak, to drugie jest właśnie tam... Będą mnie pamiętać - od razu zapamiętają też Ciebie...

Zawsze byłem też pod wielkim wrażeniem gry Olega Basilashvili. Był niesamowity w tym filmie!

Nigdy nie bój się niczego. To nierozsądne.

Siergiej Bezrukow – również bardzo utalentowany – „uderzył we właściwą nutę”. Ale jedyny minus - myślę, że dla Jeszuy ma lekką nadwagę, ale to moja subiektywna opinia.

Tchórzostwo to jedna z najgorszych ludzkich przywar.
- Odważę się tobie sprzeciwić. Tchórzostwo to najgorszy ludzki występek.

Oszałamiająca w swojej głębi i inkluzywności. Rozdziały satyryczne, w których orszak Wolanda oszukuje moskiewskich mieszkańców, ingerują w powieść z rozdziałami lirycznymi poświęconymi Mistrzowi i Małgorzaty. Fantastyka z powieści wygląda zza codzienności, złe duchy przemierzają ulice Moskwy, piękna Margarita zamienia się w wiedźmę, a administrator Variety w wampira. Niezwykła jest też kompozycja Mistrza i Małgorzaty: książka składa się z dwóch powieści: samej powieści o tragicznym losie Mistrza oraz czterech rozdziałów z powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie.
Rozdziały „Jerszalaim” są treścią i filozoficznym centrum powieści. Powieść o Piłacie odsyła czytelnika do tekstu Pisma Świętego, ale jednocześnie twórczo przemyśla Ewangelię. Istnieją ważne różnice między jego bohaterem Jeszuą Ha-Nozri a ewangelią Jezusa: Jeszua nie ma wyznawców, z wyjątkiem byłego poborcy podatkowego Lewiego Mateusza, człowieka „z kozim pergaminem”, który zapisuje przemówienia Ha-Nozriego, ale „rejestruje je nieprawidłowo. " Jeszua, przesłuchiwany przez Piłata, zaprzecza, jakoby wjechał do miasta na osiołku, a tłum witał go okrzykami. Tłum najprawdopodobniej pokonał wędrownego filozofa - przychodzi na przesłuchanie z już oszpeconą twarzą. Co więcej, Jeszua nie jest głównym bohaterem powieści Mistrza, chociaż jego głoszenie miłości i prawdy jest niewątpliwie ważne dla filozofii powieści. Głównym bohaterem rozdziałów „jerszalaim” jest piąty prokurator Judei Poncjusz Piłat.
Z wizerunkiem Poncjusza Piłata związane są główne problemy moralne powieści, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchania jest prawie nieruchomy, ale zewnętrzna statyka jeszcze silniej wyzwala jego podniecenie, dynamizm i swobodę myśli, intensywną wewnętrzną walkę ze znanymi mu zasadami i prawami. Piłat rozumie, że „wędrujący filozof” jest niewinny, namiętnie chce z nim rozmawiać dłużej. Widzi w Jeszui inteligentnego i prawdomównego rozmówcę, daje się ponieść rozmowie z nim, zapominając na chwilę, że prowadzi przesłuchanie, a sekretarz Piłata upuszcza pergamin ze zgrozą, słysząc rozmowę dwojga. wolni ludzie. Niepokój w duszy Piłata symbolizuje jaskółka, która wlatuje do sali podczas rozmowy prokuratora z Jeszuą; jego szybki i łatwy lot symbolizuje wolność, w szczególności wolność sumienia. To właśnie podczas jej ucieczki Piłat postanowił usprawiedliwić „wędrującego filozofa” w swojej głowie. Ale kiedy interweniuje „prawo lèse majesté”, Piłat podąża za tą samą jaskółką „oszalałym spojrzeniem”, zdając sobie sprawę z iluzorycznego charakteru swojej wolności.
Wewnętrzna udręka Piłata bierze się z faktu, że jego moc, praktycznie nieograniczona w Judei, staje się teraz jego słabym punktem. Prawa tchórzliwe i podłe, podobnie jak prawo obrażania Cezara, nakazują mu skazać filozofa na śmierć. Ale jego serce, jego sumienie mówi mu, że Jeszua jest niewinny. Pojęcie sumienia jest w powieści ściśle związane z pojęciem władzy. Piłat nie może porzucić swojej kariery, aby ocalić „świętego głupca” Jeszuę. Okazuje się więc, że pozornie wszechmocny prokurator, który budzi grozę w swoich sługach, okazuje się bezsilny wobec praw sumienia, a nie państwa. Piłat boi się chronić Jeszuę. straszny duch wizerunek cesarza rzymskiego pojawia się przed prokuratorem w półmroku pałacu: „… na łysej głowie siedziała korona o rzadkich zębach; na czole był okrągły wrzód, żrący skórę i posmarowany maścią; zapadnięte, bezzębne usta z opadającą dolną, kapryśną wargą. Ze względu na takiego cesarza Piłat musi potępić Jeszuę. Prokurator odczuwa niemal fizyczną mękę, gdy stojąc na peronie ogłasza początek egzekucji przestępców, wszystkich poza Bar-Rabbanem: „Pod powiekami zapłonął zielony ogień, jego mózg się zapalił…”. Wydaje mu się, że wszystko wokół niego umarło, po czym on sam doświadcza prawdziwej śmierci duchowej: „… wydawało mu się, że słońce, dzwoniąc, przeleciało nad nim i zalało jego uszy ogniem. W tym ogniu szalał ryk, piski, jęki, śmiechy i gwizdy.
Po egzekucji zbrodniarzy Piłat dowiaduje się od wiernego Afraniusza, że ​​podczas egzekucji Ha-Nozri był lakoniczny i powiedział tylko, że „wśród ludzkich przywar uważa tchórzostwo za jedno z najważniejszych”. Prokurator rozumie, że Jeszua przeczytał dla niego swoje ostatnie kazanie, jego podekscytowanie zdradza jego „nagle łamiący się głos”. Jeździec Złota Włócznia nie może być nazwany tchórzem - kilka lat temu uratował gigantycznego Szczurobójcę, spieszącego mu z pomocą pośród Niemców. Ale duchowe tchórzostwo, lęk o swoją pozycję w społeczeństwie, lęk przed publicznym ośmieszaniem i gniewem rzymskiego cesarza jest silniejszy niż lęk w walce. Za późno Piłat pokonuje strach. Śni mu się, że idzie obok filozofa wzdłuż promienia księżyca, kłócąc się, a oni „w niczym się nie zgadzają”, co czyni ich argumentację szczególnie interesującą. A kiedy filozof mówi Piłatowi, że tchórzostwo jest jednym z najstraszniejszych występków, prokurator sprzeciwia się mu: „to jest występek najstraszniejszy”. We śnie prokurator uświadamia sobie, że teraz zgadza się „zrujnować swoją karierę” ze względu na „niewinnego szalonego marzyciela i lekarza”.
Nazywając tchórzostwo „najstraszniejszym występkiem”, prokurator decyduje o jego losie. Karą Poncjusza Piłata jest nieśmiertelność i „niesłychana chwała”. A 2000 lat później ludzie nadal będą pamiętać i powtarzać jego imię jako imię osoby, która skazała „wędrującego filozofa” na śmierć. A sam prokurator siedzi na kamiennej platformie i śpi od około dwóch tysięcy lat, a tylko podczas pełni księżyca dręczy go bezsenność. Jego pies Banga dzieli z nim karę „wieczności”. Jak Woland wyjaśni to Margaricie: „… kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”.
Według powieści Mistrza, Piłat próbuje zadośćuczynić za Jeszuę, każąc zabić Judasza. Ale morderstwo, nawet pod pozorem zemsty, zaprzecza całej filozofii życiowej Jeszuy. Być może tysiącletnia kara Piłata wiąże się nie tylko ze zdradą Ha-Nozriego, ale także z tym, że „nie dosłuchał końca” filozofa, nie do końca go zrozumiał.
Pod koniec powieści Mistrz pozwala swojemu bohaterowi biec wzdłuż promienia księżyca do Jeszuy, który według Wolanda przeczytał powieść.
Jak wątek tchórzostwa zmienia się w „moskiewskich” rozdziałach powieści? Trudno zarzucić Mistrzowi tchórzostwo, który spalił swoją powieść, wyrzekł się wszystkiego i dobrowolnie udał się do przytułku dla psychicznie chorych. To tragedia zmęczenia, niechęci do życia i tworzenia. „Nie mam dokąd uciec” – odpowiada Mistrz Iwanowi, który sugerował, że łatwo jest uciec ze szpitala, mając, podobnie jak Mistrz, pęk wszystkich szpitalnych kluczy. Być może moskiewskim pisarzom można zarzucić tchórzostwo, bo sytuacja literacka w Moskwie w latach 30. XX wieku była taka, że ​​pisarz mógł tworzyć tylko to, co podoba się państwu, albo w ogóle nie pisać. Ale ten motyw prześlizguje się w powieści tylko jako wskazówka, domysł Mistrza. Wyznaje Iwanowi, że z kierowanych do niego artykułów krytycznych jasno wynikało, że „autorzy tych artykułów nie mówią tego, co chcą powiedzieć i że to właśnie wywołuje ich wściekłość”.
Tym samym motyw tchórzostwa ucieleśnia przede wszystkim powieść o Poncjuszu Piłacie. To, że powieść Mistrza budzi skojarzenia z tekstem biblijnym, nadaje powieści uniwersalne znaczenie, nasyca ją skojarzeniami kulturowymi i historycznymi. Problematyka powieści rozwija się bez końca, pochłaniając wszelkie ludzkie doświadczenia, zmuszając każdego czytelnika do zastanowienia się, dlaczego tchórzostwo okazuje się „najgorszym występkiem”.