Zastosowanie antytezy w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój. Esej „Zasada antytezy i jej rola ideologiczna i kompozycyjna w powieści L.N. Antyteza Tołstoja w opowiadaniu Tołstoja „Po balu”

Rola antytezy w powieści. L.N. Tołstoj to klasyk literatury światowej, największy mistrz psychologizmu, twórca rzymskiego gatunku epickiego, który umiejętnie posługiwał się środkami artystycznego przedstawienia. Jedną z głównych technik ideologicznych i kompozytorskich Tołstoja jest antyteza. Funkcje antytezy w powieści „Wojna i pokój” są bardzo różnorodne. To narzędzie stylistyczne leży u podstaw zasady kompozycji, na nim budowany jest system postaci, za jego pomocą powstają obrazy artystyczne i ujawnia się wewnętrzny świat bohaterów.

Technika antytezy leży u podstaw konstrukcji systemu znaków. Bohaterowie kontrastowani są ze względu na „naturalność” lub „fałszywość” ich natury.

Bohaterowie Tołstoja, ucieleśniający naturalność, prawdę życia, nie mają wątpliwości. Kątowa, porywcza, o nieregularnych rysach, Natasha Rostova jest ucieleśnieniem piękna istnienia. Mimo pańskiego wychowania jest uosobieniem tradycji ludowych. Natasza, utalentowana natura, jest kochana przez wszystkich, spontaniczna w swoich uczuciach, prosta, kobieca, prawdomówna. Jej troskliwa dusza całkowicie rozpłynęła się w niepokojach roku 1812, w ogólnym nieszczęściu ludu i jego wyczynie. Duchowe cechy Nataszy ujawniły się szczególnie podczas jej zalotów z umierającym księciem Andriejem. Rostowowie późno opuszczali Moskwę, a Natasza nalegała, aby dla rannych żołnierzy udostępniono oficynę i połowę domu. Natasza całkowicie poświęciła się tej sprawie, nie podkreślając nigdzie swoich zasług, nie mówiąc nic o patriotyzmie i obowiązku. Jest to proste i naturalne, tak jak rosyjscy żołnierze są prości i naturalni, dokonując wyczynów, nie myśląc o chwale. Oni, podobnie jak Platon Karatajew i feldmarszałek Kutuzow, zostali obdarzeni przez naturę intuicyjnym poznaniem prawdy, Kutuzow jawi się w powieści jako ucieleśnienie autorskiej filozofii historii. Tołstoj tworzy żywy, czarujący wizerunek dowódcy. Główne zalety Kutuzowa to naturalność i prostota. Nie odgrywa roli, ale żyje. Potrafi płakać zarówno z frustracji, jak i radości. To prostota Kutuzowa pozwala mu poczuć się częścią „raju” i nie ingerować w bieg historii.

Bohaterom tym przeciwstawiony jest w powieści zręczny „pozer” Napoleon – ucieleśnienie skrajnego indywidualizmu. Próbuje narzucić swoją wolę światu. Wizerunek Napoleona u Tołstoja nie jest pozbawiony groteskowego i satyrycznego wydźwięku. Charakteryzuje go teatralność, narcyzm i próżność (przedstawia czule kochającego ojca, chociaż nigdy nie widział syna). Wiele osób ze świeckiego społeczeństwa jest duchowo podobnych do Napoleona, zwłaszcza rodzina Kuraginów. Wszyscy członkowie tej rodziny agresywnie ingerują w życie innych ludzi, próbują narzucić im swoje pragnienia, wykorzystywać innych do zaspokajania własnych potrzeb („podła, bezduszna rasa”, którą Pierre nazwał tę rodzinę). Bliskim Napoleonowi są także cesarz rosyjski Aleksander, który nie rozumie nastrojów panujących w armii rosyjskiej, dostojnik Speransky, dama dworu Anna Pawłowna Scherer, karierowicz Borys Drubetskoj, wyrachowana Julia Karagina i wielu innych. Wszystkie są puste wewnętrznie, niewrażliwe, spragnione sławy, dbające o swoją karierę, uwielbiające dużo i pięknie mówić.

Poszukujący bohaterowie Tołstoja, Pierre Bezuchow i Andriej Bołkoński, przechodzą trudną duchową drogę w poszukiwaniu prawdy. Dają się ponieść fałszywym pomysłom, mylą się, zmieniają wewnętrznie i ostatecznie zbliżają się do ideału prostoty.

Zarówno Pierre, jak i Andrei Bolkonsky uwalniają się od drobnych egoistycznych uczuć i zaczynają rozumieć prawdziwe wartości życia. Pomagają im w tym zwykli Rosjanie. Książę Andriej – kapitan Tushin i podlegli mu żołnierze artylerii, których książę spotkał w bitwie pod Shengraben. Dla Pierre'a - żołnierzy, których widzi na polu Borodino, a następnie w niewoli, zwłaszcza Platona Karatajewa. Obserwując Karatajewa, który akceptuje życie takim, jakie jest, Pierre zaczyna rozumieć, że sens życia leży sam w sobie, w jego naturalnych radościach, w pokornej akceptacji problemów, które spotykają człowieka.

Książę Andriej, śmiertelnie ranny pod Borodino, zyskuje nieskończoną miłość do wszystkich ludzi, a następnie, w przeddzień śmierci, całkowite oderwanie się od ziemskich zmartwień i zmartwień, najwyższy pokój.

Obrazy natury w „Wojnie i pokoju” są symbolami najwyższej harmonii, objawieniami prawdy o świecie. Sprzeciwiają się próżności, egoizmowi, niezmienności życia ludzkiego i obcym dążeniom duchowym. Schwytany przez Francuzów i doświadczający grozy egzekucji Pierre Bezukhov rozumie, że główną wartością, na którą nikt nie ma wpływu, jest jego nieśmiertelna dusza. To wyzwalające uczucie pojawia się w nim, gdy kontempluje rozgwieżdżone nocne niebo. Zdruzgotany, utraciwszy sens istnienia, Andriej Bolkoński spotyka na drodze stary dąb. Ten sam dąb, który wypuścił młode pędy, symbolizuje odrodzenie Bołkońskiego po burzy z Nataszą Rostową na osiedlu Otradnoje, gdzie przypadkowo podsłuchał rozmowę między Nataszą podekscytowaną pięknem letniej nocy a Sonią.

Rozdziały „historyczne” powieści przeciwstawione są rozdziałom opisującym „życie żywe”, które toczy się pomimo najazdu Napoleona (warto zauważyć, że Tołstoj równie szczegółowo opisuje bitwę pod Austerlitz, bitwę pod Borodino i pierwszy bal Nataszy, polowanie na stary hrabia Rostów, nadając tym wydarzeniom to samo miejsce w opowieściach). Ta antyteza objawia się na poziomie kompozycyjnym. Tołstoj musi ukazać kontrast między życiem fałszywym a życiem prawdziwym i łączy różne epizody powieści w taki sposób, aby kontrast ten stał się szczególnie wyraźny. Tak więc, po przedstawieniu nienaturalnego spotkania głów dwóch państw (Napoleona i Aleksandra I), pisarz gwałtownie przechodzi do opisu spotkania Nataszy i Andrieja Bołkońskiego.

Ale oprócz kompozycji i układu postaci technikę antytezy stosuje się również do charakteryzowania wizerunków samych bohaterów, podkreślając ich najbardziej uderzające indywidualne cechy. W „Wojnie i pokoju” widać to najwyraźniej porównując wizerunki Napoleona i Kutuzowa (które są symbolami wyznaczającymi kierunek ruchu wszystkich pozostałych bohaterów). W każdej cesze portretu, zachowaniu, sposobie mówienia i trzymania się widać ogromną różnicę między tymi bohaterami. Napoleon jest nieprzyjemnie gruby (tłuste uda, brzuch, biała pełna szyja), silny. A jeśli u Napoleona podkreślana jest elegancja i ciągła dbałość o ciało, to u Kutuzowa pojawia się starcza otyłość, wiotkość, słabość fizyczna, co jest całkiem naturalne dla mężczyzny w jego wieku. Krok Napoleona jest zadowolony z siebie, stanowczy, a bolesne drżenie lewej łydki nazywa wielkim znakiem. Kutuzow chodzi niezgrabnie, słabo, niezgrabnie siedzi w siodle. Podczas bitwy pod Borodino, gdy Napoleon w zamartwianiu się i zamartwianiu wydaje wiele bezsensownych i sprzecznych rozkazów, Kutuzow nie wydaje prawie żadnych rozkazów, pozostawiając przebieg bitwy woli Bożej. Kutuzow podkreśla sprzeczność między swoim zwyczajnym, niczym nie wyróżniającym się wyglądem a bohaterską istotą. Przeciwnie, u Napoleona istnieje sprzeczność między roszczeniem do wielkiej roli w historii a pustą, nieożywioną istotą.

Dlatego technika antytezy odgrywa ważną rolę w powieści „Wojna i pokój”. Na poziomie ideologicznym i kompozycyjnym pomaga odróżnić dobro od zła, ukazać niebezpieczeństwo egoistycznego oddzielenia ludzi, nakreślić sposoby doskonalenia moralnego jednostki, tj. służy do wyrażenia stanowiska autora w powieści.

L.N. Tołstoj to klasyk literatury światowej, największy mistrz psychologizmu, twórca gatunku powieści epickiej, który umiejętnie posługiwał się środkami artystycznego przedstawienia. Jedną z głównych technik ideologicznych i kompozytorskich Tołstoja jest antyteza. Funkcje antytezy w powieści „Wojna i pokój” są bardzo różnorodne. To narzędzie stylistyczne leży u podstaw zasady kompozycji, na nim budowany jest system postaci, za jego pomocą powstają obrazy artystyczne i ujawnia się wewnętrzny świat bohaterów.
Podstawą jest odbiór antytezy

Budowanie systemu postaci. Bohaterowie kontrastowani są ze względu na „naturalność” lub „fałszywość” ich natury.
Bohaterowie Tołstoja, ucieleśniający naturalność, prawdę życia, nie mają wątpliwości. Kątowa, porywcza, o nieregularnych rysach, Natasha Rostova jest ucieleśnieniem piękna istnienia. Mimo pańskiego wychowania jest uosobieniem tradycji ludowych. Natasza, utalentowana natura, jest kochana przez wszystkich, spontaniczna w swoich uczuciach, prosta, kobieca, prawdomówna. Jej troskliwa dusza całkowicie rozpłynęła się w niepokojach roku 1812, w ogólnym nieszczęściu ludu i jego wyczynie. Duchowe cechy Nataszy ujawniły się szczególnie podczas jej zalotów z umierającym księciem Andriejem. Rostowowie późno opuszczali Moskwę, a Natasza nalegała, aby dla rannych żołnierzy udostępniono oficynę i połowę domu. Natasza całkowicie poświęciła się tej sprawie, nie podkreślając nigdzie i w niczym swoich zasług, nie wypowiadając frazesów o patriotyzmie i obowiązku. Jest to proste i naturalne, tak jak rosyjscy żołnierze są prości i naturalni, dokonując wyczynów, nie myśląc o chwale. Oni, podobnie jak Platon Karatajew i feldmarszałek Kutuzow, zostali obdarzeni przez naturę intuicyjnym poznaniem prawdy, Kutuzow jawi się w powieści jako ucieleśnienie autorskiej filozofii historii. Tołstoj tworzy żywy, czarujący wizerunek dowódcy. Główne zalety Kutuzowa to naturalność i prostota. Nie odgrywa roli, ale żyje. Potrafi płakać zarówno z frustracji, jak i radości. To prostota Kutuzowa pozwala mu poczuć się częścią „raju” i nie ingerować w bieg historii.
Bohaterom tym przeciwstawiony jest w powieści zręczny „pozer” Napoleon – ucieleśnienie skrajnego indywidualizmu. Próbuje narzucić swoją wolę światu. Wizerunek Napoleona u Tołstoja nie jest pozbawiony groteskowego i satyrycznego wydźwięku. Charakteryzuje go teatralność, narcyzm i próżność (przedstawia czule kochającego ojca, chociaż nigdy nie widział syna). Wiele osób ze świeckiego społeczeństwa jest duchowo podobnych do Napoleona, zwłaszcza rodzina Kuraginów. Wszyscy członkowie tej rodziny agresywnie ingerują w życie innych ludzi, próbują narzucić im swoje pragnienia, wykorzystywać innych do zaspokojenia własnych potrzeb („podła, bezduszna rasa”, Pierre nazwał tę rodzinę). Bliskim Napoleonowi są także cesarz rosyjski Aleksander, który nie rozumie nastrojów panujących w armii rosyjskiej, dostojnik Speransky, dama dworu Anna Pawłowna Scherer, karierowicz Borys Drubetskoj, wyrachowana Julia Karagina i wielu innych. Wszystkie są puste wewnętrznie, niewrażliwe, spragnione sławy, dbające o swoją karierę, uwielbiające dużo i pięknie mówić.
Poszukujący bohaterowie Tołstoja, Pierre Bezuchow i Andriej Bołkoński, przechodzą trudną duchową drogę w poszukiwaniu prawdy. Dają się ponieść fałszywym pomysłom, mylą się, zmieniają wewnętrznie i ostatecznie zbliżają się do ideału prostoty.
Zarówno Pierre, jak i Andrei Bolkonsky uwalniają się od drobnych egoistycznych uczuć i zaczynają rozumieć prawdziwe wartości życia. Pomagają im w tym zwykli Rosjanie. Książę Andriej – kapitan Tushin i podlegli mu żołnierze artylerii, których książę spotkał w bitwie pod Shengraben. Dla Pierre'a - żołnierzy, których widzi na polu Borodino, a następnie w niewoli, zwłaszcza Platona Karatajewa. Obserwując Karatajewa, który akceptuje życie takim, jakie jest, Pierre zaczyna rozumieć, że sens życia leży sam w sobie, w jego naturalnych radościach, w pokornej akceptacji problemów, które spotykają człowieka.
Książę Andriej, śmiertelnie ranny pod Borodino, zyskuje nieskończoną miłość do wszystkich ludzi, a następnie, w przeddzień śmierci, całkowite oderwanie się od ziemskich zmartwień i zmartwień, najwyższy pokój.
Obrazy natury w „Wojnie i pokoju” są symbolami najwyższej harmonii, objawieniami prawdy o świecie. Sprzeciwiają się próżności, egoizmowi, niezmienności życia ludzkiego i obcym dążeniom duchowym. Schwytany przez Francuzów i doświadczający grozy egzekucji Pierre Bezukhov rozumie, że główną wartością, na którą nikt nie ma wpływu, jest jego nieśmiertelna dusza. To wyzwalające uczucie pojawia się w nim, gdy kontempluje rozgwieżdżone nocne niebo. Zdruzgotany, utraciwszy sens istnienia, Andriej Bolkoński spotyka na drodze stary dąb. Ten sam dąb, na którym wypuściły młode pędy, symbolizuje odrodzenie Bołkońskiego po spotkaniu z Nataszą Rostową na osiedlu Otradnoje, gdzie przypadkowo podsłuchał rozmowę Nataszy podekscytowanej pięknem letniej nocy z Sonią.
Rozdziały „historyczne” powieści przeciwstawione są rozdziałom opisującym „życie żywe”, które toczy się pomimo najazdu Napoleona (warto zauważyć, że Tołstoj równie szczegółowo opisuje bitwę pod Austerlitz, bitwę pod Borodino i pierwszy bal Nataszy, polowanie na stary hrabia Rostów, nadając tym wydarzeniom to samo miejsce w opowieściach). Ta antyteza objawia się na poziomie kompozycyjnym. Tołstoj musi ukazać kontrast między życiem fałszywym a życiem prawdziwym i łączy różne epizody powieści w taki sposób, aby kontrast ten stał się szczególnie wyraźny. Tak więc, po przedstawieniu nienaturalnego spotkania głów dwóch państw (Napoleona i Aleksandra I), pisarz gwałtownie przechodzi do opisu spotkania Nataszy i Andrieja Bołkońskiego.
Ale oprócz kompozycji i układu postaci technikę antytezy stosuje się również do charakteryzowania wizerunków samych bohaterów, podkreślając ich najbardziej uderzające indywidualne cechy. W „Wojnie i pokoju” widać to najwyraźniej porównując wizerunki Napoleona i Kutuzowa (które są symbolami wyznaczającymi kierunek ruchu wszystkich pozostałych bohaterów). W każdej cesze portretu, zachowaniu, sposobie mówienia i trzymania się widać ogromną różnicę między tymi bohaterami. Napoleon jest nieprzyjemnie gruby (tłuste uda, brzuch, biała pełna szyja), silny. A jeśli u Napoleona podkreślana jest elegancja i ciągła dbałość o ciało, to u Kutuzowa pojawia się starcza otyłość, wiotkość, słabość fizyczna, co jest całkiem naturalne dla mężczyzny w jego wieku. Krok Napoleona jest zadowolony z siebie, stanowczy, a bolesne drżenie lewej łydki nazywa wielkim znakiem. Kutuzow chodzi niezgrabnie, słabo, niezgrabnie siedzi w siodle. Podczas bitwy pod Borodino, gdy Napoleon w zamartwianiu się i zamartwianiu wydaje wiele bezsensownych i sprzecznych rozkazów, Kutuzow nie wydaje prawie żadnych rozkazów, pozostawiając przebieg bitwy woli Bożej. Kutuzow podkreśla sprzeczność między swoim zwyczajnym, niczym nie wyróżniającym się wyglądem a bohaterską istotą. Przeciwnie, u Napoleona istnieje sprzeczność między roszczeniem do wielkiej roli w historii a pustą, nieożywioną istotą.
Dlatego technika antytezy odgrywa ważną rolę w powieści „Wojna i pokój”. Na poziomie ideowym i kompozycyjnym pomaga odróżnić dobro od zła, ukazać niebezpieczeństwo egoistycznego oddzielenia ludzi, nakreślić sposoby doskonalenia moralnego jednostki, czyli służy wyrażeniu autorskiego stanowiska w społeczeństwie. powieść.

(Nie ma jeszcze ocen)

Aktualnie czytasz: Rola antytezy w powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”

Antyteza to główna zasada ideologiczna i kompozycyjna powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” oraz F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, już wpisana w ich tytuły. Przejawia się na wszystkich poziomach wyrazu artystycznego: od problematycznego po konstruowanie systemu postaci i technik obrazowania psychologicznego. Jednak w samym użyciu antytez Tołstoj często demonstruje różne metody. Źródłem tej różnicy są ich poglądy na człowieka. Dzieła Tołstoja i Dostojewskiego łączy jedna wspólna cecha: ich nazwy są niejednoznaczne i wieloznaczne. Słowo „wojna” w „Wojnie i pokoju” oznacza nie tylko działania militarne, nie tylko wydarzenia mające miejsce na polu bitwy; wojna może toczyć się w codziennym życiu ludzi (pamiętajcie taką wojnę o spadek hrabiego Bezuchowa), a nawet w ich duszach. Słowo „pokój” ma jeszcze większe znaczenie znaczeniowe: pokój jako przeciwieństwo wojny i „pokój” jako wspólnota ludzi.

Tytuł ostatniego wydania powieści L.N. Tołstoja brzmiał „Wojna i pokój”, czyli pokój jako antyteza wojny. Ale w licznych szkicach i szkicach Tołstoja występuje różna pisownia tego słowa. Samo połączenie „wojny i pokoju” znajdziemy u A.S. Puszkina w „Borysie Godunowie”; Opisz bez zbędnych ceregieli wszystko, czego będziesz świadkiem w życiu: wojnę i pokój, rządy władców, świętych, święte cuda. ​​W kontekście Puszkina połączenie „wojny i pokoju” staje się kluczem do całego procesu historycznego . Zatem świat jest kategorią uniwersalną, jest życiem, jest wszechświatem.

Z drugiej strony jest całkowicie jasne, że pojęcia „zbrodnia” i „kara” nie interesują Dostojewskiego w ich wąskim sensie prawnym. „Zbrodnia i kara” to dzieło, które stawia głębokie problemy filozoficzne i moralne.

Przestrzeń artystyczna powieści Tołstoja ograniczona jest jakby dwoma biegunami: na jednym – dobro i pokój jednoczący ludzi, z drugiej – zło i wrogość, prowadzące do ich rozłamu. Tołstoj testuje swoich bohaterów z punktu widzenia prawa „ciągłego ruchu osobowości w czasie”. Bohaterowie zdolni do ruchu mentalnego i przemian wewnętrznych, zdaniem autora, noszą w sobie zasady „życia” i świata. Bohaterów, nieruchomych, niezdolnych do odczuwania i rozumienia wewnętrznych praw życia, Tołstoj ocenia jako nosicieli początku wojny i niezgody. W swojej powieści Tołstoj ostro kontrastuje te postacie. Nie bez powodu pisarz porównuje salon Anny Pawłownej Scherer do warsztatu przędzalniczego, do bezdusznej maszyny. Przez całą powieść przewija się antyteza „poprawność – niepoprawność”, „piękno zewnętrzne – żywy urok”. Dla Tołstoja nieregularne, a nawet brzydkie rysy twarzy Nataszy są znacznie bardziej atrakcyjne niż starożytna uroda Heleny, wesoły (choć nie na miejscu) śmiech Nataszy jest tysiąc razy słodszy niż „niezmienny” uśmiech Heleny. W zachowaniu bohaterów autor kontrastuje także spontaniczność z racjonalnością, naturalność z teatralnością.Dla Tołstoja „błędy” Nataszy są znacznie bardziej naturalne i naturalne niż racjonalne zachowanie Sonyi. „Myśl rodzinna” kontrastuje rodzinę Rostowów z „klanem” Kuraginów,

Kompletnym ucieleśnieniem wojny w powieści był Napoleon. Nie tylko stale gra przed publicznością, ale także pozostaje aktorem prywatnie. Uważa się za wielkiego dowódcę, skupiającego się na pewnych starożytnych przykładach. Kompletnym antypodem Napoleona jest powieść Kutuzow, prawdziwy przedstawiciel ducha narodu.

Przeciwieństwa „fałsz – prawda” używa także Tołstoj, opisując duchowe ruchy bohaterów. Tak więc Pierre, czując głupotę i fałszywość sytuacji, nie robi nic, aby skutecznie ją rozwiązać, ale żąda „szybkiego rozpoczęcia” i intensywnie ładuje pistolet.

W przeciwieństwie do Tołstoja Dostojewski nigdy nie portretuje swoich bohaterów w sposób jednoznaczny: jego ludzie są zawsze sprzeczni, całkowicie niepoznawalni. Jego bohaterowie łączą w sobie dwie otchłanie naraz: otchłań dobra, współczucia, poświęcenia i otchłań zła, egoizmu, indywidualizmu i występku. Każdy z nich ma dwa ideały: ideał Madonny i ideał Sodomy. Głównym rdzeniem „Zbrodni i kary” jest proces Raskolnikowa, sąd wewnętrzny, sąd sumienia. Techniki stosowane przez Dostojewskiego w tworzeniu systemu figuratywnego jego dzieła różnią się od technik Tołstoja. Dostojewski sięga po technikę podwójnego portretu. Co więcej, pierwszy portret, bardziej uogólniony, zwykle kłóci się z drugim. Tak więc, zanim popełniono zbrodnię, autor opowiada o pięknie Raskolnikowa, o jego pięknych oczach. Ale zbrodnia nie tylko splamiła jego duszę, ale pozostawiła tragiczny ślad na jego twarzy. Tym razem mamy portret zabójcy. W powieści Dostojewskiego to nie bohaterowie kłócą się, ale ich idee.

Zasadę antytezy można określić jako najważniejszą zasadę artystyczną powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jest to jeden ze sposobów ucieleśnienia filozofii historii, której opisanie było dla autora najważniejszym zadaniem. Definiując gatunek powieści jako historyczny, ważne było jednak dla Tołstoja ujawnienie w niej filozoficznego tła akcji historycznej, procesu historycznego, który ma dwa stany: wojnę lub pokój. Te dwa pojęcia zostały jasno zdefiniowane i przeciwstawione przez Tołstoja. Wojnę przedstawia jako „wydarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą naturą ludzką”, a pokój jako życie ludzi bez wojny pod spokojnym niebem i bez przelewu niewinnej krwi. Dla autora przejście ze stanu pokoju do stanu wojny jest bardzo ważne, gdyż ma tu możliwość skontrastowania zachowań poszczególnych bohaterów swojej powieści w danej bohaterskiej sytuacji. Tacy bohaterowie dzieła, jak Natasza Rostowa, Dołochow czy kupiec Ferapontow, doskonale czują i rozumieją odpowiedzialność i niebezpieczeństwo obecnej sytuacji. W powieści odgrywają rolę bohaterów kamertonów, czyli postaci, które wykonują tę lub inną czynność zgodnie z momentem życiowym, w którym się znajdują. I tak na przykład zarówno kupiec Ferapontow na scenie opuszczania Smoleńska, jak i Natasza opuszczająca Moskwę zapominają o swoich osobistych celach. Myśli i działania tych bohaterów podporządkowane są wspólnemu celowi – zwycięstwu nad wrogiem. Tym samym Tołstoj pokazuje, że w sytuacji wojny ludzie jednoczą się i działają wspólnie. Co więcej, podobne myśli pojawiają się w nich nie z powodu niczyjej podpowiedzi lub jakiegoś nakazu. Pojawiają się naturalnie u wszystkich myślących i rozwiniętych moralnie bohaterów powieści Wojna i pokój.

Jednak nie wszyscy bohaterowie Tołstoja są w stanie, zdając sobie sprawę z powagi sytuacji, zjednoczyć się z innymi i stworzyć jedność. Autor zestawia ich z bohaterami, którzy znajdują się poza tą jedną całością. Jednym z takich bohaterów jest Berg, który nawet w sytuacji wojny nie rezygnuje ze swoich egoistycznych celów. Jest zajęty kupnem „garderoby” i z konieczności prosi Rostów o jednego z ich ludzi. Ale Rostowie, nie zważając na przedwczesną prośbę Berga, wyrzucili go z podwórza. Z tego samego punktu widzenia można potępić cesarza Aleksandra I, który nie rozumiejąc nastrojów ludu, nie rozumie jego pragnień i nadziei. Jedyne, co władca może zrobić, aby rozweselić swój lud, to rzucać w tłum ciastkami z balkonu.

Jednym z najbardziej znaczących kontrastów jest kontrast między dwoma głównymi bohaterami powieści „Wojna i pokój” – Napoleonem i Kutuzowem. Bohaterowie ci zdają się uosabiać dwa różne bieguny, pomiędzy którymi tworzy się rodzaj pola magnetycznego, w którym umiejscowieni są wszyscy bohaterowie dzieła, każdy w zależności od swojego rozwoju umysłowego i moralnego ciąży w stronę jednego lub drugiego bieguna. Kutuzow uosabia tę właśnie jedność, integralność, a Napoleon ucieleśnia samolubną tyranię. To są główne antypody powieści. Napoleonowi jest obojętny los jego armii i poszczególnych żołnierzy, gdyż są oni jedynie narzędziem w osiąganiu jego celów. Kutuzow traktuje swoich żołnierzy jak własne dzieci i jest gotowy przemalować życiem, aby ocalić swoich podopiecznych. W przeciwieństwie do Napoleona Kutuzow jest obojętny na sławę. Najważniejsze dla niego jest zwycięstwo armii rosyjskiej i wypędzenie wroga z ojczyzny, przy jak najmniejszych stratach. Rosyjski dowódca nie myśli o zaszczytach i ewentualnym zapisie na tablicach historii. Z honorem wypełnia swój obowiązek wojskowy, a najlepszą nagrodą jest szacunek i oddanie mu armii. Przeciwnie, Napoleon uważa się za największego bohatera historii. Tołstoj, ukazując w ten sposób swój osobisty stosunek do cesarza francuskiego, ukazuje rozbieżność fantazji Napoleona z wiarygodnymi faktami, przenosząc opis tego bohatera w sferę komiksu. Napoleon wydaje się Tołstojowi być jak „dziecko, które trzymając się sznurków zawiązanych w powozie, wyobraża sobie, że rządzi”. Francuski dowódca potrafi nawet takie przejawy bolesności ciała, jak katar i drżenie lewej łydki, uznać za oznaki swego majestatu i tym samym pretendować do wyjątkowej roli w teatrze życia.

Kutuzow także Tołstoj nie jest opisywany jako bohater: jest stary, od czasu do czasu okazuje swoją starczą słabość i impulsywność. Ale takiej cechy w żaden sposób nie można zaliczyć do komicznej. Wręcz przeciwnie, Tołstoj pokazał naturalność Kutuzowa, a co za tym idzie, całą sympatię i podziw swego autora dla tego wielkiego rosyjskiego dowódcy. Dlatego jedną z najważniejszych wad Napoleona jest brak naturalności i umiejętności wyrażania na jego obrazie zwykłych ludzkich uczuć i emocji. Kiedy cesarz francuski patrzy na portret swojego syna, aby otaczający go ludzie dostrzegli na jego twarzy pełne szacunku ojcowskie uczucie, cesarz musi podjąć wysiłek: „Dzięki charakterystycznej dla Włochów zdolności do dowolnej zmiany wyrazu twarzy , podszedł do portretu i udawał, że jest w zamyśleniu czuły”. Tołstoj, nie akceptując takich nienaturalnych przejawów uczuć, tłumaczy cały, jak wydawało się Napoleonowi, patos sytuacji na komedię: „Czuł, że to, co teraz powie i zrobi, jest historią”. Wyobrażając sobie siebie jako bohatera, Napoleon w myślach jest tak wywyższony nad otaczającymi go ludźmi, że ich nie zauważa, a w jego oczach wszystkie wydarzenia dziejące się wokół niego jakoś dzieją się same.

W tych dwóch obrazach dowódców Tołstoj ucieleśniał nie tylko dwie różne zasady podejścia do życia. Autor przedstawił w nich ideę wojny i pokoju. Dlatego też bohaterom ciągnącym ku biegunowi Napoleona można przypisać pewne cechy napoleońskie – zdolność przyczyniania się do wybuchu wojen i nieporozumień międzyludzkich. Takie są Anna Pavlovna Sherer, Kuragins i inni. Bohaterowie bliscy Kutuzowowi głoszą ideę pokoju i dobroci. To Natasha Rostova, Marya Bolkonskaya, niektórzy wojskowi - kapitan Tushin, Denisov. Jeśli chodzi o głównych bohaterów powieści – Andrieja Bolkonskiego i Pierre’a Bezukhova, postacie te przechodzą drogę od Napoleona do Kutuzowa, porzucając w ten sposób fałszywe wartości i zdobywając prawdziwe ideały.

W oparciu o zasadę antytezy w ogólną strukturę dzieła wprowadzane są także obrazy dwóch miast – Moskwy i Petersburga. To w Moskwie rozgrywają się najważniejsze wydarzenia powieści. W tym mieście mieszkają ulubieni i najdrożsi bohaterowie Tołstoja: Rostowie, Bezuchowowie. Moskwa ukazana jest w dziele jako miasto uduchowione, bliskie i drogie. W obecnej bohaterskiej sytuacji Moskwa jest jakby na granicy wojny i pokoju: jeśli Napoleon ją zdobędzie, zwycięży egoistyczna tyrania, a jeśli Kutuzow będzie bronił zasady jedności, zasady przodków.

Petersburg zachowuje się jak miasto nienaturalne, obce, można je wyprowadzić poza granice „rojowej” jedności, którą tworzą mieszkańcy Moskwy i samo miasto. Wojna nie dotyka Petersburga, ale nawet gdy dowiadują się o strasznych wieściach z Moskwy, mieszkańcy miasta nad Newą nie podejmują żadnych prób pomocy ludziom znajdującym się w trudnej sytuacji i znajdują się poza bohaterską sytuacją.

Również oddzielenie Petersburga od gatunkowej całości ułatwia jeden z istniejących mitów na temat jego fundamentów - że został zbudowany według kaprysu cara, a nie według potrzeb ludu i stoi na kościach. Tołstoj nie sympatyzuje z tym miastem, a co za tym idzie, z tymi postaciami, które na prośbę autora okazują się jego mieszkańcami - stałymi bywalcami salonów Anny Scherer i Heleny.

W powieści „Wojna i pokój”, jak można śmiało powiedzieć, antyteza jest ważna zarówno jako środek kompozycyjny, jak i jeden ze sposobów ukazywania postaci, a także jako środek kreowania przestrzeni historycznej. I oczywiście to właśnie ta zasada zapewnia integralność dzieła, pomimo kolosalnej liczby postaci, szerokich ram czasowych i jego bogactwa ideowego.

Antyteza to główna zasada ideologiczna i kompozycyjna powieści L. G. Tołstoja „Wojna i pokój” oraz F. G. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, już nieodłącznie związana z ich tytułami. Przejawia się na wszystkich poziomach wyrazu artystycznego: od problematycznego po konstruowanie systemu postaci i technik obrazowania psychologicznego. Jednak w samym stosowaniu antytezy Tołstoj i Dostojewski często demonstrują różne metody. Źródłem tej rozbieżności są ich poglądy na człowieka. Dzieła Tołstoja i Dostojewskiego łączy jedna wspólna cecha: ich nazwy są niejednoznaczne i wieloznaczne. Słowo „wojna” w „Wojnie i pokoju” oznacza nie tylko działania militarne, nie tylko wydarzenia mające miejsce na polu bitwy. Wojna może toczyć się w codziennym życiu ludzi (pamiętajcie taką wojnę poprzez dziedzictwo hrabiego Bezuchowa), ale także w ich duszach. Słowo „pokój” ma jeszcze większe znaczenie znaczeniowe: pokój jako przeciwieństwo wojny i „pokój” jako wspólnota ludzi. Tytuł ostatecznego wydania powieści L. G. Tołstoja brzmiał „Wojna i pokój”, czyli pokój jako antyteza wojny. Ale w licznych szkicach i szkicach Tołstoja występuje różna pisownia tego słowa. Samo połączenie „wojny i pokoju” możemy znaleźć u O. S. Puszkina w „Borysie Godunowie”:

„Opisz bez zbędnych ceregieli wszystko, czego będziesz świadkiem w życiu: wojnę i pokój, rządy władców, świętych, święte cuda”.

W kontekście Puszkina związek między „wojną i pokojem” staje się kluczem do całego procesu historycznego. Zatem świat jest kategorią uniwersalną, jest życiem, jest wszechświatem. Z drugiej strony jest całkiem jasne, że pojęcia „zbrodnia” i „kara” nie interesują Dostojewskiego ze względu na ich wąską treść prawną. Zbrodnia i kara to dzieło, które stawia głębokie problemy filozoficzne i moralne. Przestrzeń artystyczną powieści Tołstoja ograniczają niejako dwa bieguny: na jednym – dobro i pokój, które jednoczą ludzi, z drugiej – zło i wrogość, które prowadzą do ich separacji. Tołstoj testuje swoich bohaterów z punktu widzenia prawa „ciągłego ruchu osobowości w czasie”. Bohaterowie zdolni do ruchu mentalnego i przemian wewnętrznych, zdaniem autora, noszą w sobie początek „życia życia” i świata. Bohaterów, nieruchomych, niezdolnych do odczuwania i rozumienia wewnętrznych praw życia, Tołstoj ocenia jako nosicieli początku wojny i niezgody. W swojej powieści Tołstoj ostro kontrastuje te postacie. Pisarka porównuje zatem salon Anny Pawłownej Scherer do warsztatu przędzalniczego, do bezdusznej maszyny. Przez całą powieść przewija się antyteza „poprawność – niepoprawność”, „piękno zewnętrzne – żywy urok”. Dla Tołstoja nieregularne, a nawet brzydkie rysy twarzy Nataszy są znacznie bardziej atrakcyjne niż starożytna uroda Elen; wesoły (choć nieefektywny) śmiech Nataszy jest tysiąc razy słodszy niż „niezmienny” uśmiech Elen. W zachowaniu bohaterów autor kontrastuje także spontaniczność z inteligencją, naturalność z teatralnością. Dla Tołstoja „błędy” Nataszy są o wiele bardziej naturalne i naturalne niż mądre zachowanie Sonyi. „Myśl rodzinna” kontrastuje rodzinę Rostowów z „klanem Kuraginów”. Kompletnym ucieleśnieniem wojny w powieści był Napoleon. Nie tylko stale gra przed publicznością, ale także pozostaje aktorem prywatnie. Uważa się za wielkiego dowódcę, skupiając się na starożytnych przykładach. Kompletnym antypodem Napoleona jest powieść Kutuzow, szczery wyraziciel ducha narodów. Antytezy „błędny – szczery” używa także Tołstoj, gdy przedstawia duchowe ruiny swoich bohaterów.

Tak więc Pierre w pojedynku, czując głupotę i błędność sytuacji, nie używa niczego, aby skutecznie ją rozwiązać, ale żąda, aby „wkrótce zacząć” i intensywnie ładuje pistolet. W przeciwieństwie do Tołstoja Dostojewski nigdy nie portretuje swoich bohaterów w sposób jednoznaczny: jego ludzie są zawsze sprzeczni, całkowicie niepoznawalni. Jego bohaterowie łączą w sobie dwie otchłanie: otchłań dobra, żalu, poświęcenia i otchłań zła, egoizmu, indywidualizmu, występku. Każdy z nich ma dwa ideały: ideał Madonny i ideał Sodomy. Głównym rdzeniem „Zbrodni i kary” jest proces Raskolnikowa, sąd wewnętrzny, sąd sumienia. Techniki stosowane przez Dostojewskiego w tworzeniu systemu figuratywnego jego dzieła różnią się od technik Tołstoja. Dostojewski sięga po technikę podwójnego portretu. Co więcej, pierwszy portret, bardziej uogólniony, zwykle kłóci się z drugim

Tak więc przed popełnieniem przestępstwa autor opowiada o pięknie Raskolnikowa, o jego pięknych oczach. Ale zbrodnia nie tylko splamiła jego duszę, ale pozostawiła tragiczny wyraz na jego twarzy. Tym razem mamy portret zabójcy. W powieści Dostojewskiego to nie bohaterowie kłócą się, ale ich idee. Zatem antyteza jako środek artystyczny okazała się bardzo produktywna i kontrowersyjna dla dwóch wielkich artystów realistów - L. G. Tołstoja i F. G. Dostojewskiego