Historyczny i literacki obraz majątku Śmidowiczów. Podróż do „świętego lasu”. Wizerunek rosyjskiej posiadłości na fotografii Wizerunek rosyjskiej posiadłości

Pojawienie się obrazu stanu szlacheckiego w fikcji było konsekwencją dekretu Katarzyny II („Karta nadana szlachcie”, 1785) o zwolnieniu szlachty ze służby wojskowej, po którym określono rolę i znaczenie życia majątkowego w Kultura rosyjska zaczęła się wzmacniać. Na przełomie XVIII i XIX w. majątek szlachecki przeżywał swój rozkwit, po czym rozpoczął się jego stopniowy upadek, aż do 1917 r.

W pierwszej połowie XIX w. majątek szlachecki zaliczany był do dzieł sztuki, głównie jako siedlisko człowieka, pewien sposób życia charakteryzujący właściciela majątku (szlachcica), jego podstawy moralne i duchowe, sposób życia i kultura, chociaż już w tym okresie rozpoczął się proces symbolizujący wizerunek stanu szlacheckiego, co w szczególności znajduje wyraz w twórczości A.S. Puszkina. W drugiej połowie XIX wieku, kiedy kryzys tego sposobu życia stał się najbardziej zauważalny, stan szlachecki ogłosił się szczególnym zjawiskiem kulturowym, które zaczęto aktywnie badać, opisywać i zabiegać o zachowanie. W latach 80. i 90. XIX w. zaczęto mówić o majątkach jako o zabytkach kultury, w latach 1909–1915 w Petersburgu działało Towarzystwo Ochrony i Konserwacji Zabytków Sztuki i Starożytności w Rosji.

W fikcji drugiej połowy XIX wieku powstały arcydzieła majątkowe S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa, I.A. Goncharowa i L.N. Tołstoja. Pojęcie rodzinnego gniazda szlacheckiego, wprowadzone do kultury przez słowianofilów (Szchukin, 1994, s. 41), zyskuje coraz większą siłę i znaczenie i pod koniec XIX wieku jest postrzegane jako jeden z centralnych symboli języka rosyjskiego. kultura.

Na przełomie XIX i XX wieku pisarze o różnych poglądach, należący do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich, coraz większą wagę przywiązywali do wizerunku majątku szlacheckiego. Wśród nich możemy wymienić nazwiska takich artystów literackich, jak A.P. Czechow, I.A. Bunin, B.K. Zajcew, A.N. Tołstoj, M.A. Kuzmin, N.G. Garin-Michajłowski, A. Bieły, F.K. Sologub, G.I. Czulkow, S.N. Siergiejew-Tsenski, B.A. Sadowski, S.A. Auslender, P.S. Romanow,

S.M.Gorodecki i wielu innych. W rezultacie powstała ogromna warstwa fikcji, w której wizerunek majątku szlacheckiego został szczegółowo rozwinięty i wieloaspektowy.

Trafność badania wynika z aktywnego wzrostu zainteresowania utraconymi wartościami kultury narodowej i próbami ich ożywienia. Naszym zdaniem konieczne jest odwoływanie się do wizerunku stanu szlacheckiego, aby rozwiązać problem samoidentyfikacji kultury rosyjskiej. Zrozumienie wizerunku stanu szlacheckiego jako jednego z podstawowych symboli Rosji jest drogą narodowej samowiedzy i samozachowawstwa oraz stanowi możliwość przywrócenia ogromnego zespołu norm moralnych i estetycznych, w dużej mierze zagubionych w perypetiach niedawnych wieki.

Przedmiotem badań w rozprawie są obrazy majątku szlacheckiego w prozie rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku. Tematem rozprawy jest majątek szlachecki jako zjawisko rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku. Materiał badawczy stanowią dzieła takich pisarzy jak: A.P. Czechow, I.A. Bunin, B.K. Zajcew, A.N. Tołstoj, M.A. Kuźmin, N.G. Garin-Michajłowski, D.W. Grigorowicz, A. Bieły, F.K. Sologub, G.I. Czulkow, I.A. Nowikow, S.N. Siergiejew -Tsensky, B.A. Sadovskoy, S.A. Auslander, P.S. Romanov , I.I.Yasinsky, S.M.Gorodetsky, A.V.Amphiteatrov, M.P.Artsybashev, A.N.Budishchev, V.V.Muizhel. Materiałem do analiz porównawczych są także proza ​​i twórczość poetycka innych pisarzy i poetów XIX – pierwszej tercji XX wieku.

Stopień zbadania zagadnienia. Stan szlachecki w nauce przedrewolucyjnej i współczesnej był i jest badany w większym stopniu z perspektywy historycznej i kulturowej. Od lat 70. XIX wieku, jak zauważa G. Złochevsky, pojawiały się przewodniki po Moskwie, które koniecznie zawierają rozdział o majątkach (na przykład przewodniki N.K. Kondratiewa „The Hoary Antiquity of Moskwa” (1893), S.M. Lyubetsky „Okolice Moskwy.” (wyd. 2, 1880)). W latach 1913–1917 ukazywało się czasopismo „Kapitał i majątek” (tytuł tego pisma odzwierciedlał już kontrast między światem majątku a kapitałem w kulturze rosyjskiej); publikacje o nieruchomościach ukazują się także w szeregu innych czasopism. Przed rewolucją ukazywały się także monografie poświęcone historii i architekturze poszczególnych majątków. W szczególności w 1912 roku ukazała się książka książki. M.M. Golicyn o majątku Pietrowskie, rejon Zvenigorod, obwód moskiewski („Osiedla rosyjskie. Wydanie 2. Pietrowskie”), w 1916 r. - dzieło P.S. Szeremietiewa „Wiazemy”. Publikowane są wspomnienia poszczególnych przedstawicieli szlachty, a także zbiory zawierające wspomnienia wielu autorów. Tak więc w 1911 r. Pod redakcją N.N. Rusowa ukazała się książka „Właściciel Rosji według notatek współczesnych”, w której zebrano wspomnienia przedstawicieli szlachty końca XVIII i początku XIX wieku. Ale według G. Złoczewskiego w nauce przedrewolucyjnej nie przeprowadzono kompleksowych badań kultury majątku; publikacje o majątkach miały głównie charakter opisowy; autorzy artykułów i monografii występowali raczej w roli historyków i kronikarzy (Zlochevsky, 1993, s. 85).

W okresie sowieckim badania stanu szlacheckiego praktycznie ustały lub były prowadzone z ideologicznego punktu widzenia. Na przykład w 1926 roku ukazała się książka E.S. Kotsa „Inteligencja pańszczyźniana”, w której życie lokalne przedstawione jest od strony negatywnej (w szczególności autor szczegółowo analizuje kwestię haremów pańszczyźnianych). Wspomnienia napisane w czasach sowieckich stają się dostępne czytelnikom z reguły dopiero po wielu latach. Na przykład w 2000 r. Opublikowano wspomnienia L.D. Dukhovskaya (z domu Voyekova), których autor stara się zrehabilitować kulturę majątkową w oczach współczesnych: „Wciąż widziałem życie ostatnich „Szlachetnych Gniazd” ” i w swoich notatkach na ich temat szukam uzasadnienia dla nich i dla siebie.” (Dukhovskaya, 2000, s. 345).

Aktywne ożywienie zainteresowania majątkiem szlacheckim rozpoczęło się w ostatniej dekadzie XX wieku. Istnieje wiele dzieł historyczno-kulturalnych poświęconych badaniu życia, kultury, architektury i historii majątków szlacheckich. Wśród nich należy wymienić dzieło Yu.M. Łotmana „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII - początek XIX wieku)” (St. Petersburg, 1997), a także zbiory Towarzystwa Badań nad Majątkami Rosyjskimi, które obejmują dzieła wielu badaczy (G.Yu. Sternin , O.S. Evangulova, T. P. Kazhdan, M. V. Nashchokina, L. P. Sokolova, L. V. Rasskazova, E. N. Savinova,

V.I. Novikov, A.A. Shmelev, A.V. Razina, E.G. Safonov, M.Yu.Korobka, T.N. Golovin i inni). Należy także zwrócić uwagę na fundamentalną pracę zbiorową „Wiejskie majątki szlacheckie i kupieckie w Rosji w XVI–XX wieku”. (M., 2001); zbiory „Świat rosyjskiej posiadłości” (M., 1995) i „Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura” (Moskwa, 2000); prace L.V. Ershovej (Ershova, 1998), V. Kuchenkovej (Kuchenkova, 2001), E.M. Lazarevy (Lazareva, 1999),

S.D. Okhlyabinin (Okhlyabinin, 2006), E.V. Lavrentieva (Lavrentieva, 2006).

W ostatnich latach obroniono ponadto kilka rozpraw doktorskich badających majątek jako fenomen rosyjskiej kultury, ekonomii i polityki (Popova M.S. Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej (M., 2004); Kuznetsova Yu .M. Rosyjski majątek szlachecki.Aspekty gospodarcze, polityczne i społeczno-kulturowe (Samara, 2005); Ponomareva M.V. Majątek szlachecki w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji (M., 2005)).

Autorzy tych dzieł starają się uzasadnić znaczenie stanu szlacheckiego dla historii Rosji, pokazać organiczny związek stanu szlacheckiego z kulturą rosyjską, udowodnić, że majątek nie był w stosunku do niej czymś obcym, lecz był jego integralną część. W znanych dziełach historyczno-kulturowo-kulturowych rosyjski majątek szlachecki uważany jest za szczególny mikrokosmos, cały Wszechświat (O.S. Evangulova, T.P. Kazhdan, M.V. Nashchokina), który jest uniwersalnym symbolem rosyjskiego życia (G.Yu. Sternin) , kwintesencja państwa rosyjskiego (M.V. Nashchokina, Yu.M. Kuznetsova), centrum powstawania, rozwoju i zachowania dominujących cech kultury narodowej, wskaźnik stanu kultury rosyjskiej (Popova M.S.). Naukowcy szczególnie podkreślają wartość osobistego, indywidualnego początku w majątku szlacheckim („każdy majątek „zarówno dosłownie, jak i w przenośni jest „robiony ręcznie”” (Kuznetsova, 2005, s. 146); „autoportret właściciela” (Evangulova , 1996, s. 49), nawet „części ogrodu [.] stały się jakby częściami [.] wewnętrznego świata” właścicieli (Nashchokina, 2001, s. 12)), a także metaforyczna korelacja w kulturze rosyjskiej majątku z wizerunkiem Ogrodu Eden.

Jednak, jak już zauważyliśmy, przedmiotem badań tych dzieł jest majątek szlachecki jako zjawisko rosyjskiej historii, ekonomii i kultury. Odwołanie naukowców do literatury rosyjskiej ogranicza się w tych przypadkach do prostego zilustrowania pewnych cech jej historii, życia gospodarczego i codziennego.

Obraz majątku szlacheckiego w literaturze rosyjskiej XVIII–XX wieku zostaje szerszy i bardziej różnorodny w książce E.E. Dmitrievy i O.N. Kuptsowej „Życie mitu majątku: raj utracony i znaleziony” (M., 2003) . Autorzy sięgają po ogromną liczbę źródeł literackich, w tym nielicznych lub zupełnie nieznanych. Jednak ta praca jest bardziej krytyką artystyczną niż krytyką literacką. Dzieła beletrystyki często wykorzystywane są jako materiał ilustracyjny dla aspektów kulturowych, pokazujący, jak nieruchomość wpłynęła na literaturę rosyjską lub odwrotnie, jak literatura ukształtowała „życie dworskie i przestrzeń nieruchomości, i sam sposób życia w majątku” ( Dmitrieva, Kuptsova, 2003, s. 5).

Dotychczas nie powstało kompleksowe studium literackie dotyczące obrazu stanu szlacheckiego w prozie przełomu XIX i XX w. jako zjawiska rosyjskiego procesu literackiego.

Obraz majątku szlacheckiego został najpełniej zbadany w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku, w dziełach S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa, I.A. Goncharowa, L.N. Tołstoja (patrz na przykład dzieła V.M. Markowicza „I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX w.” (L., 1982), V.G. Szczukin „Mit szlachetnego gniazda. Badania geokulturowe nad klasyczną literaturą rosyjską” (Kraków, 1997); V.B. Legonkowa „Wizerunek majątku szlacheckiego w twórczości S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa i L.N. Tołstoja” (Magnitogorsk, 1991); G.N. Popowej „Świat rosyjskiej prowincji w powieściach I.A. Goncharowa” (Elets, 2002 )).

W prozie rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku obraz majątku szlacheckiego rozpatrywany jest w oparciu o materiał dzieł ograniczonego kręgu autorów. Dlatego krytycy początku XX wieku skupili się na przedstawieniu życia lokalnego w dziełach I.A. Bunina i A.N. Tołstoja, a także A.V. Amfiteatrowa i S.N. Siergiejewa-Tsenskiego. Jednak w dziełach krytycznych początku XX wieku nie uwzględnia się obrazu stanu szlacheckiego jako zjawiska kultury rosyjskiej w literaturze pewnego okresu jako całości. Krytycy tacy jak K. Chukovsky (Czukowski, 1914, s. 73-88), V. Lwow-Rogaczewski (Lwow-Rogaczewski, 1911, s. 240-265), G. Czulkow (Czułkow, 1998, s. 392-395) ), N. Korobka (Korobka, 1912, s. 1263-1268), E. Koltonovskaya (Koltonovskaya, 1916, s. 70-84), V. Cheshikhin-Vetrinsky (Cheshikhin-Vetrinsky, 1915, s. 70-84 ) , E. Lundberg (Lundberg, 1914, s. 51), A. Gvozdev (Gvozdev, 1915, s. 241-242), charakteryzując obraz życia lokalnego w twórczości wymienionych pisarzy, ograniczają się do jednego lub dwa wyrażenia, wspominając jedynie o autorach konwersji do przedstawienia życia lokalnego. I tak na przykład G. Czulkow, analizując opowiadanie I. A. Bunina „Nowy Rok”, mówi o cudownej mocy majątku, budząc w bohaterach uczucie miłości (Czułkow, 1998, s. 394). V. Cheshikhin-Vetrinsky, biorąc pod uwagę takie dzieła A.N. Tołstoja, jak „Kulawy mistrz” i „Wąwozy”, podkreślają „ciepłe, szczere podejście autora” do prowincjonalnego życia szlacheckiego i „ludzi tego życia” (Cheshikhin-Vetrinsky Vetrinsky, 1915, s. 438). E. Koltonowska pisze o podjętej przez pisarza w cyklu „Za Wołgą” próbie „zajrzenia w żywiołowe głębiny człowieka rosyjskiego, w jego naturę, w jego duszę” poprzez przedstawienie miejscowej szlachty (Kołtonowska, 1916, s. 72). .

Po zauważeniu w dziełach I.A. Bunina, A.N. Tołstoja, A.V. Amfitheatrowa i S.N. Siergiejewa-Tsenskiego, ale nie otrzymawszy tutaj wystarczającego rozwoju, obraz majątku szlacheckiego w dziełach innych pisarzy rozważamy pod koniec XIX wieku wiek - początek XX wieku był całkowicie niezbadany przez krytykę „srebrnej epoki”.

We współczesnej literaturze literackiej obraz stanu szlacheckiego w twórczości wielu autorów przełomu XIX i XX w. pozostaje wciąż niezbadany. Naukowcy tacy jak N.V. Barkovskaya (Barkovskaya, 1996), L.A. Kolobaeva (Kolobaeva, 1990), Yu.V. Maltsev (Maltsev, 1994), M.V. Mikhailova (Mikhailova, 2004), O. V. Slivitskaya (Slivitskaya, 2004), R.S. Spivak (Spivak, 1997), zwróć się do obrazu majątku szlacheckiego w twórczości I.A. Bunina, A. Biełego, F.K. Sologuba, I.A. Nowikowa. Jednak w pracach tych naukowców obraz majątku szlacheckiego nie jest przedmiotem specjalnej, szczegółowej analizy.

Wizerunek majątku szlacheckiego staje się przedmiotem odrębnego opracowania w pracach N.S. Avilowej (Avilova, 2001), U.K. Abishevy (Abisheva, 2002). G.A. Golotina (Golotina, 1985), L.V. Ershova (Ershova, 1998, 1999, 2002), N.V. Zajcewa (Zajcewa, 1999), L.P. Solomakhina (Solomakhina, 2000), poświęcone słynnym z dzieł I.A. Bunina i A.N. Tołstoja.

Literaturoznawstwo identyfikuje przyczyny zniszczenia i upadku majątku szlacheckiego w twórczości I.A. Bunina, zwraca uwagę na dialektyczny charakter koncepcji majątku Bunina, a także idealizację życia majątkowego w twórczości emigracyjnej pisarza.

L.V. Ershova w artykule „Obrazy-symbole świata majątku w prozie I.A. Bunina” mówi o ambiwalentnym podejściu pisarza do świata majątku szlacheckiego i dzieli symbole w twórczości I.A. Bunina na dwa rzędy: negatywny, „ odzwierciedlające spustoszenie i śmierć dawnej „kopalni złota” rosyjskiej prowincji” oraz pozytywne, „kojarzące się z głęboką i szczerą nostalgią, z pamięcią, która ma tendencję do idealizowania przeszłości, wznoszenia jej i romantyzowania” (Ershova, 2002, s. 105). W okresie emigracyjnym, z punktu widzenia badacza, pozytywne i negatywne rzędy przeciwstawnych sobie obrazów-symboli łączą się w dialektyczną jedność - „kultura stanowa jest w nich prezentowana jako część historii ogólnorosyjskiej” (Ershova, 1993, s. 2002, s. 107). W artykule „Liryki Bunina i kultura majątku rosyjskiego” L.V. Erszowej odnotowuje się jednoczesne przedstawienie upadku stanu szlacheckiego i jego poetyzację w poezji I.A. Bunina. Jak pisze badacz, antyteza „majątek-kapitał” znajduje odzwierciedlenie w tekstach I.A. Bunina; Zewnętrzny wobec osiedla system obrazowania kontrastuje z ciepłem domu artysty, który stanowi ochronę i talizman dla lirycznego bohatera.

Odmienny punkt widzenia na obraz domu I.A. Bunina przedstawia praca G.A. Golotina. Biorąc pod uwagę temat domu w tekstach I.A. Bunina, autor mówi o skazaniu rodzinnego gniazda na zniszczenie i śmierć i wierzy, że jeśli we wczesnych wierszach dom jest niezawodną ochroną we wszystkich perypetiach życia, to z początek lat 90. XIX w. I. A. Bunina nigdy nie była zamożnym gniazdem rodzinnym.

N.V. Zaitseva śledzi ewolucję wizerunku majątku szlacheckiego w prozie I. A. Bunina z lat 90. XIX wieku - początku 1910. XX wieku i dochodzi do wniosku, że majątek w twórczości pisarza jest niewielki.

W prozie A.N. Tołstoja obraz majątku szlacheckiego rozważany jest w pracach L.V. Erszowej (Ershova, 1998), N.S. Avilova (Avilova, 2001), U.K. Abisheva (Abisheva, 2002). Jednak zakres twórczości pisarza, do którego sięgają ci badacze, jest ograniczony („Dzieciństwo Nikity”, „Śniący (Haggai Korovin)”). Wiele aspektów artystycznego przedstawienia majątku szlacheckiego w dziełach A.N. Tołstoja pozostaje niezbadanych.

L.V. Erszowa w swoim artykule „Świat majątku rosyjskiego w interpretacji artystycznej pisarzy pierwszej fali rosyjskiej emigracji” zauważa silną tendencję do idealizowania obrazu stanu szlacheckiego w „Dzieciństwie Nikity” A.N. Tołstoja, który tłumaczy się, zdaniem badacza, przedstawieniem w pracy świata dzieciństwa. N.S. Avilova pisze o kontraście w „Dzieciństwie Nikity” z wizerunkiem majątku jako niezawodnego zabezpieczenia i ochrony bohaterów z wizerunkiem otaczającego stepu. U.K. Abisheva w artykule „Artystyczna recepcja rosyjskiej prozy majątkowej w opowiadaniu A. Tołstoja „Śniący (Haggai Korovin)” ukazuje tradycyjne i nowatorskie w Tołstojowskim rozumieniu życia majątkowego.

O nowości naukowej rozprawy doktorskiej decyduje materiał badawczy (do analizy wykorzystuje się duży tom prac z przełomu XIX i XX w., w których wizerunek majątku szlacheckiego nie był wcześniej przedmiotem badań); zintegrowane podejście do badania wizerunku majątku szlacheckiego jako zjawiska kultury rosyjskiej w literaturze końca XIX i początku XX wieku; historyczne i typologiczne podejście do jego badań; nowe aspekty literaturoznawstwa w rozważaniach na temat wizerunku stanu szlacheckiego.

Celem rozprawy jest zbadanie wizerunku majątku szlacheckiego jako jednego z centralnych symboli kultury rosyjskiej, reprezentatywnego dla modernizacji rosyjskiej świadomości artystycznej na przełomie XIX i XX wieku.

Osiągnięcie tego celu polega na rozwiązaniu następujących zadań: - zidentyfikowaniu i opisaniu ogólnego systemu uniwersaliów, w którym interpretuje się i ocenia obraz rosyjskiego stanu szlacheckiego w prozie przełomu XIX i XX w.;

Stworzenie typologii obrazu stanu szlacheckiego w fikcji wyznaczonego okresu, ukazującej główne nurty w artystycznym rozumieniu drogi historycznej Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku; -analizować cechy artystycznego przedstawienia majątku szlacheckiego według wiodących nurtów rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku;

Prześledzić losy kodeksu moralnego stanu szlacheckiego w literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej i jego wpływ na kształtowanie się zarówno linii opozycyjnej w literaturze radzieckiej, jak i literaturze stronniczej oficjalnej ideologii. Główne postanowienia przedstawione do obrony:

1. W prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku istniały trzy koncepcje stanu szlacheckiego: idealizująca, krytyczna, dialektyczna, które łącznie uchwyciły dynamikę procesu historycznego w rosyjskiej świadomości społecznej przełomu XIX i XX wieku - XX wiek.

2. Każda koncepcja tworzy własny obraz świata artystycznego. Poprzez interpretację i ocenę przez pisarzy sposobu życia stanu w ogólnym systemie uniwersaliów, którymi są dzieciństwo, miłość i pamięć przodków, powstają trzy artystyczne modele stanu szlacheckiego.

3. Wizerunek stanu szlacheckiego w dziełach z dominacją koncepcji idealizującej jest przedstawiany jako ucieleśnienie norm moralnych i estetycznych, które mają decydujące znaczenie dla kultury rosyjskiej: stabilność, wartość zasady osobistej, poczucie związku między czasami, szacunek dla tradycji, życie w jedności ze światem ziemskim i niebieskim.

4. Koncepcja krytyczna burzy idylliczno-mitologizowany obraz stanu szlacheckiego, podważa moralne podstawy kultury stanowej. Dzieciństwo i miłość szlachetnych bohaterów autorzy przedstawiają jako „wypaczone”; Za przyczynę jego śmierci uważa się ciężar świadomości mieszkańców majątku szlacheckiego z pamięcią rodową.

5. Twórczość koncepcji dialektycznej charakteryzuje się syntezą idealizującego i krytycznego spojrzenia na fenomen stanu szlacheckiego w historii i kulturze Rosji. W obrazie stanu szlacheckiego potwierdzają się te same wartości duchowe i podstawy, co w dziełach idealizującej koncepcji. Jednak świat nieruchomości w twórczości tej grupy nie jest już idealny, zawiera w sobie element dysharmonii.

6. Artystyczna interpretacja wizerunku majątku szlacheckiego przez przedstawicieli różnych ruchów literackich odzwierciedlała główne cechy rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku.

7. Kodeks moralny stanu szlacheckiego odcisnął duże piętno na kulturze rosyjskiej w kolejnych okresach: wywarł zauważalny wpływ na literaturę rosyjskiej diaspory, a także na ukształtowanie się zarówno linii opozycji literatury radzieckiej, jak i literatury stronniczości przez oficjalną ideologię.

Podstawą metodologiczną pracy jest zintegrowane podejście do badania dziedzictwa literackiego, skupione na połączeniu kilku metod analizy literackiej: historyczno-typologicznej, kulturowo-kontekstowej, strukturalno-semiotycznej, mitopoetyckiej. Rozwiązanie sformułowanych powyżej problemów badawczych doprowadziło do odniesienia się do prac

M.M. Bachtin, V.A. Keldysh, B.O. Korman, D.S. Likhachev, A.F. Losev, Yu.M. Lotman, E.M. Meletinsky, V.N. Toporov, V.I. Tyupa. Stosowane w rozprawie kategorie teoretyczne (obraz artystyczny, świat artystyczny, tryb artyzmu, chronotop, symbol, mit) są przez nas interpretowane zgodnie z opracowaniami wymienionych naukowców.

Teoretyczne znaczenie rozprawy. Rozprawa wzbogaca narzędzia analizy literackiej o 1) nowe modele chronotopów; 2) system nowych uniwersaliów, produktywny dla przejściowych okresów rozwoju kulturalnego; 3) potwierdza i precyzuje, wykorzystując nowy materiał jako ogólny wzór, wielokierunkowość poszukiwań artystycznych procesu literackiego okresów przejściowych.

Praktyczne znaczenie pracy wiąże się z możliwością wykorzystania zawartych w niej materiałów i owocuje wykładami ogólnymi z historii literatury rosyjskiej oraz kursami specjalnymi z historii prozy rosyjskiej i kultury rosyjskiej XIX-XX wieku.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia rozprawy znajdują odzwierciedlenie w 16 publikacjach (7 prac, 9 artykułów), w tym w recenzowanej publikacji drukowanej rekomendowanej przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej do publikacji prac osób ubiegających się o stopnie naukowe, a także jak w sprawozdaniach z międzynarodowych, ogólnorosyjskich, międzyuczelnianych konferencji w latach. Perm, Solikamsk, Iżewsk, Petersburg, Moskwa.

Struktura rozprawy. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia oraz bibliografii obejmującej 220 tytułów. W pierwszym rozdziale pt. Idealizująca koncepcja stanu szlacheckiego omówione zostały zasady idealizowania wizerunku stanu poprzez akceptację norm moralnych i estetycznych składających się na kodeks życia stanowego. Rozdział drugi, „Krytyczna koncepcja stanu szlacheckiego”, poświęcony jest rozważeniu zjawiska przeciwnego idealizacji: krytyce stanu szlacheckiego, obalaniu moralnych podstaw kultury stanowej. Rozdział trzeci, „Dialektyczna koncepcja stanu szlacheckiego”, analizuje proces syntezy idealizacji i krytyki, który kształtuje takie

Wniosek

Majątek szlachecki jest jednym z najbardziej tajemniczych zjawisk kultury rosyjskiej, z którym wiąże się wiele wciąż nierozwiązanych kwestii. W literaturze rosyjskiej XVIII - XX wieku obraz majątku szlacheckiego był wielokrotnie odtwarzany, rozumiany i przemyślany. Pod koniec XIX i na początku XX wieku obraz ten stał się jednym z centralnych w literaturze rosyjskiej, reprezentatywnym dla modernizacji rosyjskiej świadomości artystycznej na przełomie XIX i XX wieku: odwoływanie się do wizerunku stanu szlacheckiego jest towarzyszy mu przemyślenie przez pisarzy wielu zagadnień postawionych przez literaturę i kulturę rosyjską XVIII–XIX w., a także sformułowanie nowych problemów związanych z dalszym rozwojem Rosji.

Ocena roli i miejsca stanu szlacheckiego w historii i kulturze Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku, jak widzieliśmy, jest daleka od tej samej. Jej zakres sięga od absolutnej idealizacji po tę samą absolutną krytykę, całkowity obalenie i podważenie żywotnych podstaw stanu szlacheckiego. Jednak w większym stopniu pisarzy tego okresu charakteryzuje ambiwalentny stosunek do stanu szlacheckiego, jednoczesne uznanie jego zasług i błędów.

W literaturze rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku wyłoniły się trzy koncepcje stanu szlacheckiego, trzy poglądy na jeden z najgłębszych i najbardziej wieloaspektowych, naszym zdaniem, symboli kultury rosyjskiej, co wykazano w naszej pracy. W dziełach o koncepcji idealizującej dominuje idealizacja i mitologizacja obrazu stanu szlacheckiego. Koncepcja ta tworzy szczególny obraz świata artystycznego, który opiera się na idyllicznym chronotopie „Domu” – jako narodowej formy raju, pierwotnego niebiańskiego mieszkania duszy. Czas tego chronotopu to pierwotny czas stworzenia, rajskiej egzystencji, charakteryzujący się jednolitością i cyklicznością. Przestrzeń majątku szlacheckiego w dziełach koncepcji idealizującej posiada jednocześnie właściwości introwersji i ekstrawersji, harmonijnie łącząc pewną izolację i samowystarczalność z otwartością i bezgranicznością. W pracach przedstawicieli koncepcji idealizującej uwypuklane i symbolizowane są podstawy lokalnego sposobu życia, których istota wiąże się z odwiecznymi zasadami istnienia (B.K. Zajcew, I.A. Nowikow, P.S. Romanow, A.N. Tołstoj). Wizerunkowi majątku szlacheckiego w dziełach o koncepcji idealizującej towarzyszą motywy dzieciństwa jako raju, legendarnej egzystencji, pamięci, tajemnicy i nienaruszalności przeszłości, głębokiego pokrewieństwa z przeszłością. Już sama idealizacja stanu szlacheckiego w tej grupie dzieł staje się kluczem do zachowania zasady osobowej, własnej indywidualności w szybko zmieniającym się świecie – poprzez afirmację wiecznych, z punktu widzenia pisarzy, wartości i fundamentów życiowych: dzieciństwo, miłość, pamięć, relacja z naturą.

Zupełnie odmienne spojrzenie na rozpatrywany przez nas obraz prezentowane jest w pracach koncepcji krytycznej, której celem jest zniszczenie idylliczno-mitologizowanego obrazu stanu szlacheckiego, obalenie jego norm moralnych i estetycznych. Zarówno koncepcja krytyczna, jak i idealizująca tworzą szczególny obraz artystycznego świata osiedla, który w tym przypadku opiera się na chronotopie „daczy”. Chronotop ten charakteryzuje się czasowością i ograniczeniem. Przestrzeń chronotopu „daczy” charakteryzuje się skrajną izolacją, sztucznością i nieprzenikalnością. W tym chronotopie wyrażają się takie artystyczne środki, jak komedia, humor i ironia. Prace koncepcji krytycznej podkreślają wymieranie życia, degenerację ekonomiczną i duchową kultury stanu szlacheckiego. Szlachtę cechuje skłonność do skrajnej tyranii, do nieznośnego wyzysku chłopstwa; szlachetni bohaterowie są zbyt wywyższeni, niezdolni do aktywnego przekształcania rzeczywistości (A.N. Tołstoj, S.N. Siergiejew-Tsenski, S.M. Gorodetsky, A.N. Budishchev, A.V. Amphiteatrov, B.A. Sadovskoy). W pracach szeregu przedstawicieli koncepcji krytycznej, kiedy mit majątku jako ziemi obiecanej zostaje zniszczony, powstaje kolejny mit, swego rodzaju antymit stanu szlacheckiego, w którym świat majątkowy jawi się jako straszny i tajemniczy, ogarnięty siłami losu, pozbawiający bohaterów energii życiowej, prowadzący ich na śmierć, często do samobójstwa (B.A. Sadovskoy, S.M. Gorodetsky, S.N. Sergeev-Censky).

Osobliwa synteza idyllicznych i krytycznych poglądów na obraz stanu szlacheckiego następuje w koncepcji dialektycznej (I.A. Bunin, A.P. Czechow, N.G. Garin-Michajłowski, A. Bieły, G.I. Chulkow, S.A. Auslender i in.). W pracach tej koncepcji wyrażają się takie tryby artystyczne, jak tragiczny i dramatyczny. Podstawą artystycznego świata osiedla w twórczości wyznaczonej koncepcji jest dramatyczny chronotop „rozdroża”. Prace koncepcji dialektycznej odzwierciedlają złożoność i niespójność świata nieruchomości; Stosunek pisarzy do majątku można określić jako „przyciąganie-odpychanie”. Wraz z poetyzacją życia majątkowego i uznaniem podstawowych wartości kultury szlacheckiej autorzy ukazują odejście dworu w przeszłość. W dziełach koncepcji dialektycznej życie stanu szlacheckiego wpisuje się w szeroki kontekst kultury rosyjskiej i światowej. Pisarze wprowadzają do swoich dzieł wiele wspomnień i aluzji do sztuki rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej. Przemyślenie tradycji kulturowych prowadzi do zrozumienia, że ​​złota przeszłość majątku szlacheckiego przeżyła swoją użyteczność, ale wraz z nią umierają moralne i estetyczne wartości kultury szlacheckiej, dla których nie ma zamiennika. Taki pogląd na majątek szlachecki naznaczony jest tragedią.

Naszym zdaniem błędem byłoby mówienie o ograniczeniach którejkolwiek z przedstawionych powyżej koncepcji. Każda koncepcja odsłania swoje strony szlacheckiego stanu, tworzy własne akcenty i niesie własną prawdę. W twórczości tego samego pisarza można łączyć różne poglądy na obraz stanu szlacheckiego, tworząc wieloaspektowe spojrzenie autora na rozpatrywany przez nas problem (A.P. Czechow, A.N. Tołstoj, G.I. Czulkow, S.A. Auslander). W obrazie stanu szlacheckiego jako całości, jako zjawiska rosyjskiej rzeczywistości historycznej XVIII i początku XX wieku, z naszego punktu widzenia odzwierciedla się ogólna cecha rosyjskiej duszy: Rosja jest „sprzeczna, antynomiczna” i można poznać jego tajemnicę, jak pisze N.A. Bierdiajew, dopiero od razu rozpoznając jego „straszną niekonsekwencję” (Berdiajew, 1997, s. 228).

Na przełomie XIX i XX w. wizerunkowi stanu szlacheckiego większą uwagę poświęcali, jak wykazaliśmy, pisarze o najróżniejszych poglądach, należący do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich. Analiza wszystkich głównych opcji przedstawienia osiedla pozwala postawić pytanie o specyfikę ucieleśnienia tego obrazu w ramach różnych ruchów artystycznych końca XIX i początku XX wieku: tradycja naturalistyczna, realistyczna, kierunki symboliki, acmeizm, pisarze „typu pośredniego” (Keldysh).

Tradycję naturalistyczną charakteryzuje krytyczny stosunek do wizerunku rosyjskiego stanu szlacheckiego i szlacheckich bohaterów. Do tradycji naturalistycznej zaliczamy takie dzieła, które zaliczamy do naszej twórczości, jak „Kolor ognia” A.V. Amfiteatrova i „Fractures of Love” A.N. Budishcheva. Powieść

W szczególności włączamy A.V.Amphiteatrov do tej tradycji

V.L. Lvov-Rogachevsky, który w artykule „Pisarz bez fikcji” (1911) zauważył nadmierny naturalizm stylu artystycznego pisarza. Wizerunek majątku szlacheckiego w wymienionych dziełach A.V.Amphiteatrova i A.N.Budishcheva nie jest zindywidualizowany; w centrum dzieła znajduje się nie tyle osobisty konflikt, wewnętrzny świat bohatera, ile wdrukowanie w pewne środowisko społeczne (szlachetne), społeczeństwo jako takie. Celem tych prac jest badanie tej grupy społecznej (szlachty) z wykorzystaniem osiągnięć zaawansowanej nauki, przy użyciu terminologii naukowej (powieść A.V. Amfiteatrovej). Pod koniec twórczości tych pisarzy zostaje ujawniona pewna choroba psychiczna charakterystyczna dla danej grupy społecznej i postawiona jej diagnoza. Według A.V. Amfiteatrova i A.N. Budishcheva źródło odchyleń mentalnych szlachty nie leży w obszarach społeczno-historycznych czy egzystencjalnych (jak to ma miejsce w dziełach realizmu czy modernizmu), ale w naturalnych prawach natury i fizjologii człowieka.

Najbardziej różnorodny obraz rosyjskiego stanu szlacheckiego w literaturze przełomu XIX i XX wieku ucieleśniał się w dziełach tradycji realistycznej. Wszystkie rozważane przez nas koncepcje stanu szlacheckiego znalazły odzwierciedlenie w twórczości pisarzy realistycznych: idealizujący, krytyczny, dialektyczny. Stosunek pisarzy do wizerunku stanu szlacheckiego wyznaczają, naszym zdaniem, zarówno uwypuklone w utworze problemy, zadania, jakie stawia przed sobą autor, czas i miejsce napisania dzieła, jak i indywidualność twórcza autora. Autor. Artystyczna interpretacja obrazu majątku szlacheckiego przez pisarzy tradycji realistycznej odzwierciedlała główne cechy realizmu początku XX wieku. Zaostrzenie kwestii społeczno-historycznych w obrazie stanu szlacheckiego łączy się z problemami o charakterze uniwersalnym, merytorycznym (D.V. Grigorowicz, N.G. Garin-Michajłowski, I.A. Bunin, A.N. Tołstoj, S.N. Siergiejew-Tsenski ). Powszechne wykorzystanie detali tematycznych, pewien determinizm charakteru przez tło historyczne, uzupełnia odwołanie do poetyki innych kierunków (wykorzystanie symboliki, impresjonistyczne obrazowanie, wzmocnienie zasady lirycznej).

Nowe, choć w dużej mierze przygotowane przez rosyjską kulturę i literaturę minionych wieków, rozumienie stanu szlacheckiego pojawia się w dziełach pisarzy symbolistycznych. W ich pracach wizerunek majątku szlacheckiego jest w dużej mierze pozbawiony konkretnej treści historycznej i staje się symbolem o głębokim ładunku filozoficznym. Tak więc w powieściach A. Biełego „Srebrny gołąb” i „Petersburg” autor rozważa obraz majątku szlacheckiego w związku z problemem zderzenia Zachodu i Wschodu w Rosji, a także problemem konfrontacji w kulturze zasad dionizyjskich i apollińskich. W dziełach mistycznego symbolisty G.I. Czulkowa majątek szlachecki staje się szczególnym modelem wszechświata, posiadającym własne wewnętrzne prawa i mającym własne życie, różniące się od innych światów. Główną istotą tego świata jest, z punktu widzenia G. I. Czulkowa, nierozerwalna jedność życia przeszłości i teraźniejszości - nie tylko kultury szlacheckiej, ale całego rodzaju ludzkiego.

Obraz majątku szlacheckiego jako modelu Wszechświata jest również wyraźnie przedstawiony w pracach takiego symbolisty jak I.A. Nowikow. W przeciwieństwie do dzieł A. Biełego i G. I. Czulkowa, w których nad obrazem stanu szlacheckiego unosi się duch zniszczenia i stopniowego wymierania, charakterystyczną cechą twórczości I. A. Nowikowa jest idea stanu szlacheckiego jako szczególnego, harmonijnie ułożonego świat. W szlachetnym majątku I.A. Nowikowa pełnia bytu ucieleśnia się z jego radościami i cierpieniami, marzeniami i rzeczywistością, zyskami i stratami, spotkaniami i separacjami, gdzie dusza ludzka może rozwijać się harmonijnie i całościowo. To właśnie w takim świecie, będącym w twórczości pisarza obrazem stanu szlacheckiego, można w pełni ucieleśnić podstawowe, istotne prawa porządku świata.

Artystyczna interpretacja obrazu stanu szlacheckiego zyskuje także swoje cechy w twórczości akmeistów. Zasady acmeizmu znajdują, naszym zdaniem, wyraz w takich dziełach, które uwzględniamy w naszej twórczości, jak „Marzyciele” (1912), „Martwa kobieta w domu” (1913) M.A. Kuźmina i „Straszna posiadłość” (1913). przez S.M. Gorodeckiego. W rozumieniu obrazu stanu szlacheckiego dla M.A. Kuzmina i S.M. Gorodeckiego, a także dla symbolistów, istotne dla realistów kwestie społeczno-historyczne są nieistotne. W przeciwieństwie do dzieł symbolistów i realistów, we wspomnianych pracach M.A. Kuzmina i S.M. Gorodeckiego nie ma symbolizacji obrazu stanu szlacheckiego („A = A”). Jako Acmeists, M.A. Kuzmin i S.M. Gorodetsky są bardziej zainteresowani estetyczną i kulturową pełnią obrazu, który rozważamy. Opisy parku dworskiego, sień i wyposażenia dworu stanowią estetyczne znaki minionej epoki „szlacheckich gniazd”.

M.A. Kuźmina i S.M. Gorodeckiego łączy negatywne podejście do wizerunku majątku szlacheckiego. W obrazach szlachetnych bohaterów pisarze jako cechę negatywną podkreślają oderwanie od realnej rzeczywistości, iluzoryczność, uzależnienie od marzeń, zamiłowanie do teozofii, nauk okultystycznych i magii. Wszystko to, z punktu widzenia M.A. Kuźmina i S.M. Gorodeckiego, odrywa bohaterów od prawdziwego życia i pozbawia ich radości istnienia. Takie jest stanowisko M.A. Kuźmina i

S.M. Gorodecki różni się od opinii symbolistów, którzy w posiadaniu tajemnej duchowej wiedzy i umiejętności przez szlachetnych bohaterów widzą jedyną szansę na ich harmonijną egzystencję w świecie (F.K. Sologub, G.I. Czulkow). W pracach M.A. Kuźmina i S.M. Gorodeckiego obraz majątku szlacheckiego, nasycony atmosferą tajemnicy, fatalnego przeznaczenia, relacji między światem umarłych a światem żywych, zostaje skontrastowany z prawdziwym życiem z jego wolnością , piękno, radość. Wyjście (dokładniej ucieczka) bohaterów z majątku (lub daczy posiadłości) utożsamiane jest w twórczości pisarzy z powrotem ze śmierci do życia („Martwa kobieta w domu” M.A. Kuzmina, „The Straszna posiadłość” S.M. Gorodeckiego).

Obraz majątku szlacheckiego ucieleśnia się także w dziełach pisarzy „typu pośredniego” (Keldysh), a mianowicie w prozie B.K. Zajcewa. Różne dzieła pisarza odzwierciedlają zarówno idylliczny („Świt”), jak i dialektyczny („Daleki Kraj”) spojrzenie na rosyjską posiadłość szlachecką. Twórczość B.K. Zajcewa charakteryzuje się symbolizacją i mitologizacją obrazu stanu szlacheckiego, który w systemie artystycznym pisarza kojarzony jest z obrazem Edenu, Ogrodu Edenu, Ziemi Obiecanej, pierwotnego łona ludzkiej duszy. Kategoria kultury odgrywa znaczącą rolę w kształtowaniu wizerunku majątku szlacheckiego w prozie B.K. Zajcewa. Świat szlacheckiej posiadłości B.K. Zajcewa odzwierciedla duchowy potencjał kultury rosyjskiej i światowej, z którym związek jest stale wyczuwalny w sposobie myślenia i zachowania szlachetnych bohaterów pisarza.

Naszym zdaniem obraz majątku szlacheckiego w prozie rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku odzwierciedla główne procesy charakterystyczne dla życia historycznego i filozoficznego Rosji w dobie zmian. Zmiana stylu życia, paradygmaty myślenia, zmiana tradycyjnej roli klas w historii Rosji, stosunek do tradycji, zmiana kodeksu wartości – wszystko to odbija się na obrazie stanu szlacheckiego. Analiza koncepcji stanu podkreślonych w rozprawie wskazuje na aktualizację dla społeczeństwa rosyjskiego przełomu XIX i XX wieku, wraz z zagadnieniami społeczno-historycznymi, złożonej wewnętrznej natury człowieka, roli irracjonalności w człowieku , związek między zasadami społecznymi i metafizycznymi, jednostką i zbiorowością oraz problematyką kosmizmu. W dużej mierze skorelowany z tradycją literacką XIX w. obraz majątku szlacheckiego przełomu wieków znacząco zmienia swój charakter: specyficzną treść historyczną tego obrazu uzupełniają uniwersalne treści ludzkie.

W prozie rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku dzieła idealizującej i dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego okazały się koncentrować wartości moralne i estetyczne nieodłączne zarówno w kulturze rosyjskiej jako całości, jak i wyjątkowe, charakterystyczne tylko dla majątek szlachecki. Idee Domu jako wiecznej siedziby ludzkiej duszy, jedności ziemskiej i niebieskiej egzystencji, wolności i wartości jednostki, harmonii ze wszechświatem, głębokiego połączenia ze wszystkimi żywymi istotami, ciągłości i Pamięci - przodków i kulturowych - były korelował z wizerunkiem majątku szlacheckiego. Ale nieodwracalny wektor historycznej drogi Rosji również został ustalony, wchodząc w dialektyczny związek z tymi wartościami.

Po rewolucji 1917 r. moralne i estetyczne podstawy życia w majątku szlacheckim popadły w niełaskę. Losy majątków szlacheckich w czasach sowieckich są powszechnie znane: eksmisje, aresztowania i morderstwa byłych właścicieli majątków, niszczenie majątków, wykorzystywanie ich jako miejsc wypoczynku dla nowej elity rządowej i tym podobne. Obalanie stanu szlacheckiego oraz jego norm moralnych i estetycznych stało się formą walki klasowej, sposobem na ustanowienie nowej ideologii. Jednakże rozumienie stanu w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku miało naszym zdaniem istotny wpływ na dalszy rozwój zarówno literatury radzieckiej, jak i oczywiście literatury rosyjskiej za granicą.

W literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej największy rozwój zyskała idealizująca koncepcja stanu szlacheckiego. Daleko od Rosji mit majątku jako ziemi obiecanej, pierwotnego źródła istnienia wreszcie nabiera kształtu (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, V.V. Nabokov, P.N. Krasnov). Organizującymi motywami tego mitu są motywy dzieciństwa jako dzieciństwa bytu, poranek jako poranek bytu, kreatywność (poprzez kreatywność, komunikację i zjednoczenie ze Stwórcą świata), ciągłość plemienna, raj utracony, które po części są charakterystyczne dla dzieła idealizujące pojęcia w prozie początku XX wieku. W micie o majątku motyw kreatywności objawia się wyraźniej niż wcześniej. Twórczość jest ze swej natury związana z pierwotnym źródłem bytu, w którym otrzymuje swój początek i impuls życiowy; poprzez twórczość Stwórca objawia się artyście (I.A. Bunin, B.K. Zajcew). Wizerunek stanu szlacheckiego jest w swojej semantyce bliższy obrazowi Rosji. Majątek i Rosja kojarzą się w równym stopniu z poczuciem ciszy, z wizerunkami matki i brzozy, a co najważniejsze, łączą się z obrazem utraconej i zbezczeszczonej Ojczyzny. Rosja i majątek pozostają w przeszłości, żyjąc jedynie duszą; a ponieważ dusza oddycha wiecznością, przeszłość zyskuje nieśmiertelność (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, I.S. Shmelev).

Jeśli chodzi o samą literaturę rosyjską XX wieku, duży ślad pozostawił w niej przede wszystkim artystyczny model krytycznej koncepcji stanu szlacheckiego. Krytyczne spojrzenie na wartości stanu szlacheckiego przyczyniło się do wyłonienia się w literaturze nowego pozytywnego bohatera, który ukształtował się zgodnie z logiką bezpośredniego wstrętu do bohatera stanu szlacheckiego, będącego z nim w bezpośrednim sporze. Spór ten nieustannie przypomina nam o dawnym bohaterze i nie pozwala o nim zapomnieć. Szlachetny bohater, mający wewnętrzną złożoność, niekonsekwencję, dążący do rozwiązania wielu kwestii egzystencjalnych (co pokazaliśmy, rozważając dzieła koncepcji idealizującej i dialektycznej), jest postrzegany jako wróg klasowy i podkreślany przez bohatera pochodzenia proletariackiego, pozbawionego refleksji mentalnej i posiadający takie cechy, jak niezmienność, pewność, prostolinijność (Sinyavsky, 1990, s. 59-60). Wizerunek nowego bohatera poetyzuje ślepe oddanie idei całkowitego odrzucenia przeszłości, bezinteresowności, gotowości „oddania życia” za klasę robotniczą; taki bohater ceni ideę bardziej niż osobę, woli generała od jednostki (D. Furmanow, A. Serafimowicz, A. Fadeev, N. Ostrovsky). Wartości osobiste w literaturze socrealizmu zastępują wartości zbiorowe. Głównym kryterium oceny bohatera nie jest jego istota duchowa, ale jego pozycja ideologiczna (F. Gladkov, V. Kochetov). Odrzuca się tak ważne dla stanu szlacheckiego kategorie, jak pamięć przodków i miłość jako główny sens życia. Całe istnienie bohaterów ma na celu budowanie świetlanej przyszłości, rozumianej w doktrynie ideologii sowieckiej. W latach 30. cecha ta znalazła wyraźny wyraz w rozwoju tzw. „prozy industrialnej”; zamiast odosobnionego „zakątka” szlacheckiej posiadłości przestrzeń światowa, zjednoczona rewolucją i budową nowego życia, wpada w fikcję (F. Gladkov, F. Panferov, M. Shaginyan, V. Kataev, N. Ostrovsky ).

Jednak model idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego nie pozostał bez akceptacji w literaturze rosyjskiej XX wieku. Moralne i estetyczne kryteria oceny osobowości i stylu życia, nacechowane idealizującą koncepcją, są szczególnie rozpoznawalne w pracach M. Bułhakowa „Biała gwardia”, „Dni turbin” i B. Pasternaka „Doktor Żywago” (wartość rodzina, osobowość, określony układ kulturowy i psychologiczny). Jednak, paradoksalnie, ślady wspomnianej koncepcji stanu szlacheckiego można naszym zdaniem odnaleźć w literaturze socrealizmu. Widzimy je w urzeczywistnianiu się duchowego wymiaru miłości, ideałów przyjaźni, wierności i oddania człowiekowi, słowu, Ojczyźnie (F. Gladkov, A. Kaverin, B. Lavrenev, A. Arbuzov, A. Fadeev, A. Twardowski, B. Polewoj itp.). Wartości idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego przejawiają się ponadto w znaczeniu dzieciństwa w życiu człowieka (choć innym niż dzieciństwo szlacheckich bohaterów), fenomenie rodziny, który choć polemiczny z ideał rodziny szlacheckiej i ma zupełnie inne korzenie społeczne (dynastie pracujące), odgrywa ważną rolę w systemach artystycznych wielu pisarzy (V. Kochetov). Aspekty moralne i estetyczne, naznaczone idealizującą koncepcją stanu szlacheckiego, można rozpoznać także w zaostrzeniu problemu relacji człowieka z naturą, zachowania piękna i harmonii porządku świata (L. Leonow).

W literaturze rosyjskiej XX wieku istniał ponadto trzeci nurt, genetycznie związany naszym zdaniem z dialektyczną koncepcją stanu szlacheckiego. Tendencję tę cechuje pewien syntetyzm, który znajduje wyraz zwłaszcza w prozie A. Płatonowa. A. Płatonow wychodzi z jednej strony od kultury szlacheckiej. Jego bohaterem jest człowiek z ludu, akceptujący rewolucję, posiadający w porównaniu z bohaterem stanu szlacheckiego zupełnie inne doświadczenia społeczne, inne ideały. Ale z drugiej strony dla A. Płatonowa bardzo ważne jest zrozumienie złożoności wewnętrznego świata człowieka, odrzucenie pasterstwa i poszukiwanie piękna. Przy całym dążeniu bohatera Platona do nowego świata nie może on do niego dotrzeć bez odwołania się do pamięci. To właśnie wspomnienia z dzieciństwa, choć odmiennego od dzieciństwa w szlacheckiej posiadłości, stają się kluczem do zrozumienia świata dla głównego bohatera platońskiego „Chevengura”.

W literaturze rosyjskiej lat 60. i 70. XX w. następuje odrodzenie kodeksu moralnego stanu szlacheckiego, jego wartości i priorytetów – dopiero w życiu ludzi o innym statusie społecznym: inteligencji, chłopstwa. Pisarze skupiają się na problemie degradacji człowieka, utraty wartości i fundamentów życiowych; istnieje chęć zachowania, zapamiętania, przywrócenia, zwrotu zbezczeszczonego, zapomnianego, utraconego, utraconego (M. Prishvin, „proza ​​porucznika”, K. Paustovsky, V. Shukshin, S. Zalygin, Yu. Trifonov, A.G. Bitov).

Szczególnie w fikcji pojawia się motyw utraconego domu (Yu. Trifonow), podkreślany jest problem zachowania osobowości, indywidualności w świecie kolektywizmu i przemian socjalistycznych (V. Tendryakov). Często przyczyna utraty własnego „ja” jest kojarzona w literaturze lat 60. i 70. XX wieku z utratą pamięci, bez której zachowania, z punktu widzenia pisarzy, nie może być prawdziwego, prawdziwego życia (Ju. Trifonow).

W tym okresie w literaturze rosyjskiej zmienił się pogląd na takie pojęcia, jak szlachta i arystokracja. Pisarze i poeci postrzegają szlachtę nie jako status społeczny, ale jako duchowość i inteligencję; To właśnie w sferze duchowej (miłość, przyjaźń) leżą priorytety poetów lat 60. (B. Okudzhava, B. Akhmadulina, N. Matveeva, Y. Moritz). Temat inteligencji w fikcji wiąże się z problemem wyboru moralnego człowieka, zachowania pamięci, relacji między ojcami a dziećmi, wierności, czystości przyjaźni i miłości (Yu. Trifonow, A. Bitow, D. Granin, B. Okudzhava , B. Achmadulina).

W prozie rosyjskiej lat 70. i 90. XX w. podkreślana jest problematyka deformacji społeczeństwa, braku szacunku dla człowieka, okrucieństwa współczesnego świata i samotności człowieka w nim; pisarze sprzeciwiają się moralnemu i duchowemu zubożeniu jednostki, opowiadają się za odrodzeniem jej wewnętrznego bogactwa, przywróceniem systemu wartości moralnych, które naszym zdaniem są bezpośrednio związane z kodeksem moralnym i estetycznym stanu szlacheckiego ( L. Petrushevskaya, V. Tokareva, T. Tolstaya, Yu.Dombrovsky, V.Makanin).

W literaturze lat 90.-2000. ponownie pojawia się motyw dzieciństwa jako raju, legendarnej egzystencji, charakterystyczny dla dzieł dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego – jednak bezpowrotnie utracony (V. Lorchenkov).

Po rewolucji odejście od literatury i kultury rosyjskiej obrazu stanu szlacheckiego jako głównego symbolu Ziemi Obiecanej doprowadziło do konieczności stworzenia jego następcy. Z jednej strony obraz raju postrzegany był w literaturze okresu sowieckiego jako pewna mglista przyszłość, ku której zwróceni byli wszyscy pozytywni bohaterowie „realizmu socjalistycznego”. Z kolei w latach 70. XX w. funkcje ziemi obiecanej przejął obraz wsi, co znalazło odzwierciedlenie w „prozie wiejskiej” (W. Rasputin, W. Astafiew, W. Biełow, F. Abramow).

Obrazy majątku szlacheckiego i wsi spaja priorytet pamięci w życiu bohaterów, ich jedność z naturą i stosunek do czasu. W pracach koncepcji idealizującej zauważyliśmy taką cechę czasu stanowego, jak regularność, niespieszność i cykliczność, która według autorów była sposobem na przeciwstawienie się szybko zmieniającemu się światu i zachowanie w nim swojej indywidualności i śladu. Podobny stosunek do czasu charakteryzują także bohaterów „prozy wiejskiej”, w której wyważona, spokojna, przemyślana egzystencja na wsi, pozwalająca zachować duszę, przeciwstawiona jest przyspieszonemu, podporządkowanemu technicznie życiu miasta, gdzie osoba w pośpiechu nie ma czasu myśleć o swoich duchowych podstawach.

Istnieją jednak istotne różnice pomiędzy wizerunkiem majątku szlacheckiego i wsi. Jeśli, jak zauważyliśmy w pierwszym rozdziale, przestrzeń stanu szlacheckiego w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku charakteryzuje się jednoczesną introwersją i ekstrawersją, skupieniem na sobie i jednocześnie głęboką relacją z całego wszechświata, co czyni osiedle pojemnikiem nie tylko rodziny, ale także ogólnej pamięci kulturowej, wówczas idylliczna przestrzeń wsi okazuje się samowystarczalna, oddzielona od otaczającego świata, w zasadzie z nim niezwiązana („Pożegnanie do Matery” W. Rasputina).

Różnica między wizerunkiem wsi i majątku szlacheckiego wskazuje, że w literaturze i kulturze rosyjskiej nie doszło do równoważnego zastąpienia jednego symbolu Ziemi Obiecanej innym. Według W.G. Szczukina funkcje majątku szlacheckiego w fikcji rosyjskiej XX w. ostatecznie przejmuje dacza (Schukin, 1997, s. 212). Prosimy jednak nie zgodzić się z tą opinią. Naszym zdaniem między majątkiem szlacheckim a daczą w fikcji XIX i XX wieku istniało i nadal istnieje wiele różnic, z których główną jest znowu związek między wizerunkiem majątku, w przeciwieństwie do dacza, z pamięcią plemienną i kulturową, która sprawia, że ​​osobowość ludzka jest chroniona przed wszystkimi perypetiami i kataklizmami historii świata.

Dziś życie stanu szlacheckiego oddala się od nas coraz bardziej, a wraz z nim wartości moralne i estetyczne, które w sobie trzymał, odchodzą i zostają zapomniane. Wartości te są jednak niezbędne do dalszego, pełnoprawnego istnienia każdego z nas indywidualnie oraz do odrodzenia i rozwoju całej kultury rosyjskiej. Problem utraty pamięci, własnego „ja”, swoich korzeni i fundamentów życiowych nie osłabł w ostatnich dziesięcioleciach, ale stał się jeszcze bardziej dotkliwy i aktualny. I najwyraźniej, aby jakoś rozwiązać stojące przed nami problemy, trzeba zwrócić twarz w stronę historii, pamiętać, wejrzeć w nią, zobaczyć jej prawdziwy, niezafałszowany obraz i jedynie iść dalej w głębokim związku z nią, bo według M. Tak, Gefter, „wciąż błędne jest przekonanie, że przyszłość jest zawsze przed nami. Tak naprawdę ludzie, narody, cywilizacje od dawna idą do przodu plecami, ale z twarzą zwróconą ku temu, że nie ma powrotu i zapomnienia. A teraz, szczególnie teraz, przyszłość ma pamięć w demiurgach” (Gefter, 1996, s. 80).

Przypomina nam o tym majątek rosyjski w literaturze końca XIX i początku XX wieku.

1. Amphiteatrov, A.V. Kolekcja cit.: w Utah. / A.V.Amfiteatry. - M.: NPK „Intelvac”, 2000.

2. Apokryfy starożytnych chrześcijan: badania, teksty, komentarze. - M.: Wydawnictwo „Myśl”, 1989.

3. Artsybashev, M.P. Cienie poranka / M.P. Artsybashev. - M.: Sovremennik, 1990.

4. Auslander, SA Serce wojownika / S.A. Auslander. - Piotrogród, 1916.

5. Auslander, SA Historie. Książka 2. / SA Auslander. - Petersburg, 1912.

6. Balmont, K.D. Kolekcja cit.: w 2 tomach - M.: Mozhaisk-Terra, 1994.

7. Bely, A. Silver Dove: opowieść w siedmiu rozdziałach / Przygotowane. tekst, wstęp. artykuł i komentarz. M. Kozmenko. - M.: Artysta. lit., 1989.

8. Budishchev, A. Przerwy w miłości. - M., 1914.

9. Bunin, I.A. Świetny narkotyk. - M.: Ściśle tajne, 1997. Yu Bunin, I.A. Z „Notatnika” // Dziedzictwo Literackie. - T.84.

10. Księga 1-M., 1973. -str.388. P. Bunin, I.A. Kolekcja cit.: w 6 tomach - M.: Fikcja, 1987-1988.

11. Garin-Michajłowski, N.G. Tematyka dzieciństwa. Uczniowie gimnazjów - L., 1988. 1 Z. Garin-Michajłowski, N.G. Kolekcja op.: w 5 tomach-T. 3.- M., 1957. M. Gogol, N.V. Kolekcja cit.: w 9 tomach - M.: Russian Book, 1994.

12. Gorodetsky, S. Wybrane prace: w 2 tomach - M.: Khudozhestvennaya literatura, 1987. - t. 2.

13. Gorodecki, S. Stare gniazda. Powieści i opowiadania. - Petersburg: Wydawnictwo Suvorin, 1914.

14. Grigorowicz, D.V. Prace w 3 tomach Tom 2. Powieści i opowiadania. Prace dramatyczne. - M.: Fikcja, 1988.

15. Gusiew, V. Duchy majątku hrabiego: opowieść. - M.: Wydawnictwo ZAO EKS-MO-Press, 1999.

16. Dostojewski, F.M. Mały bohater // Wody źródlane. Historie rosyjskich pisarzy o miłości. - Perm, 1987. - s. 139-176. 20. Zaitsev, B.K. Dzieła zebrane: 5 tomów (6-9 tomów dodatkowych) - M.: Książka rosyjska, 1999-2000.

17. Kuzmin, M.A. Poezja i proza. - M.: Sovremennik, 1989.

18. Kuzmin, M.A. Proza i estetyka: w trzech tomach - Vol.1. Proza 1906-1912 - M.: Agraf, 1999.

19. Livshits, B. Półtoraoki Strzelec: Wiersze, tłumaczenia, wspomnienia, L., 1989.

20. Lozinsky, V. Zaczarowana posiadłość: powieść / tłum. z polskiego O. Smirnova; Sztuka. i ok. O. Smirnova. - M.: Fikcja, 1984.

21. Lorchenkov, V. Majątek szaleńców / V. Lorchenkov. - M.: LLC „Wydawnictwo ACT”; Petersburg: Wydawnictwo LLC Astrel-SPb, 2004.

22. Losev, A.F. Trio Czajkowskiego // www.ocf.org./orthodoxpage/reading/ St.Pachomius/.

23. Muizhel, V.V. Chatka. Fabuła. - Piotrogród, 1919.

24. Muizhl, V.V. Historie. T. 1. - Petersburg, 1920.

25. Nowikow, I.A. Złote krzyże // www.ru/ruslit.novikov m.in

26. Nowikow, I.A. Złote Krzyże: powieść. Powieści i opowiadania. - Mtsensk, 31.2004 Pasternak, B. Wiersze i wiersze. - M.: Khud. Literatura, 1988.

27. Płatonow, A.P. Chevengur. - M.: Wyżej. szkoła, 1991.

28. Puszkin, A.S. Pełny kolekcja op: v17 t. - M.: Zmartwychwstanie, 1995-1996.

29. Rasputin, V.G. Powieści i opowiadania. - M.: Sovremennik, 1985.

30. Remizow, A. Kukushka // Roztocz. - 1995. - nr 25. - s. 234-236.

31. Romanow, P.S. Powieści i opowiadania. - M.: Artysta. lit., 1990.

32. Sadovskoy, BA Łabędź klika. - M.: Pisarz radziecki, 1990.

33. Siergiejew Tsenski, S.N. Kolekcja cit.: v12 t. - M.: Prawda, 1967.

34. Siergiejew Tsenski, S.N. Gorące lato: historie. Opowieść. Powieść. - M., 1987.

35. Sologub, F. Legenda w przygotowaniu. - M.: Sovremennik, 1991.

36. Sologub, F. Wiersze. - Departament Leningradu: pisarz radziecki, 1978.

37. Surguczew, I. Dzień Trójcy Świętej // Roztocze. - 1995. - nr 25. - s. 115-119.

38. Tołstoj, A.N. Wybrane prace: W 6 tomach T. 1. - M.: Pisarz radziecki, 1950.

39. Tołstoj, A.N. Kolekcja cit.: w 10 tomach - M.: Fikcja, 1982.

40. Trifonow, Yu.V. Blask ognia. Zniknięcie: historia dokumentalna, powieść. - M.: Pisarz radziecki, 1988.

41. Trifonow, Yu.V. Kolekcja op. w 4 tomach T.2. Historie. - M.: Artysta. litr. ,1986.

42. Turgieniew, I.S. Prace zebrane. W 12 tomach. - M.: Artysta. lit., 1976-1978.

43. Czechow, A.P. Kolekcja op. w 6 tomach - M.: Lexica, 1995.

44. Czechow, A, P. Pełny kolekcja op. i listy: w 30 tomach op. w 18 tomach - M.: Nauka, 1974-1978.

45. Czulkow, G. Margarita Charova. Części I-V // Miesięcznie. oświetlony. i populistyczno-naukowy. at-false do Nivy. - 1912. - tom 1. - s. 619-634.51 Czulkow, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Miesięcznie. oświetlony. i populistyczno-naukowy. at-false do Nivy. - 1912. - t.N. -s.5-26.

46. ​​​​Chulkov, G. Słoneczniki // be!ousenko@yahoo. kom. - 2003. - str. 1-4.

47. Chulkov, G. Siostra // belusenko@yahoo. kom. - 2003. - str. 1-5.

48. Czulkow, G. Margarita Charova. Części I-V // Miesięcznie. oświetlony. i populistyczno-naukowy. at-false do Nivy. - 1912. - tom 1. - str. 619-634.

49. Czulkow, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Miesięcznie. oświetlony. i populistyczno-naukowy. at-false do „Nivy” – 1912 r. – t.N. - str. 5-26.

50. Czulkow, G. Desert. Historie. Eseje. - Petersburg, ur.

51. Shmelev, I.S. Kolekcja Op.: w 5 tomach T. 6 (dodatkowy). - M.: Książka rosyjska, 1998-1999.

52. Yasinsky, I.I. Grisza Gorbaczow // Pisarze epoki Czechowa. Wybrane dzieła pisarzy lat 80.-90.: w 2 tomach - tom 1. - M.: Khud. lit., 1982.1.. Krytyka i krytyka literacka

53. Abisheva, Wielka Brytania Odbiór artystyczny rosyjskiej prozy majątkowej w opowiadaniu „Śniący (Haggai Korovin)” A. Tołstoja // Czytania Puszkina. - St. Petersburg, 2002. - 2002. - s. 184-195.

54. Avilova, N.S. Obraz stepowej posiadłości („Dzieciństwo Nikity”) // Język rosyjski. - 2001. - nr 27. - s. 2001. 15-16. - Aplikacja. do gazu „Pierwszy września”.

55. Aikhenvald, Y. Boris Sadovskoy („Kliknięcia łabędzi” i „Igła Admiralicji”) // Aikhenvald, Y. Słowa o słowach. Artykuły krytyczne. - Piotrogród: Dawne wydawnictwo. M.V.Popova, 1916. - s. 97-101.

56. Alpatow, V.M. Inwersja // Lingwistyka. Duży słownik encyklopedyczny. - 1998. - str. 176.

57. A-vich, N. A. Budishchev. Złamania miłości. sob. opowiadania // Bezpłatny magazyn. - 1914. -Nr 10. -str. 123-124.

58. Barkovskaya, N.V. Poetyka powieści symbolistycznej. - Jekaterynburg: Ural, stan. pe. Uniwersytet, 1996.

59. Bachtin, M.M. Zagadnienia literatury i estetyki - M.: Khudozhestvennaya literatura, 1975.

60. Bachtin, M.M. Estetyka twórczości werbalnej - M.: Sztuka, 1979.

61. Bez podpisu. Borys Sadowski. Wzór żeliwa. Historie. M.: Alcyona, 1911 // Bogactwo Rosji. - 1911. - nr 6. - dział II. - Z. 148-150.

62. Bieły, A. Siergiej Auslender. Złote jabłka. M., 1908 // Waga. - nr 6. - str. 68-69.

63. Blok, A. Knight-monk // http://www.vehi.net/soloviev/ablock.html

64. Bochaeva, N.G. Świat dzieciństwa w świadomości twórczej i praktyce artystycznej I.A. Bunina. Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Specjalność 10.01.01. Literatura rosyjska. - Yelets, 1999.

65. Winogradow, V.V. Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII i XVIII wieku // M.: Uchpedgiz, 1938.

66. B.JI. (W. Lwów -?). Gieorgij Czulkow. Historie. Książka 2. Wydawnictwo „Dzika Róża”, 1910//Świat współczesny. - 1910. -nr 8, -s. 104-106.

67. Volkenshtein, V.M. A. Budiszczew. "Czarny diabeł". Historie // Współczesny świat. - 1909. -nr 3, -s. 127.

68. Gasparow, M.L. Benedykt Livshits. Między żywiołami a kulturą // Gasparow M.L. O poezji rosyjskiej. - St. Petersburg, 2001. - s. 95-113.

69. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Kuźminie) // Notatki północne. - 1915. -Nr 11-12. -str.233-239.

70. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Sadowskim) // Notatki północne. - 1915, - nr 11-12. -s. 239-241.

71. Gvozdev, A. S. Auslander. „Serce wojownika” //Notatki Północy. - 1916. - nr 11. - s. 125-126.

72. Gvozdev, A. Kronika literacka (o twórczości hrabiego A.N. Tołstoja)) // Notatki północne. - 1915. - nr 11-12. - str. 241-242.

73. Gershenzon, MO S. Auslandera. Złote jabłka. M., 1908. // Biuletyn Europy. - 1908. - nr 7. - s. 340-342.

74. Golotina, G.A. Temat domu w tekstach I.A. Bunina. - Murmańsk, 1985.

75. Hoffman, V. Al.N. Budishchev. Bunt sumienia. Powieść // Świat współczesny. - 1909. - nr 7. - s. 192-193.

76. Gumilow, N. Sergey Auelender. Historie. Książka 2. Petersburg, 1912 // Literatura miesięczna. i popularno-naukowe aplikacja do Nivy. - 1912. - Tom III. - Z. 485-486.

77. Ershova, JI.B. Teksty Bunina i rosyjska kultura majątkowa // Nauki filologiczne. - 1999. - nr 5. - s. 1999. 33-41.

78. Ershova, JI.B. Świat majątku rosyjskiego w artystycznej interpretacji pisarzy pierwszej fali rosyjskiej emigracji // Nauki filologiczne - 1998. - nr 1.-s. 23-30.

79. Ershova, JI.B. Majątek szlachecki (Z historii kultury rosyjskiej) / Podręcznik. wieś dla studentów zagranicznych. - M .: Dialog - Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1998.

80. Ershova, JI.B. Obrazy-symbole świata nieruchomości w prozie I.A. Bunina // Biuletyn Uniwersytetu RUDN. Ser. Język rosyjski dla niefilologów. Teoria i praktyka. - 2002. -№3. -Z. 104-109.

81. Esin, A.B. Czas i przestrzeń // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Podręcznik. wieś / L.V.Chernets, V.E.Khalizev, A.Ya.Esalnek i in., Ed. LV Chernets. - wyd. 2 przerobione i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006. - s. 13 182-197.

82. Żyrmuński, V.M. Metafora w poetyce rosyjskich symbolistów // Zhirmunsky V.M. Poetyka poezji rosyjskiej. - St. Petersburg, ABC-klasyka, 2001. - s. 10-12. 162-197.

83. Zaitseva, N.V. Koncepcja małego osiedla w kreatywności

84. Ilyin, I.A. Twórczość I.A. Bunina // Ilyina I.A. Zbiór dzieł: w 10 tomach - M.: Książka rosyjska, 1993. - T. 6. Księga 1. - str. 210-270.

85. Ilyushechkina, E.V. Tradycja antyczna w wierszu D. Boccaccia „Nimfy fiesońskie” stulecia // Duszpasterstwo w systemie kulturowym: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: Kolekcja. naukowy Pracuje Reprezentant. wyd. YuG Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 25 5-9.

86. Keldysh, VA Realizm rosyjski początku XX wieku. - M.: Nauka, 1975.

87. Kleimenova, G.V. Wiersz Siergiejewa-Tsenskiego „Smutek pól” (O problemie oryginalności ideologicznej i artystycznej) // Postępowanie Irkuckiego Uniwersytetu Państwowego. nie-ta. T.XXXIII. Ser. oświetlony. i krytycy. Tom. 4. - Irkuck, 1964. - s. 107-130.

88. Kolobaeva, JI.A. Pojęcie osobowości w literaturze rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990.

89. Koltonovskaya, E. Nowość w literaturze // Myśl rosyjska. - 1916 r. - nr 12. - kat. II, -s. 70-84.

90. Koretskaya, I.V. Symbolizm // Literatura rosyjska przełomu wieków (1890 - początek lat dwudziestych). Książka 1. - IMLI RAS, M.: „Dziedzictwo”, 2000. - P.688-731.

91. Korobka, N. „Szlachetne gniazda” we współczesnej fikcji // Pytania życiowe. - 1912. - nr 21. - Z. 1263-1268.

92. L.V. Gieorgij Czulkow. Historie. Książka 1. Wydawnictwo „Rosehipnik”. Petersburg, 1909 // Świat współczesny. - 1909. - nr 5. - s. 1909. 139-140.

93. Legonkova, V.B. Wizerunek majątku szlacheckiego w twórczości S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa i L.N. Tołstoja // „Błogosławione pierwsze kroki”. sob. prace młodych badaczy. - Magnitogorsk, 1991. - Wydanie. 2. - str. 3-9.

94. Lichaczew, D.S. Wewnętrzny świat dzieła sztuki // Zagadnienia literatury. - 1968. - nr 8. - s. 1968.

95. Lundberg, E. „Słowo”. sob. Pierwszy. („Wąwozy” A.N. Tołstoja) // Testamenty - 1914. - nr 1. - bibliografia. - str. 51.

96. Lwow-Rogaczewski, V. Stowarzyszenie Wydawnicze Pisarzy. sob. 1. IV. Bunina. Nocna rozmowa. Siergiejew-Tsenski. Mały niedźwiedź. - gr. Glin. Tołstoj. Biedny pan. - Petersburg, 1912 // s. 327-329.

97. Lwow-Rogaczewski, V. Pisarz bez wynalazku (o powieściach A.V. Amfiteatrova) // Współczesny świat. - 1911. - nr 9. - Z. 240-265.

98. Lwów-Rogaczewski, V.L. G. Czulkow. Opowiadania, książka. I-II // Świat współczesny - 1909. - nr 5, - t. P - s. 139-140.

99. Makushinsky, A. Odrzucony pan młody, czyli główny mit literatury rosyjskiej XIX wieku. // Zagadnienia filozofii. - 2003. - nr 7. - s. 2003.

100. Maltsev, Yu Ivan Bunin (1870-1953). - Siew, 1994.

101. Markov, V.F. Rozmowa o prozie Kuzmina // Markov V.F. O wolności w poezji: Artykuły, eseje, różne. - St. Petersburg: Wydawnictwo Chernyshev, 1994. - s. 13-13. 163169.

102. Markovich, V.M. I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku. -L., 1982.

103. Michajłowa, M.V. Słowa przebaczenia i miłości od Aleksieja Christoforowa // www.ru/ruslit.novikov ia

104. Michajłowa, M.V. Twórczość I.A. Nowikowa w krytyce przedrewolucyjnej // I.A. Nowikowa w kręgu pisarzy współczesnych. sob. naukowy Art., poświęcony 125. rocznica urodzin pisarza. - Orel Mtsensk, 2003. - s. 25 29-50.

105. Nikolina, N.A. „Prostota formy i całkowita szczerość tonu” (Oryginalność kompozycyjna i stylistyczna w opowiadaniu N.G. Garina-Michajłowskiego „Dzieciństwo Temy”) // Język rosyjski w szkole - 1997. - nr 1. - s. 70-76.

106. Nikonenko, S. Nauka o widzeniu P. Romanowa // Romanow P.S. Powieści i opowiadania.-M., 1990. - s. 3-18.

107. Oksenow, I. Borys Sadowski. Igła Admiralicji. Historie. Piotrogród, 1915 // Nowe czasopismo dla wszystkich - 1915. - nr 12. - s. 60-61.

108. Osipova, N.O. Motywy pastoralne w poezji rosyjskiej pierwszej tercji XX wieku // Pastoralne w systemie kulturowym: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: Kolekcja. naukowy Pracuje Reprezentant. wyd. YuG Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 25 100-112.

109. Paskharyan, N.T. „Wiek pasterski” w poezji francuskiej XVIII w. // Pastorał w systemie kulturowym: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: Kolekcja. naukowy Pracuje Reprezentant. wyd. YuG Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 25 36-47.

110. Polonsky, G.Ya. Wieś w literaturze współczesnej//Wymagania życia. - 1912. - nr 38. - s. 2161-2168.

111. Popova, G.N. Świat prowincji rosyjskiej w powieściach I.A. Gonczarowa. Auto-ref. do konkursu akademickiego krok. Doktorat Filol. Nauka. - Yelets, 2002.

112. Razina, A.V. Rola stanu w kształtowaniu się poetyki i estetyki Iv. Bunin // Posiadłość rosyjska: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003r. 426-435.

113. Saakyants A. Proza zmarłego Bunina // Bunin I.A. Dzieła zebrane: W 6 T. - M., 1987. - T. 5. - P.571-593.

115. Szilard, JI. Andriej Bieły // Literatura rosyjska przełomu XIX i XX w. (lata 90. XIX w. – początek lat dwudziestych XX w.). Książka 2. IMLI RAN. - M.: Dziedzictwo, 2001. - s. 144-189.

116. Sinyavsky, A. (Abram Tertz). Czym jest realizm socjalistyczny // http://annie.sancheg.ru/index.php?id=&menu=files

117. Sinyavsky, A. (Abram Tertz). Czym jest socrealizm (Fragmenty pracy) // Pozbycie się miraży. Socrealizm dzisiaj. - M.: Pisarz radziecki, 1990. - s. 54-79.

118. Skiba, V.A., Chernets, L.V. Obraz artystyczny // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Studium. wieś / L.V.Chernets, V.E.Khalizev, A.Ya.Esalnek i in., Ed. LV Chernets. - wyd. 2 przerobione i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006. - s. 22-33.

119. Śliwicka, O.V. „Wyższy sens życia”: Świat Iwana Bunina. - M.: RSUH, 2004.

120. Spiwak. R.S. Nowa świadomość religijna i poetyka tworzenia życia w powieści I.A. Nowikowa „Złote krzyże” // Biblia i kultura naukowa: Międzyuczelniane. sob. naukowy Art./Dop. Uniwersytet - Perm, 2005. - s. 57-60.

121. Spivak, R.S. O cechach struktury artystycznej opowiadania I. A. Bunina „Sukhodol” // Metoda, styl, poetyka literatury rosyjskiej XX wieku. - Włodzimierz, 1997. -str. 45-55.

122. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. Lata 1910. - M., 2005.

123. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. Lata 1910. I. Bunin, A. Blok, V. Mayakovsky: Podręcznik / R.S. Spivak. - M.: Flinta: Nauka, 2003.

124. Tarasow, B.N. Dzieciństwo w świadomości twórczej pisarzy rosyjskich // Literatura w szkole - 1995. - nr 4-5 - s. 19-23.

125. Tyupa, V.I. Literatura jako rodzaj działalności: teoria dyskursu artystycznego // Teoria literatury: nauka. wieś dla studentów filolog, wykładowca. wyższy podręcznik instytucje: W 2 tomach / wyd. N.D.Tamarczenko. - t. 1. - M.: Wydawnictwo. Centrum „Akademia”, 2004r. - s. 25 16-104.

126. Hansen-Löwy, A. Symbolika rosyjska. System motywów poetyckich. Wczesna symbolika. - Petersburg: „Projekt akademicki”, 1999.

127. Czernets, L.V. Rodzaje obrazu // Wprowadzenie do krytyki literackiej: Studium. wieś / L.V.Chernets, V.E.Khalizev, A.Ya.Esalnek i in., Ed. LV Chernets. - wyd. 2 przerobione i dodatkowe - M.: Szkoła Wyższa, 2006. - s. 33-45.

128. Cheshikhin-Vetrinsky, V. Gr. Aleksiej N. Tołstoj. Biedny pan. Dzielnica T. V. M., 1914 // Biuletyn Europy. - 1915. - nr 2. - s. 1915. 438.

129. Czulkow, G. Opadanie liści // Czulkow G. Królestwo Belszaccara. - M.: Republika, 1998, s. 392-395.

130. Chukovsky, K. Poeta niepłodności // Chukovsky K. Książka o współczesnych pisarzach. - St. Petersburg: „Dzika róża”, 1914. - s. 73-88.

131. Stern, MS W poszukiwaniu utraconej harmonii. Proza I.A.Bunina 1930-1940. - Omsk, 1997.

132. Szczekoldin, F. Al. Budishchev. Złamania miłości // Współczesne. - 1914. - Nie. P. -s. 124.

133. Shchukin, V.G. Mit o szlachetnym gnieździe. Badania geokulturowe nad klasyczną literaturą rosyjską. - Kraków: Wydawnictwo Universytetu Jagiellońskiego, 1997.

134. Shchukin, V.G. O dwóch modelach kulturowych rosyjskiego stanu szlacheckiego // Słowianie Wschodnie: Duchowosc – Kultura – Jezyk. - Kraków, 1988. - s. 25 169-175.

135. Shchukin, V.G. Poezja majątku i proza ​​slumsów // Z historii kultury rosyjskiej: T. 5: XIX wiek. - M., 1996.

136. Eikhenbaum, B.M. Boldino bajki Puszkina// Eikhenbaum, B.M. O literaturze. Prace z różnych lat. - M.: Pisarz radziecki, 1987. - s. 343-347.

137. Eikhenbaum, B.M. O prozie M. Kuzmina // Eikhenbaum, B.M. Przez literaturę: sob.st. - L.: Akademia, 1924. - s. 196-200.

138. Yashchenko, A. Tajemnica miłości we współczesnej literaturze (S. Gorodetsky, grupa Al. N. Tołstoj, K. Balmont) // Nowe życie. - 1911. - nr 7. - s. 111136.

139. I. Historia. Kulturologia. Filozofia. Pamiętniki.

140. Bachtin, M.M. Z surowych zeszytów // Studia literackie - 1992. - nr 5-6.-s. 153-156.

141. Bierdiajew, N.A. Psychologia narodu rosyjskiego // Bierdiajew N.A. Rosyjski pomysł. Losy Rosji. - M.: SA "Swarog i K", 1997. - s. 226-302.

142. Encyklopedia biblijna – M.: „OLMA-PRESS”, 2002.

143. Bushkevich, S.P. Kogut // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s. 307-308.

144. Vinogradova, L.N. Trójca // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. M.: Ellis Luck, 1995. – s. 375-377.

145. Gefter, M.Ya. Życie pamięcią. Z epilogu // XX wiek i świat. - M., 1996. - nr 1. - s. 1996-1996. 78-80.

146. Majątek szlachecki i kupiecki w Rosji w XVI i XX w.: Eseje historyczne. - M.: Redakcja URSS, 2001.

147. Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. / wyd.-komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2000.

148. Dmitrieva, E.E., Kuptsova, O.N. Życie mitu o majątku: raj utracony i znaleziony. - M.: OGI, 2003.

149. Drabkin, Ya.S. Pamięci M.Ya.Geftera // Instytut Badawczy. - 1995. - nr 5. - s. 1995. 113129.

150. Duchovskaya, L.D. Ostatnie szlacheckie gniazda // Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. Ed.-komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2000. - s. 13-12. 345-377.

151. Evangulova, OS Obraz i słowo w kulturze artystycznej majątku rosyjskiego // majątku rosyjskiego: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 2(18). Naukowy wyd. d.i. N. L.V. Iwanowa. - M.: „AIRO-XX”, 1996. - s. 42-50.

152. Evangulova, OS Artystyczny „Wszechświat” rosyjskiej posiadłości. - M.: Postęp-Tradycja, 2003.

153. Simmel, G. Z „Wycieczki po socjologii uczuć” (w tłumaczeniu K.A. Levinsona) // New Literary Review – nr 43 (3) – 2000. - Z. 5-13.

154. Złoczewski, G. Majątek rosyjski na łamach publikacji przedrewolucyjnych // Pomniki Ojczyzny. Świat rosyjskiej posiadłości. - 1993. - str. 77-87.

155. Iwanow, V.V., Toporow, V.N. Anchutka // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s. 35.

156. Iwanow, Wiacz. Starożytny horror // Iwanow Wiacz. Dionizos i pre-dionizjonizm. - Petersburg, 2000.

157. Iwanow, Wiacz. Rodzimy i uniwersalny. - M.: Republika, 1994.

158. Kazhdan, T.P. Niektóre cechy rosyjskiego majątku kupieckiego z przełomu XIX i XX wieku // Posiadłość rosyjska: Kolekcja. Towarzystwo Badań nad Majątkiem Rosyjskim. Tom. 2(18). Naukowy wyd. d.i. N. L.V. Iwanowa. - M.: „AI-RO-XX”, 1996, s. 20-20. 78-89.

159. Kazhdan, T.P. Artystyczny świat rosyjskiej posiadłości. - M.: Tradycja, 1997.

160. Kolesnikova, V. Święta Rusi Prawosławnej. - M., 1998.

161. Corman, B.O. Studiowanie tekstu dzieła sztuki. Dla uczniów studenci korespondencyjni III-IV fak-tov rosyjski. język i pe. Inst. - M.: Edukacja, 1972.

162. Kots, E.S. Inteligencja pańszczyźniana. - L.: Wydawnictwo Książkowe „Siewca”, 1926.

163. Kuznetsova, Yu.M. Rosyjska posiadłość szlachecka. Ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe aspekty energii elektrycznej. źródło: Po drugie. podłoga. XVIII - wczesny XIX wiek: Dis. Doktorat jest. Nauki: 07.00.02. - Samara, 2005.

164. Kuchenkova, V. Majątki rosyjskie. - Tambow: Proletariackie Światło, 2001.

165. Lavrentieva, E.V. Życie codzienne szlachty czasów Puszkina. Znaki i przesądy. M.: Młoda Gwardia, 2006.

166. Lazareva, E.M. Majątek rosyjski // Kulturologia. XX wiek Strawić. Dialog kultur i rozwój duchowy człowieka. IV. - M.: INION, 1999.s. 106-110.

167. Levinson, A. Pięć listów o zapachu // Nowy Przegląd Literacki – nr 43 (3) – 2000. -Z. 14-33.

168. Lichaczew, D.S. Ogrody i parki // Likhachev, D.S. Ulubione: Wielkie Dziedzictwo; Uwagi o języku rosyjskim. - St.Petersburg: Wydawnictwo Logos, 1997. - s. 13-12. 502-509.

169. Losev, A.F. Afrodyta // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - Tom 1. - M.: Encyklopedia radziecka, 1992. - s. 132-135.

170. Losev, A.F. Mit. Numer. Istota. - M.: Wydawnictwo „Myśl”, 1994.

171. Łotman, Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII-pocz. XIX w.). - Petersburg: „Sztuka - St. Petersburg”, 1997.

172. Meletinsky, E.M. Poetyka mitu. - M.: Nauka, 1976.

173. Mereżkowski, D.S. Miłość u L. Tołstoja i Dostojewskiego // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. - M.: Postęp, 1991. - s. 151-166.

174. Świat rosyjskiego majątku. Eseje. - M.: Nauka, 1995.

175. Muravyova, O.S. Jak wychowano rosyjskiego szlachcica. - St. Petersburg: „Magazyn Neva” - „Ogród letni”, 1999.

176. Nashchokina, M.V. Majątek rosyjski - Tymczasowy i wieczny // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003r. 7-21.

177. Nashchokina, M.V. Rosyjski park osiedlowy epoki symboliki (W stronę sformułowania problemu) // Rosyjski osiedle: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. wyd. komp. M.V.Nashchokina.N. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2001r. 7-40.

178. Nowikow, V.I. Specyfika rosyjskiego majątku literackiego // Rosyjskiego majątku literackiego: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003r. 403-407.

179. Okhlyabinin, S.D. Życie codzienne rosyjskiej posiadłości XIX wieku. M.: Młoda Gwardia, 2006.

180. Właściciel Rosja według notatek współczesnych. komp. N.N.Rusow. - M.: Wydawnictwo Mosk. Wydawnictwo książki t-va „Edukacja”, 1911.

181. Ponomareva, M.V. Majątek szlachecki w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji elektr. źródło: XVIII XIX wiek: Dis. . Doktorat jest. Nauki: 24.00.01. -M, 2005.

182. Popova, M.S. Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej (na przykładzie majątku Archangielskoje). Streszczenie autora. dis.cand. studia kulturowe. - M., 2004. - 24.00.01.

183. Popova, M.S. Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej. zasób: Na przykładzie majątku Archangielskoje: Dis. . Doktorat kulturalny Nauki: 24.00.01. - M., 2004.

184. Rasskazova, J1.B. „Służba, wieś i dom tworzyły jedną rodzinę” // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 12 (28). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2006r. 15-24.

185. Rasskazova, J1.B. Rosyjski majątek szlachecki jako zjawisko narodowe // Rosyjski majątek szlachecki: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 11 (27). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. – M.: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2005. – s. 13-12. 7-16.

186. Rubinstein, SL. Podstawy psychologii ogólnej - M., 1989.

187. Majątki rosyjskie. Tom. 2. Petrovskoe / Esej, komp. książka M. M. Golicyn. - Petersburg, 1912.

188. Savinova, E.N. Fenomen społeczny „osiedla kupieckiego” // Osiedle rosyjskie: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003r. 123-130.

189. Sokolova, V.K. Wiosenno-letnie rytuały kalendarzowe Rosjan, Ukraińców i Białorusinów. - M.: Nauka, 1979.

190. Sokolova, L.P. Muzyka w majątku rosyjskim pierwszej połowy XVIII w. // Majątek rosyjski: Kolekcja. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 723.. Liczba autorów. wyd. komp. M.V. Nashchokina - M.: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001. - s. 10-12. 144-152.

191. Sołowiew, wł. Znaczenie miłości // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. -M., 1991. -str. 19-77.

192. Sternin, G.Yu. O badaniu dziedzictwa kulturowego majątku szlacheckiego // majątku rosyjskiego: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 2 (18). Naukowy wyd. d.i. N. L.V. Iwanowa. - M.: "AIRO-XX", 1996, - s. 10-15.

193. Sternin, G.Yu. Osiedle w poetyce kultury rosyjskiej // Osiedle rosyjskie: sob. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 1 (17). - M.- Rybińsk, 1994, s. 2-2. 46-52.

194. Stylizacja // Wielka encyklopedia radziecka. wyd. 3. t. 24, księga. 1. - M.: Wydawnictwo. „Encyklopedia radziecka”, 1976. - s. 13-13. 512-513.

195. Tahoe-Godi, AA Ariadna // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - Tom 1. - M.: Encyklopedia Radziecka, 1992. - z LOZ.

196. Toporow, V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki – M., 1995.

197. Toporow, V.N. Petersburg i „Petersburski tekst literatury rosyjskiej” (Wprowadzenie do tematu) // Toporow V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki. - M., 199 5. - s. 259.

198. Toporow, V.N. Kogut // Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - M.: Sov. Enc., 1992. - T. 2. - s. 309-310.

199. Toporow, V.N. Liczby // Mity narodów świata. - Encyklopedia w 2 tomach - M.: Sov. Enz, 1992. -T. 2. -s. 629-631.

200. Troitsky, V.Yu. Stylizacja // Słowo i obraz. sob. Sztuka. komp. V.V. Kozhevnikova. - M.: Edukacja, 1964. - s. 164-194.

201. Tsvetaeva, A.I. Wspomnienia pisarza P. Romanowa // Rosjanie - 1992. - nr 3 -4. -Z. 89-93.

202. Chulkov, G. Tajemnica miłości // Chulkov G. Works: t.5. - Petersburg, 1912. - s. 207-216.

203. Chulkov, G. Pamiętniki // Chulkov G. Lata wędrówek. - M., 1999. - str. 405-420.

204. Szmelew, A.A. Majątek biednego szlachcica w literaturze rosyjskiej XIX wieku // Majątek rosyjski: Kolekcja. Towarzystwo Badań nad Majątkami Rosyjskimi. Tom. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. M.V. Nashchokina. - M.: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003r. 408-418.

205. Shchukin, V.G. Koncepcja izby wśród wczesnych słowianofilów //Slawofilizm a nowoczesność. sob. artykuły. St.Petersburg: Nauka, 1994. - s. 25. 33-47.