Jak bohaterowie spektaklu odnoszą się do wiśniowego sadu? Lista postaci i system charakterów dramatu Czechowa

„jest bardzo wieloaspektowy i niejednoznaczny. Głębia i obrazowość postaci zadziwia ich wyjątkowością. Nie mniej zaskakujące jest artystyczne obciążenie pejzażu, dzięki któremu spektakl otrzymał swoją nazwę. Pejzaż Czechowa to nie tylko tło, wiśniowy sad to moim zdaniem jeden z głównych bohaterów.

Wiśniowy Sad to zaciszny, cichy zakątek, bliski sercu każdego, kto tu dorastał i mieszka. Jest przystojny, przystojny, ma tę spokojną, słodką, przytulną urodę, która tak przyciąga człowieka dom. natura zawsze miała wpływ na dusze i serca ludzi, jeśli oczywiście ich dusza jest wciąż żywa, a serce nie jest zatwardziałe.

Bohaterowie „Wiśniowego sadu” Ranevskaya, Gaev i wszyscy, których życie przez długi czas związany był z sadem wiśniowym, uwielbiają go: delikatne, subtelne piękno kwitnących wiśni pozostawiło niezatarty ślad w ich duszach. Cała akcja spektaklu rozgrywa się na tle tego ogrodu. Wiśniowy Sad jest zawsze niewidocznie obecny na scenie: opowiadają o jego losach, próbują go ocalić, kłócą się o niego, filozofują o nim, marzą o nim, pamiętają.

„W końcu tu się urodziłem” – mówi Ranevskaya – „moi ojciec i matka, mój dziadek tu mieszkali, kocham ten dom, nie rozumiem mojego życia bez wiśniowego sadu, a jeśli naprawdę musisz sprzedać, to sprzedaj mnie razem z sadem…”

Dla Ranevskiej i Gaeva sad wiśniowy jest integralną częścią rodzinnego gniazda, mała ojczyzna, gdzie spędzili dzieciństwo i młodość, tu rodziły się i gasły ich najlepsze marzenia i nadzieje, wiśniowy sad stał się ich częścią. Sprzedaż wiśniowego sadu symbolizuje koniec ich bezcelowego życia, z którego pozostały jedynie gorzkie wspomnienia. Ci ludzie są subtelni cechy duchowe doskonale rozwinięte i wykształcone, nie potrafią zachować wiśniowego sadu, najlepszej części swojego życia,

Anya i Trofimov również dorastali w wiśniowym sadzie, ale są jeszcze bardzo młodzi, pełni witalności i energii, więc z łatwością i radością opuszczają wiśniowy sad.

Inny bohater, Ermolai Lopakhin, patrzy na ogród z punktu widzenia „obiegu interesów”. Zawzięcie zaprasza Raniewską i Gajewa do podziału majątku domki letnie i wyciąłem ogród.

Czytając sztukę, zaczynasz być przesiąknięty troskami jej bohaterów i martwić się o los samego wiśniowego sadu. Nieuchronnie pojawia się pytanie: dlaczego sad wiśniowy umiera? Czy naprawdę nie można było zrobić chociaż czegoś, by uratować ogród, tak bliski bohaterom dzieła? Czechow daje na to bezpośrednią odpowiedź: jest to możliwe. Cała tragedia polega na tym, że właściciele ogrodu nie są do tego zdolni ze względu na swój charakter, albo żyją przeszłością, albo są zbyt niepoważni i obojętni na przyszłość.

Ranevskaya i Gaev martwią się nie tyle sędzią wiśniowego sadu, ile własnymi, niespełnionymi marzeniami i aspiracjami. Opowiadają znacznie więcej o swoich doświadczeniach, ale kiedy wiśniowy sad zostanie rozwiązany, łatwo i szybko wracają do normalnego trybu życia i prawdziwych trosk.

Anya i Trofimov są całkowicie skupieni na przyszłości, która wydaje im się jasna i beztroska. Sad wiśniowy jest dla nich niechcianym ciężarem, którego trzeba się pozbyć, aby w przyszłości zasadzić nowy, postępowy sad wiśniowy.

Lopakhin postrzega ogród wiśniowy jako przedmiot swoich zainteresowań biznesowych, okazję do zawarcia zyskownej transakcji, los samego ogrodu mu nie przeszkadza. Mimo całego jego zamiłowania do poezji, biznes i korzyści są dla niego najważniejsze.

Kto zatem jest winny utraty sadu wiśniowego? Odpowiedź jest prosta i kategoryczna – winni są wszyscy bohaterowie. Bierność jednych, frywolność i obojętność innych – oto przyczyna śmierci ogrodu. Od samego początku widać, że w obrazie umierającego ogrodu Czechow wydobywa to, co stare szlachetna Rosja i zadaje czytelnikowi to samo pytanie: kto jest winien temu, że stare społeczeństwo, stary sposób życia odchodzą w przeszłość pod presją nowych ludzi biznesu? Odpowiedź jest wciąż ta sama – obojętność i bezczynność społeczeństwa.

Statusy społeczne bohaterów spektaklu – jako jedna z cech

W ostatni kawałek AP W „Wiśniowym sadzie” Czechowa nie ma podziału na główne i wtórne postacie. Wszystkie są ważne, nawet te pozorne role epizodyczne mają ogromne znaczenie dla ujawnienia głównej idei całego dzieła. Charakterystykę bohaterów „Wiśniowego sadu” rozpoczynamy od ich reprezentacja społeczna. Przecież status społeczny już odciska piętno w głowach ludzi, i to nie tylko na scenie. Tak więc kupiec Łopakhin był już z góry kojarzony z kupcem głośnym i nietaktownym, niezdolnym do żadnych subtelnych uczuć i przeżyć, ale Czechow ostrzegał, że jego kupiec różni się od typowego przedstawiciela tej klasy. Ranevskaya i Simeonov-Pishchik, wyznaczeni na właścicieli ziemskich, wyglądają bardzo dziwnie. Przecież po zniesieniu pańszczyzny statusy społeczne właścicieli ziemskich odeszły w przeszłość, ponieważ nie odpowiadały już nowemu porządkowi społecznemu. Gajew jest także właścicielem ziemskim, ale w świadomości bohaterów jest „bratem Raniewskiej”, co sugeruje pewien brak niezależności tej postaci. Z córkami Ranevskiej wszystko jest mniej więcej jasne. Anya i Varya mają podany wiek, co pokazuje, że są najmłodszymi postaciami w Wiśniowym sadzie. Wskazany jest także wiek najstarszej postaci, Firsa. Trofimow Petr Siergiejewicz jest studentem i jest w tym pewna sprzeczność, bo jeśli jest studentem, to jest młody i wydaje się, że jest za wcześnie na przypisanie drugiego imienia, ale tymczasem jest to wskazane.

Przez całą akcję spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie zostają w pełni ujawnieni, a ich charaktery zarysowane w formie typowej dla tego typu literatury – w charakterystyka mowy podane przez siebie lub innych uczestników.

Krótka charakterystyka głównych bohaterów

Choć główni bohaterowie spektaklu nie są przez Czechowa wyodrębniani jako osobna linia, łatwo ich zidentyfikować. Są to Ranevskaya, Lopakhin i Trofimov. To właśnie ich wizja swojego czasu staje się zasadniczym motywem całej pracy. I ten czas ukazany jest poprzez związek ze starym sadem wiśniowym.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– główna bohaterka „Wiśniowego sadu” to była bogata arystokratka, przyzwyczajona do życia według wskazań swego serca. Jej mąż zmarł dość wcześnie, pozostawiając po sobie mnóstwo długów. Kiedy oddawała się nowym uczuciom, jej synek zginął tragicznie. Uważając się za winną tej tragedii, ucieka z domu, przed kochankiem za granicą, który również ją śledził i tam dosłownie okradł. Jednak jej nadzieje na znalezienie spokoju nie spełniły się. Kocha swój ogród i swoją posiadłość, ale nie potrafi jej uratować. Jest nie do pomyślenia, aby przyjęła propozycję Łopachina, gdyż wtedy naruszony zostanie wielowiekowy porządek przekazywania tytułu „właściciela ziemskiego” z pokolenia na pokolenie, niosąc ze sobą dziedzictwo kulturowe i historyczne, nienaruszalność i zaufanie do światopogląd.

Lyubov Andreevna i jej brat Gaev mają ze sobą wszystko wspólnego Najlepsze funkcje szlachetność: responsywność, hojność, wykształcenie, poczucie piękna, umiejętność współczucia. Jednak w czasach współczesnych wszystkie z nich pozytywne cechy nie są potrzebne i obróć je w przeciwnym kierunku. Hojność staje się niepohamowanym wydawaniem, responsywność i zdolność współczucia zamieniają się w ślinienie, edukacja zamienia się w jałową gadkę.

Zdaniem Czechowa ci dwaj bohaterowie nie zasługują na współczucie, a ich przeżycia nie są tak głębokie, jak mogłoby się wydawać.

W spektaklu „Wiśniowy sad” główni bohaterowie więcej mówią niż mówią, a jedyną osobą jest akcja. Lopakhin Ermolai Aleksiejewicz, postać centralna zdaniem autora. Czechow był pewien, że jeśli zawiedzie jego wizerunek, upadnie cała sztuka. Lopakhin jest wyznaczony na kupca, ale byłoby to dla niego bardziej odpowiednie współczesne słowo"biznesmen". Syn i wnuk chłopów pańszczyźnianych został milionerem dzięki swojemu instynktowi, determinacji i inteligencji, bo gdyby był głupi i niewykształcony, jak mógłby osiągnąć taki sukces w swoim biznesie? I to nie przypadek, że Petya Trofimov mówi o swojej subtelnej duszy. Przecież tylko Ermolaj Aleksiejewicz zdaje sobie sprawę z wartości starego ogrodu i jego prawdziwe piękno. Ale jego duch komercji posuwa się za daleko i jest zmuszony zniszczyć ogród.

Trofimow Petya- wieczny student i „obskurny dżentelmen”. Najwyraźniej on też należy rodzina szlachecka, ale w rzeczywistości stał się bezdomnym włóczęgą, marzącym o dobru wspólnym i szczęściu. Dużo mówi, ale nic nie robi dla szybkiego nadejścia świetlanej przyszłości. Brakuje mu też głębokich uczuć do otaczających go ludzi i przywiązania do miejsca. Żyje tylko snami. Udało mu się jednak urzec Anyę swoimi pomysłami.

Anya, córka Ranevskaya. Gdy miała 12 lat, matka zostawiła ją pod opieką brata. Oznacza to, że w okresie dojrzewania, który jest tak ważny dla kształtowania osobowości, Anya została pozostawiona samym sobie. Odziedziczyła najlepsze cechy które są charakterystyczne dla arystokracji. Jest młodzieńczo naiwna i być może dlatego tak łatwo dała się ponieść pomysłom Petyi.

Krótka charakterystyka pomniejszych postaci

Bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad” dzielą się na głównych i drugorzędnych jedynie ze względu na czas ich udziału w akcjach. Tak więc Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna i lokaje praktycznie nie rozmawiają o posiadłości, a ich światopogląd nie ujawnia się w ogrodzie, wydają się być od niego odcięci.

Waria- adoptowana córka Ranevskaya. Ale zasadniczo jest gospodynią majątku, do której obowiązków należy opieka nad właścicielami i służbą. Myśli na poziomie codziennym, a jej pragnienia poświęcenia się służbie Bogu nikt nie traktuje poważnie. Zamiast tego próbują wydać ją za mąż za Lopakhina, który jest wobec niej obojętny.

Simeonow-Pishchik- ten sam właściciel ziemski co Ranevskaya. Ciągle zadłużony. Ale on pozytywne nastawienie pomaga przezwyciężyć trudną sytuację. Dlatego nie waha się ani chwili, gdy otrzymuje propozycję dzierżawy swoich gruntów. Zatem decydowanie o swoim problemy finansowe. Potrafi przystosować się do nowego życia, w przeciwieństwie do właścicieli wiśniowego sadu.

Yasza- młody lokaj. Będąc za granicą, nie pociąga go już ojczyzna, a nawet matka, która próbuje się z nim spotkać, nie jest mu już potrzebna. Jego arogancja główna cecha. Nie szanuje swoich właścicieli, nie przywiązuje się do nikogo.

Duniasza– młoda, lekkomyślna dziewczyna, która żyje z dnia na dzień i marzy o miłości.

Epichodow- urzędnik, jest chronicznym nieudacznikiem, o czym doskonale wie. W istocie jego życie jest puste i bezcelowe.

Jodły- bardzo stary charakter, dla którego stało się zniesienie pańszczyzny największa tragedia. Jest szczerze przywiązany do swoich właścicieli. A jego śmierć w pustym domu przy dźwiękach wycinanego ogrodu jest bardzo symboliczna.

Charlotta Iwanowna- guwernantka i artystka cyrkowa w jednym. Główne odzwierciedlenie deklarowanego gatunku sztuki.

Wizerunki bohaterów „Wiśniowego sadu” splatają się w system. Uzupełniają się nawzajem, pomagając w ten sposób odkryć główny temat Pracuje.

Próba pracy

Posiadają je wszyscy bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad”. bardzo ważne w kontekście ideowym i tematycznym dzieła. Nawet przypadkowo wymienione imiona mają znaczenie. Są na przykład bohaterowie spoza sceny (paryjski kochanek, ciotka Jarosławia), których sam fakt istnienia już rzuca światło na charakter i styl życia bohatera, symbolizując całą epokę. Dlatego, aby zrozumieć zamysł autora, należy szczegółowo przeanalizować obrazy, które go realizują.

Charakterystyka bohaterów

1. Ranevskaya jest niepoważną, zepsutą i rozpieszczoną kobietą, ale ludzie ją przyciągają. Wydawało się, że dom ponownie otworzył swoje ograniczone w czasie drzwi, kiedy wróciła tu po pięciu latach nieobecności. Potrafiła go rozgrzać swoją nostalgią. Komfort i ciepło znów „zabrzmiały” w każdym pomieszczeniu, tak jak w czasie wakacji rozbrzmiewa świąteczna muzyka. Nie trwało to długo, gdyż dni w domu były policzone. W nerwach i tragiczny obraz Ranevskaya wyrażała wszystkie wady szlachty: niezdolność do samowystarczalności, brak niezależności, zepsucie i skłonność do oceniania każdego według uprzedzeń klasowych, ale jednocześnie subtelność uczuć i wykształcenia, bogactwo duchowe i hojność.
2. Ania. Serce bije w piersi młodej dziewczyny, czekając na wzniosłą miłość i szukając pewnych wskazówek życiowych. Chce komuś zaufać, sprawdzić się. Petya Trofimov staje się ucieleśnieniem swoich ideałów. Nie potrafi jeszcze krytycznie patrzeć na sprawy i ślepo wierzy w „gadaninę” Trofimowa, przedstawiającą rzeczywistość w różowym świetle. Tylko ona jest sama. Anya nie zdaje sobie jeszcze sprawy z wszechstronności tego świata, chociaż próbuje. Nie słyszy też otaczających ją osób, nie widzi prawdziwych problemów, które spadły na rodzinę. Czechow miał przeczucie, że ta dziewczyna jest przyszłością Rosji. Pytanie jednak pozostało otwarte: czy uda jej się coś zmienić, czy pozostanie w dziecięcych marzeniach. W końcu, żeby coś zmienić, trzeba działać.
3. Gajew Leonid Andriejewicz. Duchowa ślepota jest w tym nieodłączna dojrzała osoba. Przebywał tam przez długi czas dzieciństwo na życie. W rozmowie ciągle używa nie na miejscu terminów bilardowych. Jego horyzonty są wąskie. Los rodzinnego gniazda, jak się okazało, wcale go nie martwi, choć na początku dramatu bił się pięścią w pierś i publicznie obiecał, że wiśniowy sad będzie żył. Ale jest kategorycznie niezdolny do prowadzenia interesów, podobnie jak wielu szlachciców, którzy są przyzwyczajeni do życia, podczas gdy inni dla nich pracują.
4. Lopakhin kupuje rodzinny majątek Ranevskiej, co nie jest między nimi „kością niezgody”. Nie uważają się za wrogów, panują między nimi humanistyczne relacje. Wydaje się, że Lyubov Andreevna i Ermolai Alekseevich chcą jak najszybciej wydostać się z tej sytuacji. Kupiec oferuje nawet swoją pomoc, ale zostaje odrzucony. Kiedy wszystko dobrze się kończy, Lopakhin jest szczęśliwy, że może w końcu zabrać się do prawdziwych interesów. Musimy oddać bohaterowi to, co mu się należy, bo to on, jako jedyny, zaniepokoił się „losem” wiśniowego sadu i znalazł wyjście, które każdemu odpowiadało.
5. Trofimow Petr Siergiejewicz. Uważany jest za młodego studenta, choć ma już 27 lat. Odnosi się wrażenie, że bycie studentem stało się jego zawodem, choć na zewnątrz zmienił się w starego człowieka. Jest szanowany, ale nikt poza Anyą nie wierzy w jego szlachetne i podtrzymujące życie wezwania. Błędem jest sądzić, że wizerunek Petyi Trofimowa można porównać z wizerunkiem rewolucjonisty. Czechow nigdy nie interesował się polityką, ruch rewolucyjny nie leżało w jego zainteresowaniach. Trofimov jest za miękki. Jego dusza i inteligencja nigdy nie pozwolą mu przekroczyć granic tego, co dozwolone i skoczyć w nieznaną otchłań. Ponadto jest odpowiedzialny za Anyę, młodą dziewczynę, która nie wie prawdziwe życie. Nadal ma dość delikatną psychikę. Jakikolwiek szok emocjonalny może popchnąć ją w złym kierunku, skąd nie można już jej zwrócić. Dlatego Petya musi myśleć nie tylko o sobie i realizacji swoich pomysłów, ale także o kruchym stworzeniu, które powierzyła mu Ranevskaya.

Jak Czechow odnosi się do swoich bohaterów?

A.P. Czechow kochał swoich bohaterów, ale nie mógł powierzyć przyszłości Rosji żadnemu z nich, nawet Petyi Trofimovowi i Anyi, ówczesnej postępowej młodzieży.

Bohaterowie spektaklu, współczujący autorowi, nie wiedzą, jak bronić swoich praw w życiu, cierpią lub milczą. Ranevskaya i Gaev cierpią, ponieważ rozumieją, że nie mogą nic w sobie zmienić. Ich status społeczny odchodzi w zapomnienie, a oni zmuszeni są żyć nędznie za ostatnie dochody. Lopakhin cierpi, ponieważ zdaje sobie sprawę, że nie może im pomóc. On sam nie jest zadowolony z zakupu sadu wiśniowego. Bez względu na to, jak bardzo się stara, nadal nie zostanie jego pełnym właścicielem. Dlatego postanawia wyciąć ogród i sprzedać ziemię, aby później móc o niej zapomnieć jako o koszmar. A co z Petyą i Anyą? Czyż nie w nich pokłada nadzieję autor? Być może, ale te nadzieje są bardzo niejasne. Trofimow ze względu na swój charakter nie jest zdolny do podejmowania radykalnych działań. A bez tego nie da się zmienić sytuacji. Ogranicza się do mówienia o wspaniałej przyszłości i tyle. A Ania? Ta dziewczyna ma nieco silniejszy rdzeń niż Petra. Ale dzięki niej młody wiek i nie należy od niej oczekiwać życiowej niepewności co do zmian. Być może w odległej przyszłości, kiedy już wszystko załatwiła sama priorytety życiowe, można się od niej spodziewać pewnych działań. Tymczasem ogranicza się do wiary w to, co najlepsze i szczerej chęci założenia nowego ogrodu.

Po czyjej stronie jest Czechow? Wspiera każdą ze stron, ale na swój sposób. W Raniewskiej ceni prawdziwą kobiecą dobroć i naiwność, choć doprawioną duchową pustką. W Lopakhinie docenia chęć kompromisu i poetyckie piękno, choć nie jest w stanie docenić prawdziwego uroku wiśniowego sadu. Wiśniowy Sad jest członkiem rodziny, ale wszyscy jednomyślnie o tym zapominają, a Lopakhin w ogóle nie jest w stanie tego zrozumieć.

Bohaterów spektaklu dzieli ogromna przepaść. Nie są w stanie się zrozumieć, gdyż są zamknięci w świecie własnych uczuć, myśli i doświadczeń. Jednak wszyscy są samotni, nie mają przyjaciół, ludzi o podobnych poglądach, nie prawdziwa miłość. Większość ludzi idzie z prądem, nie wyznaczając sobie żadnych poważnych celów. Poza tym wszyscy są nieszczęśliwi. Ranevskaya przeżywa rozczarowanie miłością, życiem i swoją supremacją społeczną, która jeszcze wczoraj wydawała się niewzruszona. Gaev po raz kolejny odkrywa, że ​​arystokratyczne maniery nie są gwarancją władzy i dobrobytu finansowego. Na jego oczach wczorajszy poddany odbiera mu majątek, staje się tam właścicielem, nawet bez szlachty. Anna pozostaje bez środków do życia i nie ma posagu na opłacalne małżeństwo. Choć jej wybraniec tego nie żąda, to jeszcze na nic nie zapracował. Trofimow rozumie, że musi się zmienić, ale nie wie jak, bo nie ma ani znajomości, ani pieniędzy, ani pozycji, aby na cokolwiek wpływać. Pozostaje im jedynie nadzieja młodości, która jest krótkotrwała. Lopakhin jest nieszczęśliwy, bo zdaje sobie sprawę ze swojej niższości, poniża swoją godność, widząc, że nie może się równać z żadnym panem, mimo że ma więcej pieniędzy.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Spektakl „Wiśniowy sad” stał się łabędzim śpiewem A.P. Czechowa, od lat zajmujących sceny światowych teatrów. O sukcesie tego dzieła zdecydowała nie tylko kontrowersyjna do dziś tematyka, ale także obrazy, które stworzył Czechow. Dla niego obecność kobiet w jego twórczości była bardzo ważna: „Bez kobiety historia jest jak samochód bez pary” – pisał do jednego ze swoich przyjaciół. Na początku XX wieku rola kobiet w społeczeństwie zaczęła się zmieniać. Wizerunek Ranevskiej w sztuce „Wiśniowy sad” stał się żywą karykaturą wyemancypowanych współczesnych Antona Pawłowicza, których obserwował w duże ilości w Monte Carlo.

Czechow starannie opracował każdą postać kobiecą: mimikę, gesty, maniery, mowę, ponieważ za ich pośrednictwem przekazał wyobrażenie o charakterze i uczuciach posiadających bohaterki. Przyczynił się do tego również wygląd i nazwa.

Wizerunek Ranevskiej Lyubova Andreevny stał się jednym z najbardziej kontrowersyjnych, a to w dużej mierze dzięki aktorkom grającym tę rolę. Sam Czechow napisał, że: „Nie jest trudno zagrać Raniewską, trzeba tylko od początku nabrać odpowiedniego tonu…”. Jej wizerunek jest złożony, ale nie ma w nim sprzeczności, ponieważ jest wierna swojej wewnętrznej logice zachowania.

Historia życia Ranevskiej

Opis i charakterystyka Ranevskiej w spektaklu „Wiśniowy sad” przekazana jest poprzez jej opowieść o sobie, na podstawie słów innych postaci i uwag autorki. Poznanie centrali charakter kobiecy zaczyna się dosłownie od pierwszych linijek, a historia życia Ranevskiej ujawnia się już w pierwszym akcie. Lyubov Andreevna wrócił z Paryża, gdzie mieszkała przez pięć lat, a powrót ten był spowodowany pilną koniecznością rozwiązania kwestii losów majątku, który został wystawiony na aukcję za długi.

Ljubow Andriejewna poślubił „prawnika, nieszlachcica…”, „który tylko zaciągał długi”, a także „okropnie pił” i „umarł od szampana”. Czy była szczęśliwa w tym małżeństwie? Mało prawdopodobny. Po śmierci męża Ranevskaya „niestety” zakochała się w innym. Ale jej namiętny romans nie trwał długo. Jej młody syn zginął tragicznie, a Ljubow Andriejewna z poczuciem winy wyjeżdża na zawsze za granicę. Jednak kochanek szedł za nią „bezwzględnie, brutalnie” i po kilku latach bolesnych namiętności „okradł… porzucił, związał się z kimś innym”, a ona z kolei próbuje się otruć. Siedemnastoletnia córka Anya przyjeżdża do Paryża, aby odebrać matkę. Co dziwne, ta młoda dziewczyna częściowo rozumie swoją matkę i współczuje jej. Przez cały spektakl widać szczerą miłość i przywiązanie córki. Po zaledwie pięciu miesiącach pobytu w Rosji Ranevskaya zaraz po sprzedaży majątku, zabierając pieniądze przeznaczone dla Anyi, wraca do Paryża do swojego kochanka.

Charakterystyka Ranevskaya

Z jednej strony Ranevskaya jest śliczna kobieta, wykształcona, o subtelnym wyczuciu piękna, miła i hojna, kochana przez otoczenie, ale jej wady graniczą z występkami i dlatego są tak zauważalne. „Ona jest dobrą osobą. Łatwe, proste” – mówi Lopakhin. Kocha ją szczerze, ale jego miłość jest tak dyskretna, że ​​nikt o tym nie wie. Jej brat mówi prawie to samo: „Jest dobra, miła, miła…”, ale jest „złośliwa. Można to wyczuć w jej najmniejszym ruchu.” Absolutnie wszystkie postacie mówią o jej nieumiejętności zarządzania pieniędzmi, a ona sama doskonale to rozumie: „Zawsze bez skrępowania marnowałam pieniądze, jak szalona…”; „...nie ma już nic. A mama tego nie rozumie!” – mówi Anya. „Moja siostra wciąż jest przyzwyczajona do marnowania pieniędzy” – powtarza jej Gaev. Ranevskaya jest przyzwyczajona do życia, nie odmawiając sobie przyjemności, a jeśli jej rodzina próbuje zmniejszyć swoje wydatki, to Ljubow Andreevna po prostu nie może tego zrobić, jest gotowa oddać swoje ostatnie pieniądze przypadkowemu przechodniu, chociaż Varya nie ma czym nakarmić jej gospodarstwo domowe.

Na pierwszy rzut oka doświadczenia Ranevskiej są bardzo głębokie, ale jeśli zwrócisz uwagę na uwagi autora, stanie się jasne, że to tylko pozory. Na przykład, podekscytowana czekając, aż brat wróci z aukcji, nuci piosenkę lezginki. I to świecący przykład całą jej istotę. Wydaje się, że dystansuje się od nieprzyjemnych chwil, starając się wypełnić je działaniami mogącymi wywołać pozytywne emocje. Zdanie charakteryzujące Ranevską z „Wiśniowego sadu”: „Nie powinieneś się oszukiwać, przynajmniej raz w życiu musisz spojrzeć prawdzie prosto w oczy” – sugeruje, że Ljubow Andriejewna jest oderwany od rzeczywistości, utknięty we własnym świat.

„Och, mój ogród! Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młody, pełen szczęścia, niebiańskie anioły cię nie opuściły...” - tymi słowami Ranevskaya wita ogród po długiej rozłące, ogród bez którego ona „ nie rozumie swojego życia”, z którym nierozerwalnie wiąże się jej dzieciństwo i młodość. I wydaje się, że Lubow Andreevna kocha swój majątek i nie może bez niego żyć, ale nie próbuje go ratować, zdradzając go w ten sposób. Bardzo W spektaklu Ranevskaya ma nadzieję, że problem majątku zostanie rozwiązany sam, bez jej udziału, choć to jej decyzja jest najważniejsza. Chociaż propozycja Lopakhina jest najbardziej prawdziwy sposób Uratuj go. Kupiec ma przeczucia przyszłości, mówiąc, że jest całkiem możliwe, że „letni mieszkaniec… zajmie się rolnictwem, a wtedy twój sad wiśniowy stanie się szczęśliwy, bogaty, luksusowy”, ponieważ w tej chwili ogród jest w stan zaniedbany i nie przynosi swoim właścicielom żadnej korzyści ani zysku.

Dla Ranevskiej sad wiśniowy oznaczał nierozerwalny związek z przeszłością i przywiązanie przodków do Ojczyzny. Ona jest częścią niego, tak jak on jest częścią jej. Zdaje sobie sprawę, że sprzedaż ogrodu jest nieuniknioną zapłatą za jej dotychczasowe życie, co widać w jej monologu na temat grzechów, w którym uświadamia sobie je i bierze na siebie, prosząc Pana, aby nie zsyłał wielkich prób, a sprzedaż majątku staje się dla nich rodzajem pokuty: „Nerwy mam lepsze... Śpię dobrze”.

Ranevskaya to echo kulturowej przeszłości, która dosłownie rozrzedza się na naszych oczach i znika z teraźniejszości. Doskonale świadoma niszczycielskiej namiętności, zdając sobie sprawę, że ta miłość ciągnie ją na dno, wraca do Paryża, wiedząc, że „te pieniądze nie starczą na długo”.

Na tym tle miłość do córek wygląda bardzo dziwnie. Pasierbica, która marzy o wstąpieniu do klasztoru, dostaje pracę jako gospodyni u sąsiadów, ponieważ nie ma co najmniej stu rubli do oddania, a jej matka po prostu nie przywiązuje do tego żadnej wagi. Miejscowa córka Anya, pozostawiona w wieku dwunastu lat pod opieką nieostrożnego wujka, bardzo martwi się o przyszłość matki na starym majątku i zasmuca ją rychła rozłąka. „...Będę pracować, pomogę Ci…” – mówi młoda dziewczyna, która nie jest jeszcze zaznajomiona z życiem.

Dalsze losy Ranevskiej są bardzo niejasne, chociaż sam Czechow powiedział, że: „Taką kobietę może uspokoić tylko śmierć”.

Aby zrozumieć sposób postrzegania szlachty przez Czechowa, należy rozważyć charakterystykę Gajewa w sztuce „Wiśniowy sad” brata główny bohater, praktycznie podwójny Ranevskaya, ale mniej znaczący. Dlatego na liście postaci jest oznaczony jako „brat Ranevskiej”, chociaż jest od niej starszy i ma takie same prawa do majątku jak jego siostra.

Gaev Leonid Andreevich jest właścicielem ziemskim, „który wydał fortunę na słodycze”, prowadzącym bezczynny tryb życia, ale dziwne jest dla niego, że ogród jest sprzedawany za długi. Ma już 51 lat, ale nie ma żony ani dzieci. Mieszka w starej posiadłości, która na jego oczach ulega zniszczeniu, pod okiem starego lokaja Firsa. Jednak to Gaev zawsze stara się pożyczyć od kogoś pieniądze, aby pokryć przynajmniej odsetki od długów swoich i swojej siostry. A jego możliwości spłaty wszystkich pożyczek przypominają raczej mrzonki: „Byłoby miło otrzymać od kogoś spadek, miło byłoby poślubić naszą Anyę z bardzo bogatym mężczyzną, miło byłoby pojechać do Jarosławia i spróbować twoje szczęście u ciotki hrabiny...”

Wizerunek Gajewa w sztuce „Wiśniowy sad” stał się karykaturą całej szlachty. Wszystkie negatywne aspekty Ranevskiej znalazły brzydszą postawę u jej brata, jeszcze bardziej podkreślając komedię tego, co się działo. W przeciwieństwie do Raniewskiej, opis Gajewa opiera się głównie na reżyserskich wskazówkach scenicznych, które poprzez działania ujawniają jego charakter, podczas gdy bohaterowie mówią o nim bardzo niewiele.

Bardzo niewiele mówi się o przeszłości Gaeva. Ale jasne jest, że jest to człowiek wykształcony, który wie, jak wyrazić swoje myśli w pięknych, ale pustych przemówieniach. Całe życie mieszkał na swojej posiadłości, bywalcem męskich klubów, gdzie oddawał się swojej ulubionej rozrywce, grze w bilard. Stamtąd przywiózł wszystkie wiadomości i tam otrzymał ofertę pracy w banku z sześciotysięczną pensją rocznie. Jednak dla otaczających go osób było to bardzo zaskakujące, siostra mówi: „Gdzie jesteś!” Usiądź już…”. Łopakhin również wyraża wątpliwości: „Ale on nie usiedzie, jest bardzo leniwy…”. Jedyną osobą, która mu wierzy, jest jego siostrzenica Anya „Wierzę ci wujku!”. Co spowodowało taką nieufność, a w pewnym sensie nawet pogardę ze strony innych? W końcu nawet lokaj Yasha okazuje mu brak szacunku.

Jak już powiedziano, Gaev jest pustym gadułą, w najbardziej nieodpowiednich momentach może wdać się w tyradę, tak że wszyscy wokół niego są po prostu zagubieni i proszą go, aby milczał. Sam Leonid Andriejewicz to rozumie, ale jest to część jego natury. Jest też bardzo infantylny, nie potrafi obronić swojego punktu widzenia i nie potrafi go do końca sformułować. Tak często nie ma nic merytorycznego do powiedzenia, że ​​ciągle brzmi ulubione słowo Pojawiają się „kogo” i zupełnie nieodpowiednie określenia bilardowe. Firs wciąż jak małe dziecko podąża za swoim panem, albo strzepując kurz ze spodni, albo przynosząc mu ciepły płaszcz, a dla pięćdziesięcioletniego mężczyzny w takiej opiece nie ma nic wstydliwego, kładzie się nawet spać pod czułe spojrzenie swego lokaja. Firs jest szczerze przywiązany do właściciela, ale nawet Gaev w finale spektaklu „Wiśniowy sad” zapomina o swoim oddanym słudze. Kocha swoje siostrzenice i siostrę. Tylko po to, by zostać głową rodziny, w której pozostał jedyny mężczyzna, nie mógł i nie może nikomu pomóc, bo nawet mu to nie przychodzi do głowy. Wszystko to pokazuje, jak płytkie są uczucia tego bohatera.

Dla Gajewa wiśniowy sad znaczy tyle samo, co dla Ranevskiej, ale podobnie jak ona nie jest gotowa przyjąć oferty Łopachina. Przecież dzielenie majątku na działki i ich wynajmowanie jest „wyłączone”, głównie dlatego, że zbliży je do takich biznesmenów jak Łopakhin, ale dla Leonida Andriejewicza jest to nie do przyjęcia, ponieważ uważa się za prawdziwego arystokratę, patrzącego z góry na takie kupcy. Powracając w przygnębionym stanie z aukcji, na której sprzedano majątek, Gaev ma w oczach same łzy, a gdy tylko słyszy uderzenia kija w piłki, wysychają, po raz kolejny udowadniając, że głębokie emocje po prostu nie jest dla niego charakterystyczne.

Gaev zamknął łańcuch składający się z wizerunków szlachty stworzonych przez Czechowa twórcze życie. Stworzył „bohaterów swoich czasów”, doskonale wykształconych arystokratów, niezdolnych do obrony swoich ideałów i to właśnie ta słabość pozwoliła ludziom takim jak Lopakhin zająć dominującą pozycję. Aby pokazać, jak mała stała się szlachta, Anton Pawłowicz maksymalnie zaniżył wizerunek Gajewa, doprowadzając go do karykatury. Wielu przedstawicieli arystokracji bardzo krytycznie odnosiło się do takiego przedstawienia swojej klasy, zarzucając autorowi nieznajomość ich środowiska. Ale Czechow nie chciał nawet stworzyć komedii, ale farsę i udało mu się.

Losy Łopachina Ermolaja Aleksiejewicza od samego początku są ściśle powiązane z losami rodziny Ranevskaya. Jego ojciec był poddanym ojca Ranevskiej i handlował „w sklepie we wsi”. Pewnego dnia, jak wspomina Lopakhin w pierwszym akcie, jego ojciec wypił i złamał mu twarz. Potem młoda Ranevskaya zabrała go do siebie, umyła i pocieszyła: „Nie płacz, mały człowieku, wyzdrowieje przed ślubem”. Lopakhin wciąż pamięta te słowa i rezonują one w nim na dwa sposoby. Z jednej strony cieszy go uczucie Ranevskiej, z drugiej słowo „chłop” rani jego dumę. To jego ojciec był mężczyzną, protestuje Lopakhin, a on sam „dotarł do ludzi” i został kupcem. Ma dużo pieniędzy, „białą kamizelkę i żółte buty” - i sam to wszystko osiągnął. Rodzice go niczego nie nauczyli, ojciec bił go tylko, gdy był pijany. Pamiętając o tym, bohater przyznaje, że w istocie pozostał chłopem: jego pismo jest złe i nie rozumie nic o książkach - „przeczytał książkę i zasnął”.

Energia i ciężka praca Lopakhina zasługują na niewątpliwy szacunek. Od piątej jest już na nogach, pracuje od rana do wieczora i nie wyobraża sobie życia bez pracy. Ciekawostką jest to, że ze względu na swoją działalność zawsze brakuje mu czasu, ciągle wspominane są jego wyjazdy służbowe. Ta postać w sztuce patrzy na zegarek częściej niż inne. W przeciwieństwie do niesamowicie niepraktycznej rodziny Ranevskaya, zna on zarówno czas, jak i pieniądze.

Jednocześnie Lopakhina nie można nazwać karczownikiem pieniędzy ani pozbawionym zasad „kupcem grabieżczym”, jak ci kupcy, których obrazy uwielbiał malować Ostrowski. Świadczyć o tym może choćby łatwość, z jaką rozstał się ze swoimi pieniędzmi. W trakcie gry Lopakhin więcej niż raz pożyczy lub zaoferuje pieniądze (pamiętajcie dialog z Petyą Trofimovem i wiecznym dłużnikiem Simeonowem-Pishchikiem). A co najważniejsze, Lopakhin szczerze martwi się losem Ranevskiej i jej majątku. Kupcy ze sztuk Ostrowskiego nigdy nie zrobiliby tego, co przychodzi na myśl Łopachinowi - on sam oferuje Raniewskiej wyjście z sytuacji. Ale zysk, jaki można osiągnąć, wynajmując sad wiśniowy na domki letniskowe, wcale nie jest mały (sam to oblicza Lopakhin). A dużo bardziej opłacałoby się poczekać do dnia aukcji i w tajemnicy kupić dochodową nieruchomość. Ale nie, bohater taki nie jest, nie raz zaprosi Raniewską, aby zastanowiła się nad swoim losem. Lopakhin nie próbuje kupić sadu wiśniowego. „Uczę cię każdego dnia” – mówi z rozpaczą Ranevskiej na krótko przed aukcją. I to nie jego wina, że ​​w odpowiedzi usłyszy: dacze są „takie tandetne”, Ranevskaya nigdy się na to nie zgodzi. Ale pozwól mu, Lopakhinowi, nie odchodzić, z nim „jeszcze fajniej” jest…

Charakterystyka Lopakhina oczami innych postaci

Tak więc pojawia się przed nami niezwykła postać, w której bystrość biznesowa i praktyczna inteligencja łączą się ze szczerym przywiązaniem do rodziny Ranevskich, a to przywiązanie z kolei zaprzecza jego chęci czerpania zysków z ich majątku. Aby uzyskać dokładniejsze wyobrażenie o wizerunku Łopachina w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad”, przyjrzyjmy się, jak mówią o nim inne postacie. Zakres tych recenzji będzie szeroki - od „ogromnego umysłu człowieka” (Simeonow-Piszchik) po „drapieżną bestię, która zjada wszystko na swojej drodze” (Petya).

Uderzający negatywny opis należy do brata Raniewskiej, Gajewa: „głupia, pięść”. Lopakhin jest nieco upiększony w oczach Gaeva faktem, że jest „narzeczonym Varina”, co jednak nie przeszkadza Gaevowi uważać kupca za osobę ograniczoną. Zobaczmy jednak, z czyich ust w sztuce brzmi taki opis Lopakhina? Sam Lopakhin to powtarza i powtarza bez złośliwości: „Niech mówi”. Dla niego, jak sam mówi, ważne jest tylko jedno - aby „niesamowite, wzruszające oczy Ranevskiej” patrzyły na niego „jak poprzednio”.

Sama Ranevskaya ciepło traktuje Lopakhina. Dla niej jest „dobry, interesująca osoba" A jednak z każdego zdania Ranevskiej jasno wynika, że ​​​​ona i Lopakhin to ludzie z różnych kręgów. Lopakhin widzi w Raniewskiej coś więcej niż tylko starego znajomego...

Próba miłości

Przez cały spektakl od czasu do czasu toczy się rozmowa o małżeństwie Lopakhina i Varyi, mówi się o tym jako o już rozstrzygniętej sprawie. W odpowiedzi na oferta bezpośrednia Bohater Ranevskiej odpowiada: „Nie mam nic przeciwko wzięciu Varyi za żonę… Ona dobra dziewczynka" A jednak do ślubu nigdy nie dochodzi. Ale dlaczego?

Oczywiście można to wytłumaczyć praktycznością kupca Lopakhina, który nie chce wziąć dla siebie posagu. Ponadto Varya ma pewne prawa do wiśniowego sadu i jej dusza o to dba. Pomiędzy nimi staje wycinanie ogrodu. Varya jeszcze prościej wyjaśnia swoją porażkę w miłości: jej zdaniem Lopakhin po prostu nie ma czasu na uczucia, jest biznesmenem niezdolnym do miłości. Z drugiej strony sama Varya nie pasuje do Lopakhina. Jej świat ograniczają prace domowe, jest sucha i „wygląda jak zakonnica”. Łopakhin niejednokrotnie demonstruje szerokość swojej duszy (przypomnijmy jego wypowiedź o gigantach, których tak bardzo brakuje Rusi). Z niespójnych dialogów Varyi z Lopakhinem staje się jasne: absolutnie się nie rozumieją. A Lopakhin, decydując sam o pytaniu Hamleta „Być albo nie być?”, Postępuje uczciwie. Zdając sobie sprawę, że nie znajdzie szczęścia z Varią, podobnie jak powiatowy Hamlet mówi: „Ochmelia, idź do klasztoru”...

Chodzi jednak nie tylko o niezgodność Lopakhina i Varyi, ale o to, że bohatera łączy inna, niewypowiedziana miłość. To Lyubov Andreevna Ranevskaya, którego kocha „bardziej niż swoją”. Motywem przewodnim przez całą sztukę jest pogodny, pełen szacunku stosunek Lopakhina do Ranevskiej. Postanawia oświadczyć się Varyi na prośbę Ranevskiej, ale tutaj nie może się pokonać.

Tragedia Lopakhina polega na tym, że dla Ranevskiej pozostał tym samym małym mężczyzną, którego kiedyś starannie umyła. I w tym momencie, kiedy w końcu zrozumie, że „kochany”, który trzymał w swojej duszy, nie zostanie zrozumiany, następuje punkt zwrotny. Wszyscy bohaterowie „Wiśniowego sadu” tracą coś swojego, cenionego – Lopakhin nie jest wyjątkiem. Tylko na obrazie Lopakhina jego uczucie do Ranevskiej jawi się jako wiśniowy sad.

Święto Lopakhina

I wtedy stało się - Lopakhin nabył na aukcji majątek Ranevskiej. Lopakhin nowym właścicielem wiśniowego sadu! Teraz w jego charakterze naprawdę ujawnia się element drapieżny: „Mogę zapłacić za wszystko!” Odurza go świadomość, że kupił posiadłość, w której kiedyś „biedny i niepiśmienny” nie odważył się wyjść poza kuchnię. Ale w jego głosie słychać ironię, autoironię. Najwyraźniej Lopakhin już rozumie, że jego triumf nie potrwa długo - może kupić sad wiśniowy, „nie ma nic piękniejszego na świecie”, ale kupowanie marzeń nie jest w jego mocy, rozproszy się jak dym. Ranevską można jeszcze pocieszyć, bo przecież wyjeżdża do Paryża. A Lopakhin pozostaje sam, bardzo dobrze to rozumiejąc. „Do widzenia” – to wszystko, co może powiedzieć Ranevskiej, a to absurdalne słowo podnosi Lopakhina do poziomu tragicznego bohatera.

Charakterystyka Anyi i Petyi Trofimovów

W sztuce Czechowa Wiśniowy sad Ania i Petya nie są głównymi bohaterkami. Nie są bezpośrednio związani z ogrodem, jak inni aktorzy, dla nich nie odgrywa on tak istotnej roli, dlatego w pewnym sensie wypadają z obrazu. wspólny system postacie. Jednak w twórczości dramaturga rangi Czechowa nie ma miejsca na przypadek; dlatego to nie przypadek, że Petya i Anya są izolowane. Przyjrzyjmy się bliżej tym dwóm bohaterom.

Wśród krytyków istnieje powszechna interpretacja wizerunków Anyi i Petyi przedstawionych w sztuce „Wiśniowy sad” jako symbolu Młodsza generacja Rosja na początku XX wieku; pokolenie, które zastępuje dawno przestarzałych „Raniewskich” i „Gajewów”, a także „Łopachinów”, istoty punktu zwrotnego. W krytyce sowieckiej stwierdzenie to uznano za niezaprzeczalne, gdyż na sam spektakl traktowano zazwyczaj ściśle określony sposób – kierując się rokiem powstania (1903), krytycy wiązali jego powstanie ze zmianami społecznymi i rewolucją piwowarską 1905 roku. W związku z tym rozumienie sadu wiśniowego jako symbolu „starej”, przedrewolucyjnej Rosji, Ranevskiej i Gajewa jako obrazów „wymierającej” klasy szlacheckiej, Łopachina jako obrazów rodzącej się burżuazji, Trofimowa jako obrazów różnej inteligencji , potwierdzono. Z tego punktu widzenia spektakl postrzegany był jako utwór o poszukiwaniu „zbawiciela” dla Rosji, w której szykują się nieuniknione zmiany. Lopakhina, jako burżuazyjnego władcę kraju, powinien zastąpić plebejusz Petya, pełen przekształceń idei i nastawiony na świetlaną przyszłość; burżuazję należy zastąpić inteligencją, która z kolei przeprowadzi rewolucję społeczną. Anya symbolizuje tutaj „skruszoną” szlachtę, która akceptuje Aktywny udział w tych przemianach.

Takie „podejście klasowe”, odziedziczone od czasów starożytnych, ujawnia swoją niekonsekwencję w tym, że wiele postaci nie pasuje do tego schematu: Varya, Charlotte, Epikhodov. W ich obrazach nie znajdziemy żadnego podtekstu „klasowego”. Poza tym Czechow nigdy nie był znany jako propagandysta i najprawdopodobniej nie napisałby tak łatwej do rozszyfrowania sztuki. Nie zapominajmy, że sam autor określił gatunek „Wiśniowego sadu” jako komedię, a nawet farsę – niezbyt udaną formę ukazywania wzniosłych ideałów…

Biorąc powyższe pod uwagę, nie można uznać Anyi i Petyi w sztuce „Wiśniowy sad” wyłącznie za obraz młodszego pokolenia. Taka interpretacja byłaby zbyt powierzchowna. Kim są dla autora? Jaką rolę odgrywają w jego planie?

Można przypuszczać, że autor celowo wyodrębnił jako „zewnętrznych obserwatorów” dwie postacie niezwiązane bezpośrednio z głównym konfliktem. Nie mają żadnego interesu w aukcji ani w ogrodzie i nie wiąże się z tym żadna jasna symbolika. Dla Anyi i Petyi Trofimovów sad wiśniowy nie jest bolesnym przywiązaniem. To właśnie brak przywiązania pomaga im przetrwać w ogólnej atmosferze zniszczenia, pustki i bezsensu, tak subtelnie oddanej w spektaklu.

Ogólna charakterystyka Anyi i Petyi w Wiśniowym sadzie nieuchronnie zawiera linię miłosną między dwójką bohaterów. Autor nakreślił to pośrednio, na wpół sugerowanie i trudno powiedzieć, w jakim celu potrzebował tego posunięcia. Być może jest to sposób na jakościowe ukazanie kolizji w tej samej sytuacji dwóch różne postacie Widzimy młodą, naiwną, pełną entuzjazmu Anyę, która nie widziała jeszcze życia, a jednocześnie jest pełna sił i gotowości na każdą przemianę. I widzimy Petyę, pełnego śmiałych, rewolucyjnych pomysłów, natchnionego mówcę, osobę szczerą i entuzjastyczną, w dodatku całkowicie bierną, pełną wewnętrznych sprzeczności, przez co jest absurdalna, a czasem zabawna. Można tak powiedzieć linia miłościłączy dwie skrajności: Anya - siła bez wektora i Petya - wektor bez siły. Energia i determinacja Anyi są bezużyteczne bez przewodnika; Pasja i duch ideologiczny Petyi wewnętrzna siła martwy.

Podsumowując, można zauważyć, że wizerunki tych dwóch bohaterów w dzisiejszym spektaklu są niestety nadal postrzegane w tradycyjny „radziecki” sposób. Istnieją podstawy, by sądzić, że zasadniczo odmienne podejście do systemu postaci i sztuki Czechowa jako całości pozwoli nam dostrzec znacznie więcej odcieni znaczeń i odkryje wiele ciekawe momenty. Tymczasem zdjęcia Anyi i Petyi czekają na bezstronnego krytyka.

Charakterystyka wizerunku Petyi Trofimova

Piotr Siergiejewicz Trofimow, czyli, jak go wszyscy nazywają, Pietia, po raz pierwszy pojawia się w przedstawieniu w „zużytym mundurku studenckim i okularach”. I już od pierwszego pojawienia się bohatera na scenie w charakteryzacji Trofimowa z Wiśniowego sadu widoczne są dwie główne cechy. Pierwszym z nich jest życie studenckie, ponieważ Petya jest tak zwanym wiecznym studentem, który był już kilkakrotnie wydalany z uniwersytetu. Drugą cechą jest jego niesamowita umiejętność wchodzenia w nieodpowiednie miejsca i wpadania w kłopoty: wszyscy cieszą się z przybycia Petyi, obawiając się jednak, że jego widok może obudzić w Raniewskiej bolesne wspomnienia. Trofimov był kiedyś jej nauczycielem mały syn, który wkrótce utonął. Od tego czasu Petya osiadła na osiedlu.

Bohater-pospolity

Wizerunek Petyi Trofimowa w sztuce „Wiśniowy sad” został pomyślany jako wizerunek pozytywnego bohatera. Geniusz, syn aptekarza, nie jest związany troskami o majątek czy swój biznes i nie jest do niczego przywiązany. W przeciwieństwie do niepraktycznych Ranevskiej i Lopakhina, którzy są zawsze zajęci biznesem, Petya ma niepowtarzalną szansę spojrzenia na wszystkie wydarzenia z zewnątrz, oceniając je bezstronnie. Według pierwotnego planu Czechowa to Petya i Ania, zainspirowani jego pomysłami, powinni byli wskazać rozwiązanie konfliktu w przedstawieniu. Odkupienie przeszłości (w szczególności grzechu posiadania żywych dusz, który Trofimow szczególnie surowo potępia) poprzez „nadzwyczajną, ciągłą pracę” i wiarę w świetlaną przyszłość, w której cała Rosja zamieni się w kwitnący wiśniowy sad. To credo życiowe Trofimowa. Ale Czechow nie byłby Czechowem, gdyby pozwolił sobie na wprowadzenie do narracji tak jednoznacznie „właściwej” postaci. Nie, życie jest znacznie bardziej skomplikowane niż jakikolwiek szablon, a obraz Trofimowa w sztuce „Wiśniowy sad” po raz kolejny o tym świadczy.

„Klutz”: komiczny wizerunek Petyi Trofimowa

Trudno nie zauważyć nieco ironicznego stosunku do Trofimowa, zarówno ze strony autora, jak i bohaterów spektaklu. „Klutz” – tak Ranevskaya, zwykle protekcjonalna wobec ludzi, nazywa Petyę, a Lopakhin kpiąco dodaje: „Pasja, jaka mądra!” Inne definicje zastosowane do tego bohatera jeszcze bardziej pogarszają obraz: „zabawny dziwak”, „czysty”, „odrapany dżentelmen”… Petya jest niezdarny, brzydki (i według własnego oświadczenia wcale nie chce tak wyglądać) , ma „cienkie włosy”, w dodatku jest roztargniony. Opis ten ostro kontrastuje z romantycznym obrazem, jaki nasuwa się po lekturze jego przemówień. Ale te przemówienia, po uważnej analizie, zaczynają mylić swoją kategorycznością, moralizatorstwem, a jednocześnie absolutnym niezrozumieniem obecnej sytuacji życiowej.

Zwróćmy uwagę, że przez cały spektakl żałosne przemówienia Trofimowa są nieustannie przerywane. Albo zapukają siekierą, wtedy Epichodow zagra na gitarze, a potem zawoła Anyę Varię, która słucha (to, nawiasem mówiąc, wywoła u Petyi prawdziwe oburzenie: „Znowu ta Varya!”). Tak więc Czechow stopniowo przekazuje swój stosunek do tego, co mówi Petya: to nie są realne rzeczy, które boją się przejawów zwykłego życia.

Kolejną nieprzyjemną cechą Trofimowa jest jego umiejętność dostrzegania we wszystkim „tylko brudu, wulgarności, azjatywności”. Co zaskakujące, podziw dla Rosji, jej „ogromnych pól i najgłębszych horyzontów” wypływa z ust pozornie ograniczonego kupca Lopakhina. Ale Petya mówi o „nieczystości moralnej”, o pluskwach i marzy tylko o świetlanej przyszłości, nie chcąc widzieć teraźniejszości. Piękno głównego obrazu-symbolu spektaklu również pozostawia go obojętnym. Trofimow nie lubi sadu wiśniowego. Co więcej, nie pozwala, aby młoda Anya, której dusza wciąż z wielkim szacunkiem reaguje na piękno, kochała go. Ale dla Petyi ogród jest wyłącznie ucieleśnieniem pańszczyzny, której należy się jak najszybciej pozbyć. Nawet nie przychodzi mu do głowy, że Anya spędziła dzieciństwo w tym ogrodzie, że jego strata mogłaby ją zaboleć - nie, Petya jest całkowicie urzeczony jego pomysłami i, jak to często bywa z marzycielami tego typu, nie robi tego widzieć za nimi żywych ludzi.

A co z pogardliwym stwierdzeniem Petyi, że jest „ponad miłością”. To zdanie, którym chciał pokazać swoją wyższość, doskonale ujawnia coś przeciwnego - moralne, duchowe niedorozwój bohatera. Gdyby był wewnętrznie holistyczną, ukształtowaną osobowością, wybaczono by mu jego niezręczność i niezręczność, tak jak wybaczono analfabetyzm Lopakhinowi z „szeroką duszą”. Ale oschłość Petyi zdradza jego moralną niekonsekwencję. „Nie jesteś ponad miłością, ale po prostu, jak mówią nasze Jodły, jesteś głupcem” – mówi mu Ranevskaya, która dzięki swojej wrażliwości natychmiast rozpracowała Petyę. Ciekawe, że Petya, protestując przeciwko staremu stylowi życia i wszelkim formom własności, mimo to nie waha się zamieszkać w majątku Ranevskiej i częściowo na jej koszt. Opuści posiadłość dopiero wraz z jej sprzedażą, choć na początku przedstawienia sugeruje Anyi, aby wrzuciła klucze do folwarku do studni i wyszła. Okazuje się, że nawet przez przykład Trofimov nie jest jeszcze gotowy, aby potwierdzić swoje pomysły.

„Pokażę innym drogę”...

Oczywiście Pete ma też kilka fajnych cech. Sam z goryczą mówi o sobie: „Nie mam jeszcze trzydziestu lat, jestem młody, jeszcze jestem studentem, ale już tyle przeżyłem!<…>A jednak... Mam przeczucie szczęścia, Aniu, już je widzę... I w tej chwili, poprzez maskę budowniczego świetlanej przyszłości, prawdziwy mężczyzna, chętny lepsze życie kto wie, jak wierzyć i marzyć. Na szacunek zasługuje także jego niewątpliwa pracowitość: Petya pracuje, otrzymuje pieniądze za tłumaczenia i konsekwentnie odmawia przysługi Łopakhina: „Ja wolny człowiek! I wszystko, co tak wysoko i drogo cenicie, bogaci i biedni, nie ma nade mną najmniejszej władzy, jest jak puch unoszący się w powietrzu. Jednak żałosny charakter tego stwierdzenia zakłócają nieco kalosze, które Varya rzuciła na scenę: Trofimov je zgubił i bardzo się o nie martwił... Charakterystyka Petyi z „Wiśniowego sadu” w zasadzie koncentruje się w tych kaloszach - cała drobnostka i absurdalność bohatera jest tutaj wyraźnie widoczna.

Trofimov to postać dość komiczna. On sam rozumie, że nie jest stworzony do szczęścia i ono go nie dosięgnie. Ale to jemu powierzono ważną rolę pokazania innym, „jak tam dojść”, i to czyni go niezastąpionym – zarówno w zabawie, jak i w życiu.

Charakterystyka Variego

W trzyczęściowym systemie postaci Czechowa „Wiśniowy sad” Waria jest jedną z postaci symbolizujących współczesność. W przeciwieństwie do Ranevskiej, jej adopcyjnej matki, która nie może zerwać ze swoją przeszłością, i swojej przyrodniej siostry Anyi, która żyje w odległej przyszłości, Varya jest osobą całkowicie adekwatną do czasów. To pozwala jej dość rozsądnie ocenić obecną sytuację. Surowa i racjonalna Varya mocno kontrastuje z większością bohaterów, którzy są w pewnym stopniu oderwani od rzeczywistości.

Jak w zasadzie charakterystyczne dla dramaturgii Czechowa, w jej przemówieniu odsłania się wizerunek Varyi ze spektaklu „Wiśniowy sad”. Bohaterka mówi prosto, bez sztuki – w przeciwieństwie do Ranevskiej, która często przeciąża swoją mowę skomplikowanymi zwrotami i metaforami; W ten sposób autor podkreśla racjonalność i pragmatyzm Varyi. Mnóstwo emocjonalnych wykrzykników i zdrobnień mówi o wrażliwości i naiwności. Ale jednocześnie Varya nie gardzi wyrażeniami potocznymi i obelżywymi - i tutaj widzimy ludową chamstwo, ciasnotę i pewną prymitywność, która ujawnia w niej znacznie bardziej wieśniaczkę niż szlachetną uczennicę... „Chłopska” praktyczność, w połączeniu z ograniczeniami intelektualnymi, można nazwać główną cechą Varyi z „Wiśniowego sadu” Czechowa.

Nie można jej jednak odmówić umiejętności doświadczania mocne uczucia. Varya jest osobą religijną (jej marzeniem jest wyjechać „na pustynię”, zostać zakonnicą); jest szczerze przywiązana do Ranevskiej i Anyi, a sposób, w jaki przeżywa porażkę z Lopakhinem, wyraźnie pokazuje, że nie jest jej obojętna relacja z nim. Za w dramatyczny sposób widzimy żywą i oryginalną osobowość. Opisu Varyi w spektaklu „Wiśniowy sad” nie można sprowadzić do krótkiego zestawu epitetów – jak wszystkie, nawet te drugoplanowe postacie Czechowa, reprezentuje ona obraz złożony i integralny.

Charakterystyka Simeonowa-Pishchika

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że charakterystyka Simeonowa-Piszczika w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest dość jednoznaczna: „klutz”, postać na wskroś komiczna. Jego kłopoty finansowe, kapryśność i niemal chłopska prostota pozwalają dostrzec w nim „zredukowany sobowtór” Łopachina. Błazenski charakter wizerunku Simeonowa-Piszczika potwierdza także fakt, że często pojawia się on w napiętym, dramatycznym momencie, a jego absurdalne zdanie lub trik natychmiast łagodzi sytuację (patrz scena połknięcia wszystkich pigułek Ranevskiej od razu i kolejne zdanie Firsa: „Byli u nas, zjedliśmy pół wiadra ogórków…”, podkreślając komizm sytuacji).

Łatwo jednak zauważyć innego cecha charakterystyczna tego bohatera: jego mobilność. Jest w ciągłym ruchu, zarówno w sensie dosłownym (podróże po znajomych, pożyczanie pieniędzy), jak i przenośnym (podejmuje różne przygody w celu zdobycia pieniędzy). Ruch ten jest w dużej mierze chaotyczny i irracjonalny, a optymizm bohatera w jego sytuacji wydaje się zaskakujący: „Nigdy nie tracę nadziei. Teraz myślę, że wszystko zniknęło, umarłem i oto kolej przejechała przez moją ziemię i... zapłacono mi. A potem spójrz, dzisiaj lub jutro wydarzy się coś innego. Można powiedzieć, że wybredny i celowy Simeonow-Piszczik w Wiśniowym sadzie potrzebny jest właśnie do ruchu, do ożywienia scen odgrywanych przez nieruchomych i głęboko zdezorientowanych bohaterów.

Charakterystyka Dunyashy

Charakterystykę Dunyashy w spektaklu „Wiśniowy sad” można określić jako lustrzane odbicie Ranevskiej, „zredukowanego sobowtóra” głównej bohaterki – naiwnej, wiejskiej pokojówki, wczorajszego chłopa, mówiącego, ubierającego się i zachowującego „jak młoda dama” z pozorem wyrafinowania. „Stała się czuła, taka delikatna, szlachetna” – mówi o sobie. Swoim zachowaniem i uwagami kreuje efekt komiczny, bazując na niezgodności jej działań z przypisaną rolą („Spadnę… Och, spadnę!”). I chociaż ten punkt jest również ważny, wizerunek Dunyashy w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” nie ogranicza się wyłącznie do elementu komicznego.

W trzyczęściowym systemie postaci w dziele Dunyasha nawiązuje do bohaterów znajdujących się w spekulatywnej przyszłości. Jednak jej przyszłość nie jest tak określona jak przyszłość Anyi czy Trofimowa; to nie jest chronotop „nowego ogrodu”, klasztoru czy Paryża. „Przyszłość” Dunyashy leży w jej snach; jak wiele młodych dam, do których sama się zalicza, są to sny miłosne. Dunyasha żyje w oczekiwaniu na „księcia” i to oczekiwanie staje się niemal celem samym w sobie. Kiedy Epichodow się jej oświadcza, Dunyasha, mimo że „wydaje się go lubić”, nie spieszy się z zgodą. O wiele ważniejsza jest dla niej spekulacyjna przestrzeń „ideału”, miłość jak z bajki, czego odległą wskazówkę odnajduje w swoim „związku” z lokajem Yashą. Próby realizacji tych snów doprowadzą do ich uproszczenia, wulgaryzacji i wyrwą Dunyashę ze sfery snów, w której czuje się najwygodniej. Jak prawie wszystkie postacie w spektaklu, nie tylko nie żyje teraźniejszością, ale także rozpaczliwie nie chce mieć z nią nic wspólnego - i w tym jest także „lustrem” Ranevskiej. Ukazując wizerunek Dunyashy w „Wiśniowym sadzie” autor jeszcze wyraźniej uwypuklił typową, bolesną rozbieżność między światopoglądem bohaterów spektaklu a rzeczywistością, w której zmuszeni są działać.

Charakterystyka Charlotty Iwanowna

"Ten najlepsza rola, reszta mi się nie podoba” – tak scharakteryzował Charlotte w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” autor w swoim liście. Dlaczego ta epizodyczna bohaterka była tak ważna dla Czechowa? Nie jest trudno powiedzieć.

Jak wynika z tekstu spektaklu, Charlotte nie posiada żadnych znamion społecznych: ani jej wiek, ani narodowość, ani pochodzenie nie są znane ani widzowi, ani jej samej: „Nie mam prawdziwego paszportu, nie mam nie wiem, ile mam lat…”; „Kim są moi rodzice, może się nie pobrali… Nie wiem”. Praktycznie nie jest objęta systemem powiązań społecznych, a także sytuacją wywołującą główny konflikt - sprzedaż majątku. W ten sam sposób nie zostaje uwzględniona w żadnym spekulatywnym chronotopie spektaklu - przeszłości w posiadłości, teraźniejszości w daczach, przyszłości w „pięknym nowym ogrodzie”. Jest poza przestrzenią spektaklu, a jednocześnie do niej równoległa. Pozycja outsidera determinuje także dwie fundamentalnie istotne cechy Charlotty Iwanowna w Wiśniowym sadzie. - po pierwsze, absolutna samotność („Bardzo chcę porozmawiać, ale nie ma z kim porozmawiać... Nie mam nikogo”), a po drugie, absolutna wolność. Przyglądając się bliżej, widać, że działania Charlotte nie podlegają żadnym warunkom zewnętrznym, a jedynie własnym, wewnętrznym impulsom:

„Lopakhin.<…>Charlotte Iwanowna, pokaż mi sztuczkę!
Lubow Andriejewna. Charlotte, pokaż mi sztuczkę!
Charlotte. Nie ma potrzeby. Chcę spać. (Liście)."

Znaczenie wizerunku Charlotte w spektaklu „Wiśniowy sad” polega po pierwsze na jej roli jako swobodnej, zewnętrznej obserwatorki, mającej prawo do bezstronnej oceny (nagłe i na pierwszy rzut oka nielogiczne uwagi Charlotte, niezwiązane z bezpośrednim kontekstem). i nieposłuszeństwo konwencjom. Po drugie, w przedstawieniu osoby, której zachowanie nie jest determinowane przez otoczenie - „esencję” istoty ludzkiej. I z tego punktu widzenia nie możemy lekceważyć tego, na pierwszy rzut oka, epizodycznego obrazu w spektaklu.

Charakterystyka Yashy

W spektaklu „Wiśniowy sad” Czechow przedstawia tradycyjne życie szlacheckiej posiadłości. Oprócz właścicieli ziemskich wprowadzono tam także służbę – guwernantkę, służącą, lokaja i lokaja. Tradycyjnie można je podzielić na dwie grupy. Firs i Charlotte są bardziej związani z posiadłością i są naprawdę oddani swoim właścicielom. Sens ich życia zostaje utracony, gdy wycina się wiśniowy sad. Ale Dunyasha i Yasha reprezentują młodsze pokolenie, którego życie dopiero się zaczyna. Pragnienie nowego życia ujawnia się szczególnie wyraźnie na obrazie Yashy w sztuce „Wiśniowy sad”.

Yasha to młody lokaj przywieziony przez Ranevską z Paryża. Czas spędzony za granicą go zmienił. Teraz ubiera się inaczej, umie mówić „delikatnie” i zaprezentować się jako osoba, która wiele widziała. „Jesteś wykształcony, możesz rozmawiać o wszystkim” – tak zakochana w nim Dunyasha z entuzjazmem mówi o Yashy.

Ale za zewnętrznym połyskiem lokaja Yashy w sztuce „Wiśniowy sad” kryje się wiele wad. Już od pierwszych stron widać jego niewiedzę i ślepy podziw dla wszystkiego, co obce (na przykład prosi Ranevską, aby ponownie zabrała go do Paryża, powołując się na fakt, że w Rosji nie da się pozostać – „kraj niewykształcony, naród niemoralny , a w dodatku nuda”).

Jest jeszcze jedna, znacznie bardziej nieprzyjemna cecha Yashy - duchowa bezduszność. Nie traci okazji, by obrazić osobę - drwi z Gaeva, oświadcza Firsowi: „Mam cię dość, dziadku. Życzę Ci, żebyś szybko umarła” – a kiedy ze wsi przyjeżdża jego matka, nie chce do niej jechać. Yasha nie waha się ukraść kochance pieniędzy i na jej koszt wypić szampana, choć doskonale wie, że majątek jest zrujnowany. Yasha wykorzystuje nawet miłość Dunyashy do własnych celów, a w odpowiedzi na szczere wyznanie dziewczyny mówi jej: „Jeśli dziewczyna kogoś kocha, to jest niemoralna”.

„Niemoralny, ignorant” – to ulubione powiedzenie Yashino, które stosuje do wszystkich. I te słowa mogą być najtrafniejszym opisem Jaszy z „Wiśniowego sadu” Czechowa.

Charakterystyka Epichodowa

Urzędnik „obrażony przez los” to główna cecha Epichodowa w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad”. Najczęściej w pracy określany jest jako osoba niezręczna, pechowa, „dwadzieścia dwa nieszczęścia”. Już przy pierwszym występie wykazuje tę notoryczną niezdarność: „Wchodzi Epikhodow z bukietem; ...wchodząc upuszcza bukiet.”

Jednocześnie Epichodow uważa się za osobę „rozwiniętą”, która czyta „różne wspaniałe książki”. Jednak nadal trudno mu wyrazić swoje myśli. Nawet pokojówka Dunyasha zauważa to: „...czasami, kiedy zaczniesz mówić, nic nie zrozumiesz”. Rozwiązanie jest proste - próbując wyrazić się „w sposób książkowy”, Epichodow buduje swoje wypowiedzi z „sprytnych” słów wprowadzających: „Oczywiście, jeśli spojrzysz ze swojego punktu widzenia, to ty, jeśli mogę to tak ująć przepraszam za szczerość, całkowicie wprowadziły mnie w stan uczuć.” .

Wizerunek Epichodowa w sztuce „Wiśniowy sad” jest komiczny. Ale komedia nie polega na tym, że Epichodowowi ciągle zdarzają się śmieszne incydenty. Głównym problemem bohatera jest to, że nieustannie narzeka na los, szczerze wierząc, że jest nieudacznikiem i ofiarą. Zazdrości więc nawet Firsowi, mimo że „nadszedł czas, aby poszedł do swoich przodków”. Pogodził się z porządkiem rzeczy, poddając się tej Buckle’owej filozofii przeznaczenia życia. I po raz kolejny coś łamiąc, wzdycha: „No cóż, oczywiście”, usprawiedliwiając się. Okazuje się, że Epichodow w Wiśniowym sadzie, podobnie jak pozostali bohaterowie, nie robi nic, by zmienić swoje życie. W spektaklu za pomocą groteski i symboliki zostaje więc podkreślony główny wątek fabularny.

Charakterystyka jodły

Charakterystyka Jodły w sztuce Czechowa Wiśniowy sad wcale nie jest tak jednoznaczna, jak mogłoby się wydawać. Według trzyczęściowego schematu niewątpliwie należy do bohaterów „przeszłości” zarówno pod względem wieku (Firs jest najstarszym z bohaterów, ma osiemdziesiąt siedem lat), jak i poglądów i światopoglądu – jest zagorzałym zwolennikiem pańszczyzny i rzeczywiście taka sytuacja ma miejsce. W rzeczywistości nie jest to tak paradoksalne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Poddaństwo dzięki bliskim związkom między chłopem a dżentelmenem Firs uosabia idealny, harmonijny system społeczny, przypieczętowany wzajemnymi zobowiązaniami i odpowiedzialnością. Firs widzi w niej ucieleśnienie niezawodności i stabilności. Dlatego zniesienie pańszczyzny staje się dla niego „nieszczęściem”: wszystko, co spajało „jego” świat, czyniło go harmonijnym i integralnym, zostaje zniszczone, a sam Firs, wypadając z tego systemu, staje się „dodatkowym” elementem w nowy świat, żywy anachronizm. „…wszystko jest w kawałkach, nic nie zrozumiesz” – tymi słowami opisuje odczuwany przez siebie chaos i bezsens tego, co dzieje się wokół niego.

Ściśle związana z tym jest także szczególna rola Jodły w „Wiśniowym sadzie” – jednocześnie „ducha posiadłości”, strażnika dawno przez nikogo nie przestrzeganych tradycji, gospodyni-zarządcy i „niania” dla „panskich dzieci”, które nigdy nie dorosły - Ranevskaya i Gaev. Oszczędność i „dojrzałość” podkreśla już sama mowa starego sługi: „Kto tu beze mnie będzie służył, kto będzie wydawał rozkazy?” – mówi z pełną świadomością wagi swojego miejsca w domu. „Znowu założyli złe spodnie” – zwraca się do pięćdziesięcioletniego „dziecka” Gaeva. Mimo całego dystansu do prawdziwego życia, w którym od dawna zmieniają się okoliczności kulturowe i społeczne, Firs sprawia jednak wrażenie jednego z nielicznych bohaterów sztuki, którzy potrafią myśleć racjonalnie.

Bohaterowie służebni w systemie obrazowym spektaklu „Wiśniowy sad” oprócz swoich charakterystycznych funkcji są także „lustrami” mistrzów. Jednak Firs w tym przypadku raczej „antylustro”: jeśli na obrazie Dunyashy widać pośrednie podobieństwo z Ranevską, a Yasha jest odbiciem szlachty jako całości jako klasy, to na obrazie Jodły w sztuce „ Wiśniowy sad” autor podkreśla te cechy, których Gaev i Ranevskaya są pozbawieni: sumienność, oszczędność, emocjonalna „dorosłość”. Jodła pojawia się w przedstawieniu jako uosobienie tych cech, których w różnym stopniu brakuje niemal wszystkim bohaterom.

Wszyscy w spektaklu są w ten czy inny sposób związani z głównym obiektem, wokół którego toczy się konflikt – wiśniowym sadem. Czym jest sad wiśniowy dla jodły? Dla niego jest to ten sam wyimaginowany chronotop, co dla wszystkich innych, ale dla starego sługi uosabia „stare” życie, „stary porządek” - synonimy stabilności, porządku, „prawidłowo” funkcjonującego świata. Jak Integralna część tego świata Firs nadal żyje w jego pamięci; wraz ze zniszczeniem poprzedniego ustroju, śmiercią starego porządku, on sam, „duch stanu”, umiera wraz z nim.

Wizerunek oddanego sługi w sztuce „Wiśniowy sad” różni się od podobnych w innych dziełach rosyjskiej klasyki. Podobne postacie widzimy na przykład u Puszkina - jest to Savelich, naiwny, życzliwy i oddany „wujek”, czy u Niekrasowa - Ipat, „wrażliwy poddany”. Jednak bohater sztuki Czechowa jest bardziej symboliczny i wieloaspektowy, dlatego nie można go scharakteryzować wyłącznie jako „sługi” zadowolonego ze swojej pozycji. Jest w spektaklu symbolem czasu, strażnikiem przemijającej epoki, ze wszystkimi jej wadami, ale i zaletami. Jako „duch stanu” zajmuje w twórczości bardzo ważne miejsce, którego nie należy lekceważyć.

Źródła

http://all-biography.ru/books/chehov/vishnyovyj-sad

Na pytanie o stosunek bohaterów do Wiśniowego Sadu?? nagła potrzeba!!! podane przez autora Efa Patrick najlepsza odpowiedź brzmi Wiśniowy Sad to zaciszny, cichy zakątek, bliski sercu każdego, kto tu dorastał i mieszka. Jest przystojny, przystojny, ma tę spokojną, słodką, przytulną urodę, która tak przyciąga człowieka do jego domu. Piękno natury zawsze wpływało na dusze i serca ludzi, chyba że ich dusza jest wciąż żywa, a serce nie jest zatwardziałe.
Bohaterowie „Wiśniowego sadu” Ranevskaya, Gaev i wszyscy, których życie od dawna było związane z wiśniowym sadem, uwielbiają go: delikatne, subtelne piękno kwitnących wiśni pozostawiło niezatarty ślad w ich duszach. Cała akcja spektaklu rozgrywa się na tle tego ogrodu. Wiśniowy Sad jest zawsze niewidocznie obecny na scenie: opowiadają o jego losach, próbują go ocalić, kłócą się o niego, filozofują o nim, marzą o nim, pamiętają.
„W końcu tu się urodziłem” – mówi Ranevskaya – „moi ojciec i matka, mój dziadek tu mieszkali, kocham ten dom, nie rozumiem mojego życia bez wiśniowego sadu, a jeśli naprawdę musisz sprzedać, to sprzedaj mnie razem z sadem…”
Dla Ranevskiej i Gajewa wiśniowy sad jest integralną częścią rodzinnego gniazda, małej ojczyzny, w której spędzili dzieciństwo i młodość, tutaj rodziły się i umierały ich najlepsze marzenia i nadzieje, wiśniowy sad stał się ich częścią. Sprzedaż wiśniowego sadu symbolizuje koniec ich bezcelowego życia, z którego pozostały jedynie gorzkie wspomnienia. Ci ludzie, którzy mają subtelne przymioty duchowe, są dobrze rozwinięci i wykształceni, nie potrafią zachować swojego wiśniowego sadu, najlepszej części swojego życia,
Anya i Trofimov również dorastali w wiśniowym sadzie, ale są jeszcze bardzo młodzi, pełni witalności i energii, więc z łatwością i radością opuszczają wiśniowy sad.
Na obraz Anyi i Trofimowa Czechow ucieleśniał wszystkie najlepsze cechy przedstawicieli nowego czasu. Ale jednocześnie widzimy w nich braki. Trofimow potępia szlachetne pasożytnictwo, a mimo to przez długi czas mieszka w szlacheckiej posiadłości. Trofimow patrzy na Łopachina jak na drapieżnika i jednocześnie przyznaje mu: „Przecież cię kocham”.
Inny bohater, Ermolai Lopakhin, patrzy na ogród z punktu widzenia „obiegu interesów”. Zapracowany sugeruje Ranevskiej i Gaevowi podzielenie majątku na domki letniskowe i wycięcie ogrodu.
Czytając sztukę, zaczynasz być przesiąknięty troskami jej bohaterów i martwić się o los samego wiśniowego sadu. Nieuchronnie pojawia się pytanie: dlaczego sad wiśniowy umiera? Czy naprawdę nie można było zrobić chociaż czegoś, by uratować ogród, tak bliski bohaterom dzieła? Czechow daje na to bezpośrednią odpowiedź: jest to możliwe. Cała tragedia polega na tym, że właściciele ogrodu nie są do tego zdolni ze względu na swój charakter, albo żyją przeszłością, albo są zbyt niepoważni i obojętni na przyszłość.
Ranevskaya i Gaev martwią się nie tyle sędzią wiśniowego sadu, ile własnymi, niespełnionymi marzeniami i aspiracjami. Dużo więcej opowiadają o swoich przeżyciach, ale gdy rozstrzygną się losy wiśniowego sadu, łatwo i szybko wracają do normalnego trybu życia i prawdziwych trosk.
Anya i Trofimov są całkowicie skupieni na przyszłości, która wydaje im się jasna i beztroska. Sad wiśniowy jest dla nich niechcianym ciężarem, którego trzeba się pozbyć, aby w przyszłości zasadzić nowy, postępowy sad wiśniowy.
Lopakhin postrzega ogród wiśniowy jako przedmiot swoich zainteresowań biznesowych, okazję do zawarcia zyskownej transakcji, los samego ogrodu mu nie przeszkadza. Mimo całego jego zamiłowania do poezji, biznes i korzyści są dla niego najważniejsze.