Przypomnijmy, że ostrzeżenia te wyrażał Tołstoj w ostatnich latach ubiegłego stulecia, niecałe dwie dekady przed wybuchem I wojny światowej, która sprowadziła na ludzkość „straszne nieszczęścia”. Pisarz potępiał obojętność, z jaką większość jego współczesnych obserwowała przygotowania do wojny, które w krajach europejskich toczyły się coraz bardziej otwarcie. Wezwał do podjęcia jak najbardziej zdecydowanych i skutecznych środków przeciwko agresorom, aby zmusić ich do porzucenia niebezpiecznych planów. „A na naszych oczach” – napisał Tołstoj – „to<безбожные, несчастные>-ogłuszanie ludzi ubranych w mundury i wstążki, zwanych monarchami i ministrami, robi parady, przeglądy, manewry, zmuszając przygotowanych do tego ludzi do strzelania, dźgania wyimaginowanych wrogów, nagradzając tych, którzy robią to lepiej, którzy wymyślają bardziej okrutne sposoby zabijania i zmuś ich do dźgnięcia, zastrzel tych samych wyimaginowanych wrogów. Dlaczego zostawiamy tych ludzi w spokoju, a nie rzucamy się na nich i nie umieszczamy ich w zakładach opiekuńczych? Przecież czy nie jest oczywiste, że planują i przygotowują najstraszliwszą zbrodnię i że jeśli teraz ich nie powstrzymamy, zbrodnia zostanie popełniona nie dzisiaj, ale jutro.”

Artykuł „Do Włochów” nie został ukończony i za życia pisarza nie ukazał się drukiem. Jednak jej główne myśli przeniosły się na inne dzieła publicystyczne zmarłego Tołstoja, które szybko zyskały międzynarodową sławę.

Konflikty zbrojne początku XX w., w szczególności wojna rosyjsko-japońska, która wybuchła w 1904 r., były poważnym sprawdzianem dla zwolenników pokoju. Wielu pacyfistów przestraszonych nią przeżyło poważne rozczarowanie działalnością międzynarodowych organizacji pokojowych, popadło w rozpacz i zaczęło patrzeć na wojnę jako na nieuniknioną i nieuniknioną katastrofę.

W rozmowie z Burdonem Tołstoj wyraził nieufność wobec idei arbitrażu w sporach międzynarodowych wyrażanej przez uczestników konferencji pokojowej w Hadze w 1899 r. Przypomniał, że osoba, która podjęła inicjatywę powołania Trybunału Haskiego do rozpatrywania konfliktów międzynarodowych, „wysyła teraz do walki cały naród”. Mówiąc to, pisarz miał na myśli cesarza rosyjskiego Mikołaja II. Tołstoj powiedział, że wybawienia od wojny widzi nie w „porozumieniach dyplomatycznych”, ale „w sumieniu każdego człowieka, w mocnym zrozumieniu obowiązku, który każdy ma w sobie nosić…”.

Kończąc rozmowę z francuskim dziennikarzem, Tołstoj złożył następujące wyznanie: „Chcę, aby miłość do pokoju przestała być nieśmiałym dążeniem narodów przerażonych widokiem nieszczęść wojennych, ale aby stała się niewzruszonym żądaniem uczciwego sumienie..."

Jest to bardzo ważne uznanie, określające z wielką trafnością stanowisko Tołstoja, jakie zajmował w czasie, gdy ruch pokojowy poddawany był najcięższym próbom. W przeciwieństwie do wielu pacyfistów, jego współcześni, Tołstoj w trudnych latach nie tylko nie zaprzestał aktywnej walki o pokój, ale także zintensyfikował walkę, wykorzystując do tego każdą okazję – czy to prywatny list, czy rozmowę z gośćmi Jasnej Polany, czasopisma artykuł lub konferencja międzynarodowa.

Pisarz uważał, że propaganda antymilitarystyczna i wzrost świadomości ludzi spowodowany rozwojem stosunków międzyetnicznych i międzynarodowych doprowadzi do zahamowania wyścigu zbrojeń i zminimalizowania możliwości starć zbrojnych. „Świadomość zła, bezużyteczności, absurdu wojny” – powiedział Tołstoj w 1904 r. – „coraz bardziej przenika do świadomości społecznej: być może więc zbliża się czas, kiedy wojny staną się niemożliwe, nikt nie będzie walczył”.

Jednak pisarz najmniej spodziewał się, że niebezpieczeństwo wojny może samoistnie zniknąć. Stanowczo ostrzegał zarówno swoich współczesnych, jak i przyszłe pokolenia, że ​​„wojna sama się nie zniszczy” i starał się zrobić wszystko, co w jego mocy, aby tysiące i miliony zwolenników pokoju powstały, aby z nią walczyć.

W lipcu 1909 roku Tołstoj otrzymał zaproszenie do stolicy Szwecji Sztokholmu i wzięcia udziału w kongresie pokojowym, który miał odbyć się miesiąc później. Pisarz, który miał wtedy 81 lat, postanowił pojechać do Sztokholmu i wygłosić na kongresie raport na temat militarnego niebezpieczeństwa zagrażającego ludzkości i środków jego zwalczania.

W swoim raporcie dla Kongresu Pokojowego w Sztokholmie Tołstoj apeluje do milionów zwykłych ludzi, aby nie chwytali za broń i nie przelewali krwi w bratobójczych wojnach.

Jest to jedno z najsilniejszych antymilitarystycznych dzieł Tołstoja. Pisarz pojawił się w nim jako „zaciekły wróg wojny” *, który „mówił językiem bojownika pokojowego nie dlatego, że był pacyfistą i nie stawił oporu, ale dlatego, że był klasycznym realistą”.

Raport Tołstoja przesiąknięty jest przekonaniem, że wojownicy nie są nieuniknieni, oraz wiarą w zwycięstwo sił pokojowych nad siłami wojennymi. „...Nasze zwycięstwo” – mówi pisarz – „jest tak pewne, jak zwycięstwo światła wschodzącego słońca nad ciemnością nocy”.

Te optymistyczne słowa Tołstoja zainspirowały i nadal inspirują wszystkich ludzi dobrej woli, którzy walczą o to, aby agresywne wojny zostały na zawsze wykluczone z życia narodów.

Kompozycja

Tołstoj dużo i boleśnie myślał o wojnie. Czym jest wojna? Czy ludzkość tego potrzebuje? Pytania te stanęły przed pisarzem już na samym początku jego twórczości literackiej (opowiadania „Najazd”, 1852; „Cięcie drewna”, 1855) i zajmowały go przez całe życie. „Wojna zawsze mnie interesowała. Ale wojna to nie kombinacje wielkich wodzów – pisał w opowiadaniu „Najazd”. Moja wyobraźnia nie chciała podążać za tak ogromnymi działaniami: nie rozumiałam ich, ale interesował mnie sam fakt wojny – morderstwo . Bardziej interesujące jest dla mnie wiedzieć, jak i pod wpływem jakiego uczucia jeden żołnierz zabił drugiego, niż rozmieszczenie wojsk w bitwie pod Austerlitz lub Borodino. W swoich kaukaskich opowieściach Tołstoj bezkompromisowo potępia wojnę jako zjawisko sprzeczne z ludzką naturą człowieka. „Czy naprawdę tak ciasno jest ludziom żyć w tym pięknym świecie, pod tym niezmierzonym gwiaździstym niebem?... Wydaje się, że wszystko, co niemiłe w sercu człowieka, powinno zniknąć w kontakcie z naturą - ten najbardziej bezpośredni wyraz piękna i dobroci”.

Tołstoja interesują cechy moralne Rosjanina, które determinują jego zachowanie na wojnie. W „Cięcie drewna” pisarz dał głęboką charakterystykę psychologiczną rosyjskiego żołnierza. „U Rosjanina, prawdziwego rosyjskiego żołnierza, nigdy nie dostrzeże się chełpliwości, zuchwałości, chęci zachmurzenia się, ekscytacji w chwilach zagrożenia: wręcz przeciwnie, skromności, prostoty i umiejętności widzenia w niebezpieczeństwie czegoś zupełnie innego niż niebezpieczeństwo stanowią charakterystyczne cechy jego charakteru.”

Jednocześnie pisarz ujawnił indywidualne cechy charakteru każdego żołnierza. „Bombardier Antonow… jednym pistoletem oddał ogień silnemu wrogowi i z dwiema kulami w udzie nadal podchodził w pobliże działa i ładował je.” Chikin w każdych warunkach: „czy to w przenikliwym zimnie, czy w błocie po kolana, czy przez dwa dni bez jedzenia…” – uwielbiał żart. Velenchuk - „...prostolinijny, miły, niezwykle pracowity... i niezwykle uczciwy”. Żdanow „nigdy nie pił, nie palił, nie grał w karty, nie używał wulgarnych słów... Jedyną radością, a nawet pasją Żdanowa były pieśni”. Artystyczna oryginalność kaukaskich opowieści wojennych Tołstoja została dostrzeżona w kręgach literackich; współczesna krytyka nazwała je „prawdziwą i radosną innowacją w opisie scen militarnych…”. Wojna rozpoczęła się w oblężonym Sewastopolu jesienią 1853 roku

Rosja z Turcją i jej sojusznikami – Anglią i Francją. Kiedy statki wrogiej bandery zbliżyły się do Krymu, L.N. Tołstoj zaczął się martwić o przeniesienie go do służby w czynnej armii. Pozwolono mu przenieść się najpierw do Armii Dunaju, a następnie na jego osobistą prośbę przeniesiono do Sewastopola. Będąc w oblężonym mieście, Tołstoj był zszokowany bohaterskim duchem armii i ludności. „Duch żołnierzy jest nie do opisania” – napisał w liście do swojego brata Siergieja Nikołajewicza. - W czasach starożytnej Grecji nie było tak wiele bohaterstwa. Korniłow oprowadza żołnierzy zamiast „Świetnie, chłopaki!” - powiedział: „Musicie umrzeć, chłopaki, umrzecie?” - a żołnierze krzyczeli: „Umrzemy, Wasza Ekscelencjo, hurra!”

Młody podporucznik znalazł odpowiedź na swoje myśli i uczucia w szerokich kręgach oficerów i żołnierzy jako autor satyrycznych pieśni sewastopolskich, wyśmiewających wojskowych „książąt-hrabiów”, podejmujących pochopne i źle przygotowane bitwy.

*Jak czwarty
* Nie było nas łatwo nieść
* Wybierz góry.
* Zgromadzili się na naradach
* Wszystkie duże pagony,
* Nawet plac apelowy Bekok.
*Długo myśleliśmy i zastanawialiśmy się,

* Topografowie napisali wszystko
* Na dużym arkuszu.
* Czysto napisane na papierze,
* Tak, zapomnieli o wąwozach,
* Jak po nich chodzić.
* Na Wzgórzach Fediukina
* Przyjechały z nas tylko trzy kompanie,
*I przejdźmy do półek

Wyrażając nastrój narodowy, piosenka została łatwo zapamiętana i stała się tak rozpowszechniona, że ​​zaczęto ją uważać za ludową. L.N. Tołstoj wziął także udział w komponowaniu innej piosenki - „Like the ósmy września”, która według współczesnych „przeleciała po całej Rosji”. Tylko oficerowie bliscy Tołstojowi wiedzieli, że jest on autorem popularnych pieśni żołnierskich. Obie pieśni zostały opublikowane przez Hercena w Polar Star w 1857 roku. Tołstoj przebywał w Sewastopolu do końca oblężenia, brał bezpośredni udział w obronie miasta, za odwagę i odwagę został odznaczony Orderem Anny z napisem „Za Odwagę”, medalami „Za Obronę Sewastopola”, „Pamięci wojny wschodniej 1853-1856”.

W sierpniu 1855 roku upadł Sewastopol. Rosja przegrała wojnę. Tołstoj został wysłany do Petersburga z raportem z ostatniej bitwy. L.N. Tołstoj zaczął pisać swoje pierwsze opowiadanie o bohaterskiej obronie oblężonego miasta – „Sewastopol w grudniu” (1854). Potem pojawiły się dwie kolejne historie: „Sewastopol w maju” (1855) i „Sewastopol w sierpniu 1855”. W swoich opowieściach o trzech etapach epopei krymskiej Tołstoj ukazał wojnę „nie we właściwym, pięknym i błyskotliwym porządku, z muzyką i bębnieniem, z powiewającymi sztandarami i paradującymi generałami… ale w jej prawdziwym wyrazie – we krwi, w cierpieniu, w śmierci…”. Opowieść „Sewastopol w grudniu” przepełniona jest patriotycznym duchem i poczuciem podziwu dla obrońców ojczyzny. Ukazując wojnę krymską bez upiększeń, Tołstoj nie potępił jej jednak w tej opowieści. Interesował się moralną wysokością ducha ludu. Ludzie walczyli „nie o miasto, ale o ojczyznę” i dlatego „nigdzie nie można było wstrząsnąć siłą narodu rosyjskiego”.

W opowiadaniu „Sewastopol w maju” pisarz ukazuje życie bronionego miasta sześć miesięcy po rozpoczęciu oblężenia. W mieście są tłumy rannych. Wojna przynosi cierpienie przede wszystkim zwykłym ludziom. Oto dziesięcioletni chłopiec w starej czapce ojca, zbierając kwiaty w dolinie usianej trupami. Wizerunek dziecka staje się symbolem powszechnego żalu, zawiera potępienie wojny, odwieczny wyrzut wobec tych, którzy każą ludziom iść na śmierć. Ukazując cierpienia ludzi w czasie wojny, pisarz, podobnie jak w pierwszym opowiadaniu, rozwija ideę bohaterstwa rosyjskich żołnierzy, prawdziwych obrońców ojczyzny. Jeśli jednak pierwsza historia oddaje ducha patriotyzmu, niezachwianą wiarę autora w zwycięstwo Rosjan, to druga historia ujawnia wady armii, która groziła Rosji porażką. „Ile gwiazdek nałożono, ile zdjęto, ile Ann, Władimirowa, ile różowych trumien i lnianych nakryć! I te same dźwięki słychać z bastionów... A kwestię, której nie rozwiązują dyplomaci, tym bardziej proch i śrut rozwiązują.”

Tołstoj był głęboko rozczarowany środowiskiem oficerskim i przedstawił je ostro i satyrycznie. Oficerowie są niejednorodni, z jednej strony są arystokraci pokroju Galcyna i Kalugina, próżni i niepoważni, marzący jedynie o nagrodach; z drugiej strony prości i nieśmiali żołnierze, jak Michajłow. Ale obaj są dalecy od żołnierzy, pozbawieni ludzkiego poczucia miłości do ojczyzny. Ich oficjalny patriotyzm „za wiarę, cara i ojczyznę” jest fałszywy.

Pisarz odkrył niekonsekwencję feudalnej Rosji w prowadzeniu wojny, a drugą historię kończy pytaniami demaskującymi zarówno władzę, jak i cały porządek państwowy. „Gdzie jest wyraz zła, którego należy unikać? Gdzie w tej historii jest przejaw dobroci, który warto naśladować? Kim jest złoczyńca, kto jest jej bohaterem? Wszyscy są dobrzy i wszyscy źli?.. Bohater mojej historii, którego kocham ze wszystkich sił duszy, którego starałem się odtworzyć w całej okazałości i który zawsze był, jest i będzie piękny, jest prawdziwy .”

Podczas korzystania z materiałów z tej witryny - i umieszczenie banera jest OBOWIĄZKOWE!!!

Lekcja otwarta na temat historii L.N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”.

Otwartą lekcję literatury poprowadził:: Natalia Charłowa, e-mail: [e-mail chroniony]

Lekcje moralne z opowiadania L. N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”.

Streszczenie wraz z opracowaniem lekcji o literaturze rosyjskiej w szkole

Cele lekcji literatury rosyjskiej:

1) Edukacyjne:

• rozważ głównych bohaterów historii i ich działania.

2) Rozwojowe:

• rozwinąć umiejętność analizy tekstu dzieła sztuki;
• rozwijać umiejętność wyrażania swoich myśli, oceniać działania bohaterów - uogólniać, wyciągać wnioski;
• stworzyć wyobrażenie o bohaterach dzieła na podstawie porównania obrazów słownych i graficznych;
• nauczyć się zwięźle przedstawiać tekst narracyjny;
• rozwijać umiejętności komunikacyjne, wzbogacać słownictwo;
• kontynuować prace nad rozwojem kultury mowy uczniów.

3) Edukacyjne:

• edukacja uniwersalnych wartości ludzkich;
• umiejętność pracy w grupie: szanuj zdanie przyjaciela, rozwijaj poczucie wzajemnej pomocy i wsparcia.

Scenariusz lekcji literatury rosyjskiej

1. Moment organizacyjny (powitanie nauczyciela i uczniów, przygotowanie się do pracy), slajd – strona powitalna nr 1.

2. Wprowadzenie nauczyciela (przekazanie tematu i ustalenie celów lekcji dla uczniów).

3. Praca ustna dotycząca pytań (slajd nr 2).

Temat dzieła sztuki;

Idea dzieła sztuki;

Kompozycja dzieła sztuki (slajd nr 3).

(Każdy rysunek to osobny odcinek opowieści. Ułóż je (rysunki) w odpowiedniej kolejności, zgodnie z fabułą).

(slajd nr 4 Kaukaz)

5. Quiz

6. Ćwiczenia fizyczne.

7. Praca w grupach

(kolaż slajdów nr 5 Kaukaz)

• dlaczego prawda?
• język opowieści (slajd nr 6).

9. Sprawdzanie pracy domowej

(slajd numer 7 główni bohaterowie i ich interakcje).

Charakterystyka porównawcza Żylina i Kostylina (uczniowie wypełniali tabelę w domu).

(slajd numer 8 cechy porównawcze bohaterów).

Praca ustna na pytaniach.

10. Krzyżówka.

(slajdy nr 9, 10).

11. Podsumowanie lekcji (wnioski). Słowo nauczyciela.

• Jakie problemy porusza L.N. Tołstoj w tej historii?( slajd numer 11 morał)
• Jakie znaczenie ma tytuł opowieści? (slajd nr 12 o przyjaźni).

12. Oceny (komentarz).

Podczas zajęć

1. Moment organizacyjny (powitanie nauczyciela i uczniów, przygotowanie się do pracy).

(slajd – strona powitalna nr 1)

2. Mowa wprowadzająca nauczyciela. (przekazanie uczniom tematu i ustalenie celu lekcji.)

W ciągu kilku lekcji przeczytaliśmy opowiadanie L.N. Tołstoja „Więzień Kaukazu” i zapoznaliśmy się z bohaterami, fabułą i cudowną przyrodą Kaukazu. Dziś ponownie odwiedzimy połacie Kaukazu, zanurzymy się w życie i tradycje tamtych czasów i odpowiemy na ważne pytania, które nurtują każdego, kto czyta to dzieło.

I oto pytania, na które dzisiaj postaramy się odpowiedzieć.

(slajd nr 2)

• kompozycja opowieści

Temat - to krąg zjawisk życiowych przedstawionych w pracy. Krąg wydarzeń stanowiących podstawę życia dzieła.

Pomysł – to główna idea pracy. A autorka chciała pokazać, że wytrwałość i odwaga zawsze zwyciężają. Nauczyć ludzi nie poddawać się nawet w najtrudniejszych okolicznościach, wytrwale osiągać swoje cele. Potępia wrogość między narodami. Potępia zdradę. Pokazuje, że wojna to bezsensowna wrogość między ludźmi.

Kompozycja - to konstrukcja dzieła, ułożenie części i odcinków w sensowną sekwencję. Wymieńmy te części (ekspozycja, fabuła, rozwój akcji, punkt kulminacyjny, rozwiązanie, epilog). Kompozycję można nazwać bezpośrednią. Podąża za fabułą.

(slajd nr 3)

Ekspozycja – akcja rozgrywa się w XIX wieku na Kaukazie. Trwa wojna między Rosjanami a góralami. Wstępna znajomość z bohaterami, Żylinem i Kostylinem. Wykład i epilog Tołstoja są szybkie, mieszczą się w kilku linijkach.

Początek – Żylin otrzymuje list z domu i postanawia wyjechać na wakacje.

Rozwój akcji – potem następuje wiele różnych epizodów, o których będziemy rozmawiać podczas lekcji.

Punkt kulminacyjny - druga ucieczka.

Rozwiązanie – Zhilin znajduje się w swojej twierdzy.

Epilog – Żylin pozostał, by służyć na Kaukazie, a miesiąc później Kostylin został wykupiony za 5 tysięcy i przywieziony do twierdzy ledwo żywy.

4. Wystawa rysunków uczniów.

(Slajd Kaukaz nr 4)

(Każdy rysunek to oddzielny odcinek historii. Ułóż je (rysunki) we właściwej kolejności, zgodnie z fabułą).

Podczas gdy jeden uczeń układa rysunki we właściwej kolejności, zgodnie z fabułą, cała klasa odpowiada na pytanie:

Dlaczego to prawda? (slajd - rzeczywistość). Z czasem będziesz mógł zapisać definicję słowa w swoim notatniku.

5. Quiz (mała charakterystyka portretowa bohaterów opowieści).

1. „Ten człowiek ma nadwagę, jest gruby, cały czerwony i pot się z niego leje” (Kostylin)
2. „Mimo że był niskiego wzrostu, był odważny. Chwycił za szablę i rzucił konia prosto na Czerwonego Tatara” (Żilin)
3. „Przybiegła dziewczyna – chuda, chuda, około 13 lat, ubrana w długą koszulę, niebieską, z szerokimi rękawami i bez paska. Oczy są czarne, jasne, a twarz piękna” (Dina)
4. „Był mały, miał biały ręcznik owinięty wokół kapelusza, twarz miał pomarszczoną i czerwoną jak cegła. Nos jest haczykowaty, jak jastrząb, oczy są szare, wściekłe i nie ma zębów, tylko dwa kły, chodzi jak wilk, rozglądając się...” (Hadji)
5. „Żegnaj, będę Cię pamiętać na zawsze. Dziękuję, mądra dziewczyno. Kto beze mnie zrobi dla ciebie lalki?…” (Zhilin)
6. „On nie kocha twojego brata. Rozkazuje cię zabić. Tak, nie mogę cię zabić, zapłaciłem za ciebie pieniądze, ale kochałem cię, Iwanie…” (Abdul)

6. Ćwiczenia fizyczne.

7. Praca w grupach (omówienie poszczególnych kwestii).

(slajd Kaukaz - kolaż nr 5).

Przypomnijmy niektóre epizody tej historii. Teraz będziecie pracować w grupach. Każdy zespół ma jedno pytanie. Kwestię tę omawiają wszyscy członkowie grupy. 1-2 minuty na dyskusję. Po refleksji i dyskusji jeden przedstawiciel z każdej grupy udziela monologowej odpowiedzi na swoje pytanie. Dodatki od członków innych grup są akceptowane.

Grupa I

Życie i zwyczaje mieszkańców wsi.

• opisz wieś
• stroje góralskie
• opowiedz nam o ich zwyczajach

Grupa II

Jak górale traktowali jeńców, a jak jeńcy traktowali alpinistów?

III grupa

Opowiedz nam o Dinie:

• wygląd
• dlaczego pomogłeś Zhilinowi?
• Jak oceniasz działania Diny?

grupa IV

Dlaczego pierwsza ucieczka nie powiodła się?

8. Praca ustna dotycząca następujących pytań:

• dlaczego prawda?
• język opowieści

(slajd nr 6)

Dlaczego L.N. Tołstoj nazwał swoje dzieło historią prawdziwą? Czym jest rzeczywistość?

Odpowiedź. Prawdziwa historia to opowieść o prawdziwej historii życia, opowieść o tym, co wydarzyło się w rzeczywistości.

Chcę zwrócić Waszą uwagę na język opowieści.

Odpowiedź. Narracja jest żywa i pełna emocji, przypominająca historię naocznego świadka wydarzeń, doświadczonej osoby. Język jeńca kaukaskiego jest bliski językowi ludu, baśniom i opowieściom. Jest prosto, surowo, lakonicznie, wyraziście, blisko żywej gwary ludowej, języka potocznego („psy szczekają”, „koń się smaży”).

Wymieńmy więc jeszcze raz głównych bohaterów tej historii. Wszystko jest ze sobą powiązane. Teraz przyjrzyjmy się dokładnie jak i wyciągnijmy wnioski.

(slajd nr 7)

9. Sprawdzanie pracy domowej.

• Charakterystyka porównawcza Żylina i Kostylina (uczniowie wypełniali tabelę w domu).
• Na ostatniej lekcji zatytułowaliśmy każdą część historii i oto co z tego wyszło (pokazuję tabelę na arkuszu A-4). Praca odbywa się w grupach. Grupa 1 czyta tytuł rozdziału i dokonuje opisu porównawczego J. i K. itp. (praca w grupach).

Wyciągnijmy zatem wnioski wspólnie.

(slajd nr 8)

Jakie znaczenie ma tytuł opowieści?

Odpowiedź. Już w tytule widać kontrast pomiędzy dwoma bohaterami Żylinem i Kostylinem. Obaj funkcjonariusze zostają schwytani, ale tylko jeden z nich został „schwytany” przez okoliczności. Zhilinowi udało się przetrwać, zakorzenić się we wrogim środowisku, udało mu się pozyskać nawet swoich wrogów, sam rozwiązał swoje problemy, nie przerzucając ich na ramiona innych, był silny, „żylasty”. Żylin jest bohaterem. Ta historia jest o nim. Żylin, który planował opuścić te miejsca na zawsze, pozostaje na Kaukazie. Poznając życie alpinistów od podszewki, bohater całą duszą staje się „więźniem” pięknego Kaukazu.

Kostylin od początku jest niewolnikiem swojego ciała, niewolnikiem sytuacji. Nigdy nie był wolny w duszy, wolny w swoim wyborze. Nie wytrzymuje testów, które pokonuje Zhilin. Na zawsze pozostaje w niewoli własnej słabości, bezwładu i egoizmu.

10. Podsumowanie lekcji (wnioski). Słowo nauczyciela.

Jakie problemy porusza L.N. Tołstoj w tej historii?

(slajd nr 9)

Odpowiedź. L.N. Tołstoj porusza w swojej opowieści ważne kwestie moralne: o obowiązku towarzyszenia, życzliwości i wrażliwości, o lojalności, przyjaźni, o odwadze i wytrwałości. Gloryfikuje ludzi o silnej woli, którzy są gotowi pokonać wszelkie przeszkody. Tołstoj mówi o sile przyjaźni, która łączy ludzi różnych narodowości.

Tołstoj ostro stawia problem „pokoju i wojny” w duszy ludzkiej. Autor jest przekonany, że zło w odpowiedzi rodzi jedynie zło, przemoc i zniszczenie. Podstawą zła jest nietolerancja, żądza zysku i uprzedzenia narodowe. Złu można stawić czoła miłością do ludzi, dobrocią i troską o bliźniego. Zło rodzi wojnę w duszach ludzkich, a dobroć rodzi pokój. Ale zwycięstwo „pokoju” nie następuje natychmiast i nie każdemu. Nie przyjdzie już do starego Khadji, który nienawidzi wszystkich i wszystkiego. Ale dla Diny i ludzi takich jak ona nie jest za późno. Przyjaźń Żylina i Diny jest kluczem do powszechnego zwycięstwa „pokoju”, w który autor chce wierzyć.

Chłopaki, wykonaliście dobrą robotę, a teraz trochę odpoczniemy i odpowiemy na pytania krzyżówki.

11. Krzyżówka.

(slajdy krzyżówkowe nr 10,11)

Słowem-kluczem w naszej krzyżówce jest przyjaźń. Całe dzieło Lwa Tołstoja przesiąknięte jest ideami przyjaźni między ludźmi i między narodami. Czytając opowiadanie „Więzień Kaukazu” poczuliśmy i zrozumieliśmy, jak wspaniale jest być przyjaciółmi, kochać przyjaciół, żyć dla innych. Mała Dina również to zrozumiała, chociaż Zhilin był od niej starszy i obcy z krwi.

Zakończmy naszą rozmowę na temat tej historii słowami słynnego poety N. Rubcowa:

„Na każde dobro odpowiemy dobrem,

Na każdą miłość odpowiemy miłością”.

(slajd nr 12)

12. Oceny (komentarz).

Jak objawia się wątek humanizmu w powieści „Wojna i pokój”??? i dostałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od pani Rochester[guru]
Ludzie!! ! Czy naprawdę nie rozumiesz? Jest tam co pisać!! !
Oto pojedynek Pierre'a i Dołochowa:
Po pojedynku, zabierając rannego Dołochowa do domu, Nikołaj Rostow dowiedział się, że „Dołochow, ten awanturnik, brutal, - Dołochow mieszkał w Moskwie ze swoją starą matką i garbatą siostrą i był najłagodniejszym synem i bratem...”. Tutaj potwierdza się jedna z wypowiedzi autora, że ​​nie wszystko jest tak oczywiste, jasne i jednoznaczne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Życie jest o wiele bardziej złożone i różnorodne, niż nam się wydaje, wiemy lub zakładamy. Wielki filozof Lew Nikołajewicz Tołstoj uczy ludzkiego, uczciwego, tolerancyjnego wobec ludzkich wad i wad. W scenie pojedynku Dołochowa z Pierrem Bezuchowem Tołstoj daje lekcję: nie nam osądzać, co jest sprawiedliwe, a co jest niesprawiedliwe, nie wszystko, co oczywiste, jest jednoznaczne i łatwe do rozwiązania.

Odpowiedź od *Kate*[guru]
Pomyśleliśmy własnymi głowami i myślisz, idź przeczytać i wszystko będzie jasne) najważniejsze jest, aby przeczytać od początku do końca!)))))))))))))

Odpowiedź od Ezalis Romanowa[guru]
O humanizmie
Filozof Tołstoj zawsze zajmował się problemem roli jednostki w historii. W „Wojnie i pokoju” bada to na przykładzie dwóch postaci historycznych: Kutuzowa i Napoleona. Kutuzow w powieści jest wyrazicielem mądrości ludowej, jego siła polega na tym, że rozumie i dobrze wie, co niepokoi ludzi, i postępuje zgodnie z tym. Zachowanie Kutuzowa jest naturalne. Zachowanie Napoleona jest nienaturalne (wystarczy przypomnieć sobie, z jaką ironią Tołstoj opisuje epizod z portretem syna, kiedy Napoleon „podszedł do portretu i udawał, że jest w zamyśleniu czuły”). Demaskując osobowość Napoleona, autor jednocześnie demaskuje napoleonizm w ogóle, czyli pragnienie osobistej chwały i wielkości (nawiasem mówiąc, Tołstoj potępia za to także księcia Andrieja). W ten sposób pisarz zaprzecza talentowi Napoleona i zamienia go w zwykłego człowieka. Niedocenianie przez autora roli jednostki w historii pomniejsza także znaczenie Kutuzowa w tej wojnie, którego siłę pisarz widzi jedynie w tym, że dowódca prawidłowo rozumie bieg wydarzeń i pozwala im na swobodny rozwój.
Przejdźmy teraz do tego, co oznacza „pokój” u Tołstoja? Autor interpretuje to pojęcie znacznie szerzej niż „pokój” jako pokój po wojnie. „Świat” to dla niego cała ludzkość, składająca się, że tak powiem, z różnych grup. Artysta afirmuje ideę jedności w „pokoju” („w pokoju zrobimy wszystko”). Mówi, że główne „sprzeczności na świecie” mają charakter społeczny, przede wszystkim sprzeczności między arystokratycznymi obszarnikami a ich chłopami oraz sprzeczności moralne: jak między różnymi ludźmi (sprzeczności w poglądach, na stanowisku życiowym: na przykład książę Andriej i Anatol Kuragin) , a także w samej osobie (na przykład Dołochow jest sprzeczny: z jednej strony jego czuły stosunek do matki i siostry, z drugiej okrucieństwo wobec Rostowa i Pierre'a). Utopizm poglądów autora polega na tym, że uważa on za możliwe przebudowanie „świata” poprzez „samodoskonalenie moralne”, poprzez „uproszczenie”.
Tołstoj był wielkim artystą i wielkim humanistą. Humanizm pisarza przejawiał się w przedstawianiu prawdy życia, potępianiu okrucieństwa na wojnie i w pokoju, a nawet w jego urojeniach. Głęboko wierzy w człowieka, w jego przemieniającą rolę w społeczeństwie, choć myli się co do tego, w jaki sposób on (człowiek) powinien zmieniać świat.
Tołstoj przyznał, że w „Wojnie i pokoju” „kochał myśl ludzi”. Autor poetyzuje prostotę i dobroć ludzi, przeciwstawiając je fałszowi i obłudzie świata. Tołstoj ukazuje podwójną psychikę chłopstwa na przykładzie dwóch jego typowych przedstawicieli: Tichona Szczerbatego i Platona Karatajewa. Obaj bohaterowie są bliscy sercu pisarza: Platon - jako ucieleśnienie „wszystko, co rosyjskie, dobre i okrągłe”, wszystkie te cechy (patriarchalizm, łagodność, pokora, religijność), które pisarz tak cenił w rosyjskim chłopstwie; Tichon jest ucieleśnieniem bohaterskiego narodu, który powstał do walki, ale tylko w krytycznym, wyjątkowym dla kraju momencie (buntownicze nastroje Tichona w czasie pokoju zostałyby potępione przez Tołstoja).
Temat szlachty jest ściśle powiązany z tematem ludu. Autor dzieli szlachtę na „posiadaczy” (m.in. Andriej Bolkoński, Pierre Bezuchow), lokalnych patriotów (stary Bołkoński, Rostów) i szlachtę świecką (bywalcy salonów Scherer, Helena). Pisarz na wszelkie możliwe sposoby wyraża swoją niechęć do tej ostatniej, potępia ją i podkreśla brak żywych cech ludzkich.
W rosyjskim realizmie krytycznym istniały dwa nurty: satyryczny i psychologiczny. Genialnym następcą tego ostatniego był Lew Nikołajewicz Tołstoj. Bada ukryte procesy ludzkiej świadomości, które nie pokrywają się z ich zewnętrznymi przejawami. Bohaterowie Tołstoja ujawniają się zatem dwukrotnie: poprzez swoje działania, zachowanie oraz poprzez refleksje, monologi wewnętrzne. Tołstoj szeroko posługuje się także dialogiem, który zawsze jest dwuwymiarowy. Wzrok i uśmiech bohatera towarzyszą wypowiadanym przez niego słowom i uzupełniają lub obalają ich znaczenie.
Autor wnika w sferę podświadomości poprzez różne skojarzenia (na przykład dąb w Otradnoje kojarzy