Test: Analiza filozoficzna powieści Charlesa Dickensa „Przygody Olivera Twista. „Oliver Twist” Charlesa Dickensa

„Przygody Olivera Twista” to pierwsza powieść społeczna Dickensa, w której sprzeczności angielskiej rzeczywistości ukazały się nieporównywalnie wyraźniej niż w „Papierach Pickwicka”. „Trudna prawda” – napisał Dickens we wstępie – „była tematem mojej książki”.

We wstępie do powieści „Oliver Twist” Dickens deklaruje się jako realista. Ale natychmiast stwierdza coś zupełnie odwrotnego: „... Nadal nie jest dla mnie jasne, dlaczego z najohydniejszego zła nie można wyciągnąć lekcji o najczystszym dobru. Zawsze uważałem coś przeciwnego za niezachwianą i niezachwianą prawdę... Chciałem pokazać małemu Oliverowi, że zasada dobra zawsze w końcu zwycięża, pomimo najbardziej niesprzyjających okoliczności i trudnych przeszkód. Sprzeczność, jaka ujawnia się w tej programowej wypowiedzi młodego Dickensa, wynika ze sprzeczności, która charakteryzuje światopogląd pisarza na wczesnym etapie jego twórczości.

Pisarz chce pokazać rzeczywistość „taką, jaka jest”, ale jednocześnie wyklucza obiektywną logikę Fakty z życia i procesów, stara się idealistycznie interpretować swoje prawa. Zdeklarowany realista Dickens nie mógł porzucić swoich planów dydaktycznych. Walka z tym czy innym złem społecznym oznaczała dla niego zawsze przekonywanie, czyli wychowywanie. Pisarz uważał, że prawidłowe wychowanie człowieka jest najlepszym sposobem na ustanowienie wzajemnego zrozumienia między ludźmi i humanitarną organizacją społeczeństwa ludzkiego. Szczerze wierzył, że większość ludzi w naturalny sposób przyciąga dobro, a dobry początek może z łatwością zatriumfować w ich duszach.

Aby jednak udowodnić tezę idealistyczną – „dobro” niezmiennie pokonuje „zło” – w ramach realistycznego przedstawienia złożonych sprzeczności era nowożytna to było niemożliwe. Aby zrealizować kontrowersyjne zadanie twórcze, jakie postawił sobie autor, było to konieczne metoda twórcza, łącząc elementy realizmu i romantyzmu.

Początkowo Dickens zamierzał stworzyć realistyczny obraz jedynie kryminalnego Londynu, pokazać „żałosną rzeczywistość” nor złodziei we „Eastside” („wschodniej” części Londynu), czyli najbiedniejszych dzielnicach stolicy. Ale w trakcie pracy pierwotny plan znacznie się rozwinął. Powieść przedstawia różne aspekty współczesnego życia Anglików i stawia ważne i palące problemy.

Czas, w którym Dickens zbierał materiał do swojej nowej powieści, był okresem zaciętej walki o opublikowane w 1834 r. Prawo ubogich, zgodnie z którym utworzono w kraju sieć zakładów pracy w celu utrzymania biednych przez całe życie. Wciągnięty w kontrowersje wokół otwierania zakładów pracy, Dickens stanowczo potępił ten straszny produkt rządów burżuazyjnych.

„... Te zakłady pracy – pisał Engels w „Sytuacji klasy robotniczej w Anglii” – „lub, jak je ludzie nazywają, bastylie biednych, są zaprojektowane w taki sposób, aby odstraszyć każdego, kto ma nawet najmniejszej nadziei na życie bez tej formy dobroczynności publicznej. Aby człowiek zwracał się do funduszu pieniężnego dla biednych tylko w najbardziej skrajnych przypadkach, aby sięgnąć po niego dopiero po wyczerpaniu wszelkich możliwości samodzielnego życia, przytułek zamieniło się w najbardziej obrzydliwe miejsce, jakie może wymyślić wyrafinowana wyobraźnia maltuzjanina.

Przygody Olevera Twista są skierowane przeciwko prawu biednych, przytułkom i istniejącym koncepcjom ekonomii politycznej, które uśmierzają opinię publiczną obietnicami szczęścia i dobrobytu dla większości.

Błędem byłoby jednak uważać, że powieść jest jedynie wypełnieniem przez pisarza jego misji społecznej. Wraz z tym Dickens, tworząc swoje dzieło, włącza się w zmagania literackie. „Przygody Olivera Twista” były także oryginalną odpowiedzią autora na dominację tzw. powieści „Newgate”, w której historia złodziei i przestępców opowiedziana została wyłącznie w tonie melodramatycznym i romantycznym, a sami przestępcy reprezentowali typ Supermana, który był bardzo atrakcyjny dla czytelników. W rzeczywistości w powieściach Newgate przestępcy zachowywali się jak bohaterowie Byronic, którzy zamienili się w środowisko przestępcze. Dickens zdecydowanie sprzeciwiał się idealizacji zbrodni i ich sprawców.

Dickens we wstępie do książki jasno przedstawił istotę swojego planu: „Wydawało mi się, że portretowanie prawdziwych członków gangu przestępczego, rysowanie ich w całej ich brzydocie, z całą ich podłością, ukazywanie ich nędznych, nędznych życia, aby pokazać ich takimi, jakimi są naprawdę - zawsze skradają się, ogarnięci niepokojem, najbrudniejszymi ścieżkami życia i gdziekolwiek spojrzą, majaczy przed nimi czarna straszna szubienica - wydawało mi się, że zobrazowanie tego oznacza próbę robić to, co konieczne i co będzie służyć społeczeństwu. I zrobiłem to najlepiej jak potrafiłem.”

Autor pokazuje, że zło przenika do wszystkich zakątków Anglii, najbardziej powszechne jest wśród tych, których społeczeństwo skazało na biedę, niewolę i cierpienie. Najciemniejsze strony powieści to te poświęcone przytułkom.

Domy pracy były sprzeczne z przekonaniami humanisty Dickensa, a ich przedstawienie stało się odpowiedzią pisarza na kontrowersje wokół niezwykle palącej kwestii. Podekscytowanie, jakiego doświadczył Dickens, studiując to, co uważał za nieudaną próbę złagodzenia losu biednych, wnikliwość jego obserwacji nadała obrazom powieści wspaniały moc artystyczna i przekonywalność. Pisarz rysuje przytułek na podstawie prawdziwe fakty. Przedstawia nieludzkość Prawa Ubogich w działaniu. Choć porządek przytułku opisany jest zaledwie w kilku rozdziałach powieści, książka ugruntowała reputację dzieła eksponującego jedno z najbardziej ciemne strony Angielska rzeczywistość lat 30. Wystarczyło jednak kilka wymownych w swym realizmie epizodów, aby powieść ugruntowała swoją reputację jako powieści o przytułkach.

Głównymi bohaterami tych rozdziałów książki, w których przedstawiony jest przytułek, są dzieci urodzone w ciemnych lochach, ich rodzice umierający z głodu i wycieńczenia, wiecznie głodni młodzi więźniowie przytułków i obłudni „opiekunowie” biednych. Autorka podkreśla, że ​​przytułek, promowany jako instytucja „charytatywna”, jest więzieniem, które poniża i fizycznie uciska człowieka.

Płynna owsianka trzy razy dziennie, dwie cebule tygodniowo i pół bochenka chleba w niedzielę – to skromna racja, która wystarczała na utrzymanie żałosnych, wiecznie głodnych chłopców z przytułku, którzy od szóstej rano trząścili konopie. Kiedy doprowadzony do rozpaczy głodem Oliver nieśmiało prosi naczelnika o więcej owsianki, chłopiec zostaje uznany za buntownika i zamknięty w zimnej szafie.

Dickens w pierwszej ze swoich powieści społecznych ukazuje także brud, biedę, przestępczość panującą w londyńskich slumsach i ludzi, którzy zeszli na „dno” społeczeństwa. Mieszkańcy slumsów Fagin i Sikes, Dodger i Bates, którzy w powieści reprezentują złodziei Londyn, w odczuciu młodego Dickensa są nieuniknionym złem na ziemi, któremu autor przeciwstawia swoje głoszenie dobra. Realistyczne przedstawienie londyńskiego dna i jego mieszkańców w tej powieści często zabarwione jest romantycznymi, a czasem melodramatycznymi tonami. Patos potępienia nie jest tu jeszcze skierowany przeciwko warunkom społecznym, które powodują występek. Niezależnie jednak od subiektywnej oceny zjawiska przez pisarza, obrazy slumsów i ich poszczególnych mieszkańców (zwłaszcza Nancy) obiektywnie stanowią ostry akt oskarżenia przeciwko całemu systemowi społecznemu, który generuje biedę i przestępczość.

W przeciwieństwie do poprzedniej powieści, w tym utworze narracja jest zabarwiona ponurym humorem, narratorowi wydaje się nie być w stanie uwierzyć, że rozgrywające się wydarzenia należą do cywilizowanej Anglii, szczycącej się demokracją i sprawiedliwością. Tutaj panuje inne tempo opowieści: krótkie rozdziały wypełnione są licznymi wydarzeniami, które składają się na esencję gatunku przygodowego. W losach małego Olivera przygody okazują się nieszczęściem, gdy na scenie pojawia się złowieszcza postać Monksa, brata Olivera, który chcąc zdobyć spadek, próbuje zniszczyć głównego bohatera spiskując z Faginem i zmuszając go zrobić z Olivera złodzieja. W tej powieści Dickensa wyczuwalne są cechy kryminału, jednak badaniem tajemnicy Twista zajmują się nie zawodowi stróże prawa, lecz zakochani w chłopcach pasjonaci chcący przywrócić dobre imię ojca i zwrócić mu legalnie należne mu dziedzictwo. Różny jest także charakter epizodów. Czasami powieść brzmi melodramatycznie. Szczególnie wyraźnie daje się to odczuć w scenie pożegnania małego Olivera i Dicka, skazanego na śmierć przyjaciela bohatera, który marzy o jak najszybszej śmierci, aby pozbyć się okrutnych mąk – głodu, kar i przepracowania.

Pisarz wprowadza do swojej twórczości znaczną liczbę postaci i stara się je dogłębnie odsłonić wewnętrzny świat. Szczególne znaczenie w „Przygodach Olivera Twista” odgrywają społeczne motywacje zachowań ludzi, które determinują pewne cechy ich charakterów. To prawda, należy zauważyć, że bohaterowie powieści są pogrupowani według szczególnej zasady wynikającej z wyjątkowego światopoglądu młodego Dickensa. Podobnie jak romantycy, Dickens dzieli bohaterów na „pozytywnych” i „negatywnych”, ucieleśnienia dobroci i nosicieli wad. W tym przypadku zasada leżąca u podstaw tego podziału staje się normą moralną. Zatem do jednej grupy („złych”) zaliczają się syn zamożnych rodziców, przyrodni brat Olivera Edward Lyford (Mnisi), szef gangu złodziei Fagin i jego wspólnik Sikes, beadle Bumble, przełożona przytułku pani Corney, wychowujący sieroty pani Mann i nie tylko. Warto zauważyć, że intonacje krytyczne w utworze kojarzone są zarówno z postaciami powołanymi do ochrony porządku i praworządności w państwie, jak i z ich „antypodami” – przestępcami. Pomimo tego, że bohaterowie ci znajdują się na różnych poziomach drabiny społecznej, autor powieści obdarza ich podobnymi cechami i nieustannie podkreśla ich niemoralność.

Do innej grupy („miłych”) pisarz zalicza pana Brownlowa, siostrę matki bohaterki Rose Fleming, Harry’ego Maleya i jego matkę, samego Olivera Twista. Postacie te nawiązują do tradycji literatury edukacyjnej, czyli podkreślają nie wykorzenioną wrodzoną życzliwość, przyzwoitość i uczciwość.

Definiującą zasadą grupowania postaci, zarówno w tej, jak i we wszystkich kolejnych powieściach Dickensa, nie jest miejsce, jakie ta czy inna postać zajmuje na drabinie społecznej, ale stosunek każdego z nich do otaczających go ludzi. Postacie pozytywne to wszystkie osoby, które „poprawnie” rozumieją stosunki społeczne i zasady moralności społecznej niezachwiane z jego punktu widzenia, postacie negatywne to te, które wywodzą się z fałszywych dla autora zasad etycznych. Wszyscy „życzliwi” ludzie są pełni żywotności, energii i największego optymizmu, a te pozytywne cechy czerpią z wykonywania zadań społecznych. Wśród pozytywnych postaci Dickensa niektórzy („biedni”) wyróżniają się pokorą i... oddanie, inni („bogaci”) – hojność i człowieczeństwo połączone ze skutecznością i zdrowym rozsądkiem. Według autora wypełnianie obowiązku społecznego jest dla każdego źródłem szczęścia i pomyślności.

Negatywni bohaterowie powieści są nosicielami zła, zgorzkniali życiem, niemoralni i cyniczni. Drapieżnicy z natury, zawsze czerpiący zyski kosztem innych, są odrażający, zbyt groteskowi i karykaturalni, aby można było w nie uwierzyć, choć nie pozostawiają czytelnikowi wątpliwości co do ich prawdziwości. Tak więc szef gangu złodziei, Fagin, uwielbia cieszyć się widokiem skradzionych złotych rzeczy. Potrafi być okrutny i bezlitosny, jeśli zostanie nieposłuszny lub jego sprawa zostanie skrzywdzona. Postać jego wspólnika Sykesa jest narysowana bardziej szczegółowo niż wizerunki wszystkich pozostałych wspólników Fagina. Dickens łączy w swoim portrecie groteskę, karykaturę i humor moralizujący. To „podmiot mocno zbudowany, facet około trzydziestu pięciu lat, w czarnym sztruksowym surducie, bardzo brudnych krótkich ciemnych spodniach, sznurowanych butach i szarych papierowych pończochach, które zakrywały grube nogi z wystającymi łydkami – takie nogi z takim Garnitur zawsze sprawia wrażenie czegoś niedokończonego, jeśli nie jest ozdobiony kajdanami. Ta „urocza” postać trzyma „psa” o imieniu Flashlight, który radzi sobie z dziećmi i nawet sam Fagin się go nie boi.

Wśród przedstawionych przez autora „ludzi z dołu” najbardziej złożony jest wizerunek Nancy. Wspólnik i kochanek Sykesa zostaje obdarzony przez pisarza kilkoma atrakcyjnymi cechami charakteru. Okazuje nawet czułą sympatię Oliverowi, choć później okrutnie za to płaci.

Walcząc żarliwie z egoizmem w imię ludzkości, Dickens jako główny argument wysunął jednak względy interesu i korzyści: pisarza opętały idee filozofii utylitaryzmu, powszechnie popularnej w jego czasach. Pojęcie „zła” i „dobra” opierało się na idei burżuazyjnego humanizmu. Niektórym (przedstawicielom klas rządzących) Dickens zalecał człowieczeństwo i hojność jako podstawę „poprawnego” postępowania, innym (pracownikom) – oddanie i cierpliwość, podkreślając jednocześnie społeczną celowość i użyteczność takiego zachowania.

Wątek narracyjny powieści ma mocne elementy dydaktyczne, czy raczej moralno-moralizujące, które w „Księgach pośmiertnych klubu Pickwicka” były jedynie wstawionymi epizodami. W tej powieści Dickensa stanowią one integralną część historii, wyraźną lub dorozumianą, wyrażoną w humorystycznym lub smutnym tonie.

Na początku dzieła autor zauważa, że ​​mały Oliver, podobnie jak jego rówieśnicy, zdani na łaskę ludzi bez serca i moralnie pozbawionych skrupułów, czeka na los „pokornego i głodnego biedaka przeżywającego swoje ścieżka życia pod gradem ciosów i policzków, przez wszystkich pogardzany i nigdzie nie spotykający się z litością”. Jednocześnie, przedstawiając nieszczęścia Olivera Twista, autor prowadzi bohatera do szczęścia. Jednocześnie historia chłopca urodzonego w przytułku, który zaraz po urodzeniu został sierotą, kończy się szczęśliwie, wyraźnie sprzecznie z życiową prawdą.

Wizerunek Olivera pod wieloma względami przypomina bohaterów baśni Hoffmanna, którzy nieoczekiwanie trafiają w sam środek walki dobra ze złem. Chłopiec dorastając, mimo trudnych warunków, w jakich przebywają wychowywane przez panią Mann dzieci, doświadcza na wpół głodowej egzystencji w przytułku i w rodzinie przedsiębiorcy pogrzebowego Sowerberry. Dickens nadaje obrazowi Olivera romantyczną ekskluzywność: pomimo wpływu otoczenia chłopiec ściśle dąży do dobra, nawet jeśli nie łamią go pouczenia i bicie kuratorów przytułku i nie nauczył się posłuszeństwa w domu swojego „wychowawcy”, przedsiębiorcy pogrzebowego, i trafia do bandy złodziei Fagina. Po przejściu szkoły życia Fagina, który nauczył go sztuki złodziei, Oliver pozostaje cnotliwy i czyste dziecko. Czuje się nieodpowiedni do rzemiosła, dla którego jest starym oszustem, ale swobodnie i swobodnie czuje się w przytulnej sypialni pana Brownlowa, gdzie od razu zwraca uwagę na port młodej kobiety, która później okazała się jego matką. Jako moralista i chrześcijanin Dickens nie pozwala na upadek moralny chłopca, którego ratuje szczęśliwy przypadek – spotkanie z panem Brownlowem, który wyrywa go z królestwa zła i przenosi w krąg uczciwych, szanowanych i bogaci ludzie. Pod koniec dzieła okazuje się, że bohaterem jest nieślubny, ale długo oczekiwany syn Edwina Lyforda, któremu jego ojciec zapisał dość znaczny spadek. Chłopiec adoptowany przez pana Brownlowa znajduje nową rodzinę.

W tym przypadku możemy mówić nie o ścisłym trzymaniu się przez Dickensa logiki procesu życiowego, ale o romantycznym nastroju pisarza, przekonanego, że czystość duszy Olivera i jego wytrwałość w obliczu trudności życiowych muszą zostać nagrodzone. Razem z nim inni również odnajdują dobrobyt i spokojną egzystencję. pozytywne postacie powieść: Pan Grimwig, Pan Brownlow, Pani Mailey. Rose Fleming odnajduje szczęście w małżeństwie z Harrym Maleyem, który aby poślubić swoją ukochaną dziewczynę niskiego urodzenia, wybrał karierę proboszcza.

Zatem szczęśliwe zakończenie wieńczy rozwój intrygi, pozytywni bohaterowie są nagradzani przez humanistycznego pisarza za swoje cnoty wygodną i bezchmurną egzystencją. Równie naturalne dla autora jest przekonanie, że zło należy ukarać. Wszyscy złoczyńcy schodzą ze sceny – ich intrygi zostały rozwikłane, a zatem ich rola została odegrana. W Nowym Świecie Monks umiera w więzieniu, otrzymawszy za zgodą Olivera część spadku po ojcu, ale mimo to pragnąc stać się osobą szanowaną. Fagin zostaje stracony, Claypole, aby uniknąć kary, zostaje informatorem, Sykes ginie, ratując go przed pościgiem. Beadle Bumble i przełożona przytułku, pani Corney, która została jego żoną, stracili stanowiska. Dickens z satysfakcją donosi, że w rezultacie „stopniowo doszli do skrajnie nędznego i nędznego stanu, aż w końcu osiedlili się jako nikczemni nędzarze w tym samym przytułku, w którym kiedyś rządzili innymi”.

Dążąc do maksymalnej kompletności i przekonywalności realistycznego rysunku, pisarz sięga po różnorodne środki artystyczne. Szczegółowo i szczegółowo opisuje scenerię, w której toczy się akcja: po raz pierwszy sięga do subtelnej analizy psychologicznej (ostatnia noc Fagina skazanego na śmierć czy morderstwo Nancy przez jej kochanka Sikesa).

Jest oczywiste, że początkowa sprzeczność światopoglądu Dickensa ujawnia się szczególnie wyraźnie u Olivera Twista, przede wszystkim w wyjątkowej kompozycji powieści. Na realistycznym tle budowana jest moralizująca fabuła odbiegająca od ścisłej prawdy. Można powiedzieć, że powieść ma dwie równoległe linie narracyjne: losy Olivera i jego walkę ze złem, ucieleśnione w postaci Mnichów, oraz uderzający w swej prawdziwości obraz rzeczywistości, oparty na wiernym przedstawieniu ciemnych stron świata. współczesne życie pisarza. Linie te nie zawsze są przekonująco powiązane; realistyczny obraz życia nie mieścił się w ramach postawionej tezy – „dobro zwycięża zło”.

Niezależnie jednak od tego, jak ważna dla pisarza jest teza ideologiczna, którą stara się on udowodnić poprzez moralizującą opowieść o zmaganiach i ostatecznym triumfie małego Olivera, Dickens jako krytyczny realista odsłania siłę swego kunsztu i talentu w ukazujący szerokie tło społeczne, na którym mija trudne dzieciństwo bohatera. Innymi słowy, siła Dickensa jako realisty nie objawia się w przedstawieniu głównego bohatera i jego historii, ale w przedstawieniu tła społecznego, na którym rozwija się i kończy pomyślnie historia osieroconego chłopca.

Umiejętność artysty-realisty pojawiała się tam, gdzie nie była skrępowana koniecznością udowadniania tego, czego nie da się udowodnić, gdzie przedstawiał żywych ludzi i rzeczywiste okoliczności, nad którymi według autorskiego planu miał zatriumfować cnotliwy bohater.

Według V.G. Bielińskiego zalety powieści „Przygody Olivera Twista” polegają na „wierności rzeczywistości”, wadą jest jednak rozwiązanie „na wzór wrażliwych powieści z przeszłości”.

W „Oliverze Twistie” ostatecznie zdefiniowano styl Dickensa jako artysty realistycznego, a złożony kompleks jego stylu dojrzał. Styl Dickensa zbudowany jest na przeplatającym się i sprzecznym przenikaniu humoru i dydaktyki, dokumentalnym przekazie typowych zjawisk i wzniosłym moralizowaniu.

Uznając tę ​​powieść za jedno z dzieł powstałych na wczesnym etapie twórczości pisarza, należy jeszcze raz podkreślić, że „Przygody Olivera Twista” w pełni odzwierciedlają oryginalność światopoglądu wczesnego Dickensa. W tym okresie tworzy dzieła, w których pozytywni bohaterowie nie tylko rozstają się ze złem, ale także znajdują sojuszników i patronów. We wczesnych powieściach Dickensa humor wspiera pozytywnych bohaterów w zmaganiach z trudami życia, a także pomaga pisarzowi uwierzyć w to, co się dzieje, niezależnie od tego, jak ponura jest rzeczywistość. Wyraźna jest także chęć pisarza do głębokiego wniknięcia w życie swoich bohaterów, w jego ciemne i jasne zakątki. Jednocześnie niewyczerpany optymizm i miłość do życia sprawiają, że dzieła z wczesnego etapu twórczości Dickensa są na ogół radosne i jasne.

Fabuła powieści „Przygody Olivera Twista” jest skonstruowana w taki sposób, że uwaga czytelnika skupia się na chłopcu, który staje w obliczu niewdzięcznej rzeczywistości. Od pierwszych minut życia jest sierotą. Oliver nie tylko został pozbawiony wszelkich dobrodziejstw normalnego życia, ale także dorastał bardzo samotny, bezbronny wobec niesprawiedliwego losu.

Ponieważ Dickens jest pisarzem oświeceniowym, nigdy nie skupiał się na nieludzkich warunkach, w jakich żyli biedni ludzie tamtych czasów. Pisarz uważał, że bieda sama w sobie nie jest tak straszna, jak obojętna postawa innych ludzi wobec tej kategorii ludzi. To właśnie z powodu tego błędnego postrzegania przez społeczeństwo cierpieli biedni, skazani na wieczne upokorzenie, ubóstwo i tułaczkę. W końcu domy pracy, których utworzenie miało zapewnić zwykli ludzie schronienie, jedzenie, praca, bardziej przypominały więzienia. Biedni byli oddzielani od rodzin i tam więzieni siłą, bardzo słabo karmieni i zmuszani do katorżniczej i bezużytecznej pracy. W rezultacie po prostu powoli umierali z głodu.

Po przytułku Oliver zostaje uczniem przedsiębiorcy pogrzebowego i ofiarą znęcania się nad chłopcem z sierocińca Noe Claypole'em. Ten ostatni, wykorzystując swoją przewagę wiekiem i siłą, nieustannie poniża bohatera. Oliver ucieka i trafia do Londynu. Jak wiadomo, takie dzieci ulicy, których los nikogo nie obchodził, w większości stały się wyrzutkami społeczeństwa – włóczęgami i przestępcami. Aby jakoś przeżyć, zmuszeni byli do zaangażowania się w zbrodnię. I panowały tam okrutne prawa. Młodzi mężczyźni zamieniali się w żebraków i złodziei, a dziewczęta zarabiały na życie swoimi ciałami. Najczęściej nie umierali śmiercią naturalną, ale kończyli swoje życie na szubienicy. W najlepszy scenariusz groziło im więzienie.

Chcą nawet wciągnąć Olivera w świat przestępczy. Zwykły chłopak z ulicy, którego wszyscy nazywają Artful Rogue, obiecuje głównemu bohaterowi ochronę i nocleg w Londynie, a następnie zabiera go do handlarza skradzionymi towarami. To ojciec chrzestny lokalnych oszustów i złodziei, Fagin.

W tej powieści kryminalnej Charles Dickens w prosty sposób przedstawił londyńskie społeczeństwo przestępcze. Rozważył to część integralnaówczesnego życia metropolitalnego. Ale pisarz próbował przekazać czytelnikowi główny pomysłże dusza dziecka nie jest początkowo skłonna do przestępstwa. Przecież w jego mniemaniu dziecko uosabia bezprawne cierpienie i duchową czystość. Jest po prostu ofiarą tamtych czasów. Tej idei poświęcona jest główna część powieści „Przygody Olivera Twista”.

Ale jednocześnie pisarz martwił się pytaniem: co wpływa na kształtowanie się charakteru człowieka, kształtowanie jego osobowości? Naturalne skłonności i zdolności, pochodzenie (przodkowie, rodzice) lub środowisko socjalne? Dlaczego ktoś staje się szlachetny i przyzwoity, a inni podłymi i nieuczciwymi przestępcami? Czy nie może być bezduszny, okrutny i podły? Aby odpowiedzieć na to pytanie, Dickens wprowadza fabuła obraz Nancy w powieści. To dziewczyna, która wróciła do świata przestępczego młodym wieku. Nie przeszkodziło jej to jednak pozostać życzliwą i współczującą, zdolną do okazywania empatii. To ona próbuje powstrzymać Olivera przed zejściem na złą ścieżkę.

Powieść społeczna Charlesa Dickensa „Przygody Olivera Twista” jest prawdziwym odzwierciedleniem najbardziej palących i palących problemów naszych czasów. Dlatego praca ta cieszy się dużą popularnością wśród czytelników i od czasu jej publikacji stała się popularna.

W powieści Przygody Olivera Twista Dickens buduje fabułę skupioną na spotkaniu chłopca z niewdzięczną rzeczywistością. Główny bohater powieść - mały chłopiec o imieniu Oliver Twist. Urodzony w przytułku, od pierwszych minut życia pozostawał sierotą, a to oznaczało w jego sytuacji nie tylko przyszłość pełną trudów i niedostatków, ale także samotności, bezbronności wobec zniewag i niesprawiedliwości, jakie go spotkały. musiałby to znieść. Dziecko było wątłe, lekarz powiedział, że nie przeżyje.

Dickens, jako pisarz edukacyjny, nigdy nie zarzucał swoim nieszczęsnym bohaterom biedy czy ignorancji, ale zarzucał społeczeństwu, które odmawia pomocy i wsparcia tym, którzy urodzili się biedni i dlatego od kołyski są skazani na ubóstwo i upokorzenie. A warunki dla biednych (a szczególnie dla dzieci biednych) na tym świecie były naprawdę nieludzkie.

Zakłady pracy, które miały zapewniać zwykłym ludziom pracę, wyżywienie i schronienie, w rzeczywistości przypominały więzienia: przymusowo przetrzymywano w nich biednych, oddzielano ich od rodzin, zmuszano do bezużytecznej i ciężkiej pracy, praktycznie bez pożywienia, skazanej na powolna śmierć z głodu. Nie bez powodu sami robotnicy nazywali domy pracy „bastylami biednych”.

W przytułku Oliver odbywa praktykę u przedsiębiorcy pogrzebowego; spotyka tam chłopca z sierocińca Noe Claypole’a, który będąc starszym i silniejszym, nieustannie poddaje Olivera upokorzeniu. Oliver wkrótce ucieka do Londynu.

Chłopcy i dziewczęta, którzy nie byli nikomu przydatni, którzy przez przypadek znaleźli się na ulicach miasta, często gubili się całkowicie w społeczeństwie, trafiając do przestępczego świata z jego okrutnymi prawami. Stawali się złodziejami, żebrakami, dziewczęta zaczęły sprzedawać własne ciała, a potem wiele z nich zakończyło swoje krótkie i nieszczęśliwe życie w więzieniach lub na szubienicach.

Ta powieść to powieść kryminalna. Dickens w prosty sposób portretuje społeczeństwo londyńskich przestępców. Jest to uprawniona część istnienia stolic. Chłopak z ulicy, nazywany Artful Rogue, obiecuje Oliverowi nocleg i ochronę w Londynie oraz prowadzi go do kupca skradzionego towaru, ojciec chrzestny Londyńscy złodzieje i oszuści dla Żyda Fagina. Chcą sprowadzić Olivera na kryminalną ścieżkę.

Dla Dickensa ważne jest, aby dać czytelnikowi wyobrażenie, że dusza dziecka nie jest skłonna do przestępstwa. Dzieci są uosobieniem duchowej czystości i bezprawnego cierpienia. Temu poświęcona jest znaczna część powieści. Dickensowi, podobnie jak wielu pisarzom tamtych czasów, zależało na pytaniu: co jest najważniejsze w kształtowaniu charakteru człowieka, jego osobowości – środowisko społeczne, pochodzenie (rodzice i przodkowie), czy też jego skłonności i zdolności? Co sprawia, że ​​człowiek jest tym, kim jest: przyzwoitym i szlachetnym czy podłym, nieuczciwym i przestępcą? I czy przestępca zawsze oznacza podły, okrutny, bezduszny? Odpowiadając na to pytanie, Dickens tworzy w powieści obraz Nancy - dziewczyny, która w młodym wieku wpadła w świat przestępczy, ale zachowała życzliwe, współczujące serce i zdolność współczucia, ponieważ nie na próżno próbuje aby chronić małego Olivera przed błędną ścieżką.

Tak to widzimy powieść społeczna„Przygody Olivera Twista” Charlesa Dickensa są żywą odpowiedzią na najbardziej palące i palące problemy naszych czasów. Sądząc po popularności i uznaniu czytelników, powieść tę można słusznie uznać za powieść ludową.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Rosyjski Uniwersytet Ekonomiczny im. G.V. Plechanow”

Katedra Filozofii

Filozoficzna analiza powieści

Karola Dickensa

„Przygody Olivera Twista”

Wykonane:

Studentka trzeciego roku

grupy 2306

dzienne nauczanie

Wydział Finansów

Tutaeva Zalina Musaevna

Doradca naukowy:

Profesor nadzwyczajny Katedry Filozofii

Ponizovkina Irina Fedorovna

Moskwa, 2011

Filozoficzna analiza powieści Charlesa Dickensa „Przygody Olivera Twista”

„Przygody Olivera Twista” to najsłynniejsza powieść Charlesa Dickensa, pierwsza w literaturze angielskiej, w której głównym bohaterem było dziecko. Powieść powstała w Anglii, w latach 1937-1939. W Rosji zaczęto ją ukazywać w 1841 r., kiedy w lutowym numerze „Gazety Literackiej” (nr 14) ukazał się fragment powieści (rozdział XXIII). Rozdział nosił tytuł „O wpływie łyżeczek do herbaty na miłość i moralność”. ».

W powieści Przygody Olivera Twista Dickens buduje fabułę skupioną na spotkaniu chłopca z niewdzięczną rzeczywistością.

Głównym bohaterem powieści jest mały chłopiec o imieniu Oliver Twist, którego matka zmarła podczas porodu w przytułku.

Wychowuje się w sierocińcu przy miejscowej parafii, której fundusze są niezwykle skromne.

Głodujący rówieśnicy zmuszają go do poproszenia o więcej na lunch. Za ten upór przełożeni sprzedają go do zakładu pogrzebowego, gdzie starszy praktykant prześladuje Olivera.

Po walce z uczniem Oliver ucieka do Londynu, gdzie wpada w gang młodego kieszonkowca zwanego Artful Dodger. Jaskinią przestępców rządzi przebiegły i zdradziecki Żyd Fagin. Odwiedza je także zimnokrwisty zabójca i bandyta Bill Sikes, a jego 17-letnia dziewczyna Nancy widzi w Oliverze pokrewną duszę i okazuje mu życzliwość.

W planach przestępców leży wyszkolenie Olivera na kieszonkowca, jednak po nieudanym napadzie chłopiec trafia do domu cnotliwego pana – pana Brownlowa, który z czasem zaczyna podejrzewać, że Oliver jest synem jego przyjaciela . Sykes i Nancy zabierają Olivera z powrotem do podziemi, aby wziąć udział w napadzie.

Jak się okazuje, za Faginem stoi Monks, przyrodni brat Olivera, który próbuje pozbawić go spadku. Po kolejnej porażce przestępców Oliver najpierw trafia do domu panny Meili, która na końcu książki okazuje się ciotką bohatera. Nancy przychodzi do nich z wiadomością, że Monks i Fagin nie rezygnują z nadziei na porwanie lub zabicie Olivera. I z tą wiadomością Rose Meili udaje się do domu pana Brownlowa, aby z jego pomocą rozwiązać tę sytuację. Następnie Oliver wraca do pana Brownlowa.

Sikes dowiaduje się o wizytach Nancy u pana Brownlowa. W przypływie gniewu złoczyńca zabija nieszczęsną dziewczynę, ale wkrótce sam umiera. Monks musi otworzyć swoje brudne sekrety, pogodzić się z utratą dziedzictwa i wyjechać do Ameryki, gdzie umrze w więzieniu. Fagin idzie na szubienicę. Oliver żyje szczęśliwie w domu swojego wybawiciela, pana Brownlowa.

Taka jest fabuła tej powieści.

Powieść ta w pełni odzwierciedlała głęboko krytyczny stosunek Dickensa do burżuazyjnej rzeczywistości. „Oliver Twist” powstał pod wpływem słynnego Prawa Ubogich z 1834 roku, które skazało bezrobotnych i bezdomnych biedaków na całkowite zdziczenie i wyginięcie w tzw. przytułkach. Dickens artystycznie ucieleśnia swoje oburzenie tym prawem i sytuacją, jaką stworzyło ludziom, w historii chłopca urodzonego w domu charytatywnym.

Droga życiowa Olivera to ciąg strasznych obrazów głodu, niedostatku i pobicia. Przedstawiając męki, jakie spotykają młodego bohatera powieści, Dickens tworzy szeroki obraz życia Anglików swoich czasów.

Charles Dickens, jako pisarz edukacyjny, nigdy nie zarzucał swoim nieszczęsnym bohaterom biedy czy ignorancji, ale zarzucał społeczeństwu, które odmawia pomocy i wsparcia tym, którzy urodzili się biedni i dlatego od kołyski są skazani na biedę i upokorzenie. A warunki dla biednych (a szczególnie dla dzieci biednych) na tym świecie były naprawdę nieludzkie.

Zakłady pracy, które miały zapewniać zwykłym ludziom pracę, wyżywienie i schronienie, w rzeczywistości przypominały więzienia: przymusowo przetrzymywano w nich biednych, oddzielano ich od rodzin, zmuszano do bezużytecznej i ciężkiej pracy, praktycznie bez pożywienia, skazanej na powolna śmierć z głodu. Nie bez powodu sami robotnicy nazywali zakłady pracy „Bastyliami dla biednych”.

A chłopcy i dziewczęta, którzy nie byli nikomu przydatni, którzy przez przypadek trafili na ulice miasta, często gubili się całkowicie w społeczeństwie, trafiając do świata przestępczego z jego okrutnymi prawami. Stawali się złodziejami, żebrakami, dziewczęta zaczęły sprzedawać własne ciała, a potem wiele z nich zakończyło swoje krótkie i nieszczęśliwe życie w więzieniach lub na szubienicach. Z powyższego można wywnioskować, że fabuła tego dzieła przesiąknięta jest problematyką tamtych czasów, ale także współczesności, problemem dotyczącym wychowania moralnego człowieka. Pisarz uważa, że ​​problem wychowania człowieka jest sprawą całego społeczeństwa. Jednym z zadań powieści „Przygody Olivera Twista” jest ukazanie surowej prawdy, aby zmusić społeczeństwo do bycia bardziej sprawiedliwym i miłosiernym.

Uważam, że ideę tej powieści można przypisać jednemu z problemów etycznych badanych w filozofii, problemowi moralności, moralności.

Znaczenie wychowania moralnego podkreślali wybitni myśliciele różnych epok, od starożytności po nasze czasy. Mówiąc o filozofach zajmujących się zagadnieniami etycznymi, warto wyróżnić Pitagorasa, Demokryta, Epikura, Brunona – zwiastuna klasycznej filozofii i etyki burżuazyjnej, Kartezjusza, Spinozę, Hobbesa, Rousseau, Kanta, Hegla, Feuerbacha, Arystotelesa itp. Każdy z nich miał swój własny, szczególny punkt widzenia na ten problem, swoje własne poglądy.

Aby zrozumieć istotę problemu przenikającego dzieło, chciałbym się odnieść do okresu, w którym dzieło to powstało.

Zagłębmy się więc w historię Anglii. 1832, przyjęcie reformy parlamentarnej, która pociągnęła za sobą, powiedziałbym, w dużej mierze negatywne konsekwencje dla niższej klasy społeczeństwa ówczesnej Anglii.

Reforma z 1832 r. oznaczała polityczny kompromis pomiędzy arystokracją ziemską a wielką burżuazją. W wyniku tego kompromisu, jak pisał Marks, burżuazja została „uznana za klasę panującą także w kategoriach politycznych” (K. Marx, The British Constitution, K. Marx i F. Engels, Works, t. 11, wyd. 2, s. 100.) Jednak nawet po tej reformie jej dominacja nie stała się pełna: arystokracja ziemska zachowała znaczący wpływ na generalny rząd kraju i organy ustawodawcze.

Wkrótce po reformie burżuazja, uzyskawszy dostęp do władzy, przyjęła w parlamencie ustawę, która pogorszyła i tak już trudną sytuację klasy robotniczej: w 1832 r. zniesiono podatek na rzecz biednych i utworzono przytułki.

Przez 300 lat w Anglii obowiązywało prawo, zgodnie z którym biedni otrzymywali „pomoc” od parafii, w których mieszkali. Fundusze na ten cel pozyskiwano z opodatkowania ludności rolniczej. Szczególnie niezadowolona była z tego podatku burżuazja, choć na nią nie spadała. Wydawanie świadczeń pieniężnych biednym uniemożliwiało chciwemu burżuazji otrzymywanie tanich pieniędzy praca, gdyż biedni nie zgodzili się na pracę za niską płacę, przynajmniej niższą od świadczeń pieniężnych, jakie otrzymywali od parafii. Dlatego burżuazja zastąpiła obecnie emisję świadczeń pieniężnych przetrzymywaniem biednych w przytułkach ciężką pracą i upokarzającym reżimem.

W książce Engelsa „Sytuacja klasy robotniczej w Anglii” możemy przeczytać o tych zakładach pracy: „Te zakłady pracy, lub jak je ludzie nazywają, Bastylie Ubogiego Prawa, są takie, że powinny odstraszyć każdego, kto ma choćby najmniejszą nadzieję przetrwać bez korzyści społecznych. Aby biedny człowiek mógł szukać pomocy tylko w najbardziej skrajnych przypadkach, aby zanim się na to zdecyduje, wyczerpał wszystkie możliwości obejścia się bez niej, z przytułku powstał taki strach na wróble, na który jedynie wyrafinowana wyobraźnia Maltuzjan może wymyślić (Malthus (1776 - 1834) - angielski ekonomista burżuazyjny, tuszując rzeczywiste przyczyny biedy i nędzy leżącej u podstaw ustroju kapitalistycznego, próbował udowodnić, że źródłem biedy jest szybszy wzrost liczby ludności w porównaniu z wzrostu środków na jego utrzymanie. Na podstawie tego całkowicie fałszywego wyjaśnienia Malthus zalecał pracownikom wstrzemięźliwość od wczesnych małżeństw i rodzenia dzieci, wstrzemięźliwość od jedzenia itp.)

Jedzenie w nich jest gorsze niż najuboższych, a praca jest cięższa: w przeciwnym razie ci drudzy woleliby pozostać w przytułku niż nędzną egzystencję poza nim... Nawet w więzieniach jedzenie jest przeciętnie lepsze, więc więźniowie przytułku często celowo popełniają jakieś przestępstwo, jakieś wykroczenie, aby pójść do więzienia... W przytułku w Greenwich latem 1843 roku pięcioletni chłopiec w ramach kary za jakieś wykroczenie został zamknięty w martwym pokoju przez trzy noce, gdzie musiał spać na wiekach trumien. W przytułku w Hearn to samo zrobiono z małą dziewczynką... Szczegóły traktowania biednych w tej placówce są szokujące... George Robson miał ranę na ramieniu, której leczenie zostało całkowicie zaniedbane. Postawili go przy pompie i zmusili do poruszania zdrową ręką, karmili zwykłym przytułkowym jedzeniem, ale wyczerpany zaniedbaną raną nie mógł jej strawić. W rezultacie stawał się coraz bardziej słaby; ale im bardziej się skarżył, tym gorzej go traktowano... Zachorował, ale nawet wtedy jego leczenie nie uległo poprawie. Wreszcie na jego prośbę został zwolniony wraz z żoną i opuścił przytułek, rozstając się z najbardziej obraźliwymi wypowiedziami. Dwa dni później zmarł w Leicester, a lekarz będący świadkiem jego śmierci stwierdził, że śmierć nastąpiła w wyniku zaniedbanej rany oraz w wyniku jedzenia, które ze względu na jego stan było dla niego całkowicie niestrawne” (Engels, Stan klasy robotniczej w Anglia). Przedstawione tu fakty nie są odosobnione, charakteryzują one reżim wszystkich zakładów pracy.

„Czy można się dziwić” – kontynuuje Engels – „że ubodzy nie chcą się do tego uciekać publiczny asystentże wolą głód od tych Bastylii?…”

Zatem możemy to stwierdzić nowe prawo o biednych, pozbawionych bezrobotnych i ubogich prawa do pomocy publicznej; odtąd otrzymanie takiej pomocy uwarunkowane było pobytem w „przytułku”, którego mieszkańców wycieńczała katorżnicza i bezproduktywna praca, dyscyplina więzienna i głód. Robiono wszystko, żeby bezrobotnych zatrudniać za grosze.

Ustawodawstwo początku lat 30. obnażyło klasową istotę angielskiego liberalizmu burżuazyjnego. Klasa robotnicza, która brała czynny udział w walce o reformę parlamentarną, nabrała przekonania, że ​​burżuazja ją oszukała i przywłaszczyła sobie wszystkie owoce zwycięstwa odniesionego nad arystokracją ziemską.

Z powyższego możemy powiedzieć, że Wielka Rewolucja Francuska była naprawdę wielka pod względem głębokości zmian społeczno-gospodarczych i politycznych, jakie spowodowała w swojej ojczyźnie i w całej Europie. Ale jego skutki moralne okazały się naprawdę znikome.

Burżuazyjne republiki polityczne, jeśli pod jednym względem poprawiły moralność, to pogorszyły ją pod wieloma innymi. Gospodarka towarowa, wyzwolona z krępujących okowów władzy feudalnej i tradycyjnych – rodzinnych, religijnych, narodowych i innych „uprzedzeń”, pobudziła do nieograniczonego szerzenia się interesów prywatnych, pozostawiła piętno upadku moralnego na wszystkich obszarach życia, lecz te niezliczone prywatne wad nie da się ująć w jedną wspólną cnotę. Burżuazja, według wyrazistej charakterystyki K. Marksa i F. Engelsa, „nie pozostawiła między ludźmi innego związku niż nagie zainteresowanie, bezduszna „czystość”. W lodowatej wodzie samolubnych kalkulacji utopiła sakralny dreszcz religijnej ekstazy, rycerski zapał i drobnomieszczański sentymentalizm zamieniły godność osobistą człowieka w wartość wymienną…”

Jednym słowem rzeczywisty przebieg procesu historycznego pokazał, że kapitalizm, nadający się do wielu dużych i małych spraw, zupełnie nie jest w stanie zapewnić takiej syntezy jednostki i rasy, szczęścia i obowiązku, interesów prywatnych i obowiązków publicznych, która została teoretycznie uzasadniona, choć na różne sposoby, przez filozofów Nowego Czasu. To, moim zdaniem, jest główna filozoficzna idea dzieła.

Opis

„Przygody Olivera Twista” to najsłynniejsza powieść Charlesa Dickensa, pierwsza w literaturze angielskiej, w której głównym bohaterem było dziecko. Powieść powstała w Anglii, w latach 1937-1939. W Rosji zaczęto ją ukazywać w 1841 r., kiedy w lutowym numerze „Gazety Literackiej” (nr 14) ukazał się fragment powieści (rozdział XXIII). Rozdział nosił tytuł „O wpływie łyżeczek na miłość i moralność”.

Filozoficzna analiza powieści
Karola Dickensa
„Przygody Olivera Twista”

Wykonane:
Studentka trzeciego roku
grupy 2306
dzienne nauczanie
Wydział Finansów
Tutaeva Zalina Musaevna

Doradca naukowy:
Profesor nadzwyczajny Katedry Filozofii
Ponizovkina Irina Fedorovna

Moskwa, 2011
Filozoficzna analiza powieści Charlesa Dickensa „Przygody Olivera Twista”

„Przygody Olivera Twista” to najsłynniejsza powieść Charlesa Dickensa, pierwsza w literaturze angielskiej, w której głównym bohaterem było dziecko. Powieść powstała w Anglii, w latach 1937-1939. W Rosji zaczęto ją ukazywać w 1841 r., kiedy w lutowym numerze „Gazety Literackiej” (nr 14) ukazał się fragment powieści (rozdział XXIII). Rozdział nosił tytuł „O wpływie łyżeczek do herbaty na miłość i moralność”. ».
W powieści Przygody Olivera Twista Dickens buduje fabułę skupioną na spotkaniu chłopca z niewdzięczną rzeczywistością.
Głównym bohaterem powieści jest mały chłopiec o imieniu Oliver Twist, którego matka zmarła podczas porodu w przytułku.
Wychowuje się w sierocińcu przy miejscowej parafii, której fundusze są niezwykle skromne.

Głodujący rówieśnicy zmuszają go do poproszenia o więcej na lunch. Za ten upór przełożeni sprzedają go do zakładu pogrzebowego, gdzie starszy praktykant prześladuje Olivera.

Po walce z uczniem Oliver ucieka do Londynu, gdzie wpada w gang młodego kieszonkowca zwanego Artful Dodger. Jaskinią przestępców rządzi przebiegły i zdradziecki Żyd Fagin. Odwiedza je także zimnokrwisty zabójca i bandyta Bill Sikes, a jego 17-letnia dziewczyna Nancy widzi w Oliverze pokrewną duszę i okazuje mu życzliwość.

W planach przestępców leży wyszkolenie Olivera na kieszonkowca, jednak po nieudanym napadzie chłopiec trafia do domu cnotliwego pana – pana Brownlowa, który z czasem zaczyna podejrzewać, że Oliver jest synem jego przyjaciela . Sykes i Nancy zabierają Olivera z powrotem do podziemi, aby wziąć udział w napadzie.

Jak się okazuje, za Faginem stoi Monks, przyrodni brat Olivera, który próbuje pozbawić go spadku. Po kolejnej porażce przestępców Oliver najpierw trafia do domu panny Meili, która na końcu książki okazuje się ciotką bohatera. Nancy przychodzi do nich z wiadomością, że Monks i Fagin nie rezygnują z nadziei na porwanie lub zabicie Olivera. I z tą wiadomością Rose Meili udaje się do domu pana Brownlowa, aby z jego pomocą rozwiązać tę sytuację. Następnie Oliver wraca do pana Brownlowa.
Sikes dowiaduje się o wizytach Nancy u pana Brownlowa. W przypływie gniewu złoczyńca zabija nieszczęsną dziewczynę, ale wkrótce sam umiera. Monks zmuszony jest wyjawić swoje brudne sekrety, pogodzić się z utratą dziedzictwa i wyjechać do Ameryki, gdzie umrze w więzieniu. Fagin idzie na szubienicę. Oliver żyje szczęśliwie w domu swojego wybawiciela, pana Brownlowa.
Taka jest fabuła tej powieści.
Powieść ta w pełni odzwierciedlała głęboko krytyczny stosunek Dickensa do burżuazyjnej rzeczywistości. „Oliver Twist” powstał pod wpływem słynnego Prawa Ubogich z 1834 roku, które skazało bezrobotnych i bezdomnych biedaków na całkowite zdziczenie i wyginięcie w tzw. przytułkach. Dickens artystycznie ucieleśnia swoje oburzenie tym prawem i sytuacją, jaką stworzyło ludziom, w historii chłopca urodzonego w domu charytatywnym.
Droga życiowa Olivera to ciąg strasznych obrazów głodu, niedostatku i pobicia. Przedstawiając męki, jakie spotykają młodego bohatera powieści, Dickens tworzy szeroki obraz życia Anglików swoich czasów.
Charles Dickens, jako pisarz edukacyjny, nigdy nie zarzucał swoim nieszczęsnym bohaterom biedy czy ignorancji, ale zarzucał społeczeństwu, które odmawia pomocy i wsparcia tym, którzy urodzili się biedni i dlatego od kołyski są skazani na biedę i upokorzenie. A warunki dla biednych (a szczególnie dla dzieci biednych) na tym świecie były naprawdę nieludzkie.
Zakłady pracy, które miały zapewniać zwykłym ludziom pracę, wyżywienie i schronienie, w rzeczywistości przypominały więzienia: przymusowo przetrzymywano w nich biednych, oddzielano ich od rodzin, zmuszano do bezużytecznej i ciężkiej pracy, praktycznie bez pożywienia, skazanej na powolna śmierć z głodu. Nie bez powodu sami robotnicy nazywali zakłady pracy „Bastyliami dla biednych”.
A chłopcy i dziewczęta, którzy nie byli nikomu przydatni, którzy przez przypadek trafili na ulice miasta, często gubili się całkowicie w społeczeństwie, trafiając do świata przestępczego z jego okrutnymi prawami. Stawali się złodziejami, żebrakami, dziewczęta zaczęły sprzedawać własne ciała, a potem wiele z nich zakończyło swoje krótkie i nieszczęśliwe życie w więzieniach lub na szubienicach. Z powyższego można wywnioskować, że fabuła tego dzieła przesiąknięta jest problematyką tamtych czasów, ale także współczesności, problemem dotyczącym wychowania moralnego człowieka. Pisarz uważa, że ​​problem wychowania człowieka jest sprawą całego społeczeństwa. Jednym z zadań powieści „Przygody Olivera Twista” jest ukazanie surowej prawdy, aby zmusić społeczeństwo do bycia bardziej sprawiedliwym i miłosiernym.
Uważam, że ideę tej powieści można przypisać jednemu z problemów etycznych badanych w filozofii, problemowi moralności, moralności.
Znaczenie wychowania moralnego podkreślali wybitni myśliciele różnych epok, od starożytności po nasze czasy. Mówiąc o filozofach zajmujących się zagadnieniami etycznymi, warto wyróżnić Pitagorasa, Demokryta, Epikura, Brunona – zwiastuna klasycznej filozofii i etyki burżuazyjnej, Kartezjusza, Spinozę, Hobbesa, Rousseau, Kanta, Hegla, Feuerbacha, Arystotelesa itp. Każdy z nich miał swój własny, szczególny punkt widzenia na ten problem, swoje własne poglądy.
Aby zrozumieć istotę problemu przenikającego dzieło, chciałbym się odnieść do okresu, w którym dzieło to powstało.
Zagłębmy się więc w historię Anglii. 1832, przyjęcie reformy parlamentarnej, która pociągnęła za sobą, powiedziałbym, w dużej mierze negatywne konsekwencje dla niższej klasy społeczeństwa ówczesnej Anglii.
Reforma z 1832 r. oznaczała polityczny kompromis pomiędzy arystokracją ziemską a wielką burżuazją. W wyniku tego kompromisu, jak pisał Marks, burżuazja została „uznana za klasę panującą także w kategoriach politycznych” (K. Marx, The British Constitution, K. Marx i F. Engels, Works, t. 11, wyd. 2, s. 100.) Jednak nawet po tej reformie jej dominacja nie stała się pełna: arystokracja ziemska zachowała znaczący wpływ na generalny rząd kraju i organy ustawodawcze.
Wkrótce po reformie burżuazja, uzyskawszy dostęp do władzy, przyjęła w parlamencie ustawę, która pogorszyła i tak już trudną sytuację klasy robotniczej: w 1832 r. zniesiono podatek na rzecz biednych i utworzono przytułki.
Przez 300 lat w Anglii obowiązywało prawo, zgodnie z którym biedni otrzymywali „pomoc” od parafii, w których mieszkali. Fundusze na ten cel pozyskiwano z opodatkowania ludności rolniczej. Szczególnie niezadowolona była z tego podatku burżuazja, choć na nią nie spadała. Wydawanie świadczeń pieniężnych biednym uniemożliwiało chciwemu burżuazji zdobycie taniej siły roboczej, gdyż biedni nie chcieli pracować za niskie płace, przynajmniej niższe od świadczeń pieniężnych, jakie otrzymywali od parafii. Dlatego burżuazja zastąpiła obecnie emisję świadczeń pieniężnych przetrzymywaniem biednych w przytułkach ciężką pracą i upokarzającym reżimem.
W książce Engelsa „Sytuacja klasy robotniczej w Anglii” możemy przeczytać o tych zakładach pracy: „Te zakłady pracy, lub jak je ludzie nazywają, Bastylie Ubogiego Prawa, są takie, że powinny odstraszyć każdego, kto ma choćby najmniejszą nadzieję przetrwać bez korzyści społecznych. Aby biedny człowiek mógł szukać pomocy tylko w najbardziej skrajnych przypadkach, aby zanim się na to zdecyduje, wyczerpał wszystkie możliwości obejścia się bez niej, z przytułku powstał taki strach na wróble, na który jedynie wyrafinowana wyobraźnia Maltuzjan może wymyślić (Malthus (1776 - 1834) - angielski ekonomista burżuazyjny, tuszując rzeczywiste przyczyny biedy i nędzy leżącej u podstaw ustroju kapitalistycznego, próbował udowodnić, że źródłem biedy jest szybszy wzrost liczby ludności w porównaniu z wzrostu środków na jego utrzymanie. Na podstawie tego całkowicie fałszywego wyjaśnienia Malthus zalecał pracownikom wstrzemięźliwość od wczesnych małżeństw i rodzenia dzieci, wstrzemięźliwość od jedzenia itp.)
Jedzenie w nich jest gorsze niż najuboższych, a praca jest cięższa: w przeciwnym razie ci drudzy woleliby pozostać w przytułku niż nędzną egzystencję poza nim... Nawet w więzieniach jedzenie jest przeciętnie lepsze, więc więźniowie przytułku często celowo popełniają jakieś przestępstwo, jakieś wykroczenie, aby pójść do więzienia... W przytułku w Greenwich latem 1843 roku pięcioletni chłopiec w ramach kary za jakieś wykroczenie został zamknięty w martwym pokoju przez trzy noce, gdzie musiał spać na wiekach trumien. W przytułku w Hearn to samo zrobiono z małą dziewczynką... Szczegóły traktowania biednych w tej placówce są szokujące... George Robson miał ranę na ramieniu, której leczenie zostało całkowicie zaniedbane. Postawili go przy pompie i zmusili do poruszania zdrową ręką, karmili zwykłym przytułkowym jedzeniem, ale wyczerpany zaniedbaną raną nie mógł jej strawić. W rezultacie stawał się coraz bardziej słaby; ale im bardziej się skarżył, tym gorzej go traktowano... Zachorował, ale nawet wtedy jego leczenie nie uległo poprawie. Wreszcie na jego prośbę został zwolniony wraz z żoną i opuścił przytułek, rozstając się z najbardziej obraźliwymi wypowiedziami. Dwa dni później zmarł w Leicester, a lekarz będący świadkiem jego śmierci stwierdził, że śmierć nastąpiła w wyniku zaniedbanej rany oraz w wyniku jedzenia, które ze względu na jego stan było dla niego całkowicie niestrawne” (Engels, Stan klasy robotniczej w Anglia). Przedstawione tu fakty nie są odosobnione, charakteryzują one reżim wszystkich zakładów pracy.
„Czy można się dziwić – kontynuuje Engels – że biedni w takich warunkach odmawiają skorzystania z pomocy publicznej, że wolą głód od tych Bastylii?...”

Można zatem stwierdzić, że nowe prawo dotyczące biednych pozbawiło bezrobotnych i ubogich prawa do pomocy publicznej; odtąd otrzymanie takiej pomocy uwarunkowane było pobytem w „przytułku”, którego mieszkańców wycieńczała katorżnicza i bezproduktywna praca, dyscyplina więzienna i głód. Robiono wszystko, żeby bezrobotnych zatrudniać za grosze.
Ustawodawstwo początku lat 30. obnażyło klasową istotę angielskiego liberalizmu burżuazyjnego. Klasa robotnicza, która brała czynny udział w walce o reformę parlamentarną, nabrała przekonania, że ​​burżuazja ją oszukała i przywłaszczyła sobie wszystkie owoce zwycięstwa odniesionego nad arystokracją ziemską.
Z powyższego możemy powiedzieć, że Wielka Rewolucja Francuska była naprawdę wielka pod względem głębokości zmian społeczno-gospodarczych i politycznych, jakie spowodowała w swojej ojczyźnie i w całej Europie. Ale jego skutki moralne okazały się naprawdę znikome.
Burżuazyjne republiki polityczne, jeśli pod jednym względem poprawiły moralność, to pogorszyły ją pod wieloma innymi. Gospodarka towarowa, wyzwolona z krępujących okowów władzy feudalnej i tradycyjnych – rodzinnych, religijnych, narodowych i innych „uprzedzeń”, pobudziła do nieograniczonego szerzenia się interesów prywatnych, pozostawiła piętno upadku moralnego na wszystkich obszarach życia, lecz te niezliczone prywatne wad nie da się ująć w jedną wspólną cnotę. Burżuazja, według wyrazistej charakterystyki K. Marksa i F. Engelsa, „nie pozostawiła między ludźmi innego związku niż nagie zainteresowanie, bezduszna „czystość”. W lodowatej wodzie samolubnych kalkulacji utopiła sakralny dreszcz religijnej ekstazy, rycerski zapał i drobnomieszczański sentymentalizm zamieniły godność osobistą człowieka w wartość wymienną…”
Jednym słowem rzeczywisty przebieg procesu historycznego pokazał, że kapitalizm, nadający się do wielu dużych i małych spraw, zupełnie nie jest w stanie zapewnić takiej syntezy jednostki i rasy, szczęścia i obowiązku, interesów prywatnych i obowiązków publicznych, która została teoretycznie uzasadniona, choć na różne sposoby, przez filozofów Nowego Czasu. To, moim zdaniem, jest główna filozoficzna idea dzieła.
Z powyższego widać także, że idee powieści były bliskie wielu filozofom, a szerzej rozwój myśli etycznej i filozoficznej właściwej dla tamtego okresu można prześledzić w ideach I. Kanta, I.G. Fichte, F.V.I. Schelling, G.V.F. Hegel, Feuerbach, Engels itd.
Kant w swoich pismach etycznych nieustannie odwołuje się do relacji między moralnością a prawem. Właśnie analizując ten problem, szczególnie dotkliwie ujawnia się krytyczny stosunek filozofa do społeczeństwa burżuazyjnego. Kant ujawnia w dużej mierze samą specyfikę moralności poprzez odróżnienie jej od prawa. Rozróżnia zewnętrzne, pozytywne i wewnętrzne, subiektywne zasady zachowań społecznych.
itp.................