Krótka historia powstania komedii Generalny Inspektor. Fabuła zaproponowana przez Puszkina. Sekretna historia powstania audytora. Gogol Nikołaj Wasiljewicz

Historia komedii „Generał Inspektor”

Postacie komediowe

Przygotował: nauczyciel

Język i literatura rosyjska

MBOU „Szkoła Średnia nr 45”, Perm

Makarowa Julia Aleksandrowna

Cele Lekcji:

• Edukacyjny :
• – zapoznanie uczniów z historią komedii, kształtowanie u uczniów postrzegania dzieła literackiego.
• – podać podstawowe pojęcia teoretyczne. Wyjaśnij naturę śmiechu Gogola

Rozwojowy : rozwijają zdolności analityczne uczniów, poszerzają wiedzę o dramacie, śledzą powiązania literatury z malarstwem.

Edukacja : kształtować pozytywne orientacje moralne.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol"Inspektor"

W 1835 roku A.S. Puszkin otrzymuje list od Gogola, w którym napisano: „Proszę, opowiedz mi jakąś historię, przynajmniej zabawną lub nieśmieszną, ale czysto rosyjski żart. Ręka mi się trzęsie, żeby w międzyczasie napisać komedię.

Anegdota (z greckiego anekdotos - niepublikowana) - krótka historia o postać historyczna, incydent.

Komedia to rodzaj dramatu, w którym postacie i sytuacje są przedstawiane w zabawnej, komicznej formie; tu obnażanie ludzkich wad i odsłanianie negatywnych stron życia

Komedia zaskoczyła aktorów już przy pierwszym czytaniu przez jej autora. Wydawało mi się to trudne i niezrozumiałe. Będąc obecnym na próbach, Gogol widział zamieszanie, w jakim panowali aktorzy: zawstydzili ich nietypowi bohaterowie spektaklu, brak intrygi miłosnej i język komedii. Aktorzy nie przywiązywali wagi do rad Gogola i ignorowali jego instrukcje. Aktorzy nie docenili i nie zrozumieli społecznej treści spektaklu.

A jednak „Generał Inspektor” zrobił na publiczności piorunujące wrażenie.

A dzień pierwszej inscenizacji – 19 kwietnia 1836 roku – stał się wielkim dniem w rosyjskim teatrze. Cesarz Mikołaj I był obecny na tej premierze. Wychodząc, powiedział: „Tutaj wszyscy to dostali, ale przede wszystkim ja”.

Cesarz całej Rosji od 14 grudnia 1825 do 18 lutego 1855, car Polski i wielki książę Finlandii.

Po premierze w Petersburgu nastrój Gogola uległ zmianie: wysłał sztukę do moskiewskich aktorów. W liście do aktora Szczepkina poprosił „o przejęcie całej produkcji Generalnego Inspektora” i zaproponował samemu Szczepkinowi objęcie roli burmistrza.

Gogol został poproszony o przyjazd do Moskwy i rozpoczęcie prób, ale tak się nie stało. Korespondował jednak ze Szczepkinem i dzielił się swoimi przemyśleniami na temat produkcji.

25 maja 1836 roku w Teatrze Małym odbyła się premiera Generalnego Inspektora. Występy zakończyły się sukcesem. Spektakl stał się tematem ogólnej rozmowy.

Michaił Semenowicz Szczepkin – pierwszy wykonawca roli burmistrza Moskwy 1836

– Jakie jest główne pytanie, które pojawi się podczas czytania komedii? (Dlaczego król ją dostał?)

– Co tak bardzo rozgniewało wysoką opinię publiczną?

Lyapkin – Tyapkin

lekarz powiatowy

Gibnera

policjant

Derżymorda

sędzia

Jakie nazwiska noszą bohaterowie, jeśli na podstawie imion możemy odgadnąć rodzaj ich działalności?

Głośniki

„whish” (zwinny młody człowiek, fop, grabie, dandys);

„bicz” (w jednym ze znaczeń przenośnych - „chwycić”).

Anton Antonowicz Skvoznik-Dmukhanovsky

Pierwsza część tego nazwiska powstała najprawdopodobniej od słowa „przez”, zanotowanego w słownik objaśniający Język rosyjski D. N. Ushakova jako słowo regionalne, oznaczające „przeciąg - wiatr, ostry strumień powietrza przechodzący przez coś”, bez napotykania przeszkód po drodze. Druga część powstała od ukraińskiego czasownika „dmukhati”, co oznacza „dmuchać”. To nazwisko kreuje wizerunek osoby, która nie jest niczym ograniczona w swoim oszustwie i zaradności. Jak wiatr potrafi przeniknąć w każdą szczelinę, sprytnie oszukać tam, gdzie trzeba schlebić i postawić na swoim.

Stepan Iljicz Uchowertow

odwracanie uszu, zawijanie uszu, wyciąganie sprawcy za ucho, wszystkie te skojarzenia wskazują na siłowy charakter struktury, której członkiem jest prywatny komornik.

Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin

pochodzi od ludowej kombinacji frazeologicznej „tyap-błąd”. W słowniku D. N. Uszakowa oznacza to „szybką, ale nieostrożną i żmudną pracę”. „Błąd Tyap” oznacza w jakiś sposób, pośpiesznie, niedbale.

Artemy Filippovich Truskawka

N.V. Gogol dokonuje porównania z odpowiednią rośliną pełzającą po ziemi. Wizerunek tej rośliny przywołuje na myśl drobnostkę – karierowicza, informatora. Jego masywny, niezdarny wygląd kontrastuje ze znaczeniem nazwiska, Gogol bardzo dowcipnie zauważył o nim: „...Truskawka to grubas, ale chudy łobuz”.

Iwan Kuźmicz Szpekin

W nazwisku Shpekin można usłyszeć „kolec” - pogardliwe, potoczne słowo oznaczające detektywa i agenta tajnej policji. Ze spektaklu wiadomo, że listmistrz otwierał listy, to dzięki ilustracji listów urzędnicy miasta powiatowego dowiadują się, że Iwan Aleksandrowicz Chlestakow to fałszywy audytor, drobny urzędnik z Petersburga.

Luka Łukich Khlopov

oczywiście od słowa „klaszcz”, czyli poddany. W słowniku D. N. Uszakowa podano znaczenie przenośne - „osoba płaszcząca się przed kimś, gotowa zrobić wszystko ze służalczości i pochlebstwa” - ze znakiem „pogardliwy”.

Chrześcijanin Iwanowicz Gibner

zbudowany w stylu niemieckim. Za jego strukturą kryje się sarkastyczne, żrące znaczenie: Gibner – zginąć. To właśnie to skojarzenie mimowolnie przywołuje na myśl nazwisko lekarza, którego pacjenci umierają jak muchy.

• Kto pierwszy zasugerował, żebyśmy „przerzucili” to audytorowi?
• Kto pierwszy idzie do Chlestakowa?
• Kontynuuj zdanie: „Mam zaszczyt przedstawić się: kurator oświaty, radny tytularny…”
• Kto powie wyimaginowanemu audytorowi, że „miejscowy naczelnik poczty nie robi zupełnie nic: wszystko jest w wielkim opłakanym stanie, przesyłki opóźniają się…”?
• Kogo Dobczyński prosi o pomoc w legitymizacji swojego nieślubnego syna?
• Czyje to słowa: „Ale wiesz co, Iwanie Aleksandrowiczu? Wynoś się stąd! Na Boga, już czas! Szliśmy tu dwa dni, cóż, wystarczy”?
• „Jakże chciałbym, pani, być Twoją chusteczką do przytulania Twojej liliowej szyi…” Czyje słowa?
• Anna Andreevna: „Czy wiesz, jakim zaszczytem nas obdarza… Prosi o rękę naszej córki”. O kim ona mówi?
• Kto kazał Awdotyi zabrać perski dywan ze składziku i dać go Chlestakowowi na podróż?
• Od kogo Chlestakow prosi o pieniądze: „Ale wtedy dałeś dwieście, to znaczy nie dwieście, ale czterysta: nie chcę wykorzystywać twojego błędu, więc może teraz tę samą kwotę, żeby jest już dokładnie osiemset”?

Sprawdź się:

• Truskawki
• Lyapkin-Tyapkin
• Cholopow
• Truskawki
• Chlestakow
• Osip
• Chlestakow
• Chlestakow
• Burmistrz
• Burmistrz

Oceń swoją odpowiedź:

Liczba poprawnych odpowiedzi : Ocena :

Aby zrozumieć intencję Gogola, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na najważniejszą myśl sformułowaną przez niego w artykule „Wyznanie autora” z 1847 roku: „Widziałem, że w moich pismach śmieję się z niczego, na próżno, nie wiedząc dlaczego. Jeśli się śmiejesz, lepiej śmiać się mocno z czegoś, co naprawdę zasługuje na powszechną kpinę. W „Generalnym Inspektorze” postanowiłem zebrać w całość wszystko, co wtedy wiedziałem złego w Rosji, wszystkie niesprawiedliwości, jakie dzieją się w tych miejscach i tam, gdzie najbardziej wymaga się od człowieka sprawiedliwości, i od razu śmiać się ze wszystkiego Ale „To, jak wiadomo, wywarło niesamowity efekt. Przez śmiech, który nigdy wcześniej nie pojawił się we mnie z taką siłą, czytelnik usłyszał smutek. Ja sam poczułem, że mój śmiech nie był już taki sam jak wcześniej”.

Dla Gogola, który bardzo szanował geniusz Puszkina, jego oceny i rady były zawsze ważne. I nie chodzi o to, że kiedy Gogol stawiał pierwsze nieśmiałe kroki w literaturze, Puszkin był u szczytu swoich sił twórczych i życiowej sławy. Faktem jest, że Gogol zdał sobie sprawę z „prostoty, wielkości i siły” dzieła Puszkina, widział w nim nie tylko pisarza, ale oryginalnego i niepowtarzalnego narodowego pisarza rosyjskiego. Gogol powiedział to w swoim wspaniałym artykule „Kilka słów o Puszkinie”. Rozpoczęło się w 1832 r., zostało wydrukowane w 1835 r. Gogol postrzegał śmierć Puszkina jako swoją osobistą tragedię. Odtąd nie opuszczało pisarza poczucie twórczej samotności, nasilające się z biegiem lat.

N.V. Gogola. Artysta Goriunow. 1835

Gogol twierdził, że spisek Generalnego Inspektora podsunął mu Puszkin. W liście z 7 października 1835 r. zwrócił się do Puszkina: „Wyświadcz mi przysługę, opowiedz mi jakąś historię, przynajmniej jakąś zabawną lub nieśmieszną, ale czysto rosyjski żart. Ręka mi się trzęsie, żeby w międzyczasie napisać komedię. W „Wyznaniach autorskich” Gogol zauważył: „Idea Generalnego Inspektora należy do… Puszkina”.

Komedia rozpoczęła się w październiku i została ukończona 4 grudnia 1835 roku, w niecałe dwa miesiące. Wiosną 1836 roku ukazało się odrębne wydanie „Generalnego Inspektora”. Gogol wielokrotnie poprawiał tekst. W 1841 roku komedia ukazała się w drugim wydaniu z pewnymi zmianami. I dopiero w 1842 r. „Generał Inspektor” pojawił się w ostatecznej formie. W tym wydaniu tekst został znacznie zmieniony (kłamstwa Chlestakowa nadano natchniony hiperboliczny charakter, przerobiono końcową scenę, dodano adres burmistrza do publiczności: „Dlaczego się śmiejesz? - Śmiejesz się z siebie!.. ”, itp.). Tekst najnowszego wydania, publikowany we wszystkich wydaniach Gogola, zabrzmiał na scenie dopiero w 1870 roku.

"Inspektor". Strona tytułowa pierwszego wydania komedii. 1836

Dla Was ciekawscy

Nie wszyscy badacze Generalnego Inspektora bezwarunkowo uznają rolę Puszkina w powstaniu tej komedii. Tak I.P. przedstawia ten problem w książce „Gogol”. Zolotusski: „Oczywiście Puszkin pamiętał zapisaną w swoim dzienniku anegdotę, która opowiada o niejakim Kryspinie, który przyjeżdża na prowincję na jarmark i zostaje wzięty za ważną osobę. Taki incydent przydarzył się Svininowi, a on sam opowiedział o tym Puszkinowi. A sam Puszkin znalazł się kiedyś w podobnej sytuacji, kiedy podczas podróży do Niżnego Nowogrodu i Orenburga wzięto go za człowieka wysłanego na inspekcję prowincji.

Ale zanim Puszkin mógł zaproponować tę fabułę Gogolowi, istniała już komedia Kwitki „Gość ze stolicy, czyli zamieszanie w mieście powiatowym”, w której rozegrała się dokładnie ta sama historia.A w 1835 r. w „Bibliotece do czytania” ", które Gogol pilnie przeczytał, pojawiła się opowieść A. Veltmana „Aktorzy prowincjonalni”, w której znowu wszystko przypominało tę samą fabułę. Aktor Zaretsky, nie mając czasu na przebranie się w zwykły strój, przybywa do miasta powiatowego w kostiumie markiza Lafaste .. Bardzo pijany, wypada z szezlonga na obrzeżach miasta, a ludzie, którzy go złapali, biorą go za prawdziwego generała. Do tego czasu miasto czeka na generalnego gubernatora. Uznaje, że to on, urzędnicy i zwykli ludzie są przerażeni.

Przybycie Zareckiego poprzedzone jest opisem imienin w domu burmistrza. Od wielu lat śpiewacy straży pożarnej śpiewają ojcu miasta, a kupcy obdarowują jego żonę torebeczkami, które mają zasilić gospodarstwo domowe. W kulminacyjnym momencie skarbnik okręgowy, który jako pierwszy odkrył Zareckiego, wpada do pomieszczeń i oznajmia, że ​​generalny gubernator jest już w mieście. Wybucha panika. „W jednej chwili pozbawiona snu policja stanęła na nogi; niebieskonosy urzędnik zasiadł do sporządzenia raportu o dobrobycie miasta i listy skazanych przebywających w więzieniu, inni pobiegli, aby złapać wozy i ludzi pracy na rynku, aby oczyścić ulice. ”Lekarz miejski , ubrany w mundur i miecz, ukazuje się wciąż pijanemu Zaretskiemu. Towarzyszący mu burmistrz z szacunkiem pozostaje w drzwiach. Nie rozumiejąc, co się dzieje wokół, Zaretsky wypluwa monologi ze sztuki „Cnotliwy przestępca, czyli przestępca z Miłość." Ponieważ imiona bohaterów sztuki i imiona obecnych są takie same, daje to oszałamiający efekt. Wszyscy są zdumieni, że „Generał Gubernator” zna wszystkich z widzenia. Podniosły ton jego przemówień, ich oskarżycielska i szalona intonacja wprawia wszystkich w zachwyt. I dopiero zdemaskowanie wyimaginowanego Generalnego Gubernatora, związane z przybyciem reszty aktorów w mieście, ratuje sytuację.

Zaretsky w garniturze w foliowe gwiazdki zostaje zabrany do domu wariatów. Siedzi na łóżku i recytuje, teraz „wyobrażając sobie, że jest ambitnym Fiesco”, a teraz „markizem Lafaste”. Nieszczęsny pijak, wzięty za znaczącą osobę, a potem za buntownika, naprawdę szaleje. Odtąd jego sceną jest kamera w żółtym domu, a publiczność szaleje. „Zapominają o swojej manii… i… ostrożnie, w milczeniu, z otwartymi ustami, podziwiają szaleńczą sztukę Zareckiego”.

Niech szanowana publiczność, jak to się mówi, osądzi, skąd i od kogo Gogol wziął fabułę komedii. Czy była to myśl Puszkina, tak radośnie przez niego odegrana, przeróbka i transformacja tego, co już przeczytał i usłyszał, czy może sama rzeczywistość rzuciła Gogolowi tę „rosyjską anegdotę”.

Sytuacja opisana przez Kvitkę i Veltmana, zawarta w spisku Puszkina, powtarzała się co godzinę na rosyjskich drogach, w miastach powiatowych i prowincjonalnych, a także w samej stolicy, gdzie przed pojawieniem się audytora audytorów – cesarza – wszystko się wyjaśniło. splendor i zachwyt.”

Żywiołem Gogola jest śmiech, przez który patrzy na życie zarówno w swoich opowiadaniach, jak i w wierszu „ Martwe dusze„, jednak właśnie w tym jest dzieła dramatyczne(„Generał Inspektor”, „Małżeństwo”, „Gracze”) szczególnie w pełni ujawnił się komiczny charakter geniuszu Gogola. W najlepszej komedii „Generał Inspektor” świat sztuki Komik Gogol wydaje się oryginalny, całościowy, ożywiany wyraźną postawą moralną autora.

Od czasu pracy nad Generalnym Inspektorem pisarz dużo myślał o głębokich duchowych uwarunkowaniach śmiechu. Zdaniem Gogola „wysoki” śmiech prawdziwego pisarza nie ma nic wspólnego z „niskim” śmiechem wywołanym lekkimi wrażeniami, szybkimi dowcipami, kalamburami czy karykaturalnymi grymasami. Śmiech „wysoki” pochodzi „prosto z duszy”, jego źródłem jest olśniewająca jasność umysłu, który nadaje śmiechowi funkcje etyczne i pedagogiczne. Znaczenie takiego śmiechu polega na ośmieszeniu „ukrytej wady” i podtrzymaniu „wzniosłych uczuć”.

W utworach, które stały się literackimi towarzyszami Generalnego Inspektora („Fragment listu napisanego przez autora po pierwszym przedstawieniu Generalnego Inspektora do jednego pisarza”, „Wycieczka teatralna po prezentacji nowej komedii”, „Rozwiązanie Generalny Inspektor”), Gogol, odpierając zarzuty o brak pomysłów na komedię, swój śmiech zinterpretował jako „wysoki”, łącząc surowość krytyki z wysokim zadaniem moralnym, które zostało przed pisarzem postawione i zainspirowało go. Już w Generalnym Inspektorze chciał zaistnieć przed publicznością nie tylko jako autor komiksów, ale także jako kaznodzieja i nauczyciel. Znaczenie komedii polega na tym, że Gogol śmieje się w niej i jednocześnie uczy. W „Podróży teatralnej” dramaturg podkreślił, że jedyną „uczciwą, szlachetną twarzą” w „Generalnym Inspektorze” jest właśnie śmiech i wyjaśnił: „...wylatuje ten śmiech, który wylatuje z jasnej natury człowieka tego, ponieważ na dnie kryje się jego wiecznie bulgocząca sprężyna, co pogłębia temat, sprawia, że ​​jaskrawo ukazuje się to, co by się prześlizgnęło, gdyby nie przenikliwa siła, której banalność i pustka życia nie przestraszyłyby tak człowieka dużo."

Komedia w Praca literacka opiera się zawsze na fakcie, że pisarz wybiera z samego życia to, co niedoskonałe, podłe, błędne i sprzeczne. Pisarz odkrywa „ukrytą wadę” w rozbieżności pomiędzy formą zewnętrzną a treścią wewnętrzną zjawiska życiowe i wydarzeniach, w charakterach i zachowaniu ludzi. Śmiech jest reakcją pisarza na komiczne sprzeczności, które obiektywnie istnieją w rzeczywistości lub powstają w dziele literackim. Śmiejąc się ze społecznych i ludzkich niedociągnięć, autor komiksów ustala własną skalę wartości. W świetle jego ideałów ujawnia się niedoskonałość lub zepsucie tych zjawisk i ludzi, którzy wydają się lub udają, że są wzorowi, szlachetni lub cnotliwi. Za „wysokim” śmiechem kryje się ideał, który pozwala trafnie ocenić to, co jest przedstawiane. W komedii „wysokiej” biegun „ujemny” musi zostać zrównoważony przez „pozytywny”. Negatywna kojarzy się ze śmiechem, pozytywna z innymi rodzajami oceniania: oburzeniem, kaznodziejstwem, obroną autentycznych wartości moralnych i społecznych.

W „oskarżycielskich” komediach tworzonych przez poprzedników Gogola obecność „pozytywnego” bieguna była obowiązkowa. Widz odnalazł to na scenie, czytelnik – w tekście, gdyż wśród bohaterów, obok „negatywnych”, zawsze znajdowały się postacie „pozytywne”. Stanowisko autora znalazło odzwierciedlenie w ich relacjach, w monologach bohaterów, które bezpośrednio wyrażały punkt widzenia autora i były wspierane przez postacie spoza sceny.

Najsłynniejsze rosyjskie komedie - „Minor” D.I. Fonvizina i „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa – noszą wszelkie znamiona „wysokiej” komedii. „Pozytywnymi” bohaterami „Mniejszego” są Starodum, Pravdin i Milon. Chatsky to także postać wyrażająca ideały autora, choć bynajmniej nie jest on „wzorem doskonałości”. Moralne stanowisko Chatskiego potwierdzają postacie spoza sceny (brat Skalozuba, książę Fiodor, bratanek księżniczki Tuguchowskiej). Obecność „pozytywnych” postaci wyraźnie wskazywała czytelnikom, co jest właściwe, a co zasługuje na potępienie. Konflikty w komediach poprzedników Gogola powstały w wyniku zderzenia ludzi złośliwych z tymi, których zdaniem autorów można uważać za wzorce do naśladowania - ludźmi uczciwymi, uczciwymi, prawdomównymi.

„Inspektor” – innowacyjna praca, który pod wieloma względami różni się od komedii poprzedzającej i współczesnego Gogola. Główna różnica polega na tym, że w komedii nie ma „pozytywnego” bieguna, „pozytywnych” postaci wyrażających autorskie wyobrażenia na temat tego, kim powinni być urzędnicy, nie ma bohaterów-rozumów, „rzeczników” idei autora. Ideały pisarza wyrażają się innymi środkami. W zasadzie Gogol, wymyślając dzieło, które miało mieć bezpośrednie oddziaływanie moralne na publiczność, porzucił tradycyjne formy wyrażania stanowiska autora na rzecz komedii społecznych, „oskarżycielskich”.

Widzowie i czytelnicy nie mogą znaleźć bezpośrednich, autorskich wskazówek, jacy powinni być „wzorowi” urzędnicy, nie ma też żadnych wskazówek na temat istnienia innego moralnego sposobu życia niż ten ukazany w spektaklu. Można powiedzieć, że wszystkie postacie Gogola są tego samego „koloru”, stworzone z podobnego „materiału” i układają się w jeden łańcuch. Urzędnicy przedstawieni w Generalnym Inspektorze reprezentują jednego typ społeczny- to ludzie, którzy nie odpowiadają „ważnym miejscom”, które zajmują. Co więcej, żaden z nich nawet nie pomyślał o tym, jakim urzędnikiem powinien być, jak wykonywać swoje obowiązki.

„Wielkość” „grzechów popełnionych przez każdego” jest inna. W rzeczywistości, jeśli porównamy na przykład ciekawskiego poczmistrza Szpekina z pomocnym i wybrednym powiernikiem instytucji charytatywnych Zemlyanika, to jest całkiem oczywiste, że „grzech” poczmistrza - czytanie listów innych ludzi („Kocham na śmierć wiedzieć, co nowość na świecie”) – wydaje się łatwiejszy niż cynizm urzędnika, który w ramach swoich obowiązków musi opiekować się chorymi i starszymi, a nie tylko nie wykazuje gorliwości służbowej, ale jest w ogóle pozbawiony oznak filantropii („Prosty człowiek: jeśli umrze, to umrze; jeśli wyzdrowieje, to i tak wyzdrowieje”). Jak w zamyśleniu zauważył sędzia Lyapkin-Tyapkin w odpowiedzi na słowa burmistrza, że ​​„nie ma osoby, która nie miałaby za sobą jakichś grzechów”, „grzechy różnią się od grzechów. Mówię wszystkim otwarcie, że biorę łapówki, ale jakimi łapówkami? Szczenięta chartów. To jest zupełnie inna sprawa.” Jednak pisarza nie interesuje skala grzechów urzędników powiatowych. Z jego punktu widzenia życie każdego z nich jest pełne komicznej sprzeczności: między tym, kim powinien być urzędnik, a tym, kim naprawdę są ci ludzie. Komiczną „harmonię” osiąga się dzięki temu, że w spektaklu nie ma postaci, która nie byłaby nawet idealna, ale po prostu „normalny” urzędnik.

Przedstawiając urzędników, Gogol posługuje się metodą realistycznej typizacji: ogólna cecha wszystkich urzędników objawia się w jednostce. Bohaterowie komedii Gogola mają wyjątkowe cechy ludzkie, właściwe tylko im.

Wygląd burmistrza Skvoznika-Dmukhanovsky'ego jest wyjątkowy: ukazany jest jako „osoba bardzo inteligentna na swój sposób”; nie bez powodu wszyscy urzędnicy okręgowi, z wyjątkiem „nieco wolnomyślącego” sędziego, z uwagą słuchają jego komentarzy na temat zamieszek w mieście. Jest spostrzegawczy, dokładny w swoich pochopnych opiniach i ocenach, przebiegły i wyrachowany, choć sprawia wrażenie prostolinijnego. Burmistrz jest łapówkarzem i defraudantem, przekonanym o swoim prawie do wykorzystywania władzy administracyjnej do celów osobistych. Jak jednak zauważył, odpierając atak sędziego, „jest mocny w wierze” i co niedzielę chodzi do kościoła. Dla niego miasto jest dziedzictwem rodzinnym, a barwni policjanci Swistunow, Pugowicyn i Derżymorda nie tyle pilnują porządku, co pełnią funkcję sług burmistrza. Skvoznik-Dmukhanovsky, pomimo swojej pomyłki z Chlestakowem, jest osobą dalekowzroczną i wnikliwą, która zręcznie wykorzystuje specyfikę rosyjskiej biurokracji: skoro nie ma urzędnika bez grzechu, oznacza to, że każdy, nawet gubernator, nawet „ metropolitalna drobnostka” można „kupić” lub „oszukać” ”

Większość wydarzeń w komedii rozgrywa się w domu burmistrza: tutaj staje się jasne, kto trzyma pod kontrolą luminarza biurokracji powiatowej - żonę Annę Andreevnę i córkę Marię Antonowną. Przecież wiele „grzechów” burmistrza jest konsekwencją jego kaprysów. Ponadto to ich frywolna relacja z Chlestakowem wzmaga komizm jego stanowiska i rodzi całkowicie absurdalne marzenia o randze generała i służbie w Petersburgu. W „Notatkach dla aktorów dżentelmenów” poprzedzających tekst komedii Gogol wskazał, że burmistrz rozpoczął „ciężką służbę od niższych szczebli”. To ważny szczegół: w końcu „elektryczność” rangi nie tylko wywyższyła Skvoznika-Dmukhanowskiego, ale także go zrujnowała, czyniąc go człowiekiem „o prymitywnie rozwiniętych skłonnościach duszy”. Należy pamiętać, że jest to komiksowa wersja kapitana Puszkina Mironowa, prostego i uczciwego komendanta Twierdza Biełogorsk (« Córka kapitana„). Burmistrz jest całkowitym przeciwieństwem kapitana Mironowa. Jeśli u bohatera Puszkina osoba jest wyższa od rangi, to u Skvoznika-Dmukhanowskiego wręcz przeciwnie, biurokratyczna arogancja zabija ludzkość.

W Lyapkin-Tyapkin i Zemlyanika występują jasne cechy indywidualne. Sędzia jest okręgowym „filozofem”, który „przeczytał pięć lub sześć” książek i uwielbia spekulować na temat stworzenia świata. 11 rand, z jego słów, według burmistrza, „włosy stają dęba” - prawdopodobnie nie tylko dlatego, że jest „Walterianem”, nie wierzy w Boga, pozwala sobie na kłótnie ze Skvoznikiem-Dmukhanowskim, ale także po prostu z powodu absurdu i absurdalności jego „filozofowania”. Jak subtelnie zauważył mądry burmistrz: „no cóż, w przeciwnym razie dużo inteligencji jest gorsze niż jej brak”. Powiernik instytucji charytatywnych wyróżnia się na tle innych urzędników zamiłowaniem do plotek i donosów. Prawdopodobnie nie po raz pierwszy zachował się jak podczas „audiencji” u Chlestakowa: naruszając wzajemną odpowiedzialność urzędników, Zemlyanika poinformowała, że ​​naczelnik poczty „absolutnie nic nie robi”, sędzia – „zachowanie jest naganne”, dyrektor szkół – „gorzej niż jakobin” Truskawki, może rzeczywiście straszny mężczyzna, urzędnik-wilkołak: nie tylko głodzi ludzi w swoich instytucjach charytatywnych i nie leczy ich („nie używamy drogich leków”), ale rujnuje ludziom reputację, mieszając prawdę z kłamstwami i oszczerstwami. Luka Lukich Khlopov, dyrektor szkół, jest osobą niesamowicie głupią i tchórzliwą, przykładem wykształconego chłopa pańszczyźnianego, który zagląda w usta każdemu szefowi. „Nie daj Boże, abym pełnił funkcję akademicką! – skarży się Chłopow. „Boisz się wszystkiego: każdy staje ci na drodze, chcesz wszystkim pokazać, że to także inteligentna osoba”.

Indywidualizacja postaci komiksowych to jedna z głównych zasad komedianta Gogola. W każdym z nich odnajduje coś komicznego, „ukrytą wadę”, godną wyśmiewania. Niezależnie jednak od indywidualnych przymiotów, każdy urzędnik jest odmianą „powszechnego odstępstwa” od prawdziwej służby carowi i Ojczyźnie, która powinna być obowiązkiem i sprawą honoru szlachcica. Jednocześnie trzeba pamiętać, że to, co typowe społecznie u bohaterów Generalnego Inspektora, to tylko część ich ludzkiego wyglądu. Indywidualne braki stać się formą manifestacji uniwersalnych ludzkich wad w każdej postaci Gogola. Znaczenie przedstawionych postaci jest znacznie większe od nich status społeczny: reprezentują nie tylko biurokrację okręgową czy biurokrację rosyjską, ale także „człowieka w ogóle” ze swoimi niedoskonałościami, który łatwo zapomina o swoich obowiązkach jako obywatela niebiańskiego i ziemskiego obywatelstwa.

Stworzywszy jeden typ społeczny urzędnika (urzędnik taki albo kradnie, albo bierze łapówki, albo po prostu nic nie robi), dramaturg uzupełnił go typifikacją moralno-psychologiczną. Każdy z bohaterów posiada cechy określonego typu moralnego i psychologicznego: w burmistrzu łatwo dostrzec władczego hipokrytę, który dokładnie wie, jaka jest jego korzyść; w Lyapkin-Tyapkin - zrzędliwy „filozof”, który uwielbia demonstrować swoją naukę, ale afiszuje się tylko swoim leniwym, niezdarnym umysłem; w Truskawce - słuchawka i pochlebca, zakrywający swoje „grzechy” „grzechami” innych ludzi; u poczmistrza „traktującego” urzędników listem od Chlestakowa, ciekawskiego człowieka, który lubi podglądać przez dziurkę od klucza… I oczywiście sam wyimaginowany „audytor”, Iwan Aleksandrowicz Chlestakow, jest ucieleśnieniem bezmyślnych kłamstw, łatwe podejście do życia i powszechne ludzka słabość- przypisywać sobie czyny innych i chwałę innych. To człowiek „labardan”, czyli mieszanina głupoty, nonsensu i nonsensu, która udaje, że jest akceptowana jako inteligencja, sens i porządek. „Jestem wszędzie, wszędzie” – mówi o sobie Chlestakow i nie myli się: jak zauważył Gogol, „każdy, przynajmniej na minutę, jeśli nie na kilka minut, był lub staje się Chlestakowem, ale, oczywiście, on po prostu nie chce się do tego przyznać…”

Wszystkie postacie są postaciami czysto komiksowymi. Gogol nie portretuje ich jako jakichś niezwykłych ludzi – interesuje go to, co wszędzie i to, co zwyczajne, życie codzienne. Wiele drobne postacie wzmacniają wrażenie, że dramaturg portretuje zupełnie zwyczajnych ludzi, nie wyższych niż „zwykły wzrost”. Drugi widz w „Podróży teatralnej” w odpowiedzi na uwagę Pierwszego Widza „...Czy tacy ludzie istnieją naprawdę? A jednak nie są to do końca złoczyńcy” – zauważył: „Wcale nie, wcale nie są złoczyńcami. Są dokładnie tacy, jak mówi przysłowie: „Nie są źli w sercu, są po prostu łobuzami”. Sama sytuacja, spowodowana samooszukiwaniem się urzędników, jest wyjątkowa – podburzyła ich, wyrwała zwykły porządekżycia, jedynie powiększając, jak powiedział Gogol, „wulgarność”. wulgarna osoba" Samooszukiwanie się urzędników wywołało w mieście reakcję łańcuchową, czyniąc współudziałem w komicznej akcji zarówno kupców, jak i mechanika oraz podoficera, urażonych przez burmistrza. Specjalna rola W komedii zagrały dwie postacie, które na liście postaci - „plakat” komedii - nazywane są „właścicielami ziemskimi miasta”: Dobchinsky i Bobchinsky. Każdy z nich jest prostym duplikatem drugiego (ich wizerunki tworzone są w myśl zasady: dwie osoby – jedna postać). To oni jako pierwsi zgłosili coś dziwnego młody człowiek którego widziano w hotelu. Te bezwartościowi ludzie(„miejskie plotki, przeklęci kłamcy”) i wywołał zamieszanie wśród wyimaginowanego „audytora”, czysto komicznych osób, które doprowadziły okręgowych łapówek i defraudantów do tragicznego rozwiązania.

Komedia w „Inspektorze rządowym” w odróżnieniu od komedii sprzed Gogola jest spójna i wszechstronna. Ujawnić komiks w środowisku społecznym, w postaciach urzędników powiatowych i właścicieli ziemskich, w wyimaginowanym „audytorze” Chlestakowie – taka jest zasada autora komedii.

Komizm bohaterów Generalnego Inspektora ujawnia się w trzech komediowych sytuacjach. Pierwsza to sytuacja strachu wywołana otrzymaną wiadomością o rychłym przybyciu audytora z Petersburga, druga to sytuacja głuchoty i ślepoty urzędników, którzy nagle przestali rozumieć znaczenie słów wypowiadanych przez Chlestakowa. Źle je interpretują, nie słyszą i nie widzą oczywistości. Trzecia sytuacja to sytuacja substytucji: Chlestakow został wzięty za audytora, prawdziwego audytora zastąpiono wyimaginowanym. Wszystkie trzy sytuacje komediowe są ze sobą tak ściśle powiązane, że brak choćby jednej z nich mógłby zniszczyć efekt komiczny gra.

Głównym źródłem komizmu w Generalnym Inspektorze jest strach, który dosłownie paraliżuje urzędników okręgowych, przemieniając ich z potężnych tyranów w wybrednych, niewdzięcznych ludzi, z łapówek w łapówek. To strach pozbawia ich rozumu, czyni głuchymi i ślepymi, oczywiście nie dosłownie, ale w przenośni. Słyszą, co mówi Chlestakow, jak kłamie w nieprawdopodobny sposób i od czasu do czasu „głupi”, ale to do nich nie dociera prawdziwe znaczenie co zostało powiedziane: w końcu, według urzędników, w ustach „ znacząca osoba„Nawet najbardziej rażące i fantastyczne kłamstwa stają się prawdą. Zamiast trząść się ze śmiechu, słucha się opowieści o arbuzie „wartym siedemset rubli”, o „samych trzydziestu pięciu tysiącach kurierów” galopujących ulicami Petersburga, aby zaprosić Chlestakowa do „kierowania wydziałem”, o tym, jak „jednego wieczoru” napisał wszystkie dzieła barona Brambeusa (O.I. Senkowskiego), opowiadanie „Fregata „Nadeżda” (A.A. Bestużewa), a nawet magazyn „Moskiewski Telegraf”, „Burmistrz i inni trzęsą się ze strachu, ” zachęcając nietrzeźwego Chlestakowa „bardziej się podniecaj”, czyli opowiadaj kompletne bzdury: „Jestem wszędzie, wszędzie. Codziennie chodzę do pałacu. Jutro dostanę awans na feldmarszałka…” Burmistrz już podczas pierwszego spotkania z Chlestakowem widział, ale „nie rozpoznał” jego całkowitej znikomości. Zarówno strach, jak i wywołana przez niego głuchota i ślepota stały się podstawą, na której wytworzyła się sytuacja substytucji, która przesądziła o „widmowym” charakterze konfliktu i komediowej fabule „Generalnego Inspektora”.

Gogol wykorzystał w Generalnym Inspektorze wszystkie możliwości komedii sytuacyjnej, jakimi dysponuje komik. Trzy główne sytuacje komediowe, z których każdą można znaleźć w niemal każdej komedii, w sztuce Gogola przekonują czytelnika całą „masą” komiksu w ścisłej warunkowości wszystkiego, co dzieje się na scenie. „...Komedia musi się całą swoją masą splatać w jeden wielki, wspólny węzeł” – zauważył Gogol w „Drodze Teatralnej”.

W „Generalnym Inspektorze” jest wiele farsowych sytuacji, w których ukazuje się głupota i niestosowne zamieszanie urzędników okręgowych, a także frywolność i nieostrożność Chlestakowa. Sytuacje te mają na celu uzyskanie 100% efektu komicznego: wywołują śmiech, niezależnie od znaczenia tego, co się dzieje. Na przykład, wydając gorączkowo ostatnie rozkazy przed wyjazdem do Chlestakowa, burmistrz „zamiast kapelusza chce założyć papierową teczkę”. W zjawiskach XII-XIV akt czwarty Chlestakow, który właśnie wyznał Marii Antonowny swą miłość i klęczał przed nią na kolanach, gdy tylko odeszła, wypędzony przez matkę, „rzuca się na kolana” i prosi o rękę... żony burmistrza, a potem złapany przez wbiegniętą nagle Marię Antonowną, prosi „mamo, pobłogosław ich Maryą Antonowną „nieustanną miłością”. Błyskawiczna zmiana wydarzeń spowodowana nieprzewidywalnością Chlestakowa kończy się przemianą „Jego Ekscelencji” w pana młodego.

Komiczna jednorodność Generalnego Inspektora definiuje dwie najważniejsze cechy Pracuje. Po pierwsze, nie ma powodu uważać śmiechu Gogola jedynie za „oskarżycielski”, karcący występki. W „wysokim” śmiechu Gogol widział funkcje „oczyszczające”, dydaktyczne i głoszące. Znaczenie śmiechu dla pisarza jest bogatsze niż krytyka, zaprzeczanie czy nagana: przecież śmiejąc się, nie tylko pokazał ludzkie wady i niedoskonałości rosyjskiej biurokracji, ale także uczynił pierwszą, najbardziej niezbędny krok do ich wybawienia.

Śmiech Gogola ma ogromny „pozytywny” potencjał, choćby dlatego, że ci, z których Gogol się śmieje, nie są poniżani, a wręcz przeciwnie, uniesieni przez jego śmiech. Komiczne postacie przedstawione przez pisarza wcale nie są brzydkimi mutacjami ludzi. Dla niego są to przede wszystkim ludzie, ze swoimi wadami i przywarami, „ciemni”, którzy szczególnie potrzebują słowa prawdy. Są zaślepieni władzą i bezkarnością, przyzwyczajeni do wiary, że życie, które prowadzą, jest życiem prawdziwym. Dla Gogola są to ludzie zagubieni, ślepi, nieświadomi swojego „wysokiego” losu społecznego i ludzkiego. Tak można wytłumaczyć główny motyw śmiechu Gogola w „Generalnym Inspektorze” i utworach po nim następujących, m.in. Martwe dusze„: tylko widząc siebie w lustrze śmiechu, ludzie są w stanie przeżyć szok psychiczny, pomyśleć o nowych prawdach życiowych, o znaczeniu swojego „wysokiego” ziemskiego i niebiańskiego „obywatelstwa”.

Po drugie, konsekwentny komizm Gogola prowadzi do niemal nieograniczonej ekspansji semantycznej komedii. Wyśmiewane są nie indywidualne przywary poszczególnych ludzi, których życie obraża zmysł moralny pisarza i wywołuje w nim gorycz i niepokój o zbezczeszczony „tytuł” ​​tej osoby, ale cały system relacji międzyludzkich. „Geografia” Gogola nie ogranicza się do miasta powiatowego, zagubionego gdzieś na rosyjskim buszu. Miasto powiatowe, jak zauważył sam pisarz, jest „miastem prefabrykowanym”, symbolem rosyjskiego, ogólnego nieporządku i błędu. Miasto powiatowe, tak absurdalnie oszukane w Chlestakowie, to fragment ogromnego lustra, w którym zdaniem autora należy się przeglądać Rosyjska szlachta, Rosjanie w ogóle.

Śmiech Gogola to swego rodzaju „lupa powiększająca”, dzięki której można zobaczyć w ludziach to, czego albo sami nie zauważają, albo chcą ukryć. W zwyczajne życie„Zakrzywienie” osoby, zamaskowane pozycją lub rangą, nie zawsze jest oczywiste. „Lustro” widowisk komediowych prawdziwa esencja człowieka, uwidacznia istniejące istniejące braki. Lustrzane odbicie życia nie jest gorsze od samego życia, w którym twarze ludzi zamieniły się w „twarze krzywe”. Przypomina o tym motto do „Generalnego Inspektora”.

W komedii zastosowano ulubioną technikę Gogola – synekdochę. Ukazując „widoczną” część świata biurokracji rosyjskiej, śmiejąc się z pechowych „ojców” miasta powiatowego, pisarz wskazywał na hipotetyczną całość, czyli na mankamenty całej rosyjskiej biurokracji i na uniwersalną ludzką wady. Samooszukiwanie się urzędników miasta powiatowego, z określonych powodów, przede wszystkim z naturalnej obawy przed zemstą za to, co zrobili, wpisuje się w powszechne samooszukiwanie się, które zmusza ludzi do oddawania czci fałszywym bożkom, zapominając o prawdziwych wartościach życia.

O artystycznym efekcie komedii Gogola decyduje fakt, że w jej tworzeniu „uczestniczy” prawdziwy świat – rosyjska rzeczywistość, Rosjanie, którzy zapomnieli o swoich obowiązkach wobec kraju, znaczenie miejsca, które zajmują, świat ujawniony w „ zwierciadło” śmiechu i świat idealny, stworzony przez szczyt ideału moralnego autora. Ideał autora wyraża się nie w czołowym zderzeniu „negatywnych” (dokładniej zanegowanych) postaci z „pozytywnymi” (idealnymi, wzorowymi), ale w całej „masie” komedii, czyli w jej fabule , kompozycji, w różnorodności znaczeń zawartych w każdej postaci komiksowej w każdej scenie dzieła.

O oryginalności fabuły i kompozycji Generalnego Inspektora decyduje charakter konfliktu. Wynika to z sytuacji samooszukiwania się urzędników: biorą za rzeczywistość to, czego chcą. Zdemaskowany przez nich rzekomo uznany urzędnik – „incognito” z Petersburga – zmusza ich do zachowywania się tak, jakby przed nimi prawdziwy audytor. Powstała komiczna sprzeczność sprawia, że ​​konflikt staje się iluzoryczny i nieistniejący. Przecież tylko gdyby Chlestakow rzeczywiście był audytorem, zachowanie urzędników byłoby w pełni uzasadnione, a konflikt byłby zupełnie zwyczajnym zderzeniem interesów audytora z „audytowanymi”, których los zależy wyłącznie od ich zręczności i umiejętności "popisujesz się" .

Chlestakow to miraż, który powstał, bo „strach ma wielkie oczy”, bo to właśnie strach przed zaskoczeniem, brakiem czasu na ukrycie „nieporządku” w mieście, doprowadził do powstania komicznej sprzeczności, wyimaginowanej konflikt. Jednak wygląd Chlestakowa jest dość konkretny, od samego początku (w drugim akcie) jego prawdziwa istota jest jasna dla czytelnika i widza: to tylko drobny petersburski urzędnik, który przegrał w karty i dlatego utknął na prowincjonalnym odludziu. Tylko „niezwykła łatwość myślenia” pomaga Chlestakowowi nie tracić ducha w absolutnie beznadziejnych okolicznościach, z przyzwyczajenia mając nadzieję na „być może”. Przejeżdża przez miasto, ale urzędnikom wydaje się, że przybył właśnie ze względu na nich. Gdy tylko Gogol zastąpił prawdziwego audytora wyimaginowanym, prawdziwy konflikt stał się także konfliktem wyimaginowanym, iluzorycznym.

Niezwykłość komedii polega nie tyle na tym, że Gogol znalazł zupełnie nowy środek fabularny, ile na rzeczywistości wszystkiego, co się dzieje. Każdy z bohaterów wydaje się być na swoim miejscu, sumiennie odgrywając swoją rolę. Miasto powiatowe zamieniło się w rodzaj sceny scenicznej, na której rozgrywa się zupełnie „naturalne” przedstawienie, uderzające swą prawdopodobieństwem. Scenariusz i lista postaci są z góry znane, pytanie tylko, jak „aktorzy”-urzędnicy poradzą sobie ze swoimi „rolami” w przyszłym „przedstawieniu”.

Rzeczywiście, można docenić gra aktorska każda z nich. Głównym bohaterem, prawdziwym „geniuszem” powiatowej sceny biurokratycznej jest burmistrz Anton Iwanowicz Skvoznik-Dmukhanovsky, który w przeszłości trzykrotnie z sukcesem odegrał swoją „rolę” („oszukał trzech gubernatorów”), pozostali urzędnicy - jedni lepiej, inni gorzej - też radzą sobie ze swoimi rolami, choć czasami burmistrz musi je podpowiadać, „podpowiadać”, jakby przypominając tekst „sztuki”. Prawie cały pierwszy akt wygląda jak „próba generalna”, przeprowadzona w pośpiechu. Zaraz potem nastąpił nieplanowany „performans”. Po rozpoczęciu akcji – przesłaniu burmistrza – następuje bardzo dynamiczna ekspozycja. Reprezentuje nie tylko każdego z „ojców” miasta, ale także samo miasto powiatowe, które uważają za swoje dziedzictwo. Urzędnicy są przekonani o swoim prawie do popełniania bezprawia, brania łapówek, rabowania kupców, głodzenia chorych, rabowania skarbu, czytania cudzych listów. „Kurtyna” została szybko odsunięta przez wybrednych Bobczyńskiego i Dobczyńskiego, którzy pospieszyli na „tajne” spotkanie i zaniepokoili wszystkich wiadomością o dziwnym młodym mężczyźnie, którego odkryli w hotelu.

Burmistrz i urzędnicy starają się „popisywać” wyimaginowaną ważną osobą i wzbudzają w niej respekt, czasami tracąc siłę mowy nie tylko ze strachu przed możliwą karą, ale także dlatego, że należy bać się wszelkich przełożonych (jest to określone poprzez rolę „audytowanego”). Dają Chlestakowowi łapówki, gdy ten prosi o „przysługę”, bo w tym przypadku trzeba je dać, podczas gdy zwykle dostają łapówki. Burmistrz jest miły i pomocny, ale tak jest część jego „rolę” jako troskliwego „ojca” miasta. Krótko mówiąc, wszystko idzie zgodnie z planem urzędników.

Nawet Chlestakow z łatwością wciela się w rolę ważnej osoby: zapoznaje się z urzędnikami, przyjmuje petycje i zaczyna, jak przystało na „osobę znaczącą”, „karcić” właścicieli za nic, powodując, że „trzęsą się ze strachu”. Chlestakow nie potrafi cieszyć się władzą nad ludźmi, po prostu powtarza to, czego sam zapewne nie raz doświadczył w swoim petersburskim oddziale. Nieoczekiwana rola przemienia Chlestakowa, wynosząc go ponad wszystkich, czyniąc go osobą inteligentną, potężną i o silnej woli, a burmistrz, który rzeczywiście posiada te cechy, ponownie w pełnej zgodzie ze swoją „rolą”, chwilowo zamienia się w „szmatę” ”, „Sopel” , kompletna nieistotność. Komiczną metamorfozę prowokuje „elektryczność” rangi. Wszyscy bohaterowie – zarówno urzędnicy okręgowi posiadający realną władzę, jak i Chlestakow, „tryb” biurokratycznego systemu petersburskiego – wydają się być dotknięci potężnym wyładowaniem prądu, który został wygenerowany przez Tablicę Rang, która zastąpiła osoba posiadająca rangę. Nawet wyimaginowana biurokratyczna „wielkość” jest w stanie wciągnąć do ruchu na ogół inteligentnych ludzi, zamieniając ich w posłuszne marionetki.

Czytelnicy i widzowie komedii doskonale rozumieją, że nastąpiła substytucja, która determinowała zachowanie urzędników aż do piątego aktu, przed pojawieniem się poczmistrza Szpekina z listem Chlestakowa. Uczestnicy „przedstawienia” mają nierówne prawa, ponieważ Chlestakow niemal natychmiast zorientował się, że został z kimś pomylony. Ale rola „osoby znaczącej” jest mu na tyle znana, że ​​poradził sobie z nią znakomicie. Urzędnicy, spętani zarówno rzeczywistym, jak i zaplanowanym strachem, nie zauważają rażących niespójności w zachowaniu wyimaginowanego audytora.

„Generał Inspektor” to niezwykła komedia, gdyż sens tego, co się dzieje, nie wyczerpuje się w sytuacjach komicznych. W przedstawieniu współistnieją trzy wątki dramatyczne. Jeden z nich – komediowy – zrealizował się w drugim, trzecim, czwartym i na początku piątego aktu: wyobrażenie (Chlestakow) stało się wielkością (audytorem) w oczach urzędników. Początek fabuły komedii nie znajduje się w pierwszym, ale w drugim akcie - to pierwsza rozmowa burmistrza z Chlestakowem, w której obaj są szczerzy i obaj się mylą. Chlestakow, zdaniem spostrzegawczego burmistrza, „jest niepozorny, niski, wydaje się, że mógłby go zmiażdżyć paznokciem”. Jednak od samego początku wyimaginowany audytor w oczach przestraszonego „burmistrza tutejszego miasta” zamienia się w gigantyczną postać: Skvoznik-Dmukhanovsky „staje się nieśmiały”, słuchając „groźby Chlestakowa”, „przeciąga się i drży z całe jego ciało.” Burmistrz szczerze się myli i zachowuje się tak, jak należy postępować z audytorem, choć widzi, że przed nim jest nicość. Chlestakow z zapałem „chłopie”, udając „znaczną osobę”, ale jednocześnie mówi prawdę absolutną („Jadę do guberni saratowskiej, do własnej wsi”). Burmistrz, wbrew zdrowemu rozsądkowi, uważa słowa Chlestakowa za kłamstwo: „Świetnie zawiązałem węzeł! Kłamie, kłamie i nigdy nie przestaje!”

Pod koniec czwartego aktu, ku obopólnej satysfakcji Chlestakowa i urzędników, którzy wciąż nie są świadomi ich oszustwa, wyimaginowany „audytor” zostaje wyniesiony z miasta przez najszybszą trójkę, ale jego cień pozostaje w akcie piątym . Sam burmistrz zaczyna „biczować”, marząc o karierze w Petersburgu. Wydaje mu się, że otrzymał „co za bogatą nagrodę” - „z jakim diabłem się związali!” Z pomocą przyszłego zięcia Skvoznik-Dmukhanovsky ma nadzieję „dostać się na wysoką pozycję, ponieważ przyjaźni się ze wszystkimi ministrami i chodzi do pałacu”. Komiczna sprzeczność na początku aktu piątego nabiera szczególnej ostrości.

Punktem kulminacyjnym komediowego wątku jest scena triumfu burmistrza, który zachowuje się tak, jakby otrzymał już stopień generała. Stał się wyższy niż wszyscy, wzniósł się ponad braci biurokratów okręgowych. A im wyżej wznosi się w swoich snach, myśląc życzeniowo, tym boleśniej upada, gdy naczelnik poczty „w pośpiechu” przynosi drukowany list - na scenie pojawia się pisarz Chlestakow, bazgroł, a burmistrz nie może znieść bazgrołów: dla niego są gorsi od diabła. Szczególnie komiczne jest stanowisko burmistrza, ale ma ono też wydźwięk tragiczny. Pechowy bohater komedii sam postrzega to, co się wydarzyło, jako karę Bożą: „Zaprawdę, jeśli Bóg chce karać, najpierw odbierze rozum”. Dodajmy do tego: ironia pozbawi Cię także słuchu.

W liście Chlestakowa wszyscy odkrywają jeszcze więcej „nieprzyjemnych wiadomości” niż w liście Andrieja Iwanowicza Czmychowa, odczytanym przez burmistrza na początku spektaklu: audytor okazał się wyimaginowanym „helikopterem”, „soplem lodu”, „ szmata." Lektura listu jest zakończeniem komedii. Wszystko się ułożyło - strona oszukana śmieje się i oburza, bojąc się rozgłosu i, co szczególnie obraźliwe, śmiechu: w końcu, jak zauważył burmistrz, teraz „jeśli staniesz się pośmiewiskiem, będzie kliker, gazeta twórcy, który wprowadzi Cię do komedii. To właśnie jest obraźliwe! Ranga i tytuł nie zostaną oszczędzone, a wszyscy będą obnażać zęby i klaskać w dłonie. Burmistrza przede wszystkim nie zasmuca jego ludzkie upokorzenie, ale oburza się na możliwą obrazę jego „rangi, tytułu”. Jego oburzenie ma gorzki, komiczny odcień: osoba, która zbezcześciła jego rangę i tytuł, atakuje „klikaczy” i „producentów papieru”, utożsamiając się z rangą i dlatego uważając ją za zamkniętą na krytykę.

Śmiech w akcie piątym staje się powszechny: w końcu każdy urzędnik chce się śmiać z innych, uznając trafność ocen Chlestakowa. Śmiejąc się do siebie, delektując się szturchaniami i policzkami, jakie zadaje w liście zdemaskowany „audytor”, urzędnicy śmieją się z samych siebie. Scena się śmieje – śmieje się publiczność. Słynna uwaga burmistrza brzmi: „Dlaczego się śmiejesz? „Śmiejesz się z siebie!..Och, ty!..” – adresowany zarówno do obecnych na scenie, jak i do publiczności. Tylko Skvoznik-Dmukhanovsky się nie śmieje: to on jest najbardziej poszkodowaną osobą w tej całej historii. Wydaje się, że wraz z przeczytaniem listu i poznaniem prawdy koło się zamknęło, a komediowy wątek się wyczerpał. Ale cały pierwszy akt nie jest jeszcze komedią, choć jest wiele komicznych niespójności w zachowaniu i słowach uczestników narady burmistrza, w wyglądzie Bobczyńskiego i Dobczyńskiego oraz w pospiesznych przygotowaniach burmistrza.

Planowane są jeszcze dwa wątki – dramatyczny i tragiczny, ale nie do końca zrealizowany. Pierwsze słowa burmistrza: „Zaprosiłem państwa, aby przekazać bardzo nieprzyjemną wiadomość: przyjeżdża do nas audytor” uzupełnione wyjaśnieniami, że inspektor ten pochodzi z Petersburga (a nie z prowincji) , incognito (potajemnie, bez rozgłosu), „i także z tajnego rozkazu”, wywołało poważne zamieszanie. Zadanie stojące przed władzami dzielnicy jest dość poważne, ale wykonalne: „zachować środki ostrożności”, przygotować się odpowiednio do spotkania z groźnym „incognito”: zatuszować, załatać coś w mieście - może to przejdzie. Fabuła akcji jest dramatyczna, realistyczna: straszny audytor nie spadnie znikąd, możliwe będzie zrealizowanie rytuału przyjęcia audytora i oszukania go. W pierwszym akcie nie ma jeszcze audytora, ale jest intryga: urzędnicy obudzili się z zimowego snu i krzątają się. Nic nie wskazuje na możliwą zamianę, jedynie obawa, że ​​nie zdążą na czas, niepokoi urzędników, zwłaszcza burmistrza: „Wystarczy poczekać, aż drzwi się otworzą i iść…”

Tak więc w pierwszej akcji wskazane są kontury przyszły dramat, w którym na pozytywny wynik audytu mogli liczyć wyłącznie urzędnicy. Wiadomość burmistrza o otrzymanym piśmie i możliwym przybyciu audytora jest podstawą do powstania dramatycznego konfliktu, który zdarza się dość często w każdej sytuacji związanej z nagłym przybyciem władz. Od drugiego aktu aż do finału spektaklu rozgrywa się fabuła komediowa. W komedii jakby odbicie w lustrze prawdziwy świat oficjalna biurokracja. W śmiechu ten świat pokazany od środka odsłonił swoje zwykłe cechy: fałsz, dekorację wystawową, obłudę, pochlebstwo i wszechmoc rangi. Spiesząc do hotelu, w którym przebywał nieznany gość z Petersburga, burmistrz pośpieszył do komedii „za lustrem”, do świata fałszywych, ale całkiem prawdopodobnych rang i relacji międzyludzkich.

Gdyby akcja w „Inspektorze Rządowym” zakończyła się przeczytaniem listu Chlestakowa, Gogol trafnie zrealizowałby „myśl” dzieła, którą mu zasugerował Puszkin. Pisarz poszedł jednak dalej, kończąc sztukę „Ostatnim pojawieniem się” i „Niemą sceną”: finał „Generalnego Inspektora” wyprowadził bohaterów z „zwierciadła”, w którym królował śmiech, przypominając im o ich samo-samokontroli. oszustwo nie pozwalało im „przedsięwziąć środków ostrożności” i osłabiało czujność. W finale planowana jest trzecia fabuła – tragiczna. Pojawiający się nagle żandarm ogłasza przybycie nie wyimaginowanego, ale prawdziwego audytora, strasznego dla urzędników nie ze względu na jego „incognito”, ale ze względu na jasność zadania postawionego przed nim przez samego cara. Każde słowo żandarm jest jak cios losu, to proroctwo o rychłej zemście urzędników - zarówno za grzechy, jak i za nieostrożność: „Urzędnik, który przybył na osobisty rozkaz z Petersburga, żąda, abyś przyszedł do niego właśnie tego samego godzina. Przebywał w hotelu.” Spełniły się obawy burmistrza wyrażone w pierwszym akcie: „To byłoby nic – cholera incognito! Nagle zajrzy: „O, jesteście, kochani! A kto, powiedzmy, jest tutaj sędzią? - „Lapkin-Tyapkin”. - „I przyprowadź tutaj Lyapkina-Tyapkina! Kto jest powiernikiem instytucji charytatywnych?” - „Truskawka”. - „I podawaj tutaj truskawki!” To właśnie jest złe!” Pojawienie się żandarma jest narzuceniem nowej akcji, początkiem tragedii, którą autor przenosi poza scenę. Nowa, poważna „sztuka”, w której nikt nie będzie się śmiał, powinna zdaniem Gogola nie być wystawiana w teatrze, ale rozgrywać się w samym życiu.

Jej trzy wątki rozpoczynają się od przekazów: dramatyczny – od przesłania burmistrza, komiczny – od przesłania Bobczyńskiego i Dobczyńskiego, tragiczny – od przesłania żandarma. Ale tylko fabuła komiksu o duchach jest w pełni rozwinięta. W dramatycznej fabule, która pozostała niezrealizowana, Gogol odkrył potencjał komiczny, pokazując nie tylko absurdalność zachowania oszukanych urzędników, ale także absurdalność samej akcji, w której role były z góry ustalone: ​​zarówno audytor, jak i kontrolowani pilnie rzucajcie sobie kurz w oczy. Możliwość urzeczywistnienia ideału autora zarysowana jest w finale komedii: ostatni i najważniejszy nacisk Gogol kładzie na nieuchronność kary.

Spektakl kończy się sceną „petryfikacji”. To nagłe zatrzymanie akcji, która od tego momentu może zmienić się z komediowej, zakończonej zdemaskowaniem Chlestakowa, w tragiczną. Wszystko wydarzyło się nagle, niespodziewanie. Stało się najgorsze: urzędnikom nie groziło już hipotetyczne, ale realne niebezpieczeństwo. „Cicha scena” to dla urzędników chwila prawdy. Straszliwe domysły o rychłej zemście powodują, że „skamieniają”. Moralista Gogol w finale Generalnego Inspektora potwierdza ideę nieuchronności procesu łapówek i defraudantów, którzy zapomnieli o swoich służbowych i ludzkich obowiązkach. Proces ten, w przekonaniu pisarza, należy przeprowadzić według osobistego polecenia, czyli zgodnie z wolą samego króla.

W finale komedii „Mniejsze” D.I. Fovizina Starodum mówi, wskazując na Mitrofanushkę: „Oto są, złe duchy godne owoce! W komedii Gogola nie ma nikogo, kto choćby w najmniejszym stopniu przypomina Starodum. „Niema scena” jest palcem wskazującym samego autora, to jest „morał” spektaklu, wyrażony nie słowami „pozytywnego” bohatera, ale kompozycją. Żandarm - posłaniec z tego idealny świat, który powstał w wyobraźni Gogola. W tym świecie monarcha nie tylko karze, ale i koryguje swoich poddanych, chce nie tylko dać im nauczkę, ale także ich uczyć. Wskazujący palec moralisty Gogola również jest zwrócony w stronę cesarza, nie bez powodu Mikołaj I zauważył, opuszczając pudło po przedstawieniu 19 kwietnia 1836 roku: „No cóż, sztuka! Wszyscy to zrozumieli, a ja mam to bardziej niż ktokolwiek inny!” Gogol nie schlebiał cesarzowi. Wskazując bezpośrednio, skąd ma nadejść kara, pisarz w zasadzie „bezczelnie” go, przekonany o swoim prawie do głoszenia, nauczania i pouczania, także samego króla. Już w 1835 roku, kiedy powstała pierwsza odsłona komedii, Gogol był głęboko przekonany, że jego śmiech to śmiech inspirowany wysokim ideałem moralnym, a nie śmiech szydercy czy obojętnego krytyka społecznych i ludzkich przywar.

Wiarę Gogola w triumf sprawiedliwości i w moralny skutek swojej sztuki można ocenić jako rodzaj utopii społeczno-moralnej generowanej przez jego oświeceniowe złudzenia. Ale gdyby nie było tych złudzeń, nie byłoby „Generalnego Inspektora”. Na pierwszy plan wysuwają się w nim komedia i śmiech, za nimi zaś stoi przekonanie Gogola, że ​​zło jest karalne, a sama kara dokonywana jest w imię wyzwolenia ludzi od iluzorycznej władzy rangi, od „bestialstwa”, w imię ich duchowe oświecenie. „Widząc swoje niedociągnięcia i błędy, człowiek nagle staje się wyższy od siebie” – podkreślił pisarz. „Nie ma zła, którego nie można naprawić, ale trzeba zobaczyć, czym dokładnie jest zło”. Przybycie audytora nie jest wcale wydarzeniem „obowiązkowym”. Inspektor jest ważny nie jako konkretna postać, ale jako symbol. To jak ręka autokraty, sprawiedliwego i bezlitosnego wobec bezprawia, sięgająca do prowincjonalnych zaścianków.

W napisanym w 1846 roku „Rozwiązaniu Generalnego Inspektora” Gogol podkreślał możliwość szerszej interpretacji zakończenia komedii. Audytorem jest „nasze przebudzone sumienie”, wysłane „przez Wybrane Naczelne Dowództwo” z woli Bożej, przypominające człowiekowi o jego „wysokim obywatelstwie niebiańskim”: „Cokolwiek powiesz, audytor, który czeka na nas u drzwi grób jest okropny. Jakbyś nie wiedział kim jest ten audytor? Po co udawać? Tym audytorem jest nasze rozbudzone sumienie, które zmusi nas do nagłego i natychmiastowego spojrzenia na siebie wszystkimi oczami. Przed tym audytorem nic się nie ukryje. …Nagle objawi się przed tobą taki potwór, że zjeżą ci się włosy ze zgrozy. Oczywiście ta interpretacja to tylko jedna z możliwych interpretacji symbolicznie wieloznacznego zakończenia komedii, która w zamyśle autora powinna oddziaływać zarówno na umysł, jak i duszę widzów i czytelników.

Nie ma sensu obwiniać lustra,
jeśli twarz jest krzywa.

Popularne przysłowie.

Postacie

Postacie i kostiumy

Notatki dla panów aktorów

Burmistrz, już stary w służbie i na swój sposób bardzo inteligentny człowiek. Chociaż bierze łapówki, zachowuje się bardzo przyzwoicie; całkiem poważnie; niektóre są nawet rezonujące; nie mówi ani głośno, ani cicho, ani więcej, ani mniej. Każde jego słowo jest znaczące. Jego rysy twarzy są szorstkie i twarde, jak u każdego, kto rozpoczynał służbę od niższych stopni. Przejście od strachu do radości, od chamstwa do arogancji jest dość szybkie, jak u osoby o prymitywnie rozwiniętych skłonnościach duszy. Ubrany jest jak zwykle w mundur z dziurkami na guziki i buty z ostrogami. Jego włosy są przycięte i poprzetykane siwizną.

Anna Andreevna, jego żona, prowincjonalna kokietka, jeszcze nie całkiem stara, wychowywała się w połowie na powieściach i albumach, w połowie na pracach w spiżarni i pokoju pokojówki. Jest bardzo ciekawska i czasami okazuje próżność. Czasami przejmuje władzę nad mężem tylko dlatego, że nie jest w stanie jej odpowiedzieć; ale ta władza rozciąga się tylko na drobnostki i składa się tylko z nagan i szyderstw. Zmienia ubranie cztery razy różne sukienki w kontynuacji zabawy.

Chlestakow, młody mężczyzna, około dwudziestu trzech lat, chudy, chudy; trochę głupi i, jak to się mówi, bez króla w głowie - jeden z tych ludzi, których w urzędach nazywają pustogłowymi. Mówi i działa bez zastanowienia. Nie jest w stanie się zatrzymać ciągła uwaga na jakiejś myśli. Jego mowa jest gwałtowna, a słowa wylatują z jego ust zupełnie niespodziewanie. Im bardziej osoba pełniąca tę rolę wykaże się szczerością i prostotą, tym więcej wygra. Ubrany modnie.

Osip, służący, jest taki, jak zwykle kilkuletni służący. Mówi poważnie, patrzy nieco w dół, jest rozumny i lubi pouczać swego pana. Jego głos jest zawsze niemal równy, a w rozmowie z mistrzem przybiera wyraz surowy, gwałtowny, a nawet nieco niegrzeczny. Jest mądrzejszy od swojego pana i dlatego zgaduje szybciej, ale nie lubi dużo mówić i po cichu jest łobuzem. Jego kostium to szary lub niebieski, wytarty surdut.

Bobczyński i Dobczyński, obaj niscy, niscy, bardzo ciekawscy; niezwykle do siebie podobni; obie z małymi brzuchami; Obaj mówią szybko i są niezwykle pomocni w gestach i rękach. Dobchinsky jest trochę wyższy i poważniejszy niż Bobchinsky, ale Bobchinsky jest bardziej bezczelny i żywy niż Dobchinsky.

Lyapkin-Tyapkin, sędzia, to człowiek, który przeczytał pięć lub sześć książek i dlatego jest w pewnym stopniu wolnomyślicielem. Myśliwy lubi domysły i dlatego przypisuje wagę każdemu słowu. Osoba go reprezentująca musi zawsze zachować znaczący wyraz twarzy. Mówi głębokim, basowym głosem z wydłużonym przeciąganiem, sapaniem i łykiem – jak starożytny zegar, który najpierw syczy, a potem bije.

Truskawka, powiernik instytucji charytatywnych, to bardzo gruby, niezdarny i niezdarny człowiek, ale mimo to jest podstępem i łobuzem. Bardzo pomocny i wybredny.

Poczmistrz jest osobą prostoduszną aż do naiwności.

Pozostałe role nie wymagają większych wyjaśnień. Ich oryginały są prawie zawsze przed oczami.

Na panów aktorów powinni szczególnie zwrócić uwagę Ostatnia scena. Ostatnie wypowiedziane słowo powinno wywołać u wszystkich natychmiastowy porażenie prądem. Cała grupa musi zmienić pozycję w mgnieniu oka. Dźwięk zdumienia powinien wydobywać się ze wszystkich kobiet naraz, jak z jednej piersi. Jeśli te uwagi nie będą przestrzegane, cały efekt może zniknąć.

PYTANIA W którym roku powstała komedia N.V. Gogola „Generał Inspektor”? W którym roku powstała komedia N.V. Gogola „Generał Inspektor”? Jaki motto wprowadził N.V. Gogol do komedii Generalny Inspektor? Jaki motto wprowadził N.V. Gogol do komedii Generalny Inspektor? Jaki jest punkt kulminacyjny spektaklu? Jaki jest punkt kulminacyjny spektaklu? Kto dał Gogolowi pierwszy pomysł na temat Generalnego Inspektora? Kto dał Gogolowi pierwszy pomysł na temat Generalnego Inspektora? Gogol, odpowiadając na zarzuty, że w sztuce nie ma ani jednej pozytywnej osoby, napisał: Przykro mi, że nikt nie zauważył szczerej twarzy, która była w mojej sztuce... To prawda, szlachetna twarz był... Gogol, odpowiadając na zarzuty, że w sztuce nie ma ani jednej pozytywnej osoby, napisał: Przykro mi, że nikt nie zauważył tej szczerej twarzy, która była w mojej sztuce... Ta szczera, szlachetna twarz była.... .. Gdzie i kiedy po raz pierwszy wystawiono tę komedię? Gdzie i kiedy po raz pierwszy wystawiono tę komedię? Do kogo należą słowa wypowiedziane po pierwszym występie Generalnego Inspektora: Co za sztuka! Wszyscy to zrozumieli, a ja mam to bardziej niż wszyscy inni!? Do kogo należą słowa wypowiedziane po pierwszym występie Generalnego Inspektora: Co za sztuka! Wszyscy to zrozumieli, a ja mam to bardziej niż wszyscy inni!? Gdzie jest miasto, w którym rozgrywają się wydarzenia ze spektaklu Generalny Inspektor? Gdzie jest miasto, w którym rozgrywają się wydarzenia ze spektaklu Generalny Inspektor? W którym roku rozgrywa się akcja spektaklu Generalny Inspektor? W którym roku rozgrywa się akcja spektaklu Generalny Inspektor?

Słownik: występek to wada karygodna, haniebna własność. występek jest wadą karygodną, ​​haniebną własnością. urzędnik – urzędnik państwowy posiadający stopień, oficjalna ranga. urzędnik - urzędnik państwowy posiadający stopień lub tytuł urzędowy. odsłonić – otworzyć, odkryć. odsłonić – otworzyć, odkryć. (S.I. Ozhegov. Słownik języka rosyjskiego)

N.V. Gogol. Zakończenie „Generalnego Inspektora” (1846) Przyjrzyj się uważnie temu miastu, które jest przedstawione w sztuce! Wszyscy są zgodni, że w całej Rosji nie ma takiego miasta: niespotykane jest, że gdzie mamy urzędników, każdy z nich to takie potwory: co najmniej dwóch, co najmniej trzech jest uczciwych, ale u nas nie ma ani jednego . Krótko mówiąc, nie ma takiego miasta. Czyż nie? A co jeśli to jest nasze duchowe miasto i jest przy każdym z nas? Nie, nie patrzmy na siebie oczami osoby świeckiej, bo tak nie jest towarzyska wyda na nas sąd, spójrzmy choć trochę na siebie oczami Tego, który powołuje konfrontacja ze wszystkich ludzi, przed którymi nawet najlepsi z nas nie zapominają o tym, ze wstydem spuszczą oczy na ziemię i zobaczymy, czy ktoś z nas będzie wtedy miał odwagę zapytać: „Czy moja twarz jest krzywa?” Aby nie bał się tak swojej własnej złośliwości, jak nie bał się nieuczciwości tych wszystkich urzędników, których właśnie widział w przedstawieniu! Nie powinniśmy mówić o naszej urodzie, ale o to, aby nasze życie, które zwykliśmy czcić jako komedię, nie zakończyło się taką tragedią, jak nie zakończyła się ta komedia. Cokolwiek powiesz, inspektor, który czeka na nas przy drzwiach trumny, jest okropny. Jakbyś nie wiedział kim jest ten audytor? Po co udawać! Tym audytorem jest nasze rozbudzone sumienie, które zmusi nas do nagłego i natychmiastowego spojrzenia na siebie wszystkimi oczami. Przed tym audytorem nikt nie ukryje się. Lepiej jest zrewidować wszystko, co jest w nas na początku życia, a nie na jego końcu. Zamiast pustego marudzenia i przechwalania się, odwiedźmy teraz nasze brzydkie duchowe miasto, kilka razy gorsze od innych miast - w którym szaleją nasze namiętności, niczym brzydcy urzędnicy kradnący skarb własnej duszy! Na początku życia weź audytora i ramię w ramię spójrz na wszystko, co w nas jest - prawdziwego audytora, a nie fałszywego, nie Chlestakowa! Przysięgam, o uduchowionym mieście warto pomyśleć o nim, tak jak dobry władca myśli o swoim państwie. Szlachetnie i surowo, tak jak on wypędza chciwych ze swojej ziemi, tak i my wypędźmy naszych duchowych chciwców! Jest lekarstwo, jest plaga, która może ich wypędzić. Śmiech, którego tak bardzo boją się wszystkie nasze niskie namiętności. Śmiech, który powstał, żeby śmiać się ze wszystkiego, co hańbi prawdziwe piękno osoba…” (cytat z książki: Gogol, N.V. Rozwiązanie „The Inspector General” // Gogol, N.V. Dzieła zebrane: w 8 tomach – M., 1984, s. 364–376.)