Cicha sympatia Dyakonow Kurator Działu Badań Garaż Muzeum Sztuki Współczesnej	Maria Krawcowa redaktor naczelny działu „Proces” portalu „Artguide”.	Michael Allenow historyk sztuki, profesor Katedry Historii Sztuki Rosyjskiej, Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M.V. Łomonosow
Aleksandra Seliwanova Starszy pracownik naukowy, Dział Nowoczesnej Moskwy, Muzeum Moskwy	Danila Bułatow Pracownik naukowy Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. JAK. Puszkin

Moskiewski sezon wystawowy 2016-2017 przebiega pod znakiem odwilży. Muzeum Moskwy prezentuje wystawę „Moskiewska odwilż: 1953–1968”, otwiera Galerię Trietiakowską po prostu „Odwilż”, a Puszkinski poświęcony sztuce powojenna Europa, zakrojony na szeroką skalę projekt międzymuzealny „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968”, w którym po raz pierwszy pokazano sztukę radziecką w ramach powszechnej neoawangardowej fali europejskiej. Redaktor naczelny „Artguide” Maria Kravtsova zaproszona do omówienia fenomenu odwilży i przedstawienia wystawienniczego epoki powojennej, historyk sztuki, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Michaił Allenov, starszy pracownik naukowy w dziale „Współczesna Moskwa” Muzeum Moskwy, współkuratorka wystawy „Moskiewska odwilż” Alexandra Selivanova, współkuratorka wystawy „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968” w Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. JAK. Puszkin Danila Bułatow i kurator Działu Badań Garażu Muzeum Sztuki Współczesnej Walentin Dyakonow.

Odwilż. Początek wystawy w Nowej Galerii Trietiakowskiej (dawna Państwowa Galeria Trietiakowska na Krymskim Wale). Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

Maria Krawcowa: Na początku okrągłego stołu odpowiem na pytanie, które jeszcze nie zostało zadane, ale już wisi w powietrzu, gdzie są nasi koledzy z Galerii Trietiakowskiej. Mój pierwotny pomysł zakładał zaproszenie po jednej osobie z zespołu kuratorskiego każdego projektu wystawienniczego. Z Galerii Trietiakowskiej chciałbym zobaczyć na naszym stole nie Kirilla Svetlyakova, dobrze znanego naszym czytelnikom z innych materiałów, ale jego koleżankę Anastasię Kurlyandtsevę. Jednak ku mojemu zdziwieniu odmówiła. Anastazja, według własnych słów, nie czuje, że jest gotowa omawiać projekt z takimi potworami rocka jak ty, Valya.

Walentin Dyakonow: Bez komentarza.

M.K.: Ale to było wymuszone wprowadzenie i myślę, że to właśnie jest istotne. Rok 2017 jest rokiem rocznica stulecia Rewolucja Październikowa, dziesiątki jej poświęconych wystaw odbywają się na całym świecie, ale nie w naszym kraju. Mam wrażenie, że w Rosji ideologem rewolucji został całkiem świadomie zastąpiony ideologemem odwilży. Rosnące zainteresowanie odwilżą rozpoczęło się kilka lat temu, ale osiągnęło apogeum w 2017 roku. Odwilży i jej bohaterom poświęconych jest kilka premier filmowych i dokumentalnych sezonu telewizyjnego 2016-2017, w Centrum Filmu Dokumentalnego przy Muzeum Moskwy zakończył się festiwal filmów dokumentalnych, a sezon wystawowy odbywa się pod hasłem znak tej epoki: obecnie w stolicy znajduje się równolegle kilka wystaw poświęconych temu zjawisku. . I szczerze mówiąc, na początku myśl, że rewolucję celowo wypędzono z naszej przestrzeni intelektualnej, a zastąpiła ją odwilż, trochę mnie zirytowała, ale potem pomyślałem, że to właśnie odwilż była naszą starożytnością, złotym wiekiem naszego społeczeństwa, z którym chcę się związać. Z drugiej strony (i to jest paradoks obecnej sytuacji) doskonale pamiętamy, że lata sześćdziesiąte korelowały właśnie z czasem rewolucyjnym, z latami dwudziestymi. Gdzie zaczyna się film „Placówka Iljicza”? Zbliża się do nas trzech rewolucyjnych robotników, gra „Międzynarodówka”, genialny montaż – i teraz zamiast oddalających się od nas robotników, widzimy trzech młodych ludzi, współczesnych „Odwilży”, głównych bohaterów filmów Chutsiewa. Pamiętamy także bohatera młodego Olega Tabakova z „Hałaśliwego dnia”, który szablą dziadka rąbie mieszczańskie meble. A metafora jest jasna: trzeba wrócić do ideałów rewolucji, wszystko naprawić…

Zastawa Iljicz. 1965. Kadr z filmu Reżyseria Marlen Chutsiew

Danila Bułatow: Jeśli chodzi o politykę muzealną, a zwłaszcza wystawienniczą, nie mogę się z Tobą zgodzić. Październik jeszcze nie nadszedł...

M.K.: Ale luty już minął!

DB: We wrześniu w Muzeum Puszkina zostanie otwarty projekt Cai Guoqianga poświęcony rewolucji. W Sali Białej podłoga zostanie zasypana pszenicą, tak aby pojawiły się na niej zarysy znanych wszystkim symboli: sierp, młot, pięcioramienna gwiazda... Wejście do muzeum będzie zastawione wózkami dziecięcymi nawiązującymi do filmu „Pancernik Potiomkin”. Artystę przekonano jednak, aby nie kładł zbytniego nacisku na symbolikę sowiecką, a mimo to...

V.D. (Aleksandra Seliwanova): Co będziesz miał?

Aleksandra Seliwanova: Ale nie mamy nic.

V.D.: I my też.

JAK.: Chociaż nie, teraz otwieramy wystawę „Moda i rewolucja” z Aleksandrem Wasiliewem - to także kąt. Dodatkowo do grudnia przygotowuję projekt, który jest pośrednio związany z rewolucją. To wystawa poświęcona ozdabianiu miasta i demonstrowaniu władzy na ulicach Moskwy, w tym świąt rewolucyjnych. Ale konkretnie wystawy o Rewolucja Październikowa Nie będziemy tego mieć.

M.K.: Czy to spisek? Nasze władze, zarówno polityczne, jak i muzealne, szczególnie w okresie wyborczym, nie skupiają uwagi specjalnie na wydarzeniach rewolucyjnych?

DB: Jeśli chodzi o program polityczny, całkowicie się z tym zgadzam.

M.K.: Zamiast rewolucji mamy do czynienia z epoką o dobrej „reputacji”, czasem optymizmu, Gagarina i stylowych dziewcząt.

JAK.: Nie do końca zgadzam się z tym stwierdzeniem. Po pierwsze, zainteresowanie epoką odwilży pojawiło się nie w tym roku, ale wcześniej, a po drugie, wydaje mi się, że liczba projektów kojarzących się z awangardą, latami 70. i tym podobnymi przyprawia wielu o mdłości – są one wszędzie. Od najnowszych: tutaj wystawa „” w Muzeum Żydowskim i Centrum Tolerancji czy np. „Pory Moskiewskie” (cykl ulicznych festiwali i uroczystości inicjowanych przez Urząd Miasta Moskwy z różnych okazji, takich jak Maslenica czy Wielkanoc. - Artguide), który w tym roku złożył zamówienie na urbanistykę w stylu awangardy - coś ludowego, ale jednocześnie awangardowego: jakieś awangardowe lalki gniazdujące... Wydaje mi się, że skoro nie da się „nie zauważyć” rocznicy, wówczas ostrą perspektywę historyczną, społeczną i polityczną zastępuje obecnie podziw dla estetyki. Ale odwilż to osobna, równoległa historia. Nasza wystawa została otwarta w konkretnym terminie i zbiegła się z 60. rocznicą XX Kongresu.

M.K.: Moim zdaniem w naszym życiu niewiele jest awangardy. Pamiętacie jak świętowaliśmy rocznicę wystawy „0.10”? Nie ma mowy. Na drugim piętrze Państwowej Galerii Trietiakowskiej otwarto małą wystawę dokumentów UNOVIS – i to wszystko. W tym samym czasie wystawy hołdowe temu wydarzeniu odbywały się w głównych muzeach europejskich, ale nie w Rosji.

DB: Rozumiem, o czym Sasza mówi. Właśnie zakończyła się kolejna, na której zaprezentowano zestaw rzeczy, które widzieliśmy już setki razy. Rewolucja w życie kulturalne kojarzy się z awangardą, dziś jednak mamy do czynienia bardziej z jej udomowioną wersją, z bardzo sympatycznym Rodczenką. Ale zacząłeś od tego, że lata sześćdziesiąte przeszły w epokę rewolucyjną, postrzegając siebie jako jej kontynuację. Jest to szczególnie wyraźnie widoczne, co dziwne, w Zachodnia Europa, gdzie lata sześćdziesiąte zamieniły się w ciągły anarchizm i rewolucję, i to rewolucję przede wszystkim w mózgach młodszego pokolenia.

Moskiewska odwilż: 1953-1968. Widok na wystawę w Muzeum Moskwy. Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

V.D.: Z wielkim zainteresowaniem przyglądałem się odwilży w interpretacjach Muzeum Moskwy i Galerii Trietiakowskiej. Znalazłem kilku nieznanych mi wcześniej artystów i dzieł, za co jestem instytucjom bardzo wdzięczny. Wymowa polityczna obu wystaw jest taka sama – żadnych roszczeń bohaterów odwilży do walki o powrót do leninowskich norm nie można traktować poważnie. Obie wystawy w pełni to potwierdzają, i udowadniają to poprzez masowe ukazanie epoki we wszystkich jej przejawach – od przemysłu lekkiego po malarstwo abstrakcyjne. I uświadomiłem sobie: nie ma sensu robić wystawy o odwilży w muzeum sztuki. Odwilż to epoka mocno zaburzona stylistycznie i jeśli w związku z nią mówimy o sztuce, to nie ma w ogóle potrzeby używać słowa „odwilż”. Odwilż to nie nasza starożytność, ale era powstania społeczeństwa konsumpcyjnego w państwie sowieckim. A pojawienie się tego społeczeństwa konsumpcyjnego jest idealne jako zamiennik wszelkich innych ideologii sowieckiej przeszłości. Społeczeństwo konsumpcyjne nie jest straszne, nie jest „nowoczesne” jak rewolucja, chodzi o to, że mamy wreszcie mieszkanie, w mieszkaniu jest speedo, na ścianie można wisieć malarstwo abstrakcyjne, a to już Twoja prywatna sprawa! W Galerii Trietiakowskiej dodają na przykład piękne zasłony, odkurzacz...

Michaił Allenow:...spódnice za kolana...

V.D.: Nie tylko krótkie spódniczki, ale w ogóle Slava Zaitsev jako fenomen. Fantastyczna eksplozja kultury konsumpcyjnej! A pojawienie się społeczeństwa konsumpcyjnego w Rosji (a przedrostek „radziecki” wcale nie jest tutaj ważny) - to prawdziwa rewolucja! Ważne, żeby teraz każdy miał swoją prywatną przestrzeń. Jest gdzie mieszkać, jest co kupić...

Moskiewska odwilż: 1953-1968. Widok na wystawę w Muzeum Moskwy. Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

M.K.: To właśnie miałem na myśli, mówiąc o starożytności: wreszcie pojawia się ta historia i to społeczeństwo, z którym wielu z nas może bezboleśnie się utożsamić. Nie możemy utożsamiać się z poprzednimi pokoleniami, z tą Rosją, która zginęła w epoce wielka groza i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nowoczesne społeczeństwo, do którego wszyscy należymy, narodziło się właśnie w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku.

V.D.: Zapomnij o starożytności. Powtarzam jeszcze raz, słowem kluczem jest tutaj „konsument”. To właściwie opowieść o kapitalizmie, choć nasze państwo upierało się, że nazywa się go socjalizmem. Ta historia dotyczy przemysłu lekkiego. I w zasadzie nie ma znaczenia, czy artysta jest rodzajem rzemieślnika – ale tak naprawdę, jak przed rewolucją, jak we wczesnej awangardzie, staje się rzemieślnikiem tej epoki. Kiedy, powiedzmy, Roginsky maluje kafelki, jest artystą popowym w tym sensie, że maluje je, ponieważ kontekst epoki skłania go do myślenia o materializmie. Jego materializm to materializm wyrastający z codziennych powiązań, lęków i nadziei. Robi to, bo nie może tego powstrzymać. Rewolucjoniści, jak James Dean, Oleg Tabakov w „Noisy Day” (film, którego nie ma ani w Muzeum Moskiewskim, ani w Galerii Trietiakowskiej, co uważam za niefortunne pominięcie) i ci burżuazy z filmów Chutsiewa – to wszystko nie ma nic wspólnego z rewolucją. Ważniejsze są ślady wojny i duchy represjonowanych, o których tak naprawdę nie możemy mówić. Notabene w Galerii Trietiakowskiej zaprezentowano salę, w której prezentowano dialog o niedawnej przeszłości – artyści z… nie wiadomo kim, bo społeczeństwo do końca lat 80. ściśle dozowało traumatyczne momenty. Swoją drogą, jest o tym napisane w tekście na ścianie. Aby zrozumieć, co było i mogło być omawiane w tej epoce, trzeba wybrać się do Muzeum Puszkina i obejrzeć wystawę Weibela i Gillena (Peter Weibel, prezes ZKM/Centrum Sztuki i Mediów, Karlsruhe oraz niezależny kurator Eckhard Gillen są kuratorami wystawy „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968.” - Artguide)

M.K.: Skoro mówimy o Puszkinskim. Zadziwiło mnie, jak na wernisażu nasi starsi koledzy, nie wspomnę ich nazwisk, zagorzali antyradzieccy, oburzeli się, że tytuły rozdziałów nawiązują ich do sowieckich klisz ideologicznych. „Walka o pokój” i wszystko, co od razu przyprawia ich o zgagę. Byli tak przekonujący w swoim oburzeniu, że odniosłem wrażenie, że tak naprawdę nie mieli pojęcia, jak ważny był temat niepowtarzania wojny w powojennej Europie, jak Europejczycy bali się wojny i jak naprawdę chcieli o nią walczyć pokój.

DB: Moglibyśmy nazwać tę sekcję „Marszami Wielkanocnymi”, ale obawiam się, że nie byłoby to zbyt jasne dla opinii publicznej.

M.K.: I celowo zacząłeś do niej mówić sowieckimi frazesami.

DB: Jak tu nie używać ideologemów? Sztuka żyje wewnątrz ideologii. Inna sprawa, że ​​tak naprawdę wykorzystaliśmy je celowo, a potem próbowaliśmy je jakoś osłabić od środka. Na przykład nasz dział powojennej abstrakcji reprezentują dzieła artystów polskich, węgierskich i radzieckich, co samo w sobie nie mieści się w tradycyjne wykonanie o sztuce Europy Wschodniej w epoce zimna wojna. Niemieccy kuratorzy wystawy starali się obalić utarte mity, ale dla mnie osobiście najważniejsza była kwestia etyczna: pokazać sztukę bardzo prawdziwą, bardzo szczerą. Na naszej wystawie znajdują się dwie prace jawnie socrealistyczne: obraz Deineki i jednego z wschodnioniemieckich artystów, Hansa Mayera-Foreyta. Zwiedzającemu, który zostawia w księdze gości gniewny komentarz na temat „sztuki zdegenerowanej”, trzeba pokazać chociaż jeden obraz, który zrozumie.

Aleksander Deineka. Spokojne budowy. Szkic mozaiki. 1959-1960. Płótno, olej. Państwowa Galeria Trietiakowska. Wystawa wystawy „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968” w Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. JAK. Puszkin

M.K.: O czasach, w których nie żyliśmy, możemy opowiadać, ile chcemy, ale dzisiaj jest z nami profesor Michaił Allenow, którego zaprosiłem właśnie po to, aby był kamertonem naszej rozmowy. Nasze pokolenie odziedziczyło wiele stereotypów związanych z epoką sowiecką. Jednym z nich jest to, że ZSRR był takim antyzachodnim krajem. Tak, ludzie radzieccy Marzyli o Zachodzie, ale nawet w spodniach, które kupili od czarnorynkowego handlarza, nie stali się ludźmi Zachodu. Byli inni. Jednak dzisiaj, oglądając na przykład filmy radzieckie i europejskie z czasów odwilży w ZSRR, widzę, że ludzie w nich to tak naprawdę ci sami, najczęściej ci sami zwykli ludzie. Ale ciekawi mnie opinia Michaiła Michajłowicza. Na wystawie „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968” ukazuje nam się obraz epoki, w której w zasadzie nie ma podziału na obóz socjalistyczny i kapitalistyczny, jest pewna powojenna Europa, której związek Radziecki. Czy to zjednoczenie wydawało ci się napięte, mechaniczne, czy też osoba z Thaw naprawdę czuła się częścią tej dużej europejskiej społeczności i po prostu tymczasowo zabroniono jej wyjeżdżania za granicę?

MAMA.: Samo określenie „odwilż” jest już stereotypem. Jest to eksploatacja nazwy wymyślonej przez Ehrenburga, jednak sama opowieść Ehrenburga „Odwilż” nie ma tej ideologicznej aury, jaką to słowo nabrało później. Jeśli jednak następuje odwilż, oznacza to, że była jakaś zima, po której rozpoczęło się rozmrażanie. Rozmrażanie z czego? W odniesieniu do sztuki – zapewne z socrealizmu. A socrealizm pojawił się na początku lat 30. XX wieku, a jednocześnie powstał Związek Artystów i odrodziła się Akademia Sztuk Pięknych, która zawsze istniała w celu propagowania „sztuki oficjalnej”. A potem skończył się socrealizm i zaczął minimalizm. Dekret z 1955 r. o eliminacji „ozdobników i nadmiaru” w architekturze. Panelowe budynki Chruszczowa, czyli domy Chruszczowa, jak je później nazywano, bez słoni na komodzie. Gołe ściany. I wtedy zaczął się wzrost zainteresowania sztuką monumentalną. Generalnie w stronę monumentalizmu. Trzeba było coś zrobić z tymi gołymi ścianami. A skąd wziąć ten monumentalizm, nie tracąc przy tym minimalizmu i nie powracając do stalinowskiego „stylu imperialnego w czasie zarazy”? A my go mieliśmy w latach dwudziestych – przynajmniej tego samego Deinekę. Tak więc na początku lat sześćdziesiątych nastąpiło ostre przesunięcie w stronę lat dwudziestych.

Projekt mebli segmentowych do świetlicy na II Ogólnounijną wystawę-konkurs. 1961. Autor Yu.V. Słuczewski. Kolekcja autora. Wystawa fotograficzna wystawy „Odwilż” w Nowej Galerii Trietiakowskiej

A potem zaczęli przypominać sobie mozaiki i fakt, że przed latami dwudziestymi wciąż mieliśmy coś monumentalnego. Oto na przykład Vrubel. Pracę o Vrubelu pisałem dla Fiodorowa-Davydowa i wtedy twórca ten był kojarzony przede wszystkim z monumentalizmem, choć w istocie był „największym miniaturzystą” (jak Nietzsche mówił o Wagnerze). W poszukiwaniu alternatyw dla socrealizmu zaczęto powoli otwierać magazyny muzealne i nagle okazało się, że artyści radzieccy Paweł Kuzniecow czy Piotr Konczałowski pracowali jeszcze przed rewolucją i zajmowali się ciekawymi sprawami stowarzyszenia artystyczne(awangardę zrehabilitowano znacznie później, ale w czasie odwilży przynajmniej zaczęto ją wyciągać z zapomnienia” Niebieska róża„i „Walet Diamentów”). Co możemy powiedzieć o sztuce europejskiej, skoro wystawy nawet sztuki rosyjskiej, które zaczęto wówczas pokazywać w Galerii Trietiakowskiej, zawierały takie nazwiska i rzeczy, których publiczność w ogóle nie znała. No cóż, takiej sztuki po prostu nie było, ale teraz się pojawiła i trzeba ją było jakoś wpasować w obraz historii sztuki, który powstał w mojej głowie. Oznacza to, że właśnie w epoce odwilży inteligencja kulturowa powraca do historii jako takiej, a historia wymaga ciągłości, w tym historii sztuki, która, jak się okazało, była pełna dziur i rozdarta. Okazuje się, że jednym ze znaczących momentów tej odwilży jest możliwość obrócenia głowy w tę i z powrotem i zobaczenia, jakie niespotykane rzeczy wystawiono w Galerii Trietiakowskiej, co przywieziono do Muzeum Puszkina lub do Maneżu.

Jednocześnie w wizji historycznej nadal występowały pewne deformacje związane z nurtami ideowymi. Pełny obraz Nie sposób było sobie wyobrazić, co tak naprawdę dzieje się w sztuce. W okresie powojennym walczyli z „pozbawionym korzeni kosmopolityzmem”. Ale co zrobić z proletariackim internacjonalizmem? Jak i kto ustalił, gdzie kończy się wykorzeniony kosmopolityzm, a zaczyna proletariacki internacjonalizm? W końcu to to samo. A to oznaczało, że gdzieś tam potężni szefowie decydują w odniesieniu do sztuki, czy jest to wykorzeniony kosmopolityzm, czy przecież proletariacki internacjonalizm. Tak jak wtedy, gdy w czasie odwilży rozpoczynały się kampanie resocjalizacyjne, tak i ten sam rząd resocjalizował, więził i niszczył – w składzie struktur władzy po śmierci Stalina w zasadzie niewiele się zmieniło. Sztuka współczesna Europy Wschodniej, „naszych” krajów, na wystawach w Maneżu była pokazywana dawkami jako „proletariacki internacjonalizm”, ale z czym ją porównać? W naszym wówczas „surowym stylu”? Radziecka sztuka nieoficjalna była nieoficjalna, ponieważ wydawało się, że oficjalnie nie istnieje.

Ale odwilż nie dotyczy tylko sztuk wizualnych. Jeśli mówimy o Europie, to dla mnie, jako mieszkańca tamtych czasów, dużo ważniejsze były takie rzeczy jak, powiedzmy, koncerty muzyka klasyczna— zaczęli do nas przyjeżdżać zagraniczni muzycy, jak na przykład Glen Gould. Kilka razy w tygodniu robiłem wycieczki do sklepów z płytami, potem zaczęły pojawiać się czeskie płyty, nagrania zachodnich dyrygentów i współczesnych kompozytorów— Hindemith, powiedzmy, albo Britten. Następnie pojawiło się samizdat. Przecież kiedy Chruszczow wygłaszał przemówienie na XX Kongresie, nie zostało ono nigdzie opublikowane. Poznaliśmy ją tylko przez samizdat. Potem filmy zachodnie, tłumaczona literatura. I to wszystko różne sztuki w jakiś sposób ze sobą współdziałały i ta interakcja była, ogólnie rzecz biorąc, niespotykana w tamtym momencie.

Fiodor Reszetnikow. Tajemnice abstrakcjonizmu. Fragment tryptyku. 1958. Olej na płótnie. Wystawa wystawy „Odwilż” w Nowej Galerii Trietiakowskiej

V.D.: Wspominając Fiodorowa-Davydowa, Michaił Michajłowicz, jako prawdziwy postmodernista, przypomniał, że ani jedna wystawa, ani jedna Badania naukowe nie są podejmowane poza kontekstem pilnych potrzeb naszych czasów. Nie sposób mówić ani o wystawie w Muzeum Puszkina, ani o dwóch projektach dotyczących odwilży, nie mówiąc już o tym, jaki porządek publiczny realizują. Wystawy w Państwowej Galerii Trietiakowskiej i Muzeum Moskwy pokazują nam odwilż w apoteozie materializmu, wystawa w Puszkinskim jest doskonała wystawa Era odwilży. W idealny świat W idealnej odwilży idealny sowiecki człowiek mógłby przyjechać na taką wystawę i przekonać się, że jego rodacy, artyści awangardowi, doskonale wpisują się w paneuropejski, współczesny kontekst, a to sprawiłoby, że poczułby się bardzo ciepło i dobrze. W tych idealnych odwilżach w Państwowej Galerii Trietiakowskiej i Muzeum Moskwy wewnętrzne sprzeczności epoki zostały pokazane do minimum. Mamy też idealną wystawę o sztuce powojennej, na której obok lwa leży baranek, dwie prace socrealistyczne, obydwie nie są dobre... Dwie wystawy Odwilży i jedna idealna wystawa dla Człowieka Odwilży - to próba naszego środowiska, młodej inteligencji, która się tu zgromadziła, aby w magiczny sposób za pomocą gestu przekonać siebie i pokazać społeczeństwu i państwu (bo nasze społeczeństwo nie jest oddzielone od państwa), że państwo idealne to odwilż. Są dla Was wszystkie wspaniałe rzeczy – odkurzacz, Speedola, maszyna do szycia i w tym kontekście politycznym o nic nie prosimy, nie patrzymy w przyszłość, prosimy jedynie, aby zdobycze odwilży pozostały . Idealna dla nas sytuacja polityczna to „nie usuwajcie odwilży!” A my opowiemy, jaka to była cudowna era. W tym sensie gest Muzeum Puszkina jest najodważniejszy ze wszystkich trzech, ponieważ są rzeczy trudne dla publiczności muzeum. A publiczność traktuje je z uprzedzeniami.

Stawiając czoła przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968. Fragment wystawy w Muzeum Puszkina. JAK. Puszkin. Zdjęcie: dzięki uprzejmości Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. JAK. Puszkin

DB: Jedyne, czego nie rozumiałem: dlaczego nasza wystawa jest idealna na odwilż?

V.D.: Gdyby ktoś żył w odwilży, którą pokazują nam Muzeum Moskiewskie i Galeria Trietiakowska, wystawa, na którą poszedłby w Maneżu, wyglądałaby dokładnie tak.

DB: Na naszej wystawie celowo usunęliśmy kontekst sowiecki, zarówno oficjalny, jak i półoficjalny, z wyjątkiem pracy Deineki. To był świadomy wybór. Aleksander Borowski, który był zaangażowany w projekt już na jego początkowym etapie, napisał na Facebooku, że byłoby wspaniale wystawić na przykład obraz Plastova „Faszystowski lot”, że dzięki temu uda nam się znaleźć nowe ciekawe powiązania pomiędzy sztuką, którą pokazujemy także powojenny realizm. Moglibyśmy wyciągnąć naszego wspaniałego Fougerona z magazynu. Ale nie zrobiliśmy tego, bo nie mieliśmy za zadanie pokazać, jak radziecka oficjalność wpisuje się w kontekst europejski. Chciałem raczej pokazać, jak blisko podziemnej sztuki radzieckiej była nowoczesna sztuka europejska. Szczerze mówiąc, Michaił Michajłowicz jest tego świadkiem – dopiero nasza sztuka idealnie wpisuje się w ten europejski kontekst, który zresztą był tu znany dopiero w połowie lat 70. XX wieku. Niewiele osób wiedziało wówczas o istnieniu grupy Lianozow.

V.D.: O tym właśnie mówię. Dlaczego w cudzysłowie nazywam waszą wystawę idealną na odwilż. W przypadku wystaw w Państwowej Galerii Trietiakowskiej i Muzeum Moskwy „Odwilż” reprezentuje całkowicie niesprzeczną epokę, w której w kraju miały miejsce radykalne zmiany rewolucyjne. A żeby właśnie tak pokazać odwilż i aby widz się w niej zakochał, pominięto ogromną liczbę ciekawych szczegółów. Np. golenie głów kobiet spotykanych w stosunkach z obcokrajowcami podczas Festiwalu Młodzieży i Studentów w 1957 r., np. potworna polityka rolna Chruszczowa, urbanizacja, agromiasta. A takich przykładów jest milion. I nawet słowo „kosmopolityzm” i etykieta kosmopolity nie zniknęły nigdzie w tej epoce i były aktywnie używane w odniesieniu do najbardziej różnym artystom- począwszy od Malewicza, a skończywszy na Vrubelu... Chociaż Vrubel został zrehabilitowany dość wcześnie i uznany za niezbędny etap w rozwoju sztuki rosyjskiej. W każdym razie nie chcę wcale mówić, że Galeria Trietiakowska czy Muzeum Moskwy w jakiś sposób wybielają przeszłość. Tyle, że wszystkie te odwilże, które widzimy na wystawach poświęconych temu okresowi, są bardzo fajne, są dużo lepsze od prawdziwej odwilży.

Moskiewska odwilż: 1953-1968. Widok na wystawę w Muzeum Moskwy. Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

JAK.: Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, wydaje mi się, że konieczne jest jeszcze wyjaśnienie naszej perspektywy... Chcieliśmy pokazać dokładnie epokę. Rzeczywiście, mamy mnóstwo codziennego życia, mnóstwo rzeczy i potrafimy pokazać tę epokę w bardzo szerokim kontekście. Ale trauma po rozmowie, że pewną epokę można sprowadzić jedynie do konsumpcji.

V.D.: Przepraszam, ale to prawda.

JAK.: Wystawa nie jest poświęcona speedolowi.

V.D.: Co powiesz na?

JAK.: Zhenya Kikodze (współkuratorka wystawy w Muzeum Moskwy – Artguide) i ja postrzegaliśmy nasze zadanie jako pokazanie nowości, które wówczas powstały. Dlatego golenie głowy, a także termin „kosmopolityzm” na nowym etapie historii pozostawały poza zakresem naszych badań, po prostu dlatego, że nie były czymś nowym dla tego społeczeństwa i tej epoki. Nie mamy wielu rzeczy, ale nie udajemy, że odzwierciedlamy całą epokę. Nie ma tu np. pieszych wędrówek, które dla ówczesnych ludzi też były bardzo ważne.

V.D.: Ale masz sekcję zatytułowaną „Pustka” i są tam zdjęcia z wypraw arktycznych.

JAK.: Zgadzam się, że pokazujemy coś, czego ludzie tamtych czasów po prostu nie znali i nie widzieli, sztukę, która nie wychodziła poza warsztat i nie istniała w przestrzeni publicznej. Niemniej jednak wszystkie te rzeczy doskonale ukazują zmiany w świadomości. Chcieliśmy pokazać, jak niesamowicie artysta zajmujący się tkaniną szyje szaliki, nieznany projektant zastawy stołowej, Lydia Masterkova czy Boris Turetsky – wszyscy żyli i pracowali w jednym polu znaczeniowym. To właśnie próbowaliśmy sformułować. Jednak z tego punktu widzenia „Moskiewska odwilż” jest rzeczywiście bardzo subiektywną wystawą kuratorską.

Moskiewska odwilż: 1953-1968. Fragment wystawy w Muzeum Moskwy z pracami Jurija Złotnikowa z cyklu „System sygnałowy”. Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

V.D.: Wytrzymałość Wasza wystawa ma na celu próbę narzucenia struktur różnorodnym zjawiskom. Moim ulubionym miejscem jest samizdat Wsiewołod Niekrasow w tej samej gablocie co zegarek. To jest bardzo poprawne. Albo kiedy w pustce widzimy „Sygnały” i Arktykę Złotnikowa – to wszystko są bardzo trafne historie, które mówią nam o myśleniu tamtej epoki. Ale wystawa nazywa się „Odwilż” i jest na niej wiele, wiele rzeczy, wiesz? A zaczyna się od reportażu o kulcie jednostki, który nie ma nic wspólnego z kratami i pustką.

JAK.: To jest punkt wyjścia.

V.D.: OK, czyli mają do niego stosunek polityczny, a nie formalny, nie nastawiony na myślenie.

JAK.: Nasza wystawa ma dwa punkty odniesienia – XX Kongres i poezję. Wystawa z wierszami Kholina, Sapgira i „Odwilżą” Ehrenburga.

V.D.: Poezja? Interesuje mnie tylko porównanie wystaw w Państwowej Galerii Trietiakowskiej i Muzeum Moskwy za ich pośrednictwem wspólne miejsca. Masz pustkę jako jedną ze struktur myślenia, a w Galerii Trietiakowskiej znajduje się imitacja Placu Majakowskiego w formie dużego koła.

Odwilż. Widok na wystawę w Nowej Galerii Trietiakowskiej. Zdjęcie: Ekaterina Allenova/Artguide

MAMA.: Pusty dyskurs.

V.D.: Całkowita racja. Ale ten pusty dyskurs został rozwiązany na bardzo różne sposoby. Muzeum Moskwy zrobiło to precyzyjniej, bo nie ma pustki jako takiej, ale jest pustka jako ważna dla epoki kategoria myślenia. Ale istota Placu Majakowskiego w Galerii Trietiakowskiej nie jest przekazana: nie jest pusta podczas odwilży, gromadzą się tam poeci i publiczność. W Galerii Trietiakowskiej wszyscy robią zdjęcia Majakowskiemu, nie do końca rozumiejąc, kim on jest. Jednak fakt, że na okładce katalogu wystawy w Państwowej Galerii Trietiakowskiej znajduje się fotografia Dmitrija Baltermantsa z sylwetkami Majakowskiego, jest wielkim szczęściem. Ty, Sasza, wyjaśniłaś, o czym jest Twoja wystawa, ale mimo to ma ona nazwę i ta nazwa automatycznie ustawia Cię do czytania...

JAK.: Powiedziałbym, że nakłada obowiązki, których nie wypełniamy...

V.D.:...Nazywając wystawę „Odwilżą” przywracacie epokę, jeśli nazwiecie wystawę „Stagnacją”, to możecie mówić ile chcecie o refleksjach lat siedemdziesiątych na temat Art Deco, niemniej jednak będzie to wystawa poświęcona epoce historycznej.

M.K.: Wystawa w Galerii Trietiakowskiej, która nie potrafi sama odpowiedzieć, uwydatniła inny problem. Jeszcze dziesięć lat temu sztuka radziecka dzieliła się dla nas na nieoficjalną i oficjalną, dziś te sprzeczności są wygładzane. Dzieła wczorajszych antagonistów wiszą nawet nie naprzeciw siebie, ale obok siebie, tworząc poczucie fałszywego pluralizmu Sztuka radziecka. Jednocześnie wiemy o złożonej relacji między nonkonformistami a urzędnikiem struktury artystyczne. Tak, byli inni, ale wielu z nich zabiegało o wstąpienie do Unii. A teraz chodzę i zadaję ludziom z pokolenia Michaiła Michajłowicza to samo pytanie: jak fundamentalna była konfrontacja sztuki oficjalnej z nieoficjalną i czy w ogóle ona istniała. Któregoś dnia Eduard Limonow odpowiedział mi: tak, artyści szczycili się tym, że należą do obozu nieoficjalnego. Ale fakt pozostaje faktem: projekty wystawiennicze ostatnie lata Niszczą tę opozycję, sztucznie godząc wszystkich z każdym.

V.D.: Na pewno się zmywają. A projekt Sashy ulega erozji. A Galeria Trietiakowska się rozmywa. O Muzeum Puszkina nie ma nic do powiedzenia…

Stawiając czoła przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968. Fragment wystawy w Muzeum Puszkina. JAK. Puszkin z dziełami Michaiła Rogińskiego (po lewej). Zdjęcie: dzięki uprzejmości Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. JAK. Puszkin

M.K.: To dobrze czy źle? O konieczności rewizji zarówno sztuki radzieckiej, jak i historii tej sztuki, mówimy od kilku lat. Teraz próbujemy ułożyć tę łamigłówkę w nowy sposób.

V.D.: To jest interesujące. Nie da się od razu odpowiedzieć na to pytanie. Ale rzeczywiście najbardziej wątpliwe miejsce na wystawie w Galerii Trietiakowskiej to miejsce, w którym Jankilewski wisi naprzeciwko Popkowa. Mają ten sam rozmiar, ten sam materiał filmowy i to jest fantastyczne. Pomyślałam: co za błogosławieństwo, że ktoś w końcu to zrobił i pokazał wszystkim innym, że nie powinni tego robić! Na wystawie w Muzeum Puszkina sprzeczności są wygładzane także na skalę przemysłową. Wystawa Okui Enwezora w Haus der Kunst pokazała całą planetę od Singapuru i Senegalu po Berlin (wystawa Powojna: Kunst zwischen Pazifik und Atlantik, 1945-1965 („Powojna. Sztuka między Pacyfikiem a Ocean Atlantycki. 1945-1965”) była kuratorowana w Monachium House of Art, którego Enwezor jest dyrektorem artystycznym, od 14 października 2016 do 26 marca 2017. - Przewodnik po sztuce). I na całej planecie sztuka powojenna rozwija się według tych samych praw standardowego powojennego modernizmu. W niektórych miejscach jest to bardziej obrazowe, w innych mniej, ale Enwezor wyraźnie przekazuje jedną ideę: standard dobra sztuka- modernizm. Waibel i Gillen przygotowali wystawę dobrego europejskiego modernizmu. Enwezor zrobił dobrą wystawę dobrego powojennego modernizmu na planecie. Zaciera się w takiej perspektywie kwestia konfrontacji ideologicznej, a nawet fizycznej, i nie jestem pewien, czy jest to produktywne.

M.K.: Właściwie tu dochodzimy do samej istoty. Nie jesteśmy pewni. Chociaż jeśli ten sam trik zrobi się ze sztuką innych epok, jesteśmy bardziej pryncypialni. Przypomnijmy sobie stalinowski represjonizm (nawiązując do wystawy „Realizm romantyczny. Malarstwo radzieckie 1925-1945” w moskiewskim maneżu. – Artguide) w jego przypadku od razu zajęliśmy pryncypialne stanowisko: kuratorzy zajmują się substytucją. Ale w przypadku Galerii Trietiakowskiej jakoś trudniej o ocenę, prawda?

V.D.: Wygładzanie tych sprzeczności w ramach wystawy poświęconej wyłącznie Rosji jest zupełnie pozbawione sensu. I w ogóle mówienie o sztuce powojennej czy o odwilży (a dla nas to jedno) wyłącznie na materiale sowieckim jest bezproduktywne, choćby dlatego, że jednym z najważniejszych osiągnięć odwilży było otwarcie na zewnętrzne wpływy stylistyczne. Tutaj masz wystawę strukturalistyczną, Sasza, nie obchodzi cię, że ci ludzie byli w życiu antagonistami. Struktura objawia się jako wirus: możesz nienawidzić człowieka i zarazić go grypą. Struktura to grypa. W Galerii Trietiakowskiej sytuacja jest znacznie bardziej problematyczna, ponieważ nie ma tam żadnych budowli. Są tam motywy. A wśród tych tematów są momenty, które wydają mi się politycznie niepisane.

M.K.: Ale ten problem to nie tylko wystawa w Galerii Trietiakowskiej, to najnowszy trend.

V.D.: Tak, ale trzeba krytykować ten trend, biorąc pod uwagę wystawy Waibela i Enwezora, w których także wiele sprzeczności zostaje w nowy sposób wygładzonych.

Hansa Grundiga. Przeciw śmierci atomowej. 1958. Olej na płótnie. Państwowe Muzeum Ermitażu. Wystawa wystawy „W obliczu przyszłości. Sztuka Europy 1945-1968”

DB: Nie bardzo rozumiem, na czym polega wygładzanie sprzeczności. Tutaj pokazujemy dwóch artystów – jednego ze Wschodu, drugiego z Niemiec Zachodnich i obaj w tym samym roku tworzą dzieła o zagrożeniu wojną nuklearną. O jakim wygładzeniu sprzeczności mówimy? Interesuje ich jeden problem. Istnieją dwa języki wizualne, pomiędzy którymi istnieje wyraźny kontrast. Wygładzanie polega jedynie na tym, że staramy się odejść od pewnych ideologicznych klisz i nie twierdzić, że realizm ekspresyjny jest lepszy od realizmu informacyjnego i odwrotnie. Staraliśmy się pozbyć tego rodzaju klisz i postaw podyktowanych żelazną logiką zimnej wojny. Tutaj wygładzenie polega tylko na tym, że „spychając” sprawy do kupy, nie opowiadamy się po żadnej ze stron.

M.K.: No tak, „zawsze nowoczesny”…

V.D.: Istotnie. Nie sposób znaleźć momentu, w którym można by te wygładzenia skrytykować.

Jurij Pimenow. Obszar jutra. 1957. Olej na płótnie. Państwowa Galeria Trietiakowska. Wystawa wystawy „Odwilż” w Nowej Galerii Trietiakowskiej

M.K.: Teraz wy dyskutujecie o załagodzeniu sprzeczności, a ja siedzę i myślę o Jewgieniju Kropiwnickim, który mieszka w baraku z piecem na stacji Dołgoprudnaja, i o Juriju Pimenowie. Żyli inaczej, prawda?

V.D.: Bardzo różne. Bardzo. Ale nieważne, historia wszystko zżera. W zasadzie „realizm romantyczny” był...

M.K.: Punkt bez powrotu?

V.D.: Nie, właściwie była też druga wystawa wizjonerska. Jednak „realizm romantyczny” zacierał różnice odważnie, choć w sensie pojęciowym bezradnie. Gdyby wystawa opowiadała o tym, jak mamy wielkiego Stalina i każdy rozumie jego konieczność, z cytatami wszystkich artystów (a takie cytaty można znaleźć u Wasilija Jakowlewa i Labasa)... A więc Tregulova nie jest wizjonerką, to wyszło . Wystawa w Garażu poświęcona amerykańskiej wystawie w Sokolnikach z 1959 roku była iście wizjonerska (wystawa „Face to Face: The American National Exhibition in Moskwa. 1959/2015”, przygotowana we współpracy z Muzeum Sztuki Amerykańskiej w Berlinie (MoAA) została pokazana w Garażowe Muzeum Sztuki Współczesnej latem 2015 r. - Artguide). Powstała według dokładnie tych samych zasad, co dwie dzisiejsze wystawy „odwilży”: nie pokazujemy efektu amerykańskiej wystawy w jej części artystycznej, ale mówimy o wszystkim na raz – sprzętach obok malarstwa, lamp stołowych i samochodach. To totalna instalacja opowiadająca o tym, jak wyglądała amerykańska wystawa i jakie wrażenie wywarła na widzach. Mianowicie oznajmiła im, tym widzom, że Związek Radziecki staje się częścią dużego społeczeństwa konsumpcyjnego. Artyści pierwsi, choć spontanicznie, zrozumieli to: jest słynna historia o tym, jak Lew Kropiwnicki wypił kilka butelek Pepsi, chcąc udowodnić, że jest ona nieszkodliwa. I tak stał się niemal Amerykaninem, fizycznie wchłonął USA. Oto ideał na odwilż – amerykańska wystawa z 1959 roku. Wciąż trudno mówić o tym, jak rozszerzenie pola sztuki na obszary przyległe i odległe niszczy coś ważnego, o czym za wszelką cenę musimy pamiętać. Jednak główną koncepcją autora wystawy o 1959 roku, Gorana Djordjevica, było to, że wszystkie muzea sztuki współczesnej powinny stać się etnograficzne. Oto dzieło wiszące, międzynarodowy modernizm, nie trzeba myśleć o jego znaczeniu. Spójrz na odkurzacz obok siebie, a wszystko zrozumiesz. Jest speedola i jest dzieło Kropiwnickiego. Nie ma znaczenia, że ​​Kropiwnicki nie miał odkurzacza, ważne, że technologia wyjaśnia praktyki twórcze – pamiętajcie, że legendarny Włodzimierz Slepyan spryskał farbę z odkurzacza. Jeśli spojrzeć z tej perspektywy, wystawa Djordjevica i dwie wystawy o odwilży tworzą ciekawą trylogię o sztuce współczesnej w ogóle, o jej początkach, o tym, jak to wszystko wtedy działało i działa nadal.

Państwowe Muzeum-Instytut Rodziny Roerichów w Petersburgu znajduje się na Wyspie Wasiljewskiej, w starożytnej rezydencji akademika M.P. Botkina, gdzie N.K. odwiedziła więcej niż raz. Roericha. Podstawą pamiątkowej ekspozycji Muzeum-Instytutu jest dziedzictwo zachowane przez siostrzenicę E.I. Roerich Ludmiła Stepanovna Mitusova i jej rodzina. W ciągu kilku lat istnienia muzeum właściciele prywatnych kolekcji przekazali mu szereg dzieł sztuki i innych eksponatów. Obecnie jej fundusze obejmują około 15 tysięcy pozycji, w tym przedmioty osobiste, rękopisy, obrazy, sztukę zdobniczą i użytkową, znaleziska archeologiczne, fotografie i inne skarby kultury odzwierciedlające szeroki kontekst życia i twórczości rodziny Roerichów.

Okrągły stół poświęcony 70. rocznicy UNESCO i 80. rocznicy przyjęcia Paktu Roericha.

Główne tematy do dyskusji:
Ochrona i poszanowanie wartości kulturowych: wyzwania i zagrożenia;
Strategia i technologie poszukiwania, zwrotu i uzupełniania utraconych dóbr kultury;
Cele i mechanizmy aktualizacji wartości kulturowych.

PROGRAM

Sesja ogólna (12:00-13:30)

wstęp Michaił Borysowicz Piotrowski, Prezes Związku Muzeów Rosji, Dyrektor Generalny Państwowego Ermitażu

Pozdrowienia od Aleksandra Nikołajewicza Woronki, pierwszego zastępcy przewodniczącego Komitetu Kultury Petersburga

1. Rybak Kirill Evgenievich (doktor kultury, Ministerstwo Kultury, Moskwa). Rola Paktu Roericha w urzeczywistnieniu wartości kulturowych.

2. Bondarenko Alexey Anatolyevich (doktorat, dyrektor Państwowej Budżetowej Instytucji Kultury w Petersburgu „Muzeum-Instytut Rodziny Roerichów”, St. Petersburg). Ochrona i szacunek dziedzictwo kulturowe. Od Paktu Roericha do współczesności.

3. Mielnikow Władimir Leonidowicz (kandydat ds. kultury, zastępca dyrektora ds. pracy naukowej Państwowej Budżetowej Instytucji Kultury w Petersburgu „Muzeum-Instytut Rodziny Roerichów”, St. Petersburg). Roericha Światowej Ligi Kultury i nowoczesnych inicjatyw społecznych w zakresie konserwacji i aktualizacji dziedzictwo kulturowe.

4. Spiridonova Yulia Valentinovna (doktor kultury, starszy wykładowca Wydziału Teorii i Historii Kultury Państwowego Instytutu Kultury w Petersburgu, kierownik działu „Muzeum szkła” Pałacu-Muzeum Języka Rosyjskiego Elaginoostrowskiego Sztuka dekoracyjna i użytkowa oraz wnętrza XVIII-XX w.). W kwestii prehistorii UNESCO: Międzynarodowy Komitet Muzeów i Pakt Roericha.

5. Orlova Valentina Trofimovna (Przewodnicząca Zarządu Światowego Klubu Petersburgów). Doświadczenia współpracy Światowego Klubu Petersburczyków z muzeami i bibliotekami.

6. Kagarov Etti (szef volost Kohtla, okręg Ida-Viru, Estonia). Współpraca na rzecz zachowania wartości kulturowych.

7. Wskazano Władimira Wiktorowicza Władimira Wiktorowicza (Zastępca Dyrektora ds. IT, RIIII, członek Prezydium ADIT) Muzea wirtualne jako przestrzeń współpracy instytucji kulturalnych, edukacyjnych i naukowych.

Przerwa 13:30 – 13:45

Sekcja 1 (13:45-15:00)

1. Dmitrieva Karina Aleksandrovna (szef KNIO VGBIL im. M.I. Rudomino, Moskwa). O projektach VGBIL mających na celu zachowanie i wykorzystanie przeniesionych księgozbiorów.

2. Sivitskaya Anastasia Pavlovna (prawnik, Inyurkollegia, Moskwa). Problemy obiegu dóbr kultury w warunkach konfliktów politycznych.

3. Alexandrova Maria Alexandrovna (doktorat, profesor nadzwyczajny Katedry Prawa Cywilnego, Wydział Prawa, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu). Cywilnoprawne mechanizmy ochrony dziedzictwa kulturowego.

4. Guzanow Aleksiej Nikołajewicz (główny bramkarz Muzeum Państwowe-Rezerwat Przyrody Pavlovsk, Sankt Petersburg). Problemy poszukiwania i zwrotu dóbr kultury do zbiorów muzealnych i bibliotecznych.

5. Matveeva Irina Germanovna (doktorat, starszy pracownik naukowy, Dział Historii Biblioteki Rosyjskiej Biblioteki Narodowej). Poszukiwania trwają: utracone wartości księgowe rosyjskich bibliotek.

Sekcja 2 (13:45-15:00)

1. Bondarenko Alexey Anatolyevich (doktorat, dyrektor Państwowej Budżetowej Instytucji Kultury w Petersburgu „Muzeum-Instytut Rodziny Roerichów”, St. Petersburg). O projekcie planu działania na rzecz integracji dziedzictwa Roerichów w muzeach.

2. Mkrtychev Tigran Konstantinovich (doktor sztuki, zastępca dyrektora ds. pracy naukowej Państwowego Muzeum Sztuki Orientalnej w Moskwie). Praca z dziedzictwem Roericha. Muzeum Wschodu.

3. Borovskaya Elena Anatolyevna (doktor sztuki, zastępca dyrektora Uniwersytetu Artystycznego w Petersburgu imienia N.K. Roericha, profesora Akademii Sztuk). Zachowanie i aktualizacja dziedzictwa Szkoły IOPH w działalności Petersburskiej Szkoły Artystycznej im. N.K. Roericha.

4. Losyukov Alexander Prochorovich (Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny, Czczony Pracownik służba dyplomatyczna). O planach utworzenia w Moskwie Narodowego Komitetu Roericha.

5. Olga Anatolyevna Cherkasova (dyrektor Muzeum-Osiedla N.K. Roericha w Izvarze). Muzeum-posiadłość N.K. Roericha w Izvarze. Perspektywy rozwoju.

Przerwa 15:00-15:15

Sesja ogólna (15:15-16:30)

Organizatorzy:
Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej;
Państwowe Muzeum-Instytut Rodziny Roerichów w Petersburgu;
Rosyjska Biblioteka Narodowa;
Wszechrosyjski biblioteka państwowa literatura zagraniczna im. M. I. Rudomino.
MODERATOR

Wadim Waleriewicz Duda
Aleksiej Anatoliewicz Bondarenko
Cyryl Jewgienijewicz Rybak
Dyrektor generalny VGBIL
Dyrektor Petersburga Państwowe Muzeum-Instytut Rodzina Roerichów
Doktor kulturoznawstwa, doradca Ministra Kultury
UCZESTNICY

Uczestnicy dyskusji:
Ludmiła Aleksandrowna Gubczewska, dyrektor Muzeum-Rezerwatu Stara Ładoga;
Natalia Evgenievna Arefieva, reżyserka Muzeum Literackie„XX wiek”;
Julia Dmitrievna Taraban, kierownik. branża organizowania i prowadzenia zaawansowanych szkoleń, konsultacji i praktyki edukacyjne wyczucie czasu;
Tatyana Alekseevna Bolshakova (czołowy specjalista w branży organizacji i prowadzenia zaawansowanych szkoleń, konsultacji i praktyk edukacyjnych Państwowego Muzeum Rosyjskiego),
Tomasz Szwaczyński, (Kierownik Działu Bibliologii, Biblioteka Narodowa - Biblioteka Narodowa Polska),
Michaił Dmitriewicz Afanasjew (dyrektor ds. społeczeństwa państwowego biblioteka historyczna Rosja),
Svetlana Yuryevna Izmailova, (zastępca dyrektora ds. pracy naukowej Muzeum Narodowego Republiki Tatarstanu),
Margarita Fedorovna Albedil, (doktor nauk historycznych, czołowy badacz w Muzeum Antropologii i Etnografii Piotra Wielkiego (Kunstkamera)),
Władimir Jewgienijewicz Czerniawski (redaktor naczelny portalu „Wiadomości Ruchu Roericha”)
Oleg Nikołajewicz Czeglakow (Przewodniczący Zarządu Towarzystwa Wezwanie do Kultury),
Natalya Aleksandrovna Toots (redaktor naczelna magazynu Delphis),
Władimir Wasiljewicz Nadezhin (Prezes Zarządu Fundacja Charytatywna„Delfis”)
Michaił Nikoławewicz Chiryatiew (wiceprezes MLZK),
Konstantin Wiktorowicz Likholat (dyrektor generalny Pallada LLC),
Nelly Abashina-Meltz (redaktor naczelna magazynu Tallinn),
Lyubov Nikkar (reż Muzeum Wiedzy Lokalnej Narva-Joesuu, Estonia),
Ludmiła Rusłanowna Miley (przedstawicielka Centrum Bizkon przy Komitecie Stosunków Zewnętrznych w Petersburgu).

W drzwiach Muzeum Roericha przywitał Nikołaja Burowa, który spieszył się na inne wydarzenia IV Międzynarodowego Forum Kultury w Petersburgu.
Otrzymałem odznakę akredytacji i zostałem zarejestrowany w gronie uczestników Okrągłego Stołu.
Na drugim piętrze Muzeum znajduje się wystawa rysunków dzieci z Donbasu.

Główna dyskusja, której byłem świadkiem, dotyczyła losów Międzynarodowego Centrum Roerichów i zajmowanego przez nie budynku w Moskwie.
Przedstawiciel ICR wypowiadał się bardzo przekonująco w sporze z moskiewskim urzędnikiem.
Zauważyłem, że Rosja nie podpisała jeszcze Paktu Roericha. Sytuacja z prawami do dziedzictwa Roerichów jest złożona. Muzeum imienia N.K. Międzynarodowe Centrum Roerichów Roerichów znajduje się w samym sercu Moskwy, na terenie starożytnej posiadłości miejskiej Lopukhinów. Niewiele przypomina inne muzea i galerie sztuki. Jego historia i losy są tak wyjątkowe, jak życie osoby, od której imienia pochodzi.Inicjatywa utworzenia pierwszej w kraju instytucji kulturalnej nowego typu, Muzeum Publicznego im. N.K. Roericha, należy do Światosława Nikołajewicza Roericha - wielkiego artysty, myśliciela, wszechstronnego naukowca, utalentowanego nauczyciela i znanej osoby publicznej Ministrowie Kultury (N.N. Gubenko, E.Yu. Sidorov, N.L. Dementieva, V.K. Egorov, M. E. Shvydkoy) oraz Państwowe Muzeum Sztuki Orientalnej (V.A. Nabatchikov, O.V. Rumyantseva) nie chciało pogodzić się z utratą umiejętności zarządzania Wartości kulturowe, przekazane przez S.N. Roericha do muzeum publicznego. Urzędnicy nie tylko odmówili wypełnienia woli Światosława Nikołajewicza Roericha i zwrócili 288 obrazów N.K. Międzynarodowemu Centrum Roerichów. i S.N. Roerichs, ale także starał się przejąć w posiadanie resztę dziedzictwa Roerichów przekazanego ICR. Być może nie ma już na świecie przykładów ministerstwa mającego na celu ochronę kultury, a wraz z nim muzeum państwowego, dążącego do zniszczenia kolejnego muzeum - publicznego. I to też ma swoją „wyjątkową” wyjątkowość.
Dziedzictwo Roerichów jest kluczem do najważniejszych twórczych osiągnięć ludzkości. Jego znaczenie dla losów Rosji i całego świata jest nie do przecenienia. Ochrona dziedzictwa i wzmacnianie go dla przyszłości Rosji jest naszym bezpośrednim obowiązkiem i obowiązkiem.

Pragnę zauważyć, że jako przywódca Trzeźwego Piotrogrodu w pełni popieram ICR i Pakt Roericha.
Jeden z głównych rezultatów IV Międzynarodowego Forum Kultury w Petersburgu dla Trzeźwego Piotrogrodu: publiczne oświadczenie poparcia dla Paktu Roericha.

W międzyczasie ICR jest nadal aktywny.
W dniach 29 listopada – 3 grudnia w mieście Essen w Nadrenii Północnej-Westfalii odbył się 12. Festiwal Kultury Rosyjskiej. W ramach tego festiwalu, którego otwarcie tradycyjnie odbywa się w największym i najsłynniejszym kinie w Niemczech „Lichtburg” (Lichtburg), wystawa „Pakt Roericha. Historia i nowoczesność.” Po raz pierwszy tak duża wystawa odbyła się w ramach Festiwalu, który został przygotowany wspólnie przez Międzynarodowe Centrum Roerichów (ICR) i Niemieckie Towarzystwo Roerichów.

Festiwal kultury rosyjskiej w Essen „Rosja odwiedza Essen” przez wszystkie lata swojego istnienia stał się w Niemczech przełomowym wydarzeniem w zakresie prezentacji kultury i sztuki rosyjskiej. Oraz projekt na dużą skalę „Pakt Roericha. Historia i nowoczesność”, która rozpoczęła się w 2012 roku w wielu krajach Europy, Ameryki i Rosji, spotkała się z szerokim odzewem widzów i uczestników festiwalu.

W sali kina Lichtburg 12. Festiwalu powitali burmistrz Essen Rudolf Jelinek i Konsul Generalny Federacji Rosyjskiej w Bonn Władimir Sedykh. W swoim przemówieniu powitalnym W. Sedykh podkreślił znaczenie tego typu wydarzeń dla Rosji i Niemiec, zwłaszcza w obecnych trudnych czasach, kiedy stosunki między krajami nie układają się najlepiej lepsze czasy. „Kultura to obszar stosunków międzyludzkich, który pomaga łączyć ludzi z różnych krajów, a tym samym eliminować nieporozumienia i tarcia we wszystkich innych obszarach stosunków między narodami różnych krajów”.

Więcej szczegółów
O ICR.
Międzynarodowa organizacja publiczna | Specjalny status konsultacyjny przy ONZ ECOSOC
Członek stowarzyszony UN DPI | Członek stowarzyszony Organizacja międzynarodowa Fundusze Narodowe
Członek zbiorowy Międzynarodowej Rady Muzeów (ICOM) | Członek Ogólnoeuropejskiej Federacji Dziedzictwa Kulturowego „EUROPA NOSTRA”

28 lutego w Muzeum Andrieja Rublowa odbyło się spotkanie okrągłego stołu dotyczące wystawy „Obrazy wody w sztuce chrześcijańskiej”. Wystawa została otwarta w muzeum pod koniec 2016 roku i poświęcona była wizerunkom wody w sztuce chrześcijańskiej. Jak zauważają eksperci, szeroka gama różnorodnych pomników, połączonych symbolicznymi, alegorycznymi, metaforycznymi wizerunkami wody, pozwala prześledzić różne semantyczne aspekty jej interpretacji w ikonografii chrześcijańskiej.

W Stary Testament woda jest żywiołem, z którego zgodnie z planem Stwórcy pojawiły się pierwsze istoty żywe. Jest także narzędziem gniewu Bożego w historii. Powódź. W Nowym Testamencie znaczenie wody nabiera głębszego znaczenia filozoficznego. Jest to przede wszystkim symbol duchowego oczyszczenia, związany z jednym z najważniejszych wydarzeń, o których mówią wszyscy ewangeliści. Na wystawie fabułę tę zilustrowano szeregiem pomników, z których najstarszym była ikona „ Olśnienie» koniec XV w. ze zbiorów muzealnych.

Jednym z wątków związanych z nowotestamentową symboliką wody jest przedstawienie źródeł, które przy całej różnorodności znaczeń, interpretacji i interpretacji kojarzą się z ideą duchowego zbawienia. W życiu świętych żywioł wody jest częstym motywem. Niektórzy święci, jak Stary Testament Mojżesz, kontrolujcie żywioł wody, inni dokonują męczeństwa w wodach, poruszajcie się cudownie na wodzie, ratować tonących lub pojawiać się ludziom na wodzie. Na wystawie zaprezentowano około 70 różnorodnych i rzadkich dzieł sztuki rosyjskiej i Sztuka europejska koniec XV - początek XX w. ze zbiorów Muzeum Andrieja Rublowa, zbiorów firmowych i prywatnych. Oprócz ikon na wystawie znalazły się dzieła grafiki, malarstwa monumentalnego oraz sztuki dekoracyjnej i użytkowej.

Okrągły stół na wystawie” Obrazy wody w sztuce chrześcijańskiej» wzbudził duże zainteresowanie wśród specjalistów. W wydarzeniu wzięli udział zarówno moskiewscy krytycy sztuki, jak i goście z Siergijewa Posada, Jarosławia, Borowska i innych miast. Dyrektor Muzeum Andrieja Rublowa M.B. Mindlin skierował do uczestników spotkania przemówienie powitalne. Część przesłań Okrągłego Stołu poświęcona była zagadnieniom historii sztuki, inna sakralizacji wody w kulturze staroobrzędowców Tuwy, Karakalpakstanu i Peczory. Podczas obrad Okrągłego Stołu przedstawiono następujące sprawozdania:

• SA Kiryanova — « Wizerunek źródła w ikonach „Pochodzenie Uczciwych Drzew Świętego Krzyża”

• NI Komaszko— « O źródłach zachodnioeuropejskich późnej wersji ikonografii Matki Bożej Życiodajnej Źródła„(Muzeum imienia Andrieja Rublowa);
• W I. Osipow — « Obraz wody w życiu arcykapłana Avvakuma» (Muzeum Historii i Kultury Staroobrzędowców, Borowsk);

• E.Ya. Zotowa— « Tajemnicze źródło na temat moskiewskiej odlanej w miedzi ikony przedstawiającej apostoła Jana Teologa i jego ucznia Prochora„(Muzeum imienia Andrieja Rublowa);
• MAMA. Czernow— « Sakralizacja wody wśród kaplic staroobrzędowców w górnym biegu Jeniseju (Republika Tuwy)" (Czasopismo " Antyki. Sztuka i przedmioty kolekcjonerskie»);

• E.S. Daniłko — « Rzeka Daria i woda święcona: praktyki religijne staroobrzędowców „Uralian”„(Instytut Etnografii Akademii Nauk);
• T.S. Kanewa, AV Afanasjew — « Woda w tradycje ludowe Ust-Tsilma„(Uniwersytet Państwowy w Syktywkar).

Wszystkie wiadomości wywoływały żywą reakcję uczestników Okrągłego Stołu, którzy zadawali pytania i aktywnie uczestniczyli w dyskusjach. Oczekuje się, że materiały Okrągłego Stołu zostaną opublikowane w kolejnym tomie Proceedingów Muzeum.

15:52 22.03.17

Program XV Okrągłego Stołu „Muzeum i problemy turystyki kulturowej”

Kiedy i gdzie: 6-7 kwietnia, Petersburg. XV Okrągły Stół „Muzeum i problemy turystyki kulturowej” 6-7 kwietnia 2017 PROGRAM 6 kwietnia 2017 (czwartek) Miejsce – Państwowe Muzeum Ermitażu, Centrum Restauracji i Przechowywania „Stara Deriewnia”, Aula Adres: St. Petersburg, ul. Zausadnaya, 37 „A”, stacja metra „Staraya Derevnya” 9.30 - 10.00. Rejestracja uczestników Okrągłego Stołu 10.00 - 13.00. Poranne spotkanie M.B. Piotrovsky, dyrektor generalny Państwowego Ermitażu. Pozdrawiam uczestników Okrągłego Stołu. JEŚĆ. Sirakanyan, szef Służby Rozwoju Państwowego Ermitażu. Pozdrawiam uczestników Okrągłego Stołu. Moderatorzy: O.B. Arkhipova (Państwowy Ermitaż), V.M. Achunow (Państwowe Muzeum Rosyjskie), N.S. Żukowa (GMZ „Carskie Sioło”) Raporty i wiadomości: 1. Matveev A.V., Mukhina A.V. (Omskie Regionalne Muzeum Sztuk Pięknych im. M.A. Vrubela) Wydarzenia promujące projekt Ermitaż – Centrum Syberii. 2015-2016 2. Datsenko SA (Centrum Wystawowe „Hermitage Amsterdam”) Zabójczy sukces - Wystawa „1917. Romanowowie i rewolucja. Koniec monarchii” w Centrum Wystaw„Ermitaż Amsterdam”. 3. Tichonowa M.S. (Państwowe Muzeum Historyczne, Architektoniczne i Artystyczne-Rezerwat „Kreml Kazański”, Centrum „Ermitaż-Kazań”) Tworzenie i realizacja programów muzealnych i edukacyjnych na wystawach czasowych. Doświadczenie centrum Ermitaż-Kazań. 4. Manokhina MA (Państwowe Muzeum Historyczne, Architektoniczne i Artystyczne-Rezerwat „Kreml Kazański”, Centrum „Ermitaż-Kazań”) Prezentacja niematerialnego i materialnego dziedzictwa kulturowego na wystawie „Podróż Ibn Fadlana. Szlak Wołgi z Bagdadu do Bułgarii” w Centrum „Ermitaż-Kazań”. 5. Siyats R.I. (Europejska Sieć Turystyki Kulturowej, Bruksela, Belgia) Europejska sieć turystyki kulturowej i szlaki kulturowe. 6. Ozerova D.E. (Muzeum Historii Miasta Jarosławia) „UNESCO łączy nas wszystkich” czyli poszukiwanie turystycznego wizerunku miasta Jarosławia (na przykładzie pracy Muzeum Historii Miasta Jarosławia). 7. Mamedova N.A. (Państwowe Muzeum Historyczno-Architektoniczne-Rezerwat „Świątynia Czcicieli Ognia – Ateshgah”, Baku, Azerbejdżan) Świątynia Ognia – Ateshgah w kontekście dialogu międzycywilizacyjnego. 8. Dzhandzhugazova E.A. (Rosyjski Uniwersytet Ekonomiczny im. G.V. Plechanowa, Moskwa) Crowdfunding jako narzędzie rozwoju projektów muzealnych i turystycznych. 9. Sriiamkul S. (Instytut Historii Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu) Problem muzealizacji w Tajlandii. 10. Achunow V.M. (Państwowe Muzeum Rosyjskie, St. Petersburg) Pchle targi w Europie - supermarket, muzeum, pchli targ. 11. Pumpurins T.R. (Muzeum Historii i Sztuki Cesis, Łotwa) Programy dla rodzin w muzeum. Doświadczenia Muzeum Historii i Sztuki Cesis. 12. Pchelyanskaya T.M. (Państwowe Muzeum Historii Religii w Petersburgu) Młodzieżowe Centrum Informacji i Turystyki - nowy etap w rozwoju projektu „Dzielnica Muzeów w Petersburgu”. 13.00 - 13.30. Przerwa 13.30 - 16.00. Sesja popołudniowa. Miejsce: Sala wykładowa 1. Musikhin A.Yu. (St. Petersburg oddział NTK Intourist LLC) Problemy i perspektywy rozwoju turystyki krajowej: doświadczenia firmy Intourist. 2. Ławrow O.B. (FGBUN Instytut Geologii Karelskiej ośrodek naukowy, Muzeum Geologii Prekambryjskiej, Pietrozawodsk) Perspektywy rozwoju turystyki historyczno-geologicznej w Republice Karelii. 3. Żelnina Z.Yu. (Murmański Arktyczny Uniwersytet Państwowy) Smak podróży: gastronomiczne aspekty turystyki kulturalnej. 4. Afanasyeva I.G. (Rezerwat Muzeum Historycznego, Archeologicznego i Paleontologicznego Azowa) Innowacyjność muzeum jest najważniejszym czynnikiem atrakcyjności turystycznej. 5. Timofeeva L.S. (Instytut Stosunków Międzynarodowych, Historii i Studiów Orientalnych Kazańskiego Uniwersytetu Federalnego) Muzea Kazania na rynku „Czerwonej Turystyki”. 6. Michajłowa L.S. (Sprzedaż historyczna „Mity i legendy Petersburga”) Adaptacja przestrzeni teatralno-muzealnej spektaklu historycznego „Mity i legendy Petersburga” na przyjęcie turystów z Chin. 7. Tsvetkova E.A. (Muzeum „Grand Maket Rosja”, St. Petersburg) Wszystkie flagi nas odwiedzają! 8. Kirova M.S. (Międzynarodowa Akademia Turystyczna, Moskwa) „Podróż naukowa” jako forma interakcji muzeów i turystyki. 9. Moreva M.V. (Państwowe Muzeum Historyczno-Architektoniczne w Niewiańsku) Cechy organizacji turystyki muzealnej na przykładzie działalności Muzeum w Niewiańsku. 10. Agishina T.I. (Państwowe Muzeum Historyczno-Architektoniczne-Rezerwat Elabuga) Rola muzeów w kształtowaniu atrakcyjności turystycznej małego miasteczka na przykładzie Państwowego Rezerwatu Muzealnego Elabuga. 11. Tyurnina S.A. (Syktywda Dom Rzemiosła Ludowego „Zaran”, Republika Komi) Wieś Yb na mapie szlaków turystycznych Republiki Komi. 12. Szołochowa V.V. (Muzeum-Rezerwat M.A. Szołochowa, Stanica Wyoshenskaja, obwód rostowski) Doświadczenia Państwowego Muzeum-Rezerwatu M.A. Szołochowa Szołochowa dla konserwacji i popularyzacji tradycyjne zwyczaje i rzemiosło. Interakcja pomiędzy muzeum a zwiedzającym. 13. Zakharova R.A. (Astrachań Państwowa Galeria Sztuki im. P.M. Dogadina) „Obraz starożytnego piękna” w grafice G.K. Łukomskiego ze zbiorów Galerii Sztuki w Astrachaniu. Limit czasu wystąpień: 10 minut w godzinach 16.00 – 17.00. Przerwa 17.00 – zbiórka w foyer Budynku X 17.00 – 18.00. zwiedzanie otwartego magazynu Centrum Restauracji i Magazynowania „Staraya Derevnya” 7 kwietnia 2017 r. (piątek) Miejsce – Państwowy Ermitaż, Sala Rady Adres: St. Petersburg, Nasyp Pałacowy, budynek 34, Małe Wejście 9.30 – 10.00 Rejestracja osób uczestnicy Okrągłego Stołu 10.00 - 13.00. Sesja poranna Moderatorzy: O.B. Arkhipova (Państwowy Ermitaż), T.M. Pająk (Pałac Jusupowa na Moice), A.V. Didenko (Państwowy Ermitaż) Sprawozdania i wiadomości: 1. Emelina M.V., Perova I.I. (Państwowa Galeria Sztuki w Astrachaniu im. P.M. Dogadina) Letni projekt kulturalno-rekreacyjny „Dziedziniec Muzeum” w Astrachańskiej Galerii Sztuki. 2. Eltysheva L.Yu. (Rezerwat Muzeum Historycznego, Architektonicznego i Sztuki Kungur) Kungur Khlebnikovs. 3. Eremin A.V., Nikulina S.P. (Biuro podróży „5 sezon”, Biełgorod), Shokova E.A. (Państwowe Muzeum Kultury Ludowej w Biełgorodzie) Belogorye. Nieznana Rosja. 4. Epifanova N.S., Shchavina A.A. (Oddział AUC VO „Vologdarestavratsiya” centrum kulturalne, edukacyjne i duchowe „Osiedle Brianczaninowów”, Region Wołogdy, Z. Pokrovskoe) „Rok Ekologii – jesteśmy gotowi na przyjęcie turystów”. 5. Własichina E.V. (Muzeum Literacko-Teatralne im. N.M. Dyakonova, Syktyvkar) Do Seity po inspirację. O ulubionym miejscu wypoczynku dramaturga Nikołaja Dyakonowa. 6. Popova G.S. (Osiedle Spasskoje-Kurkino, wieś Kurkino, obwód Wołogdy) Życie i losy majątku Wołogdy Spasskoje-Kurkino. 7. Khazova N.N. (Dom Dzieciństwa i Młodzieży „Dom Wiedzy”, Czerepowiec) Czerepowiec to ciepłe serce rosyjskiej północy i bramy „Żelaznego Pola”. 8. Tulegenow T.Zh. (Państwo rezerwat historyczno-kulturowy- Muzeum „Issyk”, Esik, Kazachstan) Witamy w ojczyźnie „Złotego Człowieka”: usługi turystyczne i wycieczkowe Państwowego Rezerwatu Historyczno-Kulturalnego – Muzeum „Issyk”. 9. Gagina O.E. (Państwowy Rezerwat Muzealny Władimir-Suzdal, Włodzimierz) Multimedia w galerii sztuki - nowe możliwości. 10. Gorpenko-Myagkova I.Ya., Matvienko B.V. (Muzeum-Teatr „Dom Bułhakowskiego”, Moskwa) Rola multimediów w zagospodarowaniu przestrzeni muzealnej i teatralnej (na przykładzie NP PCC „Dom Bułhakowskiego”). 11. Barichev S.G. (Projekt Audigid.ru, Moskwa) Od audioprzewodników po multimedialne przewodniki czwartej generacji. Gdzie powinny znajdować się muzea? 12. Stepanchenko V.A. (firma Radio Guide LLC, St. Petersburg) Jak zaprzyjaźnić się z technologią i muzeami? 10 lat doświadczenia kulturalnego. 13.00 - 13.30. Przerwa 13.30 - 16.15. Sesja popołudniowa. Miejsce: Sala wykładowa 1. Absalyamova A.B. (Muzeum Narodowe Republiki Tatarstanu, Kazań) Jaki będzie pierwszy Dom Książek Tatarskich? 2. Khokhlova T.M. (Muzeum Sztuk Pięknych w Kałudze) Poszerzenie tematyki przestrzeni wystawienniczej muzeum w celu przyciągnięcia turystów. 3. Yakovenko A.V. (Muzeum „Nevskaya Zastava”, Sankt Petersburg) „Wzdłuż Alei Obuchowskiej Oborony”: perspektywy rozwoju szlaku turystycznego w rejonie przemysłowym Sankt Petersburga. 4. Kostina Yu.V. ( Muzeum Pamięci kosmonautyka, Moskwa) Historia kosmonautyki w zabytkach Moskwy. 5. Fomiczew V.I. (Państwowy Uniwersytet Ekonomiczny w Petersburgu) „Fort Constantine” (Kronsztad) jako obiekt turystyczny i wycieczkowy. 6. Kutepova M.A. (Muzeum sowieckich automatów do gier, St. Petersburg) Sposoby przetrwania małego muzeum w stolicy kulturalnej (Na przykładzie Muzeum radzieckich automatów do gier). 7. Vataman V.P. (oddział Państwowej Galerii Sztuki w Astrachaniu im. P. M. Dogadina „Muzeum Domowe B. M. Kustodiewa”) Na pytanie zwiedzającego Notatki muzealnika prowincjonalnego. 8. Valegina K.O., Ioshchenko A.S. (Państwowe Muzeum Rzeźby Miejskiej w Petersburgu) Realizacja programu „Dostępne środowisko” w Państwowym Muzeum Rzeźby Miejskiej. 9. Efimov A.V. (GBOU „Gimnazjum nr 540”, St. Petersburg) Muzeum szkolne jest pierwszym krokiem w edukacji współczesnego turysty. 10. Shulyatyeva Yu.D. (Krajowy uniwersytet badawczy "Szkoła Podyplomowa ekonomia”, St. Petersburg) Rola współczesnej sztuki plastycznej w kształtowaniu marki turystycznej destynacji. 11. Spiridonov S.L. (Państwowe Muzeum historia polityczna Rosja, Sankt Petersburg) Historia Rewolucja rosyjska 1917 - 1922: nowe podejścia w interpretacji muzeów. Limit czasu wystąpień: 10 minut w godzinach 16.15 - 17.15. Przerwa 18.15 – zwiedzanie wystawy Państwowego Muzeum Historii Politycznej Rosji. Adres: Petersburg, ul. Kujbyszewa, 2-4

Okrągły stół

„Muzeum szkolne XXI wieku: perspektywy rozwoju i edukacji młodego pokolenia»

Data: 18.05.2015 Miejsce: Awangardowa filia Państwowej Budżetowej Placówki Oświatowej Liceum im. Aleksiejewka Godzina: 13.15-13.45

Moderator Okrągłego Stołu – E.A. Czerednikowa

Uczestnicy Okrągłego Stołu:dyrektorzy muzeów- Vostrikov N.S., Gogoleva N.M., Salazkina V.P.;administracja m.r. Aleksiejewski –Ukolov A.G.; Mołodyko A.A.;przedstawiciele osady Awangard– Zotov N.A.; przedstawiciele YUVU-Balandina E.Yu., Elagina M.N., Teryaeva L.I.;kadra nauczycielska - Zhaksilikova N.N.

Zaproszeni goście: Zastępca Dumy Prowincjalnej Samara Iwanow S.E., Przewodniczący Rady Weteranów Wojny i Pracy m.r. Alekseevsky Dakhin G.A., przedstawiciel szkoły nr 47 w Samarze.

Część I (5-7 min.). . Uwagi wstępne moderatora okrągłego stołu E.A. Czerednikowej.Moderator ogłasza temat okrągłego stołu, jego uczestników oraz zasady pracy.

Podłoga jest podana:

1. Zastępca Kierownika ds. Społecznych m.r. Aleksiejewski – Mołodyko A.A. (2 minuty.).

2. Przewodniczący Rady Weteranów Wojny i Pracy m.r. Aleksiejewski – Dakhin G.N. (2 minuty.).

Dyskusja: dyskusja bezpłatna, biorą w niej udział wszyscy zainteresowani uczestnicy okrągłego stołu.

część druga (15 min.) Muzeum szkolne XXI wieku: perspektywy rozwoju i edukacji młodego pokolenia.

W tym bloku dyrektorzy muzeów pokrótce prezentują swoje doświadczenia w zakresie edukacji patriotycznej, wprowadzania innowacyjnych form i metod pracy oraz identyfikują problemy.

Przemówienie dyrektora szkolnego muzeum Wostrikowa N.S. (4 minuty).

Przemówienie dyrektora miejskiego muzeum historii i historii lokalnej Gogoleva N.M. (4 minuty)

Przemówienie kustosza muzeum rady nadzorczej szkolnego muzeum historii wsi Patrovka Salazkina V.P. (4 minuty).

Dyskusja: dyskusja nad problemami i perspektywami rozwoju muzealnictwa przez wszystkich zainteresowanych uczestników Okrągłego Stołu. (3 minuty)

Część III (5 minut). Podsumowanie Rola muzeów w edukacji obywatelskiej i patriotycznej młodego pokolenia.

Moderator Okrągłego Stołu podsumowuje wyniki i prosi uczestników o zabranie głosu na temat znaczenia muzealnych form pracy w wychowaniu obywatelskim i patriotycznym młodego pokolenia. Jednocześnie istnieje potrzeba aktualizacji technologii i form wychowania patriotycznego w zmieniających się warunkach społecznych.

Głos oddaje kierownik wydziału organizacji edukacyjnej Południowej Wyższej Instytucji Edukacyjnej - L.I. Teryaeva. (2 minuty.).

Głos oddaje szef wydziału terytorialnego Aleksiejewskiego SEU - M.N. Elagina. (2 minuty.).

Uwagi końcowe E.A. Czerednikowa

Na temat: rozwój metodologiczny, prezentacje i notatki

Spotkanie Okrągłego Stołu „Nastolatki w społeczeństwie ryzyka”

Naukowcy doszli do wniosku, że we współczesnym społeczeństwie nastolatek jest w większym niebezpieczeństwie niż jego rówieśnicy z poprzednich epok. Rozwój nowoczesne technologie, super ekspresówki...