WSTĘP

Moralność wyczynu (Wasil Bykow)

Okrucieństwo wojny (V. Astafiew)

Wizerunek bohatera. „Wasilij Terkin”

Wyczyn człowieka na wojnie (M.A. Szołochow „Los człowieka”)

WNIOSEK

BIBLIOGRAFIA

WSTĘP

Historia ludzkości pełna jest wojen. Ale świat nigdy nie znał wojny takiej jak II wojna światowa. Wyzwolony przez niemiecki faszyzm, wciągnął na swoją ognistą orbitę dziesiątki krajów, setki milionów ludzi, zaznaczając lata 30. i 40. naszego stulecia straszliwymi, krwawymi przerzutami. Ta wojna pochłonęła życie ponad 56 milionów ludzi, a setki tysięcy miast i wiosek zostało zrównanych z ziemią.

W 1941 roku drugi Wojna światowa wkroczył w swoją główną i decydującą fazę. Po zdradzieckim naruszeniu Paktu o nieagresji wojska Hitlera rozpoczęły 22 czerwca atak na Związek Radziecki. Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana narodu radzieckiego, która w dużej mierze zdeterminowała dalszy bieg całej historii świata. Tak jak w historii ludzkości nie było nic równego tej wojnie, tak w historii sztuki światowej nie było takiej liczby dzieł różnego rodzaju, jak o tym tragicznym czasie.

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stał się na wiele lat jednym z głównych tematów literatury XX wieku. Istnieje wiele powodów. Jest to trwała świadomość nieodwracalnych strat, jakie przyniosła wojna, i powagi konfliktów moralnych, które są możliwe tylko w sytuacji skrajnej, oraz faktu, że przez długi czas każde prawdziwe słowo o nowoczesności zostało wyrzucone z literatury radzieckiej - temat przewodni wojny czasami pozostawała jedyną wyspą autentyczności w nurcie wymyślonej, fałszywej prozy, w której wszelkie konflikty, zgodnie z instrukcjami z góry, miały odzwierciedlać walkę dobra z najlepszymi.

Temat wojny był szczególnie silny w literaturze radzieckiej. Od pierwszych dni wspaniałej bitwy nasi pisarze stali w szeregu ze wszystkimi walczącymi ludźmi. Ponad tysiąc pisarzy stanęło na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, broniąc ojczyzny za pomocą pióra i karabinu maszynowego.

Wysoka patriotyczna misja służenia narodowi zawsze wyróżniała sztukę rosyjską, dlatego obok żarliwych słów współczesnych artystów nieśmiertelna sztuka przeszłości wzywała także naród radziecki do walki z wrogiem.

Wielka Wojna Ojczyźniana była sprawdzianem wszystkich sił życiowych naszego narodu, naszego systemu socjalistycznego. W tej wojnie nie tylko dwie armie, ale dwa państwa walczyły w śmiertelnej walce. Bitwę toczyły dwa systemy ideologiczne, dwie moralności. Naród radziecki przeciwstawił bestialską, mizantropijną moralność faszyzmu najwyższej, najpiękniejszej, najbardziej humanitarnej moralności komunistycznej, która w dużej mierze zdeterminowała i historycznie określiła wzór naszego Zwycięstwa.

„W każdej wojnie” – nauczał V.I. Lenina – o zwycięstwie ostatecznie decyduje stan ducha mas, które przelały krew na polu bitwy. Przekonanie o słuszności wojny, świadomość konieczności poświęcenia życia dla dobra braci podnosi na duchu żołnierzy i sprawia, że ​​znoszą niespotykane dotąd trudy”.

Decydującą rolę w historii przypisywano świadomym masom ludowym. Twórcą historii i jej głównym motorem są ludzie. A w latach wojny naród radziecki przeszedł do historii, broniąc wszystkiego, co najwyższe, najbardziej zaawansowane i sprawiedliwe przed śmiercią i zniszczeniem, wykazując całemu światu największą odporność i masowe bohaterstwo, które nawet ich wrogowie zmuszeni byli uznać.

Masowy bohaterstwo narodu radzieckiego nie wziął się znikąd. Stoi za nim siła cementująca Partię Bolszewików, nowy, najbardziej zaawansowany i sprawiedliwy system społeczny, doświadczenie rewolucji i wojny domowej.

To nie przypadek, że wybitny radziecki dowódca Gieorgij Konstantinowicz Żukow zauważył w czasie wojny wzmożone poczucie miłości do Ojczyzny.

Ostatnia wojna była dla naszego kraju sprawiedliwą wojną wyzwoleńczą. Ale broniąc swojej niepodległości i wypełniając swój patriotyczny obowiązek, naród radziecki spełnił także swój międzynarodowy obowiązek: narody Europy zostały wyzwolone z faszystowskiej niewoli. I to jest ogromna zasługa dla człowieczeństwa naszego narodu, naszej armii.

To wielkość nieśmiertelnego bohaterski wyczyn naszego narodu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, niezniszczalna pamięć o poniesionych ofiarach jest główną przyczyną, która zmusza pisarzy radzieckich do ciągłego zwracania się do tematu militarnego, starając się rzetelnie i przekonująco artystycznie pokazać, jak człowiek radziecki przeżył w lata ognia jak i dlaczego wygrał.

Innym ważnym powodem ciągłego zainteresowania artystów słowa tematem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest jej ogromne znaczenie. W najlepszych dziełach o wojnie, ukazujących konflikty i problemy tamtych czasów, odnajdujemy klucz do rozwiązania problemów współczesności, a przede wszystkim problemów moralnych.

Temat moralności, poszukiwanie moralne jest aktywnie rozwijany w całej naszej literaturze. Być może jednak osiągnięcia prozy o wojnie są tutaj szczególnie znaczące. To wojna ze swoją tragedią i bohaterstwem, z jej nieludzko trudną codziennością, ze skrajną polaryzacją dobra i zła, z jej sytuacjami kryzysowymi, w jakich co jakiś czas znajduje się człowiek i w których najbardziej ujawniają się jego podstawowe cechy ludzkie. wyraźnie podkreślone, co daje artystom najbogatszy materiał na słowne ujęcie problemów moralnych i etycznych.

Trafność i aktualność tematu militarnego przejawia się także w tym, że jest on przedmiotem intensywnej walki ideologicznej. Znaczenie tego tematu wykracza daleko poza samą wojnę i jest organicznie związane z głównymi problemami politycznymi naszych czasów.

Proza o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej zawsze była i jest dzisiaj na samym froncie frontu ideologicznego, tocząc z jednej strony nieprzejednaną walkę z siłami militaryzmu i reakcji, z tymi zachodnimi ideologami i pisarzami, którzy zapomnieli o lekcjach historii i nawołują do nowej wojny, z drugiej zaś ostro polemizują z postępowymi i uczciwymi artystami zagranicznymi, którzy głosząc idee pacyfistyczne, zaprzeczają nie tylko wojnom agresywnym, ale i sprawiedliwym, wyzwoleńczym.

Proza o Wojnie Ojczyźnianej, która pojawiła się już w pierwszych dniach wielkiej bitwy, ma już ponad czterdziestoletnią historię i chwalebne tradycje, mocno związane z tradycjami całej literatury rosyjskiej i radzieckiej.

Nasza literatura, zwłaszcza proza, jest bez wątpienia jedną z najciekawszych i najbardziej znaczących na świecie. Nawet kilka nazwisk spośród dość dużej liczby naszych utalentowanych pisarzy, aktywnie działających dzisiaj, stanowiłoby dumę i chwałę każdej literatury narodowej na świecie.

A samo życie kontynuuje tę serię, umieszczając po klasykach nazwiska współczesnych pisarzy radzieckich.

Nie oznacza to oczywiście, że „dorównywały” one klasyce i sięgały „niebiańskich wyżyn” literatury. Ale niewątpliwie najbardziej utalentowani z nich to godni naśladowcy i kontynuatorzy tradycji literatury rosyjskiej, poza którymi wszelkie próby twórczości okazują się bezowocne.

Pamięć wojny. Nie ściera się i nie blaknie wraz z upływem lat. Bo zapewne nie jest to pamięć tylko pojedynczych ludzi czy jednego pokolenia. To jest Pamięć Narodu, wpisana na zawsze w jego historię, w jego teraźniejszość i przyszłość, w jego tożsamość narodową. A każda nowa książka o wojnie jest tego dalszym potwierdzeniem. Takich książek pojawia się coraz więcej, podobnie jak artyści piszący na ten temat.

Dla tych, którzy zapoznali się z twórczością pisarzy pierwszej linii, którzy poznali i pokochali swoich bohaterów, z pewnością będzie istniał obok świata Tołstoja i Dostojewskiego, Szołochowa i Leonowa, świat Jurija Bondariewa, Wasila Bykow, Jewgienij Nosow, Wiktor Astafiew, dzieło wyjątkowe, szeroko i szeroko otwarte, chłonące najważniejsze „impulsy epoki”, odzwierciedlające jej dramatyczne sprzeczności. Siła wyjątkowego oddziaływania ich książek tkwi w potężnym, prawdziwie ludowym talencie artystów, w tym, że ich bohaterami są „główni bohaterowie ludzkiej egzystencji – Osobowość, Historia, Walka, Czas, Moralność jako sumienie społeczne, oświecony nadzieją” (Yu. Bondarev).

Talent tych pisarzy jest pod wieloma względami talentem tragicznym. Jeśli jednak pamiętać o radości odkrycia czegoś nowego, intensywnej refleksji nad sensem ludzkiej egzystencji, oczyszczeniu moralnym – tym wszystkim, w czym zawsze była silna prawdziwa sztuka, to właśnie takie święto dają swoim czytelnikom słowo artyści.

Książki tych artystów niosą także ogromny ładunek edukacyjny i patriotyczny. Za każdą z ich linii kryje się bezinteresowny bohaterstwo narodu radzieckiego, odwaga i wytrwałość - wszystko, co w pełni posiadało pokolenie pisarzy pierwszej linii i co jest tak potrzebne dzisiejszej młodzieży.

bohaterstwo wojenne, wyczyn moralny

MORALNOŚĆ WYCZYNÓW

(Wasil Bykow)

„Interesuje mnie przede wszystkim nie sama wojna, nawet jej sposób życia i technologia walki, chociaż to wszystko jest ważne także dla sztuki, ale przede wszystkim moralny świat człowieka, możliwości swego ducha” (Wasil Bykow).

W. Bykow pozostał wierny głównemu i jedynemu tematowi swojej twórczości – tematowi Wielkiej Wojny Ojczyźnianej; starał się wykorzystać materiał „lokalny” do „globalnego” zgłębienia charakterów swoich bohaterów, istoty moralnej i obywatelskiej; nie kusiła go tak kusząca perspektywa dokonania błyskotliwego, pozornie spektakularnego bohaterskiego czynu. We wszystkich jego dziełach zawsze słychać tak drogą pisarzowi ideę, że nie wszystko podlega brutalnej i bezwzględnej sile, że istnieje coś znacznie potężniejszego niż siła broni. Tym „czymś”, jak zawsze u Bykowa, jest moralność, moralność, która leży u podstaw ludzkiej egzystencji i radykalnie determinuje jego postępowanie, jego wybór w krytycznych sytuacjach życiowych, zwłaszcza okrutnych i tragicznych w trudnych czasach wojny. To właśnie wtedy – w głębokim przekonaniu pisarza – najdobitniej ujawniła się „waga moralności ludzkiej, nienaruszalność podstawowych kryteriów moralnych”.

Żywe zainteresowanie moralnym światem człowieka i możliwościami jego ducha można było dostrzec u Bykowa już od samego początku jego twórczości, już od pierwszych opowiadań i baśni z przełomu lat 50. i 60. XX wieku. Już w tych dziełach główny, czysto militarny konflikt splata się z konfliktem moralnym. Bohaterowie „Krzyku Żurawia”, „Trzeciej Rakiety”, „Pierwszej Strony” walczą nie tylko z faszystami, ale także z łajdakami, tchórzami, oportunistami we własnych szeregach, dźwigając jakby podwójne brzemię. W kolejnych dziełach ten twórczy kierunek pisarza objawił się jeszcze wyraźniej.

Rozwój Kwestie moralne Opierając się na materiale minionej wojny, W. Bykow podnosi te głębokie warstwy moralnego życia społeczeństwa, które są teraz, dzisiaj, w tej chwili w konfrontacji, formacji, kipiących namiętnościach i opiniach.

I to nie przypadek, że w niektórych jego dziełach, jak „Obelisk”, „Wataha wilków”, akcja przeniesiona jest do współczesności.

Wasilij Władimirowicz Bykow niestrudzenie przypomina nam swoimi dziełami o wielkości nieśmiertelnego wyczynu narodu radzieckiego podczas wojny, o tej niewidzialnej, ale silnej więzi, która łączy dzisiejsze pokolenie z pokoleniem lat wojny.

„Problem bohaterstwa w czasie wojny” – stwierdził w jednej z rozmów W. Bykow – „jest decydujący, główny. Odwaga, odwaga, pogarda dla śmierci – to główne cechy, które decydują o godności wojownika. Ale w czasie pokoju nie wyruszamy na zwiad, nie wymaga się od nas pogardy dla śmierci, a odwagi potrzebujemy tylko w sytuacjach awaryjnych. Tym jednak, co w czasie wojny stało za bohaterstwem, co go podsyciło, była jego gleba – czy rzeczywiście straciła swą moc? Tak, nie jeździmy dziś na misje zwiadowcze, ale ta okoliczność nie przeszkadza nam teraz cenić u towarzysza uczciwość, lojalność w przyjaźni, odwagę i poczucie odpowiedzialności. A teraz potrzebna jest nam uczciwość, wierność ideałom, bezinteresowność – to nadal determinuje naszą moralność, tak jak podsycało bohaterstwo w latach wojny. A wychowanie do moralności komunistycznej jest podstawowym zadaniem literatury. Literatura musi bez przerwy bić w dzwony, nieustannie budząc w ludziach potrzebę wysokiej duchowości, bez której najwyższy postęp w kulturze materialnej nie będzie radością”.

Właśnie to niezwykle aktualne i nowoczesne brzmienie dzieł V. Bykowa wyjaśnia głębokie zainteresowanie szerokiego grona czytelników.

Fabuła dzieł Bykowa zorganizowana była wokół jednego, czasem nieistotnego z punktu widzenia ogólnej strategii wojny epizodu, a całe płótno charakteryzowało się realistyczną autentycznością tego, co zostało ukazane, jasnością i bogactwem barw.

W opowieściach Wasila Bykowa nie zobaczymy wielkich bitew pancernych ani decydujących operacji. V. Bykov całą swoją uwagę poświęca wewnętrznemu światu człowieka na wojnie, starając się rzetelnie i artystycznie ukazać wielkość ducha ludzi, źródła ich niezrównanego bohaterstwa. Zawsze robi zbliżenia żołnierzom. Prywatna wojna.

Twórcze poszukiwania Bykowa mają także inny, wyraźnie widoczny schemat: niemal każdy Nowa historia jego – przy całej swej niezależności, kompletności i kompletności – jest jednocześnie w pewnym stopniu kontynuacją jego poprzednich książek. Z opowieści na opowieść Bykow powraca do nurtujących go myśli, rozwijając je i pogłębiając, a tym samym posuwając się coraz dalej w rozwiązywaniu centralnego dla całej jego twórczości problemu – problemu bohaterstwa.

Bohaterstwo Bykowa różni się od utartych idei, które niestety są charakterystyczne dla powierzchownego zrozumienia wyczynu. Heroizm w jego pracach jest całkowicie pozbawiony zewnętrznego blasku, spektakularnego piękna i „bohaterskiej” aury. Pisarza interesuje „ducha” wyczynu - moralność.

„W czasie wojny – pisał W. Bykow – „jak nigdy przedtem i po niej ujawniono wagę ludzkiej moralności i nienaruszalność podstawowych kryteriów moralnych. O roli, jaką odegrał wówczas bohaterstwo i patriotyzm, nie trzeba wiele mówić. Ale czy tylko oni determinowali społeczne znaczenie jednostki, często umieszczanej w okolicznościach wyboru między życiem a śmiercią? Jak wiadomo, jest to wybór bardzo trudny, odsłaniający całą społeczno-psychologiczną, moralną i etyczną istotę jednostki. Myślę, że nierozsądnym i nieroztropnym byłoby zaniedbanie tego doświadczenia, które miliony wyniosły z wojny, a które w dodatku zostało zapłacone tak wysoką ceną. I nie interesuje mnie przede wszystkim sama wojna, nawet jej sposób życia i technologia walki, chociaż to wszystko jest ważne także dla sztuki, ale przede wszystkim moralny świat człowieka, możliwości swego ducha”.

Nie tylko wytrzymać i zwyciężyć, ale oprzeć się, zwyciężyć i pozostać w tej okrutnej, nieludzko trudnej walce jako człowiek, przeciwstawiając się faszyzmowi i jego wykonawcom, których Hitler uwolnił od sumienia, człowieczeństwa, a nawet elementarnej moralności codziennej, nie tylko władzy broń, ale także siła przekonania o słuszności swojej sprawy, siła komunistycznej moralności – to jest najważniejsze dla bohaterów dzieł W. Bykowa.

Poszukiwania Bykowa nie były jednowierszowe. Spory i polemiki – wynikały ze złożoności i pewnej niespójności w rozumieniu przez artystę wydarzeń wojennych. Z jego wizji pewnych problemów i wartości moralnych. Z jego zrozumienia i artystycznego zrozumienia.

Co więcej, jeśli jego wczesne dzieła były niemal jednomyślnie oceniane przez czytelników i krytyków jako twórcze sukcesy pisarza, to w ocenie dzieł późniejszych – zwłaszcza; historie z połowy końca lat 60. – taka jednomyślność była zjawiskiem niezwykle rzadkim.

Jednomyślnie zauważyli jego psychologizm, chęć głębokiego i wszechstronnego ukazania charakteru człowieka na wojnie, umiejętność prawdziwego i trafnego oddania atmosfery codziennego życia na froncie, jego tragizmu. Ale pisali też o czymś innym – o pewnym „zagęszczeniu kolorów”, „sztuczności sytuacji”, „powtarzalności” i „podobieństwie” posunięć fabularnych.

Już we wczesnych opowiadaniach Bykowa, jak powiedziano, główny konflikt czysto militarny splata się z konfliktem moralnym. Krok po kroku Bykov prowadzi swoich bohaterów przez łańcuch okrutnych okoliczności, stopniowo odsłaniając to, co jest w nich najważniejsze. - siła ducha, niezachwianość przekonań, bezkompromisowość moralna u niektórych, tchórzostwo, brak zasad, bezduszność duchowa, okrucieństwo u innych.

W obliczu problemu zdecydowanego wyboru bohaterowie Bykowa z reguły mogą uratować im życie. Ale jakim kosztem? Aby to zrobić, czasami nie muszą nawet wkraczać na ścieżkę zdrady. Wystarczy trochę odejść od własnych zasad, postępować wbrew własnemu sumieniu. Ale w tym właśnie tkwi siła bohaterów Bykowa: nie uznają kompromisów moralnych, niezależnie od tego, jak małe i nieistotne mogą się wydawać na pierwszy rzut oka. Sytuacje moralne leżą u podstaw dzieł i znajdują odzwierciedlenie w dziele „Sotnikov”.

„Nikt nie chciał stracić swojego jedynego i tak niezbędnego życia” – napisał Bykow w artykule „Jak powstawała historia „Sotnikow”” – „i zmusiła go tylko potrzeba pozostania do końca człowiekiem, człowiekiem sowieckim umrzeć... Jednocześnie ludzie, którzy próbowali połączyć to, co nie do pogodzenia - zachować życie i nie grzeszyć przeciwko ludzkości, co w pewnych tragicznych okolicznościach okazało się niezwykle trudne, jeśli nie całkowicie beznadziejne.

Rybak okazał się właśnie taką osobą, która próbowała „połączyć to, co nie do pogodzenia”, która zdecydowała się „targować” z nazistami, aby ocalić własne życie i zbyt późno zdała sobie sprawę z katastrofalnego charakteru swojego pierwszego błędnego kroku, który ostatecznie zaprowadził go do obozu jego dawnych wrogów – policjantów.

„Natura zdrady” – pisał W. Bykow – „pod każdą postacią jest odrażająca i naganna, niezależnie od motywów, którymi kieruje się ta zdrada i bez względu na to, jakie dobre cele ona realizuje. W tym kontekście warto, jak sądzę, przypomnieć niektóre kontrowersje wokół jednego z bohaterów mojego opowiadania „Sotnikov”. Mam na myśli Rybaka. Myślę, że przyczyną upadku Rybaka jest jego wszystkożerność psychiczna, niedojrzałość moralna. Jest prymitywnym pragmatykiem. Wojna jest dla niego sprawą prostą i prymitywną. Nie jest wrogiem z przekonania i nie łajdakiem z natury, ale mimo możliwości chce żyć Ciężki czas ignorowanie interesów bliźniego, dbanie tylko o siebie. Głuchota moralna nie pozwala mu zrozumieć głębi swego upadku. Dopiero na końcu, z nieodwracalnym opóźnieniem, odkrywa, że ​​w innych przypadkach przeżycie nie jest lepsze niż śmierć, jednak aby to zrozumieć, musiał przejść przez cały szereg małych i dużych zdrad, kompromisów, ustępstw wobec podstępnego i przebiegłego wroga, jakim był niemiecki faszyzm. Rezultatem jest śmierć duchowa, która okazuje się gorsza i bardziej haniebna niż śmierć fizyczna”.

Rozpoznawanie w sprawiedliwość ogólna oceniając Rybaka przez W. Bykowa, pragnę jednocześnie zauważyć, że w tej wypowiedzi pisarz, czy tego chciał, czy nie, nieco uprościł, „wyprostował” charakter swojego bohatera. W historii Rybak jest bardziej złożony i interesujący.

Czy można za Bykowem tak kategorycznie stwierdzić, że wojna o Rybaka to „sprawa prosta aż do granic prymitywności”? I czy można z taką pewnością powiedzieć, że Rybak w trudnych czasach „ignoruje” interesy bliźniego, dbając tylko o siebie? Ledwie.

W Rybaku jest oczywiście wiele z tego, co powiedział Bykow. Ale jest też coś jeszcze – odwaga, męstwo, nienawiść do wroga („Och, dranie, dranie” – mówi, stojąc obok zniszczonego przez Niemców gospodarstwa rolnego), poczucie żołnierskiego koleżeństwa. Idą głodni i zmarznięci, wpadając w śnieg, w swoich partyzanckich sprawach - z przodu Rybak, za nim chory Sotnikov, krztusząc się kaszlem. „Skądś na łonie rybak wyciągnął zatłuszczony ręcznik waflowy podobny do podpaski i strzepnąwszy go, zwrócił się do Sotnikowa.

Proszę, owiń go wokół szyi. Wszystko będzie cieplejsze.

Pospiesz się...

Dalej, dalej! Wiesz, jak jest ciepło!”

Przez resztę podróży Rybak opiekuje się Sotnikowem i pomaga mu. A kiedy policjanci, którzy przypadkowo spotkali rannego Sotnikowa, a on leżał na zaśnieżonym polu, słabo strzelając i przygotowując się na śmierć, Rybak, któremu udało się uciec dość daleko i nie był już w niebezpieczeństwie, ryzykując życiem (pole, na którym Sotnikow był kłamstwo było wyraźnie widoczne dla policjantów), wraca do towarzysza i wynosi go z ognia. I nie robi tego dlatego, że boi się procesu koleżeńskiego. Tyle, że w jego charakterze (i temu nie można zaprzeczyć) kryją się takie cechy i przymioty, jak żołnierska powinność (pamiętajcie, że Rybak to starszy sierżant), poczucie kolektywizmu i koleżeńskiej wzajemnej pomocy, odpowiedzialność za powierzoną pracę. Nie bez powodu głodny i zmęczony Rybak, stojąc przed spaloną farmą, w której marzył o „wycince”, myśli nie tyle o sobie, co o swoich towarzyszach, którzy pozostali w lesie: „A nie było tak ważne, że oni sami pozostali głodni – bardziej niepokojąca była myśl o tych, którzy pozostali głodni, którzy teraz marzli na bagnach.”

Rybak ma wszystkie te pozytywne cechy, które pomagają mu być daleko od ostatniego wśród partyzantów.

Ale potem nadszedł ekstremalny, decydujący moment i okazało się, że w Rybaku zabrakło tego, co najważniejsze – solidnych podstaw moralnych. Rybak walczył do końca ze straszliwą siłą okoliczności, walczył jeszcze mocniej i zdecydowaniej niż Sotnikow, starając się wyjść zwycięsko z tej okrutnej walki. Ale nadszedł moment wyboru - wybór między życiem a śmiercią. A Rybak wybrał życie. Wybrał, szczerze wierząc w swoją głuchotę moralną i krótkowzroczność, że nie popełnia żadnej zdrady, że w ten sposób oszukuje Niemców i „może się odwróci i wtedy pewnie rozliczy się z tymi draniami na całe życie i za jego lęki.

Nieco później zrozumie beznadziejność swojej sytuacji i wyraźnie zobaczy ślepy zaułek, w którym się znajduje. I biegnie do toalety, żeby się powiesić. Ale nie ma paska. Zostało zabrane. A wraz z nią śmierć została odebrana: „... przepadła ostatnia szansa na rozliczenie się z losem”.

Pisarz po mistrzowsku oddał wewnętrzny stan Rybaka, gdy ten, wciąż przepełniony radością (śmierć została odroczona!), nagle z przerażeniem uświadamia sobie, że nie będzie już mógł iść z partyzantami do lasu, jak miał nadzieję , że teraz jest ich zdrajcą. Że likwidacja jego współwięźniów i jego, Rybaka, to likwidacja. Nie fizyczny - moralny.

Ranny, chory, oszpecony Sotnikov w ostatniej chwili decydującego wyboru okazał się silniejszy od Rybaka. Swoją wolą i bezkompromisowością moralną przeciwstawił się tragicznej sile okoliczności, pozostając człowiekiem w najbardziej nieludzkich warunkach. Sotnikov umiera. A jego śmierć nie przynosi bezpośrednich korzyści praktycznych. Niemniej jednak nie jest bezużyteczną ofiarą okrutnych okoliczności. On jest bohaterem. Jego śmierć jest bowiem przykładem dla tych, którzy zgromadzili się na miejscu egzekucji. Przykład odwagi, wytrwałości, poświęcenia w walce z wrogiem. Przykład godności człowieka.

Ale w twórczości Bykowa ostatnich lat, twórczości najzdolniejszych i najzdolniejszych, nie wszystko można przyjąć bezwarunkowo i nie na wszystko można się w pełni zgodzić.

Koncentrując się na psychologii bohaterstwa i zgłębiając jego moralną stronę, pisarz czasami poświęca niewystarczającą uwagę ukazaniu innego ważnego „twarzu” bohaterstwa – jego skuteczności. Często nie odczuwamy w jego opowieściach intensywności aktywnej walki zbrojnej, która ostatecznie zadecydowała o naszym zwycięstwie. I jak bardzo chciałbym zobaczyć bohatera ujawniającego się w najbardziej intensywnych momentach prawdziwej walki. W sferze działania, a nie tylko w sferze ducha.

Bohaterowie Bykowa – Lachowicz, Preobrażeński, Sotnikow i Moroz – ujawniają się w pełni dopiero w chwili, gdy zostają sami z wrogiem i własnym sumieniem. Kiedy nieuzbrojeni mogą przeciwstawić się uzbrojonemu wrogowi jedynie odważną stanowczością i moralną bezkompromisowością, co w tych okrutnych warunkach staje się prawdziwym bohaterstwem.

Brak determinacji i aktywności bojowej – tych najważniejszych przymiotów, tak niezbędnych wojownikowi, żołnierzowi prowadzącemu brutalną i bezkompromisową walkę z wrogiem, wyraźnie daje się odczuć w charakterze głównego bohatera. W całym jego zachowaniu wyczuwa się jakąś obojętność na własne życie, której „nie bardzo cenił” i „która od dawna nie była dla niego przyjemnością, a od pewnego czasu przestała być obowiązkiem”. .”

Bez względu na dramatyczne okoliczności i nieważne, jak potoczy się życie, bohaterowie Bykowa zawsze kierują się ludowymi normami moralnymi, których przekraczanie jest dla nich równoznaczne z przekraczaniem siebie, ponad własną, ciężko wywalczoną ludzką godność.

Główną, najdroższą myślą pisarza, stanowiącą ducha i sens jego twórczości, jest to, że wyczyn, niezależnie od tego, jak na pozór „nieistotny” może się wydawać, jest wynikiem świat moralny człowieka, jego wewnętrzną istotę człowieka, jego zrozumienie swojej osobistej odpowiedzialności - odpowiedzialności za ludzi, za Ojczyznę, za własne sumienie.

Okrucieństwo wojny

(W. Astafiew)

Wojna nie kończy się w twórczości Wiktora Astafiewa, dla którego temat wyczynu narodowego, jak sam przyznaje, jest tematem sakralnym.

O tych młodych chłopakach, z którymi pisarz musiał walczyć, ale którzy nie dożyli Zwycięstwa, napisał jeden ze swoich najlepszych, jeden z najbardziej trudniejsze i bardziej bolesne rzeczy odziedziczył - fabuła Pasterz i Pasterka . Ta historia odtwarza obraz czysta miłość, życie dusze ludzkie, nie zmiażdżony przez wojnę, nie stłumiony. Nowoczesne duszpasterstwo – taki podtytuł, który wiele definiuje i wyjaśnia w ideowym brzmieniu dzieła, nadał pisarz swojej opowieści, w której jest miłość i szczęście – to główne znamiona tradycyjnego pastorału.

Pokazanie nieludzkiej istoty wojny, która łamie i wypacza losy, nie szczędzi najjaśniejszych i najczystszych ludzkich uczuć, niszczy samo życie - to być może główne zadanie, jakie postawił sobie V. Astafiew, tworząc „Pasterza i Pasterka".

I nieprzypadkowo po swoistym wstępie, który już od pierwszego wersu wprowadza do narracji dokuczliwą nutę smutku, przez bezludne pole idzie kobieta w średnim wieku („I błąkała się dzikim polem, nieorana, nietknięta i nie znająca kosy”), klęka przed samotnym grobem i pyta kogoś, najwyraźniej bardzo jej bliskiego i drogiego: „Dlaczego leżysz samotnie w środku Rosji?” - następuje po pierwszej części, zwanej krótko i zdecydowanie - „Walka”. W. Astafiew zdaje się wprowadzać nas w atmosferę wojny, gęsto przesiąkniętą bólem, wściekłością, goryczą, cierpieniem, krwią, śmiercią. To tak, jakbyśmy byli tam obecni, jakbyśmy widzieli i odczuwali to, co widzą i czują bohaterowie opowieści – pióro artysty jest tu takie malownicze.

„Harmot armat przewrócił i zmiażdżył ciszę nocy” – tym zdaniem W. Astafiew rozpoczyna pierwszą część, a następnie ze szczegółami maluje obraz nocnej bitwy, w której scena walki wręcz Walka okazała się najbardziej efektowna i zapadająca w pamięć.

„Rozpoczęła się walka wręcz. Głodni, zdemoralizowani przez środowisko i zimno, Niemcy wściekle i na oślep ruszyli naprzód. Szybko dobijano ich bagnetami. Ale za tą falą nadeszła kolejna, trzecia. Wszystko było pomieszane, ziemia drżała, zamarznięte, piskliwe odrzuty dział, które teraz trafiały zarówno w ich, jak i w Niemców, nie wiedząc, kto gdzie jest. I nie dało się niczego ustalić.

Borys i brygadzista zostali razem. Brygadzista jest leworęczny, w mocnej lewej ręce trzymał łopatę, a w prawej zdobyty pistolet. Nigdzie nie strzelał, nie awanturował się. Nawet w ciemności widział, gdzie powinien się znaleźć. Wpadł w zaspę, zakopał się, po czym podskoczył i wykonał krótki rzut, porąbał łopatą, strzelił i rzucił coś na drogę.

Zadziwiając swoim spokojem, tą okrutną i poprawną kalkulacją, sam Borys zaczął wyraźniej widzieć bitwę i rozumieć, że jego pluton żyje i walczy, ale każdy wojownik walczył sam, a żołnierze musieli wiedzieć, że jest z nimi. Ale Mokhnakov zawsze znajdował się w drodze do dowódcy plutonu i bronił go, bronił siebie i plutonu. Pistolet starszego sierżanta został przestrzelony lub skończył się magazynek. Wyrwał rannemu Niemcowi karabin maszynowy, wystrzelił naboje i pozostała mu tylko jedna łopatka. Podeptawszy miejsce koło okopu, Mochnakow rzucił na niego jednego, potem drugiego chudego Niemca, ale wtedy z ciemności wynurzył się inny, z piskiem, wbił zęby w nogę majstra jak pies i potoczyli się w kłębek do rowu, gdzie w śniegu i grudach ziemi roiło się od rannych, wyjących z bólu i ślepej wściekłości oraz rzucających się na siebie…”

Scena ta znów nie została napisana dla prostego fotograficznego przedstawienia „prawdy okopów”. A nie tylko po to, by „wyrzucić” na papier wszystko, co na zawsze zapisało się w duszy, w pamięci byłego żołnierza frontu. Ta część, jak już wspomniano, a właściwie początek opowieści, ma za zadanie doprowadzić czytelnika do głównej idei dzieła – o nienaturalnym charakterze wojny, zmuszającej ludzi do wzajemnego zabijania. A co więcej – o żarliwą nadzieję, wiarę, że wojna stanie się dla ludzkości lekcją historyczną, moralną, że taki rozlew krwi nigdy się nie powtórzy.

Centralną częścią twórczości Astafiewa jest idea nieludzkości wojny i prawdziwie narodowego smutku, jaki ze sobą niosła.

Pisarz wprowadza nas w atmosferę wojny, gęsto przesiąkniętą bólem, wściekłością, goryczą, cierpieniem i krwią. Oto zdjęcie z nocnej bitwy: Rozpoczęła się walka wręcz. Głodni, zdemoralizowani przez środowisko i zimno, Niemcy wściekle i na oślep ruszyli naprzód. Szybko dobijano ich bagnetami. Ale za tą falą nadeszła kolejna, trzecia. Wszystko się zmieniło, drżenie ziemi, pisk odrzutów dział, które teraz trafiały zarówno w ich własny naród, jak i w Niemców, nie wiedząc, kto gdzie jest. Tak, i nie można było już niczego zrozumieć . Ta scena, z niesamowitym realizmem, ma na celu doprowadzenie czytelnika do głównej idei opowieści: o nienaturalności, która zmusza ludzi do wzajemnego zabijania. Ponad to główny pomysł Nie sposób zrozumieć tragedii porucznika Borysa Kostajewa, który zmarł w szpitalu, któremu wojna dała miłość i natychmiast ją odebrała. Nic nie można było naprawić ani zwrócić. Wszystko było i wszystko minęło . W historii Pasterz i Pasterka , dzieło o wielkim znaczeniu filozoficznym, wraz z ludźmi o wysokim duchu i silnych uczuciach, pisarz stworzył wizerunek sierżanta majora Mokhnakowa, zdolnego do przemocy, gotowego przekroczyć granicę człowieczeństwa i zaniedbywać ból innych. Na jego tle tragedia Borysa Kostajewa staje się jeszcze wyraźniejsza. Któregoś dnia w rozmowie z Łusją Borys wypowie bardzo ważne słowa, że ​​strasznie jest przyzwyczaić się do śmierci, pogodzić się z nią. Zarówno Borys, jak i Mochnakow, którzy byli na pierwszej linii frontu, nieustannie widząc śmierć we wszystkich jej przejawach, stało się to, czego obawiał się Kostaev. Są przyzwyczajeni do śmierci. Historia W. Astafiewa ostrzega: Ludzie! To nie może się powtórzyć! .

Wizerunek bohatera. „Wasilij Terkin”

Wiersze A. Twardowskiego z pierwszej linii utworzyły jego najbardziej utalentowany wiersz „Wasilij Terkin. Książka o wojowniku” (1941-1945), która w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stała się znaczącym zjawiskiem społecznym.

W „Księdze o wojowniku” autor stworzył obraz o ogromnej, imponującej mocy – wizerunek bohatera Świętej Wojny, a jednocześnie uchwycił bohaterską walkę całego narodu radzieckiego z hitlerowskim najeźdźcą. Wieczne motywyżycie i śmierć, wojna i pokój, dobro i zło, miłość i nienawiść ukazały się w wierszu w nowym świetle – w zlaniu się z wielką prawdą walczącego ludu.

Duchowy wygląd bohatera wiersza ujawnia się w ruchu. W rozdziale „Przy postoju”, przedstawiającym czytelnikowi Wasilija Terkina, autor podkreśla jego „zwyczajność” i brak w nim jakiejkolwiek ekskluzywności:

Terkin - kim on jest?

Bądźmy szczerzy:

Po prostu sam facet

Jest zwyczajny.

Jednak facet jest dobry.

Taki facet

Każda firma zawsze tak ma

I w każdym plutonie.

Stopniowo odkrywa się przed nami charakter żołnierza radzieckiego. We wszystkich sytuacjach wykazuje niezwykły hart ducha, miłość do życia, niewyczerpany optymizm, odwagę wolną od efektów zewnętrznych, gotowość do wzajemnej pomocy, ciężką pracę i cierpliwość. To są cechy charakteru ludzi, które tworzą Terkina zbiorowo Radziecki myśliwiec.

Czasem poważnie, czasem zabawnie,

Nieważne, jaki deszcz, jaki śnieg, -

Do bitwy, naprzód, w ogień całkowity

Idzie święty i grzeszny,

Rosyjski cudotwórca.

Odwaga i poświęcenie żołnierzy radzieckich są wychwalane w słynnym rozdziale „Przeprawa”.

W nocy pierwszy z kolumny,

Po przełamaniu lodu na krawędzi,

Załadowano na pontony

Pierwszy pluton.

Wpadł, zepchnął

I poszedł. Drugi jest za nim.

Przygotuj się, schyl się

Trzeci podąża za drugim...

Naturalnie narracja prowadzona jest swobodnie i spokojnie - a ile dramatyzmu i tragicznego napięcia odczuwa się w tym obrazie bitewnym! Tylko pierwszemu plutonowi udaje się przeprawić i zdobyć przyczółek na drugim brzegu – reszta zostaje ostrzelana:

I zobaczyłem cię po raz pierwszy,

Nie zostanie zapomniane:

Ludzie są ciepli i żywi

Zeszliśmy na dół, na dół, na dół...

W tej śmiertelnej sytuacji Wasilij Terkin dokonuje bezprecedensowego wyczynu. Pod ciężkim ostrzałem ponownie przepływa przez lodowatą rzekę, aby zgłosić pułkownikowi:

Pluton na prawym brzegu

Żywy i zdrowy pomimo wroga!

Porucznik tylko pyta

Rzuć tam trochę światła.

I po pożarze

Wstańmy i rozprostujmy nogi.

Co tam jest, przekształcimy to,

Zapewnimy przejście...

Rozdział „Przejście” kończy się słowami o głębokim znaczeniu:

Bitwa jest święta i sprawiedliwa.

Śmiertelna walka nie jest dla chwały,

W imię życia na ziemi.

Wysokie walory moralne i bojowe Wasilija Terkina ujawniono w rozdziałach „Terkin jest ranny”, „Akordeon”, „Pojedynek”, „Kto strzelił?”, „Bitwa na bagnach”, „W ofensywie”, „Śmierć i wojownik”, „Nad Dnieprem” i inne. Każdy rozdział jest ogniwem ujawniającym charakter głównego bohatera wiersza. Wyczynem Wasilija Terkina jest uczciwe, bezinteresowne wykonanie żołnierskiego obowiązku. Główną cechą jego duszy jest myślenie nie o sobie, ale o innych w chwili straszliwego niebezpieczeństwa. W Terkinie połączyły się cechy epickiego bohatera i prostego żołnierza. To postać bohaterska, postać ludowa.

Biografia bohatera wiersza jest biografią armii, milionów narodu radzieckiego: bohater wycofał się, został ranny, wrócił do służby, zwyciężył, wkroczył do Berlina... W tym samym czasie w Terkinie poeta schwytał także indywidualne, niepowtarzalne cechy żywego, prawdomównego charakteru. To człowiek wesoły, „wielki miłośnik życia”, nic ludzkiego nie jest mu obce, odwaga i bohaterstwo, smutek i łzy są mu naturalne, to „człowiek prostego zakwasu, któremu nieobce są niebezpieczeństwa w bitwa”, jest utalentowany we wszystkim - w wyczynach wojskowych i w domu. Wszystkie działania i działania Wasilija Terkina są piękne w swojej naturalności, wyjątkowości - robi wszystko „tak dobrze, tak gładko”. Twardowski podziwia makijaż i harmonię umysłu i serca swojego bohatera.

Wasilij Terkin jest zawsze wesoły i wesoły, a czasem może się wydawać, że jest po prostu żartownisiem, bufonem; jednak humor Terkina służy podtrzymaniu ducha bojowników i zabawny żart, historia intymna, w rozumieniu ludzkim bohater wiersza dorównuje samemu autorowi. Terkin najczęściej żartuje w chwilach poważnego zagrożenia, żartem zwalcza tchórzostwo i tchórzostwo, a swoim przykładem wychowuje młodych, „niewystrzelonych” żołnierzy.

Obok Terkina w wierszu jest ich wielu postacie epizodyczne: bezimienni bohaterowie - bojownicy, matka żołnierza, żona żołnierza, stary kołchoz - były żołnierz starej armii rosyjskiej, kucharz, który „dokłada łyżkę” Wasilijowi Terkinowi, generał przyznający Terkinowi rozkaz, Wasilij imiennik - Iwan Terkin... Bohater wiersza - cały naród radziecki, który powstał, aby bronić swojej Ojczyzny. Obrońcy Ojczyzny – artylerzyści, czołgiści, piechota – ciężko pracujący żołnierze, mistrzowie swojego rzemiosła. Twardowski stworzył prawdziwie epicki obraz świętej wojny narodu radzieckiego przeciwko nazistowskim Niemcom.

Wiersz ukazuje moralne korzenie światowo-historycznego wyczynu ludowego.

Siła okazała się silna:

Jest metal silniejszy od metalu,

Jest ogień gorszy od ognia!

Opowieści o losach Terkina, wydarzeniach wojennych towarzyszą dygresje autora na temat Ojczyzny, Świętej Wojny, losów narodu, hartu naszych żołnierzy. Narracja autora przesiąknięta jest głębokim liryzmem i ludowym humorem właściwym Twardowskiemu. Głębia uczuć i przeżyć żołnierza walczącego za ojczyznę współgra z duchowym światem frontowego poety, głosy bohatera i autora często się uzupełniają. Los Wasilija Terkina jest „drogi, drogi łzom” Aleksandrowi Twardowskiemu:

Z Moskwy, ze Stalingradu

Jesteś zawsze ze mną -

Mój ból, moja radość,

Mój odpoczynek i mój wyczyn!

Znalazł Twardowskiego proste słowa, aby wyśpiewać całą „prawdziwą prawdę” odwagę, poświęcenie i niezrównane bohaterstwo narodu radzieckiego. „Księga o wojowniku” napisana jest w formie rozmowy na żywo. Charakter tej historii jest fantastycznie zrelaksowany. Twórczo korzystając z bogactwa folkloru, tradycji realistycznej poezji rosyjskiej i nowatorskich doświadczeń twórców literatury radzieckiej, autor „Wasilija Terkina” osiągnął wysoki kunszt poetycki. Precyzja słów, naturalność intonacji, jasność myśli są niesamowite.

„Księgę o wojowniku” wyróżnia nowość gatunkowa, kompletność rozdziałów i ogólna harmonia kompozycyjna, bogactwo stylistyczne i różnorodność technik narracyjnych. Autorka wybrała swobodny styl narracji o bitwach i ranach, o szpitalu i drogach frontowych, o jedzeniu żołnierzy i możliwej śmierci na froncie, o uczuciach i przeżyciach człowieka na wojnie. Epickie rozdziały przeplatają się z lirycznymi, a podekscytowana „mowa pieśni” i „bajka z pieśnią” ustępują monologowi autora.

Wiersz „Wasilij Terkin”, odzwierciedlający wiele wydarzeń wojennych, nie ma fabuły w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa.

Jednak pozorny brak jednej fabuły nie przeszkadza autorowi, jak już wspomniano, w konsekwentnym odkrywaniu i rozwijaniu postaci Wasilija Terkina. Opowieść o żołnierzu i jego towarzyszach przedstawia kompozycyjnie holistyczny obraz wielkiego wyczynu ludu. Duchowy wygląd bohatera ujawnia się „od pierwszych dni gorzkiego roku” aż do kampanii „aż do stolicy wroga”. Wiele rozdziałów ma charakter fabularny. Zatem rozdział „Przed bitwą” zdaje się przygotowywać kolejny – „Przeprawę” i krótki rozdział„O wojnie” można potraktować jako wstęp do rozdziału „Terkin jest ranny”. Istnieje głębokie wewnętrzne powiązanie pomiędzy rozdziałami „Przeprawa” i „Nad Dnieprem”, które przedstawiają przeprawę przez rzekę w różnych warunkach wojny.

W „Księdze o żołnierzu” z niezwykłą głębią, prawdziwością historyczną i urzekającą siłą stworzony został wizerunek żołnierza radzieckiego, który wykazał się niezłomną wolą Zwycięstwa i osiągnął je wraz z całą chwalebną Armią Radziecką. Przedstawione wydarzenia odzwierciedlały konfrontację sił socjalizmu i faszyzmu tragiczne dni początku wojny aż do jej zwycięskiego zakończenia w Berlinie.

Badacze i krytycy twórczości Twardowskiego wiele mówili o głębokiej dialektyce jego poezji. Okrutna pamięć wojny to taki obraz przesiąknięty dialektyką, dialektyką doświadczeń, obrazów i sytuacji, na który składa się między innymi wnikliwa przezorność autora, jakby patrząca w przyszłość, że ów „ból pamięci” nie zniknie bez śladu, ale zostanie przekazany kolejnym pokoleniom: „A ból ​​pamięci” – stoi – „nie zmniejszył się, został po drodze przekazany nam, żywym, od umarłych”.

I tak się stało. W życiu i w literaturze. Dziś możemy z całą pewnością powiedzieć, że jest tu, w rdzeniu obraz poetycki„ból pamięci”, „pamięć okrutna” jest źródłem kierunku, jaki przyjęła w naszej literaturze proza ​​o wojnie lat 40. i 60. XX wieku.

Lepiej byłoby powiedzieć to inaczej: to właśnie silny, potężny, żywotny rozwój prozy o wojnie, sposób, w jaki nabierała ona kształtu i przebiegała na naszych oczach, potwierdził cały prymat, całe znaczenie Twardowskiego odkrycie artystyczne.

WYCZYN CZŁOWIEKA NA WOJNIE

(M.A. Szołochow „Los człowieka”)

Nikt nie lubi wojny. Ale przez tysiące lat ludzie cierpieli i umierali, niszczyli innych, palili się i łamali. Podbijać, przejmować, niszczyć, przejmować - wszystko to zrodziło się w zachłannych umysłach, zarówno w głębi wieków, jak i w naszych czasach. Jedna siła zderzyła się z drugą. Jedni atakowali i rabowali, inni bronili i starali się zachować. I podczas tej konfrontacji każdy musiał pokazać wszystko, na co go stać. W historii Rosji jest wystarczająco dużo przykładów bohaterstwa, odwagi, wytrwałości i męstwa. To najazd Tatarów-Mongołów, kiedy Rosjanie musieli nie szczędząc się walczyć o każdy skrawek swojej ojczyzny, kiedy ich wielomilionowa armia zmuszona była tygodniami zdobywać miasta, bronione przez jednego lub dwustu bohaterów . Albo podczas najazdu Napoleona, pięknie opisanego przez Tołstoja w Wojna i pokój , spotykamy bezgraniczną siłę, odwagę i jedność narodu rosyjskiego. Bohaterem był każdy pojedynczy człowiek i cały naród. Im większa była populacja świata, tym więcej nienawiści gromadziło się w sercach, tym bardziej zaciekłe stawały się wojny. Wraz z rozwojem nauki poprawiła się także technologia wojskowa i sztuka militarna. Wszystko w mniejszym stopniu zależało od indywidualnej osoby, wszystko rozstrzygnęło się w bitwach ogromnych armii i sprzętu. Jednak czynnikiem decydującym pozostali ludzie. Skuteczność bojowa kompanii, pułków i armii zależała od zachowania każdego z nich. Na wojnie nie ma superbohaterów. Wszyscy bohaterowie. Każdy dokonuje własnego wyczynu: niektórzy chętnie walczą, stawiając czoła kulom, inni, na zewnątrz niewidzialni, nawiązują łączność i zaopatrzenie, pracują w fabrykach aż do wyczerpania i ratują rannych. Dlatego dla pisarzy i poetów szczególnie ważny jest los pojedynczego człowieka. Michaił Szołochow opowiedział nam o wspaniałym człowieku. Bohater wiele doświadczył i udowodnił, jaką siłę może mieć Rosjanin. Przed wojną wiódł zwyczajne, niepozorne życie. Pracowałem w artelu stolarskim, potem poszedł do fabryki, szkoląc się na mechanika . Znalazłem sobie dobrą, miłą i kochającą żonę. Urodziły się ich dzieci i poszły do ​​szkoły. Wszystko było spokojne, ciche, gładkie. I mężczyzna zaczął myśleć o szczęśliwej starości. I oto jest wojna . Przekreśla wszelkie nadzieje i zmusza do opuszczenia domu. Ale obowiązek wobec Ojczyzny i wobec siebie zmusza Sokołowa do odważnego wyruszenia na spotkanie wrogowi. Każdy człowiek doświadcza straszliwych udręk, gdy jest oddzielony od ukochanej rodziny i tylko naprawdę odważni ludzie mogą pójść na śmierć nie tylko ze względu na swój dom i bliskich, ale także ze względu na życie i pokój innych ludzi. Ale walka nie jest tak łatwa, jak się wydaje. Podczas walki trudno jest zachować porządek i przejrzystość. Gdzie jest wróg, gdzie są nasi przyjaciele, dokąd iść, do kogo strzelać – wszystko jest pomieszane. Tak więc Sokołow w chaosie wojny był wstrząśnięty pociskiem i pojmany. Obudziłem się, ale nie mogłem wstać: kręciła mi się głowa, cały się trząsłem, jakbym miał gorączkę, ciemno było mi w oczach… Stamtąd zabrali go naziści. I tu, w niewoli, zaczynają się najstraszniejsze próby. Ludzie są odcięci od ojczyzny, nie mają szans na przeżycie, są też poddawani zastraszaniu i torturom. Bili Cię, bo byłeś Rosjaninem, bo jeszcze patrzyłeś na świat... Jedzenie było kiepskie: woda, kasza, czasami chleb. I zmuszali mnie do pracy od rana do wieczora. Ale bycie w niewoli nie oznacza bycia bezużytecznym dla kraju. To nie jest zdrada, ani słabość. Nawet w niewoli jest miejsce na bohaterskie czyny. Nie wolno tracić ducha, trzeba wierzyć w zwycięstwo, wierzyć w swoją siłę i nie tracić nadziei na wybawienie. Pomimo tego, że człowiek został pozbawiony pasów naramiennych i broni, nadal musi pozostać żołnierzem i do końca być wiernym swojej ojczyźnie. Dlatego Sokołow nie może zaakceptować zdrady Kryżniewa. Ten podły i podły człowiek jest gotowy zdradzić swoich przyjaciół w imię własnego życia. Twoja koszula jest bliżej ciała , mówi ta nieistotność. I dlatego, spełniając swój żołnierski obowiązek, Sokołow własnoręcznie udusił zdrajcę i nie zaznał ani litości, ani wstydu, a jedynie wstręt: ...jakbym dusił nie człowieka, ale jakiegoś pełzającego gada... Sokołow musiał zobaczyć i doświadczyć w niewoli znacznie więcej. Pędzili ich po całych Niemczech, poniżali, zmuszali do schylania się. I nieraz śmierć przechodziła w pobliżu. Jednak najsilniejsza, najostrzejsza próba spotkała Sokołowa podczas spotkania z komendantem obozu B-14, gdy wisiało nad nim realne zagrożenie śmiercią. To tu rozstrzygnął się los Sokołowa jako żołnierza, jako prawdziwego syna Ojczyzny. Przecież trzeba też umieć godnie umrzeć! Sokołowowi udało się nie pójść za przykładem komendanta i do końca zachować godność ludzką. Nie poddał się władzy, a wręcz przeciwnie, pokazał się z godnością. I dzięki nieugiętej woli Sokołow wywalczył od losu prawo do życia. I nawet niemiecki oficer rozpoznał Sokołowa jako osobę, a nie niewolnika potulnie idącego na śmierć. Od tego momentu Sokołow poczuł się lepiej. Dostał nawet pracę jako kierowca. Rosjanie posuwali się naprzód i byli już blisko. Pragnienie Ojczyzny wzrosło w Sokołowie z niezwykłą siłą. Zarówno strach, jak i poczucie zagrożenia schodzą na dalszy plan, ryzykując życiem – wszystkim, co mu pozostało – Sokołow przedziera się przez linię frontu. Mój kochany lizacz warg. Drogi synu! Jak myślisz, jakim jestem Fritzem, skoro jestem urodzonym mieszkańcem Woroneża? – woła, spotykając się ze swoimi ludźmi. Jego radość jest niezmierzona. Los Sokołowa był trudny i straszny. Stracił bliskich i krewnych. Ale ważne było, żeby się nie załamać, ale przetrwać i pozostać żołnierzem i człowiekiem do końca: Dlatego jesteś mężczyzną, dlatego jesteś żołnierzem, żeby wszystko znieść, wszystko znieść... A głównym osiągnięciem Sokołowa jest to, że nie zatwardził duszy, nie rozgniewał się na cały świat, ale pozostał zdolny do miłości. I Sokołow się znalazł syn , tej samej osoby, której odda całe swoje przeznaczenie, życie, miłość, siłę. Będzie z nim w radości i smutku. Ale nic nie wymaże tego horroru wojny z pamięci Sokołowa, oni go zabiorą ze sobą oczy jakby obsypane popiołem, przepełnione tak nieuniknioną śmiertelną melancholią, że trudno w nie patrzeć . Sokołow nie żył dla siebie, nie dla sławy i honoru, ale dla życia innych ludzi. Wielki jest jego wyczyn! Wyczyn w imię życia!

WNIOSEK

Podsumowując to, co zostało powiedziane, można zauważyć, że analiza rozwoju rosyjskiej literatury o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wyraźnie pokazuje, że wśród jej głównych problemów znajduje się główny, który znalazł się w centrum twórczych poszukiwań naszych pisarzy przez ponad czterdzieści lat był i jest problemem bohaterstwa.

Na każdym etapie rozwoju proza ​​wojskowa mają swoje własne cechy w rozwiązywaniu tego problemu. Jeśli w większości dzieł z lat wojny i pierwszej dekady powojennej pisarze z reguły pokazali sam wyczyn, akt, to na obecnym etapie, twórczo rozwijając doświadczenia swoich poprzedników, artyści literaccy skupiają się na badanie motywów motywacyjnych bohaterskiego działania. Aspekt moralny, moralno-etyczny jest dziś najważniejszy w rozumieniu problemu heroizmu.

Jedną z głównych cech całej radzieckiej prozy wojskowej pozostaje ciągłe skupienie się na człowieku. Im bardziej wydarzenia wojenne oddalają się od nas, tym intensywniejsza staje się ta uwaga. Jest to szczególnie widoczne w twórczości pisarzy frontowych, którzy w swoich dziełach ukazali z bliska zwykłego uczestnika wojny, prostego żołnierza.

Na obecnym etapie centralnym konfliktem w pracach o wojnie jest nadal konfrontacja dwóch wrogich światów – świata faszyzmu i świata socjalizmu. W tej bezkompromisowej walce ujawnia się przede wszystkim hart ducha bohaterów naszej literatury i ich wysokie walory moralne. Jednocześnie wraz z konfliktem głównym (zewnętrznym) w prozie militarnej coraz większą rolę zaczynają odgrywać konflikty wewnętrzne, moralne.

W ostatnich latach zauważalnie wzrosło zainteresowanie naszych twórców literatury zagadnieniami humanistycznymi. Człowieczeństwo, dobroć, sumienie, sprawiedliwość – w jaki sposób się manifestują i jakie miejsce zajmują te pojęcia w surowej i okrutnej frontowej rzeczywistości? Oto pytania, które nieustannie pojawiają się w dziełach współczesnej prozy wojskowej.

Nasza proza ​​wojenna przeszła ciekawe zmiany gatunkowe. Małe, „operacyjne” gatunki lat wojny zostały w pierwszej powojennej dekadzie zastąpione powieścią „panoramiczną”, która starała się ukazywać wydarzenia w sposób szeroki, trójwymiarowy, ale nie zwracała wystarczającej uwagi na wnikliwą analizę wydarzeń. przedstawienie charakteru bohatera. Jakby w reakcji na powieść „panoramiczną” pojawiły się opowiadania i nowelki, które w naszej literaturze przełomu lat 50. i 60. zajmowały dominujące miejsce i najbardziej odpowiadały „peryferyjnemu” obrazowi wojny. To właśnie w opowieściach i opowieściach z tych lat pisarze radzieccy, zwłaszcza pisarze pierwszej linii, zwracali główną uwagę na zwykłego uczestnika wielkiej bitwy, jego wewnętrzny, duchowy świat.

Jednak z biegiem czasu coraz bardziej odczuwalna była społeczna potrzeba wielostronnego, „globalnego” zrozumienia dokonań narodu. A dziś możemy z całą pewnością powiedzieć, że na obecnym etapie głównym trendem w przedstawianiu wydarzeń wojennych jest pragnienie artystów literackich, aby ukazać je jak najbardziej wieloaspektowo, zwracając równie szczególną uwagę zarówno na „okop”, jak i „wysoką kwaterę główną” ”.

„Dokument” i „fakt” zaczęły odgrywać zauważalną rolę we współczesnej prozie „bitewnej”, organicznie łącząc się z fikcją artystyczną i nadając narracji większą autentyczność historyczną i perswazję.

Naturalnie obszerniejsza treść, szersze ujęcie wydarzeń i „globalne” ich zrozumienie wymagały większych form gatunkowych.

Czy to jednak oznacza, że ​​tylko takie podejście do tematu militarnego jest dziś owocne, że prawo do życia ma jedynie „globalne” ujęcie wydarzeń militarnych, a pisarz ukazujący „peryferie wojny”, jak twierdzą niektórzy krytycy, celowo zubaża swoją twórczość? Trudno się z tym zgodzić.

Nie można zaprzeczyć, że obraz wojny, jaki odnajdujemy w powieści, jest znacznie szerszy i bardziej wieloaspektowy niż w opowiadaniu czy opowiadaniu. Ale, jak zauważył W. Bykow, „sztuka i literatura o wojnie, mając pewną skłonność do tego, co epickie i wzniosłe, często ignoruje to, co prywatne i zwyczajne, niezależnie od tego, jak bardzo są charakterystyczne”. W tym sensie historia i historia, które obejmują znacznie mniejszy zakres wydarzeń, mają swoje zalety. Pisarze tworzący te gatunki zwracają szczególną uwagę na wewnętrzny świat człowieka wojny, wszechstronne zrozumienie psychologii zwykłego uczestnika bitew, pogłębiając tym samym rozwój charakteru bohaterskiej jednostki.

I niech artysta nie zabiega o „globalną” relację z wydarzeń wojennych. Jeśli jednak „prawda faktu” nie przysłoni mu wielkiej prawdy życiowej, jeśli szczegóły wojny nie zepchną na dalszy plan jej bohaterskiego patosu, to nawet przy małej populacji dzieła, przy wąskim zasięgu wydarzeń utalentowane pióro odkryje zarówno prawdę epoki, jak i znaczenie procesów, które zdeterminowały czas ruchu.

I fakt, że artyści słowa, aktywnie pracujący nad tematem militarnym, będąc blisko siebie w najważniejszej sprawie - wierności prawdzie życia, afirmacji bohaterskiego patosu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, jej wyzwolenia, patriotyzmu i międzynarodowych ideałów, każdy podąża własną, indywidualną drogą, kierując się naturą i powołaniem swojego talentu, po raz kolejny mówi o bogactwie naszej prozy, o jej niewyczerpanych możliwościach.

A najlepszym potwierdzeniem tego może być twórczość pisarzy, o których mówiliśmy w naszej pracy.

BIBLIOGRAFIA

1.Abramow A. Teksty i epos Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. - M.: Pisarz radziecki, 1972

2.Bykov V. Opowieści. - M.: Azbuka, 2005

.Żurawlew S.I. Pamięć lat płonących: proza ​​radziecka o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. - M.: Edukacja, 1985

.Literatura rosyjska XX wieku / wyd. V.V. Kożynowa. - M.: Słowo rosyjskie, 1999

5.Twardowski A.T. Wiersze i wiersze. - M.: Edukacja, 1983

6.Szołochow MA Historie. - M.: Artysta. Lit., 1989

2. Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze rosyjskiej lat 40. i 90. XX wieku.

Literatura lat wojny 1941-1945. Dziennikarstwo.

Główna słabość dziennikarstwa wojennego: było zbyt „jednowymiarowe” i zbyt „napięte”, nawet w najbardziej żywych artykułach. Dziennikarstwo to zagłuszyło najsilniejsze impulsy twórcze lat 40. Wysoki styl retoryczny. Nagłówki: „Tylko zwycięstwo i życie!” A. Tołstoj; „Będziemy stać!” I. Erenburg.

Najlepsze: M. Szołochow „W drodze na front”„: „Przyroda Ziemi Smoleńskiej jest mi obca, mieszkance niemal bezdrzewnych stepów dońskich. Z zainteresowaniem przyglądam się rozwijającym się krajobrazom. Po bokach drogi niczym zielona ściana rozciągają się lasy sosnowe. Emanują chłodem i silnym żywicznym zapachem. Tam, w gęstwinie lasu, nawet w dzień jest półmrok, a w ciszy zmierzchu jest coś złowieszczego i ta kraina wydaje mi się niemiła. „Ludzie Armii Czerwonej”: Harcerz przygląda mi się uważnie swoimi brązowymi, bystrymi oczami, uśmiecha się i mówi: „Pierwszy raz widzę żyjącego pisarza. Czytałem pańskie książki, widziałem portrety różnych pisarzy, ale po raz pierwszy widzę żyjącego pisarza. Z nie mniejszym zainteresowaniem patrzę na człowieka, który szesnaście razy stawał za niemieckimi liniami, każdego dnia narażając życie, nienagannie odważnego i zaradnego. Ja też po raz pierwszy spotykam się z przedstawicielem tej profesji wojskowej.” „List do amerykańskich przyjaciół”. Trochę naiwne, ale bardzo, bardzo dobre. A. Płatonow. Publikacja dzieł Płatonowa została dopuszczona podczas Wojny Ojczyźnianej, kiedy prozaik pracował jako korespondent pierwszej linii gazety „Czerwona Gwiazda” i pisał opowiadania na tematy wojskowe. Amerykańscy przyjaciele.” Trochę naiwne, ale bardzo, bardzo dobre. Eseje: „Nikodim Maksymow”: „Nikodim Maksimov uśmiechnął się: światło stało i stało, ludzie straszą dzieci stanami. Żołnierz zaczyna od myśli o ojczyźnie. Gdzie taką prawdę zrozumiałeś, albo usłyszałeś, czy co, od kogo?.. Na wojnie, Iwanie Efimowiczu, nauka przychodzi szybko... Nie jestem jakąś wyjątkową osobą, ale tak żyję i myślę. „Dziewczyna Róża”:„Ktokolwiek widział Rose, mówił, że była piękna i taka dobra, jakby została celowo wymyślona przez melancholijnych, smutnych ludzi dla własnej radości i pocieszenia. została już raz stracona, a po egzekucji upadła na ziemię, ale pozostała przy życiu; na jej ciele kładziono zwłoki innych poległych, następnie przykrywano zmarłych słomą, oblewano benzyną i palono zmarłych; Róża nie była wtedy martwa, dwie kule jedynie nieszkodliwie uszkodziły skórę na jej ciele, a ona, przykryta od góry trupami, nie spłonęła w ogniu, została uratowana i opamiętała się, a w mrocznym czasie nocy wydostała się spod umarłych i przeszła na wolność przez ruiny płotu więziennego zniszczonego przez bombę powietrzną. Ale po południu Rosa została ponownie schwytana przez nazistów w mieście i osadzona w więzieniu. I znów zaczęła żyć w więzieniu, spodziewając się śmierci po raz drugi.”

Proza w czasie II wojny światowej

1942 – opowiadanie Wasilija Grossmana „Lud jest nieśmiertelny”. W sierpniu 1941 śmierć Homla. Historia V. Wasilewskiej „Tęczy” - wizerunki kobiet. Opowieść W. Gorbatowa „Niezwyciężeni” to terytorium okupowane. Styl romantyczno-żałosny. Opowieść L. Leonowa „Zdobycie Wielikoszumska” (1944). Pierwszą ukończoną powieścią o II wojnie światowej była powieść Fadejewa „Młoda gwardia” (1945). W powieściach historycznych rozwijały się idee patriotyczne. A. Becka „Autostrada Wołokołamska” (1943–1944). Stan psychiczny bohaterów, ich relacje. Kształtowanie się osobowości człowieka w warunkach wojny. M. Szołochow, fragmenty powieści „Walczyli za ojczyznę”. Wojna oczami prostego rosyjskiego żołnierza.

K. Worobiow „To my, Panie!” Pracował nad tą historią podczas wojny. W 1943 roku jego grupa partyzancka zmuszona była schronić się pod ziemią, on siedział na strychu domu w Siauliai i spieszył się, aby pozostawić ludziom pamięć o swoich przeżyciach w faszystowskich obozach. Porucznik Siergiej Kostrow. Trzy lata - od obozu do obozu, od niewoli do niewoli - to młode lata Siergieja. Główny bohater opowieści i jego otoczenie musieli wiele znieść. Został schwytany przez Niemców, uciekł, został ponownie złapany i wywieziony do obozu koncentracyjnego. „W koszarach panuje niesamowita cisza. Rzadko kiedy ktoś szepcze do przyjaciela z prośbą lub pytaniem. Słownictwo skazanych na zagładę składało się z dziesięciu do dwudziestu słów. Dopiero później Siergiej dowiedział się, że była to bolesna próba oszczędzania energii przez ludzi. Ruchy były również ściśle stosowane. Trzydzieści powolnych kroków dziennie uznawano za normę zdrowego spaceru”. W „Dolinie Śmierci” Niemcy stworzyli niezrównany system utrzymywania ludzi w stanie półżywym. Nie tak Siergiej marzył o śmierci. To nie przypadek, że motto tej historii zostało zaczerpnięte z „Opowieści o kampanii Igora”: „Lepiej zostać zabitym od miecza, niż z rąk brudasów!” Bohater myśli o śmierci: „…zrozumiał wtedy, że w zasadzie się jej nie bał, tylko… chciał tylko pięknie umrzeć!” Jeśli śmierć, to śmierć godna człowieka. Po napisaniu w 1943 r. „To jesteśmy my, Panie!” Evgeny Nosov: „Nie da się przeczytać tej historii jednym haustem: napisana zaraz po faszystowskiej niewoli, krwawi z każdym wersem. Pisz nagą prawdę. Głos chłopca w niewoli: „Sześć mil do domu… ​​Gdyby tylko moja mama wiedziała... przyniosłaby gotowane ziemniaki." Biała puchata skarpetka, pełna wszy. Siedemnaście kromek chleba, które dano dziecku więźnia litewskiego. Historia oczywiście pozostała w archiwum redakcyjnym, nie dlatego, że nie została ukończona, ale najprawdopodobniej dlatego, że losy więźniów, nawet nie z własnej winy, od dawna pozostają tematem tabu w literaturze.

Niekrasow „W okopach Stalingradu” (1946) . Wraz z początkiem Wojny Ojczyźnianej Niekrasow poszedł na front, idąc ścieżką z Rostowa do Stalingradu. Był inżynierem w oddziałach saperów i dowodził batalionem. Do literatury trafił po wojnie. Pojawienie się w czasopiśmie „Znamya” opowiadania W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Środowisko literackie było w rozterce: autor jest prostym, nikomu nieznanym oficerem, w samej opowieści nie ma ani słowa o particie, a jedynie kilka wzmianek o Stalinie. Ktoś powiedział mieszkańcowi Stalingradu Niekrasowowi, że „nie miał odwagi” pisać o Stalingradzie). Ale historia Niekrasowa przyciągnęła uwagę i została zapamiętana przez sam temat, powściągliwość tonu, który skrywał głęboki ból, oraz prawdziwą historię o jednej z najważniejszych bitew wojny. Niekrasow: „Ale na wojnie nigdy nie widzisz nic poza tym, co dzieje się tuż pod twoim nosem”. Fabuła ma w dużej mierze charakter autobiograficzny. Głównym bohaterem, w imieniu którego opowiadana jest ta historia, jest porucznik Jurij Kierżencew, podobnie jak Niekrasow, rodak z Kijowa, absolwent instytutu architektonicznego i zamiłowanie do filatelistyki. Już na wojnie został saperem. Książka jest przede wszystkim o tych, którym udało się przetrwać i zwyciężyć – o ludziach. W warunkach wojennych charaktery ludzi manifestują się na różne sposoby. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że pisarz nie ocenia tego, co się dzieje, ale sama intonacja stawia wszystko na swoim miejscu. Niekrasow za każdym razem opowiada o śmierci z bólem związanym z jej codziennością. Niekrasow obala pogląd, że na wojnie przyzwyczaja się do strachu przed śmiercią: znany jest taki moment, gdy niedopałek zmarłego wciąż dymił na jego wardze. Niekrasow powiedział, że była to najstraszniejsza rzecz, jaką widział przed i po wojnie. Kerzentsev znajduje wybawienie od okropności wojny we wspomnieniach z przedwojennego życia. Wojna stała się granicą między tym, co było, a tym, co jest. Dziś – gorycz odwrotów, strat, okopów, śmierci. A w przeszłości „starannie przycięte lipy otoczone kratami”, „duże mlecznobiałe latarnie”, „stulecia wiązów ogrodu pałacowego”, „Dniepr, błękitne odległości, ogromne niebo”. Na wojnie kolor szarego pyłu jest wszędzie. Niekrasow opisuje wydarzenia bitwy pod Stalingradem tak, jak je sam widział, bez upiększeń: „Znowu kręcimy. Karabin maszynowy trzęsie się jak w gorączce. Przed nami paskudna, szara kraina. Tylko jeden, sękaty krzak, jak dłoń z podagrą. Potem znika – odcina go karabin maszynowy.” Skompresowany czas. Kierzentsew często jest zaskoczony, że w ciągu kilku minut żyje się latami. Bohaterowie. Każdy jest inny i w różny sposób wychodził na front, ale każdego nurtuje pytanie: jak to się stało, że od początku wojny armia jedynie się wycofuje. Sam Niekrasow tylko raz próbuje odpowiedzieć na to pytanie: „Ty i ja polegaliśmy na innych”. Kerzentsev: „Przeklinanie nie pomoże”. Historia kończy się proponowaną ofensywą w rejonie Stalingradu. Opowieść została nagrodzona Nagrodą Stalina. Opowieść „W rodzinnym mieście”. Opublikowano w Znamya. Rok po opublikowaniu opowiadania magazyn „Znamya” został zniszczony: usunięto redaktora naczelnego W. Wiszniewskiego i dodano opowiadanie Kazakiewicza. Później Niekrasow zaczął być publikowany za granicą i został za to wydalony z partii. Zabrali, dranie, medal „Za obronę Stalingradu”. Od 1974 r. Niekrasow osiadł w Paryżu. Zmarł w 1987 roku. Temat Stalingradu podejmowany był także w twórczości W. Grossmana (W słusznej sprawie), K. Simonowa (Nie rodzą się żołnierze), Yu Bondariewa (Gorący śnieg) itp. Po Niekrasowie przyszedł cały nurt „Proza porucznika”: G. doszedł do literatury Baklanov, Y. Bondarev, V. Bykov. Oni, podobnie jak Niekrasow, znali wojnę z własnego doświadczenia. Ich pokolenie odkryło nowy typ bohatera. Interesowali się procesem kształtowania się charakteru w tragicznych okolicznościach wojny. Intonacja konfesyjna autorów. Najważniejszy jest aspekt moralny. Bondariewa: „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”, „Krzyk żurawia” W. Bykowa, „Zabity pod Moskwą” Worobiowa, „Iwan”, „Zosia”, „W sierpniu '44” Bogomołowa. Andriej Płatonow. Proza. Historie. „Ludzie duchowi”. Płatonow w swojej prozie wojskowej nie stronił od dziennikarstwa. Ale była bardzo daleko od plakatu. Jego współcześni często próbowali pisać o „wzniosłych ideach”, ale udawało im się jedynie „o sprawach przyziemnych”. Pisał w istocie o tym, co ziemskie - i wchodził w zupełnie inne przestrzenie. Płatonow swoją pierwszą opowieść o wojnie napisał jeszcze przed frontem, podczas ewakuacji. Następnie został korespondentem na froncie. Jego zadania: „Ukazywać to, co w istocie jest zabijane, to nie tylko ciała. Wspaniały obraz życia i zagubionych dusz, możliwości. Pokój jest dany tak, jak za życia zmarłych – pokój lepszy od prawdziwego: to właśnie ginie na wojnie.” "Powrót".

Poezja. Teksty wojenne 1941-1945.

Ważne, aby poeci wojenni nie obserwowali wojny z boku, ale ją przeżywali. Oczywiście zakres ich osobistego udziału w wojnie był zróżnicowany. Na przykład Julia Drunina zgłosiła się na ochotnika na front w 1941 roku i walczyła aż do zwycięstwa. Niektórzy poeci i pisarze byli w czasie wojny szeregowcami i oficerami armii. Inni są korespondentami wojennymi, inni uczestnikami pojedynczych wydarzeń. W czasie wojny poezja jednoczyła ludzi i spisała się znakomicie. Surkow napisał, że „nigdy w całej historii poezji nie nawiązano tak bezpośredniego, bliskiego, serdecznego kontaktu między pisarzami i czytelnikami, jak w czasach Wojny Ojczyźnianej”. Nikołaj Czukowski wspominał, że podczas oblężenia Leningradu wiódł intensywne życie duchowe. Było tam zaskakująco dużo czytania. Czytamy to wszędzie. I napisali dużo poezji. Wiersze nabrały nagle niezwykłego znaczenia i pisali je nawet ci, którzy w normalnych czasach nie pomyśleliby o tym. W czasach katastrofy istnieje szczególne zapotrzebowanie na poezję. W czasie wojny poezja jako forma literatury zajmowała dominującą pozycję. Tichonow: „Wiersz miał szczególną zaletę: został napisany szybko, nie zajmował dużo miejsca w gazecie i natychmiast wszedł do użytku”. Poezja lat wojny to poezja o niezwykłej intensywności. W latach wojny wiele z jego gatunków stało się bardziej aktywnych. Teraz interesują nas teksty. Poezja liryczna czas wojny odzwierciedlał pragnienie ludzkości. Rozłąka z bliskimi, z bliskimi, próby wojenne – to wszystko sprawiało, że ludzie byli zgorzkniali i pragnęli człowieczeństwa, miłości, wierności. Oto słynny wiersz K. Simonowa „Czekaj na mnie” (1941). Publikowano go w różnych gazetach frontowych i przesyłano sobie nawzajem listami. Dzięki temu wierszowi ożył gatunek przekazu poetyckiego.

Poezja Twardowskiego jest liryczna, liryzm jest nawet uznawany za podstawę jego talentu. Oczywiście cecha ta objawia się swobodniej w wierszach niż w poszczególnych wierszach. Można z tym wiązać ogólne zainteresowanie Twardowskiego gatunkiem wiersza. W latach wojny – temat małej (obwodu smoleńskiego) i dużej ojczyzny. W czasie wojny pamięć o domu stała się trwała i bliska każdemu, bez względu na to, gdzie się znajdował. Temat małej ojczyzny zawsze łączy się z tematem dużej ojczyzny – całej Rosji. Ojczyzna jest zawsze długością, zawsze ścieżką, drogą (O Ojczyźnie, Nie przebyta droga). Wiersze poświęcone okrutna pamięć o wojnie. Najbardziej imponujące jest oczywiście „Zostałem zabity pod Rżewem” (1945–46). Wiersz ten miał znaleźć się w „Księdze o wojowniku” (V.T.) - w planie autora w części 2 napisano: „Pieśń z ust żołnierza poległego w pierwszych dniach wojny”. Ale ten wiersz nie został uwzględniony w wierszu i stał się osobnym wierszem, przemawiającym w imieniu poległego wojownika. Wszystko, co żołnierz zabity na wojnie mógłby powiedzieć, gdyby umiał mówić. „W dniu, w którym wojna się skończyła”. Wiersz został napisany w imieniu tych, którzy przeżyli. Smutek z powodu odejścia zmarłych przyjaciół. Motyw ten jest stały w tekstach Twardowskiego. Za kolejne 20 lat będzie w wierszu „Wiem, to nie moja wina”. Część zbioru „Ostatnie wiersze” (1952) poświęcona jest tematyce militarnej. Zwycięstwo w wojnie, wiara w siłę i możliwości narodu. Temat twórczości literackiej. „Wiem to lepiej niż ktokolwiek na świecie – żywy i martwy, tylko ja to wiem”. Nikt nie powie tego tak, jak on sam to mówi. „Słowo o słowach”. Późne lata 50 Odwilż. Tematy filozoficzne. „Nie wiem, jak miałbym kochać”. "Ty i ja". „O istnieniu”.

Motyw miłości matki i miłości syna do matki przeszedł przez całą swoją twórczość, a w ostatnich wierszach - cykl „Pamięci Matki”. Świadomość życia przeżywanego z godnością – „W dniu mojego życia”.

M.V. Isakowski (1900-1973). Urodzony w rodzinie chłopskiej na Ziemi Smoleńskiej. Oświetlony. Swoją działalność rozpoczął w gazecie w mieście Jelnya (niedaleko Smoleńska). On sam za początek swojej twórczości poetyckiej uważa rok 1924, choć poezję zaczął pisać bardzo wcześnie. Pierwsza kolekcja Isakowskiego „Druty w słomie” została opublikowana w 1927 roku. Kolekcja była zauważył Gorki: „Jego wiersze są proste, dobre, bardzo poruszające swoją szczerością”. Isakowski w poezji rosyjskiej jest jednym z bezpośrednich naśladowców Mikołaja Niekrasowa. Isakowski też nie jest poetą chłopskim, ale ludowym. Isakovsky zajmował się wieloma gatunkami, ale szczególny sukces osiągnął w gatunku tekstów i piosenek. Jego wiersze: Katiusza, Pożegnanie, Ogonyok, Lecą ptaki wędrowne itp. Uwaga Twardowskiego o swoich piosenkach: „Słowa piosenek Isakowskiego to wiersze o niezależnym znaczeniu i brzmieniu, żywy organizm poetycki, który sam w sobie zakłada melodię, z którą ma się połączyć i współistnieć. Isakovsky nie jest autorem tekstów ani tekstów; jest poetą, którego wiersze początkowo charakteryzują się początkami śpiewności, co zawsze było jedną z ważnych cech liryki rosyjskiej”. Sam Isakowski uważał, że nawet o najbardziej skomplikowanych rzeczach trzeba umieć mówić najzwyklejszymi słowami i wyrażeniami - zwyczajnymi, ale jednocześnie zwięzłymi, precyzyjnymi, kolorowymi, poetycko przekonującymi. Wydaje się, że główną przyczyną sukcesu i powszechnej miłości do jego twórczości jest całkowite zespolenie myśli i uczuć poety i ludzi. W lesie niedaleko frontu, och, moje mgły. W latach powojennych Isakowski zaczął dużo pracować jako tłumacz. Najczęściej tłumaczył poetów ukraińskich i białoruskich Kupałę, Szewczenko i Ukrainkę.

Proza o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Jej początek przypada na rok 1941. Wydaje się, że ostatnie prace nie zostały jeszcze ukończone. A jednak stulecie się kończy. A „przewartościowanie wartości” jest wieczną nieuchronnością. To, nad czym płakali przodkowie, często wydaje się potomkom fałszywe i nieszczere. Ale to, co dostrzeżono „przy okazji”, nagle po półwieczu, czy stuleciu, staje się konieczne. Współcześni zwyczajowo dzielili prozę o wojnie według ustalonych rubryk (oto, co pisali prozaicy starszego pokolenia, którzy byli na froncie, jak pisali korespondenci wojskowi, tu jest proza ​​tych, którzy wojnę przeżyli niemal jako chłopiec - lub, jeśli „przełączacie rejestr”: tu powieść „panoramiczna”, tu opowiadanie, opowiadanie, esej...). Czas „powiększa” wizję i sprawia, że ​​patrzymy innymi oczami: co nam powiedziały lata 40., 50., 60. – i dalej, dalej, wędrując przez dziesięciolecia. I co dziesięć lat znajdź najważniejszą rzecz, bez której po prostu nie można sobie wyobrazić literatury rosyjskiej XX wieku.

Proza lat 40. Proza wojenna nie mogła obejść się bez presji dziennikarskiej. I dlatego nie tylko „Tęcza” Wasilewskiej czy „Niezwyciężeni” Gorbatowa, ale także „Zdobycie Wielikoszumska”, „Opowieści Iwana Sudariewa” oraz „Dni i noce” i od razu „na gorąco” ”, zaliczany do „nowoczesnej klasyki” i natychmiast wysyłany „do rewizji” do „Młodej Gwardii”. Ekspresyjne utwory i potworne niepowodzenia, starannie ujęte przez ówczesnych historyków literatury w „oryginalności artystycznej powieści Aleksandra Fadejewa” - dziesiątki, setki stron pisanych w stylu gazetowym („Specyfika Łutikowa, a także tego typu przywódców w ogóle...”), a momentami przypominający styl donosu („Ze wszystkich ludzi zamieszkujących miasto Krasnodon, Ignat Fomin był najstraszniejszą osobą, szczególnie okropną, ponieważ od dawna nie był osobą ”). I choć najlepsze strony „Autostrady Wołokołamskiej” A. Beka zachowały się do dziś, mimo że w 1943 r. ukazało się opowiadanie Worobiowa „To my, Panie!”, które wyprzedziło całą „prozę porucznika”, mimo że Michaił Szołochow zaczął publikować fragmenty jednak w jego powieści wojennej główną prozę o wojnie lat 40. napisał Andriej Płatonow.

Tekst piosenki.

Aleksiej Fatjanow. „Rzemieślnicy śpiewali także pieśni rosyjskie” – tak opisał go Jarosław Smeliakow. Aleksiej Iwanowicz pochodzi ze wsi Małoje Petrino w obwodzie włodzimierskim. Czerpał wiele z naturalnego piękna tych miejsc. Tutaj łatwo i bezbłędnie można odgadnąć pochodzenie jego pieśni i daru poetyckiego. Pod koniec lat dwudziestych rodzina Fatyanovów przeniosła się do obwodu moskiewskiego. Fatyanov zostaje członkiem studia szkoły teatralnej im. PIEKŁO. Popowa w Centralnym Teatrze Armii Czerwonej. Wkrótce wprowadzony do występów. A w latach 1938-1939 odbył już tournée z teatrem po całym kraju (aż na Daleki Wschód). Od 1940 r. Służył w zespole Okręgu Wojskowego Oryol. Był dyplomowanym aktorem. W tych samych latach zaczął dużo pisać, opublikował swoje pierwsze eseje i wiersze w regionalnym Mołodeżce Orła i został jego stałym korespondentem. W czerwcu 1941 r Zespół znajduje się w garnizonie lotniczym pod Briańskiem. To tu zastała go wojna. Już pierwsze dni ustaliły miejsce wojskowe szeregowca Fatjanowa. Oprócz dwóch lub trzech codziennych występów przed zawodnikami musi pisać aktualne, satyryczne piosenki i skecze, wiersze i piosenki. Fatjanow wielokrotnie odwołuje się do dowództwa z prośbą o wypuszczenie go na front. Ale wszystkie jego prośby zostały odrzucone. Jednak w zasadzie nie było gdzie odpuścić: zespół był już zespołem z pierwszej linii frontu. Dlaczego jego piosenki słychać było na wszystkich frontach? Wszystko w nich jest jasne i zrozumiałe: czego należy bronić, o kogo walczyć i z jakim nastawieniem iść do bitwy. I w ogóle po jego piosenkach wydaje się, że Rosjanie wygrywają wojny tylko wtedy, gdy bronią swoich i swoich. A tutaj pokonują wszystkich i zawsze. Aleksiej Fatjanow miał okazję współpracować z wieloma kompozytorami. Jego najsłynniejsze piosenki zostały napisane z Wasilijem Sołowjowem-Sedym: „Długo nie było nas w domu”, „Gdzie jesteś, mój ogród?”, „Ponieważ jesteśmy pilotami”, „Złote światła”, „Gdzie są wy teraz, koledzy żołnierze?”, „Akordeon śpiewa nad Wołogdy”, „Droga”. U szczytu wojny, w 1942 roku, w tej samej społeczności narodziła się jedna z najważniejszych i najpopularniejszych pieśni Wielkiej Wojny Ojczyźnianej „Słowiki”, zarówno na froncie, jak i na tyłach.

3. Kompozytorska rola detalu (detalu) w dziełach literatury literackiej Dbałość o szczegóły wynika z tendencji do jak najdokładniejszego dopasowania słowa do zjawiska rzeczywistości. Wykorzystanie detalu jest jedną z technik konstruowania tekstu literackiego. Jak każda technika, może być skuteczna i nieudana. Nietrafione są te detale, które zaśmiecają tekst i nie niosą ze sobą ładunku semantycznego, estetycznego.

Prawdziwie artystyczny detal ukazuje to, co ogólne, konkretne i w tym sensie jest zawsze figuratywne. Puszkin ma wiele precyzyjnych szczegółów, niewątpliwie odnalezionych, wybranych z rzeczywistości. Lepkie liście. Czechow – oryginalne detale. Gruby i cienki. Jak ktoś pachniał?

Według roli kompozycyjnej części można podzielić na dwa główne typy:

1) Szczegóły opisowe, - przedstawianie, malowanie obrazu, scenerii, charakteru

W tym momencie. Powyżej: Czechow i Puszkin. 2) Szczegóły narracji – wskazanie ruchu, zmiany obrazu, scenerii, charakteru. Broń, która będzie strzelać. Szczegóły narracji koniecznie powtarzają się w tekście co najmniej dwukrotnie i często pojawiają się w zmodyfikowanej formie w różnych odcinkach historii. podkreślając rozwój fabuły.

Bilet 24

Wiele lat dzieli nas od Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941-1945). Czas jednak nie zmniejsza zainteresowania tym tematem, kierując uwagę dzisiejszego pokolenia na odległe lata na froncie, na początki wyczynu i odwagi żołnierza radzieckiego – bohatera, wyzwoliciela, humanisty. Tak, trudno przecenić słowo pisarza o wojnie io wojnie; Trafne, uderzające, podnoszące na duchu słowo, wiersz, piosenka, piosenka, jasny bohaterski obraz wojownika lub dowódcy - inspirowały wojowników do wyczynów i prowadziły do ​​zwycięstwa. Słowa te do dziś niosą ze sobą patriotyczny wydźwięk, poetyzują służbę Ojczyźnie, potwierdzają piękno i wielkość naszej Ojczyzny. wartości moralne. Dlatego wciąż na nowo wracamy do dzieł tworzących złoty fundusz literatury o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Tak jak w historii ludzkości nie było nic równego tej wojnie, tak w historii sztuki światowej nie było takiej liczby dzieł różnego rodzaju, jak o tym tragicznym czasie. Temat wojny był szczególnie silny w literaturze radzieckiej. Od pierwszych dni wspaniałej bitwy nasi pisarze stali w szeregu ze wszystkimi walczącymi ludźmi. Ponad tysiąc pisarzy wzięło udział w walkach na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, broniąc ojczyzny „piórem i karabinem maszynowym”. Spośród ponad 1000 pisarzy, którzy poszli na front, ponad 400 nie wróciło z wojny, 21 zostało Bohaterami Związku Radzieckiego.

Znani mistrzowie naszej literatury (M. Szołochow, L. Leonow, A. Tołstoj, A. Fadejew, W. Iwanow, I. Erenburg, B. Gorbatow, D. Bedny, W. Wiszniewski, W. Wasilewska, K. Simonow, A Surkow, B. Ławrenew, L. Sobolew i wielu innych) zostali korespondentami gazet czołowych i centralnych.

„Nie ma większego zaszczytu dla pisarza radzieckiego” – pisał w tamtych latach A. Fadeev – „i nie ma wyższego zadania dla sztuki radzieckiej niż codzienna i niestrudzoną służbę broni słowo artystyczne swemu ludowi w straszliwych godzinach bitwy.”

Kiedy zagrzmiały działa, muzy nie milczały. Przez całą wojnę - i w trudne czasy niepowodzenia i odwroty, a w dniach zwycięstw nasza literatura starała się możliwie najpełniej ujawnić cechy moralne osoby radzieckiej. Literatura radziecka zaszczepiając miłość do Ojczyzny, zaszczepiała także nienawiść do wroga. Miłość i nienawiść, życie i śmierć – te przeciwstawne pojęcia były wówczas nierozłączne. I właśnie ten kontrast, ta sprzeczność niosła w sobie najwyższą sprawiedliwość i najwyższy humanizm. Siła literatury wojennej i tajemnica jej niezwykłych sukcesów twórczych tkwi w jej nierozerwalnym związku z narodem bohatersko walczącym z niemieckim najeźdźcą. Literatura rosyjska, od dawna słynąca z bliskości ludu, chyba nigdy nie była tak ściśle związana z życiem i nie była tak celowa jak w latach 1941-1945. W istocie stała się literaturą jednego tematu – tematu wojny, tematu Ojczyzny.

Pisarze oddychali tym samym oddechem z walczącym narodem i czuli się jak „poeci okopowi”, a cała literatura, jak trafnie wyraził A. Twardowski, była „głosem bohaterskiej duszy ludu” (Historia rosyjskiego Literatura radziecka / pod redakcją P. Vykhodtsev.-M., 1970.-P.390).

Radziecka literatura wojenna była wielowydawnicza i wielogatunkowa. Wiersze, eseje, artykuły publicystyczne, opowiadania, sztuki teatralne, wiersze i powieści były tworzone przez pisarzy w latach wojny. Co więcej, jeśli w 1941 r. dominowały gatunki małe – „operacyjne”, to z biegiem czasu znacząca rola zaczynają grać dzieła większych gatunków literackich (Kuzmichev I. Gatunki literatury rosyjskiej lat wojny - Gorki, 1962).

Rola prozy w literaturze lat wojny była znacząca. Opierając się na bohaterskich tradycjach literatury rosyjskiej i radzieckiej, proza ​​Wielkiej Wojny Ojczyźnianej osiągnęła wielkie wyżyny twórcze. Do złotego funduszu literatury radzieckiej zaliczają się takie dzieła powstałe w latach wojny, jak „Charakter rosyjski” A. Tołstoja, „Nauka o nienawiści” i „Walczyli o ojczyznę” M. Szołochowa, „Zdobycie Wielikoszumska” L. Leonowa, „Młoda gwardia” A. Fadejewy, „Niezwyciężeni” B. Gorbatowa, „Tęcza” W. Wasilewskiej i innych, którzy stali się przykładem dla pisarzy pokoleń powojennych.

Tradycje literackie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej są podstawą twórczych poszukiwań współczesnej prozy radzieckiej. Bez tych tradycji, które stały się klasyczne, a które opierają się na jasnym zrozumieniu decydującej roli mas w wojnie, ich bohaterstwa i bezinteresownego oddania Ojczyźnie, nie byłoby niezwykłych sukcesów, jakie osiąga dziś radziecka proza ​​„wojskowa”. było możliwe.

Proza o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej doczekała się dalszego rozwoju w pierwszych latach powojennych. „Ognisko” napisał K. Fedin. M. Szołochow kontynuował pracę nad powieścią „Walczyli o ojczyznę”. W pierwszej powojennej dekadzie ukazało się wiele utworów, które ze względu na wyrazistą potrzebę kompleksowego przedstawienia wydarzeń wojennych uznano za powieści „panoramiczne” (sam termin pojawił się później, gdy ogólne cechy typologiczne powieści zdefiniowano te powieści). Są to „Biała Brzoza” M. Bubyonnowa, „Nosiciele flagi” O. Gonchara, „Bitwa o Berlin” Vs. Iwanow, „Wiosna nad Odrą” E. Kazakewicza, „Burza” I. Ehrenburga, „Burza” O. Latsisa, „Rodzina Rubanyuków” E. Popovkina, „Niezapomniane dni” Lynkowa, „Za władzę Sowietów” W. Katajewa i in.

Pomimo tego, że wiele powieści „panoramicznych” charakteryzowało się istotnymi niedociągnięciami, takimi jak pewne „lakierowanie” przedstawianych wydarzeń, słaby psychologizm, ilustracyjność, jednoznaczne przeciwstawienie bohaterów pozytywnych i negatywnych, swoista „romantyzacja” wojny, dzieła te odegrały rolę w rozwoju prozy wojskowej.

Wielki wkład w rozwój radzieckiej prozy wojskowej wnieśli pisarze tzw. „drugiej fali”, pisarze frontowi, którzy weszli do literatury głównego nurtu na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Tak więc Jurij Bondariew spalił czołgi Mansteina pod Stalingradem. E. Nosow, G. Bakłanow byli także artylerzystami; poeta Aleksander Jaszyn walczył w piechocie morskiej pod Leningradem; poeta Siergiej Orłow i pisarz A. Ananyev - załogi czołgów, spalone w czołgu. Pisarz Nikołaj Gribaczow był dowódcą plutonu, a następnie dowódcą batalionu saperów. Oles Gonchar walczył w załodze moździerza; piechotą byli: W. Bykow, I. Akułow, W. Kondratiew; moździerz – M. Aleksiejew; kadet, a potem partyzant – K. Worobiow; sygnaliści – W. Astafiew i Y. Gonczarow; działo samobieżne – W. Kuroczkin; spadochroniarz i zwiadowca – W. Bogomołow; partyzanci - D. Gusarow i A. Adamowicz...

Czym charakteryzuje się twórczość tych artystów, którzy do literatury przychodzili w pachnących prochem płaszczach z naramiennikami sierżanta i porucznika? Przede wszystkim kontynuacja klasycznych tradycji rosyjskiej literatury radzieckiej. Tradycje M. Szołochowa, A. Tołstoja, A. Fadejewa, L. Leonowa. Nie da się bowiem stworzyć czegoś nowego bez oparcia się na tym, co najlepsze, co osiągnęli poprzednicy.Odkrywając klasyczne tradycje literatury radzieckiej, pisarze pierwszej linii nie tylko mechanicznie je przyswajali, ale także twórczo rozwijali. I to jest naturalne, bo zasadniczo proces literacki Zawsze istnieje złożone wzajemne oddziaływanie tradycji i innowacji.

Doświadczenia na pierwszej linii frontu różnią się w zależności od pisarza. Starsze pokolenie prozaików wkroczyło w rok 1941, z reguły uznanych już artystów słowa i wyruszało na wojnę, aby o wojnie pisać. Naturalnie, potrafili widzieć wydarzenia tamtych lat szerzej i głębiej je pojmować niż pisarze średniego pokolenia, którzy walczyli bezpośrednio na pierwszej linii frontu i jeszcze wtedy nie myśleli, że kiedykolwiek sięgną po pióro. Pole widzenia tego ostatniego było dość wąskie i często ograniczało się do granic plutonu, kompanii czy batalionu. Tym „wąskim pasem całej wojny”, jak mówi frontowy pisarz A. Ananyev, przebiega także wiele, zwłaszcza wczesnych, dzieł prozaików średniego pokolenia, jak np. „Bataliony proszą o ogień” (1957). oraz „Ostatnie salwy” (1959) Y. Bondareva, „Crane Cry” (1960), „Trzecia rakieta” (1961) i wszystkie kolejne dzieła W. Bykowa, „South of the Main Strike” (1957) oraz „Cal ziemi” (1959), „The Dead Shame Not immut” (1961) G. Baklanowa, „Krzyk” (1961) i „Zabity pod Moskwą” (1963) K. Worobiowa, „Pasterz i pasterka” (1971) V. Astafievy i innych.

Jednak ustępując pisarzom starszego pokolenia pod względem doświadczenia literackiego i „szerokiej” wiedzy o wojnie, pisarze średniego pokolenia mieli wyraźną przewagę. Wszystkie cztery lata wojny spędzili na linii frontu i byli nie tylko naocznymi świadkami bitew i bitew, ale także ich bezpośrednimi uczestnikami, którzy osobiście doświadczyli wszystkich trudów życia w okopach. „To byli ludzie, którzy dźwigali na swoich barkach wszystkie trudy wojny – od jej początku do końca. Byli to ludzie z okopów, żołnierze i oficerowie; Sami przystąpili do ataku, strzelali do czołgów aż do szaleńczego i wściekłego podniecenia, po cichu chowali przyjaciół, zdobywali wieżowce, które wydawały się nie do zdobycia, na własnych rękach odczuwali metaliczne drżenie rozpalonego do czerwoności karabinu maszynowego, wdychali poczułem czosnkowy zapach Niemiec i usłyszałem, jak ostro i pluszowo fragmenty przebiły parapet eksplodujących min” (Yu. Bondarev. Spojrzenie na biografię: Dzieła zebrane. - M., 1970. - T. 3. - s. 389 -390.) Choć mieli gorsze doświadczenie literackie, mieli pewne zalety, ponieważ wojnę znali z okopów (Literatura wielkiego wyczynu - M., 1975. - Wydanie 2. - s. 253-254).

Ta zaleta – bezpośrednia znajomość wojny, linii frontu, okopów, pozwoliła pisarzom średniego pokolenia dać niezwykle żywy obraz wojny, podkreślając najdrobniejsze szczegóły życia na linii frontu, dokładnie i z mocą pokazując najintensywniejsze minuty - minuty bitwy - wszystko, co widzieli na własne oczy i sami przeżyli cztery lata wojny. „To właśnie głębokie wstrząsy osobiste mogą wyjaśnić pojawienie się nagiej prawdy o wojnie w pierwszych książkach pisarzy frontowych. Książki te stały się objawieniem, jakiego nasza literatura wojenna nie znała nigdy wcześniej” (Leonov B. Epic of Heroism. - M., 1975. - s. 139.).

Ale to nie same bitwy interesowały tych artystów. I nie pisali wojny dla samej wojny. Charakterystyczną tendencją rozwoju literatury lat 50. i 60. XX w., wyraźnie przejawiającą się w ich twórczości, jest zwrócenie uwagi na los człowieka w jego powiązaniu z historią, na wewnętrzny świat jednostki w jej nierozerwalności z ludem. Pokaż człowiekowi jego wnętrze, świat duchowy, najpełniej ujawniony w decydującym momencie – to główna rzecz, po jaką sięgnęli za pióro ci prozaicy, których pomimo niepowtarzalności swojego indywidualnego stylu łączy jedna wspólna cecha – wrażliwość na prawdę.

Kolejna interesująca cecha charakterystyczna jest charakterystyczna dla twórczości pisarzy z pierwszej linii. W ich twórczości z lat 50. i 60., w porównaniu do książek z poprzedniej dekady, wzrosło akcentowanie tragiczności w przedstawianiu wojny. Książki te „nosiły ładunek okrutnego dramatu, często można je było określić jako „tragedie optymistyczne”, ich głównymi bohaterami byli żołnierze i oficerowie jednego plutonu, kompanii, batalionu, pułku, niezależnie od tego, czy podobało się to niezadowolonym krytykom, czy nie. to, wymagające obrazów na dużą skalę, globalnego dźwięku. Książkom tym daleko było do spokojnej ilustracji, brakowało im choćby najmniejszego dydaktyczności, czułości, racjonalnej precyzji, substytucji prawdy wewnętrznej zewnętrzną. Zawierały surową i bohaterską prawdę żołnierską (Yu. Bondarev. Trend w rozwoju powieści wojskowo-historycznej. - Dzieła zebrane. - M., 1974. - T. 3. - s. 436.).

Wojna w ujęciu prozaików pierwszej linii frontu to nie tylko i nawet nie tyle spektakularne czyny bohaterskie, czyny wybitne, ale żmudna codzienna praca, ciężka, krwawa, ale niezwykle konieczna, i z tego, jak wszyscy sobie poradzą. to na ich miejscu, zwycięstwo ostatecznie zależało. I właśnie w tej codziennej pracy wojskowej pisarze „drugiej fali” dostrzegli bohaterstwo człowieka radzieckiego. Osobiste doświadczenia militarne pisarzy „drugiej fali” w dużej mierze zdeterminowały zarówno sam obraz wojny w ich pierwszych dziełach (miejscowość opisywanych wydarzeń, niezwykle skompresowana w przestrzeni i czasie, bardzo mała liczba bohaterów, itp.) oraz formy gatunkowe, które najbardziej odpowiadały treści tych ksiąg. Małe gatunki (opowiadanie, opowiadanie) pozwoliły tym pisarzom najmocniej i najdokładniej przekazać wszystko, co osobiście widzieli i doświadczyli, czym wypełnili po brzegi ich uczucia i pamięć.

To właśnie w połowie lat 50. – na początku lat 60. opowiadania i nowele zajęły czołowe miejsce w literaturze o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, wypierając w znaczący sposób powieść, która zajmowała dominującą pozycję w pierwszej powojennej dekadzie. Tak namacalna, przytłaczająca przewaga ilościowa dzieł pisanych w formie małych gatunków skłoniła część krytyków do pośpiesznego stwierdzenia, że ​​powieść nie może już odzyskać dawnej wiodącej pozycji w literaturze, że jest gatunkiem należącym do przeszłości i że dziś już nie istnieje. odpowiadają tempu czasów, rytmowi życia itp. .d.

Ale czas i życie pokazały bezpodstawność i nadmierną kategoryzację takich stwierdzeń. Jeśli na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ilościowa przewaga opowieści nad powieścią była przytłaczająca, to od połowy lat sześćdziesiątych powieść stopniowo odzyskiwała utracone pozycje. Co więcej, powieść ulega pewnym zmianom. Bardziej niż dotychczas opiera się na faktach, dokumentach, rzeczywistych wydarzeniach historycznych, odważnie wprowadzając do narracji realnych ludzi, starając się z jednej strony nakreślić obraz wojny możliwie najszerszy i kompletny, a z drugiej historycznie możliwie najdokładniej. Dokumenty i fikcja idą tu ramię w ramię, stanowiąc dwa główne elementy.

To na połączeniu dokumentu i fikcji powstały takie dzieła jak „Żywi i umarli” K. Simonowa, „Początki” G. Konovalowa, „Chrzest” I. Akulowa, „Blokada”, „Zwycięstwo” A. Czakowski, „Wojna” I. Stadnyuka, „Just One Life” S. Barzunova, „Kapitan morski” A. Krona, „Dowódca” W. Karpowa, „41 lipca” G. Baklanowa, „Requiem” za Karawanę PQ-17” „W. Pikula i innych. Ich pojawienie się było spowodowane rosnącymi żądaniami opinii publicznej, aby w sposób obiektywny, w pełni przedstawić stopień przygotowania naszego kraju do wojny, przyczyny i charakter letniego odwrotu do Moskwy, rola Stalina w kierowaniu przygotowaniami i przebiegiem działań wojennych lat 1941-1945 oraz niektóre inne „węzły” społeczno-historyczne, które cieszyły się dużym zainteresowaniem od połowy lat 60. XX wieku, a zwłaszcza w okresie pierestrojki.

Jednym z nich jest rozwój literatury w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i dziesięcioleciach powojennych najważniejsze tematy w sztuce domowej. Posiada szereg cech odróżniających ją od literatury wojskowej innych krajów i okresów. W szczególności poezja i dziennikarstwo odgrywają ogromną rolę w życiu duchowym ludzi, ponieważ trudne czasy pełne trudów wymagają małych form gatunkowych.

Dla wszystkich dzieła literackie Lata wojny charakteryzują się patosem. Bohaterski patos i duma narodowa stały się stałymi atrybutami każdej książki. Już w pierwszych dniach ofensywy hitlerowskiej pisarze, poeci, publicyści i wszyscy twórcy poczuli się zmobilizowani na froncie informacyjnym. Temu wezwaniu towarzyszyły bardzo realne bitwy, rany i śmierć, od których żadna Konwencja Genewska nie uratowała sowieckiej inteligencji. Z dwóch tysięcy autorów, którzy poszli na linię frontu, nie wróciło 400. Oczywiście nikt nie liczył obrażeń, chorób i smutku. Dlatego każdy wiersz, każde opowiadanie, każdy artykuł charakteryzuje się przesadną emocjonalnością, dramatyzmem, intensywnością sylab i słów oraz ciepłem przyjaciela, który przeżywa to samo co Ty.

Poezja

Poezja staje się głosem Ojczyzny, która z plakatów wołała do swoich synów. Najbardziej muzyczne wiersze zamieniono na pieśni i wyleciały na pierwszy plan wraz z zespołami artystów, gdzie były niezastąpione jak lekarstwo czy broń. Literatura okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941-1945) dla większości narodu radzieckiego jest poezją, ponieważ w formie pieśni latały po nawet najbardziej odległych zakątkach frontu, głosząc hart ducha i bezkompromisowość żołnierzy. Poza tym łatwiej było je zadeklarować w radiu, rozwadniając doniesienia z pierwszej linii frontu. Publikowano je także w prasie centralnej i frontowej w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Do dziś ludzie uwielbiają teksty piosenek M. Isakowskiego, W. Lebiediewa-Kumacza, A. Surkowa, K. Simonowa, O. Berggoltsa, N. Tichonowa, M. Aligera, P. Kogana, Vs. Bagritsky, N. Tichonow, A. Twardowski. W ich wierszach pobrzmiewa głębokie poczucie narodowe. Instynkty poetów wyostrzyły się, ich spojrzenie na rodzime szerokości geograficzne stało się synowskie, pełne szacunku i czułości. Obraz Ojczyzny to konkretny, zrozumiały symbol, który nie potrzebuje już kolorowych opisów. Heroiczny patos przeniknął także do intymnych tekstów.

Poezja melodyczna, z wrodzoną emocjonalnością i deklaratywną mową oratorską, bardzo szybko rozprzestrzenia się na przód i na tył. Rozkwit gatunku był logicznie zdeterminowany: konieczne było epickie odzwierciedlenie obrazów bohaterskich zmagań. Literatura wojskowa przerosła wiersze i zaowocowała epos narodowy. Jako przykład możesz przeczytać A. Tvardovsky'ego „Wasilij Terkin”, M. Aliger „Zoya”, P. Antokolsky „Syn”. Znany nam z czasów szkolnych wiersz „Wasilij Terkin” wyraża surowość życia wojskowego i niezłomnie pogodne usposobienie żołnierza radzieckiego. Tym samym poezja w czasie II wojny światowej nabrała ogromnego znaczenia w życie kulturalne ludzie.

Główne grupy gatunkowe wierszy wojennych:

1. Tekst liryczny (oda, elegia, pieśń)
2. Satyryczny
3. Liryczno-epopeja (ballady, wiersze)

Najbardziej znani poeci czas wojny:

1. Nikołaj Tichonow
2. Aleksander Twardowski
3. Aleksiej Surkow
4. Olga Berggolts
5. Michaił Isakowski
6. Konstanty Simonow

Proza

Szczególnie popularne były drobne formy literackie (opowiadania i opowiadania). Szczere, nieugięte i prawdziwie narodowe postacie inspirowały obywateli radzieckich. Na przykład jedno z najsłynniejszych dzieł tego okresu „Tu jest cicho o świcie” jest nadal znane wszystkim ze szkoły. Jego autor, wspomniany już powyżej Borys Wasiliew, w swoich pracach trzymał się jednego głównego tematu: niezgodności naturalnej istoty ludzkiej, życiodajnej i miłosiernej zasady, ucieleśnionej z reguły w obrazach kobiecych i wojnie. Charakterystyczny dla wielu pisarzy tamtych czasów ton dzieła, czyli tragedia nieuchronnej śmierci szlachetnych i bezinteresownych dusz w zderzeniu z okrucieństwem i niesprawiedliwością „władzy”, połączona z sentymentalno-romantyczną idealizacją „pozytywności” obrazy i melodramat fabularny, urzeka czytelnika od pierwszych stron, ale pozostawia głęboką ranę wrażliwym ludziom. Prawdopodobnie ten podręcznikowy przykład daje najpełniejsze wyobrażenie o dramatycznej intensywności prozy podczas drugiej wojny światowej (1941–1945).

Duże dzieła pojawiły się dopiero pod koniec wojny, po punkcie zwrotnym. Nikt już nie wątpił w zwycięstwo, a rząd radziecki zapewnił pisarzom warunki do kreatywności. Literatura wojskowa, a mianowicie proza, stała się jednym z kluczowych obszarów polityki informacyjnej państwa. Ludzie potrzebowali wsparcia, musieli zdać sobie sprawę z wielkości tego wyczynu, którego cena była życie ludzkie. Przykładami prozy z czasów II wojny światowej są powieść W. Grossmana „Naród jest nieśmiertelny”, powieść A. Becka „Autostrada Wołokołamska” i epopeja B. Gorbatowa „Niezwyciężeni”.

Znani prozaicy wojenni:

1. A. Gajdar
2. E. Pietrow
3. Yu Krymov
4. M. Jalil,
5. M. Kulczycki
6. W. Bagricki
7. P. Kogana
8. M. Szołochow
9. K. Simonow

Dziennikarstwo

Wybitni publicyści wojenni: A. Tołstoj („Czego bronimy”, „Moskwa grozi wróg”, „Ojczyzna”), M. Szołochow („Nad Donem”, „Kozacy”, opowiadanie „Nauka o nienawiści” ), I. Ehrenburg („Stań!”), L. Leonow („Chwała Rosji”, „Refleksje pod Kijowem”, „Wściekłość”). Wszystko to są artykuły publikowane w tych gazetach, które żołnierze otrzymali w okopach frontu i przeczytali przed bitwą. Wyczerpani wyczerpującą pracą ludzie zachłannie wwiercali swoje zmęczone oczy w te same linie. Dziennikarstwo tamtych lat ma ogromną wartość literacką, artystyczną i historyczną. Na przykład artykuły Borysa Wasiliewa wzywające do ustanowienia pierwszeństwa Kultura narodowa nad polityką (czego przykładem był sam Wasiliew, odchodzący w 1989 r. z KPZR, której był członkiem od 1952 r. i od początku lat 90. odchodzący od udziału w „pieriestrojce” działań politycznych). Jego materiały dziennikarskie dotyczące wojny wyróżniają się rzetelną oceną i możliwie największym obiektywizmem.

Główne gatunki dziennikarskie okresu wojny:

1. artykuły
2. eseje
3. felietony
4. apelacje
5. listy
6. ulotki

Najsłynniejsi publicyści:

1. Aleksiej Tołstoj
2. Michaił Szołochow
3. Wsiewołod Wiszniewski
4. Nikołaj Tichonow
5. Ilja Erenburg
6. Marietty Shahinyan

Najważniejszą bronią dziennikarstwa tamtych lat były fakty dotyczące przemocy hitlerowskich okupantów wobec ludności cywilnej. To dziennikarze znaleźli i usystematyzowali dokumenty potwierdzające, że wroga propaganda we wszystkim mijała się z prawdą. To oni przekonująco argumentowali wątpiącym stanowisko patriotyczne, bo tylko w nim leżało zbawienie. Żadne porozumienie z wrogiem nie zapewni niezadowolonym wolności i dobrobytu. Ludzie musieli sobie to uświadomić, poznając potworne szczegóły masakr dzieci, kobiet i rannych, jakich dopuszczali się żołnierze III Rzeszy.

Dramaturgia

Dramatyczne dzieła K. Simonowa, L. Leonowa, A. Korneichuka ukazują duchową szlachetność narodu rosyjskiego, jego czystość moralną i siłę duchową. Początki ich bohaterstwa znajdują odzwierciedlenie w sztukach „Naród rosyjski” K. Simonowa i „Inwazja” L. Leonowa. Historia konfrontacji dwóch typów dowódców wojskowych została rozegrana polemicznie w spektaklu „Front” A. Korneyczuka. Dramat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej to literatura niezwykle emocjonalna, przepełniona charakterystycznym dla epoki heroicznym patosem. Wyłamuje się z ram realizmu socjalistycznego, staje się bliższy i bardziej zrozumiały dla widza. Aktorzy już nie grają, przedstawiają na scenie własną codzienność, przeżywają na nowo własne tragedie, aby ludzie oburzyli się wewnętrznie i kontynuowali odważny opór.

Wszystkich łączyła literatura lat wojny: w każdym spektaklu ideą przewodnią było wezwanie do jedności wszystkich sił społecznych w obliczu zewnętrznego zagrożenia. Na przykład w sztuce Simonowa „Naród rosyjski” główny bohater- intelektualista pozornie obcy ideologii proletariackiej. Panin, poeta i eseista, zostaje korespondentem wojskowym, podobnie jak kiedyś sam autor. Jednak jego bohaterstwo nie ustępuje odwadze dowódcy batalionu Safonowa, który szczerze kocha kobietę, ale nadal wysyła ją na misje bojowe, ponieważ jego uczucia do ojczyzny są nie mniej znaczące i silne.

Rola literatury w latach wojny

Literaturę okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941-1945) wyróżnia celowość: wszyscy pisarze, jako jeden, starają się pomóc swojemu ludowi wytrzymać ciężki ciężar okupacji. To książki o Ojczyźnie, poświęceniu, tragicznej miłości do ojczyzny i obowiązku, jaki ciąży na każdym obywatelu, aby za wszelką cenę bronić ojczyzny. Szalona, ​​tragiczna, bezlitosna miłość odsłoniła ukryte w ludziach skarby duszy, a pisarze niczym malarze wiernie odzwierciedlali to, co widzieli na własne oczy. Według Aleksieja Nikołajewicza Tołstoja „w czasach wojny literatura staje się prawdziwie sztuką ludową, głosem bohaterskiej duszy ludu”.

Pisarze nie zostali oddzieleni od żołnierzy pierwszej linii i robotników domowych, stali się zrozumiałymi i bliskimi każdemu, ponieważ wojna zjednoczyła naród. Autorzy zamarzli i głodowali na frontach jako korespondenci wojenni, pracownicy kultury, ginęli wraz z żołnierzami i pielęgniarkami. Intelektualista, robotnik czy kołchoz – wszyscy byli na jednym. W pierwszych latach zmagań arcydzieła narodziły się w ciągu jednego dnia i na zawsze pozostały w literaturze rosyjskiej. Głównym zadaniem tych dzieł jest patos obronności, patos patriotyzmu, wychowania i utrzymania ducha militarnego w szeregach armii radzieckiej. To, co obecnie nazywa się „frontem informacyjnym”, było wówczas naprawdę potrzebne. Poza tym literatura z lat wojny nie jest porządkiem państwowym. Pisarze tacy jak Simonow, Twardowski, Ehrenburg wyszli sami, chłonąc wrażenia z pierwszej linii frontu i przenosząc je do notatników przy dźwiękach wybuchających pocisków. Dlatego naprawdę wierzysz w te książki. Ich autorzy przecierpieli to, co napisali i ryzykowali życiem, aby przekazać ten ból swoim potomkom, w których rękach miał znajdować się świat jutra.

Lista popularnych książek

Książki opowiedzą o upadku prostego ludzkiego szczęścia w realiach wojskowych:

1. „Po prostu miłość” W. Wasilewskiej,
2. „To było w Leningradzie” A. Czakowskiego,
3. „Trzecia Izba” Leonidowa.
4. „A tu świt jest cichy” – B. Wasiliew
5. „Los człowieka” M. Szołochowa

Książki o bohaterskich wyczynach w najkrwawszych bitwach II wojny światowej:

1. „W okopach Stalingradu” W. Niekrasowa,
2. "Moskwa. Listopad 1941” Lidina,
3. „Lipiec – grudzień” Simonowa,
4. „Twierdza Brzeska” S. Smirnowa,
5. „Walczyli o swoją ojczyznę” M. Szołochow

Literatura radziecka o zdradzie:

1. „Bataliony proszą o ogień” Yu Bondareva
2. „Sotnikov” W. Bykowa
3. „Znak kłopotów” V. Bykowa
4. „Żyj i pamiętaj” V. Rasputina

Książki poświęcone oblężeniu Leningradu:

1. „Księga oblężnicza” A. Adamowicza, D. Granina
2. „Droga życia” N. Khodza
3. „Bałtyckie niebo” N. Czukowskiego

O dzieciach biorących udział w wojnie:

1. Młoda Gwardia – Aleksander Fadejew
2. Jutro była wojna – Borys Wasiliew
3. Żegnajcie chłopcy – Boris Balter
4. Chłopcy z kokardkami – Valentin Pikul

O kobietach biorących udział w wojnie:

1. Wojna nie ma kobiecej twarzy – Swietłana Aleksiejewicz
2. Madonna z racjami chleba – Maria Głuszko
3. Partyzantka Lara – Nadieżda Nadieżdina
4. Zespół dziewcząt – P. Zavodchikov, F. Samoilov

Alternatywny pogląd na przywództwo wojskowe:

1. Życie i los – Wasilij Grossman
2. Batalion karny – Eduard Wołodarski
3. Na wojnie jak na wojnie – Wiktor Kuroczkin

Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej... kraj przeżywał dni i miesiące śmiertelnego niebezpieczeństwa, a dopiero kolosalne napięcie sił patriotycznych, mobilizacja wszystkich rezerw ducha pozwoliła uniknąć straszliwej katastrofy. „Wielka Wojna Ojczyźniana” – napisał G.K. Żukow – „była największym konfliktem zbrojnym. Była to ogólnokrajowa walka ze złym wrogiem, który wkroczył w to, co najcenniejsze, co posiada naród radziecki”.

Sztuka i literatura osiągnęły linię ognia. " Kategorie moralne– napisał Aleksiej Tołstoj – odgrywają decydującą rolę w tej wojnie. Czasownik nie jest już tylko węglem płonącym w sercu człowieka, czasownik atakuje milionami bagnetów, czasownik nabiera mocy salwy artyleryjskiej.

Konstantin Simonow zauważył w latach przedwojennych, że „pióra są stemplowane z tej samej stali, która jutro będzie używana do bagnetów”. A kiedy w czerwcowy poranek do ich domu wdarła się „brunatna zaraza”, pisarze przebrali się z cywilnych ubrań na tuniki i zostali korespondentami wojskowymi.

Aleksiej Surkow ma wiersz, który ucieleśnia nastroje i uczucia sowieckich pisarzy, którzy poszli na front. Było ich ponad tysiąc... Ponad czterystu nie wróciło do domu.

Szedłem wzdłuż zwęglonej bitwy granicy,
Aby dotrzeć do serc żołnierzy.
Był swoim człowiekiem w każdej ziemiance,
Przy każdym pożarze po drodze.

Pisarze lat wojny opanowali wszystkie rodzaje broni literackiej: liryzm i satyrę, epos i dramat.
Podobnie jak podczas wojny secesyjnej, najskuteczniejsze stało się słowo poetów lirycznych i publicystów.

Tematyka tekstów zmieniła się radykalnie od pierwszych dni wojny. Odpowiedzialność za losy Ojczyzny, gorycz porażki, nienawiść do wroga, wytrwałość, wierność Ojczyźnie, wiara w zwycięstwo – to właśnie pod piórem różnych artystów ułożyło się w niepowtarzalne wiersze, ballady, wiersze, piosenki.

Motywem przewodnim poezji tamtych lat były wersety z wiersza Aleksandra Twardowskiego „Do partyzantów obwodu smoleńskiego”: „Powstańcie, cała moja ziemia jest zbezczeszczona przeciwko wrogowi!” „Święta wojna”, przypisywana zwykle Wasilijowi Lebiediewowi-Kumaczowi, przekazała uogólniony obraz czasu, jego ostrego i odważnego oddechu:

Niech wściekłość będzie szlachetna
Wrze jak fala -
Trwa wojna ludowa,
Święta wojna!

Wiersze odyckie, wyrażające gniew i nienawiść narodu radzieckiego, były przysięgą wierności Ojczyźnie, gwarancją zwycięstwa i uderzały wroga bezpośrednim ogniem. 23 czerwca 1941 r. ukazał się wiersz A. Surkowa „Przysięgamy zwycięstwo”:

Nieproszony gość zapukał do naszych drzwi kolbą karabinu.
Powiew burzy przetoczył się nad Ojczyzną.
Słuchaj, Ojczyzno! W strasznym czasie wojny
Twoi walczący synowie przysięgają zwycięstwo.

Poeci zwrócili się ku bohaterskiej przeszłości swojej ojczyzny i doszukali się paraleli historycznych: „Opowieść o Rosji” Michaiła Isakowskiego, „Rus” Demyana Bednego, „Myśl o Rosji” Dmitrija Kedrina, „Pole rosyjskiej chwały” Siergieja Wasiliew.

Organiczne połączenie z rosyjską klasyczną poezją liryczną i sztuką ludową pomogło poetom ujawnić cechy ich narodowego charakteru. Wsiewołod Wiszniewski zanotował w swoim dzienniku z lat wojny: „Rośnie rola narodowej rosyjskiej samoświadomości i dumy”. Pojęcia takie jak Ojczyzna, Ruś, Rosja, rosyjskie serce, rosyjska dusza, często zawarte w tytułach dzieł sztuki, nabrały niespotykanej głębi historycznej i poetyckiej objętości. Odsłaniając tym samym charakter bohaterskiej obrończyni miasta nad Newą, Leningradki podczas oblężenia, Olga Berggolts pisze:

Jesteś Rosjaninem – swoim oddechem, swoją krwią, swoimi myślami.
Zjednoczyli się w Tobie nie wczoraj
Męska cierpliwość Avvakuma
I królewska wściekłość Piotra.

W wielu wierszach oddaje się żołnierskie uczucie miłości do „małej ojczyzny”, do domu, w którym się urodził. Tym „trzem brzozom”, w których zostawił część swojej duszy, swój ból i radość („Ojczyzna” K. Simonowa).

Kobieta-matka, prosta Rosjanka, która odepchnęła męża i synów na front, która doświadczyła goryczy nieodwracalnej straty, która dźwigała na swoich ramionach nieludzkie trudy i trudy, ale która nie straciła wiary – przez wiele lat będzie czekać na tych z wojny, którzy nigdy nie wrócą – poeci poświęcili serdeczne wersety:

Pamiętam każdy ganek,
Gdzie musiałeś iść?
Przypomniałem sobie twarze wszystkich kobiet,
Jak twoja własna matka.
Dzielili się z nami chlebem -
Czy to pszenica, żyto, -
Zabrali nas na step
Sekretna ścieżka.
Bolał ich nasz ból, -
Twoje własne kłopoty się nie liczą.
(A. Twardowski „Ballada o towarzyszu”)

Wiersze M. Isakowskiego „Do Rosjanki” i wersety z wiersza K. Simonowa „Pamiętasz, Alosza, drogi regionu smoleńskiego…” brzmią w tej samej tonacji:

Kule wciąż litują się nad tobą i mną.
Ale wierząc trzy razy, że życie się skończyło,
Wciąż byłam dumna z najsłodszego,
Za rosyjską ziemię, gdzie się urodziłem.
Bo moim przeznaczeniem było umrzeć na tym,
Że urodziła nas Rosjanka,
Czym jest towarzysząca nam w bitwie Rosjanka
Uściskała mnie trzy razy po rosyjsku.

Surowa prawda czasów, wiara w zwycięstwo narodu radzieckiego przenikają wiersze A. Prokofiewa („Towarzyszu, widziałeś…”), A. Twardowskiego („Ballada o towarzyszu”) i wielu innych poetów.
Twórczość wielu najważniejszych poetów przechodzi poważną ewolucję. W ten sposób muza Anny Achmatowej nabiera tonu wysokiego obywatelstwa i patriotycznego brzmienia. W wierszu „Odwaga” poetka odnajduje słowa i obrazy, które ucieleśniają niezwyciężoną odporność walczącego ludu, brzmiąc z mocą majestatycznego chorału:

Wiemy, co jest teraz na wadze
I co się teraz dzieje.
Na naszym zegarku wybiła godzina odwagi.
A odwaga nas nie opuści.
Nie jest straszne leżeć martwy pod kulami,
Bycie bezdomnym nie jest gorzkie, -

A my cię uratujemy, rosyjska mowa,
Świetne rosyjskie słowo.
Przewieziemy Cię bezpłatnie i czysto.
Oddamy je naszym wnukom i uratujemy z niewoli
Na zawsze!

Walczący ludzie potrzebowali zarówno gniewnych wersów nienawiści, jak i serdecznych wierszy o miłości i wierności w równym stopniu. Dlatego wiersze K. Simonowa „Zabijcie go!”, „Czekajcie na mnie, a wrócę…”, gniewny wiersz A. Prokofiewa „Towarzyszu, widzieliście…” i jego wiersz „Rosja”, przepełnione miłością do Ojczyzny, cieszyły się dużym zainteresowaniem. Często oba te motywy łączą się ze sobą, zyskując większą siłę emocjonalną.

Wiersze poetów skierowane do jednej osoby - żołnierza, ukochanej osoby - ucieleśniały jednocześnie myśli i uczucia wielu. O tym właśnie, przenikliwie osobistym, a zarazem bliskim całemu pokoleniu wojskowemu, mówią słowa słynnej „ziemianki” A. Surkowa:

Jesteś teraz daleko, daleko
Między nami jest śnieg i śnieg,
Nie jest mi łatwo do Ciebie dotrzeć,
A do śmierci są cztery kroki.

Silne uczucia budzą wiersze młodych poetów, dla których wojna była pierwszą i ostatnią życiową próbą. Gieorgij Suworow, Michaił Kulczycki i wielu innych utalentowanych młodych mężczyzn nie wróciło z pola bitwy. Zimą 1942 roku w lasach smoleńskich zginął Nikołaj Majorow, instruktor polityczny kompanii karabinów maszynowych i student Uniwersytetu Moskiewskiego. Wiersze z wiersza „My”, który napisał w 1940 roku i proroczo przekazał następującym osobom:

Byliśmy wysocy, brązowowłosi.
W książkach przeczytasz jak mit,
O ludziach, którzy odeszli bez miłości,
Nie dopalając ostatniego papierosa... -

Na zawsze pozostaną poetyckim pomnikiem jego pokolenia.

Pieśni wojenne są niezwykle zróżnicowane pod względem gatunkowym. Myśli i uczucia przekazane w wierszach do muzyki brzmią szczególnie wyraźnie i zyskują dodatkową moc emocjonalną. Temat świętej walki z faszystowskimi najeźdźcami staje się głównym tematem pieśni hymnowych. Napisane uroczystym, optymistycznym tonem, mające na celu stworzenie uogólnionego, symbolicznego obrazu walczącego ludu, pozbawionego codziennych szczegółów i szczegółów, hymny te brzmiały surowo i uroczyście.

W trudnych chwilach poczucie ojczyzny u człowieka radzieckiego staje się intensywniejsze. Obraz Rosji z jej otwartymi przestrzeniami, polami i lasami o bajecznym pięknie nabiera romantyczno-wzniosłego lub liryczno-intymnego brzmienia w piosenkach opartych na wierszach A. Prokofiewa, E. Dolmatowskiego, A. Zharova, A. Churkina i wielu innych inni poeci. Szczególnie popularne były utwory liryczne do słów M. Isakowskiego, A. Fatyanowa, A. Surkowa, K. Simonowa i innych poetów, poświęconych przyjaźni, miłości, wierności, separacji i szczęściu spotkania - wszystko, co martwiło i rozgrzewało żołnierza daleko od jego domu ( „Diemanka” „A. Surkow”, „Iskra” M. Isakowskiego, „Ciemna noc” W. Agatowa, „Wieczór na redzie” A. Churkina); wiersze o wojskowej codzienności, humorystyczne, przy melodiach uduchowionych rosyjskich piosenek, przyśpiewek i walców. Utwory takie jak „Drogi” L. Oszanina, „Idą żołnierze” M. Lwowskiego, „Słowiki” A. Fatjanowa i inne były stale emitowane w radiu i wykonywane podczas koncertów z przodu i z tyłu.

Rosnąca solidarność narodów, których łączy jedność celu społeczno-historycznego, determinuje wzmocnienie wzajemnego oddziaływania i wzajemne wzbogacanie literatur narodowych. W warunkach frontowych komunikacja międzyetniczna stała się szczególnie bliska, a przyjaźń między narodami stała się jeszcze silniejsza. Pisarze ujawnili wartości duchowe, które zrodziły się we wspólnej walce z faszyzmem.

Temat wyczynów narodowych inspirował poetów starszego pokolenia (Maksym Rylski, Paweł Tychyna, Janka Kupała, Dzhambul Dzhabayev, Georgy Leonidze i inni) i bardzo młodych, których głos poetycki w latach próby wzmógł się (Maxim Tank, Kaisyn Kuliev, Arkadij Kuleszow i inni). Tytuł książki łotewskiego poety J. Sudrabkalna „W braterskiej rodzinie” to coś więcej niż określenie zbioru wierszy; odzwierciedla główne tematy poezji wojennej - przyjaźń narodów, idee internacjonalistyczne i humanistyczne. W tym duchu powstawały dzieła różnych gatunków: liryki i ballady heroiczno-romantyczne, legendy pieśni i wiersze liryczno-dziennikarskie.

Świadomość słuszności walki z faszyzmem cementuje siłę ludzi wszystkich narodowości. Estoński poeta Ralf Parve w swoim wierszu „Na rozdrożu” (1945) wyraził ideę współpracy wojskowej na ognistych rozdrożach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej:

Pochodziliśmy z różnych oddziałów.
Oto Łotysz – bronił Moskwy,
Ciemnoskóry mieszkaniec Kutaisi,
Rosjanin, który poczęstował mnie makhorką,
W pobliżu są Białorusin i Ukrainiec,
Syberyjczyk, który szedł ze Stalingradu,
A Estończyk... Po to przyjechaliśmy
Niech szczęście uśmiechnie się do wszystkich!

Uzbecki poeta Hamid Alimdzhan w swoim wierszu „Rosja” (1943) napisał:

O Rosjo! Rosja! Twój syn, nie mój gość.
Ty - ojczyzna moja, krew mojego ojca.
Jestem twoim synem, ciałem z twojego ciała, kością z kości, -
I jestem gotowy przelać za ciebie moją krew.

Idee przyjaźni między narodami zainspirowały także tatarskiego poetę Adela Kutuya:

Jestem na brzegu stolicy Rosji.
Aby stolica Tatarów mogła żyć.

O jedności uczuć i myśli narodów kraju świadczyło ich ostrożne podejście do tradycji kulturowych, skarbnicy wartości duchowych oraz umiejętność poetyckiego postrzegania natury nie tylko swojej ojczyzny, ale także obcych krajów . Dlatego w atmosferze wysokiej i czystej moralności nawet krucha gałązka bzu, jak opowiadał o niej A. Kutuy w wierszu „Poranne myśli” (1942), wyrasta na symbol niezniszczalności:

Jak kocham wiosnę Leningrad,
Twoje aleje mają dumny blask,
Nieśmiertelne piękno waszych wspólnot,
Twój zapach świtu!

Stoję tu, ściskając karabin maszynowy,
I mówię moim wrogom w wiosenny dzień:
- Słyszysz zapach bzu?
Zwycięstwo w tym liliowym zapachu!

Wzmożone poczucie ojczyzny podsycało płomienie słusznego gniewu i inspirowało naród radziecki do bohaterskich czynów w bitwie i pracy. Stąd stały motyw ukochanej Kartli (starożytna nazwa Gruzji) gruzińskich poetów, gloryfikacji ukochanej Ukrainy przez Włodzimierza Sosjury oraz inspirowane malarstwem białoruskich poetów Polesia i Puszczy Białowieskiej. Wszystko to zrodziło, posługując się słownikiem Jakuba Kolasa, „współbrzmienie i harmonię” małej i dużej Ojczyzny w umyśle lirycznego bohatera:

Na świecie jest tylko jedna ojczyzna. Wiedz, że nie ma dwóch, -
Jest tylko ten, na którym wisiała Twoja kołyska.
Jest tylko jeden, który dał ci wiarę i cel,
Ten, który przyćmiewa twoją trudną ścieżkę gwiezdną chwałą...
(Valdis Luks, „Dzisiaj wyruszam na bitwę”)

W 1944 roku, gdy Armia Radziecka po wyzwoleniu Polski i Bułgarii dotarła już do granic Łaby, poeta Siergiej Narowczatow pisał:

To nie jest słowo, które rozpada się na słowo:
Od Uralu po Bałkany
Bractwo staje się coraz silniejsze, znów groźne,
Chwalebne braterstwo Słowian.
(z cyklu „Wiersze Polskie”)

Mówił o humanitarnej misji zwycięskich żołnierzy radzieckich Kazachski poeta A. Sarsenbajew:

To jest chwała rosyjskich żołnierzy,
To są kraje naszych pradziadków...
Podobnie jak wiele lat temu,
Mijamy grzbiety Bałkanów...
A droga wije się jak wąż,
Czołgając się przez niebezpieczne miejsca,
Stary pomnik bitwy
Zapowiada nam zwycięstwo.

Rzeczpospolita we wspólnej walce z faszyzmem, internacjonalizmem – te tematy są obecne w twórczości wielu poetów.

Era Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zrodziła poezję o niezwykłej sile i szczerości, wściekłe dziennikarstwo, surową prozę i namiętny dramat.

Oskarżycielska sztuka satyryczna tamtych czasów narodziła się jako wyraz humanizmu i hojności narodu radzieckiego, który bronił ludzkości przed hordami faszystowskimi. Ditty, przysłowia, powiedzenia, bajki, powtórki satyryczne, fraszki – przyjęto cały arsenał dowcipów. Sarkastyczny napis lub podpis pod plakatem lub karykaturą TASS Window był wyjątkowo skuteczny.

D. Bedny, V. Lebedev-Kumach, A. Tvardovsky, A. Prokofiew, A. Zharov i cała plejada satyryków i humorystów z pierwszej linii z powodzeniem występowali w gatunku miniatur satyrycznych. Żadne znaczące wydarzenie na froncie nie przeszło bez pozostawienia śladu dla satyryków. Klęska nazistów nad Wołgą i pod Leningradem, na Krymie i Ukrainie, śmiałe napady partyzanckie na tylne linie wroga, zamieszanie i zamieszanie w obozie koalicji hitlerowskiej, decydujące tygodnie bitwy w Berlinie - wszystko to było dowcipne i dokładnie zapisane w satyrycznym wersecie. Oto czterowiersz „Na Krymie”, charakterystyczny dla stylu satyryka D. Bednego:

- Co to jest? – zawył Hitler, mrużąc oczy ze strachu. –
Zagubieni – Siwasz, Perekop i Kercz!
Z Krymu zbliża się do nas burza!
To nie burza, ty podły draniu, ale tornado!

Używano wszelkich środków komicznej przesady, aby w końcu rozprawić się z wrogiem. Służyły temu ironiczne stylizacje w duchu starożytnych romansów, madrygały, melodie ludowe, umiejętnie karykaturowane sceny i dialogi. Poeta Argo wymyślił na łamach „Krokodyla” serię „Epitafiów do wykorzystania w przyszłości”. „Brzuchaty Goering w niebieskim mundurze”, którego sieć waży „sto dwadzieścia cztery, z rozkazami sto dwadzieścia pięć kilogramów”, szaleje pod afrykańskim niebem Rommel, który „aby nie dać się wciągnąć z grobu”, trzeba było „zmiażdżyć płytą grobową”, wreszcie mistrz. Według kłamstw Goebbels jest obiektem satyrycznego pióra poety.

Ucieleśnienie rdzennych ideałów społecznych, moralnych i humanistycznych walczącego narodu z punktu widzenia głębokiego historyzmu i nacjonalizmu znajdujemy w tak dużej gatunek epicki jak wiersz. Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stały się dla wiersza nie mniej owocne niż epoka lat dwudziestych. „Kirow z nami” (1941) N. Tichonowej, „Zoja” (1942) M. Aligera, „Syn” (1943) P. Antakolskiego, „Dziennik lutowy” (1942) O. Berggoltsa, „Pulkovo Meridian ” (1943) V. Inber, „Wasilij Terkin” (1941–1945) A. Twardowskiego - to najlepsze przykłady poetyckiej epopei lat wojny.
W wierszu, jako gatunku syntetycznym, znajduje się zarówno życie codzienne, jak i panoramiczny obraz epoki, rozpisany ze wszystkimi konkretnymi szczegółami - od zmarszczek i plam jarzębiny na twarzy człowieka po słynne pikowane kurtki i wagony, indywidualny człowiek losach i przemyśleniach na temat wielkiej historii, losów kraju i planety w połowie lat dwudziestych XX wieku.

Ewolucja poetów P. Antakolsky'ego i V. Inbera ma charakter orientacyjny. Od przesycenia skojarzeń i reminiscencji poezji przedwojennej P. Antakolsky odważnie przechodzi do wiersza surowego i prostego. Wiersz „Syn” urzeka połączeniem liryzmu z wysokim patosem, uduchowionej szczerości z zasadą obywatelską:

...Śnieg. Śnieg. Pozostałości śniegu. Wzgórza.
Zarośla pokryte czapami śnieżnymi aż do brwi.
Zimny ​​dym nomada. Zapach smutku.
Smutek staje się coraz bardziej nieubłagany, im bardziej martwy.
Przednia krawędź. Front Wschodni Europy –
To jest miejsce spotkań naszych synów.

Wysoki patos obywatelski oraz refleksja społeczna i filozoficzna determinują brzmienie poezji wojskowej V. Inbera. Już w pierwszym rozdziale „Pulkovo Meridian” zawarte jest credo całego dzieła:

Uwolnij świat, planetę od zarazy -
To jest humanizm! A my jesteśmy humanistami.

W poetyckim arsenale N. Tichonowa proch strzelniczy epoki wojny domowej nie zawilgocił. W wytłoczonych wierszach wiersza „Kirow jest z nami” wznosi się wizerunek przywódcy miasta nad Newą jako symbol nieugiętej odwagi bohaterskich Leningradczyków:

Domy i płoty są zniszczone,
Zniszczony skarbiec otwiera oczy,
W żelazne noce Leningradu
Kirow spaceruje po mieście.
„Niech nasze zupy będą wodniste,
Niech chleb stanie się na wagę złota, -
Będziemy stać jak stal.
Wtedy będziemy mieli czas na zmęczenie.

Wróg nie mógł nas pokonać siłą,
Chce nas zagłodzić,
Odbierz Leningrad Rosji,
Jest pełno Leningraderów do zebrania.
To nie stanie się wiecznie
Na świętym brzegu Newy,
Pracujący Rosjanie
Jeśli zginą, nie poddadzą się wrogowi.

Wiersz z lat wojny wyróżniał się różnorodnością rozwiązań stylistycznych, fabularnych i kompozycyjnych. Wiersz N. Tichonowa „Kirow jest z nami” charakteryzuje się ściśle spójną strukturą balladowo-narracyjną. „Rosja” A. Prokofiewa powstała w oparciu o poetykę ludową, melodyjną i płynną rosyjską poezję:

Ile gwiazd jest niebieskich, ile jest niebieskich.
Ile minęło opadów, ile burz.
Gardło Słowikowe – Rosja,
Lasy brzozowe białonogie.

Tak, szeroka piosenka rosyjska,
Nagle z niektórych ścieżek i ścieżek
Natychmiast wzbił się w niebo,
Po rosyjsku, po rosyjsku – z podekscytowaniem…

Poemat liryczny i publicystyczny stanowi syntezę zasad i technik narracji oraz wysublimowanego stylu romantycznego. Wiersz M. Aligera „Zoe” charakteryzuje się niesamowitą jednością autora ze światem duchowym bohaterki. Inspirująco i dokładnie ucieleśnia maksymalizm moralny i uczciwość, prawdę i prostotę.

Moskiewska uczennica Zoya Kosmodemyanskaya bez wahania dobrowolnie wybiera trudny los. Jaka jest geneza wyczynu Zoi, jej duchowego zwycięstwa? A. Twardowski, zastanawiając się nad tym, co ukształtowało światopogląd ludzi lat 30., zauważył: „To nie ta wojna. Cokolwiek to było... zrodziło tych ludzi, a potem... to, co wydarzyło się przed wojną. I wojna ujawniła i wydobyła na światło dzienne te cechy ludzi” (z pamiętnika poety z 1940 r., który zawierał pierwotny plan „Wasilija Terkina”).

Wiersz „Zoya” to nie tyle biografia bohaterki, co liryczne wyznanie w imieniu pokolenia, którego młodość przypadła na straszny i tragiczny okres w historii narodu. Dlatego w wierszu tak często odbywają się intymne rozmowy z młodą bohaterką:

Dziewczyno, czym jest szczęście?
Czy już to ustaliliśmy...

Jednocześnie trzyczęściowa struktura wiersza przekazuje główne etapy kształtowania się duchowego wyglądu bohaterki. Na początku wiersza lekkimi, ale precyzyjnymi kresami zarysowany zostaje wygląd „długonogiej” dziewczyny. Stopniowo w cudowny świat jej młodości wkracza duży wątek społeczny („Żyliśmy w świecie jasnym i przestronnym…”), wrażliwe serce pochłania niepokoje i ból „zszokowanej planety”. Tutaj wersety o charakterze publicystycznym wkraczają w strukturę liryczną wiersza:

Nad nami wiruje niepokojące niebo.
Wojna zbliża się do twojego łóżka,
I nie musimy już płacić składek w rublach,
Może, własne życie i krew.

Końcowa część wiersza staje się apoteozą krótkiego, ale wspaniałego życia. O nieludzkich torturach, jakim poddawana jest Zoya w faszystowskim lochu, mówi się oszczędnie, ale dobitnie, z dziennikarską ostrością. Imię i wizerunek moskiewskiej uczennicy, której życie tak tragicznie zostało przerwane tak wcześnie, przeszło do legendy:

I już prawie nad śniegiem,
Pędząc do przodu lekkim ciałem,
Dziewczyna stawia ostatnie kroki
Wchodzi boso w nieśmiertelność.

Dlatego w finale wiersza tak naturalne jest utożsamienie wyglądu Zoe ze starożytną boginią zwycięstwa – skrzydlatą Nike.

„Wasilij Terkin” A. Twardowskiego to największe, najważniejsze dzieło poetyckie epoki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jeśli w liryczno-epickim poemacie A. Prokofiewa „Rosja” obraz Ojczyzny, jej najbardziej poetyckie pejzaże znajdują się na pierwszym planie, a bohaterowie (bracia moździerzy Szumow) przedstawieni są w sposób symbolicznie uogólniony, to Twardowski osiągnął syntezę szczegółowy i ogólny: indywidualny obraz Wasilija Terkina i obraz ojczyzny mają różne rozmiary w koncepcji artystycznej wiersza. To wieloaspektowe dzieło poetyckie, obejmujące nie tylko wszystkie aspekty życia na linii frontu, ale także główne etapy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Nieśmiertelny wizerunek Wasilija Terkina ze szczególną siłą ucieleśniał cechy rosyjskiego charakteru narodowego tamtej epoki. Demokracja i czystość moralna, wielkość i prostota bohatera ujawniają się za pomocą poezji ludowej, struktura myśli i uczuć bohatera nawiązuje do świata obrazów rosyjskiego folkloru.

W dobie Wojny Ojczyźnianej 1812 r. wiele, zdaniem L. Tołstoja, determinowało „ukryte ciepło patriotyzmu”. Masowe bohaterstwo, jakiego nie znała historia ludzkości, siła ducha, hart ducha, odwaga i niezmierna miłość narodu do Ojczyzny, objawiły się ze szczególną pełnią podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wzmożona zasada patriotyczna, społeczna i moralna determinowała strukturę myśli i działań żołnierzy Armii Radzieckiej. Opowiadali o tym pisarze i publicyści tamtych lat.

Wybitnymi publicystami stali się także najwięksi mistrzowie słowa - A. Tołstoj, L. Leonow, M. Szołochow. Jasne, pełne temperamentu słowa I. Erenburga cieszyły się popularnością zarówno z przodu, jak i z tyłu. Ważny wkład w dziennikarstwo tamtych lat wnieśli A. Fadeev, V. Vishnevsky, N. Tichonow.

Sztuka dziennikarstwa przeszła w ciągu czterech lat kilka głównych etapów. O ile w pierwszych miesiącach wojny cechowała ją jawnie racjonalistyczna maniera, często abstrakcyjne i schematyczne sposoby przedstawiania wroga, o tyle na początku 1942 roku dziennikarstwo zostało wzbogacone o elementy analizy psychologicznej. W ognistym słowie publicysty kryje się także podnoszący na duchu wydźwięk. I apel do duchowego świata człowieka.

Kolejny etap zbiegł się z punktem zwrotnym w przebiegu wojny, wymagającym pogłębionego społeczno-politycznego zbadania frontu i tyłów faszystowskich, wyjaśnienia pierwotnych przyczyn zbliżającej się klęski hitleryzmu i nieuchronności sprawiedliwego zemsta. Okoliczności te skłoniły do ​​sięgania po takie gatunki jak broszury i recenzje.
W końcowej fazie wojny pojawiła się tendencja do filmu dokumentalnego. Przykładowo w TASS Windows obok projektowania graficznego plakatów szeroko stosowano metodę fotomontażu. Pisarze i poeci włączali do swoich dzieł wpisy do pamiętników, listy, fotografie i inne dokumenty potwierdzające.

Dziennikarstwo lat wojny jest jakościowo odmiennym etapem rozwoju tej sztuki walki i skutecznej sztuki walki w porównaniu z okresami poprzednimi. Najgłębszy optymizm, niezachwiana wiara w zwycięstwo – to właśnie wspierało publicystów nawet w najtrudniejszych chwilach. Odwoływanie się do historii i narodowych źródeł patriotyzmu nadawało ich przemówieniom szczególną moc. Ważna funkcja dziennikarstwo tamtych czasów - powszechne wykorzystanie ulotek, plakatów, karykatur.

W ciągu czterech lat wojny proza ​​przeszła znaczną ewolucję. Początkowo wojna była opisywana w wersji szkicowej, schematycznej, fabularyzowanej. Oto liczne historie i opowieści z lata, jesieni i wczesnej zimy 1942 roku. Później rzeczywistość frontu była przez pisarzy pojmowana w złożonej dialektyce heroizmu i codzienności.

Już w pierwszych dwóch latach wojny opublikowano ponad dwieście opowiadań. Ze wszystkich gatunków prozy tylko esej i opowiadanie mogły konkurować popularnością z opowiadaniem. Powieść to gatunek nietypowy dla literatury zachodnioeuropejskiej (wiele z nich nie zna samego terminu „opowieść”. A jeśli występuje, jak na przykład w literaturze polskiej, to oznacza „powieść”) i jest bardzo charakterystyczny dla rosyjską tradycję narodową.

W latach 20-30 dominowały odmiany psychologiczno-codzienne, przygodowe i satyryczno-humorystyczne. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (a także wojny domowej) na pierwszym miejscu znalazła się bohaterska, romantyczna historia.

Chęć ujawnienia surowej i gorzkiej prawdy pierwszych miesięcy wojny, osiągnięcia w kreowaniu bohaterskich postaci zaznaczają „Opowieść rosyjska” (1942) Piotra Pawlenki i opowiadanie Wasilija Grossmana „Naród jest nieśmiertelny”. Istnieją jednak różnice między tymi dziełami w sposobie ucieleśnienia tematu. U P. Pawlenki element wydarzenia i fabuły dominuje w ujawnieniu psychologii wojny. W opowiadaniu „Lud jest nieśmiertelny” obrazy zwykłych żołnierzy i oficerów zostały odtworzone nieporównywalnie pełniej i głębiej.

Wanda Wasilewska napisała opowiadania „Tęcza” i „Po prostu miłość”. „Tęcza” ukazuje tragedię Ukrainy, wyniszczonej i krwawiącej, powszechną nienawiść do najeźdźców, losy odważnej partyzantki Oleny Kostyuk, która nie pochyliła głowy przed oprawcami.

Cechą charakterystyczną prozy wojskowej lat 1942-1943 jest pojawienie się opowiadań, cykli opowiadań połączonych jednością bohaterów, wizerunkiem narratora lub liryki. temat przekrojowy. Tak właśnie konstruowane są „Opowieści Iwana Sudariewa” Aleksieja Tołstoja, „Dusza morska” L. Sobolewa, „Marzec–kwiecień” W. Kożewnikowa. Dramatyzm tych dzieł cieniowany jest przez wątek liryczny, a zarazem wzniośle poetycki, romantyczny, który pomaga ukazać duchowe piękno bohatera. Pogłębia się penetracja wewnętrznego świata człowieka. Bardziej przekonująco i artystycznie ukazane są społeczno-etyczne korzenie patriotyzmu.

W okopach żołnierskich, w kokpicie marynarki wojennej, narodziło się szczególne poczucie solidarności – braterstwo na pierwszej linii frontu. L. Sobolev w cyklu opowiadań „Dusza morska” tworzy serię szkiców portretowych bohaterów żeglarzy; każdy z nich jest uosobieniem odwagi i wytrwałości. To nie przypadek, że jeden z bohaterów opowiadania „Batalion Czterech” zwraca się do bojowników: „Jeden marynarz to marynarz, dwóch marynarzy to pluton, trzech marynarzy to kompania… Batalionie, słuchaj mojego rozkazu. ..”

Dorobek tych pisarzy był kontynuowany i rozwijany przez K. Simonowa w opowiadaniu „Dni i noce” - pierwszym główne dzieło, poświęcony bitwie nad Wołgą. W „Niezwyciężonych” B. Gorbatowa na przykładzie rodziny Tarasa Jacenki pokazano, jak płomień oporu wobec wroga, nawet w jego głębi, stopniowo przeradza się w ogień walki ogólnonarodowej. Wizerunek oficera legendarnej dywizji Panfiłowa Baurdzhan Momysh-Ula - zręcznego dowódcy o silnej woli, surowego zawodowego dowódcy wojskowego, osoby nieco racjonalistycznej, ale bezinteresownie odważnej w walce - tworzy A. Bek w opowiadaniu „ Autostrada Wołokołamska” (1944).

Pogłębienie historyzmu, poszerzenie horyzontów czasowych i przestrzennych to niewątpliwa zasługa historii lat 1943–1944. Jednocześnie nastąpiło powiększenie postaci. W centrum opowiadania A. Płatonowa „Obrona siedmiu Dworów” (1943) znajduje się pokój i wojna, życie i śmierć, obowiązek i uczucie. Kompania starszego porucznika Ageeva toczy zaciętą bitwę, atakując wioskę o siedmiu dziedzińcach zdobytą przez wroga. Wydawałoby się, że to mały przyczółek, ale za nim stoi Rosja. Walka ukazana jest jako ciężka, wytrwała i krwawa praca. Ageev inspiruje swoich podwładnych, że „na wojnie bitwa jest krótka, ale długa i ciągła. A przede wszystkim wojna składa się z pracy… Żołnierz jest teraz nie tylko wojownikiem, ale także budowniczym swoich fortec…”. Zastanawiając się nad swoim miejscem w bitwie, Ageev przypisuje sobie szczególną rolę, jako oficera: „... naszym ludziom jest teraz trudno - dźwigają na swoich ramionach cały świat, więc niech będzie mi trudniej niż wszystkim innym. ”

Surowe życie codzienne i dramat wojownika, ujęte w skali wielkich kategorii społecznych, moralnych i filozoficznych, ukazują się na kartach opowiadania L. Leonowa „Zdobycie Wielikoszumska”. Myśli dowódcy korpusu pancernego, generała Litowczenki, jakby kontynuujące przerwany kulą wątek myśli bohatera opowiadania A. Płatonowa, stanowią swego rodzaju dominującą etyczną książkę: „Ludzie powinni być uczył się nie na festiwalach tańca, ale w godzinach prób wojskowych, kiedy historia zagląda w oblicze narodu i ocenia jego przydatność do wzniosłych celów…”

Opowiadanie L. Leonowa „Zdobycie Wielikoszumska” powstało w okresie styczeń–czerwiec 1944 r., kiedy wciąż mocno warczący, ale już zauważalnie „oskubany niemiecki orzeł” wracał do pierwotnych linii z 1941 r. To zadecydowało o szczególnym znaczeniu i tonie książki, nadając jej dramatyzmowi uroczysty i majestatyczny posmak. I choć rola scen batalistycznych, jak przystało na dzieło o wojnie, jest dość duża, to nie one, ale przemyślenia i obserwacje artysty organizują wewnętrzną strukturę książki. Bo nawet w wojnie „motorów”, jak jest przekonany autor, „śmiertelne ciało ludzkie jest mocniejsze niż pręty stalowe”.

W centrum historii znajdują się losy załogi czołgu – legendarnego T-34. Bardzo różni ludzie pod jego zbroją przypomina „żelazne mieszkanie” o numerze 203. Oto bardzo doświadczony dowódca czołgu porucznik Sobolkow i kierowca-mechanik młody Litowczenko, do którego jeszcze nie ostrzelano, i cichy radiotelegrafista Dybok oraz gadatliwy wieżowiec Obryadin - autor tekstów, miłośnik ostrych słów i prostych ziemskich przyjemności.

Kompozycja opowieści zbudowana jest z połączenia dwóch planów wizji życia: ze szczeliny widokowej czołgu nr 203 oraz ze stanowiska dowodzenia generała Litowczenki (imiennika mechanika), dowódcy korpusu pancernego. Ale istnieje trzeci punkt zrozumienia rzeczywistości - z moralnych i estetycznych wyżyn artysty, gdzie oba plany są połączone.

Autor odtwarza atmosferę bitwy pancernej na wszystkich jej etapach: w momencie rozpoczęcia ataku, potężnej bitwy i wreszcie zwycięskiego finału, pokazując, jaki rodzaj stresu moralnego i fizycznego, sztuka taktyczna i mistrzostwo pojazdów i broń, której wymaga współczesna bitwa. To tak, jakby sam czytelnik zanurzył się w „gorącym smrodzie walki maszyn”, doświadczając wszystkiego, co spotyka żołnierza, który jako swoje motto przyjął: „Los nie kocha tych, którzy chcą żyć. I ci, którzy chcą zwyciężyć!” Wyczyn 203, który rozerwał niemieckie tyły „najazdem sztyletem”, utorował drogę do zwycięstwa korpusu pancernego i pomógł zdobyć Wielikoszumsk.

Obraz bitwy o Wielikoszumsk nabiera cech bitwy pomiędzy dwoma światami i jest konceptualizowany jako bitwa dwóch cywilizacji polarnych. Z jednej strony inwazja potwornej, faszystowskiej hordy, wyposażonej ponad miarę najnowocześniejsza technologia zniszczenia, pojazdy, w których „przybija się gwoździami dzieci do celów, wapno palone i metalowe rękawiczki do torturowania więźniów...”. Natomiast personifikacją prawdziwego humanizmu są żołnierze pełniący historyczną misję wyzwolenia. Nie tylko dwa się tu zderzają systemy społeczne, ale przeszłość i przyszłość planety.

Leonow zbliżył się do tego pasjonującego tematu, który jednocześnie ucieleśniał w swojej twórczości największych artystów słowa A. Tołstoja, M. Szołochowa, A. Twardowskiego – do początków naszego zwycięstwa, do problemu charakteru narodowego. Narodowy sposób myślenia i odczuwania bohatera, więź między pokoleniami – to właśnie staje się przedmiotem dokładnych badań pisarza. „...Bohater, który spełnia swój obowiązek, nie boi się na świecie niczego poza zapomnieniem” – pisze Leonow. - Ale nie boi się, gdy jego wyczyn przerasta wielkość jego długu. Wtedy sam wkracza w serca i umysły ludzi, rodzi naśladownictwo tysięcy i wraz z nimi niczym skała zmienia bieg historycznej rzeki, stając się cząstką charakteru narodowego.

To właśnie w „Zdobyciu Wielikoszumska”, bardziej niż w jakimkolwiek innym wcześniejszym dziele artysty, związek Leonowa z Rosjanami tradycji folklorystycznej. Tu nie tylko częste odwoływanie się bohaterów opowieści do różnych gatunków twórczości ustnej, nie tylko techniki rzeźbienia wizerunków załóg czołgów zapożyczone z tradycji poezji ludowej - mimo całej ich ziemskiej esencji, prawdziwie epickich cudotwórców. Być może ważniejsze jest to, że same zasady myślenia ludowego, jego podstawy moralne i estetyczne okazały się decydujące w odtworzeniu wewnętrznego świata bohaterów.

„Zdobycie Wielikoszumska” L. Leonowa zaraz po publikacji było postrzegane jako płótno artystyczne na kształt drobnego eposu. To nie przypadek, że jeden z francuskich krytyków zauważył, że w opowiadaniu Leonowa „jest jakiś rodzaj powagi, podobny do pełni rzeki; to jest monumentalne...” I to prawda, bo przeszłość i przyszłość świata, teraźniejszość i historyczne dystanse były wyraźnie widoczne na kartach opowieści.

Ponadto historia Leonowa to książka o szerokim wydźwięku filozoficznym. W skali takich koncepcji myśli żołnierza („My jak laska trzymamy los postępu w szorstkich dłoniach”) czy ostatnie zdanie generała Litowczenki, który nakazał ustawienie bohaterskiej maszyny nr 203 na wysokim na cokole, wcale nie wydawał się przesadnie żałosny: „Niech wieki zobaczą, kim są”. Bronieni przed biczem i niewolnictwem…”

Pod koniec wojny zauważalne jest dążenie prozy do szerokiego epickiego rozumienia rzeczywistości. Dwóch artystów – M. Szołochow i A. Fadejew – jest szczególnie wrażliwych na nurt literatury. „Walczyli za ojczyznę” Szołochowa i „Młoda gwardia” Fadejewa wyróżniają się rozmachem społecznym, otwierając nowe ścieżki w interpretacji tematu wojny.

M. Szołochow, wierny naturze swego talentu, podejmuje odważną próbę przedstawienia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jako prawdziwie epos ludowy. Już sam wybór głównych bohaterów, prywatnej piechoty – hodowcy zboża Zwiagincewa, górnika Łopachina, agronoma Streltsowa – wskazuje, że pisarz stara się pokazać różne warstwy społeczeństwa, prześledzić, jak w czasach ludowych wzburzyło się i wydało groźny hałas ciężkich prób.

Duchowy i moralny świat bohaterów Szołochowa jest bogaty i różnorodny. Artysta maluje szerokie obrazy epoki: smutne epizody odwrotów, sceny brutalnych ataków, relacje żołnierzy z cywilami, krótkie godziny pomiędzy bitwami. Jednocześnie można prześledzić całą gamę ludzkich doświadczeń - miłość i nienawiść, surowość i czułość, uśmiechy i łzy, tragiczne i komiczne.

W powieści A. Fadejewa „Młoda gwardia” niewiele pozostaje z dawnego analitycznego „tołstojowskiego stylu” charakterystycznego dla autora „Zniszczenia” i „Ostatniego z Udege”. Fadeev odchodzi fikcyjna narracja i opiera się na konkretnych faktach i dokumentach. Jednocześnie pisze swoją powieść w charakterystycznych dla wysokich barwach tragedia romantyczna, wybierając kontrastujące tony. Dobro i zło, światło i ciemność, piękno i brzydota stoją na różnych biegunach. Granice między antagonistycznymi koncepcjami nie są po prostu wytyczane, ale niejako przecinane. Intensywny, pełen emocji styl w pełni koresponduje z tą manierą.

Książka Fadeeva jest romantyczna, a jednocześnie pełna ostrych dziennikarskich przemyśleń socjologa i historyka. Oparta na materiale dokumentalnym, a jednocześnie zaskakująco poetycka.

Autor stopniowo rozwija akcję. W pierwszym rozdziale słychać odległe echo niepokoju, w drugim ukazany jest dramat – ludzie opuszczają swoje domy, wysadzane są miny, narrację przenika poczucie narodowej tragedii. Podziemie krystalizuje się, powiązania między młodymi bojownikami Krasnodonu a podziemiem stają się coraz silniejsze. Idea ciągłości pokoleń stanowi podstawę struktury fabularnej książki. Dlatego Fadeev poświęca tak znaczące miejsce przedstawieniu robotników podziemnych - I. Protsenko, F. Lyutikov. Przedstawiciele starszego pokolenia i członkowie Młodej Gwardii Komsomołu działają jako jedna, popularna siła przeciwstawiająca się „nowemu porządkowi” Hitlera.

W Młodej Gwardii niezwykle duża jest rola poetyki kontrastu. Pisarz przeplata spokojną i szczegółową narrację, w której główne miejsce zajmuje analiza ludzkich charakterów, z przedstawieniem dynamiki i szybkości prowadzenia operacji wojskowych nad Donem i w samym podziemiu Krasnodońskim.

Surowy i rygorystyczny realizm współistnieje z romansem, zobiektywizowana narracja przeplata się z ekscytującym liryzmem autorskich dygresji. Przy odtwarzaniu poszczególnych obrazów bardzo istotna jest także rola poetyki kontrastu (surowe oczy Łutikowa i szczerość jego natury, zdecydowanie chłopięcy wygląd Olega Koszewoja i wcale nie dziecinna mądrość jego decyzji, porywająca nieostrożność Ljubowa Szewcowa i odwaga jej czynów, niezniszczalna wola). Nawet w wyglądzie bohaterów Fadeev nie odbiega od swojej ulubionej techniki: „jasnych niebieskich oczu” Protsenki i „demonicznych iskier” w nich; „surowy, czuły wyraz” oczu Olega Koshevoya; biała lilia w czarnych włosach Ulyany Gromovej; „niebieskie oczy dziecka z twardym, stalowym odcieniem” od Ljubowa Szewcowej.

Zasada ta znajduje najpełniejsze ucieleśnienie w uogólnionym opisie młodych ludzi, których formacja przypadła na lata przedwojenne: „Najbardziej pozornie niezgodne cechy to marzycielstwo i sprawność, loty fantazji i praktyczności, umiłowanie dobra i bezlitosności, szerokość duszy i trzeźwa kalkulacja, żarliwa miłość do ziemskich radości i powściągliwość – te pozornie nieprzystające cechy razem stworzyły niepowtarzalny wygląd tego pokolenia”.

O ile poezję, publicystykę i prozę pierwszych lat wojny cechowało żywe zainteresowanie odległą epoką historyczną, o tyle uwagę autora Młodej Gwardii przyciąga trudna, bohaterska epoka lat 30. i moralną glebę, na której dojrzewały tak niesamowite owoce. Powstanie Młodej Gwardii nastąpiło dokładnie w latach 30. XX wieku, a ich szybka dojrzałość na początku lat 40. XX wieku. Za najbardziej znaczącą zasługę pisarza należy uznać jego artystycznie uduchowiony portret młodego pokolenia. Przede wszystkim jest to Oleg Koshevoy, osoba dojrzała obywatelsko i inteligentna, posiadająca naturalny talent organizacyjny. Są to zwykli członkowie podziemnej organizacji, których bohaterowie są po mistrzowsku zindywidualizowani: poetycki charakter marzycielskiej, głębokiej duchowo i subtelnej Ulyany Gromowej, temperamentnej i lekkomyślnie odważnej Ljubowa Szewcowej, Siergieja Tyulenina, chłopca „o orlim sercu”, wypełnionego z pragnieniem osiągnięć.

Naziści skazali Młodą Gwardię na nieludzkie męki i rozstrzelali. Jednak złowieszcze kolory wojny nie są w stanie pokonać jasnych, radosnych tonów życia. Tragedia pozostaje, ale tragedia beznadziei została usunięta, przezwyciężona ofiarą w imię narodu, w imię przyszłości ludzkości.

DRAMATURGIA

W latach wojny powstało ponad trzysta sztuk teatralnych. Nie wszyscy dostrzegli światło sceny. Tylko nielicznym udało się przeżyć swój czas. Są wśród nich „Front” A. Kornejczuka, „Inwazja” L. Leonowa, „Naród rosyjski” K. Simonowa, „Oficer floty” A. Krona, „Pieśń ludu Morza Czarnego” B. Ławreniewa, „Stalingradowcy” Yu Chepurina i kilku innych.

Spektakle, które pojawiały się na samym początku wojny i powstawały pod wpływem przedwojennych nastrojów, okazały się dalekie od tragicznej sytuacji pierwszych miesięcy ciężkich walk. Artyści potrzebowali czasu, aby uświadomić sobie, co się wydarzyło, właściwie ocenić i naświetlić je w nowy sposób. Rok 1942 stał się punktem zwrotnym w dramacie.

Dramat L. Leonowa „Inwazja” powstał w najtrudniejszym momencie. Miasteczko, w którym rozgrywają się wydarzenia przedstawione w spektaklu, jest symbolem walki narodowej z najeźdźcą. Znaczenie planu autora polega na tym, że lokalne konflikty interpretuje on w sposób szeroki społeczno-filozoficzny, odsłaniając źródła zasilające siłę oporu.

Akcja rozgrywa się w mieszkaniu doktora Talanowa. Niespodziewanie dla wszystkich syn Talanowa Fedor wraca z więzienia. Niemal równocześnie do miasta wkroczyli Niemcy. A wraz z nimi pojawia się były właściciel domu, w którym mieszkają Talanowowie, kupiec Fayunin, który wkrótce został burmistrzem miasta.

Napięcie akcji rośnie ze sceny na scenę. Uczciwy rosyjski intelektualista, doktor Tałanow, nie wyobraża sobie życia poza walką. Obok niego są jego żona Anna Pawłowna i córka Olga. Nie ma mowy o potrzebie walki za liniami wroga dla przewodniczącego rady miejskiej Kolesnikowa: stoi na czele oddziału partyzanckiego. To jedna – centralna – warstwa spektaklu. Jednak Leonow, mistrz głębokich i złożonych dramatycznych zderzeń, nie zadowala się tylko tym podejściem. Pogłębiając psychologiczną linię spektaklu, wprowadza kolejną osobę – syna Talanowów.

Los Fedora okazał się zagmatwany i trudny. Zepsuty w dzieciństwie, samolubny, samolubny. Wraca do domu ojca po odbyciu trzyletniego wyroku, gdzie odsiedział wyrok za zamach na ukochaną kobietę. Fiodor jest ponury, zimny i ostrożny. To nie przypadek, że jego była niania Demidyevna tak o nim mówi: „Ludzie nie oszczędzają życia, walczą z wrogiem. A w sercu nadal wyglądasz na bezdusznego. Rzeczywiście, słowa ojca wypowiedziane na początku sztuki o żałobie narodowej nie dotykają Fiodora: osobiste przeciwności przysłaniają wszystko inne. Dręczy go utrata zaufania ludzi, dlatego Fiodor czuje się nieswojo na świecie. Umysłem i sercem matka i niania zrozumiałay, że pod maską bufona Fiodor ukrywał swój ból, melancholię samotnego, nieszczęśliwego człowieka, ale nie mogły go zaakceptować tak jak wcześniej. Odmowa Kolesnikowa przyjęcia Fedora do swojego składu jeszcze bardziej zatwardza ​​serce młodego Talanowa.

Minęło trochę czasu, zanim ten człowiek, który kiedyś żył tylko dla siebie, stał się mścicielem ludu. Schwytany przez nazistów Fedor udaje dowódcę oddział partyzancki umrzeć za niego. Leonow maluje psychologicznie przekonujący obraz powrotu Fedora do ludzi. Spektakl konsekwentnie pokazuje, jak wojna, żal narodowy i cierpienie rozpalają w ludziach nienawiść i pragnienie zemsty, gotowość oddania życia w imię zwycięstwa. Dokładnie tak widzimy Fedora pod koniec dramatu.

Dla Leonowa naturalne zainteresowanie nie tylko bohaterem, ale także ludzkim charakterem, w całej złożoności i sprzecznościach jego natury, na którą składają się kwestie społeczne i narodowe, moralne i psychologiczne. Artysta-filozof i artysta-psycholog, identyfikując prawa walki na gigantycznym froncie, nie uchylał się od zadania ukazania zmagań poszczególnych ludzkich namiętności, uczuć i dążeń.

Tę samą technikę nieliniowego przedstawienia dramaturg zastosował przy tworzeniu obrazów negatywnych postaci: początkowo niepozornego, mściwego Fayunina, nieśmiałego i służalczego Kokoryszkina, który natychmiast zmienia przebranie, gdy zmienia się rząd, oraz całej galerii faszystowskich bandytów . Wierność prawdzie sprawia, że ​​obrazy są realistyczne, nawet jeśli ukazane są w satyrycznym, groteskowym świetle.

Historia sceniczna twórczości Leonowa podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (oprócz „Inwazji” szeroko znany był także dramat „Lenuszka”, 1943), która objęła wszystkie główne teatry w kraju, po raz kolejny potwierdza niesprawiedliwość zarzuty części krytyków, którzy pisali o niezrozumiałości, intymności sztuk Leonowa, nadmiernej komplikacji postaci i języka. Podczas teatralnego wcielenia sztuk Leonowa wzięto pod uwagę ich szczególny charakter dramatyczny. I tak podczas inscenizacji „Inwazji” w Moskiewskim Teatrze Małym (1942) I. Sudakow po raz pierwszy zobaczył Fiodora Tałanowa jako główną postać, ale w czasie prób akcenty stopniowo się przesuwały, a w centrum uwagi znalazła się matka Fiodora i jego niania Demidyjewna, jako uosobienie teatru. Rosjanka, matka. W Teatrze Mossovet reżyser Yu Zavadsky zinterpretował przedstawienie jako dramat psychologiczny, dramat niezwykła osoba Fedor Talanowa.

Jeśli L. Leonow za pomocą dogłębnej analizy psychologicznej odkrywa temat bohaterskich czynów i niezwyciężoności ducha patriotycznego, to K. Simonow w sztuce „Naród rosyjski” (1942), stawiając te same problemy, posługuje się technikami liryzm i dziennikarstwo otwartego dramatu ludowego. Akcja spektaklu rozgrywa się jesienią 1941 roku na froncie południowym. Uwaga autora skupia się zarówno na wydarzeniach w oddziale Safonowa, położonym niedaleko miasta, jak i na sytuacji w samym mieście, gdzie władzę sprawują okupanci.

W przeciwieństwie do przedwojennej sztuki „Facet z naszego miasta”, której kompozycję zadecydował los jednego bohatera – Siergieja Łukonina, Simonow tworzy teraz dzieło z dużą liczbą postaci. Masowość bohaterstwa podsunęła artyście inną drogę – nie ma co szukać bohaterów wyjątkowych, jest ich wielu, są wśród nas. „Naród rosyjski” to sztuka o odwadze i wytrzymałości zwykłych ludzi, którzy przed wojną wykonywali bardzo pokojowe zawody: kierowca Safonow, jego matka Marfa Pietrowna, dziewiętnastoletnia Walia Anoszczenko, która prowadziła przewodniczącego rady miejskiej, ratownik medyczny Globa. Budowali domy, uczyli dzieci, tworzyli rzeczy piękne, kochali, ale okrutne słowo „wojna” rozwiało wszelkie nadzieje. Ludzie biorą karabiny, zakładają płaszcze i idą na bitwę.

Obrona Ojczyzny. Co się za tym kryje? Przede wszystkim kraj, który zaszczepił w ludzkich sercach uczucia najbardziej humanitarne – miłość i szacunek do ludzi różne narodowości, duma z godności człowieka. To także rodzimy zakątek, z którym kojarzą się pierwsze wrażenia z dzieciństwa, które pozostają w duszy na całe życie. Notatka dziennikarska, organicznie zespolona z formą lirycznego wyznania, osiąga tu szczególną wysokość. To, co najbardziej cenione, mówi oficer wywiadu Valya, wyjeżdżający na niebezpieczną misję: „Ojczyzna, Ojczyzna… Pewnie mają na myśli coś wielkiego, kiedy mówią. Ale nie ja. W Nowo-Nikołajewsku mamy chatę na skraju wsi, niedaleko rzeki i dwóch brzoz. Zawiesiłem na nich huśtawkę. Opowiadają mi o Ojczyźnie, ale pamiętam te wszystkie dwie brzozy.”

Dramaturg przedstawia wojnę w całej jej surowej i groźnej postaci, nie boi się pokazać najcięższych prób, śmierci obrońców Ojczyzny. Wielkim sukcesem artysty jest wizerunek wojskowego ratownika medycznego Globy. Za zewnętrzną chamstwem i kpiną kryje się ta osoba hojność, Rosyjska waleczność, śmiała pogarda dla śmierci.

Spektakl „Naród rosyjski” już latem 1942 roku, w najtrudniejszym okresie wojny, gościł na scenach wielu teatrów. Obecny na jednym ze spektakli angielski dziennikarz A. Werth szczególnie odnotował wrażenie, jakie na widzach wywołał epizod Globy wyjeżdżającego na misję, z której nie wróci: „Pamiętam, jak martwa cisza, nieprzerwana przez co najmniej co najmniej dziesięć sekund, panowało w sali oddziału moskiewskiego Teatr Sztuki, kiedy kurtyna opadła pod koniec szóstej sceny. Ostatnie słowa w tej scenie brzmiały bowiem: „Słyszałeś czy nie, jak Rosjanie idą na śmierć?” Wiele kobiet na widowni płakało…”

Sukces spektaklu tłumaczył także fakt, że dramaturg ukazywał wroga nie jako prymitywnego fanatyka i sadystę, ale jako wyrafinowanego „zdobywcę” Europy i świata, pewnego swojej bezkarności.

Tematem wielu ciekawych dzieł dramatycznych było życie i bohaterskie czyny naszej floty. Należą do nich dramat psychologiczny A. Krona „Oficer floty” (1944), komedia liryczna Ws. Azarowa, Ws. Wiszniewski, A. Kron „Szerokie morze się rozprzestrzenia” (1942), liryczne i żałosne oratorium B. Ławreniewa „Pieśń ludu Morza Czarnego” (1943).

Wszystko w sztuce B. Ławreniewa podporządkowane jest heroiczno-romantycznemu patosowi: wybór miejsca (Sewastopol. Okryty chwałą legendarnej odwagi) i szczególne zasady powiększonego ukazywania postaci ludzkich, gdy analizuje się indywidualne działania w połączeniu z ucieleśnieniem wysokiej symboliki ducha narodowego i wreszcie nieustannym odwoływaniem się do bohaterskiej przeszłości miasta-twierdzy. Nieśmiertelne imiona Nachimowa i Korniłowa wzywają współczesnych marynarzy i oficerów do wyczynów.

Fabuła dramatu była jednym z odcinków obrony Sewastopola. Całe przedstawienie przesiąknięte jest myślą – a nawet więcej – stanąć na śmierć: „Nawet po śmierci musimy pozostać wkorzenieni w miejscu”. Dramat kończy się śmiercią baterii strażników, która po wystrzeleniu wszystkich pocisków wywołuje ogień.

Szczególne miejsce w dramacie lat wojny zajmuje tak wyjątkowy gatunek, jak sztuka satyryczna. Znaczenie „Przód! (1942) A. Korneichuka, przede wszystkim w typowo negatywowych obrazach, z siłą, z jaką dramatopisarz ośmieszał rutynowe, bezwładne metody prowadzenia wojny, zacofanych, ale aroganckich dowódców wojskowych.

Satyryczny zamysł spektaklu podyktowany jest już samym wyborem nazwisk bohaterów. Oto redaktor naczelnej gazety Tihiy - osoba tchórzliwa, pozbawiona inicjatywy, nieśmiała. Zamiast wspierać niezbędne dobre inicjatywy, przestraszony niegrzecznym krzykiem dowódcy frontu Gorłowa, bełkocze: „To moja wina, towarzyszu dowódco. Weźmiemy to pod uwagę, naprawimy, spróbujemy.” Szef wywiadu pasuje do Cichego, Niesamowitego, bezczelnego korespondenta Krzykacza, ignoranta i martineta Khripun, a także tego, który przymila się do dowódcy frontu, ale z pewnością jest niegrzeczny wobec swoich podwładnych. Miejscowy jest „burmistrzem miasta”. miasta”, spiesząc się, aby dokończyć wino na uczcie na cześć dowódcy. A potem „daj całą swoją siłę na front”. Bronią, której używa dramatopisarz, aby zdemaskować tych wszystkich oportunistów, egoistycznych ludzi szukających łatwego życia, jest bezlitosny, zły śmiech.

Wizerunek Gorłowa został stworzony środkami komicznymi – od ironii po sarkazm. Wykorzystując swoją pozycję, naśmiewa się głównie z innych, choć jednocześnie pomalowany w kolory satyrycznej broszury sam pojawia się w tragicznie. Gorłow dowiedział się o pojawieniu się generała Ogniewa w prasie dzięki krytycznemu artykułowi. Pod jego adresem pada ironiczna tyrada: „Zapisał się do nas, żeby zostać klikerem... Został pisarzem!” Wystarczy, że członek Rady Wojskowej Gajdar wyrazi wątpliwości co do prawdziwości informacji Gorłówki o czołgach wroga, gdy pewny siebie dowódca przerywa:
„- Nonsens! Wiemy na pewno. Że mają na stacji pięćdziesiąt czołgów...
(- A co jeśli wyrzucą cię do rzeki?...)
„A co, jeśli będzie trzęsienie ziemi?... (śmiech)”.

Gorłow najczęściej używa ironii w walce z tymi, których uważa za słabych dowódców wojskowych. W głosie Gorłowa, gdy po udanej operacji spotyka Kolosa i Ogniewa, słyszymy intonacje burmistrza Gogola drwiącego z kupców u szczytu jego wyimaginowanego triumfu. Nie zauważając, że jest w przededniu upadku, Gorłow kontynuuje atak: „Dlaczego jesteś dzisiaj tak ubrany? Myślisz, że pogratulujemy Ci i urządzimy bankiet? Nie, kochani, popełniliśmy błąd!”

Do końca spektaklu nic nie jest w stanie zachwiać samozadowoleniem Gorłowa. Jego pewność w swoją nieomylność i niezastąpiność nie wynika ani z niepowodzeń militarnych, ani ze śmierci syna, ani z uporczywych rad brata, aby dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska.

Kornejczuk od środka, poprzez wyimaginowane aforyzmy i ironię Gorłowa na temat wszystkich, którzy sprzeciwiają się dowódcy frontu, ujawnia konserwatyzm Gorłowa, jego niechęć do zorientowania się w sytuacji i nieumiejętność przewodzenia. Wyśmiewanie innych przez Gorłowa jest sposobem na ujawnienie się postaci. U Korneyczuka śmiech ze śmiechu Gorłowa jest szczególnym, satyrycznym sposobem ukazania typowych cech charakteru.

W sztuce „Front” I. Gorłowowi i jego najbliższemu otoczeniu przeciwstawiają się Ogniew, Miron Gorłow, Kolos, Gajdar i inni. To oni demaskują Gorłowa. I nie tylko i nie tyle słowami, ale we wszystkich swoich działaniach.

Spektakl „Front” wywołał żywy odzew w armii i na tyłach. Dowódcy wojskowi również wspominają o tym w swoich wspomnieniach. I tak były szef wydziału operacyjnego Sztabu Generalnego S.M. Sztemenko napisał: „I chociaż w naszym Sztabie Generalnym liczyła się wtedy każda minuta, sztuki czytali nawet najwybitniejsi. Całym sercem byliśmy po stronie Ogniewa i wypowiadaliśmy się przeciwko Gorłowowi”.

Pod koniec 1942 roku w wielu teatrach w całym kraju odbyła się premiera spektaklu „Front”. Mimo wszystkich różnic w interpretacji spektaklu, reżyserom i aktorom nie udało się pogodzić z Gorłowem jako konkretną osobą odpowiedzialną za wiele niepowodzeń militarnych. Najlepszy był występ reżysera R. Simonowa, w którym aktor A. Dikiy surowo i bezkompromisowo potępił Gorłowa i Gorłowszczynę jako synonim ignorancji, zacofania, arogancji, jako źródło wielu nieszczęść i porażek w początkowej fazie wojny .

W latach wojny powstawały sztuki o naszym bohaterskim froncie, o niezrównanym entuzjazmie pracy milionów, bez którego zwycięstwa na froncie byłyby nie do pomyślenia. Niestety, w większości dzieła te nie osiągnęły poziomu estetycznego i siły oddziaływania emocjonalnego, jakie cechowały dramaty historii wojskowości.

Dramat historyczny osiągnął w tym okresie pewne osiągnięcia. Takie sztuki historyczne powstały jak dylogia A. Tołstoja „Iwan Groźny”, tragedia W. Sołowjowa „Wielki Władca” itp.

W dziedzinie muzyki największe szczyty estetyczne osiągnęły pieśni masowe i symfonia. Siódma Symfonia Dmitrija Szostakowicza, napisana w Leningradzie podczas straszliwej blokady w 1942 roku, słusznie uważana jest za szczyt sztuki symfonicznej. A. Tołstoj wyraził swoje wrażenia na temat tego dzieła. Jakby ukoronowaniem wysiłków sowieckich artystów było to tragiczne. Ale czas wciąż nas żywo niepokoi: „Hitlerowi nie udało się zdobyć Leningradu i Moskwy… Nie udało mu się zamienić narodu rosyjskiego w obgryzione kości życia jaskiniowego. Armia Czerwona stworzyła potężną symfonię światowego zwycięstwa. Szostakowicz przyłożył ucho do serca ojczyzny i zaśpiewał pieśń triumfalną...
Na groźbę faszyzmu – odczłowieczenia człowieka – odpowiedział symfonią o zwycięskim triumfie wszystkiego, co wzniosłe i piękne, co stworzyła kultura humanitarna…”