Krytyka muzyczna. W. Stasow i jego znaczenie jako krytyka malarstwa Stasowa

Działalność V. V. Stasova jako krytyk sztuki był nierozerwalnie związany z rozwojem rosyjskiej sztuki realistycznej i muzyki w drugiej połowie XIX wieku. Był ich gorącym promotorem i obrońcą. Był wybitnym przedstawicielem rosyjskiej krytyki sztuki demokratyczno-realistycznej. Stasow w swojej krytyce dzieł sztuki oceniał je z punktu widzenia wierności artystycznej reprodukcji i interpretacji rzeczywistości. Obrazy sztuki próbował porównać z życiem, które je zrodziło. Dlatego jego krytyka dzieł sztuki często rozszerzała się na krytykę samych zjawisk życia. Krytyka stała się afirmacją postępowości i walką z tym, co reakcyjne, antynarodowe, zacofane i złe w życiu publicznym. Krytyka artystyczna była także dziennikarstwem. W odróżnieniu od dotychczasowej krytyki artystycznej – wysoce specjalistycznej lub przeznaczonej wyłącznie dla artystów-specjalistów i koneserów, koneserów sztuki – nowa, demokratyczna krytyka trafiła do szerokiego grona odbiorców. Stasow uważał, że krytyk jest interpretatorem opinii publicznej; musi wyrażać gusta i wymagania społeczeństwa. Wieloletnia działalność krytyczna Stasowa, przepojona głębokim przekonaniem, pryncypialna i pełna pasji, naprawdę zyskała uznanie opinii publicznej. Stasow promował nie tylko realistyczną sztukę wędrowców, ale także samą nową, demokratyczną, postępową krytykę. Stworzył dla niej autorytet i znaczenie społeczne.Stasow był osobą niezwykle wszechstronną i głęboko wykształconą. Interesował się nie tylko sztukami pięknymi i muzyką, ale także literaturą. Pisał opracowania, artykuły krytyczne i recenzje z zakresu archeologii i historii sztuki, architektury i muzyki, sztuki ludowej i zdobniczej, dużo czytał, znał większość języków europejskich, a także klasyczną grekę i łacinę. Swoją ogromną erudycję zawdzięczał nieustannej pracy i niewyczerpanej ciekawości. Te jego cechy – wszechstronność zainteresowań, oczytanie, wysokie wykształcenie, nawyk ciągłej, systematycznej pracy umysłowej, a także zamiłowanie do pisania – wykształciły się w nim przez wychowanie i środowisko życia.

Władimir Wasiljewicz Stasow urodził się w 1824 r. Był ostatnim, piątym dzieckiem w dużej rodzinie wybitnego architekta V.P. Stasowa. Od dzieciństwa ojciec zaszczepił w nim zainteresowanie sztuką i ciężką pracą. Nauczył chłopca systematycznego czytania, nawyku wyrażania swoich myśli i wrażeń w formie literackiej. W ten sposób od młodości położono podwaliny pod tę miłość do twórczości literackiej, tę chęć i łatwość, z jaką pisał Stasow. Pozostawił po sobie ogromną spuściznę literacką.

Po ukończeniu Szkoły Prawa w 1843 r. młody Stasow zasiadał w Senacie, jednocześnie samodzielnie studiował muzykę i sztuki piękne, co go szczególnie pociągało. W 1847 r. ukazał się jego pierwszy artykuł „Żywe obrazy i inne przedmioty artystyczne Petersburga”. Otwiera krytyczną działalność Stasowa.Praca Stasowa jako sekretarza rosyjskiego bogacza A.N. Demidowa we Włoszech, w jego posiadaniu w San Donato niedaleko Florencji, przyniosła Stasowowi wielkie korzyści. Mieszkając tam w latach 1851–1854, Stasow ciężko pracował nad swoją artystyczną edukacją.

Karol Bryulłow Portret A.N. Demidowa 1831. Anatolij Nikołajewicz Demidow (1812, Florencja, Włochy - 1870, Paryż, Francja) - filantrop rosyjski i francuski, faktyczny radca stanu, książę San Donato. Przedstawiciel rodziny Demidowów, najmłodszy syn Nikołaja Nikiticza Demidowa z małżeństwa z Elizawetą Aleksandrowną Stroganową. Większość życia spędził w Europie, sporadycznie przyjeżdżając do Rosji.

Wkrótce po powrocie do Petersburga Stasow rozpoczyna pracę w Bibliotece Publicznej. Przepracował tu całe życie, kierując Działem Sztuki. Gromadzenie i studiowanie ksiąg, rękopisów, rycin itp. pogłębia wiedzę Stasowa i staje się źródłem jego ogromnej erudycji. Pomaga w doradztwie i konsultacjach artystom, muzykom, reżyserom, zdobywając dla nich niezbędne informacje, poszukując źródeł historycznych do ich twórczości nad malarstwem, rzeźbą i przedstawieniami teatralnymi. Stasow porusza się w szerokim kręgu wybitnych osobistości kultury, pisarzy, artystów, kompozytorów, wykonawców i osób publicznych. Szczególnie blisko nawiązał kontakty z młodymi artystami realistami i muzykami, którzy poszukiwali nowych dróg w sztuce. Żywo interesuje się sprawami Wędrowców, a muzycy z grupy „Potężna Garść” (swoją drogą, sama nazwa należy do Stasowa), pomaga im zarówno w sprawach organizacyjnych, jak i ideologicznych.

Szerokość zainteresowań Stasowa znalazła odzwierciedlenie w tym, że organicznie łączył pracę historyka sztuki z działalnością krytyka sztuki. Żywe, aktywne uczestnictwo we współczesnym życiu artystycznym, w walce demokratycznej, zaawansowanej sztuki ze starą, zacofaną i reakcyjną, pomogło Stasowowi w pracy nad badaniem przeszłości. To, co najlepsze i najtrafniejsze w swoich badaniach historyczno-archeologicznych oraz sądach o sztuce ludowej, Stasow zawdzięczał działalności krytycznej. Walka o realizm i narodowość w sztuce współczesnej pomogła mu lepiej zrozumieć zagadnienia historii sztuki.

Tołstoj L.N., S.A., Aleksandra Lwowna, V.V. Stasov, Ginsburg, MA Makłakowa. Z życia L.N. Tołstoj. Zdjęcia pracy wyłącznie autorstwa gr. SA Tołstoj.

Pogląd Stasowa na sztukę i przekonania artystyczne rozwinęły się w warunkach silnego rozkwitu demokracji pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XIX wieku. Walka rewolucyjnych demokratów z pańszczyzną, z feudalnym systemem klasowym i z autokratycznym reżimem policyjnym o nową Rosję rozszerzyła się na dziedzinę literatury i sztuki. Była to walka z zacofanymi poglądami na sztukę, które panowały w klasie panującej i zyskały oficjalne uznanie. Degenerująca się estetyka szlachecka głosiła „sztukę czystą”, „sztukę dla sztuki”. Wysublimowane, zimne i abstrakcyjne piękno lub odrażające konwencjonalne piękno zewnętrzne takiej sztuki skontrastowano z realną otaczającą rzeczywistością. Demokraci przeciwstawiają się tym reakcyjnym i stłumionym poglądom na sztukę poglądami związanymi z życiem i pielęgnującymi. Obejmuje to sztukę realistyczną i literaturę. N. Czernyszewski w swojej słynnej rozprawie „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości” głosi, że „piękne jest życie”, że dziedziną sztuki jest „wszystko, co jest interesujące dla człowieka w życiu”. Sztuka powinna poznawać świat i być „podręcznikiem życia”. Ponadto musi formułować własne sądy o życiu, mieć „znaczenie sądu o zjawiskach życia”.

Te poglądy rewolucyjnych demokratów stały się podstawą estetyki Stasowa. Od nich starał się czerpać w swojej działalności krytycznej, choć sam nie wzniósł się do poziomu rewolucjonizmu. Uważał Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisarewa za „liderów kolumn nowej sztuki” („25 lat sztuki rosyjskiej”). Był demokratą i człowiekiem głęboko postępowym, broniącym idei wolności, postępu, sztuki związanej z życiem i propagującej idee zaawansowane.

W imię takiej sztuki rozpoczyna zmagania z Akademią Sztuk Pięknych, z jej systemem edukacyjnym i ze sztuką. Akademia była mu wrogo nastawiona zarówno jako reakcyjna instytucja rządowa, jak i ze względu na swoją przestarzałość, izolację od życia i pedanterię stanowisk artystycznych. W 1861 r. Stasow opublikował artykuł „O wystawie w Akademii Sztuk Pięknych”. Wraz z nią rozpoczyna walkę z przestarzałą sztuką akademicką, w której dominowały odległe od życia tematy mitologiczne i religijne, o sztukę nową, realistyczną. To był początek jego długiej i pełnej pasji walki krytycznej. W tym samym roku powstało jego duże dzieło „O znaczeniu Bryulłowa i Iwanowa w sztuce rosyjskiej”. Stasow postrzega sprzeczności w twórczości tych znanych artystów jako odzwierciedlenie okresu przejściowego. Odsłania w ich twórczości walkę nowej, realistycznej zasady ze starą, tradycyjną i stara się udowodnić, że to właśnie te nowe, realistyczne cechy i tendencje w ich twórczości zapewniły im rolę w rozwoju sztuki rosyjskiej."Jakże silny i nowy ruch zapoczątkowała cała ta sztuka! Jak wszystkie poglądy i aspiracje zostały wywrócone do góry nogami! Jak wszystko się zmieniło od tego, co było wcześniej! Nowa sztuka otrzymała także nową fizjonomię. Podchodząc do jego twórczości – niezależnie od stopnia jej wartości – ma się wrażenie, że mówimy tu o czymś zupełnie innym niż to, o czym mówiono w ostatnim okresie sztuki poprzedzającym nasze czasy. Nie chodzi już o wirtuozerię, nie o mistrzostwo wykonania, nie o rozmach, kunszt i błyskotliwość, ale o samą treść obrazów..."

Karol Bryulłow (1799-1852) Portret księżniczki E.P. Saltykovej. 1833-1835

W 1863 r. 14 artystów odmówiło zrealizowania tematu dyplomowego, tzw. „programu”, broniąc wolności twórczej i realistycznego przedstawienia nowoczesności. Ten „bunt” studentów akademii był odzwierciedleniem rewolucyjnego zrywu i przebudzenia społeczeństwa w dziedzinie sztuki. Ci „protestanci”, jak ich nazywano, założyli „Artel artystów”. Z niego wyrósł potężny ruch Stowarzyszenia Objazdowych Wystaw Artystycznych. Były to pierwsze nie rządowe czy szlacheckie, ale demokratyczne, publiczne organizacje artystów, w których byli swoimi własnymi mistrzami. Stasow z radością przyjął utworzenie najpierw Artelu, a następnie Stowarzyszenia Wędrowców”.

Jeśli Artel był pierwszą w sztuce rosyjskiej próbą stworzenia stowarzyszenia artystycznego niezależnego od oficjalnej kurateli, to Partnerstwo zrealizowało ten pomysł.

Słusznie widział w nich początek nowej sztuki, a następnie wszelkimi sposobami promował i bronił Wędrowców i ich sztuki. W naszym zbiorze znajdują się jedne z najciekawszych artykułów Stasowa poświęconych analizie wystaw objazdowych. Artykuł „Kramskoj i artyści rosyjscy” wskazuje na obronę stanowisk zaawansowanej sztuki realistycznej i jej wybitnych postaci. Stasow z pasją i słusznie buntuje się w nim przeciwko umniejszaniu znaczenia wybitnego artysty, przywódcy i ideologa Ruchu Wędrującego – I. N. Kramskoja.

Autorstwo tego obrazu nie zostało jeszcze ujawnione, wiadomo, że został sprzedany na aukcji w Izraelu. Obraz przedstawia Repina, Stasowa, Lewitana, Surikowa, Kuindzhiego, Wasnetsowa i innych artystów. Na sztalugach (noszach), zwróconymi do nas „tylną” stroną, znajduje się obraz I. Repina (1844–1930) „Nie spodziewaliśmy się”. Ten obraz ma odpowiednik w fabule: artysta Yu.P . Tsyganov (1923-1994), namalował ten obraz jeszcze jako student: „V.V. Stasov wśród rosyjskich artystów”:

Ciekawym przykładem obrony dzieł sztuki realistycznej przed krytyką reakcyjną i liberalną jest dokonana przez Stasowa analiza słynnego obrazu I. Repina „Nie spodziewali się”. Stasow obala w nim zniekształcenie jego społecznego znaczenia.

Stasow zawsze poszukiwał w sztuce głębokich treści ideologicznych i prawdy życiowej i z tego punktu widzenia przede wszystkim oceniał dzieła. Stwierdził: „Tylko to jest sztuka wielka, konieczna i święta, która nie kłamie i nie fantazjuje, która nie bawi się starymi zabawkami, ale wszystkimi oczami patrzy na to, co dzieje się wszędzie wokół nas, i zapomniawszy o dawnym pańskim podziale tematów na wysokie i niskie, z płonącą klatką piersiową napiera na wszystko, gdzie jest poezja, myśl i życie „(Nasze sprawy artystyczne). Czasami był nawet skłonny uważać chęć wyrażania wielkich idei, które ekscytują społeczeństwo, za jedną z charakterystycznych narodowych cech sztuki rosyjskiej. W artykule „25 lat sztuki rosyjskiej” Stasow, za Czernyszewskim, żąda, aby sztuka była krytyką zjawisk społecznych. Broni tendencyjności sztuki, uznając ją za otwarte wyrażanie przez artystę swoich estetycznych i społecznych poglądów i ideałów, za aktywny udział sztuki w życiu publicznym, w wychowaniu ludzi, w walce o zaawansowane ideały.

Stasow argumentował: „Sztuka, która nie wypływa z korzeni życia ludzkiego, jest jeśli nie zawsze bezużyteczna i nieistotna, to przynajmniej zawsze bezsilna”. Wielką zasługą Stasowa jest to, że z radością przyjął odbicie życia ludzi w obrazach Wędrowców. Zachęcał do tego w swojej pracy na wszelkie możliwe sposoby. Dokonał wnikliwej analizy i wysoko ocenił ukazanie obrazów ludzi i życia ludowego na obrazach Repina „Woźnicy barek na Wołdze”, a zwłaszcza „Procesja religijna w prowincji kurskiej”.

I. Repin Przewoźnicy barek na Wołdze

Szczególnie proponował takie obrazy, w których bohaterem jest masa, ludzie. Nazywał ich „chóralnymi”. Chwali Wierieszczagina za ukazanie ludzi na wojnie, a w swym apelu do ludzi sztuki dostrzega podobieństwa w twórczości Repina i Musorgskiego.

I. Repin Procesja Krzyżowa w województwie kurskim 1880—1883

Stasow naprawdę uchwycił tutaj najważniejszą i najważniejszą rzecz w twórczości Wędrowców: cechy ich narodowości. Ukazanie ludu nie tylko w jego ucisku i cierpieniu, ale także w jego sile i wielkości, w pięknie i bogactwie typów i charakterów; obrona interesów ludu była najważniejszą zasługą i życiowym osiągnięciem wędrownych artystów. To był prawdziwy patriotyzm zarówno Wędrowców, jak i ich rzecznika - krytyka Stasowa.Z całą pasją swojej natury, całym dziennikarskim zapałem i talentem Stasow przez całe życie bronił idei niezależności i oryginalności w rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednocześnie obca była mu fałszywa idea rzekomej izolacji lub wyłączności rozwoju sztuki rosyjskiej. Broniąc swojej oryginalności i oryginalności, Stasow zrozumiał, że ogólnie przestrzega ogólnych praw rozwoju nowej sztuki europejskiej. Tak więc w artykule „25 lat sztuki rosyjskiej”, mówiąc o pochodzeniu rosyjskiej sztuki realistycznej w twórczości P. A. Fiedotowa (1815–1852), porównuje ją z podobnymi zjawiskami w sztuce zachodnioeuropejskiej, ustanawiając zarówno wspólność rozwoju i jego tożsamość narodowa. Ideologia, realizm i narodowość – Stasow bronił i promował te główne cechy sztuki współczesnej.

Paweł Fedotow Swatanie Majora.

Szerokie zainteresowania i wszechstronna edukacja Stasowa pozwoliły mu rozpatrywać malarstwo nie w oderwaniu od niego, ale w powiązaniu z literaturą i muzyką. Szczególnie interesujące jest porównanie malarstwa i muzyki. Wyraża się to charakterystycznie w artykule „Perow i Musorgski”.Stasow walczył z teoriami „czystej sztuki”, „sztuki dla sztuki” we wszystkich ich przejawach, czy to tematów odległych od życia, czy to „ochrony” sztuki przed „trudną codziennością”, czy chęci „ wyzwolić” malarstwo od literatury, czy wreszcie kontrastu między kunsztem dzieł a ich praktyczną użytecznością i utylitaryzmem. Pod tym względem interesujący jest list „Wykład wprowadzający pana Prahova na uniwersytecie”.

I. Repin W. W. Stasow na swojej daczy we wsi Starożiłowka koło Pargołowa. 1889

Rozkwit działalności krytycznej Stasowa przypada na lata 1870–1880. W tym czasie powstały jego najlepsze dzieła i w tym czasie cieszył się największym uznaniem publiczności i wpływ . Stasow do końca życia bronił publicznej służby sztuki, argumentując, że powinna ona służyć postępowi społecznemu. Stasow całe życie spędził walcząc z przeciwnikami realizmu na różnych etapach rozwoju sztuki rosyjskiej. Jednak Stasow, ściśle związany z ruchem pieredwiżnickim z lat 1870–1880, jako krytyk ukształtowany na podstawie tej sztuki i jej zasad, nie był już w stanie pójść dalej. Nie potrafił naprawdę dostrzec i zrozumieć nowych zjawisk artystycznych w sztuce rosyjskiej końca XIX i początku XX wieku. Mając zasadniczo rację w walce ze zjawiskami dekadenckimi, często niesłusznie zaliczał do nich dzieła artystów, którzy nie byli dekadenccy. Starzejący się krytyk w ogniu polemik czasami nie rozumiał złożoności i niespójności nowych zjawisk, nie dostrzegał ich pozytywnych stron, sprowadzając wszystko jedynie do błędu lub ograniczenia.

Ale oczywiście nawet w najlepszych dziełach krytycznych nie wszystko jest dla nas prawdziwe i akceptowalne. Stasow był synem swoich czasów, a w jego poglądach i koncepcjach były, obok bardzo cennych, strony słabe i ograniczone. Miały one szczególne znaczenie w jego naukowych studiach historycznych, gdzie czasami odchodził od własnego stanowiska w sprawie niezależności rozwoju sztuki ludowej, identyfikował pojęcia narodowości i narodowości itp. A jego artykuły krytyczne nie są wolne od błędów i jednostronność. I tak na przykład w ferworze walki ze starą sztuką, która odchodziła w zapomnienie, Stasow zaczął zaprzeczać dorobkowi i wartości sztuki rosyjskiej XVIII i początku XIX wieku jako rzekomo zależnej i nienarodowej. W pewnym stopniu podzielał tu błędne przekonania współczesnych historyków, którzy uważali, że reformy Piotra I rzekomo zerwały z narodową tradycją rozwoju kultury rosyjskiej. W ten sam sposób Stasow w walce z reakcyjnymi stanowiskami współczesnej Akademii Sztuk posunął się aż do całkowitego i bezwzględnego zaprzeczenia temu. W obu przypadkach widzimy, jak wybitny krytyk czasami w ferworze żarliwych polemik tracił swoje historyczne podejście do zjawisk sztuki. W sztuce mu najbliższej i współczesnej nie doceniał czasem poszczególnych artystów, jak Surikow czy Lewitan. Oprócz głębokiej i prawidłowej analizy niektórych obrazów Repina, źle zrozumiał inne. Prawidłowemu i głębokiemu rozumieniu narodowości przez Stasowa w malarstwie przeciwstawia się jej zewnętrzne rozumienie we współczesnej architekturze. Wynikało to ze słabego rozwoju samej architektury swoich czasów, jej niskiego kunsztu.

Stasow V.V. (wśród artystów)

Można by wskazać inne błędne lub skrajne sądy Stasowa, spowodowane zapałem polemicznym i okolicznościami walki. Ale to nie te błędy i nieporozumienia wspaniałego krytyka, ale jego mocne strony, poprawność jego głównych postanowień są dla nas ważne i cenne. Był silnym i naprawdę wielkim krytykiem demokracji, któremu krytyka artystyczna nadawała wielkie znaczenie i wagę społeczną. Miał rację w sprawach głównych, zasadniczych i decydujących: w publicznym rozumieniu sztuki, w obronie realizmu, w twierdzeniu, że to metoda realistyczna, związek sztuki z życiem, służba temu życiu zapewnia rozkwit, wysokość i piękno sztuki. To potwierdzenie realizmu w sztuce stanowi o historycznym znaczeniu, sile i godności Stasowa. Na tym polega nieprzemijające znaczenie jego dzieł krytycznych, ich wartość i pouczająca dla nas dzisiaj. Twórczość Stasowa jest również ważna dla zapoznania się z historycznym rozwojem i osiągnięciami rosyjskiej sztuki realistycznej.

JESTEM. Gorki, V.V. Stasov, I.E. Przypnij „Aleję Puszkina” w „Penates”

Pouczające i cenne dla nas, krytyka Stasowa, jest nie tylko jego wielka rzetelność, jasność i stanowczość jego stanowisk estetycznych, ale także pasja i temperament, z jakim broni swoich przekonań. Do końca swoich dni (Stasow zmarł w 1906 r.) pozostał krytykiem i bojownikiem. Jego miłość do sztuki i oddanie temu, co uważał za autentyczne i piękne, były niezwykłe. Ten żywy związek ze sztuką, poczucie, że jest to jego własna sprawa, praktyczna i konieczna, trafnie scharakteryzował M. Gorki w swoich wspomnieniach o Stasowie. Miłość do sztuki dyktuje zarówno jej afirmacje, jak i zaprzeczenia; „Zawsze płonął w nim płomień wielkiej miłości do piękna”.

I. Repin Portret Włodzimierza Wasiljewicza Stasowa. 1900

W tym bezpośrednim doświadczeniu sztuki, w żarliwej obronie jej żywotnego sensu i ważności, w afirmacji tego, co realistyczne, potrzebne ludziom, służąc im i w ich życiu czerpiąc siłę i inspirację ze sztuki, leży najważniejsze i najważniejsze pouczające, wysoko cenione i szanowane przez nas w twórczości Stasowa.

Rosyjski bibliograf, historyk sztuki, krytyk muzyki i sztuki, archeolog.

Służył w Senacie i Ministerstwie Sprawiedliwości. W 1851 roku wycofał się ze służby rządowej.

Od 1856 r V.V. Stasow pracował w Bibliotece Publicznej w Petersburgu (obecnie Rosyjska Biblioteka Narodowa im. M.E. Saltykowa-Szczedrina), gdzie od 1872 r. do końca życia kierował jej działem artystycznym.

« Władimir Wasiliewicz Stasow oddał wielkie zasługi sztuce rosyjskiej we wszystkich jej dziedzinach, zwłaszcza w dziedzinie muzyki. Zasadą jego życia było „być użytecznym dla innych, jeśli sam nie urodziłeś się twórcą”.
I rzeczywiście, posiadając ogromną wiedzę i pracując w Bibliotece Publicznej, oddał nieocenione usługi wielu artystom i całej kulturze rosyjskiej.
Rachunkowość Glinka geniusz, pisał o nim 48 artykuły wyjaśniające wielkość jego dzieła. Zafascynowany rosyjskim stylem narodowym w muzyce zadzwonił „potężna gromada” grupa kompozytorów – Bałakirewa, Musorgskiego, Cui, Rimski-Korsakow, Borodin- i oddał im wspaniałe usługi. Dał Musorgskiemu działki „Chowańszczyny” i „Borysa Godunowa”, Borodin- fabuła „Księcia Igora”.
Jednocześnie wskazał kompozytorowi źródła historyczne niezbędne do zapoznania się z odpowiednią epoką. Tym samym i on brał udział w pracach Rimski-Korsakow nad „Sadko” i „Pskowitanką”. Jego skuteczność i miłość do pracy były niezwykłe.
Nawet w niedziele przychodził do Biblioteki Publicznej w swoim biurze i tam pracował. Odmawiał rozkazów i tytułów. Kiedy minister Bogolepow zaproponował mu stanowisko dyrektora Biblioteki Publicznej, on Nie przyjął to stanowisko w imię ochrony wolności.
Cenił wolność jako zasadę i dlatego bronił Polaków i Żydów, ceniąc tożsamość narodową każdego narodu. Lew Tołstoj nazwał Leona Wielkiego i napisał te słowa tylko wielkimi literami, ale cenił w nim jedynie artystę i zarzucał Tołstojowi, że nie pokonał dwóch barier – „bóstwa” i „chrześcijaństwa”. Był oburzony strukturą świata i „bluźnierczo przeklął porządek świata”, wszędzie spotykając śmierć. Przez czterdzieści lat przygotowywał dzieło, któremu chciał nadać tytuł „Zniszczenie”, „Rzeź generab” lub „Masakra generab”. Miał w ten sposób udowodnić, że jest anarchistą i pesymistą „w tym wszystkim, a nie tylko politycznym”. W całej ludzkości, pomyślał, jest tylko kilkudziesięciu lub setek godnych ludzi, a reszta zasługuje na szambo.
Był oburzony, że liberalni redaktorzy czasopism i gazet zachowują się tak samo, jak cenzorzy rządowi. W swojej książce zamierzał także zniszczyć wielu powszechnie uznanych geniuszy: Rafał nie uważał go za wielkiego artystę, mówił o fałszywej wielkości Michał Anioł.
W swoich relacjach z ludźmi, w obronie swoich poglądów Stasow wykazywał się niezwykłą pasją.
Uwielbiał kłótnie - był wściekły, ale zawsze pochłonięty istotą sprawy, zapominał o osobistych żalach. Nadane mu przezwiska wyrażają jego namiętną naturę.
Nazywano go: „Wściekły Stasow”, „Trąbka Jerycha”, „Krytyk Gromoglasowa”.

Łosski N.O., Poszukiwanie dobra absolutnego, charakterystyczne dla narodu rosyjskiego, prowadzi do uznania wysokiej wartości każdej osobowości (fragmenty książki „Charakter narodu rosyjskiego”), w zbiorze: Indywidualizm rosyjski. Zbiór dzieł rosyjskich filozofów XIX-XX wieku, M., „Algorithm”, 2007, s. 10-10. 44-46.

„To był wspaniały człowiek Władimir Wasiliewicz Stasow. Potrafił trafnie rozpoznać to, co najbardziej charakterystyczne dla talentu wszystkich jego licznych przyjaciół – kompozytorów i artystów.
Posiadający ogromną wiedzę z zakresu literatury, sztuki, historii i przez kilkadziesiąt lat kierujący działem rękopisów Biblioteki Publicznej w Petersburgu (obecnie Państwowej Biblioteki Publicznej im. M.E. Saltykowa-Szczedrina), nie tylko podpowiadał swoim przyjaciołom ciekawe tematy i wątki nowych dzieł, ale także pomagał trafnymi wskazówkami, radami, wyborem materiałów dokumentalnych itp.
Żył potrzebami i zainteresowaniami swoich utalentowanych przyjaciół, a w swoich krytycznych artykułach szeroko promował wszystkie ich śmiałe przedsięwzięcia. Wychowany w duchu idei wielkich rosyjskich rewolucyjnych demokratów Stasow nie uznawał sztuki oderwanej od życia. „Dla mnie rzeczywistość w sztuce jest wszystkim” – powiedział.

Ratskaya Ts.S., N.A. Rimski-Korsakow, M., „Muzyka”, 1977, s. 25. 82-83.

Władimir Stasow, krytyk sztuki i muzyki, historyk sztuki i jeden z organizatorów Stowarzyszenia Wędrowców (zm. 1906), urodził się 14 stycznia 1824 r.

Bez tego człowieka nie można sobie wyobrazić historii rosyjskiej muzyki i malarstwa XIX wieku w najwyższych przejawach jej geniuszu. Sam nie malował obrazów i nie zagłębiał się w partytury, a mimo to malarze i kompozytorzy oddawali mu cześć. Włodzimierz Stasow określił perspektywy rozwoju sztuki narodowej na następne stulecie.

Jako dziecko Stasow marzył o ukończeniu Akademii Sztuk Pięknych i pod pewnymi względami powtórzeniu ścieżki swojego ojca, architekta Wasilija Pietrowicza Stasowa. Zamiast tego poszedłem do Szkoły Prawa. Nie pociągała go droga adwokata przysięgłego: „Zdecydowanie zamierzałem powiedzieć wszystko, co od dawna we mnie siedziało…

Kiedy zacząłem demontować wszystkie istniejące dzieła sztuki i wspólnie zacząłem rozważać wszystko, co o nich napisano... to nie spotkałem się już z krytyką artystyczną w takim znaczeniu, w jakim powinno być.”

Cel został określony, ale surowy tatuś był gorliwy w swoim uporze: sztuka, nawet jeśli jest to krytyka, wymaga talentu, a tytularnemu doradcy wystarczy sama wytrwałość. Przebieg służby został ozdobiony pierwszym wpisem – „Wydział Lądowy Senatu Rządu”. Później, pracując w Ministerstwie Sprawiedliwości, Stasow uważał jednak studiowanie sztuki za swoje główne zajęcie. W dużej mierze pomogła mu znajomość z Anatolijem Demidowem, dla którego przez trzy lata pełnił funkcję sekretarza we Włoszech. Ojciec Demidowa, Nikołaj Nikiticz, był swego czasu posłem do Florencji i znacznie powiększył tamtejszą rodzinną kolekcję obrazów, książek i ikon. A Stasow w towarzystwie Anatolija Demidowa, który kupił sobie tytuł włoskiego księcia San Donato, brał udział w badaniu tej oryginalnej kolekcji i jej transporcie z Florencji do Rosji - na dwóch statkach! Stasow poważnie studiował historię i teorię sztuki. I tak jego artykuły muzyczne i artystyczne, recenzje literatury francuskiej, niemieckiej i angielskiej (znał sześć języków) zaczęły ukazywać się w czasopismach „Otechestvennye zapiski”, „Sovremennik”, „Vestnik Evropy” i „Biblioteka do czytania”.

Stasow stał się pierwszym niekwestionowanym autorytetem na Rusi w dziedzinie profesjonalnej krytyki artystycznej i naukowej historii sztuk pięknych. Ponadto. W tamtych czasach, gdy władcami myśli byli nihilistyczni krytycy i wywrotowcy, Stasow był zależny wyłącznie od zdrowego rozsądku i własnych, choć czasem subiektywnych, uprzedzeń. Nigdy nie ulegał tendencyjnym poglądom.

Przez pół wieku pracował w Bibliotece Publicznej. Początkowo bez żadnego wynagrodzenia, potem został zastępcą reżysera, a jeszcze później - kierownikiem wydziałów rękopisu i sztuki, a według swoich stopni awansował do rangi generała stanu - tajnego radcy. Opracował katalog publikacji dotyczących Rosji „Rossika” i napisał szereg dzieł historycznych do czytania Aleksandra II. „Stasow” – wspomina Marshak – „nie miał własnego, odrębnego biura. Przed dużym oknem wychodzącym na ulicę stało jego ciężkie biurko, ogrodzone tarczami. Były to stojaki z portretami Piotra Wielkiego wyrytymi w różnych okresach... Jednak narożnika biblioteki Stasowskiego nie można było nazwać „spokojnym”. Tutaj zawsze toczyły się pełne kłótnie, których duszą był ten wysoki, barczysty, długobrody starzec z dużym, orlim nosem i ciężkimi powiekami. Nigdy się nie garbił i aż do ostatnich dni trzymał swą nieustępliwą siwą głowę wysoko. Mówił głośno i nawet jeśli chciał coś powiedzieć w tajemnicy, prawie nie obniżał głosu, a jedynie symbolicznie zakrywał usta krawędzią dłoni, jak to robili starożytni aktorzy, wymawiając słowa „na bok”.

Natalia Nordman, Stasow, Repin i Gorki. Penaty. Fot. K. Bulla.

A na Siódmej Rozhdestvenskiej jego gabinet to wąski pokój, surowe stare meble i portrety, wśród których wyróżniają się dwa arcydzieła Repina - na jednym Lwie Tołstoju, z drugiej - siostra Stasowej Nadieżda Wasiliewna, jedna z założycielek Kursów Kobiet Bestużewa. Musorgski, Borodin, Rimlanin (jak Stasow nazywał Rimskiego-Korsakowa), Repin, Chaliapin gościli tu nie raz... Kogo on w życiu znał! Jego wielka dłoń uścisnęła kiedyś dłoń Kryłowa, dłoń Hercena. Los obdarzył go przyjaźnią z Leonem Wielkim – jak niezmiennie nazywał Tołstoja. Znał Gonczarowa i Turgieniewa... Współcześni pamiętają, jak Stasow i Turgieniew jedli kiedyś śniadanie w tawernie. I nagle – oto i oto! - ich opinie były zbieżne. Turgieniew był tym tak zdumiony, że podbiegł do okna i krzyknął:
- Zwiążcie mnie, prawosławni chrześcijanie!

Krótko mówiąc, był człowiekiem swojej epoki. Urodzony w roku śmierci Byrona. W dzieciństwie wszyscy wokół niego nadal opowiadali o Wojnie Ojczyźnianej jako o wydarzeniu, którego osobiście doświadczyli. Pamięć o powstaniu dekabrystów była świeża. Kiedy zmarł Puszkin, Stasow miał trzynaście lat. Jako młody człowiek czytał Gogola, wydanego po raz pierwszy. Tylko on odprawił Glinkę wyjeżdżającą na zawsze za granicę.

W historii kultury rosyjskiej istnieje fenomenalny fakt – społeczność miłośników muzyki, w istocie amatorów, która dokonała swoistej rewolucji w sztuce kompozytorskiej. Stworzyli nową rosyjską szkołę muzyczną. Samouk Bałakiriew, oficerowie Borodin i Musorgski, specjalista od fortyfikacji Cezar Cui... Żeglarz wojskowy Rimski-Korsakow jako jedyny profesjonalnie opanował wszystkie zawiłości sztuki kompozycji. Stasow, dzięki swojej wszechstronnej wiedzy, został duchowym przywódcą kręgu. Zainspirował go pomysł uczynienia rosyjskiej muzyki narodowej wiodącym w zespole europejskich sztuk muzycznych. Cel ten stał się alfą i omegą kręgu Bałakiriewa.

Cała rodzina Stasowów była znana ze swoich talentów i prezentów. Brat Dmitry dał się poznać jako prawnik biorący udział w wielu głośnych procesach politycznych, m.in. w sprawie usiłowania zabójstwa cara Karakozowa. Nawiasem mówiąc, jego córka Elena faktycznie została zawodowym rewolucjonistą i sojusznikiem Lenina. Jednocześnie Dmitrij Stasow był jednym z organizatorów Rosyjskiego Towarzystwa Muzycznego i twórców Konserwatorium w Petersburgu, z którym zaciekle walczył jego brat Władimir. Przecież gdy Rubinstein przy wsparciu rządu cesarskiego otworzył konserwatorium i zaprosił zagranicznych nauczycieli, Władimir Stasow i jego towarzysze poddali go bezstronnej krytyce. Za tą konfrontacją kryły się napięte stosunki między słowianofilami a mieszkańcami Zachodu. Zdaniem Stasowa utworzenie oranżerii było przeszkodą w tworzeniu kultury narodowej. Bałakiriew ogólnie uważał, że systematyczna edukacja „szkolna”, studiowanie ustalonych zasad, norm i praw, może jedynie zaszkodzić pierwotnym talentom jego uczniów. Uznawał tylko taką metodę nauczania, która polegała na graniu, słuchaniu i wspólnym omawianiu dzieł muzycznych uznanych mistrzów przeszłości i teraźniejszości. Ale ta ścieżka była odpowiednia tylko dla wyjątkowych osób i szczególnych okoliczności. W innych przypadkach rodziło to jedynie amatorstwo. Konflikt został rozstrzygnięty w 1872 r., kiedy Rimski-Korsakow zgodził się zostać profesorem konserwatorium.

W 1883 roku Stasow napisał artykuł programowy „Nasza muzyka ostatnich 25 lat”, w którym podkreślił, że Glinka sądząc, że tworzy wyłącznie rosyjską operę, był w błędzie: tworzył całą rosyjską szkołę muzyczną, nowy system. (Nawiasem mówiąc, Stasow poświęcił analizie twórczości Glinki ponad trzydzieści prac.) Od czasów Glinki szkoła rosyjska istniała z tak wyjątkowymi cechami fizjonomii, które odróżniają ją od innych szkół europejskich.

Stasow z Marshakiem i przyszłym rzeźbiarzem Herzelem Hercowskim, 1904.

Stasow podkreślił charakterystyczne cechy muzyki rosyjskiej: odwoływanie się do szeroko rozumianego folkloru, kojarzonego głównie z dużymi partiami chóralnymi oraz „egzotyką” inspirowaną muzyką ludów kaukaskich.

Stasow był błyskotliwym polemistą. Jeśli gdzieś w społeczeństwie widział w kimś wroga swoich idei, natychmiast zaczynał rozbijać podejrzanego wroga. I można było się z nim nie zgodzić, ale nie sposób było nie uwzględnić jego opinii. Na przykład, kiedy Muzeum Rumiancewa zostało przeniesione z Petersburga do Moskwy, oburzenie Stasowa nie miało granic: „Muzeum Rumiancewa jest znane w całej Europie! I nagle został wytarty jak gumką. Cóż za przykład i lekcja dla przyszłych patriotów, kiedy dowiedzą się, że nie mamy nic stałego, nic trwałego, że u nas wszystko można przenieść, zabrać, sprzedać!”

Stasow zrobił wiele, ale nie miał czasu na dokończenie swojej głównej pracy - nad sposobami rozwoju sztuki światowej, a mimo to przez całe życie przygotowywał się do napisania tej książki.

Ci, którzy udzielają porad, nie mają bólów głowy. Jest coś paradoksalnego i destrukcyjnego w tym, że jedni próbują coś stworzyć, a inni ich uczą. Ale jest krytyka, która nie tylko leczy dusze twórców, nie tylko wyznacza ścieżki ich myśli, nie tylko eliminuje problemy, ale także stara się nakreślić przyszłość. czy to możliwe? Jest to z pewnością możliwe, jeśli sam krytyk jest osobą twórczą i celową; Właśnie takim twórcą był Władimir Wasiljewicz Stasow.
Bruno Westev

Stasow uważał krytykę artystyczną i muzyczną za główne dzieło swojego życia. Od 1847 systematycznie publikował artykuły z zakresu literatury, sztuki i muzyki. Stasow, postać encyklopedyczna, zadziwiał wszechstronnością swoich zainteresowań (artykuły o muzyce rosyjskiej i zagranicznej, malarstwie, rzeźbie, architekturze, prace badawcze i kolekcjonerskie z zakresu archeologii, historii, filologii, folkloru itp.). Kierując się zaawansowanymi poglądami demokratycznymi, Stasow w swoich krytycznych działaniach opierał się na zasadach estetyki rosyjskich rewolucyjnych demokratów – V.G. Belinsky, A.I. Herzen, NG Czernyszewskiego. Za fundamenty zaawansowanej sztuki współczesnej uważał realizm i nacjonalizm. Stasow walczył z odległą od życia sztuką akademicką, której oficjalnym centrum w Rosji była Cesarska Akademia Sztuk Pięknych w Petersburgu, na rzecz sztuki realistycznej, na rzecz demokratyzacji sztuki i życia. Człowiek ogromnej erudycji, związany przyjacielskimi stosunkami z wieloma czołowymi artystami, muzykami i pisarzami, Stasow był dla wielu z nich mentorem i doradcą, obrońcą przed atakami reakcyjnej krytyki oficjalnej.

Działalność muzyczna i krytyczna Stasowa, rozpoczęta w 1847 roku („Przegląd muzyczny” w „Notatkach ojczyzny”), obejmuje ponad pół wieku i stanowi żywe i żywe odzwierciedlenie historii naszej muzyki tego okresu.

Rozpoczęty w mrocznym i smutnym okresie życia Rosji w ogóle, a sztuki rosyjskiej w szczególności, kontynuował w epoce przebudzenia i niezwykłego wzrostu twórczości artystycznej, powstania młodej rosyjskiej szkoły muzycznej, jej walki z rutyną i stopniowego uznanie nie tylko w Rosji, ale także na Zachodzie.

W niezliczonych artykułach w czasopismach i gazetach Stasow reagował na każde niezwykłe wydarzenie z życia naszej nowej szkoły muzycznej, z pasją i przekonująco interpretując znaczenie nowych dzieł, zaciekle odpierając ataki przeciwników nowego kierunku.

Nie będąc prawdziwym muzykiem specjalistycznym (kompozytorem czy teoretykiem), ale posiadając ogólne wykształcenie muzyczne, które poszerzał i pogłębiał dzięki samodzielnym studiom i znajomością wybitnych dzieł sztuki zachodniej (nie tylko nowych, ale także staro-starych Włochów, Bacha, itp.), Stasow niewiele wdawał się w specyficznie techniczną analizę strony formalnej analizowanych dzieł muzycznych, ale z tym większym zapałem bronił ich znaczenia estetycznego i historycznego.

Kierowany żarliwą miłością do rodzimej sztuki i jej najlepszych postaci, naturalnym instynktem krytycznym, jasną świadomością historycznej konieczności narodowego kierunku w sztuce i niezachwianą wiarą w jej ostateczny triumf, Stasow mógł czasami posunąć się za daleko, wyrażając swój entuzjazm pasją, ale stosunkowo rzadko mylił się w ogólnej ocenie wszystkiego, co znaczące, utalentowane i oryginalne.

Związał tym samym swoje nazwisko z historią naszej muzyki narodowej drugiej połowy XIX wieku.

Szczerością przekonań, bezinteresownym entuzjazmem, zapałem prezentacji i gorączkową energią Stasov wyróżnia się całkowicie nie tylko wśród naszych krytyków muzycznych, ale także wśród europejskich.

Pod tym względem przypomina częściowo Bielińskiego, pomijając oczywiście wszelkie porównania ich talentów literackich i znaczenia.

Wielkie zasługi Stasowa dla sztuki rosyjskiej należy przypisać jego niezauważalnej pracy jako przyjaciela i doradcy naszych kompozytorów (począwszy od Sierowa, którego Stasow był przyjacielem przez wiele lat, a skończywszy na przedstawicielach młodej szkoły rosyjskiej - Musorgskim, Rimskim -Korsakow, Cui, Głazunow itp.), którzy omawiali z nimi ich zamierzenia artystyczne, szczegóły scenariusza i libretta, dbali o ich sprawy osobiste i przyczyniali się do utrwalenia ich pamięci po śmierci (biografia Glinki m.in. od dawna jedyne, jakie posiadamy, biografie Musorgskiego i innych naszych kompozytorów, publikacje ich listów, różne wspomnienia i materiały biograficzne itp.). Stasow dokonał także wiele jako historyk muzyki (rosyjskiej i europejskiej).

Jego artykuły i broszury poświęcone są sztuce europejskiej: „L” „abbe Santini et sa kolekcja musicale a Rome” (Florencja, 1854; tłumaczenie rosyjskie w „Bibliotece do czytania”, 1852), obszerny opis autografów muzyków zagranicznych należącej do Cesarskiej Biblioteki Publicznej („Notatki Ojczyzny”, 1856), „Liszt, Schumann i Berlioz w Rosji” („Wiestnik Północny”, 1889, nr 7 i 8; stąd wydrukowano wyciąg „Liszt w Rosji” z dodatkami w „Rosyjskiej Gazecie Muzycznej” 1896, nr 8-9), „Listach wielkiego człowieka” (o. Liszt, „Northern Herald”, 1893), „Nowej biografii Liszta” („Northern Herald” , 1894 ) i in. Artykuły z historii muzyki rosyjskiej: „Co to jest piękny śpiew ziemski” („Wiadomości Cesarskiego Towarzystwa Archeologicznego”, 1863, t. V), opis rękopisów Glinki („Raport Cesarskiej Biblioteki Publicznej” za 1857”), szereg artykułów w trzecim tomie jego twórczości, m.in.: „Nasza muzyka ostatnich 25 lat” („Biuletyn Europy”, 1883, nr 10), „Hamulce sztuki rosyjskiej” (tamże ., 1885, nr 5-6) itd.; szkic biograficzny „N.A. Rimski-Korsakow” („Biuletyn Północny”, 1899, nr 12), „Organy niemieckie wśród rosyjskich amatorów” („Biuletyn Historyczny”, 1890, nr 11), „Pamięci M.I. Glinki” („ Biuletyn Historyczny”, 1892, nr 11 i nast.), „Rusłan i Ludmiła” M.I. Glinki, na 50-lecie opery” („Rocznik Teatrów Cesarskich” 1891-92 i in.), „Asystent Glinki” (baron F.A. Rahl; „Starożytność rosyjska”, 1893, nr 11; o nim „Rocznik Teatrów Cesarskich”, 1892-93), szkic biograficzny Ts.A. Cui („Artysta”, 1894, nr 2); szkic biograficzny M.A. Bielajewa („Rosyjska Gazeta Muzyczna”, 1895, nr 2), „Opery rosyjskie i zagraniczne wystawiane w teatrach cesarskich w Rosji w XVIII i XIX wieku” („Rosyjska gazeta muzyczna”, 1898, nr 1, 2, 3 i inne), „Kompozycja przypisywana Bortnyanskiemu” (projekt nadruku haka śpiew, w „Rosyjskiej Gazecie Muzycznej”, 1900, nr 47) itp. Duże znaczenie mają wydania Stasowa listów do Glinki, Dargomyżskiego, Sierowa, Borodina, Musorgskiego, księcia Odojewskiego, Liszta itp. Zbiór materiałów do historia rosyjskiego śpiewu kościelnego jest również bardzo cenna, opracowana przez Stasowa pod koniec lat 50. i przekazana przez niego słynnemu archeologowi muzycznemu D.V. Razumowskiemu, który wykorzystał go w swojej głównej pracy na temat śpiewu kościelnego w Rosji.

• Strony:

V.V. Stasow. Z cyklu „Biblioteka Masowa”. 1948. Autor: A.K. Lebiediew

W artykule „Statystyka artystyczna” Stasow ostro skrytykował politykę autokracji, która w latach 80., w okresie reakcji, wszelkimi możliwymi sposobami uniemożliwiała przyjmowanie „dzieci kucharza” do szkół i zamykała drzwi Akademii Sztuk Pięknych. Sztuka dla ludzi z ludzi.

W artykule „Wystawa w Akademii Sztuk” (1867) ocenia obraz bardzo wysoko Urodzony we wsi Łużniki (prowincja Tuła) w 1832 r. w rodzinie chłopskiej. Początkowo uczył się u malarza ikon w Mohylewie, następnie (1847-1858) studiował w Moskiewskiej Szkole Malarstwa, Rzeźby i Architektury (MUZHVZ); kontynuując malowanie ikon. Uczył w MUZHVZ... « . 1862 Olej na płótnie, 173 x 136„za potępienie wyrażonego w nim braku praw kobiet. Analizując jej treść pisze: „Stary generał, zrujnowana mumia z gwiazdami na piersi i prawdopodobnie workami złota w trumnach, poślubia młodą dziewczynę, której oczy są spuchnięte i czerwone od płaczu – to ofiara sprzedana przez troskliwą mamę lub ciotkę.” „Wydaje się, że widzisz w samej rzeczywistości tego starego pana młodego, z wystającymi ostatnimi włosami, wypolerowanego i perfumowanego, widzisz jego trzęsącą się głowę... wydaje się, że słyszysz, co myśli ta nieszczęsna sprzedana dziewczyna, która już podaje rękę księdzu, a sama ze spuszczoną głową i spuszczonymi oczami niemal odwraca się od obrzydliwego starego Pana Młodego, patrząc na nią krzywo; jej ręce wydają się martwe, są gotowe do upadku, zdaje się, że świeca ślubna zaraz wyślizgnie się jej z zimnych palców i rozświetli bogatą koronkę jej sukni, o której teraz zapomniała, i prawdopodobnie bawili się ważną rolę, gdy wszyscy jej krewni namówili biedną dziewczynę, aby poślubiła bogatego generała”.

Odsłoniwszy w ten sposób obraz artystyczny, wyjaśniając i potępiając znaczenie ukazanego zjawiska, Stasow podkreślił, że „motyw ten powtarza się niemal codziennie i wszędzie”.

Każda z jego analiz skonstruowana jest tak, jakby przed oczami widza stanęło samo życie, a nie tylko jego odbicie w sztuce.

O Repinie” . 1872—1873 Olej na płótnie, 131,5×281 cmPaństwowe Muzeum Rosyjskie„Pisze: „Przed wami szeroka, ciągnąca się w nieskończoność Wołga, jakby topniejąca i zasypiająca pod palącym lipcowym słońcem. Gdzieś w oddali miga dymiący parowiec, bliżej złotego, nadmuchanego żagla biednej łodzi, a z przodu, ciężko krocząc po mokrych płyciznach i odciskając ślady swoich łykowych butów na wilgotnym piasku, banda holowników barek. Zapinając pasy i ciągnąc za linki długiego bata, tych jedenastu ludzi idzie w tempie żywego wozu, pochylając ciała do przodu i kołysząc się w takt za kołnierzem.

Ocena wyłaniającego się obrazu Wielki rosyjski artysta, malarz, największy mistrz malarstwa historycznego. Studiował w Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu. W latach 1881–1907 był członkiem Stowarzyszenia Wędrowców, następnie przeniósł się do Związku Artystów Rosyjskich. Od 1895 roku istniał... « . 1887 Olej na płótnie, 304 x 587,5Państwowa Galeria Trietiakowska„A po przedstawieniu w jaskrawych kolorach fanatycznej schizmatyki i wszystkich tych ludzi, którzy ją sympatyzują i drwią, Stasow zwraca się do samego życia w Rosji w XVII wieku i mówi: „...Nie możemy już dłużej martwić się interesami, które niepokoiły tę biedną fanatyk dwieście lat temu… ale nie można powstrzymać się od ukłonu przed tą siłą ducha, przed tą niezniszczalnością kobiecego umysłu i serca szlachcianki, która zgodnie z wyobrażeniami ludu lamentowała nad ich potrzebami i smutkiem. ”

„Wzruszamy ramionami na dziwne urojenia, na próżne, bezbarwne męczeństwo, ale nie stoimy już po stronie tych śmiejących się bojarów i księży, nie radujemy się z nimi głupio i brutalnie. Nie, naszym współczującym spojrzeniem szukamy na obrazie czegoś innego: wszystkich tych opadających głów, spuszczonych oczu, cicho i boleśnie świecących, wszystkich tych cichych dusz, które w tym momencie były najlepszymi i najbardziej współczującymi ludźmi, ale ściśniętymi i uciskanymi, i dlatego nie mieli mocy powiedzieć twojego prawdziwego słowa…”

Na uwagę zasługuje styl, charakter i metody krytyki Stasowa.

Stasow ujawnił przede wszystkim ideę dzieła. Dopiero na podstawie treści dzieła rozważał także jego formę i niejednokrotnie zwracał uwagę artystów na mankamenty ich języka artystycznego, mankamenty rysunku, matowość koloru i wzywał do doskonalenia warsztatu.

„...Bez względu na to, jak wielka i piękna byłaby treść, nasz czas, tylko przez nią, nie pogodzi się z nieudolnością formy; bardziej niż kiedykolwiek wymaga od artysty ścisłej, głębokiej nauki, mistrzostwa, całkowitego opanowania środków artystycznych, w przeciwnym razie uznaje dzieła za nieartystyczne” – napisał.

Ważną cechą metody krytycznej Stasowa jest jej historyzm. Nigdy nie rozważał nowych zjawisk kultury artystycznej bez spojrzenia wstecz na historię sztuki. Dobrze rozumiał ogromne, determinujące znaczenie otaczającego życia społecznego w kształtowaniu się sztuki danej epoki, a jednocześnie brał pod uwagę rolę wewnętrznego powiązania zjawisk sztuki. Zatem, uważając sztukę Pieredwiżników za dzieło społecznego ożywienia lat 60. i 70., widzi w artyście swego rodzaju poprzednik tego kierunku. I z kolei Wielki rosyjski artysta, twórca realizmu krytycznego. Malarz, grafik. Mistrz malarstwa gatunkowego. Urodzony 22 czerwca 1815 roku w Moskwie, w rodzinie biednego urzędnika. Studiowałem w 1. Moskiewskim Korpusie Kadetów, cały swój wolny czas... Stasov czerpie wątki twórcze od małego holenderskiego i angielskiego artysty XVIII-wiecznego Gogartha.

Rozważając każde nowe dzieło artysty, Stasow analizuje je w powiązaniu z poprzednimi dziełami tego mistrza, wyznaczając w ten sposób jego drogę twórczą. Daje to krytykowi możliwość zawsze odnotowania wzrostu i dalszego rozwoju artystów, odnotowania pojawienia się nowych cech w ich twórczości.

Krytykę Stasowa wyróżniała szerokość zakresu ujęć zjawisk kulturowych. Rozumiał sztukę piękną w ścisłym powiązaniu z literaturą, architekturą i muzyką. Na przykład Stasow widział w literaturze rosyjskiej „starszą siostrę” sztuk pięknych, bardziej zaawansowaną i rozwiniętą. Dlatego porównanie malarstwa z literaturą brzmiało jak pochwała ze strony Stasowa.

« - realista jak Gogol i tak samo głęboko narodowy jak on. Z niezrównaną odwagą wśród nas… zanurzył się na oślep w całą głębię życia ludzi, interesów ludzi, naglącej rzeczywistości ludzi” – powiedział Stasow w związku z pojawieniem się Repina „ . 1872—1873 Olej na płótnie, 131,5×281 cmPaństwowe Muzeum Rosyjskie».

Analiza poszczególnych prac Rosyjski artysta. Syn E.I. Makovsky i brat artysty. Otrzymał medale Akademii Sztuk Pięknych: w 1864 r. - 2 medale srebrne; w 1865 r. – 2 srebrne medale za obraz „Warsztat artysty”; V..., Stasow porównuje je z dziełami Ostrowskiego, działa - z dziełami Turgieniewa, indywidualnymi obrazami Repina - z dziełami Puszkina itp. Stasow w wielu przypadkach porównuje dzieła malarstwa i rzeźby z dziełami muzycznymi. Na przykład napisał duży specjalny artykuł na temat Największy artysta drugiej połowy XX wieku, przedstawiciel realizmu krytycznego. Wspaniały portrecista, autor obrazów o tematyce historycznej i biblijnej.... i Musorgskiego, w którym dokonuje paraleli w ich twórczości i uważa obu artystów za synów epoki ożywienia społecznego lat 60.

Jako szczególnie pozytywną cechę działalności krytycznej Stasowa należy zauważyć jego codzienną życzliwą i koleżeńską pomoc artystom. Władimir Wasiljewicz był przyjacielem krytyka, towarzyszem, doradcą artystów i pomagał im we wszystkim, co mógł, w ich twórczym rozwoju. Stasov udzielił artystom licznych referencji i porad z różnych dziedzin wiedzy w związku z stawianymi przed nimi zadaniami twórczymi. Gdy Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów... maluje obraz” . 1972 Olej na płótnie Moskiewskie Państwowe Konserwatorium w Moskwie”, Stasow wybiera dla niego materiał biograficzny na temat bohaterów filmu; Gdy Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów... pracować nad " . 1879 Olej na płótnie, 204,5 x 147,7Państwowa Galeria Trietiakowska”, Stasow znajduje mu starożytne obrazy Zofii. W trakcie pracy nad posągiem . 1882 Marmur Państwowe Muzeum Rosyjskie„Stasow niestrudzenie udziela mu informacji na temat życia, strojów, przyborów i zwyczajów Holandii w XVII wieku. Dobrze zaznajomiony z bibliotekarzami największych depozytów książek w stolicach państw europejskich, Stasov nieustannie zwraca się do nich, aby znaleźć materiały potrzebne swoim przyjaciołom-artystom z rzadkich wydań. Pod wpływem przyjaznych wskazówek i rad Stasowa tworzyli je artyści, m.in Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów..., wiele wybitnych dzieł rosyjskiego malarstwa i rzeźby. Zgodnie z instrukcjami Stasova Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów... znacznie przerobił i poprawił swój obraz ” . 1884—1888 Olej na płótnie, 160,5x167,5Państwowa Galeria Trietiakowska" Artyści bardzo cenili i szanowali tę przyjaźń krytyka, dzieląc się z nim swoimi twórczymi planami, wrażeniami i przemyśleniami.

Do warsztatu Znany rosyjski artysta, mistrz malarstwa batalistycznego. W 1860 wstąpił do petersburskiej Akademii Sztuk Pięknych, którą opuścił w 1863 niezadowolony z systemu nauczania. Uczęszczał do warsztatu Jeana Leona Gérôme’a w paryskiej Szkole Sztuk Pięknych (1864)...., gdzie dostęp był zamknięty dla wszystkich, Stasow miał wstęp wolny. Adresowane do niego listy artystów wyrażają wielką wdzięczność czcigodnemu krytykowi.

W swoim liście do Stasowa Najwybitniejszy rzeźbiarz drugiej połowy XIX wieku. Za pomnik „” artysta otrzymał tytuł naukowca. Członek korespondent Akademii Paryskiej. Odznaczony Orderem Legii Honorowej. Członek honorowy wielu zachodnioeuropejskich... powiedział (1896): „Jestem dumny z przyjaźni tak wielkiego obywatela jak ty, który nosił w sobie tak wielką duszę, której dusza wystarczyła dla wszystkich i wszystkiego, co jest drogie rosyjskiej sztuce i ludzkości w ogóle. Ale chciałem ci to powiedzieć: mój wczorajszy triumf został przez ciebie odniesiony i zwyciężył zwycięsko, z chwałą.

Jednocześnie krytyka Włodzimierza Wasiljewicza wyróżniała się bezpośredniością. Nawet w stosunku do najbliższych mu artystów, których krytyk uważał za wybitnych mistrzów, Stasow nie zmienił tej zasady.

Pozytywną cechą krytyki artystycznej Stasowa jest jej systematyczny charakter. Wypowiadając się w ciągu półwiecza swojej działalności na jakichkolwiek znaczących wydarzeniach w dziedzinie sztuk pięknych, nie pomijał nowych dzieł artystów, wykładów o sztuce, wystaw, edukacji artystycznej, nowych stowarzyszeń artystycznych czy krytycznych przemówień gazet. i czasopisma. Taka systematyczna krytyka artystyczna, oparta na poważnym, codziennym badaniu życia artystycznego, znacznie zwiększyła jej wpływ na społeczeństwo i przyczyniła się do powstania silnej więzi między autorem a artystami i szerszymi kręgami społeczeństwa.

Artykuły Stasowa były przeznaczone nie tylko dla specjalistów, ale także dla ogółu społeczeństwa. Wyróżniają się prostotą, obrazowością, przystępnością i ekscytacją, a często zawierają ludowe powiedzenia i przysłowia.

W jego polemicznych wystąpieniach stale przywoływane są obrazy zaczerpnięte z literatury. Przykładowo, zwracając się do artystów odchodzących od realizmu ideologicznego i wątków narodowych w sztuce w kierunku akademizmu, Stasow stwierdził, że są to uciekinierzy, jak „Andrij Bulba w obcym obozie, w ramionach pięknej Polki, zapomniawszy o obowiązku, wstydzie i honor, i prawda.”

Jest dowcipny i wie, jak zamienić argumenty przeciwnika w jego złą karykaturę. I tak na przykład walcząc o swobodny wybór tematów prac dyplomowych przez studentów kończących Akademię Sztuk Pięknych Stasow, sprzeciwiając się artykułowi rektora Akademii Bruni, którego nazywa „prawnikiem Akademii”, pisze: „Prawnik Akademii” nadal uważa, że ​​nie ma sposobu, aby zdecydować, kto spośród studentów zasługuje na jakąś nagrodę, jeśli nie postawi się ich na ten sam temat. Dlaczego? W ten sposób bardzo źle komplementuje Akademię; zdaje się twierdzić, że specjaliści akademiccy potrafią oceniać jedynie przedmioty o dokładnie tej samej treści, a gdy tylko treść będzie inna, natychmiast się pomieszają. Czy w takim razie naprawdę można zdecydować tylko, która z dwóch brzoskwiń jest lepsza, a jeśli chodzi o to, która jest lepsza: dobra brzoskwinia czy zła rzepa, to już musimy osiąść na mieliźnie.

W polemice z reakcyjną gazetą „Nowe Wremya”, która w absurdalny sposób próbowała „demaskować” Wędrowców, porównując ich twórczość z dziełami Lwa Tołstoja, Stasow napisał: „Nawiązania do hrabiego Lwa Tołstoja są również bardzo dobre... hrabia Już Lew Tołstoj zwrócił się już do autora „Nowego czasu” z młotkiem, aby walnął w głowę tych, których nie lubisz. Kto wątpi, że Lew Tołstoj jest wielkim pisarzem? Ale kto powiedział, że każdy powinien tworzyć swoje dzieła tylko na swój sposób i nie robić kroku w bok? Cokolwiek ma, koniecznie mu to daj, ale jeśli tego nie da, będzie to policzek. Dlaczego, dlaczego nie jesteś Lwem Tołstojem? Zarówno proste, jak i inteligentne.”

Stasow, podobnie jak nierozłączni z nim „artelowcy” i nierozłączni z nim Wędrowcy, wypowiadał się z odważną, pełną bojowej demokracji krytyką starego, przestarzałego, feudalno-poddaniowego świata. To był mocny punkt twórczości Stasowa. Nie widział jednak jasnych sposobów przekształcenia społeczeństwa. Wychodził tylko z jednego żarliwego pragnienia „rozsądnego” i „naturalnego” życia, wychodził z wiary w szczęśliwą przyszłość dla ludzkości. Wraz z rozwojem społeczeństwa i rosnącą złożonością stosunków społecznych Stasow nie mógł zrozumieć wielu zjawisk otaczającego życia. Pod tym względem wiele zjawisk artystycznych lat 90. i 90. pozostało dla krytyka niezrozumiałych. Będąc przez kilkadziesiąt lat czołowym demokratycznym krytykiem sztuki i wywierając ogromny wpływ na rozwój sztuki w dobie reform i okresie poreformacyjnym, Stasow w latach 90. utracił w pewnym stopniu swój dawny wpływ na losy sztuki, choć jego żarliwe wystąpienia w obronie ideologicznej sztuki realistycznej przed mistycyzmem, symbolizmem i formalizmem do końca życia były poprawne i postępowe.

W czasach swojej świetności krytyka Stasowa była pełna poczucia obywatelskiego obowiązku. Pielęgnowała rozwijającą się sztukę narodową. Rozwinęła miłość do niego, a przez niego do ojczyzny, wśród szerokich mas społeczeństwa rosyjskiego. Uczestniczyła w ruchu demokratycznym tamtej epoki i zaciekle walczyła swoimi środkami o żywotne interesy szerokich mas. Stasow był nie tylko krytykiem dzieł muzycznych, malarstwa i rzeźby, ale także wybitnym znawcą historii sztuki, w szczególności historii sztuki użytkowej i dekoracyjnej. Stworzył ważne dzieło dotyczące historii zdobnictwa. Jego badania archeologiczne nad starożytnymi wizerunkami w jaskiniach krymskich cieszą się dużym zainteresowaniem nauki.

Pamięć o Stasowie jest bliska naszemu narodowi. Repin miał rację, gdy przewidywał, że znaczenie wybitnego krytyka zostanie w przyszłości docenione.

„Ten człowiek jest geniuszem pod względem makijażu, głębi swoich pomysłów, oryginalności i wyczucia tego, co najlepsze i nowe, jego chwała jest przed nami” – napisał Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów... o Stasowie. „Ale wiele lat później, gdy oryginalne dzieła Dargomyżskiego, Musorgskiego i innych, wciąż pokryte gnojem rutyny, wychodzą coraz częściej, ludzie zwrócą się do Stasowa i będą zdumieni jego wnikliwością i poprawnymi stwierdzeniami na temat niewątpliwego walory twórczości artystycznej.”

Słowa Wielki rosyjski artysta, malarz, mistrz malarstwa gatunkowego i historycznego, portrecista. Nauczyciel, profesor, kierujący pracownią, był rektorem Akademii Sztuk Pięknych. Autor książki pamiętnikowej „Odległe Blisko”. Wśród jego uczniów... spełniło się. W czasach sowieckich Stasow cieszył się dużym szacunkiem i uznaniem.

Działalność krytyczna Stasowa reprezentuje bogate dziedzictwo, które należy dogłębnie zbadać w interesie rozwoju sztuki radzieckiej i naszej kultury artystycznej.