Krótka biografia Nm Karamzina. Wczesna działalność literacka. Historia historyczna „Marfa Posadnitsa”

Nikołaj Karamzin to rosyjski historyk, pisarz, poeta i prozaik. Jest autorem „Historii państwa rosyjskiego” - jednego z pierwszych dzieł uogólniających historię Rosji, napisanych w 12 tomach.

Karamzin to największy rosyjski pisarz epoki sentymentalizmu, nazywany „rosyjskim Sternem”.

Ponadto udało mu się przeprowadzić wiele ważnych reform w języku rosyjskim, a także wprowadzić do użytku dziesiątki nowych słów.

Czując się pewnie w swoich umiejętnościach i zainspirowany swoim pierwszym sukcesem, Nikołaj Karamzin zaczyna aktywnie angażować się w pisanie. Spod jego pióra wyszło wiele ciekawych i pouczających historii.

Wkrótce Karamzin zostaje szefem „Moskiewskiego Dziennika”, który publikuje prace różni pisarze i poeci. Do tego czasu w Imperium Rosyjskie nie było takiej publikacji.

Prace Karamzina

To właśnie w „Dzienniku Moskiewskim” Nikołaj Karamzin opublikował „ Biedna Lisa„, który jest uważany za jeden z najlepsze prace w jego biografii. Potem z jego pióra wyszły „Aonidy”, „Moje drobiazgi” i „Aglaja”.

Karamzin był niesamowicie skuteczny i utalentowana osoba. Udało mu się komponować poezję, pisać recenzje i artykuły, brać udział w życie teatralne, a także przestudiować wiele dokumentów historycznych.

Pomimo tego, że lubił kreatywność i kreatywność, patrzył na poezję z innej perspektywy.

Nikołaj Karamzin pisał wiersze w stylu europejskiego sentymentalizmu, dzięki czemu stał się najlepszym rosyjskim poetą działającym w tym kierunku.

W swoich wierszach zwracał przede wszystkim uwagę na stan duchowy człowieka, a nie na jego fizyczną powłokę.

W 1803 r. w biografii Karamzina miało miejsce znaczące wydarzenie: osobistym dekretem cesarz nadał Mikołajowi Michajłowiczowi Karamzinowi tytuł historiografa; Do rangi dodano wówczas 2 tysiące rubli rocznego wynagrodzenia.

Od tego czasu Karamzin zaczął się oddalać fikcja i zaczął jeszcze pilniej studiować dokumenty historyczne, w tym najstarsze kroniki.

W tym okresie biograficznym stale proponowano mu różne stanowiska rządowe, ale poza Karamzinem nic go nie interesowało.

W tym samym czasie napisał kilka książek historycznych, które były jedynie wstępem do głównego dzieła jego życia.

„Historia rządu rosyjskiego”

Jego twórczość została doceniona przez wszystkie warstwy społeczeństwa. Przedstawiciele elity starali się zdobyć „Historię państwa rosyjskiego”, aby po raz pierwszy w życiu zapoznać się z nią. szczegółowa historia.

Spotkania z pisarzem zabiegało wielu prominentnych osobistości, a cesarz otwarcie go podziwiał. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że jako historyk Nikołaj Karamzin był zwolennikiem monarchii absolutnej.

Zdobywszy szerokie uznanie i sławę, Karamzin potrzebował ciszy, aby móc dalej owocnie pracować. W tym celu przydzielono mu osobne mieszkanie w Carskim Siole, gdzie historyk mógł w komfortowych warunkach prowadzić swoją działalność.

Książki Karamzina przyciągały czytelnika przejrzystością i prostotą przekazu wydarzenia historyczne. Opisując pewne fakty, nie zapomniał o pięknie.

Dzieła Karamzina

W swojej biografii Nikołaj Karamzin dokonał wielu tłumaczeń, wśród których znalazło się dzieło „Juliusz Cezar”. Nie działał jednak w tym kierunku długo.

Warto zauważyć, że Karamzinowi udało się radykalnie zmienić język rosyjski język literacki. Przede wszystkim pisarz starał się pozbyć przestarzałych słów cerkiewno-słowiańskich, a także zmodyfikować gramatykę.

Za podstawę swoich przekształceń Karamzin przyjął składnię i gramatykę języka francuskiego.

Rezultatem reform Karamzina było pojawienie się nowych słów, które są nadal używane Życie codzienne. Oto krótka lista słów wprowadzonych do języka rosyjskiego przez Karamzina:

Dziś trudno wyobrazić sobie współczesny język rosyjski bez tych i innych słów.

Ciekawostką jest to, że to dzięki staraniom Nikołaja Karamzina w naszym alfabecie pojawiła się litera „e”. Trzeba przyznać, że nie wszystkim jego reformy przypadły do ​​gustu.

Wielu go krytykowało i starało się zrobić wszystko, co możliwe, aby zachować „stary” język.

Wkrótce jednak Karamzin został wybrany na członka Rosyjskiej i Cesarskiej Akademii Nauk, uznając w ten sposób jego zasługi dla Ojczyzny.

Życie osobiste

W biografii Karamzina były dwie kobiety, z którymi był żonaty. Jego pierwszą żoną była Elizaveta Protasova.

Była bardzo wykształconą i elastyczną dziewczyną, ale często chorowała. W 1802 roku, rok po ślubie, urodziła się ich córka Zofia.

Po porodzie Elżbieta zaczęła mieć gorączkę, na którą później zmarła. Wielu biografów uważa, że ​​​​historia „Biedna Liza” została napisana na cześć Protasowej.

Ciekawostką jest to, że córka Karamzina, Sofia, przyjaźniła się z i.

Drugą żoną Karamzina była Ekaterina Kolyvanova, która była nieślubną córką księcia Wiazemskiego.

W tym małżeństwie mieli 9 dzieci, z których troje zmarło w dzieciństwie.

Niektóre dzieci osiągnęły w życiu pewien szczyt.

Na przykład syn Władimir był bardzo dowcipnym i obiecującym karierowiczem. Później został senatorem w Departamencie Sprawiedliwości.

Najbardziej najmłodsza córka Karamzina, Elizaveta, nigdy nie wyszła za mąż, chociaż miała wielki umysł i była niezwykle miłą dziewczyną.

Karamzin został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Zdjęcia Karamzina

Na koniec można zobaczyć niektóre z najbardziej słynne portrety Karamzin. Wszystkie są zrobione z obrazów, a nie z życia.

Jeśli polubiłeś krótki życiorys Karamzin, gdzie pokrótce opisaliśmy to, co najważniejsze – podzielcie się tym na portalach społecznościowych.

Jeśli ogólnie podobają Ci się biografie wielkich ludzi, a w szczególności, zasubskrybuj tę stronę. U nas zawsze jest ciekawie!

Spodobał Ci się post? Naciśnij dowolny przycisk.

Nikołaj Karamzin, którego biografia rozpoczyna się 1 grudnia 1766 r., urodził się w biednej rodzinie szlacheckiej wykształconych i oświeconych rodziców. Pierwszą edukację odebrał w prywatnej szkole z internatem profesora Schadena. Następnie, podobnie jak wielu innych świeckich młodych ludzi, poszedł służyć w pułku Gwardii, który był uważany za jeden z najlepszych.

W tym czasie Nikołaj Karamzin, którego krótka biografia została przedstawiona w tym artykule, po raz pierwszy wyraźnie zdał sobie sprawę z potrzeby własnej ścieżki, innej niż zwykła: udanej kariery, pozycji w społeczeństwie, stopni i zaszczytów. Wszystko to wcale nie przyciągnęło przyszłego pisarza. Odbywszy służbę w wojsku mniej niż rok zrezygnował w 1784 r. z niskim stopniem porucznika i powrócił do rodzinnego Simbirska.

Życie w prowincjonalnym Simbirsku

Na zewnątrz Karamzin prowadzi chaotyczne, roztargnione życie towarzyska olśniewający wielkomiejskimi manierami i walecznym traktowaniem pań. Nikołaj Michajłowicz ubiera się modnie, dba o swój wygląd i gra w karty. Na balach prowincjonalnych był zręczny i genialny pan. Ale to wszystko to tylko zewnętrzne przejawy jego charakteru.

W tym czasie Karamzin, którego biografia jest dość bogata nieoczekiwane zwroty i wydarzeniach, poważnie myśli o swoim miejscu w życiu, dużo czyta, spotyka ciekawych ludzi. Otrzymał już dobre wykształcenie, ale nadal się rozwija, zdobywając coraz większą wiedzę nt różne pola. Karamzin najbardziej interesuje się historią, literaturą i filozofią.

Przyjaciel rodziny Iwan Pietrowicz Turgieniew, mason i pisarz, który pozostawał w wielkiej przyjaźni z Nikołajem Iwanowiczem Nowikowem (który również był masonem, utalentowany dziennikarz, wydawca książek i satyryk), odegrał pewną rolę w życiu przyszłego pisarza. Za jego radą Mikołaj Michajłowicz przeprowadził się do Moskwy i spotkał się ze środowiskiem Nowikowa. I tak się zaczęło nowy okres w jego życiu, obejmującym lata 1785-1789. Powiedzmy o tym kilka słów osobno.

Poznaj masonów

Cztery lata komunikacji z kręgiem masonów znacznie zmieniły wizerunek Karamzina, jego życie i sposób myślenia. Należy pamiętać, że w Rosji nie zostało to jeszcze w pełni zbadane. To długi czas był postrzegany przez naukę jako w dużej mierze reakcyjny. Jednak w ostatnich latach punkt widzenia na ten ruch nieco się zmienił.

Loże masońskie to szczególne kręgi moralne i religijne, założone najpierw w Anglii w XVIII wieku, a później w innych krajach, w tym także w naszym kraju. Kodeks wyznawany przez masonów opierał się na potrzebie duchowego samodoskonalenia człowieka. Oni też mieli swoje programy polityczne, w dużej mierze związane z religią i moralnością. Działalność masonów charakteryzowała się rytuałami teatralnymi, misteryjnymi, rycerskimi i innymi o konotacji mistycznej. Była bogata intelektualnie i duchowo, wyróżniała się wysokim poziomem zasady moralne i powagę. Masoni trzymali się z daleka. To ten opisany w Ogólny zarys odtąd atmosfera otaczała Karamzina. Zaczął komunikować się z najciekawszych ludzi: Nikołaj Iwanowicz Nowikow (patrz zdjęcie poniżej) i Aleksiej Michajłowicz Kutuzow. Wpływ jest taki niezwykłe osobowości dał potężny impuls do rozwoju talentu pisarskiego i jego twórczego samostanowienia.

Najpierw Karamzin tłumaczy się na rosyjski fikcja, a później zaczyna pisać dla magazynu” Czytanie dla dzieci”, którego wydawcą był Nikołaj Iwanowicz Nowikow, jego pierwsze dzieła poetyckie. W tym okresie zdał sobie sprawę ze swojego talentu pisarskiego.

Ale teraz kończy się okres samostanowienia, a wraz z nim masoński okres życia młody pisarz. Ramy lóż masońskich stają się dla niego za małe, chce doświadczyć życia w jego bogactwie, różnorodności i różnorodności. Aby zostać zawodowym pisarzem, musisz to zrobić własne doświadczenie doświadczyć jego dobrych i złych stron. Dlatego Karamzin, którego biografia jest omawiana w ramach tej publikacji, opuszcza masonów i wyrusza w podróż.

Euro-wycieczka

Aby to zrobić, Nikołaj Michajłowicz zastawił hipotekę na swoim rodowym majątku i postanowił wydać wszystkie otrzymane pieniądze na podróż do Europy, aby móc to później opisać. Był to krok bardzo odważny i nietypowy jak na tamte czasy. Przecież dla Karamzina oznaczało to rezygnację z utrzymywania się z dochodów z odziedziczonego majątku i utrzymywanie się z pracy chłopów pańszczyźnianych. Teraz Nikołaj Michajłowicz musiał zarabiać na życie własną pracą jako profesjonalny pisarz.

Za granicą spędził około półtora roku, podróżując po Szwajcarii, Niemczech, Anglii i Francji. Karamzin, którego biografia została opisana w tym artykule, spotkał się z interesującym i wybitni ludzie tych stanów, nie czując się wcale prowincjałem, reprezentującym swój kraj z wielką godnością. Oglądał, słuchał, zapisywał. Domy ludzi przyciągały Nikołaja Michajłowicza, zabytki, fabryki, uniwersytety, imprezy uliczne, tawerny,

Oceniał i porównywał charaktery i moralność określonej narodowości, badał osobliwości mowy, zapisywał opisy w swojej książce sceny uliczne, prowadził notatki z różnych rozmów i własne przemyślenia. Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Rosji, po czym zaczął wydawać „Dziennik Moskiewski”, w którym publikował swoje artykuły, opowiadania i wiersze. Ukazywały się tu słynne „Listy rosyjskiego podróżnika” i „Biedna Liza”, które przyniosły mu wielką sławę.

Wydawanie almanachów

W ciągu następnych kilku lat Mikołaj Michajłowicz publikował almanachy, wśród których był trzytomowy almanach „Aonidy”, pisany wierszem, a także zbiór „Moje bibeloty”, zawierający różne opowiadania i wiersze. Sława przychodzi do Karamzina. Znany i kochany nie tylko w dwóch stolicach (Sankt Petersburgu i Moskwie), ale w całej Rosji.

Historia historyczna „Marfa Posadnitsa”

Jednym z pierwszych dzieł Karamzina napisanych prozą jest „Marfa Posadnitsa” (gatunek - historia historyczna), wydana w 1803 roku. Została napisana na długo przed tym, jak w Rosji zaczął się szał na powieści Waltera Scotta. Ta historia ujawniła pociąg Karamzina do starożytności, klasyki jako nieosiągalnego ideału moralności, który został nakreślony jeszcze w połowie lat 90. XVIII wieku w utopii „Życie Aten”.

Nikołaj Karamzin w swojej twórczości przedstawił walkę Nowogrodu z Moskwą w epickiej, antycznej formie. „Posadnica” poruszyła ważne kwestie ideologiczne: o monarchii i republice, o narodzie i przywódcach, o „boskim” historycznym przeznaczeniu i nieposłuszeństwie jednostki wobec niego. Sympatie autora były wyraźnie po stronie Nowogrodzian i Marfy, a nie monarchicznej Moskwy. W tej historii ujawniono także sprzeczności ideologiczne pisarza. Prawda historyczna niewątpliwie stanęła po stronie Nowogrodzian. Jednak Nowogród jest skazany na zagładę, złe wróżby są zwiastunami rychłej śmierci miasta, a później są uzasadnione.

Historia „Biedna Lisa”

Ale największym sukcesem była historia „Biedna Liza”, opublikowana w 1792 roku. Fabuła uwiedzienia przez szlachcica chłopa lub mieszczanki, często spotykana w zachodniej literaturze XVIII wieku, została po raz pierwszy rozwinięta w literaturze rosyjskiej w tej historii przez Karamzina. Biografia moralnie czystej, pięknej dziewczyny, a także idea, że ​​taka tragiczne losy można odnaleźć także w otaczającej nas rzeczywistości, przyczyniło się do ogromnego sukcesu tego dzieła. Istotne było także to, że N.M. Karamzin („Biedna Liza” stała się jego „ wizytówka") nauczył swoich czytelników dostrzegać piękno rodzima przyroda i kochaj ją. Dla ówczesnej literatury nieoceniona była humanistyczna orientacja dzieła.

Opowieść „Natalia, córka bojara”

W tym samym roku 1792 narodziła się opowieść „Natalia, córka bojara”. Nie jest tak znana jak „Biedna Liza”, ale dotyka bardzo ważnej kwestii Kwestie moralne, co niepokoiło współczesnych N.M. Karamzin. Jednym z najważniejszych zagadnień w pracy jest problem honoru.

Aleksiej, kochanek Natalii, był uczciwym człowiekiem, który służył carowi Rosji. Dlatego przyznał się do swojej „zbrodni”, że porwał córkę Matwieja Andriejewa, ukochanego bojara władcy. Ale król błogosławi ich małżeństwo, widząc, że Aleksiej jest godną osobą. Ojciec dziewczynki robi to samo. Kończąc opowieść, autor pisze, że nowożeńcy żyli długo i szczęśliwie i zostali razem pochowani. Wyróżniały się także oddaniem dla władcy.

W stworzonej przez Karamzina opowieści („Córka bojara”) kwestia honoru jest nierozerwalnie związana ze służbą carowi. Szczęśliwy jest ten, którego kocha władca. Dlatego życie tej rodziny jest tak udane, bo cnota zostaje nagrodzona.

Zasłużona sława

Prowincjonalna młodzież czytała dzieła Karamzina. Nieodłączne w tym prace są łatwe, konwersacyjny, naturalny styl, elegancki i jednocześnie demokratyczny styl artystyczny były rewolucyjne pod względem publicznego odbioru dzieł. Po raz pierwszy powstaje koncepcja ekscytującego, ciekawa lektura, a wraz z nim literacki kult autora.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin, którego biografia i twórczość przyciągnęła wiele osób, jest bardzo znany. Entuzjastycznie nastawieni młodzi ludzie z całego kraju przyjeżdżają do Moskwy, aby popatrzeć na swojego ulubionego pisarza. Staw Lizin, który zasłynął dzięki wydarzeniom z historii „Biedna Liza”, która miała tu miejsce, we wsi Kolomenskoje pod Moskwą, zaczyna odgrywać rolę kultowe miejsce, ludzie przychodzą tu, aby wyznać swoją miłość lub posmutniać w samotności.

Praca nad „Historią państwa rosyjskiego”

Po pewnym czasie Karamzin radykalnie i nieoczekiwanie zmienia swoje życie. Porzucając fikcję, zaczął pracować nad ogromnym dziełem historycznym – „Historia państwa rosyjskiego”. Pomysł na tę pracę najwyraźniej już dawno dojrzał w jego wyobraźni.

Na początku XIX wieku rozpoczął swoje życie ukochany wnuk Katarzyny II. Początkowo był władcą liberalnym i oświeconym. W narracjach historycznych pojawiała się nawet taka nazwa jak „Źródło Aleksandrowa”.

Przyjaciel Karamzina i były nauczyciel młody cesarz M.N. Murawow zwrócił się z prośbą o powołanie Mikołaja Michajłowicza na stanowisko historiografa nadwornego. Nominacja ta była dla Karamzina bardzo ważna i otworzyła przed nim ogromne możliwości. Teraz otrzymywał emeryturę (jak wiemy, pisarz nie miał innych środków do życia). Ale najważniejsze, że uzyskał dostęp do archiwów historycznych, które miały ogromne znaczenie. Nikołaj Michajłowicz Karamzin, którego biografia została Państwu przedstawiona, pogrążył się w swojej pracy: czytał rękopisy i książki historyczne, przeglądał starożytne księgi, przepisywał je i porównywał.

Trudno sobie wyobrazić, jaką wielką pracę wykonał historyk Karamzin. Przecież powstanie dwunastu tomów jego „Dziejów państwa rosyjskiego” wymagało dwudziestu trzech lat ciężkiej pracy, od 1803 do 1826 roku. Przedstawienie wydarzeń historycznych wyróżniało się, w miarę możliwości, bezstronnością i rzetelnością, jak a także doskonałym stylem artystycznym. Narracja została przeniesiona do „czasu kłopotów” w historii państwa rosyjskiego. Śmierć Mikołaja Michajłowicza nie pozwoliła na realizację planu na dużą skalę do końca.

Dzieła Karamzina, jego dzieła, które ukazały się w dwunastu tomach, następujących po sobie, wywołały liczne reakcje czytelników. Być może po raz pierwszy w historii drukowana książka wywołała taki wzrost liczby mieszkańców Rosji. Karamzin wyjawił ludziom swoją historię i wyjaśnił swoją przeszłość.

Treść dzieła była postrzegana bardzo niejednoznacznie. Tym samym miłująca wolność młodzież była skłonna kwestionować poparcie dla ustroju monarchicznego, co historyk Karamzin pokazał na łamach „Dziejów państwa rosyjskiego”. A młody Puszkin napisał nawet śmiałe fraszki o czcigodnym wówczas historyku. Jego zdaniem dzieło to dowodziło „potrzeby autokracji i uroku bicza”.

Karamzin, którego książki nie pozostawiły nikogo obojętnym, w odpowiedzi na krytykę zawsze był powściągliwy, spokojnie przyjmował zarówno kpiny, jak i pochwały.

Opinia o „Historii państwa rosyjskiego” A.S. Puszkin

Po przeprowadzce do Petersburga od 1816 roku spędzał z rodziną każde lato w Carskim Siole. Karamzini to gościnni gospodarze, którzy chętnie przyjmują takich znani poeci, jak Wiazemski, Żukowski i Batiuszkow, a także wykształconą młodzież. Często odwiedzał tu także Young A.S. Puszkin, słuchając z zachwytem, ​​jak starsi czytają poezję, opiekując się swoją żoną N.M. Karamzin, już nie młody, ale uroczy i inteligentne kobiety, któremu zdecydował się nawet wysłać wyznanie miłości. Mądry i doświadczony Karamzin wybaczył tę sztuczkę młody człowiek, a także jego śmiałe fraszki na temat „Historii”.

Dziesięć lat później Puszkin, już dojrzały człowiek, inaczej spojrzy na wielkie dzieło Mikołaja Michajłowicza. W 1826 r., będąc na emigracji w Michajłowsku, w „Nocie o wychowaniu publicznym” napisał, że historii Rosji należy uczyć według Karamzina, nazywając to dzieło nie tylko dziełem wielkiego historyka, ale także wyczynem wielkiego historyka. uczciwy człowiek.

Ze strony Aleksandra Siergiejewicza nie był to gest lojalności wobec władzy z nadzieją na ułaskawienie i powrót z wygnania. Wcale nie, bo rok później, po powrocie, Puszkin ponownie wrócił do „Historii”, po raz kolejny wysoko ją oceniając.

ostatnie lata życia

Charakterystyka Karamzina byłaby niepełna bez opisu ostatnie latażycie. Ostatnie dziesięć lat minęło bardzo szczęśliwie. Zaprzyjaźnił się z samym carem Aleksandrem I. Przyjaciele często spacerowali razem po parku Carskie Sioło, rozmawiając długo, spokojnie i spokojnie. Jest całkiem możliwe, że cesarz, zdając sobie sprawę ze szlachetności i przyzwoitości Mikołaja Michajłowicza, powiedział mu znacznie więcej niż urzędnicy pałacowi. Karamzin często nie zgadzał się z argumentami i myślami Aleksandra I. Jednak wcale go nie uraził, ale uważnie słuchał i odnotowywał. „Uwaga na temat starożytnych i nowa Rosja”, którą pisarz przedstawił cesarzowi, zawiera wiele punktów, w których historyk nie zgadzał się z ówczesną polityką rządu.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin, którego książki za jego życia cieszyły się dużą popularnością, nie zabiegał o nagrody i stopnie. Co prawda, trzeba powiedzieć, że miał, co jednak zawsze traktował z lekką ironią i humorem.

W tym artykule przedstawiono krótką biografię.

Krótka biografia Nikołaja Karamzina

Nikołaj Michajłowicz Karamzin- historyk, największy rosyjski pisarz epoki sentymentalizmu. Twórca „Historii Państwa Rosyjskiego”

Urodził się 12 grudnia (1 grudnia, OS) 1766 w majątku położonym w obwodzie symbirskim w rodzinie szlacheckiej. Początkowo pobierał edukację domową, po czym kontynuował naukę, najpierw w pensjonacie szlacheckim w Symbirsku, następnie od 1778 r. w internacie profesora Schadena (Moskwa). Przez całe lata 1781-1782. Karamzin uczęszczał na wykłady uniwersyteckie.

Od 1781 r., Pod naciskiem ojca, służył w Pułku Preobrażeńskim, gdzie zaczął pisać. W 1784 roku, po śmierci ojca, przechodząc na emeryturę w stopniu porucznika, ostatecznie rozstał się z służba wojskowa. Mieszkając w Simbirsku, wstąpił loża masońska.

W 1785 przeniósł się do Moskwy, gdzie poznał N.I. Nowikow i inni pisarze, przyłącza się do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego”, bierze udział w wydawaniu magazynu „Dziecięce czytanie dla serca i umysłu”, który stał się pierwszym rosyjskim magazynem dla dzieci.

W ciągu roku (1789-1790) Karamzin podróżował po Europie, gdzie spotkał się nie tylko z wybitnymi postaciami ruchu masońskiego, ale także z wielkimi myślicielami, w szczególności Kantem, I.G. Herder, J.F. Marmontel. Wrażenia z podróży stały się podstawą późniejszych słynnych „Listów rosyjskiego podróżnika”, które przyniosły autorowi sławę.

Opowieść „Biedna Liza” (1792) wzmocniła autorytet literacki Karamzina. Później publikowane zbiory i almanachy „Aglaja”, „Aonidy”, „Moje bibeloty”, „Panteon literatury zagranicznej” zapoczątkowały erę sentymentalizmu w literaturze rosyjskiej.

Nowy okres w życiu Karamzina wiąże się z wstąpieniem na tron ​​Aleksandra I. W październiku 1803 roku cesarz mianował pisarza oficjalnym historiografem, a Karamzinowi powierzono zadanie uchwycenia historii Państwo rosyjskie. O jego autentycznym zainteresowaniu historią, wyższości tej tematyki nad wszystkimi innymi, świadczył charakter wydawniczy „Biuletynu Europy” (Karamzin wydawał to pierwsze w kraju czasopismo społeczno-polityczne, literackie i artystyczne w latach 1802-1803). .

W 1804 r. całkowicie ograniczono działalność literacką i artystyczną, a pisarz rozpoczął pracę nad „Historią państwa rosyjskiego” (1816–1824), która stała się głównym dziełem jego życia i całym fenomenem w historii i literaturze rosyjskiej. Pierwsze osiem tomów ukazało się w lutym 1818 roku. W ciągu miesiąca sprzedano trzy tysiące egzemplarzy. Kolejne trzy tomy, wydane w kolejnych latach, zostały szybko przetłumaczone na kilka języków europejskich, a tom dwunasty, ostatni, ukazał się już po śmierci autora.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin, urodzony 1 grudnia 1766 r. w obwodzie symbirskim, a zmarły w 1826 r., wszedł do literatury rosyjskiej jako głęboko wrażliwy artysta-sentymentalista, mistrz słowa publicystycznego i pierwszy rosyjski historiograf.

Jego ojciec był przeciętnym szlachcicem, potomkiem Tatara Murza Kara-Murza. Rodzina właściciela ziemskiego w Symbirsku, mieszkająca we wsi Michajłowka, miała rodzinny majątek Znamenskoje, w którym spędzili dzieciństwo i wczesne lata chłopak.

Po otrzymaniu wstępnej edukacji w domu i pożeraniu fikcji i historii, młody Karamzin został wysłany do prywatnej moskiewskiej szkoły z internatem imienia. Shadena. Oprócz studiów w młodości aktywnie się uczył języki obce i uczęszczał na wykłady uniwersyteckie.

W 1781 r. Karamzin został zaciągnięty na trzy lata do petersburskiego pułku Preobrażeńskiego, uważanego wówczas za jeden z najlepszych, i opuścił go w stopniu porucznika. W czasie jego służby ukazało się pierwsze dzieło pisarza – przetłumaczone opowiadanie „Drewniana noga”. Tutaj poznał młodego poetę Dmitriewa, z którym utrzymywała szczerą korespondencję i wielką przyjaźń współpraca w „Dzienniku Moskiewskim”.

Kontynuując aktywne poszukiwanie swojego miejsca w życiu, zdobywanie nowej wiedzy i znajomości, Karamzin wkrótce wyjeżdża do Moskwy, gdzie poznaje N. Nowikowa, wydawcę czasopisma „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” oraz członka kręgu masońskiego Złota Korona.” Komunikacja z Nowikowem, a także I. P. Turgieniewem wywarła znaczący wpływ na poglądy i kierunek dalszego rozwoju indywidualności i twórczości Karamzina. W kręgu masońskim nawiązano także komunikację z Pleszczejewem, A. M. Kutuzowem i I. S. Gamaleyą.

W 1787 r. ukazał się przekład dzieła Szekspira „Juliusz Cezar”, a w 1788 r. ukazał się przekład dzieła Lessinga „Emilia Galotti”. Rok później ukazała się pierwsza własna publikacja Karamzina, opowiadanie „Eugeniusz i Julia”.

Jednocześnie pisarz ma możliwość odwiedzenia Europy dzięki otrzymanemu w spadku majątkowi. Oddając je w zastaw, Karamzin postanawia przeznaczyć te pieniądze na półtoraroczną podróż, która następnie pozwoli mu otrzymać potężny impuls do najpełniejszego samostanowienia.

Podczas swojej podróży Karamzin odwiedził Szwajcarię, Anglię, Francję i Niemcy. Podczas swoich podróży był cierpliwym słuchaczem, czujnym obserwatorem i osobą wrażliwą. Zebrał ogromną liczbę notatek i esejów na temat moralności i charakterów ludzi, zauważył wiele charakterystycznych scen życie ulicy i życie ludzi różnych klas. Wszystko to stało się bogatym materiałem do jego przyszłej twórczości, m.in. do „Listów rosyjskiego podróżnika”, publikowanych głównie w „Dzienniku Moskiewskim”.

W tej chwili poeta już zarabia na życie pracą pisarza. W kolejnych latach ukazały się almanachy „Aonidy”, „Aglaya” oraz zbiór „Moje bibeloty”. Słynna, historycznie prawdziwa historia „Marfa Posadnica” została opublikowana w 1802 roku. Karamzin zyskał sławę i szacunek jako pisarz i historiograf nie tylko w Moskwie i Petersburgu, ale w całym kraju.

Wkrótce Karamzin zaczął wydawać wyjątkowe jak na owe czasy czasopismo społeczno-polityczne „Biuletyn Europy”, w którym publikował swoje opowiadania i dzieła historyczne, będące przygotowaniem do pracy na większą skalę.

„Historia państwa rosyjskiego” – artystycznie zaprojektowane, tytaniczne dzieło historyka Karamzina, ukazało się w 1817 roku. Dwadzieścia trzy lata żmudna praca umożliwiło stworzenie ogromnego, bezstronnego i głębokiego w swej prawdziwości dzieła, które odsłoniło ludziom ich prawdziwą przeszłość.

Śmierć odnalazła pisarza podczas pracy nad jednym z tomów „Historii państwa rosyjskiego”, opowiadającego o „czasie ucisku”.

Co ciekawe, pierwszy otwarto w Symbirsku w 1848 roku Biblioteka naukowa później nazwany „Karamzinskaya”.

Położył podwaliny pod ruch sentymentalizmu w literaturze rosyjskiej, odrodził się i pogłębił literatura tradycyjna klasycyzm. Dzięki swoim innowacyjnym poglądom, głębokim myślom i subtelnym uczuciom Karamzinowi udało się stworzyć obraz prawdziwej, żywej i głęboko odczuwającej postaci. Najbardziej uderzającym przykładem w tym względzie jest jego opowiadanie „Biedna Liza”, które po raz pierwszy znalazło czytelników w „Dzienniku Moskiewskim”.

12 grudnia (1 grudnia w starym stylu) 1766 r. urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791–1792) i czasopisma „Wiestnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Cesarskiego Cesarstwa Akademia Nauk ( 1818), członek zwyczajny Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Trudno przecenić wkład Karamzina w kulturę rosyjską. Pamiętając wszystko, czego ten człowiek dokonał w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to Karamzin w dużej mierze zdeterminował tę osobę Rosyjski XIX wiek - „złoty” wiek rosyjskiej poezji, literatury, historiografii, źródeł i innych dziedzin humanitarnych wiedza naukowa. Dzięki badaniom językoznawczym mającym na celu popularyzację języka literackiego poezji i prozy Karamzin przekazał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” wielką literą. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii” – słusznie zauważył później V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, przystępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu Ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że po zatrzaśnięciu ósmego i ostatniego tomu hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że mieszkali w kraju z tysiąc lat historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej wierzono, że przed Piotrem I, który otworzył „okno na Europę”, w Rosji nie było nic, co choćby w najmniejszym stopniu zasługiwałoby na uwagę: ciemne wieki zacofania i barbarzyństwa, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie ulice...

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale zostało opublikowane w pierwszym ćwierć XIX wieku, całkowicie określił tożsamość historyczną narodu długie lata do przodu. Cała późniejsza historiografia nigdy nie była w stanie wygenerować niczego bardziej spójnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX–XX w., tworząc podwaliny mentalność narodowa, co ostatecznie wyznaczyło ścieżki rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX w. gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach 30. XX w. – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Podejście do samej historiografii historia narodowa, zarówno przed 1917 r., jak i później, pod wieloma względami pozostawał szowinistyczny i sentymentalny w stylu Karamzina.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). O nim wczesne lata niewiele wiadomo: nie ma listów, pamiętników, wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i niemal przez całe życie wierzył, że urodził się w 1765 roku. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, stał się „młodszy” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), przeciętnego szlachcica symbirskiego. Otrzymał dobrą edukację domową. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Shadena. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin rozpoczął służbę w Pułku Preobrażeńskim w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i nigdy więcej nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, Karamzin przeniósł się do Moskwy i został wprowadzony w środowisko N. I. Nowikowa. Osiedlił się w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa i został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce Czytanie Sercem i Umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat miał czułą, platoniczną przyjaźń z N.I. Pleshcheevą. W Moskwie Karamzin opublikował swoje pierwsze tłumaczenia, w których wyraźnie widać jego zainteresowanie historią Europy i Rosji: „Pory roku” Thomsona, „Wieczory wiejskie” Zhanlisa, tragedia W. Szekspira „Juliusz Cezar”, tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.

W 1789 r. jako pierwszy oryginalna historia Karamzin „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik praktycznie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Według wielu biografów Karamzin nie skłaniał się ku mistycznej stronie masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego i edukacyjnego kierunku. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII w. Karamzin „zachorował” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w stosunku do masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „mistrzami umysłów”: I. Kantem, I. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre'a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż w 1789 roku pokazał Karamzinowi, jak silnie słowo może wpłynąć na człowieka: w druku, gdy paryżanie z dużym zainteresowaniem czytają broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale bardzo wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin powrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790-1792), w którym publikowano większość„Listy od rosyjskiego podróżnika”, opowiadające o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji, opowiadania „Liodor”, „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w piśmie całą ówczesną elitę literacką: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Cheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych. kierunek literacki- sentymentalizm.

Magazyn Moskwa miał tylko 210 stałych prenumeratorów, ale za koniec XVIII stulecia jest tożsame ze stutysięcznym nakładem koniec XIX wieki. Co więcej, magazyn czytali właśnie ci, którzy „robili pogodę”. życie literackie krajów: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, drobni pracownicy różnych agencje rządowe(„młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy to Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „misją specjalną”? Nowikowici byli ludźmi o dużej uczciwości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń trzeba było wstrzymać wydawanie pisma.

W latach 90. XVIII wieku Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” (1794–1795) i „Aonidy” (1796–1799). W 1793 r., gdy był w trzecim etapie rewolucja Francuska Powstała dyktatura jakobińska, co zszokowało Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich wcześniejszych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne metody przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskał prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów rzadko zdarzało się, aby nie powtórzył na pamięć jakiejś strony z Wyspy Bornholm”..

Coraz częściej spotyka się imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne listy szlacheckie. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biednej Lisy. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie z tym radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na stepowej pustyni, został zaatakowany przez rabusiów. Karamzin cudem uciekł, odnosząc dwie drobne rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania zbyt wielu rzeczy język ojczysty. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, których warto czytać. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie jest to kwestia talentu – w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu, założonych w połowie XVIII wieku przez jedynego teoretyka M.V. Łomonosow.

Reforma języka literackiego przeprowadzona przez Łomonosowa, a także stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od starożytności do nowa literatura. Całkowite odrzucenie używania w języku znanych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Proponowane przez Łomonosowa „Trzy uspokojenia” nie opierały się na życiu mowa potoczna, ale na dowcipnej myśli pisarza-teoretyka. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich gdzie język mówiony już dawno zostały zastąpione innymi, bardziej miękkimi i pełnymi wdzięku. Czytelnikowi czasami nie udało się „przebić” stosów przestarzałych slawizmów stosowanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego dzieła świeckiego.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.

Drugą cechą „nowej sylaby” Karamzina było uproszczenie struktur syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W „Panteonie” Pisarze rosyjscy„Zdecydowanie oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może być dla nas wzorem: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli”.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami. To wciąż wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.

Wiemy, że już w czasach Piotra Wielkiego w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które już istniały w języku słowiańskim i nie były koniecznością. Ponadto słowa te często traktowano w ich surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Przeciwnie, Karamzin próbował dawać obcojęzyczne słowa Zakończenie rosyjskie, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczny”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W jego działalność reformatorska Karamzin wygłosił przemówienie na żywo wyedukowani ludzie. I to był klucz do sukcesu jego twórczości – pisze nie traktaty naukowe, ale notatki z podróży(„Listy rosyjskiego podróżnika”), opowieści sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły w przekładach z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy współczesnych Karamzinowi z hukiem przyjęła jego przemiany i chętnie za nim podążała. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774-1841) – admirał, patriota, sławny polityk ten czas. Starowierca, miłośnik języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga znacznych kwalifikacji. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina, Szyszkow wysunął ideę narodowości literatury - najważniejszy znak dalekie od klasycyzmu romantycznego światopoglądu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył dla romantyków, ale nie o kierunku postępowym, ale konserwatywnym. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Sziszkow przemawiał w „Rozmowie o starej i nowej sylabie Język rosyjski" Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnego przekazu. Sztuka ludowa, po popularną literaturę ojczystą, po literaturę prawosławną cerkiewno-słowiańską.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, ile bezpodstawnie ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wyznacznikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, język nie wyraża uczuć domowych”..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nadmierne używanie barbarzyństwa („epoka”, „harmonia”, „katastrofa”), brzydziły go neologizmy („zamach stanu” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa raniły go w ucho: „ przyszłość”, „dobrze przeczytany” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była celna i trafna.

Unikowość i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wypadła z literackiego użytku. Właśnie taką przyszłość przepowiedział im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróż stała się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i peryferyjną mowę „pstrokate tłumy wiejskich oreadów spotykają się z ciemnymi bandami gadów faraonów” można zastąpić zrozumiałym wyrażeniem „Cyganie przychodzą na spotkanie wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w studiowaniu zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, z entuzjazmem studiowali „Opowieść o kampanii Igora”, studiowali folklor i opowiadali się za zbliżeniem między Rosją a Rosją Świat słowiański i uznał potrzebę przybliżenia stylu „słoweńskiego” do języka potocznego.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął przekonujący argument o „idiomatycznej naturze” każdego języka, o wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają dosłowne przełożenie myśli lub prawdziwego znaczenia semantycznego z jednego języka na inny. Na przykład w dosłownym tłumaczeniu na język francuski wyrażenie „stary chrzan” traci swoje znaczenie przenośne i „oznacza tylko samą rzecz, ale w sensie metafizycznym nie ma kręgu znaczeniowego”.

Wbrew Karamzinowi Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował oznaczanie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i Języki starosłowiańskie. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „napływ”, zamiast „rozwoju” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualności” – „inteligencja”, „mokre stopy” zamiast „kalosze” ” i „wędrówka” zamiast „labirynt”. Większość jego innowacji nie zakorzeniła się w języku rosyjskim.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; Nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język prostego ludu, chłopa, bardzo różnił się od języka klas kulturowych. Nie możemy jednak ignorować faktu, że rozpoczętego naturalnego procesu ewolucji języka nie można było zatrzymać. Niemożliwe było przywrócenie na siłę już przestarzałych wyrażeń, które zaproponował wówczas Sziszkow: „zane”, „brzydki”, „jak”, „yako” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się wyłącznie uczuciami pobożnymi i patriotycznymi. Następnie sam Karamzin i jego najbardziej utalentowani zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) postępowali zgodnie z bardzo cennymi instrukcjami „Sziszkowitów” na temat konieczności „powrotu do swoich korzeni” i przykładami własną historię. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Patos i żarliwy patriotyzm artykułów A.S. Sziszkowa wzbudziła współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Sziszkow wraz z G. R. Derzhavinem założyli towarzystwo literackie„Rozmowa miłośników słowa rosyjskiego” (1811) ze statutem i własnym czasopismem, natychmiast dołączyli do tego towarzystwa P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K. Kuchelbecker i A. S. Griboedov. Jeden z aktywnych uczestników „Rozmowy…”, płodny dramaturg A. A. Szachowski, w komedii „Nowy Stern” zawzięcie wyśmiewał Karamzina, a w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli wody lipieckie” w osobie „balladeer” Fialkin stworzył parodyczny obraz V. A. Żukowskiego.

Wywołało to jednomyślną odmowę ze strony młodych ludzi popierających autorytet literacki Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow ułożyli kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków „Rozmowy…”. W „Wizji w Karczmie Arzamas” Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W struktura organizacyjna W tym stowarzyszeniu, założonym jesienią 1815 roku, dominował pogodny duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, prostoty, naturalności, otwartości, wspaniałe miejsce poświęcony był żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmowy…”, każdy dołączając do Arzamasa, musiał przeczytać „mowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmowy…” lub Akademia Rosyjska nauki (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Mowy pogrzebowe” były formą zmagań literackich: parodiowały wysokie gatunki, wyśmiewał archaizm stylistyczny dzieł poetyckich „besedchiki”. Na zebraniach towarzystwa doskonalono humorystyczne gatunki poezji rosyjskiej, toczono odważną i zdecydowaną walkę z wszelkimi formami biurokracji, ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I choć P. A. Vyazemsky jest jednym z organizatorów i aktywnych uczestników społeczeństwa – w dojrzałe lata potępiał młodzieńcze figle i bezkompromisowość podobnie myślących ludzi (w szczególności rytuały „nabożeństw pogrzebowych” za żyjących przeciwników literackich), słusznie nazwał „Arzamy” szkołą „literackiego koleżeństwa” i wzajemnego kreatywne uczenie się. Towarzystwa Arzamów i Besedów szybko przekształciły się w ośrodki życia literackiego i literackiego walka społeczna pierwsza ćwierć XIX wieku. „Arzamy” obejmowały m.in sławni ludzie, jak Żukowski (pseudonim - Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) itp.

„Rozmowa” została rozwiązana po śmierci Derzhavina w 1816 r.; „Arzamy”, utraciwszy głównego przeciwnika, przestały istnieć w 1818 roku.

Tym samym w połowie lat 90. XVIII w. Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, który odkrył nie tylko Nowa strona w literaturze rosyjskiej i w ogóle w fikcji rosyjskiej. Czytelnicy rosyjscy, pochłonięci dotychczas wyłącznie powieściami francuskimi i dziełami oświeceniowców, z entuzjazmem przyjęli „Listy rosyjskiego podróżnika” i „Biedną Lizę”, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „besedchiki”, jak i „Arzamazyci”) zdali sobie sprawę, że to to możliwe, muszą pisać w swoim ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze dzięki konfrontacji z Szyszkowem, w artykuły krytyczne Karamzin ma nowego programu estetycznego kształtowanie literatury rosyjskiej jako charakterystycznej narodowo. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury widział nie tyle w przestrzeganiu rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W ich artykuły polityczne W latach 1802–1803 Karamzin z reguły kierował do rządu zalecenia, z których głównym było kształcenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełna symfonia pomiędzy władzami a wykształconym społeczeństwem europejskim. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązki monarchy i jego poddanych. " Słowo pochwały„został zatwierdzony przez władcę jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i został przez niego przychylnie przyjęty. Badania historyczne Karamzina interesowały oczywiście Aleksandra I i cesarz słusznie o tym zdecydował świetny kraj musisz tylko pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to chociaż utwórz to jeszcze raz...

W 1803 r. za pośrednictwem carskiego wychowawcy M.N. Muravyova – poety, historyka, nauczyciela, jednego z najbardziej wykształconych ludzi tamtych czasów – N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni zajmowali stopnie nie niższe niż generał). Później I.V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i serdecznej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Murawow udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak korzystnych warunkach pracy współcześni historycy mogę tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił dyżur, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. W związku z tym musiał napisać historię, która się znalazła ten moment niezbędne dla klienta, a mianowicie cesarza Aleksandra I, który w pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię dla europejskiego liberalizmu.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „w głębi serca republikaninem”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządku społecznym opartym na cnotach państwowych, rygorystycznych regulacjach i wyrzeczeniu się wolności osobistej . Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Ekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował ośrodek konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, którego personifikacją była postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, a następnie spotkał się z cesarzową wdową Marią Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i współczesnej Rosji w jej politycznym i politycznym stosunki obywatelskie„, w którym nakreślił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze państwa rosyjskiego oraz ostro skrytykował politykę Aleksandra I i jego bezpośrednich poprzedników: Pawła I, Katarzyny II i Piotra I. W XIX wieku notatka nigdy nie została opublikowana w całości i rozpowszechniano wyłącznie w egzemplarzach rękopiśmiennych. W Czas sowiecki myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odebrane zostały jako reakcja skrajnie konserwatywnej szlachty na reformy M. M. Speranskiego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych kroków rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał uzasadnionej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie swoich doradców, czyli oczywiście Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin pozwala sobie na szczegółowość, odwołując się do przykłady historyczne, aby udowodnić carowi, że Rosja nie jest gotowa, ani historycznie, ani politycznie, na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstw europejskich). Niektóre z jego argumentów (na przykład o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożności demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wyglądają całkiem przekonująco i historycznie poprawnie.

Razem z recenzją Historia Rosji i krytykę kursu politycznego cesarza Aleksandra I, notatka zawierała kompletną, oryginalną i bardzo złożoną w swojej teoretycznej treści koncepcję autokracji jako szczególnego, oryginalnego rodzaju władzy rosyjskiej, ściśle związanej z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm wynikają z przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i są szybko eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych”. panowanie monarchiczne. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła w krótkim okresie historycznym do przywrócenia autokracji. Autokracja była „palladem Rosji”, główny powód jej moc i dobrobyt. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady panowania monarchicznego w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która nie doprowadziłaby do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf pokazał się plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn na cześć rosyjskiej autokracji” zaprezentowany przez Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speranskiego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały jedynie w umysłach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stała się podstawą ideologii Imperium Rosyjskiego, wyznaczonej przez „teorię narodowości oficjalnej” hrabiego S. Uvarowa (Ortodoksja-Autokracja-Nacjonalizm).

Przed wydaniem pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd udawał się jedynie do Tweru, by odwiedzić wielką księżną Jekaterinę Pawłowną i Niżny Nowogród podczas okupacji Moskwy przez Francuzów. Lato spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, na nieślubną córką którą Ekaterina Andreevna Karamzin poślubiła w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do niego rodzina królewska. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty odnosił się do Karamzina z rezerwą, Karamzin często spędzał lato w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie odbywał szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika poglądów przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin zawzięcie buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w Spokojny czas, mówił o absurdalnym systemie finansów prowincji, krytykował system rozliczeń wojskowych, działalność Ministerstwa Oświaty, zwracał uwagę na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dygnitarzy (np. Arakchejewa), mówił o potrzebę redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej naprawie dróg, tak bolesnej dla ludzi, i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście mając za sobą takich orędowników jak obie cesarzowe i Wielka Księżna Jekateriny Pawłownej można było krytykować, kłócić się, wykazywać się odwagą cywilną i próbować prowadzić monarchę „na prawdziwej drodze”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I nazywany był „tajemniczym sfinksem” zarówno przez współczesnych, jak i kolejnych historyków jego panowania. Słowem, suweren zgodził się z uwagi krytyczne Karamzin w sprawie rozliczeń wojskowych uznał potrzebę „nadania Rosji podstawowych praw”, a także zrewidowania niektórych aspektów Polityka wewnętrzna, ale tak się składa w naszym kraju, że w rzeczywistości wszystkie mądre rady mężowie stanu pozostać „bezowocnymi dla drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką przeszedł do historii,
prostota i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia nauk historycznych współczesnych Karamzinowi, żeby wymienić 12 tomów jego „Historii państwa rosyjskiego”, w istocie: Praca naukowa nikt nie zdecydował. Już wtedy było to dla wszystkich jasne tytuł honorowy historiograf nadworny nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Świeżo upieczony historiograf nie miał zamiaru pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laury swoich znamienitych poprzedników – Schlözera, Millera, Tatiszczewa, Szczerbatowa, Boltina i in.

Wstępne prace krytyczne nad źródłami dla Karamzina to jedynie „ciężki hołd złożony rzetelności”. Był przede wszystkim pisarzem i dlatego chciał wykorzystać swój talent literacki w gotowym materiale: „wyselekcjonować, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić z rosyjskiej historii „coś atrakcyjnego, mocnego, godnego uwagi nie tylko”. tylko Rosjanie, ale także obcokrajowcy”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z tym, że na początku XIX wieku źródłaźródła, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metodologii pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał „Historię Rosji od czasów starożytnych”, napisaną w dawno przestarzałym, trudnym do odczytania stylu przez księcia M. M. Szczerbatowa, dodał do niej kilka własnych przemyśleń i w ten sposób stworzył książka dla fanów ekscytująca lektura w kręgu rodzinnym. To jest źle.

Naturalnie, pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczeń i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Czy przypadkiem, czy nie, Karamzin przeniósł „Historię państwa rosyjskiego” dokładnie w to samo miejsce, co „Historia” Szczerbatowa. Jednak oprócz schematu wypracowanego już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim dziele wiele odniesień do obszernej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje od cudzoziemców o ludności starożytna Ruś, I duża liczba Kroniki rosyjskie, których jeszcze nie dotknęła ręka historyka. Dla porównania: M.M. Pisząc swoje dzieła, Szczerbatow korzystał jedynie z 21 kronik rosyjskich, Karamzin aktywnie cytował ponad 40. Oprócz kronik Karamzin zajmował się badaniem zabytków starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej fikcji rosyjskiej. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron poświęcono właśnie odkrytej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Kolegium) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne dla jego poprzedników. Wiele cennych rękopisów dostarczyło Repozytorium Synodalne, biblioteki klasztorne (Ławra Trójcy, Klasztor Wołokołamski i inne), a także prywatne zbiory rękopisów Musina-Puszkina i N.P. Rumiancewa. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od A.I. Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zaginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 roku i zachowało się jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. W ten sposób dzieło Karamzina samo w sobie w pewnym stopniu uzyskało status źródła historycznego, który mają wszelkie prawo zwróć się do zawodowych historyków.

Wśród głównych niedociągnięć „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie odnotowuje się osobliwe spojrzenie autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „uczenie się” u historyka „nie zastępują talentu do przedstawiania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralnym, jakie postawił sobie patron Karamzina, M.N., schodzi na dalszy plan. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” podbojów, ich oddział wyróżnia się szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców itp. ., itp. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, już dawno rozwinęło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina postulaty krytyki źródła historyczne, pomimo braku jasnej metodologii, zostały powszechnie przyjęte. A następne pokolenie wystąpiło już z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw proces historyczny. Dlatego też nazbyt „literacka” twórczość Karamzina od razu została poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna wywyższyła Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mężów stanu książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor „Historii państwa rosyjskiego” wcale nie postawił sobie za zadanie filozoficznego rozumienia procesu historycznego czy ślepego naśladowania idee romantyków zachodnioeuropejskich (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako o głównych siła napędowa historie. Krytyka historyczna Karamzin w ogóle nie był zainteresowany i celowo zaprzeczał „filozoficznemu” kierunkowi historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do ukazywania akcji i charakteru”.

Tym samym Karamzin, dzięki swoim unikalnym poglądom na zadania historyka, pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jego konsekwentnym rozwoju, ale tylko jako przedmiot ciągłej krytyki i najjaśniejszy przykład nie ma potrzeby pisać, jak należy pisać historię.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i fani – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów „Dziejów Państwa Rosyjskiego” ukazało się w latach 1816–1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 r. Ogromny nakład trzech tysięcy egzemplarzy w tamtym czasie został wyprzedany w 25 dni. (I to pomimo wysokiej ceny 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, której dokonał w latach 1818-1819 I.V. Slenin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była zachwycona przyjaciele literaci Karamzina i szerokiego grona czytelników niespecjalistycznych, którzy nagle, podobnie jak Amerykanin hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „nawet wszystko świeckie kobiety, pośpieszyli zapoznać się z nieznaną im dotychczas historią swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Starożytna Rosja wydawało się, że został znaleziony przez Karamzina, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i nadmiernie tendencyjną:

Badacze, jak już wspomniano, traktowali twórczość Karamzina właśnie jako dzieło, a czasem nawet ją bagatelizowali znaczenie historyczne. Dla wielu samo przedsięwzięcie Karamzina wydawało się zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła, biorąc pod uwagę ówczesny stan rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia ogólnego znaczenia tego dzieła w historiografii. Lelevel zwrócił uwagę na mimowolne zniekształcenie prawdy spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybashev pokazał, w jakim stopniu szkodzi się pisaniu „historii”. urządzenia literackie historyk nieprofesjonalny. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Polewoj główną przyczynę tych niedociągnięć widział w tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nowych wpływów w Rosji Europejski romantyzm. W przeciwieństwie do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową „Historię narodu rosyjskiego”, w której całkowicie poddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „nie godną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX w. „Historia...” Karamzina stała się sztandarem ruchu oficjalnie „rosyjskiego”. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX wieku na podstawie „Historii…” powstało wiele artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, które stały się podstawą znanych opracowań edukacyjnych i edukacyjnych. pomoc naukowa. Na podstawie opowiadań historycznych Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem przez wiele lat było zaszczepianie patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności. Młodsza generacja za losy swojej ojczyzny. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów więcej niż jednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowanie patriotyczne młodzież końca XIX – początku XX wieku.

14 grudnia. Finał Karamzina.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i miało to negatywny wpływ na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uznał działanie szlachty przeciwko swemu władcy za bunt i poważną zbrodnię. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbecker (przetłumaczył „Historię” Karamzina na niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Złudzenia i zbrodnie tych młodych ludzi są złudzeniami i zbrodniami naszego stulecia”.

14 grudnia podczas przemieszczania się po Petersburgu Karamzin złapał ciężkie przeziębienie i zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadło jego wyobrażenie o świecie, utracono wiarę w przyszłość, a nowy król, bardzo odległy od idealny obraz oświecony monarcha. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, przechodząc od wspomnień zmarłego cesarza Aleksandra do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. Tom XII„Historia…” zamarła w okresie bezkrólewia 1611–1612. Ostatnie słowa ostatni tom opowiada o małej rosyjskiej fortecy: „Nut się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką Karamzinowi udało się zrobić wiosną 1826 r., było to, że wraz z Żukowskim namówił Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie podarował historiografowi fregatę flota imperialna. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.