Jaka tradycja literatury rosyjskiej rozpoczęła się od Karamzina. Typ lekcji: nauka nowego materiału i pierwotne utrwalenie wiedzy. Z jakiego powodu kochankowie się rozstają?

12 grudnia 1766 r. (posiadłość rodzinna Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański (według innych źródeł - wieś Michajłowka (obecnie Preobrazhenka), rejon Buzuluk, obwód kazański) - 03 czerwca 1826 r. (St. Petersburg, Imperium Rosyjskie)

12 grudnia (1 grudnia w starym stylu) 1766 r. urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791–1792) i czasopisma „Wiestnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Cesarskiego Cesarstwa Akademia Nauk ( 1818), członek zwyczajny Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Trudno przecenić wkład Karamzina w kulturę rosyjską. Pamiętając wszystko, czego temu człowiekowi udało się dokonać w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to Karamzin w dużej mierze zdeterminował oblicze rosyjskiego XIX wieku - „złotego” wieku rosyjskiej poezji, literatury , historiografia, badania źródłowe i inne humanitarne obszary badań naukowych. Dzięki badaniom językoznawczym mającym na celu popularyzację języka literackiego poezji i prozy Karamzin przekazał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” wielką literą. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii” – słusznie zauważył później V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, przystępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu Ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że po zamknięciu ósmego i ostatniego tomu hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że żyją w kraju o tysiącletniej historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej wierzono, że przed Piotrem I, który otworzył „okno na Europę”, w Rosji nie było nic, choćby w najmniejszym stopniu godnego uwagi: mroczne wieki zacofania i barbarzyństwa, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie na ulicach ...

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale opublikowane w pierwszej ćwierci XIX w. całkowicie określiło tożsamość historyczną narodu na wiele lat. Cała późniejsza historiografia nigdy nie była w stanie wygenerować niczego bardziej spójnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX i XX wieku, tworząc podwaliny mentalności narodowej, która ostatecznie wyznaczyła drogę rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX w. gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach 30. XX w. – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Samo podejście do historiografii historii Rosji, zarówno przed 1917 rokiem, jak i później, w dużej mierze pozostało szowinistyczne i sentymentalne w stylu Karamzina.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). Niewiele wiadomo o jego wczesnych latach: nie ma listów, pamiętników ani wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i niemal przez całe życie wierzył, że urodził się w 1765 roku. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, stał się „młodszy” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), przeciętnego szlachcica symbirskiego. Otrzymał dobrą edukację domową. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Shadena. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin wstąpił do służby w Pułku Preobrażeńskim w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i nigdy więcej nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, Karamzin przeniósł się do Moskwy i został wprowadzony w środowisko N. I. Nowikowa. Osiedlił się w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa i został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce Czytanie Sercem i Umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat miał czułą, platoniczną przyjaźń z N.I. Pleshcheevą. W Moskwie Karamzin opublikował swoje pierwsze tłumaczenia, w których wyraźnie widać jego zainteresowanie historią Europy i Rosji: „Pory roku” Thomsona, „Wieczory wiejskie” Zhanlisa, tragedia W. Szekspira „Juliusz Cezar”, tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.

W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik praktycznie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Według wielu biografów Karamzin nie skłaniał się ku mistycznej stronie masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego i edukacyjnego kierunku. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII w. Karamzin „zachorował” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w stosunku do masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „mistrzami umysłów”: I. Kantem, I. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre’a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż w 1789 roku pokazał Karamzinowi, jak silnie słowo może wpłynąć na człowieka: w druku, gdy paryżanie z dużym zainteresowaniem czytają broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale bardzo wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790–1792), w którym ukazała się większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadających o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji , opowiadania „Liodor”, „Biedna Lisa”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w czasopiśmie całą elitę literacką tamtych czasów: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Kheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych.Artykuły Karamzina aprobowały nowy kierunek literacki - sentymentalizm.

„Dziennik Moskiewski” miał zaledwie 210 stałych prenumeratorów, ale pod koniec XVIII wieku było to tyle samo, co sto tysięcy nakładów pod koniec XIX wieku. Co więcej, pismo czytali właśnie ci, którzy „zrobili różnicę” w życiu literackim kraju: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, nieletni pracownicy różnych agencji rządowych („młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy to Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „misją specjalną”? Nowikowici byli ludźmi o dużej uczciwości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń trzeba było wstrzymać wydawanie pisma.

W latach 90. XVIII wieku Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” (1794–1795) i „Aonidy” (1796–1799). W 1793 r., kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, która zszokowała Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich wcześniejszych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne metody przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskał prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów rzadko zdarzało się, aby nie powtórzył na pamięć jakiejś strony z Wyspy Bornholm”..

Imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne, coraz częściej znajduje się na listach szlacheckich. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biednej Lisy. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na stepowej pustyni, został zaatakowany przez rabusiów. Karamzin cudem uciekł, odnosząc dwie drobne rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania wielu rzeczy w swoim ojczystym języku. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, których warto czytać. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie jest to kwestia talentu – w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu, założonych w połowie XVIII wieku przez jedynego teoretyka M.V. Łomonosow.

Przeprowadzona przez Łomonosowa reforma języka literackiego i stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowożytnej. Całkowite odrzucenie używania w języku znanych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Zaproponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza teoretycznego. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, tam gdzie w języku mówionym zostały one już dawno zastąpione innymi, łagodniejszymi i bardziej eleganckimi. Czytelnikowi czasami nie udało się „przebić” stosów przestarzałych slawizmów stosowanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego dzieła świeckiego.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.

Drugą cechą „nowej sylaby” Karamzina było uproszczenie struktur syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W „Panteonie Pisarzy Rosyjskich” stanowczo oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może służyć nam za wzór: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli”.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami. To wciąż wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.

Wiemy, że już w czasach Piotra Wielkiego w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które już istniały w języku słowiańskim i nie były koniecznością. Ponadto słowa te często traktowano w ich surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Karamzin natomiast starał się nadać obcym słowom rosyjską końcówkę, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczność”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W swoich działaniach reformatorskich Karamzin skupiał się na żywym języku mówionym ludzi wykształconych. I to był klucz do sukcesu jego twórczości - nie pisze traktatów naukowych, ale notatki z podróży („Listy rosyjskiego podróżnika”), opowiadania sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły, tłumaczenia z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy współczesnych Karamzinowi z hukiem przyjęła jego przemiany i chętnie za nim podążała. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774-1841) – admirał, patriota, słynny ówczesny mąż stanu. Starowierca, miłośnik języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga znacznych kwalifikacji. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina, Szyszkow wysunął w literaturze ideę narodowości - najważniejszy przejaw romantycznego światopoglądu dalekiego od klasycyzmu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył dla romantyków, ale nie o kierunku postępowym, ale konserwatywnym. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Szyszkow przedstawił „Rozprawę o starych i nowych sylabach języka rosyjskiego”. Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnej sztuki ludowej, do języka ojczystego, do ksiąg prawosławnych cerkiewno-słowiańskich.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, ile bezpodstawnie ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wyznacznikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, tam język nie wyraża uczuć domowych”..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nadmierne używanie barbarzyństwa („epoka”, „harmonia”, „katastrofa”), brzydziły go neologizmy („zamach stanu” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa raniły go w ucho: „ przyszłość”, „dobrze przeczytany” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była celna i trafna.

Unikowość i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wypadła z literackiego użytku. Właśnie taką przyszłość przepowiedział im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróż stała się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i peryferyjną mowę „pstrokate tłumy wiejskich oreadów spotykają się z ciemnymi bandami gadów faraonów” można zastąpić zrozumiałym wyrażeniem „Cyganie przychodzą na spotkanie wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w badaniu zabytków starożytnego pisma rosyjskiego, z entuzjazmem studiowali „Opowieść o kampanii Igora”, studiowali folklor, opowiadali się za zbliżeniem Rosji ze światem słowiańskim i uznali potrzebę wprowadzenia stylu „słoweńskiego” bliżej wspólnego języka.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął przekonujący argument o „idiomatycznej naturze” każdego języka, o wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają dosłowne przełożenie myśli lub prawdziwego znaczenia semantycznego z jednego języka na inny. Na przykład w dosłownym tłumaczeniu na język francuski wyrażenie „stary chrzan” traci swoje znaczenie przenośne i „oznacza tylko samą rzecz, ale w sensie metafizycznym nie ma kręgu znaczeniowego”.

Wbrew Karamzinowi Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował określenie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i staro-cerkiewno-słowiańskiego. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „napływ”, zamiast „rozwoju” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualności” – „inteligencja”, „mokre stopy” zamiast „kalosze” ” i „wędrówka” zamiast „labirynt”. Większość jego innowacji nie zakorzeniła się w języku rosyjskim.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; Nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język prostego ludu, chłopa, bardzo różnił się od języka klas kulturowych. Nie możemy jednak ignorować faktu, że rozpoczętego naturalnego procesu ewolucji języka nie można było zatrzymać. Niemożliwe było przywrócenie na siłę do użycia wyrażeń, które były już wówczas przestarzałe, zaproponowane przez Szyszkowa: „zane”, „brzydki”, „izhe”, „yako” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się wyłącznie uczuciami pobożnymi i patriotycznymi. Następnie sam Karamzin i jego najzdolniejsi zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) postępowali zgodnie z bardzo cennymi instrukcjami „Sziszkowitów” dotyczącymi konieczności „powrotu do swoich korzeni” i przykładów własnej historii. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Patos i żarliwy patriotyzm artykułów A.S. Sziszkowa wzbudziła współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Szyszkow wraz z G. R. Derzhavinem założyli stowarzyszenie literackie „Rozmowy miłośników słowa rosyjskiego” (1811) ze statutem i własnym magazynem, P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K, natychmiast dołączyli do tego stowarzyszenia Kuchelbecker i A. S. Gribojedow. Jeden z aktywnych uczestników „Rozmowy…”, płodny dramaturg A. A. Szachowski, w komedii „Nowy Stern” zawzięcie wyśmiewał Karamzina, a w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli wody lipieckie” w osobie „balladeer” Fialkin stworzył parodyczny obraz V. A. Żukowskiego.

Wywołało to jednomyślną odmowę ze strony młodych ludzi popierających autorytet literacki Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow ułożyli kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków „Rozmowy…”. W „Wizji w Karczmie Arzamas” Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W strukturze organizacyjnej tego towarzystwa, założonego jesienią 1815 roku, dominował pogodny duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, zwyciężyła tu prostota, naturalność i otwartość, duże miejsce poświęcono żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmowy…”, każdy, dołączając do Arzamasa, musiał przeczytać „przemowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmowy…” czyli Rosyjskiej Akademii Umiejętności. Nauki (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Mowy żałobne” były formą zmagań literackich: parodiowały gatunki wysokie i ośmieszały archaizm stylistyczny twórczości poetyckiej „mówców”. Na zebraniach towarzystwa doskonalono humorystyczne gatunki poezji rosyjskiej, toczono odważną i zdecydowaną walkę z wszelkimi formami biurokracji, ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I choć P. A. Wiazemski, jeden z organizatorów i aktywnych uczestników towarzystwa, w swoich dojrzałych latach potępiał młodzieńcze psoty i bezkompromisowość swoich podobnie myślących ludzi (w szczególności rytuały „nabożeństw pogrzebowych” dla żywych przeciwników literackich), on słusznie nazywana „Arzamami” szkołą „wspólnoty literackiej” i wzajemnego twórczego uczenia się. Towarzystwa Arzamów i Besedów szybko stały się ośrodkami życia literackiego i walki społecznej pierwszej ćwierci XIX wieku. „Arzamas” obejmował takie znane osoby jak Żukowski (pseudonim Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) i inni.

„Rozmowa” została rozwiązana po śmierci Derzhavina w 1816 r.; „Arzamy”, utraciwszy głównego przeciwnika, przestały istnieć w 1818 roku.

W ten sposób w połowie lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nie tylko nową kartę w literaturze rosyjskiej, ale w ogóle rosyjskiej fikcji. Czytelnicy rosyjscy, pochłonięci dotychczas wyłącznie powieściami francuskimi i dziełami oświeceniowców, z entuzjazmem przyjęli „Listy rosyjskiego podróżnika” i „Biedną Lizę”, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „besedchiki”, jak i „Arzamazyci”) zdali sobie sprawę, że to to możliwe, muszą pisać w swoim ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze dzięki konfrontacji z Szyszkowem w krytycznych artykułach Karamzina pojawił się nowy program estetyczny kształtowania literatury rosyjskiej jako odmiennej narodowo. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury widział nie tyle w przestrzeganiu rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W swoich artykułach politycznych z lat 1802–1803 Karamzin z reguły przedstawiał rządowi zalecenia, z których głównym było kształcenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełnej symfonii władzy z wykształconym społeczeństwem europejskim. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązki monarchy i jego poddanych. „Pochwała” została przez władcę zatwierdzona jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i spotkała się z jej przychylnym przyjęciem. Aleksander I oczywiście interesował się badaniami historycznymi Karamzina i cesarz słusznie uznał, że wielki kraj po prostu musi pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to chociaż utwórz to jeszcze raz...

W 1803 r., za pośrednictwem carskiego pedagoga M.N. Muravyova – poety, historyka, nauczyciela, jednego z najbardziej wykształconych ludzi tamtych czasów – N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni zajmowali stopnie nie niższe niż generał). Później I.V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i serdecznej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Murawow udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak korzystnych warunkach pracy współcześni historycy mogą tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił dyżur, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. Musiał zatem napisać taką historię, jaka była aktualnie potrzebna klientowi, czyli cesarzowi Aleksandrowi I, który w pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię europejskiemu liberalizmowi.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „w głębi serca republikaninem”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządku społecznym opartym na cnotach państwowych, rygorystycznych regulacjach i wyrzeczeniu się wolności osobistej . Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Ekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował ośrodek konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, którego personifikacją była postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, a następnie spotkał się z cesarzową wdową Marią Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której przedstawił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze państwa rosyjskiego i ostro skrytykował politykę Aleksander I i jego bezpośredni poprzednicy: Paweł I, Katarzyna II i Piotr I. W XIX w. notatka nie została nigdy opublikowana w całości i rozpowszechniana była jedynie w odpisach rękopiśmiennych. W czasach sowieckich myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odbierano jako reakcję skrajnie konserwatywnej szlachty na reformy M. M. Speranskiego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych kroków rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał uzasadnionej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie swoich doradców, czyli oczywiście Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin bierze na siebie obowiązek szczegółowego udowodnienia carowi, odwołując się do przykładów historycznych, że Rosja nie jest gotowa, ani historycznie, ani politycznie, na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstwa europejskie). Niektóre z jego argumentów (na przykład o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożności demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wyglądają całkiem przekonująco i historycznie poprawnie.

Notatka, obok przeglądu historii Rosji i krytyki kursu politycznego cesarza Aleksandra I, zawierała kompletną, oryginalną i bardzo złożoną w swojej teoretycznej treści koncepcję autokracji jako szczególnego, specyficznie rosyjskiego rodzaju władzy, ściśle związanego z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm są dziełem przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i szybko są eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych” rządów monarchicznych. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła w krótkim okresie historycznym do przywrócenia autokracji. Autokracja była „palladem Rosji”, głównym powodem jej potęgi i dobrobytu. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady panowania monarchicznego w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która nie doprowadziłaby do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf pokazał się plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn na cześć rosyjskiej autokracji” zaprezentowany przez Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speranskiego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały jedynie w umysłach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stała się podstawą ideologii Imperium Rosyjskiego, wyznaczonej przez „teorię narodowości oficjalnej” hrabiego S. Uvarowa (Ortodoksja-Autokracja-Nacjonalizm).

Przed wydaniem pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd udawał się jedynie do Tweru, aby odwiedzić wielką księżną Jekaterinę Pawłowną, oraz do Niżnego Nowogrodu, w czasie okupacji Moskwy przez Francuzów. Lato spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, którego nieślubna córka Ekaterina Andreevna Karamzin wyszła za mąż w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do rodziny królewskiej. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty odnosił się do Karamzina z rezerwą, Karamzin często spędzał lato w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie odbywał szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika poglądów przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin zawzięcie buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w czasie pokoju, wypowiadał się o absurdalnym prowincjonalnym systemie finansów, krytykował system wojskowości osadnictwa, działalność Ministerstwa Oświaty, zwrócili uwagę na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dostojników (na przykład Arakcheeva), mówili o konieczności redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej korekcie dróg, która była tak bolesna dla ludu i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście, mając za orędownikami, takimi jak obie cesarzowe i wielka księżna Ekaterina Pawłowna, można było krytykować, spierać się, okazywać odwagę cywilną i próbować prowadzić monarchę „prawdziwą drogą”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I nazywany był „tajemniczym sfinksem” zarówno przez współczesnych, jak i kolejnych historyków jego panowania. Słowem władca zgodził się z krytycznymi uwagami Karamzina dotyczącymi ustaleń wojskowych, uznał potrzebę „nadania Rosji podstawowych praw”, a także zrewidowania niektórych aspektów polityki wewnętrznej, ale tak się złożyło w naszym kraju, że w rzeczywistości wszyscy mądrzy rady urzędników państwowych pozostają „bezowocne dla drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką przeszedł do historii,
prostota i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej Karamzina nikt nie odważył się nazwać dziełem naukowym 12 tomów jego „Historii państwa rosyjskiego”. Już wtedy dla wszystkich było jasne, że honorowy tytuł historiografa nadwornego nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Świeżo upieczony historiograf nie miał zamiaru pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laury swoich znamienitych poprzedników – Schlözera, Millera, Tatiszczewa, Szczerbatowa, Boltina i in.

Wstępne prace krytyczne nad źródłami dla Karamzina to jedynie „ciężki hołd złożony rzetelności”. Był przede wszystkim pisarzem i dlatego chciał wykorzystać swój talent literacki w gotowym materiale: „wyselekcjonować, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić z rosyjskiej historii „coś atrakcyjnego, mocnego, godnego uwagi nie tylko”. tylko Rosjanie, ale także obcokrajowcy”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z tym, że na początku XIX wieku źródłaźródła, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metodologii pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał „Historię Rosji od czasów starożytnych”, napisaną w dawno przestarzałym, trudnym do odczytania stylu przez księcia M. M. Szczerbatowa, wprowadził z niej kilka własnych przemyśleń i w ten sposób stworzył książka dla miłośników fascynującej lektury w gronie rodzinnym. To jest źle.

Naturalnie, pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczeń i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Czy przypadkiem, czy nie, Karamzin przeniósł „Historię państwa rosyjskiego” dokładnie w to samo miejsce, co „Historia” Szczerbatowa. Jednak oprócz schematu wypracowanego już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim dziele wiele odniesień do obszernej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje od cudzoziemców o ludności starożytnej Rusi, a także duża liczba kronik rosyjskich, które nie zostały jeszcze dotknięte ręką historyka. Dla porównania: M.M. Pisząc swoje dzieła, Szczerbatow korzystał jedynie z 21 kronik rosyjskich, Karamzin aktywnie cytował ponad 40. Oprócz kronik Karamzin zajmował się badaniem zabytków starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej fikcji rosyjskiej. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron poświęcono właśnie odkrytej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Kolegium) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne dla jego poprzedników. Wiele cennych rękopisów dostarczyło Repozytorium Synodalne, biblioteki klasztorne (Ławra Trójcy, Klasztor Wołokołamski i inne), a także prywatne zbiory rękopisów Musina-Puszkina i N.P. Rumiancewa. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od A.I. Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zaginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 roku i zachowało się jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. Tym samym dzieło Karamzina samo w sobie w pewnym stopniu zyskało status źródła historycznego, do którego profesjonalni historycy mają pełne prawo się odwoływać.

Wśród głównych niedociągnięć „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie odnotowuje się osobliwe spojrzenie autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „uczenie się” u historyka „nie zastępują talentu do przedstawiania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralnym, jakie postawił sobie patron Karamzina, M.N., schodzi na dalszy plan. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” podbojów, ich oddział wyróżnia się szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców itp. ., itp. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, już dawno wykształciło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina postulaty krytyki źródeł historycznych, mimo braku jasnej metodologii, zostały powszechnie przyjęte . A następne pokolenie wystąpiło już z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw procesu historycznego. Dlatego też nazbyt „literacka” twórczość Karamzina od razu została poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna wywyższyła Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mężów stanu książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor „Historii państwa rosyjskiego” wcale nie postawił sobie za zadanie filozoficznego rozumienia procesu historycznego czy ślepego naśladowania idee romantyków zachodnioeuropejskich (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako o głównej sile napędowej historii. Karamzin w ogóle nie interesował się krytyką historyczną i celowo odrzucał „filozoficzny” kierunek historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do ukazywania akcji i charakteru”.

Tym samym Karamzin, dzięki swoim wyjątkowym poglądom na zadania historyka, w zasadzie pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jej konsekwentnym rozwoju, ale tylko jako przedmiot ciągłej krytyki i wyraźny przykład tego, jak nie należy pisać historii.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i fani – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów „Dziejów Państwa Rosyjskiego” ukazało się w latach 1816–1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 r. Ogromny nakład trzech tysięcy egzemplarzy w tamtym czasie został wyprzedany w 25 dni. (I to pomimo wysokiej ceny 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, której dokonał w latach 1818-1819 I.V. Slenin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była podziwiana przez literackich przyjaciół Karamzina i szeroką publiczność niespecjalistycznych czytelników, którzy nagle, niczym amerykański hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i nadmiernie tendencyjną:

Badacze, jak już wspomniano, traktowali dzieło Karamzina właśnie jako dzieło, czasami wręcz bagatelizując jego znaczenie historyczne. Dla wielu samo przedsięwzięcie Karamzina wydawało się zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła, biorąc pod uwagę ówczesny stan rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia ogólnego znaczenia tego dzieła w historiografii. Lelevel zwrócił uwagę na mimowolne zniekształcenie prawdy spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybaszew pokazał, w jakim stopniu techniki literackie świeckiego historyka szkodzą pisaniu „historii”. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Polewoj główną przyczynę tych niedociągnięć widział w tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nowych wpływów europejskiego romantyzmu w Rosji. W przeciwieństwie do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową „Historię narodu rosyjskiego”, w której całkowicie poddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „nie godną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX w. „Historia...” Karamzina stała się sztandarem ruchu oficjalnie „rosyjskiego”. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX wieku na podstawie „Historii…” powstało wiele artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, na których podstawie powstały znane pomoce dydaktyczne i edukacyjne. Na podstawie historycznych opowieści Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem przez wiele lat była edukacja patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności młodego pokolenia za losy Ojczyzny. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów niejednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowania patriotycznego młodzieży przełomu XIX i XX wieku.

14 grudnia. Finał Karamzina.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i miało to negatywny wpływ na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uznał działanie szlachty przeciwko swemu władcy za bunt i poważną zbrodnię. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbecker (przetłumaczył „Historię” Karamzina na niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Złudzenia i zbrodnie tych młodych ludzi są złudzeniami i zbrodniami naszego stulecia”.

14 grudnia podczas przemieszczania się po Petersburgu Karamzin złapał ciężkie przeziębienie i zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadła jego koncepcja świata, utracono wiarę w przyszłość, a na tron ​​wstąpił nowy król, bardzo odległy od idealnego obrazu oświeconego monarcha. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, przechodząc od wspomnień zmarłego cesarza Aleksandra do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. XII tom „Historii...” zamarł w okresie bezkrólewia 1611-1612. Ostatnie słowa ostatniego tomu dotyczą małej rosyjskiej fortecy: „Nut się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką Karamzinowi udało się zrobić wiosną 1826 r., było to, że wraz z Żukowskim namówił Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie oddał do dyspozycji historiografa fregatę Cesarskiej Marynarki Wojennej. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Spis treści

I. Wprowadzenie………………………………………………………………………...3
II. Biografia N.M. Karamzin……………………………………..… .4
III. Specyfika twórczości N.M. Karamzin…………………………………..7
IV. Zakończenie……………………………………………………………..18
V. Bibliografia…………………………………………… …………………19

Wstęp

Do czegokolwiek zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii.
V.G. Bieliński.

W ostatnich dziesięcioleciach XVIII wieku w Rosji stopniowo pojawiał się nowy nurt literacki - sentymentalizm. Określając jego cechy, P.A. Wiazemski wskazał na „eleganckie przedstawienie tego, co podstawowe i codzienne”. W przeciwieństwie do klasycyzmu sentymentaliści głosili kult uczuć, a nie rozumu i gloryfikowali zwykłego człowieka, wyzwolenie i udoskonalenie jego naturalnych zasad. Bohater dzieł sentymentalizmu nie jest osobą bohaterską, ale po prostu osobą ze swoim bogatym światem wewnętrznym, różnorodnymi doświadczeniami i poczuciem własnej wartości. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności ludzkiej chłopa pańszczyźnianego, ujawnienie jego bogactwa duchowego oraz ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich.
Ulubionymi gatunkami sentymentalizmu były elegia, list, powieść epistolarna (powieść listowa), pamiętnik, podróże i opowiadanie. Dominację dramatu zastępuje epicka opowieść. Sylaba staje się wrażliwa, melodyjna i zdecydowanie emocjonalna. Pierwszym i największym przedstawicielem sentymentalizmu był Mikołaj Michajłowicz Karamzin.

Biografia N.M. Karamzin

Nikołaj Michajłowicz Karamzin (1766-1826) urodził się 1 grudnia we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim w rodzinie ziemiańskiej. Otrzymał dobrą edukację domową. W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej szkole z internatem w Moskwie profesora Schadena. Po ukończeniu studiów w 1873 r. przybył do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” I. Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. przeniósł się do Moskwy, gdzie stał się jednym z aktywnych uczestników czasopisma „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” wydawanego przez N. Nowikowa i zbliżył się do masonów. Zajmuję się tłumaczeniami dzieł religijnych i obyczajowych. Od 1787 regularnie publikuje tłumaczenia Pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Genlisa, Tragedia Szekspira „Juliusz Cezar” i tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.
W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Wiosną udaje się w podróż po Europie: odwiedza Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwuje działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.
Jesienią wraca do Moskwy i wkrótce zaczyna wydawać miesięcznik „Magazyn Moskiewski”, w którym zamieszczana jest większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadań „Liodor”, „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, krytyka i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w magazynie I. Dmitriewa, A. Pietrowa, M. Kheraskowa, G. Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych. Artykuły Karamzina zatwierdziły nowy kierunek literacki - sentymentalizm. W latach 70. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” i „Aonidy”. Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, co zszokowało Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez ludzkość dobrobytu. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholm” (1793), „Sierra Morena” (1795), wiersze: „Melancholia”, „Przesłanie do A.A. Pleszczejewa” i inne.
W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nową kartę w literaturze rosyjskiej. Był niekwestionowanym autorytetem dla W. Żukowskiego, K. Batiuszki, młodego Puszkina.
W latach 1802-03 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W krytycznych artykułach Karamzina wyłonił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do ukształtowania literatury rosyjskiej jako odmiennej narodowo. Karamzin widział w historii klucz do tożsamości kultury rosyjskiej. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.
Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin dał mu „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” (1811), co wywołało jego irytację. W 1819 r. złożył nową notatkę – „Opinię obywatela rosyjskiego”, co wywołało jeszcze większe niezadowolenie z cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w ocalenie oświeconej autokracji i potępił powstanie dekabrystów. Jednak artysta Karamzin był nadal wysoko ceniony przez młodych pisarzy, nawet tych, którzy nie podzielali jego przekonań politycznych.
W 1803 r. za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego. W 1804 r. zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 r. ukazało się pierwszych 8 tomów Historii, co było największym osiągnięciem naukowym i kulturalnym Karamzina. W 1821 r. ukazał się tom 9, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, a w 18245 r. - tom 10 i 11, poświęcony Fiodorowi Ioannowiczowi i Borysowi Godunowowi. Śmierć przerwała pracę nad tomem 12. Stało się to 22 maja (3 czerwca, nowy styl) 1826 roku w Petersburgu.

Specyfika twórczości N.M. Karamzin

Światopogląd Karamzina.
Od początku stulecia Karamzinowi zdecydowanie przypisano rezydencję literacką w antologiach. Ukazywało się okazjonalnie, ale nie w celach czytelniczych, ale w celach edukacyjnych. Czytelnik miał głębokie przekonanie, że nie ma potrzeby brać Karamzina w swoje ręce, zwłaszcza że w najkrótszej informacji nie można było uniknąć tej sprawy bez słowa „konserwatywny”. Karamzin w sposób święty wierzył w człowieka i jego ulepszenie, w rozum i oświecenie: „Moja władza umysłowa i wrażliwa zostanie zniszczona na zawsze, zanim uwierzę, że ten świat jest jaskinią zbójców i złoczyńców, cnota jest obcą rośliną na kuli ziemskiej, oświecenie jest ostry sztylet w rękach mordercy.”
Karamzin odkrył dla rosyjskiego czytelnika Szekspira, przekładając Juliusza Cezara w czasy młodzieńczych nastrojów walczących z tyranami, wydając go z entuzjastycznym wstępem w 1787 r. – tę datę należy uznać za datę początkową w procesji dzieł angielskiego tragika w Rosji .
Świat Karamzina to świat ducha chodzącego, w ciągłym ruchu, który wchłonął wszystko, co stanowiło treść epoki przedpuszkinowskiej. Nikt nie zrobił tyle, aby nasycić atmosferę epoki treściami literackimi i duchowymi, jak Karamzin, który chodził wieloma drogami przed Puszkinem.
Ponadto na rozległym horyzoncie historycznym trzeba dostrzec sylwetkę Karamzina, wyrażającą duchową treść epoki, kiedy jedno stulecie ustąpiło miejsca drugiemu, a wielkiemu pisarzowi przeznaczone było odgrywać rolę ostatniego i pierwszego. Jako finalista – „szef szkoły” rosyjskiego sentymentalizmu – był ostatnim pisarzem XVIII wieku; jako odkrywca nowej dziedziny literackiej – prozy historycznej, jako transformator rosyjskiego języka literackiego – stał się niewątpliwie pierwszym – w sensie przejściowym – pisarzem XIX wieku, zapewniającym literaturze rosyjskiej dostęp do światowej sceny. Imię Karamzin jako pierwsze pojawiło się w literaturze niemieckiej, francuskiej i angielskiej.
Karamzin i klasycyści.
Klasycyści widzieli świat w „aureoli świetności”. Karamzin zrobił krok w stronę widoku osoby w szlafroku, sam na sam ze sobą, preferując „wiek średni” nad młodość i starość. Majestatu rosyjskich klasycystów nie odrzucił Karamzin – nadawał się on do pokazywania historii twarzą w twarz.
Karamzin pojawił się w literaturze w momencie, gdy klasycyzm poniósł pierwszą porażkę: Derzhavin w latach 90. XVIII wieku był już uznawany za największego rosyjskiego poetę, mimo całkowitego lekceważenia tradycji i zasad. Kolejny cios klasycyzmowi zadał Karamzin. Teoretyk i reformator rosyjskiej szlacheckiej kultury literackiej Karamzin chwycił za broń przeciwko podstawom estetyki klasycyzmu. Patos jego twórczości polegał na nawoływaniu do ukazywania „naturalnej, pozbawionej ozdób natury”; do ukazywania „prawdziwych uczuć”, nieskrępowanych konwencjami klasycystycznych wyobrażeń o charakterze i namiętnościach; wezwanie do przedstawiania małych rzeczy i codziennych szczegółów, w których nie było heroizmu, wzniosłości, ekskluzywności, ale w którym świeże, pozbawione uprzedzeń spojrzenie ujawniało „nieodkryte piękno, charakterystyczne dla marzycielskich i skromnych przyjemności”. Nie należy jednak myśleć, że „naturalna natura”, „prawdziwe uczucia” i dbałość o „niepozorne szczegóły” zmieniły Karamzina w realistę, który starał się przedstawić świat w całej jego prawdziwej różnorodności. Światopogląd kojarzony ze szlachetnym sentymentalizmem Karamzina, podobnie jak światopogląd kojarzony z klasycyzmem, sprzyjał jedynie ograniczonym i w dużej mierze zniekształconym wyobrażeniom o świecie i człowieku.
Karamzin jest reformatorem.
Karamzin, jeśli weźmiemy pod uwagę całokształt jego działalności, był przedstawicielem szerokich warstw rosyjskiej szlachty. Całość działań reformatorskich Karamzina odpowiadała interesom szlachty, a przede wszystkim europeizacji kultury rosyjskiej.
Karamzin, kierując się filozofią i teorią sentymentalizmu, zdaje sobie sprawę ze specyficznego ciężaru osobowości autora w dziele i znaczenia jego indywidualnego poglądu na świat. W swoich pracach proponuje nowe powiązanie przedstawianej rzeczywistości z autorem: osobiste postrzeganie, osobiste odczucia. Karamzin tak skonstruował okres, aby było poczucie obecności autora. To właśnie obecność autora przekształciła prozę Karamzina w coś zupełnie nowego w porównaniu z powieścią i historią klasycyzmu. Rozważmy najczęściej stosowane przez Karamzina techniki artystyczne na przykładzie jego opowiadania „Natalia, córka bojara”.
Cechy stylistyczne opowiadania „Natalia, córka bojara” są nierozerwalnie związane z treścią, orientacją ideową tego dzieła, z jego systemem obrazów i oryginalnością gatunkową. Fabuła odzwierciedla charakterystyczne cechy stylu charakterystycznego dla całej prozy fikcyjnej Karamzina. Subiektywizm metody twórczej Karamzina i zwiększone zainteresowanie pisarza emocjonalnym wpływem jego dzieł na czytelnika decydują o obfitości w nich peryfraz, porównań, porównań itp.
Wśród różnych technik artystycznych - przede wszystkim tropów, które dają autorowi ogromne możliwości wyrażenia swojego osobistego stosunku do przedmiotu, zjawiska (tj. pokazania, jakie wrażenie przeżywa autor lub jakie wrażenie wywiera na nim jakiś przedmiot) można porównać, zjawisko). Peryfrazy, na ogół charakterystyczne dla poetyki sentymentalistów, pojawiają się także w „Natalii, córce bojara”. Zamiast więc mówić, że bojar Matwiej był stary i bliski śmierci, Karamzin pisze: „ciche bicie serca zwiastowało początek wieczoru życia i nadejście nocy”. Żona Bojara Matwieja nie umarła, lecz „zapadła w sen wieczny”. Zima jest „królową zimna” itp.
W tej historii znajdują się przymiotniki, które nie są przymiotnikami w zwykłej mowie: „Co robisz, lekkomyślniku!”
Używając epitetów, Karamzin obiera głównie dwie drogi. Jeden rząd epitetów powinien podkreślać wewnętrzną, „psychologiczną” stronę tematu, biorąc pod uwagę wrażenie, jakie temat wywiera bezpośrednio na „sercu” autora (a zatem i „sercu” czytelnika). Epitety tej serii zdają się być pozbawione realnej treści. Epitety tego typu są zjawiskiem charakterystycznym w systemie środków wizualnych pisarzy sentymentalistycznych. A w opowieściach są „szczyty łagodnych gór”, „życzliwy duch”, „słodkie sny”, bojar Matwiej ma „czystą rękę i czyste serce”, Natalia staje się „bardziej pochmurna”. Ciekawe, że Karamzin stosuje te same epitety do różnych przedmiotów i pojęć: „Okrutne! (pomyślała). Okrutny!" - ten epitet odnosi się do Aleksieja, a kilka linijek później Karamzin nazywa mróz „okrutnym”.
Karamzin posługuje się kolejnym ciągiem epitetów, aby ożywić tworzone przez siebie przedmioty i obrazy, wpłynąć na percepcję wzrokową czytelnika, „aby opisywane przez niego przedmioty błyszczały, rozświetlały, błyszczały. Tak tworzy malarstwo dekoracyjne.
Oprócz epitetów tego typu, w Karamzinie można zauważyć jeszcze jeden rodzaj epitetów, który jest znacznie mniej powszechny. Poprzez ten „rząd” epitetów Karamzin przekazuje wrażenia odbierane jakby od strony słuchowej, podczas gdy jakąkolwiek jakość poprzez wytwarzaną przez nią ekspresję można utożsamić z pojęciami odbieranymi przez ucho. „Księżyc zszedł i srebrny pierścień zabrzęczał u bramy bojarów.”; Wyraźnie słychać tu dzwonienie srebra - taka jest główna funkcja epitetu „srebro”, a nie wskazanie, z jakiego materiału pierścień został wykonany.
Odwołania charakterystyczne dla wielu dzieł Karamzina pojawiają się wielokrotnie w „Natalii, córce bojara”. Ich funkcją jest nadanie opowieści bardziej emocjonalnego charakteru i wprowadzenie do opowieści elementu bliższej komunikacji autora z czytelnikiem, co zobowiązuje czytelnika do traktowania wydarzeń ukazanych w utworze z większą pewnością siebie.
Opowiadanie „Natalia, córka bojara”, podobnie jak cała proza ​​Karamzina, wyróżnia się wielką melodyjnością, przywodzącą na myśl styl mowy poetyckiej. Melodię prozy Karamzina osiąga się głównie poprzez organizację rytmiczną i muzykalność materiału mowy (obecność powtórzeń, inwersji, wykrzykników, zakończeń daktylicznych itp.).
Bliskość twórczości prozatorskiej Karamzina doprowadziła do powszechnego stosowania w nich frazeologii poetyckiej. Przeniesienie środków frazeologicznych stylów poetyckich na prozę tworzy artystyczny i poetycki charakter twórczości prozatorskiej Karamzina.
Krótki opis głównych dzieł prozatorskich Karamzina.
Główne dzieła prozatorskie Karamzina to „Liodor”, „Eugeniusz i Julia”, „Julia”, „Rycerz naszych czasów”, w których Karamzin przedstawił rosyjskie życie szlacheckie. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności ludzkiej chłopa pańszczyźnianego, ujawnienie jego bogactwa duchowego oraz ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich. Te same cechy odnaleźć można w opowiadaniach Karamzina z życia chłopskiego – „Biedna Liza” (1792) i „Frol Silin, człowiek cnotliwy” (1791). Najważniejszym artystycznym wyrazem zainteresowań pisarza była jego opowieść „Natalia, córka bojara”, której charakterystyka została podana powyżej. Czasami Karamzin wpada w zupełnie bajeczne, bajeczne czasy w swojej wyobraźni i tworzy bajki, na przykład „Gęsty las” (1794) i „Wyspa Bornholm”. Ta ostatnia, zawierająca opis skalistej wyspy i średniowiecznego zamku, w którym kryje się tajemnicza tragedia rodzinna, wyraża nie tylko wrażliwe, ale i niezwykle tajemnicze przeżycia autora i dlatego należy ją nazwać opowieścią sentymentalno-romantyczną.
Aby prawidłowo przywrócić prawdziwą rolę Karamzina w historii literatury rosyjskiej, należy najpierw rozwiać istniejącą legendę o radykalnej przemianie całej rosyjskiej stylistyki literackiej pod piórem Karamzina; należy zbadać w całości, wszerz i we wszystkich wewnętrznych sprzecznościach rozwój literatury rosyjskiej, jej nurty i style, w związku z intensywną walką społeczną w społeczeństwie rosyjskim ostatniej ćwierci XVIII wieku i pierwszej ćwierci XVIII w. XIX wiek.
Nie sposób statycznie rozpatrywać stylu Karamzina, jego twórczości literackiej, form i rodzajów jego działalności literackiej, artystycznej i publicystycznej, jako jednego, bezpośrednio określonego systemu, nieznającego żadnych sprzeczności i żadnego ruchu. Twórczość Karamzina obejmuje ponad czterdzieści lat rozwoju literatury rosyjskiej - od Radszczewa po upadek dekabryzmu, od Kheraskowa po pełny rozkwit geniuszu Puszkina.
Opowiadania Karamzina należą do najlepszych osiągnięć artystycznych rosyjskiego sentymentalizmu. Odegrali znaczącą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej swoich czasów. Naprawdę zachowali swoje historyczne zainteresowanie przez długi czas.
Cechy poezji Karamzina.
Karamzin znany jest szerokiemu gronu czytelników jako prozaik i historyk, autor „Biednej Lizy” i „Historii państwa rosyjskiego”. Tymczasem Karamzin był także poetą, któremu udało się wypowiedzieć w tej dziedzinie swoje nowe słowo. W swoich utworach poetyckich pozostaje sentymentalistą, ale odzwierciedlają one także inne aspekty rosyjskiego przedromantyzmu. Na samym początku swojej kariery poetyckiej Karamzin napisał wiersz programowy „Poezja” (1787). Jednak w przeciwieństwie do pisarzy klasycznych Karamzin nie głosi stanu, ale czysto osobisty cel poezji, która, jego słowami, „zawsze była radością niewinnych, czystych dusz”. Spoglądając wstecz na historię literatury światowej, Karamzin na nowo ocenia jej wielowiekowe dziedzictwo.
Karamzin stara się poszerzać kompozycję gatunkową poezji rosyjskiej. Był właścicielem pierwszych rosyjskich ballad, które później stały się wiodącym gatunkiem w twórczości romantycznego Żukowskiego. Ballada „Hrabia Guarinos” jest tłumaczeniem starożytnego hiszpańskiego romansu o ucieczce dzielnego rycerza z niewoli mauretańskiej. Zostało przetłumaczone z języka niemieckiego przy użyciu tetrametru trochaicznego. Metrum to wybrał później Żukowski w „romansach” o Sidzie i Puszkinie, w balladach „Pewnego razu żył biedny rycerz” i „Rodrigue”. Druga ballada Karamzina „Raisa” ma podobną treść do opowiadania „Biedna Liza”. Jej bohaterka, dziewczyna oszukana przez ukochanego, kończy swoje życie w morskich głębinach. W opisach przyrody wyczuwalny jest wpływ popularnej wówczas mrocznej poezji Osseana: „W ciemności nocy szalała burza; // Na niebie pojawił się groźny promień.” Tragiczne zakończenie ballady i afektacja uczuć miłosnych antycypują styl „okrutnych romansów XIX wieku”.
Poezję Karamzina od poezji klasycystycznej odróżnia kult natury. Zwracanie się do niej jest głęboko intymne, a w niektórych przypadkach nacechowane rysami biograficznymi. W wierszu „Wołga” Karamzin jako pierwszy z rosyjskich poetów wychwalał wielką rosyjską rzekę. Praca ta powstała w oparciu o bezpośrednie wrażenia z dzieciństwa. Wśród dzieł poświęconych naturze można wymienić „Modlitwę o deszcz”, powstałą w czasie jednego ze straszliwych lat suchych, a także wiersze „Do słowika” i „Jesień”.
Poezję nastrojów potwierdza Karamzin w wierszu „Melancholia”. Poeta nawiązuje w nim nie do jasno wyrażonego stanu ducha ludzkiego – radości, smutku, ale do jego odcieni, „przelewów”, przejść od jednego uczucia do drugiego.
Reputacja Karamzina jako osoby melancholijnej była mocno ugruntowana. Tymczasem motywy smutne to tylko jeden z aspektów jego poezji. W jego tekstach znalazło się także miejsce na wesołe motywy epikurejskie, dzięki czemu Karamzina można już uznać za jednego z twórców „poezji lekkiej”. Podstawą tych uczuć było oświecenie, które głosiło prawo człowieka do przyjemności danej mu przez samą naturę. Do anakreontycznych wierszy poety opiewających święta należą takie dzieła, jak „Wesoła godzina”, „Rezygnacja”, „Do Lili” czy „Nietrwałość”.
Karamzin jest mistrzem małych form. Jego jedyny wiersz „Ilja Muromiec”, który w podtytule nazwał „bohaterską opowieścią”, pozostał niedokończony. Doświadczenia Karamzina nie można uznać za udane. Chłopski syn Ilja Muromiec przemienia się w dzielnego, wyrafinowanego rycerza. A jednak samo odwołanie się poety do twórczości ludowej, zamiar stworzenia na jej podstawie narodowej epopei baśniowej jest bardzo wymowny. Z Karamzina wywodzi się także styl narracji, pełen lirycznych dygresji o charakterze literackim i osobistym.
Cechy twórczości Karamzina.
Wstręt Karamzina do poezji klasycystycznej znalazł odzwierciedlenie także w oryginalności artystycznej jego dzieł. Starał się uwolnić je od nieśmiałych klasycznych form i przybliżyć do swobodnej mowy potocznej. Karamzin nie pisał ani odów, ani satyr. Jego ulubionymi gatunkami były epistoła, ballada, piosenka i medytacja liryczna. Zdecydowana większość jego wierszy nie ma zwrotek lub jest pisana czterowierszami. Rym z reguły nie jest uporządkowany, co nadaje wypowiedzi autora zrelaksowany charakter. Jest to szczególnie typowe dla przyjaznych wiadomości od I.I. Dmitriew, A.A. Pleszczejew. W wielu przypadkach Karamzin sięga po wiersze bez rymów, za czym Radiszczow opowiadał się także w „Podróży”. W ten sposób powstały obie jego ballady, wiersze „Jesień”, „Cmentarz”, „Pieśń” w opowiadaniu „Wyspa Bornholmska” oraz wiele wierszy anakreontycznych. Nie rezygnując z tetrametru jambicznego, Karamzin wraz z nim często posługuje się tetrametrem trochęe, który poeta uważał za formę bardziej narodową niż jambiczną.
Karamzin jest twórcą poezji wrażliwej.
W poezji reformę Karamzina podjął Dmitriew, a po nim – poeci Arzamas. Tak z historycznego punktu widzenia wyobrażali sobie ten proces współcześni Puszkina. Karamzin jest twórcą „poezji wrażliwej”, poezji „serdecznej wyobraźni”, poezji uduchowienia natury – filozofii przyrody. W przeciwieństwie do realistycznej w swych tendencjach poezji Derzhavina, poezja Karamzina skłania się w stronę romansu szlacheckiego, mimo że motywy zapożyczone z literatury antycznej i częściowo zachowane w polu poezji tendencje klasycyzmu. Karamzin jako pierwszy zaszczepił w języku rosyjskim formę ballad i romansów oraz wprowadził skomplikowane liczniki. W wierszach trochęy były prawie nieznane w poezji rosyjskiej przed Karamzinem. Nie stosowano także łączenia zwrotek daktylicznych ze zwrotkami trochaicznymi. Przed Karamzinem rzadko używano także pustego wiersza, do którego Karamzin sięgnął, prawdopodobnie pod wpływem literatury niemieckiej. Poszukiwanie przez Karamzina nowych wymiarów i nowego rytmu mówi o tym samym pragnieniu ucieleśnienia nowych treści.
Główny bohater poezji Karamzina, którego głównym zadaniem jest tworzenie tekstów subiektywnych i psychologicznych, uchwycenie w krótkich formułach poetyckich najsubtelniejszych nastrojów duszy. Sam Karamzin tak sformułował zadanie poety: „Poprawnie przekłada wszystko, co ciemne w sercach, na język dla nas zrozumiały, // Znajduje słowa na subtelne uczucia”. Zadaniem poety jest wyrażanie „odcieni różnych uczuć, a nie zgodnych myśli” („Prometeusz”).
W tekstach Karamzina dużą uwagę poświęca się odczuciu natury rozumianej w kategoriach psychologicznych; natura w nim jest inspirowana uczuciami żyjącej z nim osoby, a sama osoba jest z nią zjednoczona.
Styl liryczny Karamzina przepowiada przyszły romantyzm Żukowskiego. Z kolei Karamzin w swojej poezji wykorzystywał doświadczenia literatury niemieckiej i angielskiej XVIII wieku. Później Karamzin powrócił do poezji francuskiej, nasyconej wówczas sentymentalnymi elementami przedromantycznymi.
Zainteresowanie Karamzina poetyckimi „drobiazgami”, dowcipnymi i eleganckimi bibelotami poetyckimi, takimi jak „Napisy na posągu Kupidyna”, wiersze do portretów, madrygały, związane są z doświadczeniami Francuzów. Próbuje w nich wyrazić wyrafinowanie, subtelność relacji międzyludzkich, czasem zmieścić w czterech wersach, w dwóch wersach chwilowy, ulotny nastrój, przelotną myśl, obraz. Wręcz przeciwnie, praca Karamzina nad aktualizacją i poszerzeniem wyrazistości metrycznej poezji rosyjskiej wiąże się z doświadczeniem poezji niemieckiej. Podobnie jak Radiszczow jest niezadowolony z „dominacji” jambicznego. On sam kultywuje trochęe, pisze w metrach trójsylabowych, a zwłaszcza wprowadza wiersz pusty, który stał się powszechny w Niemczech. Różnorodność rozmiarów, uwolnienie od zwykłej współbrzmienia winna przyczynić się do indywidualizacji samego brzmienia wiersza, zgodnie z indywidualnym zadaniem lirycznym każdego wiersza. Twórczość poetycka Karamzina odegrała także znaczącą rolę w rozwoju nowych gatunków.
rocznie Wiazemski napisał w swoim artykule o wierszach Karamzina (1867): „Wraz z nim narodziła się poezja uczucia miłości do natury, delikatnych przypływów myśli i wrażeń, jednym słowem poezja wewnętrzna, uduchowiona. Jeśli w Karamzinie można zauważyć trochę brak genialnych właściwości poety szczęśliwego, wówczas miał wyczucie i świadomość nowych form poetyckich.”
Innowacja Karamzina – polegająca na poszerzaniu tematów poetyckich, w jej nieograniczonej i niestrudzonej komplikacji – odbijała się później echem przez prawie sto lat. Jako pierwszy wprowadził do użytku wiersz pusty, odważnie sięgał po nieprecyzyjne rymy, a jego wiersze nieustannie charakteryzowała „zabawa artystyczna”.
W centrum poetyki Karamzina znajduje się harmonia, która stanowi duszę poezji. Pomysł miał charakter nieco spekulacyjny.
Karamzin – reformator rosyjskiego języka literackiego
1) Niespójność teorii „trzech uspokojeń” Łomonosowa z nowymi wymogami.
Twórczość Karamzina odegrała dużą rolę w dalszym rozwoju rosyjskiego języka literackiego. Tworząc „nową sylabę”, Karamzin zaczyna od „trzech uspokojeń” Łomonosowa, od jego odów i przemówień pochwalnych. Reforma języka literackiego przeprowadzona przez Łomonosowa spełniła zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowej, kiedy było jeszcze przedwcześnie, aby całkowicie zrezygnować z używania słowiańszczyzny kościelnej. Teoria „trzech uspokojeń” często stawiała pisarzy w trudnej sytuacji, gdyż musieli posługiwać się ciężkimi, przestarzałymi wyrażeniami słowiańskimi, które w języku mówionym zostały już zastąpione innymi, łagodniejszymi, bardziej eleganckimi. Rzeczywiście, ewolucja języka, która rozpoczęła się za Katarzyny, była kontynuowana. Zaczęto używać wielu obcych słów, które nie istniały w dokładnym tłumaczeniu na język słowiański. Można to wytłumaczyć nowymi wymaganiami kulturalnego, inteligentnego życia.
Reforma Karamzina.
Zaproponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza teoretycznego. Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do języka mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.
Drugą cechą „nowej sylaby” było uproszczenie struktur syntaktycznych. Karamzin porzucił długie okresy. W „Panteonie pisarzy rosyjskich” stanowczo oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może służyć nam za wzór: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli .” W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami.
Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. „Karamzin” – pisał Bieliński – „wprowadził literaturę rosyjską w sferę nowych idei, a przemiana języka była już tego konieczną konsekwencją”. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych. Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.
itp.................

Podstawą sztuki A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” jest konflikt „ciemnego królestwa” i jasny początek, przedstawiony przez autora na obrazie Kateriny Kabanowej. Burza jest symbolem zamętu psychicznego bohaterki, walki uczuć, wzniesienia moralnego w tragicznej miłości, a jednocześnie ucieleśnieniem ciężaru strachu, pod jarzmem, pod jakim żyją ludzie.
Praca ukazuje zatęchłą atmosferę prowincjonalnego miasteczka, jego chamstwo, obłudę, władzę bogatych i „starszych”. „Mroczne Królestwo” to złowieszcze środowisko bezduszności i głupiego, niewolniczego kultu starego porządku. Królestwu posłuszeństwa i ślepego strachu przeciwstawiają się siły rozumu, zdrowego rozsądku, oświecenia reprezentowane przez Kuligina, a także czysta dusza Kateriny, która choć nieświadomie jest wroga temu światu swoją szczerością i uczciwością Natura.
Katarzyna spędziła dzieciństwo i młodość w środowisku kupieckim, jednak w domu otaczała ją czułość, miłość matki i wzajemny szacunek w rodzinie. Jak sama mówi: „...żyła, nie martwiła się o nic, jak ptak na wolności”.
Wydana za Tichona, znalazła się w złowieszczym środowisku bezduszności i głupiego, niewolniczego podziwu dla potęgi starego, dawno zgniłego porządku, którego tak łapczywie trzymają się „tyrani rosyjskiego życia”. Kabanova bezskutecznie próbuje zaszczepić Katerinie swoje despotyczne prawa, które jej zdaniem stanowią podstawę dobrobytu w rodzinie i siłę więzi rodzinnych: bezwarunkowe poddanie się woli męża, posłuszeństwo, pracowitość i szacunek dla starszych. Tak wychowywał się jej syn.
Kabanova zamierzała uformować Katerinę w coś podobnego do tego, w co zmieniła swoje dziecko. Widzimy jednak, że dla młodej kobiety, która trafia do domu teściowej, taki los jest wykluczony. Dialogi z Kabaniką
pokaż, że „natura Katarzyny nie toleruje podłych uczuć”. W domu męża panuje wokół niej atmosfera okrucieństwa, upokorzenia i podejrzeń. Stara się bronić swojego prawa do szacunku, nie chce nikogo zadowolić, chce kochać i być kochaną. Katerina jest samotna, brakuje jej ludzkiego udziału, współczucia, miłości. Potrzeba tego przyciąga ją do Borysa. Widzi, że na zewnątrz nie jest podobny do innych mieszkańców miasta Kalinow i nie będąc w stanie rozpoznać wewnętrznej esencji, uważa go za osobę z innego świata. W jej wyobraźni Borys wydaje się być jedyną osobą, która odważy się zabrać ją z „mrocznego królestwa” do baśniowego świata.
Katarzyna jest osobą religijną, jednak jej szczerość wiary różni się od religijności teściowej, dla której wiara jest jedynie narzędziem pozwalającym zachować innych w strachu i posłuszeństwie. Katerina postrzegała kościół, malowanie ikon i pieśni chrześcijańskie jako spotkanie z czymś tajemniczym, pięknym, oddalającym ją od ponurego świata Kabanowów. Katerina, jako wierząca, stara się nie zwracać zbytniej uwagi na nauki Kabanowej. Ale to jest na razie. Cierpliwość nawet najbardziej cierpliwej osoby zawsze się kończy. Katerina „wytrzymuje aż... dopóki nie zostanie w niej znieważony taki wymóg jej natury, bez zaspokojenia którego nie będzie mogła zachować spokoju”. Dla bohaterki tym „wymaganiem swojej natury” było pragnienie wolności osobistej. Żyć bez słuchania głupich rad wszelkiego rodzaju dzików i innych, myśleć tak, jak się myśli, rozumieć wszystko samodzielnie, bez zbędnych i bezużytecznych napomnień – to jest dla Kateriny najważniejsze. To coś, po czym nie pozwoli nikomu deptać. Wolność osobista jest dla niej najcenniejszą wartością. Katerina nawet mniej ceni życie.
Bohaterka początkowo poddawała się, mając nadzieję na znalezienie choć odrobiny współczucia i zrozumienia ze strony otaczających ją osób. Ale to okazało się niemożliwe. Nawet Katerina zaczęła mieć „grzeszne” sny; jakby ścigała się z trzema rozbrykanymi końmi, upojona szczęściem, obok ukochanej osoby... Katerina protestuje przeciwko uwodzicielskim wizjom, lecz natura ludzka broni swoich praw. W bohaterce obudziła się kobieta. Pragnienie kochania i bycia kochanym rośnie z nieubłaganą siłą. I jest to całkowicie naturalne pragnienie. W końcu Katerina ma zaledwie 16 lat - sam rozkwit młodych, szczerych uczuć. Ale ona wątpi, zastanawia się, a wszystkie jej myśli są pełne paniki. Bohaterka szuka wyjaśnienia swoich uczuć, w duszy pragnie usprawiedliwić się przed mężem, stara się oderwać od siebie niejasne pragnienia. Ale rzeczywistość, prawdziwy stan rzeczy, przywróciła Katerinę do siebie: „Przed kim udaję…”
Najważniejszą cechą charakteru Kateriny jest uczciwość wobec siebie, męża i innych ludzi; niechęć do życia w kłamstwie. Mówi do Varvary: „Nie umiem oszukiwać, nie potrafię niczego ukryć”. Nie chce i nie może być przebiegła, udawać, kłamać, ukrywać się. Potwierdza to scena, w której Katerina wyznaje mężowi, że zdradza.
Jej największą wartością jest wolność duszy. Katerina, przyzwyczajona do życia, jak przyznała w rozmowie z Varvarą, „jak ptak na wolności” jest obciążona faktem, że w domu Kabanovej wszystko przychodzi „jak z niewoli!” Ale wcześniej było inaczej. Dzień zaczynał się i kończył modlitwą, a resztę czasu spędzano na spacerach po ogrodzie. Jej młodość spowija tajemnicze, jasne sny: anioły, złote świątynie, rajskie ogrody – czy o tym wszystkim może marzyć zwykły ziemski grzesznik? A Katerina miała właśnie takie tajemnicze sny. Świadczy to o niezwykłej naturze bohaterki. Niechęć do zaakceptowania moralności „ciemnego królestwa”, umiejętność zachowania czystości duszy jest dowodem siły i integralności charakteru bohaterki. Mówi o sobie: „A jak mi się tu naprawdę znudzi, to nie będą mnie już na siłę zatrzymywać. Rzucę się przez okno, rzucę się do Wołgi.
Mając taki charakter, Katerina po zdradzie Tichona nie mogła pozostać w jego domu, wrócić do monotonnego i ponurego życia, znosić ciągłe wyrzuty i moralizowania ze strony Kabanikhy ani tracić wolności. Trudno jej znaleźć się w miejscu, gdzie nie jest rozumiana i poniżana. Przed śmiercią mówi: „Co idzie do domu, co do grobu, wszystko jedno... W grobie lepiej...” Postępuje zgodnie z pierwszym wezwaniem swego serca, według pierwszego duchowego impuls. I to, jak się okazuje, jest jej problemem. Tacy ludzie nie są przystosowani do realiów życia i zawsze czują, że są zbędni. Ich siła duchowa i moralna, która jest w stanie stawić opór i walczyć, nigdy nie wyschnie. Dobrolubow słusznie zauważył, że „najsilniejszy protest to ten, który wznosi się... z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych”.
A Katerina, nie zdając sobie z tego sprawy, rzuciła wyzwanie sile tyrana: doprowadziło to ją jednak do tragicznych konsekwencji. Bohaterka ginie w obronie niepodległości swojego świata. Nie chce zostać kłamcą i oszustem. Miłość do Borysa pozbawia charakter Kateriny integralności. Zdradza nie męża, ale samą siebie, dlatego jej osąd o sobie jest tak okrutny. Ale umierając, bohaterka ratuje swoją duszę i zyskuje upragnioną wolność.
Śmierć Kateriny pod koniec spektaklu jest rzeczą naturalną – nie ma dla niej innego wyjścia. Nie może dołączyć do tych, którzy wyznają zasady „ciemnego królestwa”, zostać jednym z jego przedstawicieli, gdyż oznaczałoby to zniszczenie wszystkiego, co w niej jasne i czyste, w jej własnej duszy; nie może pogodzić się z pozycją osoby zależnej, dołącz do „ofiar” „ciemnego królestwa” - żyj zgodnie z zasadą „gdyby wszystko było uszyte i przykryte”. Katerina postanawia rozstać się z takim życiem. „Jej ciało jest tutaj, ale jej dusza nie jest już twoja, stoi teraz przed sędzią, który jest bardziej miłosierny od ciebie!” – Kuligin mówi Kabanowej po tragicznej śmierci bohaterki, podkreślając, że Katerina znalazła upragnioną, ciężko wywalczoną wolność.
W ten sposób A. N. Ostrovsky pokazał swój protest przeciwko hipokryzji, kłamstwom, wulgarności i hipokryzji otaczającego go świata. Protest okazał się autodestrukcyjny, ale był i jest dowodem wolnego wyboru jednostki, która nie chce pogodzić się z prawami narzuconymi jej przez społeczeństwo.

Dramat „Burza z piorunami” został napisany przez A.N. Ostrowski w przededniu reformy chłopskiej w 1859 r. Autor odsłania czytelnikowi cechy ówczesnej struktury społecznej, cechy społeczeństwa stojącego u progu znaczących zmian.

Dwa obozy

Akcja spektaklu rozgrywa się w Kalinowie, miasteczku kupieckim nad brzegiem Wołgi. Społeczeństwo zostało podzielone na dwa obozy – pokolenie starsze i pokolenie młodsze. Mimowolnie zderzają się ze sobą, ponieważ ruch życia dyktuje własne zasady i zachowanie starego systemu nie będzie możliwe.

„Mroczne Królestwo” to świat charakteryzujący się ignorancją, brakiem edukacji, tyranią, budowaniem domów i niechęcią do zmian. Głównymi przedstawicielami są żona kupca Marfa Kabanova - Kabanikha i Dikoy.

Świat Kabanikhy

Kabanikha dręczy rodzinę i przyjaciół bezpodstawnymi wyrzutami, podejrzeniami i upokorzeniami. Ważne jest dla niej przestrzeganie zasad „dawnych czasów”, nawet kosztem ostentacyjnych działań. Tego samego wymaga od swojego otoczenia. Za tymi wszystkimi prawami nie ma potrzeby mówić o jakichkolwiek uczuciach nawet wobec własnych dzieci. Brutalnie nimi rządzi, tłumiąc ich osobiste interesy i opinie. Całe życie domu Kabanowów opiera się na strachu. Zastraszanie i poniżanie to pozycja życiowa żony kupca.

Dziki

Jeszcze bardziej prymitywny jest kupiec Dikoy, prawdziwy tyran, poniżający otaczających go ludzi głośnymi okrzykami i obelgami, obelgami i wywyższeniem własnej osobowości. Dlaczego on się tak zachowuje? Po prostu jest to dla niego rodzaj samorealizacji. Przechwala się Kabanowej, jak subtelnie skarcił to czy tamto, podziwiając jego zdolność do wymyślania nowych nadużyć.

Bohaterowie starszego pokolenia rozumieją, że ich czas dobiega końca, że ​​dotychczasowy sposób życia zostaje zastąpiony czymś innym, świeżym. To sprawia, że ​​ich gniew staje się coraz bardziej niekontrolowany, bardziej gwałtowny.

Filozofię Dzikiej i Kabanikha wspiera wędrowiec Feklusha, szanowany gość obu. Opowiada przerażające historie o obcych krajach, o Moskwie, gdzie zamiast ludzi są stworzenia z psimi głowami. Wierzy się w te legendy, nie zdając sobie sprawy, że w ten sposób obnażają własną ignorancję.

Podmioty „ciemnego królestwa”

Młodsze pokolenie, a właściwie jego słabsi przedstawiciele, ulegają wpływom królestwa. Na przykład Tichon, który od dzieciństwa nie odważył się powiedzieć ani słowa przeciwko swojej matce. On sam cierpi z powodu jej ucisku, ale nie ma dość siły, aby przeciwstawić się jej charakterowi. Głównie z tego powodu traci Katerinę, swoją żonę. I dopiero pochylając się nad ciałem zmarłej żony, odważa się zrzucić winę za jej śmierć na matkę.

Bratanek Dikiya, Borys, kochanek Kateriny, również staje się ofiarą „ciemnego królestwa”. Nie potrafił oprzeć się okrucieństwu i poniżeniu, zaczął je uważać za coś oczywistego. Udało mu się uwieść Katerinę, nie mógł jej uratować. Nie miał odwagi jej zabrać i rozpocząć nowego życia.

Promień światła w ciemnym królestwie

Okazuje się, że dopiero Katerina swoim wewnętrznym światłem wyrywa się ze zwykłego życia „ciemnego królestwa”. Jest czysta i spontaniczna, daleka od materialnych pragnień i przestarzałych zasad życiowych. Tylko ona ma odwagę sprzeciwić się zasadom i przyznać się do tego.

Uważam, że „Burza z piorunami” jest dziełem niezwykłym ze względu na ujęcie rzeczywistości. Autor zdaje się zachęcać czytelnika do pójścia za Katarzyną do prawdy, do przyszłości, do wolności.

Lekcja dla klasy 9 na ten temat „Dwie sprzeczności w opowiadaniu N.M. Karamzina „Biedna Liza”
Podczas zajęć.I.Organizacja uwagi.-Cześć chłopaki.

Dziś odbędzie się dyskusja na temat literatury na temat: „Dwie sprzeczności w opowiadaniu N.M. Karamzina „Biedna Liza”.

Będziesz musiał sam zgadnąć, które dwie sprzeczności zostaną omówione, ale trochę później. (Slajd nr 1)

II Dyskusja na temat lekcji

- Przeczytaj epigraf. Co nam to mówi o pisarzu? (slajd nr 2)

-Jest obdarzony dobrym sercem i wrażliwością.

- Zdolny do myślenia.

-Nie mogę zapomnieć o kłopotach i cierpieniu.

Opowieść o pisarzu i jego twórczości, postawie, poglądach Karamzina na oświecenie i edukację, patriotyzm. (Slajd nr 3)

- N.M. Karamzin urodził się 1 (12) grudnia 1766 r. w prowincji symbirskiej w dobrze urodzonej, ale biednej rodzinie szlacheckiej. Karamzini wywodzili się od księcia tatarskiego Kara-Murza, który przyjął chrzest i został założycielem właścicieli ziemskich Kostromy.

Za służbę wojskową ojciec pisarza otrzymał majątek w obwodzie symbirskim, gdzie Karamzin spędził dzieciństwo. Spokojne usposobienie i skłonność do marzeń odziedziczył po matce Jekaterinie Pietrowna, którą stracił w wieku trzech lat.

Kiedy Karamzin miał 13 lat, jego ojciec wysłał go do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Schaden, gdzie chłopiec uczęszczał na wykłady, otrzymał świeckie wychowanie, doskonale uczył się niemieckiego i francuskiego, czytał angielski i włoski. Po ukończeniu szkoły z internatem w 1781 r. Karamzin opuścił Moskwę i wstąpił do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, do którego został przydzielony po urodzeniu.

Pierwsze eksperymenty literackie sięgają czasów służby wojskowej. Literackie skłonności młodego człowieka zbliżyły go do wybitnych pisarzy rosyjskich. Karamzin zaczynał jako tłumacz i był redaktorem pierwszego w Rosji magazynu dla dzieci „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”.

Po śmierci ojca w styczniu 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i wrócił do ojczyzny w Symbirsku. Tutaj prowadził raczej roztargniony tryb życia, typowy dla szlachcica tamtych lat.

Decydujący zwrot w jego losach dokonała przypadkowa znajomość z I.P. Turgieniewem, aktywnym masonem, współpracownikiem słynnego pisarza i wydawcy książek końca XVIII wieku N.I. Nowikowa. W ciągu czterech lat początkujący pisarz przeniósł się do moskiewskich kręgów masońskich i zaprzyjaźnił się z N.I. Novikov zostaje członkiem towarzystwa naukowego. Ale wkrótce Karamzin przeżywa głębokie rozczarowanie masonerią i opuszcza Moskwę. (slajd nr 4) wyrusza w długą podróż po Europie Zachodniej.

- (SLAJD 5) Jesienią 1790 r. Karamzin powrócił do Rosji i od 1791 r. zaczął wydawać „Dziennik Moskiewski”, który ukazywał się przez dwa lata i cieszył się dużym powodzeniem wśród rosyjskich czytelników. Wiodące miejsce zajmowała w nim fikcja, w tym dzieła samego Karamzina - „Listy rosyjskiego podróżnika”, opowiadania „Natalia, córka bojara”, „Biedna Liza”. Nowa proza ​​rosyjska zaczęła się od opowiadań Karamzina. Być może, nawet się tego nie spodziewając, Karamzin nakreślił cechy atrakcyjnego wizerunku Rosjanki - głęboką i romantyczną naturę, bezinteresowną, prawdziwie ludową.

Począwszy od publikacji „Dziennika Moskiewskiego” Karamzin pojawił się przed rosyjską opinią publiczną jako pierwszy profesjonalny pisarz i dziennikarz. W społeczeństwie szlacheckim zajęcie się literaturą traktowano raczej jako hobby, a już na pewno nie poważny zawód. Pisarz swoją twórczością i ciągłymi sukcesami wśród czytelników ugruntował autorytet wydawniczy w oczach społeczeństwa i uczynił z literatury zawód honorowy i szanowany.

Zasługi Karamzina jako historyka są ogromne. Przez dwadzieścia lat pracował nad „Historią państwa rosyjskiego”, w której przedstawił swój pogląd na wydarzenia z życia politycznego, kulturalnego i obywatelskiego kraju na przestrzeni siedmiu stuleci. A.S. Puszkin zwrócił uwagę na „dowcipne poszukiwanie prawdy, jasny i dokładny opis wydarzeń” w dziele historycznym Karamzina.

-Karamzin nazywany jest pisarzem – sentymentalistą. Jaki jest ten kierunek?

V. Wprowadzenie pojęcia „sentymentalizm” (SLAJD 6).

Sentymentalizm to ruch (nurt) artystyczny w sztuce i literaturze przełomu XVIII i XIX wieku. Już sama nazwa „sentymentalizm” (z ang. sentymentalny– wrażliwy) wskazuje, że centralną kategorią estetyczną tego kierunku staje się uczucie.

Jakie są główne gatunki sentymentalizmu?

Opowieść, podróż, powieść w listach, pamiętnik, elegia, przesłanie, idylla

Jaka jest główna idea syntementalizmu?

Pragnienie reprezentowania ludzkiej osobowości w ruchach duszy

Jaka jest rola Karamzina w kierunku sentymentalizmu?

- Karamzin ustanowił w literaturze rosyjskiej artystyczną opozycję do zanikającego klasycyzmu - sentymentalizmu.

Czego oczekujesz od dzieł sentymentalizmu? (Uczniowie przyjmują następujące założenia: będą to utwory „pięknie napisane”; będą to utwory lekkie, „spokojne”; będą opowiadać o prostym, codziennym życiu człowieka, o jego uczuciach i przeżyciach).

Obrazy pomogą nam wyraźniej ukazać charakterystyczne cechy sentymentalizmu, gdyż sentymentalizm, podobnie jak klasycyzm, przejawiał się nie tylko w literaturze, ale także w innych formach sztuki. Spójrz na dwa portrety Katarzyny II ( SLAJD7). Autor jednego z nich jest artystą klasycystycznym, autorem drugiego jest sentymentalistą. Określ, do którego kierunku należy każdy portret i spróbuj uzasadnić swój punkt widzenia. (Studenci jednoznacznie stwierdzają, że portret wykonany przez F. Rokotowa jest klasycystyczny, a twórczość V. Borovikowskiego należy do sentymentalizmu i udowadniają swoją opinię, porównując tło, kolor, kompozycję obrazów, pozę, ubiór, wyraz twarzy Katarzyny na każdym portrecie).

A oto jeszcze trzy obrazy z XVIII wieku (SLAJD 8) . Tylko jeden z nich należy do pióra V. Borovikovsky'ego. Znajdź ten obrazek i uzasadnij swój wybór. (Na slajdzie obrazu V. Borovikovsky'ego „Portret M.I. Lopukhiny”, I. Nikitina „Portret kanclerza hrabiego G.I. Golovkina”, F. Rokotova „Portret A.P. Struyskiej”).

Zwracam uwagę na reprodukcję obrazu „Klasztor Simonowa” G. Afanasjewa z 1823 r. i proponuję spacer po przedmieściach Moskwy z lirycznym bohaterem. Początek jakiego dzieła pamiętasz? („Biedna Liza”) Ze szczytów „ponurych, gotyckich” wież klasztoru Simonov podziwiamy w promieniach wieczornego słońca świetność „majestatycznego amfiteatru”. Jednak upiorne wycie wiatrów w murach opuszczonego klasztoru i smutne bicie dzwonu zapowiadają tragiczny koniec całej historii.

Jaka jest rola krajobrazu?

Sposób psychologicznej charakterystyki bohaterów

Slajd 9.

-O czym jest ta historia?(O miłości)

Tak, rzeczywiście, historia opiera się na fabule szeroko rozpowszechnionej w literaturze sentymentalizmu: młody bogaty szlachcic zakochał się w biednej chłopskiej dziewczynie, opuścił ją i potajemnie poślubił bogatą szlachciankę.

-Co możesz powiedzieć o narratorze?(Chłopaki zauważają, że narrator jest zaangażowany w relacje bohaterów, jest wrażliwy, to nie przypadek, że powtarza „Ach”, jest szlachetny, bezbronny i dotkliwie odczuwa nieszczęście innych.)

Jak widziałeś głównych bohaterów? Co sądzi o nich autor?

-Czego dowiadujemy się o Eraście?

Miły, ale zepsuty.

Nie jest w stanie myśleć o swoich czynach.

Nie znał dobrze swojego charakteru.

Zamiar uwodzenia nie był częścią jego planów...

-Czy można powiedzieć, że na jego sposób myślenia wpłynął m.in literatura sentymentalna?(Tak. Czytał powieści, idylle; miał dość bujną wyobraźnię i często przenosił się w te czasy, kiedy... ludzie spacerowali beztrosko po łąkach... i całe dnie spędzali na szczęśliwym bezczynności.'' Wkrótce „potrafił nie zadowalać się już tylko czystymi uściskami. „Chciał więcej, więcej, aż w końcu nie mógł chcieć niczego”.

Erast Karamzin dość dokładnie określa przyczyny ochłodzenia. Młoda wieśniaczka straciła dla mistrza urok nowości. Erast zrywa z Lisą dość chłodno. Zamiast słów o „wrażliwej duszy” pojawiają się zimne słowa o „okolicznościach” i sto rubli za oddane mu serce i kalekie życie. W jaki sposób „temat pieniędzy” oświetla relacje międzyludzkie?

(Chłopaki mówią, że szczerą pomoc należy wyrażać w działaniach, w bezpośrednim uczestnictwie w losie ludzi. Pieniądze służą jako przykrywka dla nieczystych zamiarów. „Zapominam o człowieku w Erasta - jestem gotowy go przekląć - ale mój język nie rusza się – patrzę w niebo, a po twarzy spływa mi łza.”)

- Jak rozwiązano temat miłości między Lisą i Erastem?(Dla Lisy strata Erasta jest równoznaczna z utratą życia, dalsze istnienie traci sens, popełnia samobójstwo. Erast zdał sobie sprawę ze swoich błędów, „nie można go pocieszyć”, wyrzuca sobie, idzie do grobu.)

Czy historia Karamzina przypomina dzieła klasycyzmu? ?

Zapraszam dzieci do zapisania słów na jednej stronie kartki „serca” (zostały wcześniej wycięte z papieru i leżą na biurkach) – wewnętrzne doświadczenia, które mówią O kocham Lisę. Pokaż „serca”, przeczytaj: « Zamieszanie, podekscytowanie, smutek, szalona radość, szczęście, niepokój, melancholia, strach, rozpacz, szok.

Zachęcam uczniów, aby na odwrocie „serc” napisali słowa charakteryzujące miłość Erasta ( Czytam: „Oszust, uwodziciel, egoista, niezamierzony zdrajca, podstępny, najpierw wrażliwy, potem zimny”)

Co było najważniejsze w stosunku Lisy do Erasta?

a/n: Miłość

Jakim słowem można zastąpić?

p/o: Uczucia.

Co mogłoby jej pomóc poradzić sobie z tym uczuciem?

p/o: Powód. (slajd 11)

Czym są uczucia?

Czym jest umysł? (slajd 12)

Co przeważyło w uczuciach i rozsądku Lisy?

(slajd 13)

Uczucia Lisy wyróżniają się głębią i konsekwencją. Rozumie, że nie jest jej przeznaczone zostać żoną Erasta, a nawet powtarza dwukrotnie: „On jest mistrzem; i między chłopami…”, „Nie możesz jednak być moim mężem!..Jestem chłopem…”

Miłość okazuje się jednak silniejsza od rozsądku. Po wyznaniu Erasta bohaterka zapomniała o wszystkim i oddała się ukochanemu.

Co zdominowało uczucia i rozsądek Erasta?

Jakie słowa to potwierdzają? Znajdź w tekście i przeczytaj .(slajd 14)

Tę historię uznano za prawdziwą: okolice klasztoru Simonov, w którym mieszkała i zmarła Liza, „Staw Lizina”, przez długi czas stały się ulubionym miejscem pielgrzymek czytającej szlachty .

- (Slajd 16) Zwróć uwagę na słowa narratora. Jakie uczucia go przytłaczają?

(slajd 17) - Czy podobne historie istnieją dzisiaj?

- Z jakiego powodu kochankowie się rozstają?

(Slajd 18) - Jakie jest zatem znaczenie tej nazwy? ( Możesz zapoznać się z artykułem w słowniku objaśniającym. Studenci z reguły mówią, że „biedny” oznacza „nieszczęśliwy”). (slajd 19)

- „Jakie „uczucia” wzbudza ta historia w czytelnikach?”

Wynik.-Przed czym ostrzega nas autor tej historii?
Przez : ostrzega przed potrzebą rozumu w miłości
-Jak człowiek powinien budować swoje szczęście?
Przez: człowiek buduje swoje szczęście na harmonii uczuć i rozumu
– Czego uczy nas ta historia? współczując bliźniemu, wczuwając się, pomagając, możesz sam stać się duchowo bogatszy, czystszy Praca domowa.

Podręcznik, s. 67-68 - pytania. Zapisz odpowiedzi na pytania:

Dlaczego historia Karamzina stała się odkryciem dla jego współczesnych? Jaka tradycja literatury rosyjskiej rozpoczęła się od Karamzina?

Czysta, wielka chwała Karamzina
należy do Rosji.
A.S. Puszkin

Nikołaj Michajłowicz Karamzin należy do stulecia rosyjskiego oświecenia, występując przed współczesnymi jako pierwszorzędny poeta, dramaturg, krytyk, tłumacz, reformator, twórca współczesnego języka literackiego, dziennikarz i twórca czasopism. Osobowość Karamzina z powodzeniem połączyła największego mistrza wypowiedzi artystycznej i utalentowanego historyka. Wszędzie jego działania odznaczają się cechami prawdziwej innowacyjności. W dużej mierze przygotował sukces swoich młodszych współczesnych i naśladowców - postaci okresu Puszkina, złotego wieku literatury rosyjskiej.
N.M. Karamzin pochodzi ze stepowej wioski w Symbirsku, jest synem właściciela ziemskiego, dziedzicznego szlachcica. Źródłem kształtowania się światopoglądu przyszłego wielkiego pisarza i historyka jest rosyjska natura, rosyjskie słowo i tradycyjny sposób życia. Troskliwa czułość kochającej matki, miłość i szacunek rodziców do siebie nawzajem, gościnny dom, w którym przyjaciele ojca zbierali się na „wymowną rozmowę”. Od nich Karamzin zapożyczył „rosyjską życzliwość, ... zyskał rosyjskiego ducha i szlachetną dumę szlachecką”.
Początkowo uczył się w domu. Jego pierwszym nauczycielem był wiejski kościelny, ze swoim obowiązkowym podręcznikiem godzinowym, od którego rozpoczynało się wówczas nauczanie umiejętności czytania i pisania po rosyjsku. Wkrótce zaczął czytać książki pozostawione przez zmarłą matkę, opanowując kilka popularnych wówczas powieści przygodowych, co przyczyniło się do rozwoju jego wyobraźni, poszerzenia horyzontów i utwierdzenia w przekonaniu, że cnota zawsze zwycięża.
Po ukończeniu kursu nauk o domu N.M. Karamzin jedzie do Moskwy do internatu profesora Uniwersytetu Moskiewskiego Schadena, wspaniałego nauczyciela i erudyty. Tutaj doskonali się w językach obcych, historii kraju i świata, poważnie studiuje literaturę, artystyczną i moralno-filozoficzną, i rozpoczyna swoje pierwsze eksperymenty literackie, zaczynając od tłumaczeń.

N.M. Karamzin był skłonny kontynuować naukę w Niemczech, na uniwersytecie w Lipsku, ale za namową ojca zaczął służyć w Petersburgu w Pułku Gwardii Preobrażeńskiego. Ale służba wojskowa i świeckie przyjemności nie mogły oderwać go od studiów literackich. Co więcej, względny N.M. Karamzina I.I. Dmitriew, poeta i wybitny dostojnik, wprowadza go w krąg pisarzy petersburskich.
Wkrótce Karamzin odchodzi na emeryturę i wyjeżdża do Symbirska, gdzie odnosi wielkie sukcesy w lokalnym świeckim społeczeństwie, równie dobrze gra w wista, jak i w towarzystwie kobiet. Później myślał o tym czasie z tęsknotą, jakby był stracony. Gwałtowną zmianę w jego życiu przyniosło spotkanie ze starym znajomym rodzinnym, słynnym miłośnikiem starożytności i literatury rosyjskiej, Iwanem Pietrowiczem Turgieniewem. Turgieniew był najbliższym przyjacielem N.I. Nowikowa i podzielił się jego szerokimi planami edukacyjnymi. Zabrał młodego Karamzina do Moskwy i zaprosił N.I. do udziału w działalności edukacyjnej i wydawniczej. Nowikowa.
Z tego czasu datuje się początek własnej działalności literackiej: przekłady z Szekspira, Lessinga itp., debiut wydawniczy w czasopiśmie „Czytanie dla Dzieci”, pierwsze dojrzałe dzieła poetyckie. Należą do nich wiersz programowy „Poezja”, przesłania do Dmitriewa, „Pieśń wojenna” itp. Zachowaliśmy je w zbiorze „Karamzin i poeci swoich czasów” (1936).

Dzieła te są ważne nie tylko dla odkrycia początków jego twórczości, ale stanowią jakościowo nowy krok w rozwoju poezji rosyjskiej. Subtelny koneser literatury XVIII wieku P.A. Vyazemsky napisał o N.M. Karamzine: „Jako prozaik jest znacznie wyższy, ale wiele jego wierszy jest bardzo niezwykłych. Wraz z nimi zaczęła się nasza wewnętrzna, swojska, uduchowiona poezja, której echa słychać było później tak żywo i głęboko w smyczkach Żukowskiego, Batiuszki i samego Puszkina”.
Zafascynowany ideą samodoskonalenia, sprawdził się w tłumaczeniach i poezji, N.M. Karamzin zdał sobie sprawę, że będzie pisał, nie wiedząc, co jeszcze. Wyruszył więc w podróż do Europy, aby poprzez zdobyte doświadczenie nadać znaczenie przyszłym dziełom.
Tak więc żarliwy, wrażliwy, marzycielski, wykształcony młody człowiek Karamzin wyrusza w podróż do Europy Zachodniej. W maju 1789 - wrześniu 1790. podróżował po Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii. Odwiedzał niezwykłe miejsca, spotkania naukowe, teatry, muzea, obserwował życie publiczne, zapoznawał się z lokalnymi wydawnictwami, spotykał sławne osoby - filozofów, naukowców, pisarzy i rodaków przebywających za granicą.
W Dreźnie odwiedziłem słynną galerię sztuki, w Lipsku odwiedziłem liczne księgarnie, biblioteki publiczne i ludzi potrzebujących książek. Ale podróżnik Karamzin nie był zwykłym obserwatorem, sentymentalnym i beztroskim. Uparcie zabiega o spotkania z ciekawymi ludźmi, wykorzystuje każdą nadarzającą się okazję, aby porozmawiać z nimi o pasjonujących kwestiach moralnych. Odwiedził Kanta, choć nie miał listów polecających do wielkiego filozofa. Rozmawiałem z nim około trzech godzin. Ale nie każdy młody podróżnik mógł rozmawiać na równi z samym Kantem! Na spotkaniu z niemieckimi profesorami opowiadał o literaturze rosyjskiej i na dowód, że język rosyjski „nie jest obrzydliwy dla uszu”, czytał im rosyjską poezję. Uznał się za autoryzowanego przedstawiciela literatury rosyjskiej.

Nikołaj Michajłowicz bardzo chciał pojechać do Szwajcarii, do „krainy wolności i dobrobytu”. Zimę spędził w Genewie, podziwiając wspaniałą szwajcarską przyrodę i odwiedzając miejsca nawiedzane przez pamięć wielkiego Jean-Jacques’a Rousseau, którego Wyznania właśnie przeczytał.
Jeśli Szwajcaria wydawała mu się szczytem duchowej komunikacji między człowiekiem a naturą, to Francja była szczytem ludzkiej cywilizacji, triumfem rozumu i sztuki. Do Paryża N.M. Karamzin znalazł się w środku rewolucji. Tutaj odwiedzał Zgromadzenie Narodowe i kluby rewolucyjne, śledził prasę i rozmawiał z wybitnymi osobistościami politycznymi. Poznał Robespierre'a i do końca życia zachował szacunek dla swoich rewolucyjnych przekonań.
A ile niespodzianek kryło się w paryskich teatrach! Ale przede wszystkim uderzył go naiwny melodramat z historii Rosji - „Piotr Wielki”. Wybaczył ignorancję reżyserów, absurdalność kostiumów i absurdalność fabuły – sentymentalnej historii miłosnej cesarza i wieśniaczki. Wybaczyłam mu, bo po zakończeniu przedstawienia „otarł łzy” i cieszył się, że jest Rosjaninem! A podekscytowani widzowie wokół niego rozmawiali o Rosjanach…

Oto on, w Anglii, „w tej ziemi, którą w dzieciństwie kochał z takim zapałem”. A bardzo mu się tu podoba: urocze Angielki, angielska kuchnia, drogi, tłumy i wszędzie porządek. Tutaj rzemieślnik czyta Hume'a, pokojówka czyta Sterna i Richardsona, sklepikarz opowiada o korzyściach handlowych swojej ojczyzny, gazety i czasopisma interesują nie tylko mieszkańców miast, ale także mieszkańców wsi. Wszyscy są dumni ze swojej konstytucji i w jakiś sposób imponują Karamzinowi bardziej niż wszyscy inni Europejczycy.
Uderzająca jest naturalna zdolność obserwacji Mikołaja Michajłowicza, która pozwala mu uchwycić charakterystyczne cechy życia codziennego, dostrzec małe rzeczy i stworzyć ogólną charakterystykę paryskiego tłumu, Francuzów i Anglików. Jego miłość do przyrody, zainteresowanie nauką i sztuką, głęboki szacunek dla kultury europejskiej i jej wybitnych przedstawicieli – wszystko to świadczy o wysokim talencie człowieka i pisarza.
Jego podróż trwała półtora roku i przez cały ten czas N.M. Karamzin wspominał kochaną ojczyznę, którą pozostawił, myślał o jej historycznych losach i smucił się z powodu przyjaciół, którzy pozostali w domu. Po powrocie zaczął publikować w tworzonym przez siebie „Dzienniku Moskiewskim” „Listy rosyjskiego podróżnika”. Następnie zebrano je w książkę, jakiej literatura rosyjska nie znała nigdy wcześniej. Wszedł w to bohater, obdarzony wysoką świadomością swojej godności osobistej i narodowej. Książka odzwierciedlała także szlachetną osobowość autora, a głębia i niezależność jego sądów przyniosła mu na długi czas sławę, miłość czytelników i uznanie w literaturze rosyjskiej. Sam powiedział o swojej książce: „Oto zwierciadło mojej duszy przez osiemnaście miesięcy!”
„Listy rosyjskiego podróżnika” odniosły ogromny sukces wśród czytelników dzięki zabawnej treści i lekkiemu, eleganckiemu językowi. Stały się swoistą encyklopedią wiedzy o Europie Zachodniej i przez ponad pięćdziesiąt lat uważane były za jedną z najbardziej fascynujących książek w języku rosyjskim, doczekały się kilku wydań.
W naszej bibliotece znajduje się pierwszy tom „Listów” wyd. A.S. Suvorina w 1900 roku w serii „Tania biblioteka”.

Wiadomo, że był to serial ogólnodostępny, którego potrzebę odczuwało społeczeństwo rosyjskie przez całą drugą połowę XIX wieku. Opublikowano tu ponad 500 książek autorów rosyjskich i zagranicznych, które ukazywały się w masowych wydaniach i kosztowały nie więcej niż 40 kopiejek. Są wśród nich A. Gribojedow, N. Gogol, A. Puszkin, D. Dawidow, E. Baratyński, F. Dostojewski, W. Szekspir, G. Hauptmann.
W naszym egzemplarzu „Listów rosyjskiego podróżnika” można obejrzeć unikatowe materiały zaczerpnięte z lipskiego wydania książki z 1799 r. w tłumaczeniu I. Richtera, który był przyjacielem autora i którego tłumaczenia dokonał na jego oczach w Moskwie. N.M. Karamzin, jak stwierdzono we wstępie Richtera, sam recenzował to tłumaczenie. Jego osobliwość polega na tym, że towarzyszy mu kilka miedziorytów przedstawiających niektóre sceny opisane w podróży - obrazy rodzajowe o dobrodusznym charakterze komicznym. A ponieważ tłumaczenie Richtera ukazało się nie bez pomocy Karamzina, można przypuszczać, że brał on udział w wyborze tematów ilustracji. Nasze wydanie zawiera dokładne fotografie tych rycin, portret autora i kopię strony tytułowej części I odrębnego wydania Listów z 1797 roku. Umieściliśmy je w tekście opowiadania.
Posiadamy egzemplarz „Listów”, opublikowany w serii „Russian Classroom Library”, wydany pod redakcją słynnego filologa i pedagoga A.N. Chudinova. Został wydrukowany w Petersburgu, w drukarni I. Głazunowa w 1892 roku.

Niniejsza instrukcja stanowi wybór z prac N.M. Miejsca Karamzin, zdaniem wydawców, są najważniejsze i najbardziej znaczące. Publikacja ta, mając charakter edukacyjny, została zaopatrzona w liczne i szczegółowe komentarze oraz przypisy, pomocne nauczycielowi literatury rosyjskiej.

Tymczasem Mikołaj Michajłowicz próbuje swoich sił w prozie, szukając siebie w różnych gatunkach literackich: opowiadaniach sentymentalnych, romantycznych, historycznych. Przychodzi do niego sława najlepszego pisarza beletrystycznego w Rosji. Po raz pierwszy publiczność wychowana na obcej literaturze czyta z tak żywym zainteresowaniem i sympatią rosyjskiego autora. Popularność słowa N.M. Karamzin rośnie zarówno w kręgu szlachty prowincjonalnej, jak i w środowisku kupiecko-filistyńskim.

Słusznie uważany jest za jednego z transformatorów języka rosyjskiego. Oczywiście miał poprzedników. D. Kantemir, W. Trediakowski, D. Fonvizin, jak zauważył I. Dmitriew, „próbowali zbliżyć język książki do języka używanego w społeczeństwach”, ale zadanie to w pełni rozwiązał N.M. Karamzina, który „zaczął pisać językiem odpowiednim dla języka mówionego, kiedy rodzice z dziećmi, Rosjanie z Rosjanami nie wstydzili się mówić swoim naturalnym językiem”.

Zajmuje się problematyką edukacji, upowszechniania wiedzy, edukacji i wychowania moralnego. W artykule „O handlu książkami i umiłowaniu czytania w Rosji” (Dzieła Karamzina. T. 7. M., 1803. s. 342-352) zastanawia się nad rolą czytania, które „wpływa na w umyśle, bez którego żadne serce nie może przetrwać.” czuje, ani wyobraźnia nie wyobraża sobie” i twierdzi, że „powieści… w jakiś sposób przyczyniają się do oświecenia… ktokolwiek je przeczyta, będzie mówił lepiej i spójniej… naucz się obu geografia i historia naturalna. Jednym słowem dobrze, że nasza publiczność czyta powieści.”

N.M. Karamzin wprowadził do literatury rosyjskiej zarówno nowe rozumienie człowieka, jak i nowe gatunki, później tak znakomicie opanowane przez K. Batiushkowa, W. Żukowskiego, A. Puszkina. Wzbogacił język poetycki o nowe obrazy i frazy, które pozwoliły wyrazić złożoność życia duchowego człowieka, jego subtelne uczucia i tragiczne doświadczenia.
Jednak zawsze dominowało zainteresowanie historią i wielka chęć studiowania tylko jej. Dlatego porzucił literaturę piękną, zwracając się ku historii. N.M. Karamzin jest pewien, że „historia jest w pewnym sensie świętą księgą narodów: główną, niezbędną; zwierciadło ich istnienia i działania; tablica objawień i zasad; przymierze przodków z potomnością; dodatkowo wyjaśnienie teraźniejszości i przykład przyszłości…”
Pracuj więc dalej nad stworzeniem największego płótna historycznego - „Historii państwa rosyjskiego”. W 1803 roku Mikołaj Michajłowicz otrzymał dekret podpisany przez cesarza Aleksandra I, w którym stwierdzono, że cesarz zgadzając się na jego pragnienie podjęcia tak godnego pochwały przedsięwzięcia, jak spisanie pełnej historii naszej Ojczyzny, mianuje go historiografem, doradcą dworskim i przyznaje mu tytuł roczna emerytura. Teraz mógł całą swoją energię poświęcić realizacji swojego planu.
Puszkin zauważył, że Karamzin wycofał się „do swojego gabinetu w czasie najbardziej pochlebnych sukcesów” i kilka lat swojego życia poświęcił „cichej i niestrudzonej pracy”. Szczególnie intensywnie Nikołaj Michajłowicz pracuje nad kompozycją „Historii” w Ostafjewie, majątku książąt Wyzemskich pod Moskwą. Po raz drugi ożenił się z córką księcia A.I. Wiazemski, Ekaterina Andreevna. W jej osobie znalazł godnego zaufania przyjaciela, inteligentnego, wykształconego asystenta. Pomagała w przepisaniu uzupełnionych rozdziałów i poprawiała pierwsze wydanie Historii. A co najważniejsze, zapewniła spokój i warunki do kreatywności, bez których ogromna praca jej męża byłaby po prostu niemożliwa. Karamzin wstawał zwykle o dziewiątej i rozpoczynał dzień, przy każdej pogodzie, godzinnym spacerem lub przejażdżką konną. Po śniadaniu poszedł do swojego biura, gdzie pracował do trzeciej lub czwartej po południu, przesiadując nad rękopisami miesiącami i latami.

„Historia państwa rosyjskiego” powstała na podstawie krytycznego przestudiowania całej dotychczasowej literatury i opracowania różnych źródeł przechowywanych w archiwach i bibliotekach. Oprócz państwowych, Karamzin korzystał ze zbiorów prywatnych Musina-Puszkina, Rumiancewów, Turgieniewów, Murawjów, Tołstoja, Uwarowa oraz zbiorów bibliotek uniwersyteckich i synodalnych. Pozwoliło mu to wprowadzić do użytku naukowego ogromną ilość materiału historycznego, a przede wszystkim archiwalne źródła pierwotne, słynne kroniki, dzieło Daniila Zatochnika, Kodeks prawa Iwana III, wiele spraw ambasad, z których czerpał wysokie patriotyczna idea władzy, niezniszczalność ziemi rosyjskiej, gdy jest ona zjednoczona.
Nikołaj Michajłowicz często narzekał, że postęp jest trudny i powolny „to moje jedyne zajęcie i główna przyjemność”. A praca była naprawdę gigantyczna! Podzielił tekst na dwie części. Górna, główna, „dla publiczności” - artystycznie przetworzona, figuratywna mowa, w której rozgrywają się wydarzenia, w których postacie historyczne działają w starannie odtworzonych konkretnych okolicznościach, gdzie słychać ich przemówienie, ryk bitew rosyjskich rycerzy z wrogami, którzy atakowali miasta i miasta mieczem i ogniem. Z tomu na tom Karamzin opisuje nie tylko wojny, ale także wszystkie instytucje cywilne, ustawodawstwo, moralność, zwyczaje i charakter naszych przodków.

Ale oprócz tekstu głównego znajdują się tu liczne przypisy („notatki”, „notatki”, jak je nazywał autor), które zawierały porównania różnych tekstów kronikarskich, zawierały krytyczne oceny twórczości poprzedników i dostarczały dodatkowych danych nieuwzględnione w tekście głównym. Oczywiście badania naukowe tego poziomu wymagały dużo czasu. Rozpoczynając pracę nad „Historią”, Mikołaj Michajłowicz zamierzał ją ukończyć w ciągu pięciu lat. Ale przez cały ten czas dotarł tylko do 1611 roku.

Praca nad „Historią państwa rosyjskiego” trwała ostatnie 23 lata życia N.M. Karamzin. W 1816 r. sprowadził do Petersburga pierwszych osiem tomów, zaczęto je drukować w trzech drukarniach jednocześnie – senackiej, lekarskiej i wojskowej. Do sprzedaży trafiły na początku 1818 roku i odniosły oszałamiający sukces.
Pierwsze 3000 egzemplarzy rozeszło się w ciągu jednego miesiąca. Z niecierpliwością czekali na wydanie nowych tomów, czytali je w błyskawicznym tempie, kłócili się i pisali o nich. JAK. Puszkin wspominał: „Wszyscy, nawet świeckie kobiety, spieszyli się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny, było to dla nich nowe odkrycie…” Przyznał, że sam czytał Historię z „chciwością i uwagą”.

„Historia państwa rosyjskiego” nie była pierwszą książką o historii Rosji, ale była to pierwsza książka o historii Rosji, którą czytało się łatwo i z zainteresowaniem, a której historia zapadała w pamięć. Przed Karamzinem informacje te były rozpowszechniane jedynie wśród wąskiego kręgu specjalistów. Nawet inteligencja rosyjska nie wiedziała prawie nic o przeszłości kraju. Karamzin dokonał pod tym względem całej rewolucji. Otworzył historię Rosji dla kultury rosyjskiej. Po raz pierwszy ogromny materiał przestudiowany przez pisarza został przedstawiony systematycznie, żywo i zabawnie. Jasne, pełne kontrastów, spektakularne historie w „Historii” robiły ogromne wrażenie i czytało się je jak powieść. Talent artystyczny N.M. ujawnił się także w dziele historycznym. Karamzin. Wszyscy czytelnicy podziwiali język historiografa. Według V. Bielińskiego jest to „cudowna rzeźba na miedzi i marmurze, której ani czas, ani zazdrość nie zniszczą”.

„Dzieje Państwa Rosyjskiego” ukazały się w przeszłości kilkakrotnie. Za życia historyka udało się go opublikować w dwóch wydaniach. Niedokończony tom 12 został opublikowany pośmiertnie.
Pojawiło się wiele tłumaczeń na główne języki europejskie. Autor sam dokonał korekty dwóch pierwszych wydań. Nikołaj Michajłowicz dokonał wielu wyjaśnień i uzupełnień do drugiego wydania. Na nim opierały się wszystkie kolejne. Najsłynniejsi wydawcy wznawiali ją kilkakrotnie. „Historia” ukazywała się wielokrotnie jako dodatek do popularnych czasopism.

„Dzieje państwa rosyjskiego” do dziś pozostają cennym źródłem historycznym i są czytane z dużym zainteresowaniem.
Fikcja, dziennikarstwo, wydawnictwo, historia, język – to obszary kultury rosyjskiej, które wzbogaciły się w wyniku działalności tej utalentowanej osoby.
Za Puszkinem można teraz powtórzyć: „Czysta, wielka chwała Karamzina należy do Rosji i ani jeden pisarz z prawdziwym talentem, ani jedna prawdziwie uczona osoba, nawet wśród tych, którzy byli jego przeciwnikami, nie odmówiła mu hołdu szacunku i wdzięczność."
Mamy nadzieję, że nasz materiał pomoże przybliżyć epokę Karamzina współczesnemu czytelnikowi i umożliwi poczucie pełnej mocy talentu rosyjskiego oświeciciela.

Lista dzieł N.M. Karamzina,
wspomniane w recenzji:

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz Tłumaczenia Karamzina: w 9 tomach - wyd. 4. – St. Petersburg: Drukarnia A. Smirdina, 1835.
T. 9: Panteon Literatury Zagranicznej: [Rozdz. 3]. – 1835. – , 270 s. R1 K21 M323025 KH(RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Historia państwa rosyjskiego: w 12 tomach / N. M. Karamzin. – Wydanie drugie, poprawione. – St. Petersburg: W drukarni N. Grecha: Na utrzymaniu braci Sleninów, 1818–1829.
T. 2. – 1818. – 260, s. 260. 9(C)1 K21 29930 KH(RF)
T. 12 – 1829. – VII, 330, 243, s. 9S(1) K21 27368 KH(RF)

Karamzin i poeci swoich czasów: wiersze / sztuka, wyd. i uwaga. A. Kucherov, A. Maksimowicz i B. Tomashevsky. - [Moskwa] ; [Leningrad]: pisarz radziecki, 1936 r. – 493 s.; l. portret ; 13X8 cm – (Biblioteka Poetów. Seria mała; nr 7) R1 K21 M42761 KH (RF).

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Listy rosyjskiego podróżnika: z portretu. automatyczny i ryż / N. M. Karamzin. – 4. wyd. – St. Petersburg: Wydanie A. S. Suvorin, . – (Tania Biblioteka; nr 45).
T. 1. – . – XXXII, 325 s., l. portret, l. chory. R1 K21 M119257KH(RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Wybrane prace: [w 2 godziny] / N. M. Karamzin. - St. Petersburg: Wydawnictwo I. Głazunow, 1892. - (Rosyjska biblioteka klasowa: przewodnik do studiowania literatury rosyjskiej / pod red. A. N. Chudinowa; numer IX).
Część 2: Listy rosyjskiego podróżnika: z notatkami. - 1892. - , VIII, 272 s., przód. (portret).R1 K21 M12512 KH (RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Dzieła Karamzina: w 8 tomach - Moskwa: W drukarni S. Selivanovsky'ego, 1803. - .
T. 7. – 1803. – , 416, s. R1 K21 M15819 KH(RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Historia państwa rosyjskiego: w 12 tomach / N. M. Karamzin. – wyd. 3. – St. Petersburg: zależny od księgarza Smirdina, 1830–1831.
T. 1 – 1830. – XXXVI, 197, 156, 1 s. gokart. 9(S)1 K21 M12459 KH(RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Historia państwa rosyjskiego / op. N. M. Karamzin: w 3 książkach. zawierający 12 tomów, z pełnymi notatkami, dekoracjami. portret auto., graw. na stali w Londynie. – 5. wyd. – Petersburg: Wydawnictwo. I. Einerlinga: Typem. Eduarda Pratza, 1842–1844.
Książka 1 (tomy 1, 2, 3, 4) – 1842. – XVII, 156, 192, 174, 186, 150, 171, 138, 162, stb., 1 l. gokart. (9(C)1 K21 F3213 KH(RF)

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Historia państwa rosyjskiego: w 12 tomach / op. N. M. Karamzina - Moskwa: Wydawnictwo. A. A. Pietrowicz: Typo-lithogr. Towarzysz N. Kushnerev i spółka, 1903.

T. 5–8. – 1903. – 198, 179, 112, 150 s. 9(C)1 K21 M15872 KH

Karamzin, Nikołaj Michajłowicz. Historia państwa rosyjskiego / N. M. Karamzin; piekarnik pod kierunkiem prof. P. N. Polevoy. T. 1–12. – Petersburg: Typ. EA Evdokimova, 1892.

T. 1 – 1892. – 172, 144 s., przód. (portret, faks), 5 l. chory. : chory. (Biblioteka Północy). 9(C)1 K21 29963

Lista wykorzystanej literatury:

Łotman Yu M. Stworzenie Karamzina / Yu M. Łotman; przedmowa B. Jegorow. – Moskwa: Książka, 1987. – 336 s. : chory. – (Pisarze o pisarzach). 83,3(2=Rus)1 L80 420655-KH

Muravyov V.B. Karamzin: / V. Muravyov. – Moskwa: Młoda Gwardia, 2014. – 476, s. 25. : l. chory, portret 83,3(2=Rus)1 M91 606675-KH

Smirnov A. F. Nikołaj Michajłowicz Karamzin / A. F. Smirnow. – Moskwa: Rossijskaja Gazeta, 2005. – 560 s. : chory. 63,3(2) S50 575851-KH

Eidelman N. Ya. Ostatni kronikarz / N. Ya. Eidelman. – Moskwa: Vagrius, 2004. – 254 s. 63.1(2)4 E30 554585-KH
Tsurikova G. „Oto zwierciadło mojej duszy…” / G. Tsurikova, I. Kuzmichev // Aurora. – 1982. – nr 6. – s. 131-141.

Głowa sektor rzadkich i cennych książek
Karaseva N.B

Nikołaj Michajłowicz Karamzin w historii kultury rosyjskiej.

Adnotacja: Materiał przeznaczony jest do przeprowadzenia godziny zajęć w klasach 7-9 lub wydarzenia pozaszkolnego poświęconego 250. rocznicy urodzin N.M. Karamzina.

Cel wydarzenia: zapoznaj się z biografią i twórczością N. M. Karamzina, pokaż jego rolę w rozwoju kultury rosyjskiej.

Zadania:
- edukacyjne: przybliżenie twórczego dziedzictwa N. M. Karamzina.
- rozwijanie: rozwijanie logicznego myślenia, uwagi, mowy.
- edukacyjne: kultywowanie zainteresowania studiowaniem literatury i historii rosyjskiej.

Wyposażenie: prezentacja przezroczy, portret pisarza, książki N. M. Karamzina.

Postęp wydarzenia.

Do czegokolwiek zwrócisz się w naszej literaturze -

wszystko zaczęło się od Karamzina:

dziennikarstwo, krytyka, nowela,

historia historyczna, dziennikarstwo,

studiowanie historii.

V.G. Bieliński

Słowo nauczyciela:

„Literatura rosyjska znała pisarzy większych niż Karamzin,

znał potężniejsze talenty i bardziej palące strony. Ale jeśli chodzi o wpływ

dla czytelnika swojej epoki Karamzin znajduje się w pierwszym rzędzie pod względem wpływu

kulturę czasu, w którym działał, będzie porównywany

jakiekolwiek, najbardziej błyskotliwe nazwiska.

JAK. Puszkin nazwał Karamzina „wielkim pisarzem pod każdym względem”.

to słowo." Rola Karamzina w historii kultury rosyjskiej jest wielka: w

w literaturze dał się poznać jako reformator, stworzył gatunek psychologiczny

historie; położył podwaliny pod profesjonalizację dziennikarstwa

pisząc prace, stworzył próbki głównych typów czasopism

publikacje; jako pedagog odegrał ogromną rolę w kształtowaniu piśmienności

czytelnik, nauczył kobiety czytać po rosyjsku, wprowadził książkę do

edukacja domowa dzieci.

Dziś poznamy życie i twórczość N.M. Karamzina, którego 250-lecie Rosja będzie obchodzić w 2016 roku.

KARAMZIN Nikołaj Michajłowicz (1766-1826), rosyjski historyk, pisarz, krytyk, dziennikarz, członek honorowy petersburskiej Akademii Nauk (1818). Twórca „Historii Państwa Rosyjskiego” (t. 1-12, 1816-29), jednego ze znaczących dzieł historiografii rosyjskiej. Założyciel rosyjskiego sentymentalizmu („Listy rosyjskiego podróżnika”, „Biedna Lisa” itp.). Redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791-92) i „Biuletynu Europejskiego” (1802-1803).

Zapoznanie się z biografią N.M. Karamzina.

1 uczeń: 12 grudnia 1766 r. w majątku urodził się Mikołaj Michajłowicz, we wsi urodził się Mikołaj Michajłowicz Karamzin. Znamenskoje (Karamzinka) z obwodu symbirskiego, w rodzinie emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina, potomka krymskotatarskiego murzy Kara-Murza. Od jesieni do wiosny Karamzini mieszkali zwykle w Symbirsku, w rezydencji na Starych Weniecach, a latem - we wsi Znamensky. (obecnie niezamieszkana wieś 35 km na południowy zachód od Uljanowsk).
Ojciec Michaił Jegorowicz Karamzin był szlachcicem z klasy średniej. Mały Mikołaj wychował się w majątku ojca i kształcił się w domu. W 1778 r. Mikołaj Michajłowicz udał się do Moskwy do internatu profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Schadena.
Zgodnie z ówczesnym zwyczajem, w wieku 8 lat zaciągnął się do pułku i uczył się w moskiewskiej szkole z internatem. Od 1781 r. służył w Petersburgu w pułku Preobrażeńskim. Tutaj rozpoczęła się jego działalność literacka. Od lutego 1783 przebywał na urlopie w Symbirsku, gdzie ostatecznie przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika. W Symbirsku zbliżył się do miejscowych masonów, ale nie dał się ponieść ich ideom. Od 1785 N.M. Karamzin mieszkał w stolicach, regularnie przyjeżdżając do Symbirska aż do 1795 roku.

2 Studenta W 1789 roku Karamzin opublikował swoje pierwsze opowiadanie „Eugeniusz i

Julii”. W tym samym roku wyjeżdża za granicę. Karamzin był w Europie

w przededniu Rewolucji Francuskiej. W Niemczech spotkał się z Kantem, w

We Francji słuchał Mirabeau i Robospierre’a. Ta podróż miała coś w sobie

wpływ na jego światopogląd i dalszą twórczość. Po

wracający z zagranicyPod naciskiem ojca w 1783 r. Mikołaj wstąpił do służby w Pułku Gwardii Preobrażeńskiego w Petersburgu, ale wkrótce przeszedł na emeryturę. Następnie był członkiem Przyjaznego Towarzystwa Naukowego w Moskwie. Tam poznał także pisarzy - N. I. Nowikowa, A. M. Kutuzowa, A. A. Pietrowa.
Karamzin zbliża się do G.R. Derzhavin, A.M.

Kutuzow. Pod wpływem A.M. Kutuzow zapoznaje się z literaturą

Angielski preromantyzm, dobrze zorientowany w literaturze

Oświecenie francuskie (Voltaire, J.J. Rousseau).

W latach 1791-1792 po roku podróżowania po Europie podjął się wydawania „Dziennika Moskwy”, co dało dziennikarstwu rosyjskiemu, zdaniem Yu.M. Łotman, standard rosyjskiego magazynu krytyki literackiej. Znaczącą część zamieszczonych w nim publikacji stanowiły dzieła samego Karamzina, w szczególności owoc jego podróży do Europy – „Listy rosyjskiego podróżnika”, które wyznaczyły główny ton pisma – edukacyjny, ale bez nadmiernej oficjalności. Jednak w 1792 r. „Dziennik Moskiewski” przestał działać po opublikowaniu w nim ody Karamzina „Do łaski”, której przyczyną było aresztowanie bliskiego Karamzina rosyjskiego pisarza N.I. Nowikowa.

Na łamach tego pisma publikuje swoje dzieła „Listy rosyjskiego podróżnika” (1791-1792), opowiadania „Biedna Liza” (1792), „Natalia, córka bojara” (1792)oraz esej „Flor Silin”. Dzieła te najdobitniej wyrażały główne cechy sentymentalnego Karamzina i jego szkoły.

Historia „Biedna Lisa”. Sentymentalizm.

Słowo nauczyciela: „Karamzin jako pierwszy na Rusi pisał opowiadania... w których ludzie grali, byli przedstawianiżycie serca i namiętności pośród zwyczajnego życia” – napisałV.G. Bieliński

3 Student: To historia miłosna wieśniaczki Lisy i

szlachcic Erast. Historia Karamzina stała się pierwszym dziełem rosyjskim

z których bohaterami czytelnik mógł wczuć się tak samo, jak bohaterowie Rousseau, Goethego i

innych europejskich pisarzy. Zauważyli to literaturoznawcy

Karamzin przedstawił prostą fabułę z głębią psychologiczną i

z duszą. Karamzin stał się uznanym szefem nowej literatury

szkół, a opowieść „Biedna Liza” jest przykładem rosyjskiego sentymentalizmu.

Szczególnie odwiedzanym miejscem jest „Staw Lizin” w pobliżu klasztoru Simonov

miejsce dla miłośników twórczości pisarza.

4 Student:Sentymentalizm(francuski sentymentalizm, z francuskiego sentyment - uczucie) - stan umysłu w kulturze zachodnioeuropejskiej i rosyjskiej oraz odpowiadający mu kierunek literacki. W XVIII wieku pod pojęciem „wrażliwości” rozumiano otwartość, zdolność duchowego reagowania na wszelkie przejawy życia. Po raz pierwszy słowo to o wydźwięku moralno-estetycznym pojawiło się w tytule powieści angielskiego pisarza Laurence’a Sterna „Podróż sentymentalna”.

Dzieła powstające w ramach tego ruchu artystycznego skupiają się na percepcji czytelnika, czyli na zmysłowości, która pojawia się podczas ich czytania. W Europie sentymentalizm istniał od lat 20. do 80. XVIII wieku, w Rosji - od końca XVIII do początku XIX wieku.

Bohater literatury sentymentalizmu jest jednostką, jest wrażliwy na „życie duszy”, ma różnorodny świat psychologiczny i przesadne zdolności w sferze uczuć. Skupiony jest na sferze emocjonalnej, przez co problemy społeczne i obywatelskie schodzą w jego umyśle na dalszy plan.

Z pochodzenia (lub z przekonania) bohater sentymentalny jest demokratą; bogaty świat duchowy zwykłych ludzi jest jednym z głównych odkryć i zdobyczy sentymentalizmu.

Z filozofii Oświecenia sentymentaliści przejęli ideę ponadklasowej wartości osoby ludzkiej; bogactwo świata wewnętrznego i zdolność odczuwania zostały uznane dla każdego człowieka, niezależnie od jego statusu społecznego. Osoba nieskażona konwencjami społecznymi i wadami społeczeństwa, osoba „naturalna”, kierująca się wyłącznie impulsami swoich naturalnych dobrych uczuć – oto ideał sentymentalistów. Osoba taka mogła najprawdopodobniej pochodzić ze średnich i niższych warstw społecznych – biednego szlachcica, kupca, chłopa. Osoba doświadczona w życiu społecznym, która przyjęła system wartości społeczeństwa, w którym króluje to, co społeczne

nierówność ma charakter negatywny, ma cechy, które zasługują na oburzenie i naganę czytelników.

Pisarze sentymentalni w swoich dziełach dużą wagę przywiązywali do natury jako źródła piękna i harmonii, to na łonie natury mógł ukształtować się „naturalny” człowiek. Sentymentalistyczny krajobraz zachęca do myślenia o rzeczach wzniosłych i budzenia w człowieku jasnych i szlachetnych uczuć.

Głównymi gatunkami, w których przejawiał się sentymentalizm, były elegia, przesłanie, pamiętnik, notatki, powieść epistolarna. To właśnie te gatunki dały pisarzowi możliwość zwrócenia się do wewnętrznego świata człowieka, ujawnienia jego duszy i naśladowania szczerości bohaterów w wyrażaniu swoich uczuć.

Najbardziej znanymi przedstawicielami sentymentalizmu są James Thomson, Edward Jung, Thomas Gray, Laurence Stern (Anglia), Jean Jacques Rousseau (Francja), Nikolai Karamzin (Rosja).

Sentymentalizm przedostał się do Rosji w latach 80. i na początku 90. XVIII w. dzięki tłumaczeniom powieści „Werter” I.V. Goethego, „Pamela”, „Clarissa” i „Grandison” S. Richardsona, „Nowa Heloise” J.-J. Rousseau, „Paweł i Virginie” J.-A. Bernardyna de Saint-Pierre. Erę rosyjskiego sentymentalizmu zapoczątkował Nikołaj Michajłowicz Karamzin „Listami rosyjskiego podróżnika” (1791–1792).

Jego opowiadanie „Biedna Liza” (1792) jest arcydziełem rosyjskiej prozy sentymentalnej.

Prace N.M. Karamzin dał początek ogromnej liczbie imitacji; Na początku XIX wieku ukazała się „Biedna Masza” A.E. Izmailowa (1801), „Podróż do południowej Rosji” (1802), „Henrietta, czyli triumf oszustwa nad słabością lub złudzeniem” I. Svechinsky'ego (1802), liczne opowiadania G.P. Kamieniewa („Historia biednej Maryi”, „Nieszczęśliwa Margarita”, „Piękna Tatiana”) itp.

N.M. Karamzin – historyk, twórca „Historii Państwa Rosyjskiego”

Słowo nauczyciela: Działalność Karamzina, który stał na czele całości

nurt literacki - sentymentalizm i po raz pierwszy zestawiony

historiografia z twórczością artystyczną, różne strony

stale przyciągał uwagę N.V. Gogol, M.Yu. Lermontow, I.S.

Turgeneva, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj. Związany z nazwiskiem Karamzin

szczególny etap w rozwoju kultury rosyjskiej.

5 Studentów: Karamzin zainteresował się historią w połowie lat 90. XVIII wieku. Napisał opowiadanie o tematyce historycznej - „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu” (opublikowane w 1803 r.). W tym samym roku dekretem Aleksandra I został powołany na stanowisko historiografa i do końca życia zajmował się pisaniem „Dziejów państwa rosyjskiego”.

Karamzin otworzył historię Rosji szerokiemu wykształconemu społeczeństwu. Według Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, spieszyli się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Karamzin pełnił w swojej twórczości bardziej rolę pisarza niż historyka – opisując fakty historyczne, dbał o piękno języka, a już najmniej o wyciąganie wniosków z opisywanych przez siebie wydarzeń. Niemniej jednak jego komentarze, które zawierają wiele fragmentów rękopisów, w większości opublikowanych po raz pierwszy przez Karamzina, mają dużą wartość naukową.

A. S. Puszkin tak ocenił prace Karamzina na temat historii Rosji:

„W jego „Historii” elegancja i prostota udowadniają nam bez uprzedzeń konieczność autokracji i urok bicza”.

6 Uczeń: W 1803 N.M. Karamzin otrzymuje oficjalne spotkanie

stanowisko historiografa nadwornego, rozpoczyna pracę nad „Historią państwa rosyjskiego” i pracuje nad nią do końca życia.

„Historia państwa rosyjskiego” została opublikowana w tomach, wywołując wielkie

interes publiczny. Wiazemski zauważył, że Karamzin w swojej „Historii…”

„uratował Rosję przed inwazją zapomnienia, powołał ją do życia, pokazał nam to

„Mamy ojczyznę”.

N.M. Za tę pracę Karamzin otrzymał stopień radcy stanu.

i Order Św. Anny I stopień.

z dedykacją dla Aleksandra I.

Dzieło to wzbudziło duże zainteresowanie wśród współczesnych. Zaraz w okolicy

„Opowieści…” Karamzin wywołał szerokie kontrowersje, które znalazły odzwierciedlenie w

drukiem, a także zachowane w literaturze rękopiśmiennej. Poddany

krytyka koncepcji historycznej Karamzina, jego języka (przemówienia M. T.

Kachenovsky, I. Lelevel, NS Artsybashev i inni), jego polityczny

poglądy (wypowiedzi M.F. Orłowa, N.M. Muravyova, N.I. Turgieniewa).

Wielu jednak przywitało „Historię…” z entuzjazmem: K.N. Batiuszkow, I.I.

Dmitriew, Wiazemski, Żukowski i inni.

uroczyste spotkanie Cesarskiej Akademii Rosyjskiej” w związku z

wyboru na jej członka. Szczególną uwagę zwrócono tutaj na problemy

tożsamości narodowej literatury rosyjskiej, mówił o „ludowości

własność Rosjan.” W 1819 roku Karamzin ponownie przemawiał na spotkaniu

Akademia Rosyjska z fragmentami lektur z tomu 9 „Historia...”,

poświęcony panowaniu Iwana Groźnego. Tom 9 wyszedł z druku w 1821 roku

jego dzieło, w 1824 r. - tomy 10 i 11; w. 12, ostatni zawierający opis

wydarzenia sprzed początków XVII w. Karamzinowi nie udało się go dokończyć (opublikowano pośmiertnie w

1829).

Pojawienie się nowych tomów ukazujących despotyzm Iwana Groźnego i

opowiadanie o zbrodni Borysa Godunowa spowodowało odrodzenie

kontrowersje wokół twórczości Karamzina. Postawa A.S. ma charakter orientacyjny. Puszkina do

Karamzin i jego działalność. Spotkawszy historiografa w 1816 r

w Carskim Siole Puszkin zachował szacunek dla niego i swojej rodziny i

uczucie, co nie przeszkodziło mu w nawiązaniu całkiem dobrego związku z Karamzinem

ostre spory. Brał udział w kontrowersjach wokół „Historii…”, Puszkin

gorąco bronił Karamzina, podkreślając jego znaczenie społeczne

swoją pracę i nazwał ją „wyczynem uczciwego człowieka”. Twoja tragedia

Puszkin poświęcił „Borysa Godunowa” „cennej pamięci dla Rosjan” N.M.

Karamzin.

N.M. Karamzin jest reformatorem języka rosyjskiego.

Słowo nauczyciela: Wielkie są zasługi N.M. Karamzina na polu reformy języka rosyjskiego. „Bez względu na to, jak poglądy Karamzina zmieniały się przez całe jego życie, idea postępu pozostała ich solidnym fundamentem. Wyrażało się to w idei ciągłości doskonalenia człowieka i ludzkości.” Według Karamzina szczęście ludzkości polega na doskonaleniu jednostki. „Głównym motorem napędowym nie jest tutaj moralność (jak wierzyli masoni), ale sztuka (...). A Karamzin za swoje główne zadanie uważał nauczanie współczesnych sztuki życia. Chciał przeprowadzić niejako drugą reformę Piotra: nie życia państwowego, nie zewnętrznych warunków bytu społecznego, ale „sztuki bycia sobą” – celu, którego nie da się osiągnąć wysiłkiem rządu , ale poprzez działania ludzi kultury, zwłaszcza pisarzy.

7 Studentów: Najważniejszą częścią tego programu była reforma języka literackiego, która opierała się na chęci zbliżenia języka pisanego do żywego języka mówionego wykształconego społeczeństwa”.

W 1802 roku w czasopiśmie „Biuletyn Europy” N.M. Karamzin opublikował artykuł „Dlaczego w Rosji jest mało kreatywnych talentów”.

Twórczość Karamzina wywarła znaczący wpływ na rozwój rosyjskiego języka literackiego. Starał się nie posługiwać słownictwem i gramatyką cerkiewnosłowiańską, lecz zwrócić się ku językowi swojej epoki, językowi „zwykłych” ludzi, na przykładzie gramatyki i składni języka francuskiego. Karamzin jako jeden z pierwszych użył litery Yo, wprowadził nowe słowa (neologizmy) (dobroczynność, miłość, wrażenie, wyrafinowanie, humanitarność itp.), Barbarzyństwo (chodnik, woźnica itp.).

Kierując się ideałami sentymentalizmu. Karamzin podkreśla rolę osobowości autora w dziele i wpływ jego poglądów na świat. Obecność autora wyraźnie odróżniała jego twórczość od opowiadań i powieści pisarzy klasycystycznych. Warto zaznaczyć, że istnieją techniki artystyczne, którymi Karamzin najczęściej posługuje się, aby wyrazić swój osobisty stosunek do przedmiotu, zjawiska, zdarzenia czy faktu. W jego utworach można znaleźć wiele parafraz, porównań, porównań i epitetów. Badacze twórczości Karamzina zwracają uwagę na melodyjność jego prozy wynikającą z organizacji rytmicznej i muzykalności (powtórzenia, inwersje, wykrzykniki itp.)

Ostatnie słowa nauczyciela: W jednym z ostatnich listów do Ministra Spraw Zagranicznych Rosji Karamzin napisał: „Zbliżając się do końca moich działań, dziękuję

Bóg za twój los. Może się mylę, ale sumienie mam spokojne.

Moja kochana Ojczyzno nie może mnie o nic winić. Zawsze byłem gotowy

służyć mu, nie upokarzając mojej osobowości, za co jestem odpowiedzialny

Rosja. Tak, nawet gdybym opisał tylko historię wieków barbarzyństwa,

niech mnie nie widziano ani na polu bitwy, ani na naradzie mężów stanu. Ale

ponieważ nie jestem tchórzem ani leniwcem, mówię: „Stało się, jak chciałem

Niebo” i bez śmiesznej dumy ze swojego rzemiosła pisarskiego, bez wstydu widzę siebie wśród naszych generałów i ministrów.

1. Kształtowanie działalności literackiej.
2. Początki rosyjskiej prozy i poezji sentymentalno-romantycznej.
3. Innowacja Karamzina i jej znaczenie dla literatury rosyjskiej.

N. M. Karamzin urodził się w rodzinie szlachcica symbirskiego i spędził dzieciństwo we wsi położonej nad brzegiem Wołgi. Przyszła postać literacka otrzymała doskonałe wykształcenie w szkole z internatem Schadena, profesora Uniwersytetu Moskiewskiego. Jeszcze jako student młody człowiek wykazywał zainteresowanie literaturą rosyjską, ponadto próbował swoich sił w prozie i poezji. Jednak Karamzin przez długi czas nie może wyznaczyć sobie celu, określić swojego celu w tym życiu. Pomaga mu w tym I. S. Turgieniew, spotkanie, z którym wywróciło całe życie młodego człowieka do góry nogami. Nikołaj Michajłowicz przeprowadza się do Moskwy i zostaje gościem w kręgu I. A. Nowikowa.

Wkrótce uwaga zostaje zwrócona na młodego mężczyznę. Nowikow zleca Karamzinowi i A.A. Pietrowowi redagowanie magazynu „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”. Ta działalność literacka niewątpliwie przynosi młodemu pisarzowi ogromne korzyści. Stopniowo w swoich utworach Karamzin porzuca skomplikowane, przeładowane struktury syntaktyczne i wysokie środki leksykalne. Na jego światopogląd duży wpływ mają dwie rzeczy: oświecenie i masoneria. Co więcej, w tym drugim przypadku pragnienie masonów samowiedzy i zainteresowania życiem wewnętrznym człowieka odegrało niemałą rolę. To ludzki charakter, osobiste doświadczenia, dusza i serce, które pisarz stawia na czele swoich dzieł. Interesuje go wszystko, co jest w jakikolwiek sposób związane z wewnętrznym światem ludzi. Z drugiej strony całą twórczość Mikołaja Michajłowicza cechuje osobliwy stosunek do porządku panującego w Rosji: „W głębi serca jestem republikaninem. I tak umrę... Nie żądam konstytucji ani przedstawicieli, ale w moich uczuciach pozostanę republikaninem, a w dodatku lojalnym poddanym cara Rosji: to sprzeczność, nie tylko wyimaginowana ! Jednocześnie Karamzina można nazwać założycielem rosyjskiej literatury sentymentalno-romantycznej. Mimo że dorobek literacki tej utalentowanej osoby jest stosunkowo niewielki, nigdy nie został on w pełni zgromadzony. Zachowało się wiele wpisów do pamiętników i listów prywatnych zawierających nowe, dotychczas niepublikowane pomysły na rozwój literatury rosyjskiej.

Pierwsze literackie kroki Karamzina przyciągnęły już uwagę całego środowiska literackiego. W pewnym stopniu wielki rosyjski dowódca A.M. Kutuzow przepowiedział swoją przyszłość: „Dokonała się w nim rewolucja francuska... ale lata i doświadczenia kiedyś ostudzą jego wyobraźnię i spojrzy na wszystko innymi oczami”. Przypuszczenia dowódcy potwierdziły się. W jednym ze swoich wierszy Mikołaj Michajłowicz pisze:

Ale czas i doświadczenie niszczą
Zamek w powietrzu młodości;
Piękno magii znika...
Teraz widzę inne światło, -

Twórczość poetycka Karamzina nieustannie dotyka, odsłania, obnaża istotę człowieka, jego duszę i serce. W swoim artykule „Czego potrzebuje autor?” poeta stwierdza wprost, że każdy pisarz „maluje portret swojej duszy i serca”. Od lat studenckich utalentowany młody człowiek interesował się poetami ruchów sentymentalnych i przedromantycznych. Z entuzjazmem wypowiada się o Szekspirze ze względu na brak selektywności w przedmiocie swojej twórczości. Wielki dramaturg przeszłości, zdaniem Karamzina, przeciwstawiał się klasycyzmowi i zbliżał się do romantyków. Jego umiejętność wnikania w „naturę ludzką” zachwyciła poetę: „...dla każdej myśli znajduje obraz, dla każdego doznania wyraz, dla każdego poruszenia duszy najlepszy zwrot”.

Karamzin był głosicielem nowej estetyki, która nie akceptowała żadnych dogmatycznych reguł i klisz i nie ingerowała w swobodną wyobraźnię geniusza. W rozumieniu poety pełniła ona funkcję „nauki o smaku”. W literaturze rosyjskiej powstały warunki, które wymagają nowych sposobów przedstawiania rzeczywistości, sposobów opartych na wrażliwości. Dlatego w dziele sztuki nie mogą pojawić się ani „niskie pomysły”, ani opisy strasznych scen. Pierwsza praca pisarza, utrzymana w sentymentalnym stylu, ukazała się na łamach „Czytania dla dzieci” i nosiła tytuł „Russian True Tale: Eugeniusz i Julia”. Opowiadała o życiu pani L. i jej uczennicy Julii, które „budząc się z naturą”, cieszyły się „przyjemnościami poranka” i czytały „dzieła prawdziwych filozofów”. Jednak sentymentalna historia kończy się tragicznie – wzajemna miłość Julii i syna pani L., Jewgienija, nie ratuje młodzieńca od śmierci. Utwór ten nie jest do końca typowy dla Karamzina, choć porusza pewne wątki sentymentalne. Twórczość Mikołaja Michajłowicza bardziej charakteryzuje się romantyczną wizją otaczającego go świata, a także specjacją gatunkową. Właśnie o tym świadczy wiele wierszy utalentowanego pisarza, utrzymanych w elegijnym tonie:

Mój przyjaciel! Materialność jest słaba:
Baw się swoimi marzeniami w swojej duszy,
Inaczej życie będzie nudne.

Kolejne słynne dzieło Karamzina „Listy rosyjskiego podróżnika” stanowi kontynuację tradycji podróżowania, popularnej wówczas w Rosji za sprawą twórczości F. Delorme i K. F. Moritza. Pisarz sięgnął po ten gatunek nieprzypadkowo. Słynął ze swobodnej formy narracji o wszystkim, co mogło spotkać autora. Poza tym w trakcie podróży najlepiej ujawnia się charakter samego podróżnika. W swojej twórczości Karamzin dużą wagę przywiązuje do głównego bohatera i narratora, to właśnie jego uczucia i przeżycia są tu w pełni manifestowane. Stan ducha podróżnika opisany jest w sposób sentymentalny, jednak przedstawienie rzeczywistości zadziwia prawdziwością i realizmem. Często autor posługuje się fikcyjną fabułą wymyśloną przez podróżnika, ale natychmiast się poprawia, twierdząc, że artysta powinien napisać wszystko tak, jak było: „Ja pisałem w powieści. Że wieczór był najbardziej burzliwy; że deszcz nie zostawił na mnie suchej nitki... ale faktycznie wieczór okazał się najcichszy i najczystszy.” W ten sposób romans ustępuje miejsca realizmowi. W swojej twórczości autor nie jest zewnętrznym obserwatorem, ale aktywnym uczestnikiem wszystkiego, co się dzieje. Przedstawia fakty i podaje akceptowalne wyjaśnienie tego, co się wydarzyło. Tematem pracy jest problematyka życia społeczno-politycznego Rosji i sztuki. Oznacza to, że znowu romans jest ściśle powiązany z rzeczywistością. Sentymentalny styl pisarza przejawia się w melodyjności, braku w tekście wyrażeń wulgarnych, potocznych i przewadze słów wyrażających różne uczucia.

W twórczości poetyckiej Karamzina pojawiają się także motywy przedromantyczne, często charakteryzujące się nastrojami smutku, samotności i melancholii. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej pisarz w swojej poezji zwraca się do nieziemskiego, przynosząc szczęście i pokój. Temat ten wybrzmiewa szczególnie wyraźnie w wierszu „Cmentarz”, skonstruowanym w formie dialogu dwóch głosów. Pierwszy opowiada o przerażeniu, jakie budzi w człowieku myśl o śmierci, drugi zaś widzi w śmierci jedynie radość. W swoich tekstach Karamzin osiąga niesamowitą prostotę stylu, rezygnując z wyrazistych metafor i niezwykłych epitetów.

Ogólnie rzecz biorąc, twórczość literacka Mikołaja Michajłowicza odegrała dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej. V. G. Bieliński słusznie przypisywał poecie odkrycie nowej epoki literackiej, wierząc, że ten utalentowany człowiek „stworzył na Rusi wykształcony język literacki”, co w znaczący sposób pomogło „zachęcić społeczeństwo rosyjskie do czytania rosyjskich książek”. Działalność Karamzina odegrała ogromną rolę w rozwoju tak wybitnych pisarzy rosyjskich, jak K. N. Batiuszkow i V. A. Żukowski. Już od pierwszych eksperymentów literackich Mikołaj Michajłowicz wykazywał się nowatorstwem, próbując odnaleźć własną drogę w literaturze, odkrywając postacie i tematy w nowy sposób, wykorzystując środki stylistyczne, zwłaszcza gatunkowe.

Sam Karamzin najlepiej charakteryzuje swoją twórczość, mówiąc o działalności W. Szekspira, kierując się jednak tymi samymi zasadami: „nie chciał przestrzegać tzw. jedności, których tak twardo trzymają się nasi dzisiejsi autorzy dramatu. Nie chciał ograniczać swojej wyobraźni. Jego duch wzbił się w powietrze jak orzeł i nie mógł zmierzyć swojego wzlotu miarą, jaką mierzą swoje wróble”.