Kanonizacja rodziny królewskiej- wysławianie jako prawosławnych świętych ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II, jego żony i pięciorga dzieci, rozstrzelanych w piwnicy domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r.

W 1981 roku zostali kanonizowani jako męczennicy przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za granicą, a w 2000 roku, po długich sporach, które wywołały znaczny oddźwięk w Rosji, zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną i obecnie są przez nią czczeni jako „Królewscy nosiciele pasji”.

Kluczowe daty

• 1918 – egzekucja rodziny królewskiej.
• W 1928 roku zostali kanonizowani przez Kościół Katakumbowy.
• W 1938 roku zostali kanonizowani przez Serbską Cerkiew Prawosławną (fakt ten kwestionuje profesor A.I. Osipow). Pierwsze informacje o wiernych zwracających się do Synodu Kościoła Serbskiego z prośbą o kanonizację Mikołaja II pochodzą z 1930 roku.
• W 1981 roku zostali gloryfikowani przez Kościół Rosyjski na Obczyźnie.
• Październik 1996 - Komisja ROC ds. gloryfikacji Męczenników Królewskich przedstawiła swój raport
• 20 sierpnia 2000 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna kanonizowała nowych świętych męczenników i wyznawców Rosji, objawionych i nieujawnionych.

Dzień Pamięci: 4 lipca (17) (dzień egzekucji), a także wśród Soboru Nowych Męczenników – 25 stycznia (7 lutego), jeżeli dzień ten przypada na niedzielę, a jeżeli nie, to w najbliższą niedzielę po 25 stycznia (7 lutego).

Tło

Wykonanie

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. Romanowów i ich służbę rozstrzelano w piwnicy Domu Ipatiewa na rozkaz „Uralskiej Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich”, na której czele stali bolszewicy.

Niemal natychmiast po ogłoszeniu egzekucji cara i jego rodziny w warstwach religijnych społeczeństwa rosyjskiego zaczęły pojawiać się nastroje, które ostatecznie doprowadziły do ​​kanonizacji.

Trzy dni po egzekucji, 8 (21 lipca 1918 r.), podczas nabożeństwa w katedrze kazańskiej w Moskwie, patriarcha Tichon wygłosił kazanie, w którym nakreślił „istotę duchowego wyczynu” cara i postawę cara kościoła do kwestii egzekucji: „Któregoś dnia wydarzyła się straszna rzecz: zastrzelono byłego władcę Mikołaja Aleksandrowicza... Musimy, przestrzegając nauk słowa Bożego, potępić tę rzecz, w przeciwnym razie krew wystrzału spadnie na nas, a nie tylko na którzy to popełnili. Wiemy, że abdykując z tronu, uczynił to mając na uwadze dobro Rosji i z miłości do niej. Po abdykacji mógł znaleźć bezpieczeństwo i w miarę spokojne życie za granicą, jednak tego nie zrobił, chcąc cierpieć z Rosją. Nie zrobił nic, aby poprawić swoją sytuację i z rezygnacją pogodził się z losem”. Ponadto patriarcha Tichon pobłogosławił arcypasterzy i pastorów, aby odprawili nabożeństwa żałobne za Romanowów.

Charakterystyczny dla ludu niemal mistyczny szacunek dla namaszczonego świętego, tragiczne okoliczności jego śmierci z rąk wrogów i litość, jaką budziła śmierć niewinnych dzieci – wszystko to stało się składnikami, z których stopniowo nie wyrósł stosunek do rodziny królewskiej jako ofiary walki politycznej, ale jako chrześcijańskich męczenników. Jak zauważa Rosyjska Cerkiew Prawosławna, „kult rodziny królewskiej zapoczątkowany przez Tichona trwał – pomimo panującej ideologii – przez kilkadziesiąt lat sowieckiego okresu naszej historii. Duchowni i świeccy modlili się do Boga o spokój pomordowanych, członków rodziny królewskiej. W domach w czerwonym rogu widniały fotografie rodziny królewskiej. Nie ma statystyk mówiących o powszechności tego kultu.

W środowisku emigracyjnym nastroje te były jeszcze bardziej widoczne. W prasie emigracyjnej pojawiały się np. doniesienia o cudach dokonywanych przez męczenników królewskich (1947, patrz niżej: Zapowiadane cuda męczenników królewskich). Metropolita Antoni z Souroża w wywiadzie z 1991 roku, charakteryzującym sytuację wśród rosyjskich emigrantów, zwraca uwagę, że „wielu za granicą uważa ich za świętych. Ci, którzy należą do kościoła patriarchalnego lub innych kościołów, odprawiają na ich cześć nabożeństwa pogrzebowe, a nawet nabożeństwa modlitewne. A prywatnie uważają się za wolnych i mogą się do nich modlić”, co jego zdaniem jest już lokalną czcią. W 1981 r. rodzina królewska została uwielbiona przez Kościół na Obczyźnie.

W latach 80. w Rosji zaczęto słyszeć głosy o oficjalnej kanonizacji przynajmniej rozstrzelanych dzieci (w przeciwieństwie do Mikołaja i Aleksandry ich niewinność nie budzi wątpliwości). Wspomniano o ikonach malowanych bez błogosławieństwa kościelnego, na których przedstawiono tylko one, bez rodziców. W 1992 r. kanonizowana została siostra cesarzowej, wielka księżna Elżbieta Fiodorowna, kolejna ofiara bolszewików. Przeciwników kanonizacji było jednak wielu.

Argumenty przeciwko kanonizacji

• Śmierć cesarza Mikołaja II i członków jego rodziny nie była męczeństwem za Chrystusa, a jedynie represjami politycznymi.
• Nieudana polityka państwa i kościoła cesarza, w tym takie wydarzenia jak Chodynka, Krwawa Niedziela i masakra Leny oraz niezwykle kontrowersyjna działalność Grigorija Rasputina.
• Abdykację namaszczonego króla z tronu należy uznać za przestępstwo kościelno-kanoniczne, na wzór odmowy przedstawiciela hierarchii kościelnej ze stanu kapłańskiego.
• „Religijność pary królewskiej, przy całym jej na pozór tradycyjnym prawosławiu, nosiła wyraźnie wyrażony charakter mistycyzmu międzywyznaniowego”.
• Aktywny ruch na rzecz kanonizacji rodziny królewskiej w latach 90. nie miał charakteru duchowego, ale polityczny.
• „ani święty patriarcha Tichon, ani święty metropolita Beniamin z Piotrogrodu, ani święty metropolita Piotr z Krutica, ani święty metropolita Serafin (Chichagov), ani święty arcybiskup Tadeusz, ani arcybiskup Hilarion (Troicki), którzy bez wątpienia , nie zostaną wkrótce kanonizowani, ani inni hierarchowie obecnie wysławiani przez nasz Kościół, nowi męczennicy, którzy znali znacznie więcej i lepiej niż my obecnie, osobowość byłego cara – nikt z nich nigdy nie wyrażał myśli o nim jako o świętej męce -nosiciel (wówczas można było to jeszcze wypowiedzieć pełnym głosem)”
• Głębokie zdziwienie budzi także odpowiedzialność za „najcięższy grzech królobójstwa, jaki ciąży na wszystkich narodach Rosji”, jak głoszą zwolennicy kanonizacji.

Rosyjska Cerkiew Prawosławna poza Rosją

W 1981 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna za Granicą kanonizowała Mikołaja i całą rodzinę królewską. W tym samym czasie kanonizowano nowych rosyjskich męczenników i ascetów tamtych czasów, w tym patriarchę Moskwy i Wszechrusi Tichona (Bellawina).

ROC

Oficjalny kościół tego ostatniego podnosił kwestię kanonizacji straconych monarchów (co oczywiście było związane z sytuacją polityczną w kraju). Rozważając tę ​​kwestię, zetknęła się z przykładem innych cerkwi, reputacją, jaką już dawno zaczęli cieszyć się w oczach wierzących ci, którzy zginęli, a także faktem, że byli oni już wychwalani jako lokalnie czczeni święci w diecezje Jekaterynburga, Ługańska, Briańska, Odessy i Tulczyna Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

W 1992 roku decyzją Soboru Biskupów z dni 31 marca – 4 kwietnia powierzono Komisji Synodalnej ds. Kanonizacji Świętych „badając wyczyny nowych rosyjskich męczenników, rozpocznij badanie materiałów związanych z męczeństwem rodziny królewskiej”. W latach 1992–1997 Komisja pod przewodnictwem Metropolitan Juvenaly poświęciła rozważeniu tego tematu 19 posiedzeń, pomiędzy którymi członkowie komisji przeprowadzili dogłębne prace badawcze w celu zbadania różnych aspektów życia rodziny królewskiej. Na Soborze Biskupów w 1994 r. w raporcie przewodniczącego komisji przedstawiono stanowisko w sprawie szeregu zakończonych do tego czasu badań.

Wyniki prac Komisji zostały przedstawione Świętemu Synodowi na posiedzeniu w dniu 10 października 1996 r. Opublikowano raport, w którym podano stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w tej sprawie. W oparciu o ten pozytywny raport możliwe stały się dalsze kroki.

Główne punkty raportu:

• Kanonizacja nie powinna dostarczać powodów ani argumentów w walkach politycznych lub konfrontacjach światowych. Przeciwnie, jego celem jest wspieranie zjednoczenia ludu Bożego w wierze i pobożności.
• W związku ze szczególnie aktywną działalnością współczesnych monarchistów Komisja szczególnie podkreśliła swoje stanowisko: „Kanonizacja monarchy nie jest w żaden sposób związana z ideologią monarchiczną, a ponadto nie oznacza „kanonizacji” monarchicznej formy rządów. .. Wychwalając świętego, Kościół nie realizuje celów politycznych... ale świadczy ludowi Bożemu, który już czci sprawiedliwego człowieka, że ​​asceta, którego kanonizuje, naprawdę podoba się Bogu i staje przed Tronem Bożym w naszej intencji, bez względu na to, jaką pozycję zajmował w swym ziemskim życiu”.
• Komisja zauważa, że ​​w życiu Mikołaja II były dwa okresy o nierównym czasie trwania i znaczeniu duchowym - czas jego panowania i czas jego uwięzienia. W pierwszym okresie (sprawowania władzy) Komisja nie znalazła wystarczających podstaw do kanonizacji, drugi okres (cierpienia duchowe i fizyczne) jest dla Kościoła ważniejszy i dlatego skupiła na nim swoją uwagę.

Na podstawie argumentów uwzględnionych przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną (patrz niżej), a także dzięki prośbom i cudom Komisja sformułowała następujący wniosek:

W 2000 roku na Soborze Biskupów Cerkwi Rosyjskiej dokonano kanonizacji rodziny królewskiej przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną w ramach Soboru Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji, objawionej i nieujawnionej (w sumie 860 osób). Ostateczna decyzja zapadła 14 sierpnia na naradzie w sali Katedry Chrystusa Zbawiciela i do ostatniej chwili nie było wiadomo, czy kanonizacja nastąpi. Głosowali poprzez stanie, a decyzja została podjęta jednomyślnie. Jedynym hierarchą kościelnym, który wypowiadał się przeciwko kanonizacji rodziny królewskiej, był metropolita Nikołaj (Kutepow) z Niżnego Nowogrodu: „ Kiedy wszyscy biskupi podpisali akt kanonizacji, zauważyłem obok mojego obrazu, że podpisuję wszystko z wyjątkiem trzeciego akapitu. Trzecim punktem był Car-Ojciec i nie pisałem się za jego kanonizacją. ...jest zdrajcą stanu. ...on, można by rzec, usankcjonował upadek kraju. I nikt mnie nie przekona, że ​​jest inaczej.„Ceremonia kanonizacyjna odbyła się 20 sierpnia 2000 r.

Z „Aktu soborowej gloryfikacji nowych męczenników i wyznawców rosyjskiego XX wieku”:

Argumenty za kanonizacją brane pod uwagę przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną

• Okoliczności śmierci- cierpienie fizyczne, moralne i śmierć z rąk przeciwników politycznych.
• Powszechna cześć ludowa królewscy nosiciele pasji byli jednym z głównych powodów ich uwielbienia jako świętych.
• „Apele poszczególnych duchownych i świeckich, a także grup wiernych z różnych diecezji, popierające kanonizację Rodziny Królewskiej. Na niektórych z nich znajdują się podpisy kilku tysięcy osób. Wśród autorów takich apeli są rosyjscy emigranci, a także duchowni i świeccy bratnich Kościołów prawosławnych. Wiele osób, które skontaktowały się z Komisją, opowiedziało się za szybką i pilną kanonizacją Królewskich Męczenników. Ideę konieczności szybkiego uwielbienia cara i królewskich męczenników wyrażało wiele organizacji kościelnych i publicznych”. Według Metropolitan Juvenaly w ciągu trzech lat wpłynęło 22 873 próśb o gloryfikację rodziny królewskiej.
• « Świadectwa cudów i pełnej łask pomocy poprzez modlitwę do Męczenników Królewskich. Mówią o uzdrowieniach, zjednoczeniu rozdzielonych rodzin, ochronie majątku kościelnego przed schizmatykami. Szczególnie liczne są dowody na spływanie mirry z ikon z wizerunkami cesarza Mikołaja II i królewskich męczenników, na zapach i cudowne pojawienie się krwawych plam na twarzach ikon królewskich męczenników”.
• Osobista pobożność władcy: cesarz przywiązywał dużą wagę do potrzeb Cerkwi prawosławnej, hojnie ofiarowując ją na budowę nowych kościołów, także poza granicami Rosji. Ich głęboka religijność odróżniała parę cesarską od przedstawicieli ówczesnej arystokracji. Wszyscy jej członkowie żyli zgodnie z tradycjami pobożności prawosławnej. W latach jego panowania kanonizowano więcej świętych niż w poprzednich dwóch stuleciach (w szczególności Teodozjusz z Czernihowa, Serafin z Sarowa, Anna Kaszyńska, Jozaf z Biełgorodu, Hermogenes z Moskwy, Pitirim z Tambowa, Jan z Tobolska).
• „Polityka kościelna cesarza nie wykraczała poza tradycyjny synodalny system rządzenia Kościołem. Jednak to właśnie za panowania cesarza Mikołaja II hierarchia kościelna, która do tej pory przez dwa stulecia oficjalnie milczała w sprawie zwołania soboru, miała okazję nie tylko do szerokiej dyskusji, ale także praktycznego przygotowania się do zwołania soboru. zwołania Rady Lokalnej.”
• Działalność cesarzowej i prowadzonej. księżniczki jako siostry miłosierdzia w czasie wojny.
• „Cesarz Nikołaj Aleksandrowicz często porównywał swoje życie do prób cierpiącego Hioba, w którego kościelny dzień pamięci się urodził. Przyjąwszy swój krzyż jak biblijny sprawiedliwy, zniósł wszystkie zesłane mu próby stanowczo, pokornie i bez cienia szemrania. To właśnie ta wielkoduszność objawiła się ze szczególną wyrazistością w ostatnich dniach życia cesarza. Od chwili abdykacji naszą uwagę przyciągają nie tyle wydarzenia zewnętrzne, ile wewnętrzny stan duchowy Władcy”. Większość świadków ostatniego okresu życia Męczenników Królewskich mówi o więźniach domu gubernatora tobolskiego i domu Ipatiewa w Jekaterynburgu jako o osobach, które cierpiały i pomimo wszystkich kpin i obelg prowadziły pobożne życie. „Ich prawdziwa wielkość nie wynikała z królewskiej godności, ale z niesamowitej wysokości moralnej, na jaką stopniowo się wznosili”.

Odrzucenie argumentów przeciwników kanonizacji

• Winy za wydarzenia Krwawej Niedzieli nie można zrzucać na cesarza: „Rozkaz otwarcia ognia wydał żołnierzom nie cesarz, lecz dowódca petersburskiego okręgu wojskowego. Dane historyczne nie pozwalają dopatrzyć się w poczynaniach Władcy w dniach styczniowych 1905 roku świadomej złej woli skierowanej przeciw ludowi i wyrażającej się w konkretnych grzesznych decyzjach i działaniach.”
• Nie należy brać pod uwagę winy Mikołaja jako nieudanego męża stanu: „trzeba oceniać nie tę czy inną formę rządów, ale miejsce, jakie konkretna osoba zajmuje w mechanizmie państwowym. Ocenie podlega stopień, w jakim dana osoba potrafiła ucieleśniać ideały chrześcijańskie w swojej działalności. Należy zaznaczyć, że Mikołaj II obowiązki monarchy traktował jako swój święty obowiązek”.
• Abdykacja ze stopnia cara nie jest przestępstwem wobec Kościoła: „charakterystyczna dla niektórych przeciwników kanonizacji cesarza Mikołaja II chęć przedstawienia jego abdykacji tronu jako przestępstwa kościelno-kanonicznego, na wzór odmowy przedstawiciela hierarchii kościelnej ze stanu kapłańskiego, nie można uznać za mającą jakiekolwiek poważne podstawy. W kanonach kościelnych nie określono statusu kanonicznego władcy prawosławnego namaszczonego do Królestwa. Dlatego próby wykrycia elementów pewnej zbrodni kościelno-kanonicznej w abdykacji cesarza Mikołaja II od władzy wydają się nieudane”. Wręcz przeciwnie, „Pobudki duchowe, dla których ostatni władca Rosji, nie chcąc przelać krwi swoich poddanych, zdecydował się abdykować z tronu w imię pokoju wewnętrznego w Rosji, nadają jego działaniu prawdziwie moralny charakter”.
• „Nie ma powodu, aby w stosunkach rodziny królewskiej z Rasputinem widzieć oznaki duchowego złudzenia, a tym bardziej niedostatecznego zaangażowania Kościoła”.

Aspekty kanonizacji

Pytanie o oblicze świętości

W prawosławiu istnieje bardzo rozwinięta i starannie opracowana hierarchia obliczy świętości – kategorie, na które zwyczajowo dzieli się świętych w zależności od ich uczynków za życia. Kwestia, do jakich świętych należy zaliczyć rodzinę królewską, budzi wiele kontrowersji wśród różnych ruchów Kościoła prawosławnego, które mają odmienną ocenę życia i śmierci rodziny.

• Nosiciele pasji– opcja wybrana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, która nie znalazła podstaw do kanonizacji jako męczenników. W tradycji (hagiograficznej i liturgicznej) Kościoła rosyjskiego pojęcie „nosiciela pasji” używane jest w odniesieniu do tych rosyjskich świętych, którzy „naśladując Chrystusa, cierpliwie znosili cierpienia fizyczne, moralne i śmierć z rąk przeciwników politycznych. W historii Kościoła rosyjskiego takimi nosicielami pasji byli święci szlachetni książęta Borys i Gleb (+1015), Igor Czernigowski (+1147), Andriej Bogolubski (+1174), Michaił Twerskoj (+1319), Carewicz Dymitr (+ 1591). Wszyscy oni, swym wyczynem nosicieli namiętności, dali wspaniały przykład chrześcijańskiej moralności i cierpliwości”.
• Męczennicy– pomimo zakwalifikowania śmierci rodziny królewskiej jako męczeństwa (patrz wyżej definicja Soboru Biskupów), aby zostać zaliczonym do tej rangi świętości, trzeba cierpieć właśnie za świadczenie o swojej wierze w Chrystusa. Mimo to ROCOR w 1981 r. gloryfikował rodzinę królewską w tym właśnie obrazie świętości. Powodem tego było przerobienie tradycyjnych zasad kanonizacji w przebraniu męczenników przez uciekającego z ZSRR arcykapłana Michaiła Polskiego, który opierając się na uznaniu „władzy radzieckiej” w ZSRR za zasadniczo antychrześcijańską, uznawali za „nowych rosyjskich męczenników” wszystkich prawosławnych chrześcijan zabitych przez urzędników państwowych w Rosji Sowieckiej. Co więcej, w jego interpretacji, męczeństwo chrześcijańskie zmywa z człowieka wszystkie poprzednie grzechy.

• Wierny- najczęstsze oblicze świętości dla monarchów. W Rosji epitet ten stał się nawet częścią oficjalnego tytułu wielkich książąt i pierwszych carów. Jednakże nie jest ono tradycyjnie używane w odniesieniu do świętych kanonizowanych jako męczennicy lub nosiciele pasji. Kolejnym ważnym szczegółem jest to, że osoby, które w chwili śmierci miały status monarchy, są gloryfikowane w szeregach wiernych. Mikołaj II, abdykując z tronu, na polecenie profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.I. Osipowa, stworzył pokusę dla wierzących, nie wytrwawszy, zgodnie ze słowem Ewangelii, do końca (Mt 10,22). Osipow uważa również, że podczas abdykacji tronu nastąpiło także wyrzeczenie się łask otrzymanych, zgodnie z nauką Kościoła, podczas stworzenia świata w chwili koronacji królestwa. Mimo to w radykalnych kręgach monarchistycznych Mikołaj II cieszy się szacunkiem wśród wiernych.
• Również w kręgach radykalnych monarchistów i pseudoortodoksyjnych epitet „ Odkupiciel" Przejawia się to zarówno w pisemnych apelach kierowanych do Patriarchatu Moskiewskiego przy rozpatrywaniu kwestii kanonizacji rodziny królewskiej, jak i w niekanonicznych akatystach i modlitwach: „ O najwspanialszy i chwalebny Car-Odkupiciel Mikołaj" Jednak na spotkaniu duchowieństwa moskiewskiego patriarcha Aleksy II jednoznacznie wypowiedział się o niedopuszczalności tego, mówiąc, że „ jeśli w jakiejś świątyni zobaczy księgi, w których Mikołaj II nazywany jest Odkupicielem, uzna rektora tej świątyni za głosiciela herezji. Mamy jednego Odkupiciela – Chrystusa».

Metropolita Sergiusz (Fomin) w 2006 roku wypowiadał się z dezaprobatą o ogólnokrajowej, soborowej kampanii pokuty za grzech królobójstwa, prowadzonej przez szereg kręgów niemal ortodoksyjnych: „ Kanonizacja Mikołaja II i jego rodziny jako nosicieli pasji nie zadowala świeżo upieczonych fanatyków monarchii„i nazwał takie upodobania monarchiczne” herezja panowania" (Powodem jest to, że twarz nosicieli pasji nie wydaje się monarchistom wystarczająco „solidna”).

Kanonizacja sług

Oprócz Romanowów rozstrzelano także czterech ich sług, którzy poszli za swoimi panami na wygnanie. Kanonizowała ich rosyjska Cerkiew prawosławna wraz z rodziną królewską. Z kolei Rosyjska Cerkiew Prawosławna wskazuje na błąd formalny, jaki Kościół za granicą popełnił wbrew zwyczajowi podczas kanonizacji: „Należy zauważyć, że decyzja, która nie ma historycznych analogii w Cerkwi prawosławnej, o włączeniu do kanonizowanych, którzy przyjęli męczeństwo wraz z rodziną królewską, królewskiego sługi rzymskokatolickiego Alojzego Jegorowicza Truppa i luterańskiej czarodziejki Jekateriny Adolfowna Schneidera”.

Stanowisko samego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w sprawie kanonizacji sług jest następujące: „Z uwagi na fakt, że dobrowolnie pozostali w rodzinie królewskiej i przyjęli męczeństwo, zasadne byłoby postawienie kwestii ich kanonizacji”.. Oprócz czterech strzałów w piwnicy Komisja wspomina, że ​​na tej liście powinni byli znaleźć się „zabici” w różnych miejscach i w różnych miesiącach 1918 r.: adiutant generalny I. L. Tatishchev, marszałek książę V. A. Dołgorukow, „wujek” dziedzica K. G. Nagorny, lokaj dziecięcy I. D. Sednev, druhna honorowa cesarzowej A. V. Gendrikovej i goflektress E. A. Schneider. Komisja stwierdziła jednak, że „nie wydaje się możliwe podjęcie ostatecznej decyzji co do istnienia podstaw do kanonizacji tej grupy świeckich, którzy towarzyszyli rodzinie królewskiej w ramach służby dworskiej”, gdyż brak jest informacji o powszechne jest nazwane modlitewne upamiętnianie tych sług przez wierzących, ponadto brak jest informacji o ich życiu religijnym i pobożności osobistej. Ostateczny wniosek był następujący: „Komisja doszła do wniosku, że najwłaściwszą formą uhonorowania chrześcijańskiego wyczynu wiernych sług Rodziny Królewskiej, którzy podzielili jej tragiczny los, może być dziś utrwalenie tego wyczynu w życiu Królewskich Męczenników”..

Ponadto istnieje inny problem. O ile rodzina królewska jest kanonizowana jako nosiciele pasji, o tyle nie można uwzględnić służby, która cierpiała w tej samej randze, gdyż – jak stwierdził w wywiadzie jeden z członków Komisji – „ranga nosicieli pasji została obniżona stosowane od czasów starożytnych jedynie wobec przedstawicieli rodów wielkoksiążęcych i królewskich.” .

Reakcja społeczeństwa na kanonizację

Pozytywny

• Kanonizacja rodziny królewskiej wyeliminowała jedną ze sprzeczności między Kościołem rosyjskim i rosyjskim za granicą (który dokonał ich kanonizacji 20 lat wcześniej) – zauważył w 2000 roku przewodniczący wydziału zewnętrznych stosunków kościelnych metropolita smoleński i kaliningradzki Cyryl. Ten sam punkt widzenia wyraził książę Mikołaj Romanowicz Romanow (przewodniczący Stowarzyszenia Domu Romanowów), który jednak odmówił udziału w akcie kanonizacji w Moskwie, powołując się na swoją obecność na ceremonii kanonizacyjnej, co odbyła się w 1981 roku w Nowym Jorku przez ROCOR.
• Andriej Kurajew: „kanonizowano nie obraz panowania Mikołaja II, ale obraz jego śmierci… Wiek XX był straszny dla rosyjskiego chrześcijaństwa. I nie można tego tak zostawić bez wyciągnięcia wniosków. Ponieważ była to epoka męczenników, kanonizację można było prowadzić dwojako: próbować gloryfikować wszystkich nowych męczenników (...) Albo kanonizować pewnego Nieznanego Żołnierza, czcić jedną niewinnie straconą rodzinę kozacką, a wraz z nią miliony innych. Ale ta droga do świadomości kościelnej byłaby prawdopodobnie zbyt radykalna. Co więcej, w Rosji zawsze istniała pewna tożsamość „car-ludu”.

Współczesny kult rodziny królewskiej przez wierzących

Kościoły

• Na cmentarzu w Zagrzebiu wzniesiono kaplicę-pomnik zmarłego rosyjskiego emigranta Mikołaja II i jego dostojnej rodziny (1935)
• Kaplica ku pamięci cesarza Mikołaja II i króla Serbii Aleksandra I w Harbinie (1936)
• Kościół św. Car-Męczennik i św. Nowi Męczennicy i Wyznawcy w Villemoisson we Francji (lata 80.)
• Świątynia Suwerennej Ikony Matki Bożej Żukowskiej
• Kościół św. Car Męczennik Mikołaj w Nikolskoje
• Kościół Świętych Królewskich Pasjonatów Mikołaja i Aleksandry, wieś. Sertołowo
• Klasztor ku czci Świętych Królewskich Nosicieli Pasji w pobliżu Jekaterynburga.

Ikony

• Ikony przesyłania strumieniowego mirry
• Ikona strumieniowania mirry w Butowie
• Ikona płynąca mirrą w kościele św. Mikołaja Cudotwórcy w Biriulowie
• Ikona puszczania mirry Olega Belczenki (pierwsza wzmianka o puszczaniu mirry w domu pisarza A.V. Dyakowej z 7 listopada 1998 r., czyli przed kanonizacją rodziny królewskiej), znajduje się w kościele św. Mikołaja w Pyzhi
• Ikona krwawienia
• Pachnąca ikona

Ikonografia

Istnieje zarówno zbiorowy obraz całej rodziny, jak i każdego członka z osobna. W ikonach modelu „obcego” do Romanowów dołączają kanonizowani słudzy. Nosicieli pasji można przedstawić zarówno we współczesnych strojach z początków XX w., jak i w szatach stylizowanych na starożytną Ruś, nawiązującą stylistyką do szat królewskich z parsunami.

Postacie świętych Romanowów znajdują się także w wielofigurowych ikonach „Katedra Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji” oraz „Katedra Świętych Patronów Myśliwych i Rybaków”.

Zwłoki

Patriarcha Aleksy w przeddzień posiedzeń Soboru Biskupów w 2000 roku, który dokonał aktu gloryfikacji rodziny królewskiej, mówił o szczątkach znalezionych w pobliżu Jekaterynburga: „Mamy wątpliwości co do autentyczności szczątków i nie możemy zachęcać wierzących do oddawania czci fałszywym relikwiom, jeśli w przyszłości zostaną za takie uznane”. Metropolita Juwenalij (Pojarkow), powołując się na wyrok Świętego Synodu z 26 lutego 1998 r. („Ocena wiarygodności wniosków naukowych i śledczych oraz dowodów na ich nienaruszalność lub niezaprzeczalność nie należy do kompetencji Kościoła. Naukowe i historyczna odpowiedzialność za osoby przyjęte w trakcie śledztwa „i zbadania wniosków dotyczących „szczątków jekaterynburskich” w całości spoczywa na Republikańskim Centrum Medycznych Badań Sądowych i Prokuraturze Generalnej Federacji Rosyjskiej. Decyzja Państwowej Komisji o identyfikacji szczątków odnaleziona pod Jekaterynburgiem jako należąca do rodziny cesarza Mikołaja II wywołała poważne wątpliwości, a nawet konfrontacje w Kościele i społeczeństwie.”), donosił Soborowi Biskupów w sierpniu 2000 roku: „„Szczątki jekaterynburskie” pochowane 17 lipca 1998 r. w Petersburgu nie mogą być dziś przez nas uznane za należące do rodziny królewskiej.”

Wobec takiego stanowiska Patriarchatu Moskiewskiego, które od tego czasu nie uległo zmianom, szczątki zidentyfikowane przez komisję rządową jako należące do członków rodziny królewskiej i pochowane w lipcu 1998 r. w Soborze Piotra i Pawła nie cieszą się kultem Kościoła jako święte relikwie.

Jako relikwie czczone są relikwie o wyraźniejszym pochodzeniu, jak na przykład włosy Mikołaja obcięte w wieku trzech lat.

Ogłoszono cuda męczenników królewskich

Cudowne ocalenie setek Kozaków. Artykuł o tym wydarzeniu ukazał się w 1947 roku w rosyjskiej prasie emigracyjnej. Zawarta w nim historia sięga czasów wojny domowej, kiedy oddział Białych Kozaków, otoczony i zepchnięty przez Czerwonych na nieprzejezdne bagna, wezwał na pomoc nie gloryfikowanego jeszcze oficjalnie carewicza Aleksieja, gdyż według pułkowego ksiądz, ks. Eliasza w tarapatach należało się modlić do księcia, jak do atamana wojsk kozackich. Na zarzut żołnierzy, że rodzina królewska nie została oficjalnie uwielbiona, ksiądz rzekomo odpowiedział, że gloryfikacja następuje z woli „ludu Bożego”, a pozostałym przysiągł, że ich modlitwy nie pozostaną bez odpowiedzi, i rzeczywiście: Kozakom udało się przedostać przez bagna uznane za nieprzejezdne. Liczby ocalonych za wstawiennictwem księcia nazywane są - „ 43 kobiety, 14 dzieci, 7 rannych, 11 starców i inwalidów, 1 ksiądz, 22 Kozaków, łącznie 98 osób i 31 koni».

Cud suchych gałęzi. Jeden z ostatnich cudów uznanych przez oficjalne władze kościelne miał miejsce 7 stycznia 2007 roku w kościele Przemienienia Pańskiego klasztoru Savvino-Storozhevsky w Zwienigorodzie, który był niegdyś miejscem pielgrzymek ostatniego cara i jego rodziny. Chłopcy z klasztornego sierocińca, którzy przybyli do świątyni na próbę tradycyjnego przedstawienia bożonarodzeniowego, rzekomo zauważyli, że z długo uschniętych gałęzi leżących pod szkłem ikon królewskich męczenników wypuściło siedem pędów (według liczby twarzy przedstawionych na ikona) i wytwarzała zielone kwiaty o średnicy 1-2 cm przypominające róże, a kwiaty i gałąź mateczna należały do ​​różnych gatunków roślin. Jak wynika z publikacji nawiązujących do tego wydarzenia, nabożeństwo, podczas którego umieszczono gałązki na ikonie, odbyło się na Pokrovie, czyli trzy miesiące wcześniej.

Cudownie wyrosłe kwiaty, w liczbie czterech, umieszczono w gablocie z ikoną, gdzie do Świąt Wielkanocnych „w ogóle się nie zmieniły”, natomiast na początku Wielkiego Tygodnia Wielkiego Postu nagle wypuściły zielone pędy, osiągające długość do 3 cm Wybuchł, kolejny kwiat odłamał się i został posadzony w ziemi, gdzie przekształcił się w małą roślinkę. Nie wiadomo, co stało się z pozostałą dwójką.

Z błogosławieństwem ks. Savvy ikona została przeniesiona do Katedry Narodzenia Najświętszej Marii Panny, do kaplicy Savvin, gdzie najwyraźniej pozostaje do dziś.

Zejście cudownego ognia. Podobno cud ten miał miejsce w katedrze klasztoru Świętego Iveron w Odessie, kiedy podczas nabożeństwa 15 lutego 2000 r. Na ołtarzu świątyni pojawił się język śnieżnobiałego płomienia. Według zeznań Hieromnicha Piotra (Gołubienkowa):

Cudowny obraz. W lipcu 2001 roku w katedrze klasztornej wsi Bogolubskoje, w górnej półkuli sufitu, stopniowo zaczął pojawiać się wizerunek z koroną na głowie, w którym rozpoznano ostatniego króla z dynastii Romanowów. Według świadków nie da się czegoś takiego sztucznie stworzyć, gdyż wieś jest stosunkowo niewielka i wszyscy się tu znają, a ponadto nie da się ukryć takich prac budując w nocy rusztowania aż do sufitu , a jednocześnie pozostawienie niezauważonym byłoby niemożliwe . Dodaje się również, że obraz nie pojawił się natychmiast, ale pojawiał się stale, jak na kliszy fotograficznej. Według parafian Kościoła Świętego Bogolubskiego proces ten nie zakończył się na tym, ale po prawej stronie ikonostasu stopniowo zaczął pojawiać się wizerunek królowej Aleksandry Fiodorowna i jej syna.

Sceptyczne postrzeganie cudów

Profesor MDA A.I. Osipow pisze, że oceniając doniesienia o cudach związanych z rodziną królewską, należy wziąć pod uwagę, że takie „ fakty same w sobie wcale nie potwierdzają świętości tych (osoby, wyznania, religii), przez kogo i gdzie one występują, oraz że takie zjawiska mogą zachodzić także na mocy wiary – „według wiary waszej niech wam się stanie” ( Mateusza 9:29), a także przez działanie innego ducha (Dzieje Apostolskie 16:16-18), „aby zwieść, jeśli to możliwe, nawet wybranych” (Mateusz 24:24), a być może z innych, wciąż nieznanych powodów nas».

Osipow zwraca także uwagę na następujące aspekty norm kanonicznych dotyczących cudów:

• Do uznania przez Kościół cudu konieczne jest zeznanie rządzącego biskupa. Dopiero po tym można mówić o naturze tego zjawiska – czy jest to cud boski, czy zjawisko innego rzędu. W przypadku większości opisanych cudów związanych z królewskimi męczennikami takich dowodów nie ma.
• Uznanie kogoś za świętego bez błogosławieństwa rządzącego biskupa i decyzji soboru jest aktem niekanonicznym, dlatego wszelkie odniesienia do cudów królewskich męczenników przed ich kanonizacją należy traktować ze sceptycyzmem.
• Ikona jest wizerunkiem ascety kanonizowanego przez Kościół, dlatego też cuda z tych namalowanych przed oficjalną kanonizacją ikon są wątpliwe.

„Rytuał pokuty za grzechy narodu rosyjskiego” i nie tylko

Od końca lat 90. co roku w dni poświęcone rocznicom urodzin „cara-męczennika Mikołaja” przez niektórych przedstawicieli duchowieństwa (w szczególności archimandrytę Piotra (Kuchera)), w Taininsky (obwód moskiewski), o godz. pod pomnikiem Mikołaja II autorstwa rzeźbiarza Wiaczesława Klykowa odbywa się specjalny „Rytuał pokuty za grzechy narodu rosyjskiego”; organizację wydarzenia potępiła hierarchia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (patriarcha Aleksy II w 2007 r.).

Wśród niektórych prawosławnych chrześcijan w obiegu znajduje się koncepcja „cara Odkupiciela”, zgodnie z którą Mikołaj II jest czczony jako „odkupiciel grzechu niewierności swego ludu”; koncepcja ta nazywana jest przez niektórych „królewską herezją odkupieńczą”

ŚWIĘCI KRÓLEWSKI NIOSICIELE PASJI (†1918)

17 lipca to dzień pamięci świętych Królewskich Nosicieli Męki Najpobożniejszego Autokratycznego Suwerennego Cesarza Mikołaja Aleksandrowicza, żony Jego Najpobożniejszej Cesarzowej Cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, Dziedzic Błogosławionego Carewicza Aleksego Nikołajewicza, Błogosławionej Wielkiej Księżnej Olgi Nikołajewnej , Tatiana Nikołajewna, Maria Nikołajewna i Anastazja Nikołajew.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. Dokonano straszliwej zbrodni – w Jekaterynburgu, w podziemiach domu Ipatiewa, suwerenny cesarz Mikołaj Aleksandrowicz, jego rodzina i wierni ludzie, którzy dobrowolnie pozostali z jeńcami królewskimi i podzielili ich los zostali zastrzeleni.

Dzień Pamięci Świętych Królewskich Męczenników pozwala nam zobaczyć, jak możliwe jest naśladowanie Chrystusa i dochowanie Mu wierności pomimo wszelkich smutków i prób życiowych. Przecież to, co przeżyli święci królewscy męczennicy, przekracza granice ludzkiego zrozumienia. Cierpienie, jakie przeżyli (cierpienie nie tylko fizyczne, ale i moralne) przekracza miarę ludzkich sił i możliwości. Tylko serce pokorne, serce całkowicie oddane Bogu, było w stanie unieść tak ciężki krzyż. Jest mało prawdopodobne, aby nazwisko kogokolwiek innego zostało tak zniesławione jak imię cara Mikołaja II. Ale bardzo niewielu znosiło wszystkie te smutki z taką łagodnością i takim całkowitym zaufaniem Bogu, jak cesarz.

Dzieciństwo i dorastanie

Ostatni cesarz rosyjski Mikołaj II był najstarszym synem cesarza Aleksandra III i jego żony cesarzowej Marii Fiodorowna (córki króla duńskiego Chrystiana VII). On urodzony 6 maja (19), 1868 w dniu praw Hiob Długo Cierpiący pod Petersburgiem, w Carskim Siole.

Wychowanie, jakie otrzymał pod okiem ojca, było surowe, wręcz surowe. „Potrzebuję normalnych, zdrowych rosyjskich dzieci”– takie żądanie stawiał cesarz wobec wychowawców swoich dzieci. A takie wychowanie mogło być tylko w duchu prawosławnym. Już jako małe dziecko dziedzic Carewicz okazywał szczególną miłość Bogu i Jego Kościołowi. Był głęboko poruszony każdym ludzkim smutkiem i każdą potrzebą. Rozpoczął i zakończył dzień modlitwą; Znał dobrze porządek nabożeństw, podczas których uwielbiał śpiewać wraz z chórem kościelnym. Słuchając opowieści o Męce Zbawiciela, całą duszą współczuł Mu, a nawet zastanawiał się, jak Go uratować przed Żydami.

W domu otrzymał bardzo dobre wykształcenie - znał kilka języków, studiował historię Rosji i świata, miał głębokie zrozumienie spraw wojskowych i był osobą o dużej wiedzy. Przydzielono mu najlepszych ówczesnych nauczycieli i okazał się bardzo zdolnym uczniem.

W wieku 16 lat wstąpił do czynnej służby wojskowej. W wieku 19 lat awansował na młodszego oficera, a w wieku 24 lat na pułkownika Pułku Straży Życia Preobrażeńskiego. I Mikołaj II pozostał w tej randze do końca.

Jesienią 1888 roku rodzina królewska została wysłana na poważny test: pod Charkowem doszło do straszliwej katastrofy pociągu królewskiego. Wozy spadły z hukiem z wysokiego nasypu w dół zbocza. Dzięki Opatrzności Bożej życie cesarza Aleksandra III i całej rodziny Augustów zostało cudownie ocalone.

Nowa próba nastąpiła w 1891 r. podczas podróży carewicza na Daleki Wschód: w Japonii doszło do zamachu na jego życie. Nikołaj Aleksandrowicz prawie zginął od ciosu szablą fanatyka religijnego, ale grecki książę Jerzy powalił napastnika bambusową laską. I znowu zdarzył się cud: na głowie następcy tronu pozostała tylko niewielka rana.

W 1884 r. w Petersburgu uroczyście obchodzono ślub wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza z księżniczką Elżbietą z Hesji-Darmstadt (obecnie kanonizowaną jako św. Męczenniczka Elżbieta, upamiętniana 5 lipca). Młody Mikołaj II miał wówczas 16 lat. Podczas uroczystości zobaczył młodszą siostrę panny młodej - Alix (księżniczka Alicja z Hesji, wnuczka angielskiej królowej Wiktorii). Między młodymi ludźmi nawiązała się silna przyjaźń, która następnie przerodziła się w głęboką i rosnącą miłość. Pięć lat później, kiedy Alix Heska ponownie odwiedziła Rosję, spadkobierca podjął ostateczną decyzję o poślubieniu jej. Ale car Aleksander III nie wyraził na to zgody. „Wszystko jest zgodnie z wolą Boga,– zapisał w swoim pamiętniku spadkobierca po długiej rozmowie z ojcem, „Ufając w Jego miłosierdzie, ze spokojem i pokorą patrzę w przyszłość”.

Księżniczka Alicja – przyszła cesarzowa Rosji Aleksandra Fiodorowna – urodziła się 25 maja 1872 roku w Darmstadcie. Ojcem Alicji był wielki książę Ludwik Hesji-Darmstadt, a jej matką była angielska księżna Alicja, trzecia córka królowej Wiktorii. Jako niemowlę księżniczka Alicja – w domu nazywała się Alix – była wesołym, żywym dzieckiem, dzięki czemu zyskała przydomek „Słoneczna” (Słoneczna). Dzieci małżeństwa Hesji – było ich siedmioro – wychowywane były w głęboko patriarchalnych tradycjach. Ich życie toczyło się według zasad ściśle ustalonych przez matkę, nie mogła minąć ani minuta bezczynności. Odzież i jedzenie dla dzieci były bardzo proste. Dziewczyny same rozpalały kominki i sprzątały swoje pokoje. Od dzieciństwa matka starała się zaszczepić w nich cechy oparte na głęboko chrześcijańskim podejściu do życia.

Przez pięć lat przeżywano miłość carewicza Mikołaja i księżniczki Alicji. Już prawdziwa piękność, do której zabiegało wielu koronowanych zalotników, odpowiedziała wszystkim zdecydowaną odmową. Podobnie carewicz odpowiedział spokojną, ale stanowczą odmową wszelkim próbom rodziców urządzania jego szczęścia w inny sposób. Wreszcie wiosną 1894 roku dostojni rodzice dziedzica pobłogosławili małżeństwo.

Jedyną przeszkodą pozostało przejście na prawosławie - zgodnie z rosyjskim prawem narzeczona następcy tronu rosyjskiego musi być prawosławna. Postrzegała to jako odstępstwo. Alix była szczerze wierząca. Jednak wychowana w luteranizmie, jej uczciwa i bezpośrednia natura opierała się zmianie religii. W ciągu kilku lat młoda księżniczka musiała przejść takie samo przemyślenie wiary, jak jej siostra Elżbieta Fiodorowna. Ale do całkowitego nawrócenia księżniczki pomogły szczere, żarliwe słowa następcy carewicza Mikołaja, płynące z jego kochającego serca: „Kiedy dowiecie się, jak piękna, łaskawa i pokorna jest nasza religia prawosławna, jak wspaniałe są nasze kościoły i klasztory oraz jak uroczyste i majestatyczne są nasze nabożeństwa, pokochacie je i nic nas nie rozdzieli”.

Dni ich zaręczyn zbiegły się z umierającą chorobą cesarza Aleksandra III. Na 10 dni przed śmiercią przybyli do Livadii. Aleksander III, chcąc zwrócić uwagę na narzeczoną swojego syna, pomimo wszelkich zakazów lekarzy i rodziny, wstał z łóżka, włożył galowy mundur i siedząc na krześle, pobłogosławił przyszłych małżonków, którzy padli mu do stóp. Okazywał księżniczce wielką sympatię i uwagę, którą królowa później z entuzjazmem wspominała przez całe życie.

Wstąpienie na tron ​​i początek panowania

Radość wzajemnej miłości została przyćmiona gwałtownym pogorszeniem stanu zdrowia jego ojca, cesarza Aleksandra III.

Na tron ​​​​wstąpił cesarz Mikołaj Aleksandrowicz po śmierci ojca – cesarza Aleksandra III – 20 października (w starym stylu) 1894 . Tego dnia pogrążony w głębokim smutku Mikołaj Aleksandrowicz powiedział, że nie chce korony królewskiej, ale ją przyjął, bojąc się sprzeciwić woli Wszechmogącego i woli swego ojca.

Następnego dnia wśród głębokiego smutku zabłysnął promień radości: księżniczka Alix przyjęła prawosławie. Ceremonii przyłączenia go do Cerkwi prawosławnej dokonał wszechrosyjski pasterz Jan z Kronsztadu. Podczas bierzmowania otrzymała imię Aleksandra na cześć świętej Królowej Męczennicy.

W ciągu trzech tygodni, 14 listopada 1894 odbyło się w Wielkim Kościele Pałacu Zimowego ślub Cesarz Mikołaj Aleksandrowicz i księżniczka Aleksandra.

Miesiąc miodowy upłynął w atmosferze nabożeństw pogrzebowych i wizyt żałobnych. "Nasz ślub," cesarzowa wspominała później, to była jakby kontynuacja tych nabożeństw pogrzebowych, po prostu ubrali mnie w białą suknię.”

W dniu 14 (27) maja 1896 roku odbyła się koronacja Cesarz Mikołaj II i jego żona Aleksandra Fiodorowna w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim.

Koronacja cesarza Mikołaja II Aleksandrowicza i cesarzowej Aleksandry Fiodorowna

Fatalnym zbiegiem okoliczności dni uroczystości koronacyjnych zostały przyćmione tragedia na polu Chodynka , gdzie zgromadziło się około pół miliona ludzi. Z okazji koronacji 18 maja (31) na Polu Chodyńskim zaplanowano festyny ​​ludowe. Rano na pole zaczęli przybywać ludzie (często rodziny) z całej Moskwy i okolic, zwabieni plotkami o prezentach i dystrybucji cennych monet. W czasie rozdawania prezentów doszło do straszliwej paniki, w której zginęło ponad tysiąc osób. Następnego dnia car i cesarzowa wzięli udział w nabożeństwie żałobnym za ofiary i udzielili pomocy rodzinom ofiar.

Tragedia na Chodynce 18 maja 1896 r

Tragedię na Chodynce uznano za ponurą wróżbę dla panowania Mikołaja II, a pod koniec XX w. przez niektórych wymieniano ją jako jeden z argumentów przeciwko jego kanonizacji (2000).

rodzina królewska

Pierwsze 20 lat małżeństwa pary królewskiej było najszczęśliwsze w ich osobistym życiu rodzinnym.Para królewska była przykładem prawdziwie chrześcijańskiego życia rodzinnego. Relację pomiędzy Małżonkami Augusta cechowała szczera miłość, serdeczne zrozumienie i głęboka wierność.

Urodzony jesienią 1895 r pierwsza córka- Świetnie Księżniczka Olga . Miała bardzo żywy umysł i rozwagę. Nic dziwnego, że ojciec często konsultował się z nią, nawet w najważniejszych kwestiach. Święta Księżniczka Olga bardzo kochała Rosję i podobnie jak jej ojciec kochała prosty naród rosyjski. Kiedy doszło do tego, że mogłaby poślubić jednego z obcych książąt, nie chciała o tym słyszeć, mówiąc: "Nie chcę opuszczać Rosji. Jestem Rosjaninem i chcę pozostać Rosjaninem. "

Dwa lata później urodziła się druga dziewczynka, której nadano imię na Chrzcie Świętym Tatiana, dwa lata później - Maria, a dwa lata później - Anastazja .

Wraz z pojawieniem się dzieci Aleksandra Fiodorowna poświęciła im całą swoją uwagę: karmiła je, codziennie kąpała, stale przebywała w przedszkolu, nikomu nie ufając. Cesarzowa nie lubiła ani chwili bezczynności i nauczyła swoje dzieci pracować. Dwie najstarsze córki, Olga i Tatiana, w czasie wojny pracowały wraz z matką w ambulatorium, pełniąc obowiązki pielęgniarek chirurgicznych.

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna prezentuje instrumenty podczas operacji. Vel stoi z tyłu. Księżniczki Olga i Tatiana.

NCenionym pragnieniem pary królewskiej były narodziny Dziedzica. Długo oczekiwane wydarzenie miało miejsce 12 sierpnia 1904 , rok po pielgrzymce rodziny królewskiej do Sarowa, z okazji uroczystości uwielbienia św. Serafina. Ale zaledwie kilka tygodni po urodzeniu Carewicz Aleksy Okazało się, że choruje na hemofilię. Życie dziecka cały czas wisiało na włosku: najmniejsze krwawienie mogło kosztować go życie. Bliscy zauważyli szlachetność charakteru carewicza, dobroć i wrażliwość jego serca. „Kiedy zostanę królem, nie będzie biednych i nieszczęśliwych,- powiedział. - Chcę, żeby wszyscy byli szczęśliwi”.

Car i królowa wychowywali swoje dzieci w oddaniu narodowi rosyjskiemu i starannie przygotowywali je do nadchodzącej pracy i wyczynu. „Dzieci muszą nauczyć się samozaparcia, nauczyć się rezygnować z własnych pragnień na rzecz innych ludzi” – wierzyła cesarzowa. Carewicz i wielkie księżne spali na twardych łóżkach polowych bez poduszek; ubrany prosto; sukienki i buty były przekazywane ze starszych na młodsze. Jedzenie było bardzo proste. Ulubionym jedzeniem Carewicza Aleksieja był kapuśniak, owsianka i czarny chleb, "Który,- tak, jak powiedział, - jedzą wszyscy moi żołnierze.”

Zaskakująco szczere spojrzenie cara zawsze promieniowało prawdziwą życzliwością. Pewnego dnia car odwiedził krążownik Rurik, na którym przebywał rewolucjonista, który przysiągł, że go zabije. Marynarz nie dotrzymał słowa. „Nie mogłem tego zrobić” wyjaśnił. „Te oczy patrzyły na mnie tak pokornie, tak czule”.

Osoby stojące blisko dworu zwracały uwagę na żywy umysł Mikołaja II – zawsze szybko pojmował istotę przedstawianych mu zagadnień, doskonałą pamięć, zwłaszcza twarzy, i szlachetność sposobu myślenia. Ale Mikołaj Aleksandrowicz swoją łagodnością, taktem i skromnością w manierach sprawiał u wielu wrażenie człowieka, który nie odziedziczył silnej woli ojca.

Cesarz nie był najemnikiem. Hojnie pomagał potrzebującym z własnych środków, nie zastanawiając się nad wysokością wnioskowanej kwoty. „Wkrótce odda wszystko, co ma”- powiedział kierownik biura Jego Królewskiej Mości. Nie lubił ekstrawagancji i luksusu, dlatego często łatano jego suknie.

Religijność i pogląd na własną władzę. Polityka kościelna

Cesarz przykładał dużą wagę do potrzeb Cerkwi prawosławnej i hojnie ofiarował pieniądze na budowę nowych kościołów, także poza granicami Rosji. W latach jego panowania liczba kościołów parafialnych w Rosji wzrosła o ponad 10 tysięcy, otwarto ponad 250 nowych klasztorów. Cesarz osobiście brał udział w budowie nowych świątyń i innych uroczystościach kościelnych. Za panowania cesarza Mikołaja II hierarchia kościelna miała okazję przygotować się do zwołania Rady Lokalnej, która nie była zwoływana od dwóch stuleci.

Osobista pobożność Władcy objawiła się w kanonizacji świętych. W latach jego panowania św. Teodozjusz z Czernihowa (1896), św. Serafin z Sarowa (1903), Święta Księżna Anna Kaszyńska (przywrócenie kultu w 1909 r.), Św. Jozaf z Biełgorodu (1911), Św. Hermogen z Moskwy (1913) zostali kanonizowani jako święci rok), św. Pitirim z Tambowa (1914), św. Jan z Tobolska (1916). Cesarz zmuszony był wykazać się szczególną wytrwałością w staraniach o kanonizację św. Serafina z Sarowa, świętych Jozafata z Biełgorodu i Jana z Tobolska. Mikołaj II bardzo czcił świętego sprawiedliwego ojca Jana z Kronsztadu. Po błogosławionej śmierci car zarządził ogólnokrajowe modlitewne upamiętnienie zmarłego w dniu jego spoczynku.

Para cesarska wyróżniała się głęboką religijnością. Cesarzowa nie lubiła interakcji społecznych i balów. Edukacja dzieci rodziny cesarskiej była przepojona duchem religijnym. Krótkie nabożeństwa w kościołach dworskich nie zadowalały cesarza i cesarzowej. Specjalnie dla nich nabożeństwa odbywają się w katedrze Carskiego Sioła Fiodorowskiego, zbudowanej w stylu staroruskim. Cesarzowa Aleksandra modliła się tu przed mównicą z otwartymi księgami liturgicznymi, uważnie obserwując nabożeństwo.

Polityka ekonomiczna

Cesarz uczcił początek swego panowania czynami miłości i miłosierdzia: więźniowie przebywający w więzieniach otrzymali ulgę; było wiele umorzeń długów; Znaczącą pomoc udzielono potrzebującym naukowcom, pisarzom i studentom.

Panowanie Mikołaja II to okres wzrostu gospodarczego: w latach 1885-1913 tempo wzrostu produkcji rolnej wynosiło średnio 2%, a tempo wzrostu produkcji przemysłowej wynosiło 4,5-5% rocznie. Produkcja węgla w Donbasie wzrosła z 4,8 mln ton w 1894 r. do 24 mln ton w 1913 r. Wydobycie węgla rozpoczęto w zagłębiu węglowym Kuźnieck.
Kontynuowano budowę linii kolejowych, których łączna długość, wynosząca w 1898 r. 44 tys. km, w 1913 r. przekroczyła 70 tys. km. Pod względem całkowitej długości linii kolejowych Rosja wyprzedziła jakikolwiek inny kraj europejski i ustąpiła jedynie Stanom Zjednoczonym.

W styczniu 1887 r. przeprowadzono reformę monetarną, ustanawiając standard złota dla rubla.

W 1913 roku cała Rosja uroczyście obchodziła trzysetną rocznicę powstania rodu Romanowów. Rosja znajdowała się wówczas u szczytu chwały i potęgi: przemysł rozwijał się w niespotykanym dotychczas tempie, armia i marynarka wojenna stawały się coraz potężniejsze, pomyślnie wdrażano reformę rolną, a liczba ludności kraju szybko rosła. Wydawało się, że w najbliższej przyszłości wszystkie problemy wewnętrzne zostaną pomyślnie rozwiązane.

Polityka zagraniczna i wojna rosyjsko-japońska

Mikołaj II traktował obowiązki monarchy jako swój święty obowiązek. Dla niego car Aleksiej Michajłowicz był wzorowym politykiem – jednocześnie reformatorem i uważnym strażnikiem narodowych tradycji i wiary. Zainspirował pierwszą światową konferencję na temat zapobiegania wojnie, która odbyła się w stolicy Holandii w 1899 roku i jako pierwsza wśród władców broniła pokoju powszechnego. Przez całe swoje panowanie car nie podpisał ani jednego wyroku śmierci, ani jedna prośba o ułaskawienie, która do niego dotarła, nie została przez niego odrzucona.

W październiku 1900 roku wojska rosyjskie w ramach stłumienia powstania w Chinach przez wojska Sojuszu Ośmiu Mocarstw (Imperium Rosyjskie, USA, Cesarstwo Niemieckie, Wielka Brytania, Francja, Cesarstwo Japońskie, Austro-Węgry i Włochy) zajęły Mandżuria.

Dzierżawa przez Rosję Półwyspu Liaodong, budowa Chińskiej Kolei Wschodniej i utworzenie bazy morskiej w Port Arthur oraz rosnące wpływy Rosji w Mandżurii zderzyły się z aspiracjami Japonii, która również rościła sobie prawa do Mandżurii.

24 stycznia 1904 r. ambasador Japonii wręczył Ministrowi Spraw Zagranicznych Rosji W. N. Lamzdorfowi notatkę, w której oznajmił zakończenie negocjacji, które Japonia uznała za „bezużyteczne” i zerwanie stosunków dyplomatycznych z Rosją; Japonia odwołała swoją misję dyplomatyczną z Petersburga i zastrzegła sobie prawo do „samodzielnych działań”, jakie uzna za konieczne dla ochrony swoich interesów. Wieczorem 26 stycznia flota japońska zaatakowała eskadrę Port Arthur, nie wypowiadając wojny. 27 stycznia 1904 roku Rosja wypowiedziała wojnę Japonii. Rozpoczęła się wojna rosyjsko-japońska (1904-1905). Imperium Rosyjskie, posiadające prawie trzykrotną przewagę liczebną, mogło wystawić proporcjonalnie większą armię. Jednocześnie liczebność rosyjskich sił zbrojnych bezpośrednio na Dalekim Wschodzie (za Bajkałem) wynosiła nie więcej niż 150 tysięcy ludzi, a biorąc pod uwagę fakt, że większość tych żołnierzy była zaangażowana w ochronę Kolei Transsyberyjskiej /granica państwa/twierdze, do czynnej działalności bezpośrednio dostępnych było około 60 tys. osób. Po stronie japońskiej rozmieszczono 180 tys. żołnierzy. Głównym teatrem działań wojennych było Morze Żółte.

Stosunek czołowych mocarstw światowych do wybuchu wojny między Rosją a Japonią podzielił je na dwa obozy. Anglia i USA natychmiast i zdecydowanie stanęły po stronie Japonii: ilustrowana kronika wojny, która zaczęto ukazywać się w Londynie, otrzymała nawet nazwę „Japońska walka o wolność”; a amerykański prezydent Roosevelt otwarcie przestrzegł Francję przed możliwymi działaniami przeciwko Japonii, mówiąc, że w tym przypadku „natychmiast stanie po jej stronie i posunie się tak daleko, jak to konieczne”.

O wyniku wojny zadecydowała bitwa morska pod Cuszimą w maju 1905 roku, która zakończyła się całkowitą porażką floty rosyjskiej. 23 maja 1905 r. cesarz otrzymał za pośrednictwem ambasadora USA w Petersburgu propozycję prezydenta T. Roosevelta dotyczącą mediacji w celu zawarcia pokoju. Na mocy traktatu pokojowego Rosja uznała Koreę za strefę wpływów Japonii, scedowała na rzecz Japonii południowy Sachalin i prawa do półwyspu Liaodong wraz z miastami Port Arthur i Dalniy.

Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej (pierwsza od pół wieku) i późniejsze stłumienie niepokojów 1905-1907. (następnie zaostrzone przez pojawienie się pogłosek o wpływach Rasputina) doprowadziło do spadku autorytetu cesarza w kręgach rządzących i intelektualnych.

Rewolucja 1905-1907

Pod koniec 1904 r. nasiliły się walki polityczne w kraju. Impulsem do rozpoczęcia masowych protestów pod hasłami politycznymi było ostrzelanie przez wojska cesarskie w Petersburgu pokojowej demonstracji robotników pod przewodnictwem ks. Georgija Gapona 9 stycznia (22), 1905 . W tym okresie ruch strajkowy nabrał szczególnie szerokiej skali, w armii i marynarce wojennej doszło do niepokojów i powstań, których efektem były masowe protesty przeciwko monarchii.

Rankiem 9 stycznia kolumny robotników liczące do 150 000 osób przeniosły się z różnych obszarów do centrum miasta. Na czele jednej z kolumn szedł ksiądz Gapon z krzyżem w dłoni. Gdy kolumny zbliżały się do placówek wojskowych, funkcjonariusze zażądali zatrzymania robotników, oni jednak posuwali się dalej. Zelektryzowani fanatyczną propagandą robotnicy uparcie dążyli do Pałacu Zimowego, ignorując ostrzeżenia, a nawet ataki kawalerii. Aby zapobiec zgromadzeniu się 150-tysięcznego tłumu w centrum miasta, żołnierze zmuszeni byli strzelać salwami karabinowymi. W innych częściach miasta tłumy robotników rozpędzono szablami, mieczami i biczami. Według oficjalnych danych, w ciągu zaledwie jednego dnia 9 stycznia zginęło 96 osób, a 333 zostało rannych. Rozproszenie nieuzbrojonego pochodu robotników zrobiło na społeczeństwie szokujące wrażenie. Doniesienia o strzelaniu do pochodu, w których wielokrotnie zawyżano liczbę ofiar, rozpowszechniano w nielegalnych publikacjach, odezwach partyjnych i przekazywano drogą ustną. Opozycja całą odpowiedzialność za to, co się wydarzyło, zrzuciła na cesarza Mikołaja II i reżim autokratyczny. Ksiądz Gapon, który uciekł policji, wezwał do zbrojnego powstania i obalenia dynastii. Partie rewolucyjne wzywały do ​​obalenia autokracji. Pod hasłami politycznymi w całym kraju przetoczyła się fala strajków. Tradycyjna wiara mas pracujących w cara została zachwiana, a wpływy partii rewolucyjnych zaczęły rosnąć. Popularność zyskało hasło „Precz z autokracją!”. Zdaniem wielu współczesnych rząd carski popełnił błąd, decydując się na użycie siły przeciwko nieuzbrojonym robotnikom. Niebezpieczeństwo buntu zostało zażegnane, ale prestiż władzy królewskiej został nieodwracalnie nadszarpnięty.

Krwawa niedziela to niewątpliwie czarny dzień w historii, jednak rola cara w tym wydarzeniu jest znacznie mniejsza niż rola organizatorów demonstracji. W tym czasie rząd był już pod prawdziwym oblężeniem już od ponad miesiąca. Przecież sama „Krwawa Niedziela” nie miałaby miejsca, gdyby nie atmosfera kryzysu politycznego, którą w kraju stworzyli liberałowie i socjaliści.(przyp. autora - analogia do dzisiejszych wydarzeń nasuwa się mimowolnie). Ponadto policja dowiedziała się o planach zastrzelenia władcy, gdy ten wychodził do ludzi.

W październiku w Moskwie rozpoczął się strajk, który rozprzestrzenił się po całym kraju i przekształcił się w ogólnorosyjski październikowy strajk polityczny. Od 12 do 18 października w różnych branżach strajkowało ponad 2 miliony osób.

Ten strajk generalny, a przede wszystkim strajk kolejarzy, zmusił cesarza do ustępstw. 6 sierpnia 1905 r. Manifest Mikołaja II ustanowił Dumę Państwową jako „specjalną legislacyjną instytucję doradczą, której powierzono wstępne opracowywanie i omawianie propozycji legislacyjnych”. Manifest z 17 października 1905 r. przyznał wolności obywatelskie: nietykalność osobistą, wolność sumienia, słowa, zgromadzeń i zrzeszania się. Powstały związki zawodowe i związki zawodowo-polityczne, Rady Delegatów Robotniczych, wzmocniono Partię Socjaldemokratyczną i Partię Socjalistyczno-Rewolucyjną, Partię Konstytucyjno-Demokratyczną, „Unię 17 Października”, „Związek Narodu Rosyjskiego” i inne zostały stworzone.

Tym samym żądania liberałów zostały spełnione. Autokracja poszła na utworzenie reprezentacji parlamentarnej i rozpoczęcie reformy (reforma rolna Stołypina).

Pierwsza Wojna Swiatowa

Wojna światowa rozpoczęła się rankiem 1 sierpnia 1914 roku, w dzień pamięci św. Serafina z Sarowa. Błogosławiony Pasza z Sarowa z Divejewa powiedział, że wojnę rozpoczęli wrogowie Ojczyzny, aby obalić cara i rozerwać Rosję. „Będzie wyższy od wszystkich królów” – powiedziała, modląc się o portrety cara i rodziny królewskiej wraz z ikonami.

19 lipca (1 sierpnia) 1914 r. Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji: Rosja przystąpiła do wojny światowej, która zakończyła się dla niej upadkiem imperium i dynastii. Mikołaj II starał się zapobiec wojnie przez wszystkie lata przedwojenne, a także w ostatnich dniach przed jej wybuchem, kiedy (15 lipca 1914) Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Serbii i rozpoczęły bombardowania Belgradu. 16 lipca (29) 1914 r. Mikołaj II wysłał telegram do Wilhelma II z propozycją „przekazania kwestii austro-serbskiej Konferencji Haskiej” (do Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Hadze). Wilhelm II nie odpowiedział na ten telegram.

Cesarz Mikołaj II w kwaterze głównej

Pierwsza wojna światowa, która rozpoczęła się dwoma bohaterskimi wyczynami Rosji - wybawieniem Serbii od Austro-Węgier i Francji od Niemiec, wyciągnęła najlepsze siły ludowe do walki z wrogiem. Od sierpnia 1915 roku sam władca większość czasu spędzał w kwaterze głównej, z dala od stolicy i pałacu. I tak, gdy zwycięstwo było tak blisko, że zarówno Rada Ministrów, jak i Synod już otwarcie dyskutowały nad kwestią, jak powinien zachować się Kościół i państwo w stosunku do wyzwolonego od muzułmanów Konstantynopola, tył, ostatecznie ulegli pochlebnej propagandzie ateistów, zdradził swoje Cesarzowi. W Piotrogrodzie rozpoczęło się powstanie zbrojne, połączenie cara ze stolicą i rodziną zostało celowo przerwane. Zdrada otaczała władcę ze wszystkich stron, jego rozkazy dla dowódców wszystkich frontów, aby wysłać jednostki wojskowe w celu stłumienia buntu, nie zostały wykonane.

Abdykacja

Chcąc osobiście poznać sytuację w stolicy, Mikołaj Aleksandrowicz opuścił kwaterę główną i udał się do Piotrogrodu. Do Pskowa przybyła do niego delegacja Dumy Państwowej, całkowicie odcięta od całego świata. Delegaci zaczęli prosić władcę o zrzeczenie się tronu, aby uciszyć bunt. Dołączyli do nich także generałowie Frontu Północnego. Wkrótce dołączyli do nich dowódcy innych frontów.

Car i jego najbliżsi złożyli tę prośbę na kolanach. Nie łamiąc przysięgi Pomazańca Bożego i nie znosząc monarchii autokratycznej, cesarz Mikołaj II przekazał władzę królewską najstarszemu z rodziny - bratu Michaiłowi. Według najnowszych badań tzw. „Manifest” abdykacji (podpisany ołówkiem!), sporządzony wbrew prawu Imperium Rosyjskiego, był telegramem, z którego wynikało, że car został wydany w ręce swoich wrogów. Niech ten, kto czyta, zrozumie!

Pozbawiony możliwości kontaktu z dowództwem, rodziną i osobami, którym nadal ufał, car miał nadzieję, że telegram ten zostanie odebrany przez żołnierzy jako wezwanie do działania – uwolnienie Pomazańca Bożego. Ku największemu żalowi naród rosyjski nie potrafił zjednoczyć się w świętym impulsie: „Za wiarę, cara i ojczyznę”. Stało się coś strasznego...

O tym, jak prawidłowo Cesarz ocenił sytuację i otaczających go ludzi, świadczy krótki wpis, który stał się historyczny, dokonany przez Niego w swoim dzienniku tego dnia: „Wszędzie wokół panuje zdrada, tchórzostwo i oszustwo”. Wielki książę Michał odmówił przyjęcia korony, a monarchia w Rosji upadła.

Ikona Matki Bożej „Suwerenna”

To było tego pamiętnego dnia 15 marca 1917 We wsi Kolomenskoje pod Moskwą miało miejsce cudowne pojawienie się ikony Matki Bożej, zwanej „Władczynią”. Przedstawiona jest na nim Królowa Niebios w królewskiej purpurze, z koroną na głowie, z Berłem i Klejnotem w dłoniach. Najczystsza wzięła na siebie ciężar władzy carskiej nad narodem Rosji.

Podczas abdykacji władcy cesarzowa przez kilka dni nie otrzymywała od niego wiadomości. Jej męki w tych dniach śmiertelnego niepokoju, bez wieści i przy łóżkach pięciorga ciężko chorych dzieci, przekroczyły wszystko, co można sobie wyobrazić. Tłumiąc w sobie słabość kobiety i wszystkie jej dolegliwości cielesne, bohatersko i bezinteresownie oddała się opiece nad chorymi, z całkowitą ufnością w pomoc Królowej Niebios.

Aresztowanie i egzekucja rodziny królewskiej

Rząd Tymczasowy ogłosił aresztowanie cesarza Mikołaja II i jego sierpniowej żony i osadzenie ich w Carskim Siole. Aresztowanie cesarza i cesarzowej nie miało najmniejszej podstawy prawnej ani powodu. Komisja śledcza powołana przez Rząd Tymczasowy dręczyła cara i carycę rewizjami i przesłuchaniami, nie znalazła jednak ani jednego faktu skazującego ich za zdradę stanu. Kiedy jeden z członków komisji zapytał, dlaczego ich korespondencja nie została jeszcze opublikowana, powiedziano mu: „Jeśli to opublikujemy, ludzie będą ich czcić jak świętych”.

Życie więźniów podlegało drobnym ograniczeniom - A. F. Kiereński oznajmił cesarzowi, że powinien mieszkać osobno i widywać się z cesarzową tylko przy stole i rozmawiać wyłącznie po rosyjsku. Żołnierze straży rzucali mu niegrzeczne uwagi, zabroniono wstępu do pałacu osobom bliskim rodziny królewskiej. Któregoś dnia żołnierze zabrali Dziedzicowi nawet zabawkowy pistolet pod pretekstem zakazu noszenia broni.

31 lipca wysłano pod eskortą rodzinę królewską i orszak oddanych sług Tobolsk. Na widok Rodziny Augustów zwykli ludzie zdjęli kapelusze, przeżegnali się, wielu upadło na kolana: płakali nie tylko kobiety, ale także mężczyźni. Siostry z klasztoru Ioannovsky przyniosły literaturę duchową i pomagały w jedzeniu, ponieważ rodzinie królewskiej odebrano wszelkie środki utrzymania. Nasiliły się ograniczenia w życiu więźniów. Niepokoje psychiczne i cierpienia moralne bardzo dotknęły cesarza i cesarzową. Oboje wyglądali na wyczerpanych, pojawiły się siwe włosy, ale duchowa siła nadal w nich pozostała. Biskup Hermogenes z Tobolska, który niegdyś szerzył oszczerstwa pod adresem cesarzowej, teraz otwarcie przyznał się do błędu. W 1918 r., przed swoją męczeńską śmiercią, napisał list, w którym nazwał Rodzinę Królewską „wielkoduszną Świętą Rodziną”.

Wszyscy królewscy pasjonaci niewątpliwie zdawali sobie sprawę ze zbliżającego się końca i przygotowywali się na niego. Nawet najmłodszy, święty carewicz Aleksy, nie przymykał oczu na rzeczywistość, co widać po słowach, które mu się przypadkowo wymknęły: „Jeśli zabijają, po prostu nie torturują”. Rozumieli to także oddani słudzy władcy, którzy odważnie poszli za rodziną królewską na wygnanie. "Wiem, że nie wyjdę z tego żywy. Modlę się tylko o jedno - abym nie został oddzielony od władcy i abym nie pozwolił mi umrzeć razem z nim "- powiedział adiutant generalny I.L. Tatiszczew.

Rodzina królewska w przededniu aresztowania i wirtualnego upadku Imperium Rosyjskiego. Niepokój, podekscytowanie i żal po niegdyś wspaniałym kraju

Wiadomość o rewolucji październikowej dotarła do Tobolska 15 listopada. W Tobolsku utworzono „komitet żołnierski”, który wszelkimi możliwymi sposobami, dążąc do samoafirmacji, zademonstrował swoją władzę nad carem - albo zmusili go do zdjęcia pasów naramiennych, albo zniszczyli zbudowaną dla cara zjeżdżalnię lodową. Dzieci cara. 1 marca 1918 r. „Nikołaj Romanow wraz z rodziną został przeniesiony na racje żołnierskie”.

Kolejnym miejscem ich uwięzienia było Jekaterynburg . Pozostało znacznie mniej dowodów na temat okresu uwięzienia rodziny królewskiej w Jekaterynburgu. Prawie żadnych listów. Warunki życia w „domu specjalnego przeznaczenia” były znacznie trudniejsze niż w Tobolsku. Rodzina królewska mieszkała tu przez dwa i pół miesiąca wśród gangu aroganckich, nieokiełznanych ludzi – ich nowych strażników – i była ofiarą zastraszania. W każdym zakątku domu rozmieszczono strażników, którzy monitorowali każdy ruch więźniów. Pokryli ściany nieprzyzwoitymi rysunkami, drwiąc z cesarzowej i wielkich księżnych. Pełnili nawet służbę przy drzwiach do toalety i nie pozwolili nam zamknąć drzwi na klucz. W dolnej kondygnacji domu urządzono wartownię. Brud był tam straszny. Pijane głosy nieustannie ryczały pieśni rewolucyjne lub obsceniczne, przy akompaniamencie pięści walących w klawisze fortepianu.

Bezkompromisowe poddanie się woli Bożej, łagodność i pokora dawały królewskim nosicielom namiętności siłę do niezachwianego znoszenia wszelkich cierpień. Czuli się już po drugiej stronie istnienia i z modlitwą w duszy i na ustach przygotowywali się do przejścia do życia wiecznego. W Dom Ipatiewa odnaleziono wiersz napisany ręką wielkiej księżnej Olgi, zatytułowany „Modlitwa”, którego dwa ostatnie czterowiersze mówią o tym samym:

Pan świata, Bóg wszechświata,
Pobłogosław nas swoją modlitwą
I daj spokój pokornej duszy
O nieznośnie okropnej godzinie.
I na progu grobu
Tchnij w usta Twoich sług
Nadludzkie moce
Pokornie módlcie się za swoich wrogów.

Kiedy rodzina królewska została pojmana przez bezbożne władze, komisarze zmuszeni byli co chwilę zmieniać wartę. Bowiem pod cudownym wpływem świętych więźniów, będąc z nimi w stałym kontakcie, ludzie ci mimowolnie stali się inni, bardziej humanitarni. Urzeczeni królewską prostotą, pokorą i filantropią koronowanych nosicieli pasji, strażnicy złagodzili swój stosunek do nich. Gdy jednak Ural Czeka poczuł, że strażnicy rodziny królewskiej zaczynają być przepojeni dobrymi uczuciami do więźniów, natychmiast zastąpili ich nowym - od samych Czekistów. Na czele tej straży stał Jankel Jurowski . Był w stałym kontakcie z Trockim, Leninem, Swierdłowem i innymi organizatorami zbrodni. To Jurowski w piwnicy Domu Ipatiewa przeczytał rozkaz Komitetu Wykonawczego w Jekaterynburgu i jako pierwszy strzelił prosto w serce naszego świętego cara-męczennika. Strzelał do dzieci i dobijał je bagnetem.

Na trzy dni przed zamordowaniem męczenników królewskich po raz ostatni zaproszono do nich księdza, aby odprawił nabożeństwo. Ojciec pełnił funkcję liturgisty, zgodnie z porządkiem nabożeństwa w określonym miejscu należało przeczytać kontakion „Odpocznij ze świętymi…”. Z jakiegoś powodu tym razem diakon zamiast czytać ten kontakion, zaśpiewał go i śpiewał także ksiądz. Męczennicy królewscy, poruszeni jakimś nieznanym uczuciem, uklękli...

W nocy z 16 na 17 lipca więźniów sprowadzono do piwnicy pod pretekstem szybkiej akcji, po czym nagle pojawili się żołnierze z karabinami, pospiesznie odczytano „wyrok”, po czym strażnicy otworzyli ogień. Strzelanina była masowa – żołnierzom podano wcześniej wódkę – dlatego świętych męczenników dobijano bagnetami. Wraz z rodziną królewską zginęli służący: lekarz Jewgienij Botkin, druhna Anna Demidowa, kucharz Iwan Kharitonow i lokaj Trupp, którzy pozostali im wierni do końca. Obraz był okropny: jedenaście ciał leżało na podłodze w strugach krwi. Po upewnieniu się, że ofiary nie żyją, zabójcy zaczęli zdejmować biżuterię.

Paweł Ryżenko. W domu Ipatiewa po egzekucji rodziny królewskiej

Po egzekucji ciała wywieziono poza miasto do opuszczonej kopalni w traktie Jama Ganiny, gdzie przez długi czas były niszczone kwasem siarkowym, benzyną i granatami. Istnieje opinia, że ​​mord miał charakter rytualny, o czym świadczą napisy na ścianach pomieszczenia, w którym zginęli męczennicy. Jeden z nich składał się z czterech znaków kabalistycznych. Zostało to rozszyfrowane w ten sposób: „ Tutaj, na rozkaz sił szatańskich. Car został poświęcony, aby zniszczyć państwo. Poinformowano o tym wszystkie narody.” Dom Ipatiewa został wysadzony w powietrze w latach 70.

Arcykapłan Aleksander Szargunow w czasopiśmie „Dom Rosyjski” za rok 2003. pisze: "Wiemy, że większość na szczycie rządu bolszewickiego, a także organów represji, jak złowroga Czeka, stanowili Żydzi. Oto prorocza zapowiedź pojawienia się z tego środowiska "człowieka bezprawia ", Antychryst. Antychryst bowiem, jak nauczają święci ojcowie, będzie z pochodzenia Żydem z plemienia Dana. A jego pojawienie się zostanie przygotowane przez grzechy całej ludzkości, kiedy mroczny mistycyzm, rozpusta i przestępczość staną się normą i prawo życia. Dalecy jesteśmy od myślenia o potępianiu kogokolwiek za narodowość. W końcu sam Chrystus według ciała wyszedł z tego ludu, Jego apostołowie i pierwsi męczennicy chrześcijańscy byli Żydami. To nie jest kwestia narodowości ..."

Sama data brutalnego morderstwa – 17 lipca – nie jest przypadkowa. W tym dniu Rosyjska Cerkiew Prawosławna czci pamięć świętego szlacheckiego księcia Andrieja Bogolubskiego, który swoją męczeńską śmiercią poświęcił samowładztwo Rusi. Według kronikarzy spiskowcy zabili go w najbardziej brutalny sposób. Święty Książę Andriej jako pierwszy głosił ideę prawosławia i autokracji jako podstawę państwowości Świętej Rusi i był w istocie pierwszym carem Rosji.

O znaczeniu wyczynu rodziny królewskiej

Cześć Rodziny Królewskiej, zapoczątkowana przez Jego Świątobliwość Patriarchę Tichona w modlitwie pogrzebowej i słowie wygłoszonym podczas nabożeństwa żałobnego w katedrze kazańskiej w Moskwie w intencji zamordowanego cesarza trzy dni po morderstwie w Jekaterynburgu, trwała przez kilkadziesiąt lat sowieckiego okresu naszego panowania. historia. Przez cały okres władzy sowieckiej wylewano gorączkowe bluźnierstwa przeciwko pamięci świętego cara Mikołaja, niemniej jednak wiele osób, zwłaszcza na emigracji, czciło cara-męczennika od chwili jego śmierci.

Niezliczone świadectwa cudownej pomocy poprzez modlitwy do Rodziny ostatniego Rosyjskiego Autokraty; popularna cześć królewskich męczenników w ostatnich latach XX wieku stała się tak powszechna, że w 2000 Rosyjska Cerkiew Prawosławna, ostatni cesarz Rosji Mikołaj II, cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i ich dzieci Aleksiej, Olga, Tatiana, Maria i Anastazja kanonizowani jako święci nosiciele pasji . Ich pamięć czczona jest w dniu męczeństwa – 17 lipca .

Dlaczego kanonizowano rodzinę królewską?

Arcykapłan Gieorgij Mitrofanow

Fakty historyczne nie pozwalają nam mówić o członkach rodziny królewskiej jako o chrześcijańskich męczennikach. Męczeństwo zakłada możliwość zbawienia życia przez wyrzeczenie się Chrystusa. Rodzina władcy została zamordowana dokładnie tak samo, jak rodzina władcy: ludzie, którzy ją zabili, byli dość zsekularyzowani w swoim światopoglądzie i postrzegali ich przede wszystkim jako symbol imperialnej Rosji, której nienawidzili.

W notatkach historycznych o Mikołaju II i jego życiu podano dość powściągliwą, a czasem krytyczną ocenę jego działalności państwowej. Krwawa niedziela 9 stycznia 1905 r., problem stosunku władcy i cesarzowej do Rasputina, problem abdykacji cesarza – wszystko to oceniane jest z punktu widzenia tego, czy uniemożliwia to kanonizację, czy też nie.

Jeśli weźmiemy pod uwagę wydarzenia z 9 stycznia, to przede wszystkim musimy wziąć pod uwagę, że mamy do czynienia z masowymi zamieszkami, które miały miejsce w mieście. Stłumiono je w sposób nieprofesjonalny, ale naprawdę była to masowa, nielegalna demonstracja. Po drugie, władca nie wydał tego dnia żadnych zbrodniczych rozkazów – przebywał w Carskim Siole i został w dużej mierze wprowadzony w błąd przez Ministra Spraw Wewnętrznych i burmistrza Petersburga. Mikołaj II uważał się za odpowiedzialnego za to, co się stało, stąd tragiczny zapis w swoim pamiętniku, który pozostawił wieczorem tego dnia, gdy dowiedział się o tym, co się wydarzyło: "Ciężki dzień! Na skutek chęci przedostania się robotników do Pałacu Zimowego w Petersburgu doszło do poważnych zamieszek. Żołnierze musieli strzelać w różnych miejscach miasta, było wielu zabitych i rannych. Panie, jakie to bolesne i trudne!”

Jeśli chodzi o wyrzeczenie się, było to zdecydowanie działanie politycznie błędne. Niemniej jednak wina władcy jest w pewnym stopniu odkupiona przez motywy, którymi się kierował. Pragnienie cesarza, aby zapobiec konfliktom społecznym poprzez abdykację, jest uzasadnione z moralnego punktu widzenia, ale nie z politycznego punktu widzenia... Gdyby Mikołaj II siłą stłumił rewolucyjne powstanie, przeszedłby do historii jako wybitny mąż stanu, ale jest mało prawdopodobne, aby został świętym.

Wszystko to pozwala nieco inaczej spojrzeć na postać ostatniego króla. Kościołowi nie spieszy się jednak z usprawiedliwianiem Mikołaja II we wszystkim. Kanonizowany święty nie jest bezgrzeszny.

Do Komisji Synodalnej ds. Kanonizacji Świętych przekazano pięć raportów poświęconych badaniu działalności państwowej i kościelnej ostatniego władcy Rosji. Komisja uznała, że ​​działalność cesarza Mikołaja II sama w sobie nie daje wystarczających podstaw zarówno do jego kanonizacji, jak i kanonizacji członków jego rodziny. Jednak raportami, które przesądziły o ostatecznej – pozytywnej – decyzji Komisji, były raporty szósty i siódmy: „Ostatnie dni rodziny królewskiej” oraz „Stosunek Kościoła do męki”.

To ostatni okres życia członków rodziny królewskiej, spędzony w niewoli, oraz okoliczności ich śmierci dają poważne podstawy do gloryfikowania ich jako nosicieli pasji. Coraz bardziej zdawali sobie sprawę, że śmierć jest nieunikniona, ale udało im się zachować duchowy spokój w swoich sercach i w chwili męczeństwa nabyli umiejętność przebaczania swoim oprawcom.

Rodzina Mikołaja II jest uwielbiona w obrzędzie niesienia męki , charakterystyczny specyficznie dla Kościoła rosyjskiego. Dramat męki, „niestawiania oporu śmierci” polega właśnie na tym, że to właśnie słabi ludzie, którzy często wiele zgrzeszyli, znajdują siłę, aby pokonać słabą naturę ludzką i umrzeć z imieniem Chrystusa ich usta. Ranga ta jest tradycyjnie używana do kanonizacji rosyjskich książąt i władców, którzy naśladując Chrystusa, cierpliwie znosili cierpienia fizyczne i moralne lub śmierć z rąk przeciwników politycznych. Nawiasem mówiąc, w historii Kościoła rosyjskiego nie ma wielu kanonizowanych władców. A z Romanowów tylko Mikołaj II został kanonizowany jako święty - to jedyny przypadek w ciągu 300 lat dynastii.

Słynny moskiewski arcykapłan, głęboko przekonany monarchista, ojciec Aleksander Szargunow, bardzo trafnie wypowiadał się o wewnętrznych, głębokich ideologicznie, czysto duchowych i ponadczasowych podstawach wyczynu rodziny królewskiej:

Jak wiecie, dzisiejsi krytycy cara, zarówno z lewej, jak i z prawej strony, nieustannie obwiniają go o abdykację. Niestety, dla niektórych nawet po kanonizacji pozostaje to przeszkodą i pokusą, choć jest to największy przejaw jego świętości.

Mówiąc o świętości cara Mikołaja Aleksandrowicza, mamy zwykle na myśli jego męczeństwo, związane oczywiście z całym jego pobożnym życiem. Wyczyn jego wyrzeczenia się jest wyczynem spowiedzi.

Aby to lepiej zrozumieć, przypomnijmy sobie, kto zabiegał o abdykację cesarza. Przede wszystkim ci, którzy zabiegali o zwrot w historii Rosji w stronę demokracji europejskiej lub przynajmniej w stronę monarchii konstytucyjnej. Socjaliści i bolszewicy byli już konsekwencją i skrajnym przejawem materialistycznego rozumienia historii.

Wiadomo, że wielu ówczesnych niszczycieli Rosji działało w imię jej powstania. Było wśród nich wielu uczciwych, mądrych na swój sposób ludzi, którzy już zastanawiali się, „jak zorganizować Rosję”. Była to jednak, jak mówi Pismo, mądrość ziemska, duchowa, demoniczna. Kamień, który następnie odrzucili budowniczowie, był Chrystusem i namaszczeniem Chrystusa. Namaszczenie Boże oznacza, że ​​ziemska moc Władcy ma Boskie źródło. Wyrzeczenie się monarchii prawosławnej było wyrzeczeniem się boskiej władzy. Od władzy na ziemi, powołanej do kierowania ogólnym biegiem życia ku celom duchowym i moralnym – do stworzenia warunków najkorzystniejszych dla zbawienia wielu, władzy „nie z tego świata”, ale właśnie światu służącej w tym najwyższym sensie.

Większość uczestników rewolucji działała jakby nieświadomie, było to jednak świadome odrzucenie nadanego przez Boga porządku życia i ustanowionej przez Boga władzy w osobie Króla, Pomazańca Bożego, podobnie jak świadome odrzucenie Chrystus Król przez duchowych przywódców Izraela był świadomy, jak opisano w ewangelicznej przypowieści o złych winiarzach. Zabili Go nie dlatego, że nie wiedzieli, że jest Mesjaszem, Chrystusem, ale właśnie dlatego, że o tym wiedzieli. Nie dlatego, że myśleli, że to fałszywy mesjasz, którego należy wyeliminować, ale właśnie dlatego, że widzieli, że to jest prawdziwy Mesjasz: „Chodźcie, zabijmy Go, a dziedzictwo będzie nasze”. Ten sam tajemny Sanhedryn, natchniony przez diabła, kieruje ludzkością, aby prowadziła życie wolne od Boga i Jego przykazań – tak, aby nic nie stało na przeszkodzie, aby żyła tak, jak chce.

Takie jest znaczenie „zdrady, tchórzostwa i oszustwa”, które otaczało cesarza. Z tego powodu św. Jan Maksimowicz porównuje cierpienia cesarza w Pskowie podczas jego abdykacji z cierpieniami samego Chrystusa w Getsemani. W ten sam sposób był tu obecny sam diabeł, kusząc cara i cały naród z nim (i całą ludzkość, według dokładnych słów P. Gilliarda), tak jak kiedyś kusił samego Chrystusa na pustyni królestwem ten świat.

Rosja od wieków zbliża się do Jekaterynburskiej Golgoty. I tutaj starożytna pokusa objawiła się w pełni. Tak jak diabeł chciał schwytać Chrystusa za pośrednictwem saduceuszy i faryzeuszy, zastawiając na Niego sieci nierozerwalne żadnym ludzkim podstępem, tak diabeł poprzez socjalistów i kadetów stawia cara Mikołaja przed beznadziejnym wyborem: albo apostazja, albo śmierć.

Król nie wycofał się z czystości namaszczenia Bożego, nie sprzedał swego boskiego pierworództwa za gulasz z soczewicy ziemskiej mocy. Samo odrzucenie cara nastąpiło właśnie dlatego, że występował jako wyznawca prawdy, a nie było to nic innego jak odrzucenie Chrystusa w osobie Pomazańca Chrystusa. Znaczeniem abdykacji Władcy jest zbawienie idei władzy chrześcijańskiej.

Jest mało prawdopodobne, aby car mógł przewidzieć, jakie straszne wydarzenia nastąpią po jego abdykacji, ponieważ czysto pozornie zrzekł się tronu, aby uniknąć bezsensownego rozlewu krwi. Jednakże po głębi strasznych wydarzeń, które ujawniły się po jego wyrzeczeniu, możemy zmierzyć głębokość cierpienia w jego Getsemani. Król doskonale zdawał sobie sprawę, że swoim wyrzeczeniem zdradza siebie, swoją rodzinę i swój naród, który bardzo kochał, w ręce wrogów. Jednak najważniejsza dla niego była wierność łasce Bożej, którą otrzymał w sakramencie bierzmowania dla zbawienia powierzonego mu ludu. Za wszystkie najstraszniejsze kłopoty, jakie są możliwe na ziemi: głód, choroby, zarazy, od których oczywiście ludzkie serce nie może powstrzymać drżenia, nie można porównać z wiecznym „płaczem i zgrzytaniem zębów”, gdzie nie ma pokuty . I jak powiedział prorok wydarzeń historii Rosji, Czcigodny Serafin z Sarowa, gdyby człowiek wiedział, że istnieje życie wieczne, które Bóg daje za wierność Jemu, zgodziłby się znosić wszelkie męki przez tysiąc lat (to jest, aż do końca historii, wraz ze wszystkimi cierpiącymi ludźmi). A o bolesnych wydarzeniach, które nastąpiły po abdykacji Władcy, mnich Serafin powiedział, że aniołowie nie będą mieli czasu na przyjęcie dusz - i możemy powiedzieć, że po abdykacji Władcy miliony nowych męczenników otrzymały korony w Królestwie Niebo.

Można przeprowadzić dowolną analizę historyczną, filozoficzną czy polityczną, lecz zawsze ważniejsza jest wizja duchowa. Znamy tę wizję z proroctw świętego sprawiedliwego Jana z Kronsztadu, świętych Teofana Pustelnika i Ignacego Brianchaninova oraz innych świętych Bożych, którzy rozumieli, że żaden stan nadzwyczajny, zewnętrzne środki rządu, żadne represje, najzręczniejsza polityka nie są w stanie zmienić biegu historii. wydarzeń, jeśli wśród narodu rosyjskiego nie będzie pokuty. Prawdziwie pokorny umysł świętego cara Mikołaja miał okazję przekonać się, że za tę skruchę być może można będzie zapłacić bardzo wysoką cenę.

Po wyrzeczeniu się cara, w którym naród wziął udział poprzez swoją obojętność, nie mogło nie nastąpić bezprecedensowe dotychczas prześladowanie Kościoła i masowe odstępstwo od Boga. Pan bardzo wyraźnie pokazał, co tracimy, tracąc Pomazańca Bożego, a co zyskujemy. Rosja natychmiast znalazła pomazańców szatańskich.

Grzech królobójstwa odegrał główną rolę w strasznych wydarzeniach XX wieku dla Kościoła rosyjskiego i całego świata. Stajemy przed tylko jednym pytaniem: czy istnieje odpokutowanie za ten grzech i jak można je zrealizować? Kościół zawsze wzywa nas do pokuty. Oznacza to uświadomienie sobie, co się wydarzyło i jak to się dzieje w dzisiejszym życiu. Jeśli naprawdę kochamy cara męczennika i modlimy się do niego, jeśli naprawdę szukamy moralnego i duchowego odrodzenia naszej Ojczyzny, nie możemy szczędzić wysiłków, aby przezwyciężyć straszliwe skutki masowego odstępstwa (odstępstwa od wiary naszych ojców i deptania o moralności) w naszym narodzie.

Są tylko dwie możliwości tego, co czeka Rosję. Lub przez cud wstawiennictwa Męczenników Królewskich i wszystkich nowych męczenników rosyjskich Pan sprawi, że nasz lud odrodzi się dla zbawienia wielu. Ale stanie się to tylko przy naszym udziale – pomimo naturalnej słabości, grzeszności, bezsilności i braku wiary. Albo, według Apokalipsy, Kościół Chrystusowy stanie w obliczu nowych, jeszcze potężniejszych wstrząsów, w centrum których zawsze będzie Krzyż Chrystusa. Niech przez modlitwy Królewskich Niosących Pasję, którzy przewodzą zastępom nowych rosyjskich męczenników i spowiedników, dane będzie nam przetrwać te próby i stać się uczestnikami ich wyczynu.

Car swoim wyczynem wyznania zhańbił demokrację – „wielkie kłamstwo naszych czasów”, kiedy o wszystkim decyduje większość głosów, a w końcu ci, którzy krzyczą głośniej: Nie chcemy Jego, ale Barabasza nie Chrystus, ale Antychryst.

Aż do końca czasów, a zwłaszcza w czasach ostatecznych. Kościół będzie kuszony przez diabła, jak Chrystus w Getsemani i na Golgocie: „Zejdź, zejdź z krzyża”. „Porzuć te żądania wielkości człowieka, o których mówi Twoja Ewangelia, stań się bardziej dostępny dla wszystkich, a my uwierzymy w Ciebie. Są sytuacje, w których trzeba to zrobić. Zstąp z krzyża, a sprawy Kościoła ułożą się lepiej”. Główny duchowy sens dzisiejszych wydarzeń to wynik XX wieku - coraz skuteczniejszych wysiłków wroga, aby „sól straciła swoją siłę”, aby najwyższe wartości ludzkości zamieniły się w puste, piękne słowa.

(Aleksander Szargunow, magazyn Russian House, nr 7, 2003)

Troparion, ton 4
Dziś ludzie dobrej wiary będą jaskrawo czcić szanownych Siedmiu Królewskich Nosicieli Męki Chrystusa, Jednego Kościoła Domowego: Mikołaja i Aleksandrę, Aleksego, Olgę, Tatianę, Marię i Anastazję. Dzięki tym więzom i wielu różnym cierpieniom nie baliście się, przyjęliście śmierć i profanację ciał tych, którzy walczyli z Bogiem, i wzmocniliście swoją śmiałość wobec Pana w modlitwie. Dlatego wołamy do nich z miłością: O święci nosiciele namiętności, słuchajcie głosu pokoju i jęków naszego ludu, umacniajcie ziemię rosyjską w miłości do prawosławia, ratujcie od wojen wewnętrznych, proście Boga o pokój i wielkie miłosierdzie dla naszych dusz.

Kontakion, ton 8
W wyborze Cara Panującego i Pana Pańskiego z linii carów Rosji wołają do Was błogosławieni męczennicy, którzy przyjęli za Chrystusa męki psychiczne i śmierć cielesną i zostali ukoronowani koronami niebieskimi. nasz miłosierny patron z serdeczną wdzięcznością: Radujcie się, królewscy nosiciele namiętności, za świętą Ruś przed Bogiem z gorliwością w modlitwie. .

Modlitwa do świętego nosiciela pasji, cara-męczennika Mikołaja II
O święty, wielki rosyjski carze i nosicielu pasji Mikołaju! Wysłuchaj głosu naszej modlitwy i wznieś do tronu wszechwidzącego Pana jęki i westchnienia narodu rosyjskiego, niegdyś wybranego i pobłogosławionego przez Boga, a teraz upadłego i odchodzącego od Boga. Rozwiązać krzywoprzysięstwo, które dotychczas ciążyło na narodzie rosyjskim. Zgrzeszyliśmy ciężko przez odstępstwo od Niebiańskiego Króla, pozostawiając wiarę prawosławną zdeptaną przez bezbożnych, łamiąc soborową przysięgę i nie zabraniając mordowania waszego, waszej rodziny i waszych wiernych sług.

Nie dlatego, że byliśmy posłuszni przykazaniu Pana: „Nie dotykajcie mojego pomazańca”, ale Dawidowi, który powiedział: „Kto wyciągnie rękę na Pomazańca Pańskiego, czyż Pan go nie uderzy?” A teraz, godni naszych uczynków, jesteśmy akceptowani, bo do dziś ciąży na nas grzech przelania królewskiej krwi.

Do dziś nasze święte miejsca są bezczeszczone. Rozpusta i bezprawie nie słabną od nas. Nasze dzieci są wystawione na hańbę. Niewinna krew woła do nieba, przelewana co godzinę na naszej ziemi.

Ale spójrz na łzy i skruchę naszych serc, żałujemy, tak jak kiedyś mieszkańcy Kijowa przed księciem Igorem, który został przez nich męczennikiem; podobnie jak lud Włodzimierza przed zamordowanym przez nich księciem Andriejem Bogolubskim, prosimy: módlcie się do Pana, aby nie odwrócił się od nas całkowicie, aby nie pozbawił narodu rosyjskiego Jego wielkiego wybrania, ale niech obdarzy nas mądrość zbawienia, abyśmy mogli powstać z głębin tego upadku.

Imashi, carze Mikołaju, miej wielką odwagę, bo przelałeś swoją krew za swój lud i oddałeś swoją duszę nie tylko za swoich przyjaciół, ale także za swoich wrogów. Z tego powodu stój teraz w Wiecznym Świetle Króla Chwały, jako Jego wierny sługa. Bądź naszym orędownikiem, obrońcą i obrońcą. Nie odwracaj się od nas i nie zostawiaj nas, abyśmy byli deptani przez bezbożnych. Daj nam siłę do pokuty i skłoń sprawiedliwość Bożą do miłosierdzia, aby Pan nie zniszczył nas całkowicie, ale niech nam wszystkim przebaczy i miłosiernie zmiłuje się nad nami i zbawi ziemię rosyjską i jej lud. Niech nasza Ojczyzna zostanie wybawiona od kłopotów i nieszczęść, jakie nas spotkały, niech ożywi wiarę i pobożność, niech przywróci tron ​​​​królów prawosławnych, aby spełniły się proroctwa świętych Bożych. I niech naród rosyjski w całym wszechświecie wysławia przesławne imię Pana i niech Mu wiernie służy aż do końca wieku, śpiewając chwałę Ojca i Syna i Ducha Świętego, teraz i zawsze, i na wieki wieków. wieczność. Jestem w.

Obecnie historycy i osoby publiczne dyskutują nad pytaniem: czy cesarz Mikołaj 2 jest godzien nosić szatę świętego męczennika królewskiego? Kwestia ta jest kontrowersyjna, ponieważ za panowania Mikołaja 2 istniało oczywiście wiele wad. Na przykład Chodynka, bezsensowna wojna rosyjsko-japońska, Krwawa Niedziela (za którą cesarz otrzymał przydomek Krwawa), egzekucja Leny, I wojna światowa, a potem rewolucja lutowa. Wszystkie te wydarzenia pochłonęły życie milionów ludzi. Ale jego panowanie miało też zalety. Populacja Imperium Rosyjskiego wzrosła ze 125 milionów do 170, przed pierwszą wojną światową panowały dobre wskaźniki wzrostu gospodarczego itp. Sam cesarz miał słabą wolę, ale był człowiekiem życzliwym, głęboko religijnym i dobrym człowiekiem rodzinnym. Za jego panowania został kanonizowany szczególnie czczony święty Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, św. Serafin z Sarowa. Jego żona Aleksandra Fiodorowna wraz z córkami pomagała chorym i rannym żołnierzom podczas I wojny światowej oraz pracowała w szpitalu wojskowym w Carskim Siole.
Po abdykacji tronu, jak wiadomo, rodzina królewska została zesłana najpierw do Tobolska, a po rewolucji październikowej do Jekaterynburga, gdzie poniosła męczeńską śmierć.
Niektórzy historycy i osoby publiczne uważają, że cesarz i rodzina królewska nie są godni kanonizacji: 1. Śmierć cesarza Mikołaja II i członków jego rodziny nie była męczeństwem za Chrystusa, a jedynie represjami politycznymi. 2. Nieudana polityka państwa i Kościoła cesarza, w tym takie wydarzenia jak Chodynka, Krwawa Niedziela i masakra Leny oraz niezwykle kontrowersyjna działalność Grigorija Rasputina.
3. „Religijność pary królewskiej, wraz z całym jej na pozór tradycyjnym prawosławiem, nosiła wyraźnie wyrażony charakter mistycyzmu międzywyznaniowego”
4. Aktywny ruch na rzecz kanonizacji rodziny królewskiej w latach 90. nie miał charakteru duchowego, ale polityczny.
5. Głęboko zdumiewająca jest także odpowiedzialność za „najpoważniejszy grzech królobójstwa, który ciąży na wszystkich narodach Rosji”, promowany przez niektórych zwolenników kanonizacji.

Inni uważają, że cesarz zasługuje na miano Świętego Królewskiego Nosiciela Męki i przemawiają za tym następujące argumenty: 1. Okoliczności jego śmierci – cierpienia fizyczne, moralne oraz śmierć z rąk przeciwników politycznych. 2. Powszechna popularna cześć królewskich nosicieli namiętności była jednym z głównych powodów ich gloryfikacji jako świętych.
3. Świadectwa cudów i łaskawej pomocy poprzez modlitwy do Królewskich Męczenników. Mówią o uzdrowieniach, zjednoczeniu rozdzielonych rodzin, ochronie majątku kościelnego przed schizmatykami. Szczególnie liczne są dowody na spływanie mirry z ikon z wizerunkami cesarza Mikołaja II i królewskich męczenników, na zapach i cudowne pojawienie się krwawych plam na twarzach ikon królewskich męczenników.
4. Osobista pobożność cesarza: cesarz przykładał wielką wagę do potrzeb Cerkwi prawosławnej, hojnie ofiarowując ją na budowę nowych cerkwi, także poza granicami Rosji. Ich głęboka religijność odróżniała parę cesarską od przedstawicieli ówczesnej arystokracji. Wszyscy jej członkowie żyli zgodnie z tradycjami pobożności prawosławnej. W latach jego panowania kanonizowano więcej świętych niż w poprzednich dwóch stuleciach (w szczególności Teodozjusz z Czernihowa, Serafin z Sarowa, Anna Kaszyńska, Jozaf z Biełgorodu, Hermogenes z Moskwy, Pitirim z Tambowa, Jan z Tobolska).
5. Cesarz Mikołaj Aleksandrowicz często porównywał swoje życie do prób cierpiącego Hioba, w którego dzień pamięci kościoła się urodził. Przyjąwszy swój krzyż jak biblijny sprawiedliwy, zniósł wszystkie zesłane mu próby stanowczo, pokornie i bez cienia szemrania. To właśnie ta wielkoduszność objawiła się ze szczególną wyrazistością w ostatnich dniach życia cesarza. Od chwili abdykacji naszą uwagę przyciągają nie tyle wydarzenia zewnętrzne, ile wewnętrzny stan duchowy Władcy”. Większość świadków ostatniego okresu życia Męczenników Królewskich mówi o więźniach domu gubernatora tobolskiego i domu Ipatiewa w Jekaterynburgu jako o osobach, które cierpiały i pomimo wszystkich kpin i obelg prowadziły pobożne życie. „Ich prawdziwa wielkość nie wynikała z królewskiej godności, ale z niesamowitej wysokości moralnej, na jaką stopniowo się wznosili”.
Wierzę, że cesarz i jego rodzina zasługują na miano świętych. Bo winy za wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku nie można zrzucać na cesarza. Petycja w sprawie potrzeb robotniczych, z którą robotnicy udali się do cara, miała charakter rewolucyjnego ultimatum, które wykluczało możliwość jej przyjęcia i dyskusji. Decyzję o uniemożliwieniu robotnikom wejścia na plac Pałacu Zimowego podjął nie cesarz, ale rząd, na którego czele stał Minister Spraw Wewnętrznych P. D. Svyatopolk-Mirsky. Minister Światopełk-Mirski nie przekazał cesarzowi wystarczających informacji o zachodzących wydarzeniach, a jego przesłania miały charakter uspokajający. Rozkaz otwarcia ognia wydał także nie cesarz, ale dowódca petersburskiego okręgu wojskowego, wielki książę Władimir Aleksandrowicz. Zatem „dane historyczne nie pozwalają wykryć w działaniach Władcy w styczniowych dniach 1905 roku świadomej złej woli zwróconej przeciwko ludowi i ucieleśniającej się w konkretnych grzesznych decyzjach i działaniach”. Niemniej jednak cesarz Mikołaj II nie widział działań nagannych w działaniach dowódcy podczas strzeleckich demonstracji: nie został skazany ani usunięty ze stanowiska. Ale widział winę w działaniach ministra Światopełka-Mirskiego i burmistrza I. A. Fullona, ​​których zwolniono natychmiast po wydarzeniach styczniowych.Nie należy brać pod uwagę winy Mikołaja jako nieudanego męża stanu: „nie powinniśmy oceniać tej czy innej formy rządów, ale miejsce, jakie dana osoba zajmuje w mechanizmie państwa. Ocenie podlega stopień, w jakim dana osoba potrafiła ucieleśniać ideały chrześcijańskie w swojej działalności. Należy zaznaczyć, że Mikołaj II traktował obowiązki monarchy jako swój święty obowiązek. Abdykacja ze stopnia cara nie jest zbrodnią wobec Kościoła: „Charakterystyczną cechą niektórych przeciwników kanonizacji cesarza Mikołaja II jest chęć przedstawienia swojej abdykacji tronu za przestępstwo kościelno-kanoniczne na wzór odmowy przedstawicielowi hierarchii kościelnej ze stanu kapłańskiego nie można uznać za mającego jakiekolwiek poważne podstawy. W kanonach kościelnych nie określono statusu kanonicznego władcy prawosławnego namaszczonego do Królestwa. Dlatego próby wykrycia elementów pewnej zbrodni kościelno-kanonicznej w abdykacji cesarza Mikołaja II od władzy wydają się nieudane”. Wręcz przeciwnie, „Pobudki duchowe, dla których ostatni władca Rosji, nie chcąc przelać krwi swoich poddanych, zdecydował się abdykować z tronu w imię pokoju wewnętrznego w Rosji, nadają jego działaniu prawdziwie moralny charakter”. Nie ma powodów, aby w stosunkach rodziny królewskiej z Rasputinem widzieć oznaki duchowego złudzenia, a tym bardziej niedostatecznego zaangażowania Kościoła.
Na podstawie tych wszystkich argumentów chcę powiedzieć, że cesarz jest godzien nosić tytuł nosiciela namiętności, który oddał życie za Chrystusa.

W Rosji wielu ludzi pod koniec XIX wieku. Wierzyli, że przez długi czas w historii kraju działała prosta zasada (lub, jak by to teraz powiedzieli, algorytm): dobrego władcę zastępował zły, ale następny był dobry. Przypomnijmy: Piotr III był zły i bardzo niepopularny, Katarzyna II przeszła do historii jako Wielka, Paweł I został zabity, Aleksander I pokonał Napoleona i cieszył się dużą popularnością, Mikołaj I budził strach, Aleksander II przeprowadził wielkie reformy, a Aleksander III przeprowadził kontrreformy. Mikołaj II wstąpił na tron ​​​​w 1894 roku, w wieku 26 lat i otrzymał dobre wykształcenie. Oczekiwano od niego kontynuacji reform, zwłaszcza dokończenia reform politycznych.

Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna w strojach z epoki Michaiła Romanowa

Mikołaj II urodził się w 1868 roku i jako nastolatek był obecny przy śmierci swojego dziadka, Aleksandra Wyzwoliciela. W 1894 roku, po śmierci ojca, zasiadł na tronie. W 1917 r. został obalony z tronu, a w 1918 r. wraz z rodziną został rozstrzelany bez procesu w Jekaterynburgu.

Otrzymał dobre wykształcenie i wywarł dobre wrażenie na innych swoimi manierami. Sam Mikołaj i wiele osób z jego otoczenia uważało, że w wieku 26 lat „nie był gotowy do rządzenia”. Duży wpływ na niego mieli krewni, wujkowie, cesarzowa wdowa, najbardziej wpływowy minister finansów S. Yu Witte, który „odziedziczył” cara po ojcu, wybitnych dostojnikach państwowych i szczytach rosyjskiej arystokracji. „Car był szmatą, bez myśli w głowie, wątły, pogardzany przez wszystkich” – scharakteryzował Mikołaja Ernest Featherlein, admirał, szef służby deszyfrującej do 1917 r. w Rosji, a po 1917 r. w Anglii.

Za życia Mikołaja nazywano „krwawym”. W 1896 roku w Moskwie podczas uroczystości koronacyjnych, podczas rozdawania darów królewskich na polu Chodynskoje, wybuchła panika, w której zginęło ponad tysiąc osób. 9 stycznia 1905 r. w Petersburgu rozstrzelano pokojową procesję. W dzień Krwawej Niedzieli zginęło ponad 1500 osób, a ponad 5000 zostało rannych. Podczas przeciętnej wojny rosyjsko-japońskiej toczącej się w latach 1904–1905, do której cara popchnęło najbliższe otoczenie osobiste, zginęło ponad 200 tysięcy rosyjskich żołnierzy. Ofiarami represji ze strony żandarmerii, policji, wypraw kartelowych i pogromów inspirowanych przez policję carską padło ponad 30 tys. osób. Podczas I wojny światowej lat 1914-1918, w którą Rosja została wciągnięta przez krótkowzroczną, niekonsekwentną i niezdecydowaną politykę zagraniczną Mikołaja II, Rosja straciła już 2 miliony zabitych i 4 miliony okaleczonych. car został obalony.

„Lud przebaczył mu Chodynce; był zaskoczony, ale nie narzekał na wojnę japońską i na początku wojny z Niemcami traktował go ze wzruszającą pewnością siebie. Ale wszystko to zostało przypisane nici, a interesy Ojczyzny zostały poświęcone haniebnym bachanaliom rozpusty i unikaniu scen rodzinnych przez żądną władzy histeryczkę. Brak serca, które powiedziałoby mu, jak okrutnie i nieuczciwie doprowadził Rosję na skraj zagłady, odzwierciedla się także w braku poczucia własnej wartości, dzięki któremu pośród upokorzenia, znęcania się i nieszczęścia wszystkich bliskich mu osób , w dalszym ciągu przeciąga swoje nędzne życie, nie mogąc umrzeć z honorem w obronie swoich praw historycznych ani ulegając uzasadnionym żądaniom kraju” – pisał pod koniec swego życia prawnik, pisarz, senator, członek Rady Państwa, honorowy akademik Wydział Literatury Pięknej Puszkina Akademii Nauk w Petersburgu Anatolij Fiodorowicz Koni (1844-1927).

W czasach sowieckich był taki żart. Kiedy w 1938 roku wprowadzono tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej, Mikołaj Aleksandrowicz Romanow był jednym z pierwszych, którzy otrzymali ten tytuł (pośmiertnie). Ze sformułowaniem „Za stworzenie sytuacji rewolucyjnej w Rosji”.

Ta anegdota odzwierciedla smutną rzeczywistość historyczną. Mikołaj II odziedziczył po ojcu dość potężny kraj i doskonałego asystenta - wybitnego rosyjskiego reformatora S. Yu Witte. Witte został zwolniony, ponieważ sprzeciwiał się zaangażowaniu Rosji w wojnę z Japonią. Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej przyspieszyła procesy rewolucyjne – doszło do pierwszej rewolucji rosyjskiej. Witte'a zastąpił silny i zdecydowany P. A. Stołypin. Rozpoczął reformy, które miały przekształcić Rosję w porządne państwo burżuazyjno-monarchistyczne. Stołypin kategorycznie sprzeciwił się wszelkim działaniom, które mogłyby wciągnąć Rosję w nową wojnę. Stołypin zmarł. Nowa wielka wojna doprowadziła Rosję do nowej, wielkiej rewolucji w 1917 roku. Okazuje się, że Mikołaj II własnymi rękami przyczynił się do powstania dwóch sytuacji rewolucyjnych w Rosji.

Niemniej jednak w 2000 roku on i jego rodzina zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną. Stosunek do osobowości Mikołaja II w społeczeństwie rosyjskim jest polarny, choć oficjalne media robiły wszystko, aby przedstawić ostatniego cara Rosji jako „białego i puszystego”. Za panowania B.N. Jelcyna znalezione szczątki rodziny królewskiej pochowano w kaplicy katedry Piotra i Pawła.

Ciekawe o czym zajęcia ostatniego cara Rosji, nawet stronnicze media niewiele mogą napisać o jego osobistym wkładzie w rozwiązanie różnorodnych problemów kraju. Wszystko mniej lub bardziej rozsądne, obiecujące i ważne, co pojawiło się za panowania Mikołaja II (parlament, legalizacja partii politycznych i związków zawodowych, skrócenie dnia pracy, wprowadzenie ubezpieczeń społecznych, rozwój współpracy, przygotowanie do wprowadzenia powszechnych podstawowych edukacja itp.) nie było tego rezultatem własny pozycji i często występowało pomimo jego czynnego oporu. „Pamiętajcie o jednym: nigdy mu nie ufajcie, to najbardziej fałszywa osoba na świecie” – powiedział ze znajomością tej sprawy I. L. Goremykin, który dwukrotnie pełnił funkcję przewodniczącego Rady Ministrów za Mikołaja II.

Po rewolucji 1917 r. starszy Iwan Logginowicz Goremykin został zamordowany przez chłopów z wiosek sąsiadujących z jego majątkiem.

Z czysto ludzkiego punktu widzenia Nikołaja Romanowa można zrozumieć i można mu współczuć. Po czterech córkach jego ukochana żona urodziła syna, który okazał się chory na hemofilię (niekrzepliwość krwi). Dziecko strasznie cierpiało. W tamtych czasach chorzy na hemofilię rzadko dożywali dorosłości. „Choroba następcy tronu była strasznym ciosem dla władcy i cesarzowej. Nie przesadzę, jeśli powiem, że żałoba nadszarpnęła zdrowie cesarzowej, która nigdy nie potrafiła pozbyć się poczucia odpowiedzialności za chorobę syna. Sam władca w ciągu roku postarzał się o wiele lat, a uważni obserwatorzy nie mogli nie zauważyć, że niespokojne myśli nie opuszczały go nigdy” – napisała o sytuacji A. A. Wyrubowa, dama dworu bardzo związana z rodziną królewską.

Wygląda na to, że tragedia rodzinna zepchnęła wszelkie inne problemy pary królewskiej na dalszy plan. Czy najwyższego władcę ogromnego państwa stać na to? Odpowiedź jest jasna. „Wszędzie panuje tchórzostwo, zdrada stanu i oszustwo” – napisał Mikołaj II w swoim dzienniku w dniu abdykacji. Na co on liczył, zastanawiam się, skoro nie dbał o nikogo i niczego? Car zdał sobie sprawę, że dowódcy frontowi go nie wspierają. Lekarz powiedział mu, że książę prawdopodobnie nie przeżyje kolejnych kilku lat. I król podpisał Manifest zrzekający się tronu. „Uczynił to tak łatwo, jakby poddał eskadrę” – wspomina jeden z naocznych świadków.

„Los Aleksieja uderza pewnym ponurym paradoksem – wieloletnie zmagania rodziców i lekarzy o uratowanie życia ciężko chorego dziecka zakończyły się natychmiastowym, brutalnym odwetem” – pisze autorka dzieła specjalnego Barbara Berne.

Od tego momentu car stał się osobą prywatną, obywatelem Romanowem. Jego kanonizacja pozostanie bardzo kontrowersyjną decyzją Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, gdyż przynajmniej życie Mikołaja II nie było bynajmniej życiem człowieka świętego, a jego śmierć była wynikiem walki wielu sił. Dla niektórych zmarły cesarz był bardziej pożądany niż zamożny emeryt gdzieś w Anglii, gdzie angielska rodzina królewska nie chciała zaakceptować rodziny królewskiej. Nawiasem mówiąc, żaden z ponad 100 duchownych nie wyjechał na wygnanie na Syberię wraz z rodziną cesarską. A Rosyjski Kościół Prawosławny skutecznie wykorzystał tę sytuację, aby w ogóle przywrócić patriarchat pod nieobecność cara i silnych władz.

Wyraźną przesadą wydaje się także pochówek cara w katedrze Piotra i Pawła. Zgodnie z przedrewolucyjnym ustawodawstwem nie można było pochować osoby prywatnej wraz z władcami, którzy zginęli „na służbie”.

Jedynym pocieszeniem jest to, że krzątanina członków dynastii Romanowów wokół pustego tronu prawie ucichła. Wiedzą, że zgodnie z Ustawą o sukcesji tronu, jednym z najważniejszych praw Imperium Rosyjskiego, żaden z pozostałych Romanowów nie ma prawnych praw do tronu. Czy Rosja potrzebuje nowej dynastii? To kolejne pytanie.

Przepisując to w stylu encyklopedycznym. Dziękuję.

Kanonizacja rodziny królewskiej - kanonizacja przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną ostatniego cesarza Mikołaja II i członków jego rodziny, jeden z najbardziej kontrowersyjnych aktów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w całej jej historii, który wywołał skrajnie negatywną reakcję znacznej części prawosławnych, m.in. tak wybitne postacie Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, jak metropolita Jan z Petersburga i Ładoga, A.I. Osipow i inni.Mikołaj II i członkowie jego rodziny byli wychwalani jako nosiciele pasji. Jednocześnie nie kanonizowano służby rozstrzelanej wraz z rodziną królewską.

Historia gloryfikacji

W 1928 roku Mikołaj II i jego rodzina zostali kanonizowani jako święci Kościoła Katakumbowego.

W 1981 r. cesarz wraz z rodziną został gloryfikowany przez grupę biskupów, „którzy nazywają siebie Soborem Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za Granicą, który ze względu na swój antykanoniczny charakter nie ma uznania całej Pełni Prawosławnej” ( Z apelu Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z 1990 r.), czyli tzw. Kościół rosyjski za granicą.

W ostatniej dekadzie XX wieku w Rosji pojawiło się wielu duchownych sympatyzujących z tzw. „Kościół Rosyjski za Granicą” rozpoczął kampanię na rzecz kanonizacji obecnego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego cesarza i jego rodziny, a także służby. Przeciwko kanonizacji wypowiadało się wielu prominentnych przedstawicieli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, m.in. metropolita petersburski i Ładoga Jan (Snychew). W rezultacie Sobór Biskupów w 1997 r. odmówił kanonizacji byłego władcy. Według jednego z czołowych przeciwników kanonizacji Mikołaja II, profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.I. Osipowa, charakter moralny i skala osobowości Mikołaja II w niczym nie odpowiadały świętym ascetom Kościoła powszechnego.

Wzrosła jednak presja na Rosyjską Cerkiew Prawosławną ze strony zwolenników kanonizacji. W kręgach radykalnych monarchistów i pseudoortodoksyjnych w odniesieniu do Mikołaja II używa się nawet epitetu „odkupiciel”. Przejawia się to zarówno w pisemnych apelach kierowanych do Patriarchatu Moskiewskiego przy rozpatrywaniu kwestii kanonizacji rodziny królewskiej, jak i w niekanonicznych akatystach i modlitwach: „O najwspanialszy i najchwalebniejszy car-odkupiciel Mikołaj”. Jednak na spotkaniu duchowieństwa moskiewskiego patriarcha Aleksy II jednoznacznie wypowiedział się o niedopuszczalności tego, stwierdzając, że „jeśli zobaczy w niektórych księgach kościelnych, w których Mikołaj II nazywany jest Odkupicielem, uzna rektora tej świątyni za głosiciel herezji. Mamy jednego Odkupiciela – Chrystusa”.

Zgodnie z kolejną decyzją Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z dnia 20 sierpnia 2000 r. Mikołaj II, caryca Aleksandra Fiodorowna, Carewicz Aleksiej, księżniczki Olga, Tatiana, Maria, Anastazja zostali kanonizowani jako święci nowi męczennicy i spowiednicy Rosji , objawione i niezamanifestowane.

Argumenty przeciwko kanonizacji

• Śmierć cesarza Mikołaja II i członków jego rodziny nie była męczeństwem za Chrystusa, a jedynie represjami politycznymi.
• Nieudana polityka państwa i kościoła cesarza, w tym takie wydarzenia jak Chodynka, Krwawa Niedziela i masakra Leny.
• Niezwykle kontrowersyjna działalność Grigorija Rasputina.
• Abdykację namaszczonego króla z tronu należy uznać za przestępstwo kościelno-kanoniczne, na wzór odmowy przedstawiciela hierarchii kościelnej ze stanu kapłańskiego.
• „Religijność pary królewskiej, przy całym jej na pozór tradycyjnym prawosławiu, nosiła wyraźnie wyrażony charakter mistycyzmu międzywyznaniowego”.
• Aktywny ruch na rzecz kanonizacji rodziny królewskiej w latach 90. nie miał charakteru duchowego, ale polityczny.
• Profesor MDA A.I. Osipow: „Ani święty patriarcha Tichon, ani święty metropolita Piotrogrodu Beniamin, ani święty metropolita Piotr z Krutitsky, ani święty metropolita Serafin (Cziczagow), ani święty arcybiskup Tadeusz, ani święty arcybiskup Hilarion (Troicki ), który bez wątpienia wkrótce zostanie kanonizowany, ani pozostali hierarchowie wysławiani teraz przez nasz Kościół, nowi męczennicy, którzy znali znacznie więcej i lepiej niż my teraz, osobowość byłego cara – żaden z nich nigdy nie wyraził swoich myśli o nim jako o świętym nosicielu namiętności (i w owym czasie jeszcze można było to głośno oznajmić).”
• Głęboko zdumiewająca jest także odpowiedzialność za „najcięższy grzech królobójstwa, który ciąży na wszystkich narodach Rosji”, promowany przez niektórych zwolenników kanonizacji.

Nacisk na Rosyjską Cerkiew Prawosławną ze strony zwolenników kanonizacji w okresie między I a II soborem biskupim

Pytanie o kanonizację sług

Wizualne porównanie osobowości Mikołaja II z osobowościami innego słynnego rosyjskiego Kościoła prawosławnego

Argumenty za kanonizacją w innym wydaniu

Żydzi są zadowoleni, że królewska rodzina Romanowów została wyniesiona do rangi nosicieli pasji, nie męczenników, proszę zauważyć, ale nosicieli pasji. Jaka jest różnica? Obrzęd męczeństwa jest wyczynem śmierci Chrystusa z rąk niewierzących. Nosiciele pasji to ci, którzy cierpieli męki z rąk współchrześcijan. Z niosącego mękę obrzędu kanonizacyjnego wynika, że ​​car i jego Rodzina zostali zamęczeni przez swoich współchrześcijan. Gdyby Sobór Biskupów uznał rzecz oczywistą, że car był torturowany na śmierć przez pogan, Żydów, wówczas nie byłby nosicielem namiętności, ale wielkim męczennikiem. Z tego zadowalają się Żydzi, to mają na myśli, gdy stawiają Patriarchatowi Moskiewskiemu ultimatum: „Bardzo ważne jest, aby decyzja o kanonizacji w takiej formie, w jakiej została przyjęta przez Sobór, stała się znana jak najszerszemu światu kręgu świeckich i duchownych”.