Wizerunek i charakterystyka Tanyi w powieściowym eseju Doktor Żywego Pasternak. Menedżerka grupy restauracyjnej Żywago została zwolniona za własny projekt Historia powstania: uznana przez świat, odrzucona przez ojczyznę

Powieść „Doktor Żywago” stała się apoteozą błyskotliwej twórczości Pasternaka jako prozaika. Opisuje procesję i przemianę świadomości rosyjskiej inteligencji poprzez dramatyczne wydarzenia, które przenikają całą pierwszą połowę XX wieku.

Historia stworzenia

Powieść powstawała na przestrzeni dekady (1945–1955), losy dzieła były zaskakująco trudne – mimo światowego uznania (jej szczytem było otrzymanie Nagrody Nobla), w Związku Radzieckim powieść została dopuszczona jedynie do publikacji w 1988 r. Zakaz powieści tłumaczono jej antyradziecką treścią, w związku z czym Pasternak zaczął być prześladowany przez władze. W 1956 roku podjęto próby opublikowania powieści w sowieckich pismach literackich, ale oczywiście nie zakończyły się one sukcesem. Zagraniczna publikacja przyniosła prozaikowi sławę i odbiła się szerokim echem w zachodnim społeczeństwie. Pierwsze wydanie w języku rosyjskim ukazało się w Mediolanie w 1959 roku.

Analiza pracy

Opis pracy

(Okładka pierwszej książki, narysowana przez artystę Konovalov)

Już na pierwszych stronach powieści pojawia się obraz wcześnie osieroconego chłopczyka, który później będzie pod opieką wujka. Kolejnym etapem jest przeprowadzka Yury do stolicy i życie w rodzinie Gromeko. Pomimo wczesnego przejawu daru poetyckiego młody człowiek postanawia pójść za przykładem swojego przybranego ojca, Aleksandra Gromeko, i wstępuje na wydział medyczny. Czuła przyjaźń z córką dobroczyńców Jurija, Tonyą Gromeko, ostatecznie przeradza się w miłość, a dziewczyna zostaje żoną utalentowanego lekarza-poety.

Dalsza narracja jest skomplikowanym splotem losów głównych bohaterów powieści. Wkrótce po ślubie Jurij zakochuje się namiętnie w bystrej i niezwykłej dziewczynie Larie Guichard, późniejszej żonie komisarza Strelnikowa. Tragiczna historia miłosna lekarza i Lary będzie pojawiać się cyklicznie w całej powieści – po wielu próbach nigdy nie będą w stanie odnaleźć swojego szczęścia. Straszliwy czas biedy, głodu i represji rozdzieli rodziny głównych bohaterów. Obydwoje kochankowie Doktora Żywago zmuszeni są opuścić swoją ojczyznę. Temat samotności jest w powieści ostry, od którego główny bohater później wariuje, a mąż Lary, Antipow (Strzelnikow), odbiera sobie życie. Ostatnia próba doktora Żywago na szczęście małżeńskie również kończy się niepowodzeniem. Jurij rezygnuje z prób działalności naukowej i literackiej i kończy swoje ziemskie życie jako osoba całkowicie zdegradowana. Główny bohater powieści umiera na atak serca w drodze do pracy w centrum stolicy. W ostatniej scenie powieści przyjaciele z dzieciństwa Nika Dudorov i… Gordon czytają zbiór wierszy doktora-poety.

Główne postacie

(Plakat do filmu „Doktor Żywago”)

Obraz głównego bohatera jest głęboko autobiograficzny. Przez niego Pasternak odsłania swoje wnętrze – swoje rozumowanie na temat tego, co się dzieje, swój duchowy światopogląd. Żywago jest intelektualistą do szpiku kości, ta cecha objawia się we wszystkim - w życiu, w kreatywności, w zawodzie. Autorka w monologach lekarza po mistrzowsku oddaje najwyższy poziom życia duchowego bohatera. Chrześcijańska istota Żywago nie ulega zmianom pod wpływem okoliczności – lekarz jest gotowy pomóc wszystkim cierpiącym, niezależnie od ich światopoglądu politycznego. Zewnętrzna słabość Żywago jest w istocie najwyższym przejawem jego wolności wewnętrznej, gdzie egzystuje wśród najwyższych wartości humanistycznych. Śmierć głównego bohatera nie oznacza końca powieści – jego nieśmiertelna twórczość na zawsze zatrze granicę pomiędzy wiecznością a egzystencją.

Larę Guichard

(Larisa Fedorovna Antipova) to bystra, a nawet w pewnym sensie szokująca kobieta o wielkim harcie ducha i pragnieniu pomagania ludziom. To właśnie w szpitalu, gdzie dostaje pracę jako pielęgniarka, rozpoczyna się jej związek z Doktorem Żywago. Mimo prób ucieczki przed losem życie regularnie zbliża bohaterów, a spotkania te za każdym razem wzmacniają powstałe wzajemne czyste uczucia. Dramatyczne okoliczności w porewolucyjnej Rosji sprawiają, że Lara zmuszona jest poświęcić swoją miłość, aby uratować własne dziecko i wyjechać ze znienawidzonym byłym kochankiem, prawnikiem Komarowskim. Lara, która znalazła się w beznadziejnej sytuacji, przez całe życie będzie sobie wyrzucać ten czyn.

Odnoszący sukcesy prawnik, ucieleśnienie demonicznej zasady w powieści Pasternaka. Będąc kochankiem matki Lary, podstępnie uwiódł jej młodą córkę, a następnie odegrał fatalną rolę w życiu dziewczynki, oszukując ją, oddzielając ją od ukochanej osoby.

Powieść „Doktor Żywago” składa się z dwóch ksiąg, które z kolei zawierają 17 części, ponumerowanych kolejno. Powieść ukazuje całe życie pokolenia młodej inteligencji tamtych czasów. To nie przypadek, że jednym z możliwych tytułów powieści brzmiał „Chłopcy i dziewczęta”. Autor znakomicie pokazał antagonizm dwóch bohaterów – Żywago i Strelnikowa, jako osoby żyjącej poza tym, co dzieje się w kraju, oraz jako osoby całkowicie podporządkowanej ideologii reżimu totalitarnego. Autorka ukazuje duchowe zubożenie rosyjskiej inteligencji poprzez wizerunek Tatiany, nieślubnej córki Lary Antipowej i Jurija Żywago, prostej dziewczyny, która nosi jedynie odległe piętno dziedzicznej inteligencji.

Pasternak wielokrotnie podkreślał w swojej powieści dwoistość istnienia, wydarzenia powieściowe rzutowane są na fabułę Nowego Testamentu, co nadaje dziełu szczególny, mistyczny wydźwięk. Zwieńczający powieść notes z wierszami Jurija Żiwago symbolizuje drzwi do wieczności, co potwierdza jedna z pierwszych wersji tytułu powieści „Śmierci nie będzie”.

Ostateczna konkluzja

„Doktor Żywago” to powieść życia, będąca efektem poszukiwań twórczych i filozoficznych Borysa Pasternaka, którego głównym tematem powieści jest relacja równorzędnych zasad – osobowości i historii. Nie mniejszą wagę autorka przywiązuje do tematu miłości, przenika on całą powieść, miłość ukazana jest we wszystkich możliwych postaciach, z całą wszechstronnością tkwiącą w tym wielkim uczuciu.

Tanya to postać z powieści B. Pasternaka „Doktor Żywago”; córka Jurija Żywago i Lary Guichard (Antipowa), urodzona w okresie rewolucyjnym i wychowana pod okiem obłąkanego strażnika na przejeździe kolejowym. Pełne imię bohaterki to Tanya Bezseredova. Wiele lat po I wojnie światowej i po śmierci Doktora Żywago zostaje przypadkowo odnaleziona przez przyrodniego brata Jurija, Jewgrafa Żywago. Tanya pracuje jako pracownica bielizny i niewiele wie o swoich prawdziwych rodzicach.

Nazywa swoją matkę Raisą Komarową. W rzeczywistości generał Żywago domyśla się, że mówimy o Larisie Guichard (Antipova), którą zabrał ze sobą V.I. Komarowski. Dziewczyna dorastała w trudnych warunkach. Strażnik Marfa, który ją wychowywał, trafił do szpitala psychiatrycznego, a Tanya dorastała bezdomna, trafiając nieustannie do domów poprawczych. Mówi o sobie, że jest niewykształconą dziewczyną, bo dorastała jako sierota. Rozumie, że jej mowa jest niepiśmienna i być może zabawna dla Evgrafa, ale on rozumie.

Obiecuje siostrzenicy, że się nią zaopiekuje, pomoże w wejściu na uniwersytet i po prostu będzie przy niej w razie potrzeby. Tak więc pod koniec powieści staje się jasne, że Tanya ma opiekuna i obrońcę w osobie wuja. W tym sensie ona, nie wiedząc o tym, powtarza los swojego ojca, którego małżonkowie Gromeko wzięli kiedyś pod swoją opiekę.

Szczęśliwe zakończenie

W epilogu Doktora Żywago nieoczekiwanie pojawia się nowa postać – Tanka Bezocherova, pracownica lniana Tanya. A wraz z nim w powieści nagle pojawia się pozornie zupełnie niezwykły element tego dziwnego języka, jakim zwykle mówią bohaterowie Zoszczenki:

- Cóż, oczywiście, jestem niewykształconą dziewczyną, bez taty, bez mamy, dorastałam jako sierota. Może wyda ci się zabawne, że to mówię, ale mówię tylko, że wiem, że musisz postawić się na moim miejscu...

„On naprawdę nie lubił dzieci i krzyczał, tupiąc, że to tylko brud w domu i niepokój. Krzyknęłam, nie mogę tego znieść...

„Podwórko przy słupie było zasobne, była krowa i koń, no, ptactwo tam było wszelakie, oczywiście, pod ogrodem w pasie było tyle ziemi, ile się chciało, i oczywiście darmowe mieszkanie, wartownia rządowa tuż przy drodze. Z naszych rodzinnych miejsc poniżej pociąg ledwo się wspinał, z trudem pokonywał podjazd, ale od Was, z Rasei, jechał głośno, trzeba było hamować...

„Krzyczę do woźnicy, napad na dworzec kolejowy, morderstwo i rabunek, w domu rozbójnik, wstawiajcie się, towarzyszu wujku, pilna pomoc”.

(Borys Pasternak)

Gdyby lniarka Tania nagle zdecydowała się wyrazić siebie, swoją świadomość i doświadczenie poetyckie, wiersze te prawdopodobnie nie różniłyby się od tych zebranych przez Zoszczenkę w książce „Listy do pisarza”:

Chuda, zniszczona chata

I jak ciemne jest więzienie

Stara matka jest niewidoma

Blady jak prześcieradło...

A w kącie siedzi dziewczyna.

Biedactwo płacze i drży z zimna

Głód dokucza

Ona chce jeść

Nie rozgrzewa rąk

A on siedzi i drży...

Biedna dziewczyna

Ona wstaje wcześnie

I drżenie wzdłuż ulicy

Biedak się śpieszy...

Żeby nie wegetować

Aby uniknąć przeziębienia

Żeby nie zostać

I jak nie być mamą.

Jeśli porównamy ten typ świadomości z tą uchwyconą w wierszach Jurija Andriejewicza Żywago, okaże się, że dzieląca ich przepaść jest jeszcze głębsza i bardziej nieprzekraczalna niż ta, która dzieliła (użyjmy jeszcze raz terminologii Gumilowa) Niemców i Rzymianie przed wielką wędrówką ludów.

Tymczasem Tanka Bezocherova jest naturalną córką Jurija Andriejewicza Żywago.

Generalnie taka metamorfoza, nawet w ciągu jednego pokolenia, nie jest zjawiskiem tak rzadkim. Jako przypadek szczególny nie zawiera niczego niesamowitego.

Niezwykłe jest to, że dokładnie ta sama metamorfoza przydarzyła się całemu narodowi.

Jednak autor Doktora Żywago najwyraźniej nie miał pojęcia, jakie niesamowite, prorocze znaczenie niesie ze sobą pojawienie się lnianej robotnicy Tanyi w epilogu jego powieści. W epilogu powieści oprócz Tanki Bezseredowej pojawiają się także Gordon i Dudorov. Próbują zrozumieć, co się stało, odnosząc się do pracowniczki lnianej Tanyi Blok, która zabrzmiała w nowy sposób: „Jesteśmy dziećmi strasznych lat Rosji…”

Bez względu na to, jak ponuro Pasternak patrzy na tragedię rewolucji rosyjskiej, niezależnie od tego, jak bardzo różni się jego pogląd od tradycyjnie optymistycznych poglądów akceptowanych w całej literaturze radzieckiej, postrzega on także to, co się wydarzyło, jako tymczasowe zaćmienie słońca, które trzeba przetrwać. To, co przydarzyło się Rosji, to nie śmierć, ale omdlenie.

Miałeś na myśli wszystko w moim przeznaczeniu.

Potem przyszła wojna, zniszczenia,

I od dawna o Tobie

Nie było słuchu, nie było ducha.

Całą noc czytałem Twój Testament

I jakby zemdlał, ożył.

Lata życia „bez Chrystusa” („bez krzyża”) były dla Jurija Andriejewicza Żywago długim omdleniem, czymś w rodzaju letargicznego snu. Ale niezależnie od tego, jak długo trwał ten sen, i tak dobiegł końca. Śpiący się obudził. W ten sam sposób Rosja prędzej czy później obudzi się z tego strasznego osłabienia i powróci do swojej dawnej, chrześcijańskiej egzystencji. Podobnie jak Feniks odrodzi się z płomieni i popiołów. A wiersze Jurija Żywago (Borys Pasternak) będą potrzebne jej nowym dzieciom, które przeszły przez „lata bezczasowości”, ognia, wody i miedzianych rur. Zoszczenko myślał inaczej. Wiedział na pewno: nie ma i nigdy nie będzie powrotu do poprzedniego życia.

Towarzyszu Zoszczenko.

Przepraszam, że przeszkadzam, ale potrzeba, szczerze mówiąc, jest ogromna... Dręczy mnie cała masa pytań, na które nie mam odwagi sama odpowiedzieć i pod jaką presją jestem... Dla większej jasności , zacznę od początku: dzieciństwo spędziłam pod opieką Niemek, które oprócz niemieckiego ABC karmiły mnie „religijnym narkotykiem”. W wieku dziewięciu lat byłem już wtajemniczony we wszystkie przygody Jezusa Chrystusa i na znak wielkiej miłości nie nazywałem Go niczym innym jak Jezusem Chrystusem...

Kiedy miałem jedenaście lat, zmarła moja mama, nasza sytuacja finansowa była więcej niż zachwiana, a Niemcy popadli w ruinę. To wtedy zacząłem się „proletaryzować”: całe dnie spędzałem na podwórku, bawiłem się z różnymi dziećmi i oczywiście czytałem Maupassanta. Tutaj. W ten sposób bonnies i „Jezus Chrystus” odeszli do przeszłości. W wieku 14 lat znałem na pamięć dobrą połowę Jesienina i nie mniej niż Blok.

Później przyszli Majakowski, Asejew, Selwinski – nie można ich wszystkich policzyć. Nie zastanawiałem się, czy można połączyć Bloka i Majakowskiego. To, co mnie teraz dezorientuje, to to, że jestem równie zainteresowany zarówno La Belle Dame, jak i Majakowskim. Przecież to różne bieguny – po co to robię? Teraz mam 17 lat. W tym roku rozpoczęłam studia na Wydziale Pedagogicznym. I tu jest najważniejsze: o ile w teorii prawie nie różniłem się od klasy robotniczej, to w praktyce okazało się, że z tymi chłopakami nie mam nic wspólnego... W naszym FZU chłopaki wycierają nosy pod nogi , noszą żałobę pod paznokciami i takie rzeczy mówią, że „porządni ludzie” są wypisane tylko na ścianach toalet. Kiedy lekcja się zaczyna, modlę się do Boga (przez bezwładność), aby trwała dłużej, bo w przerwie czuję się totalnie zagubiona. I naprawdę mnie to boli – nie jestem przyzwyczajona do poczucia się jak zagubiona kobieta… Już idę na kompromis: jeśli w domu mówię „dziewczyny”, to w szkole będą to „dziewczyny”. W domu, kiedy mnie zaczepiają, mówię: „To wstyd”, ale w szkole muszę powiedzieć: „Idź sobie, bo inaczej zjesz mnie w twarz”. Inaczej to nie pomaga. Możliwe, że to tylko konwencje – każde medium ma swój sposób wyjaśniania, za każdym razem moje podoba mi się bardziej. To naśladowanie, naśladowanie kogoś innego naprawdę mnie dręczy. Czuję, że trzymam się chłopaków, a to nie jest tego warte. Albo naprawdę się zjednoczcie, albo idźcie do domu… ​​Nie myślcie – intelektualista jest w cudzysłowie. Szczerze nie. Czy to naprawdę wina Niemców i „Jezusa Chrystusa”, że między nami jest taka przepaść? Ale już dawno z nimi skończyłem... Towarzyszu Zoszczenko. Może możesz mi wyjaśnić, jak znaleźć sposób na dotarcie do działającej publiczności. A może całkowicie opuścić FZU... Co byś zrobił, gdybyś był na moim miejscu...

(Listy do pisarza)

Ten list jest chyba najciekawszy w całej książce. Jej autor z pewnością należy do tej kategorii czytelników, którzy zupełnie inaczej postrzegali pisarza Michaiła Zoszczenkę, niż postrzegali go krytycy.

Czytelniczka postrzega pisarza, do którego się zwraca, jako „nauczyciela życia” i zadaje mu najbardziej palące i palące pytanie: „Jak żyć?” Motywuje to w ten sposób: „Według mnie osoba opisująca przemiany duchowe musi mieć na nie lekarstwo. Dlatego wybrałem cię na moją „ofiarę”…”

To tradycyjne pytanie brzmi: „Jak żyć?” – wcale nie ma charakteru prywatnego, jak mogłoby się wydawać. List trafia, jak to się mówi, „w czuły punkt”, prosto w sedno.

Dziewczyna ze wszystkich sił próbuje udowodnić, że nie ma sporów z proletariatem, że nie jest jakąś intelektualistką, nie daj Boże! Dawno i bezpowrotnie rozstała się ze swoją intelektualną przeszłością, bez żalu wyrzucając „na śmietnik historii” wszystko, co podarowało jej niemieckie Bonn, od czasowników modalnych po „Isusi Khristusi” włącznie.

Z przeszłości pozostały tylko drobnostki. Ale z jakiegoś powodu trudno jej rozstać się z tymi drobiazgami: „Możliwe, że to tylko konwencje - każde środowisko ma swoją metodę wyjaśniania, za każdym razem bardziej podoba mi się moje”.

W rzeczywistości nie chodzi tu jednak o drobnostki. Siedemnastoletnia dziewczyna konsultuje się z pisarzem, znawcą różnego rodzaju „przepływów duchowych”, w bez porównania ważniejszej sprawie. Ona go pyta:

– Czy naprawdę konieczne jest całkowite porzucenie siebie? Czy naprawdę muszę rozstać się na zawsze z czymś, z czym z jakichś nie do końca jasnych nawet dla mnie powodów nie chcę się rozstać śmiertelnie? Więc co powinienem zrobić? Jak żyć dalej? Próbujesz pozostać sobą? Nadal kochasz wiersze Bloka, Jesienina, Majakowskiego, Asejewa, Selwińskiego? A może dalej „sproletaryzować”?

Pytanie nie jest takie proste. Mówiąc poważnie, nie jest to tylko „duchowy przepływ”, ale prawdziwy dramat duchowy.

Jak osoba, do której był adresowany, odpowiedziała na to pytanie?

Odpowiedziałem tej zdezorientowanej dziewczynie, że nie powinna opuszczać FZU, że w Unii nie ma obecnie środowiska arystokratycznego. I że takie odejście jest niebezpieczne w tym sensie, że jeszcze bardziej pogłębia przepaść, a następnie pojawia się całkowite niezadowolenie, jak w przypadku każdej osoby, która nie ma własnego środowiska.

„Tak, nic nie da się zrobić, trzeba dalej „proletaryzować” – Zoszczenko bezpośrednio i jednoznacznie odpowiada swojemu korespondentowi. – Wydaje ci się, że Majakowski i Blok są skrajnymi przeciwieństwami. Sam jesteś zdumiony, że udaje Ci się pokochać ich obu. Okazuje się jednak, że w porównaniu z tym, co wydarzyło się w naszym kraju, różnica między tymi poetami nie jest tak znacząca. Nieważne, jak bardzo są od siebie różni, nawet polarni, do czegoś potrzebne są oba, ale dla tych, których otoczenie tak bardzo Cię obciąża, oczywiście nie bardzo. Ponieważ wszyscy – Majakowski, Blok, Jesienin, Asejew i Selwinski – ostatecznie należą do tej starej kultury, którą rozsądnie postanowiliście wyrzucić do kosza. Opuszczenie FZU nie wchodzi w grę. Oderwani od tego środowiska, które niezbyt Ci się podoba i jest Ci obce, nieuchronnie znajdziesz się w sytuacji osoby, która w ogóle nie ma własnego środowiska. I nic nie może być gorszego od tego.

Taka była smutna rada pisarza dla czytelnika. Jedyna rada, jaką mógł jej dać.

A oto wynik:

Miesiąc lub dwa później otrzymałem list z podziękowaniami. Dziewczyna napisała do mnie, że w tym sensie jej życie się zmieniło. Nie jest już obciążona chłopakami z FZU. Rozmawia z nimi o literaturze i odnajduje w tym niemal swoje powołanie. Bardzo dobry.

Ten satysfakcjonujący wniosek nie powinien być w żadnym wypadku traktowany jako bezsensowna ostateczna winieta. List dziewczyny i odpowiedź autora, cała ta dramatyczna historia tworzy w książce całkowicie zakończone opowiadanie, zatytułowane dobitnie: „Dobry koniec”.

W tym tytule nie ma nawet cienia ironii. Zoszczenko jest w stu procentach szczery. Właściwie uważa takie zakończenie opowiedzianej przez siebie historii za dobre. Bo jest przekonany: gdyby dziewczyna opuściła szkołę, zerwała z jedynym środowiskiem, w jakim musiała teraz żyć, czekałaby ją nieporównywalnie straszniejsza duchowa katastrofa.

W liście od tego, jak mówi Zoszczenko, „zdezorientowana dziewczyna znalazła jeszcze jedno pytanie, które ona sama wydawała się znacznie mniej ważna niż wszystkie inne dręczące ją pytania:

A potem o literaturze – dlaczego konstruktywiści są tak krytykowani. Czy to naprawdę możliwe, że skoro 60 proc. rozumie tylko drukowaną czcionkę, to pozostałe 40 proc. nie ma prawa pisać ani czytać języka pisanego? Ale to nudne. Jednak zboczyłem na bok. Możesz, jeśli czas jest bardzo ściśle liczony, nie odpowiadać na to pytanie, ale proszę o odpowiedź na resztę.

Wydawało jej się, że tym pytaniem „zboczyła na bok”. Ale tak naprawdę chodziło o to samo: o przyszłe losy rosyjskiej kultury. O tym, jak ta kultura powinna teraz wyglądać, jak powinna żyć dalej: „sproletaryzować, przebaczać, skupiać się na masach, które ledwo potrafią czytać drukowaną czcionkę, lub nadal „pisać na piśmie”.

Może się wydawać, że Zoszczenko skorzystał z hojnego pozwolenia swojego korespondenta i nie odpowiedział na to drażliwe pytanie. Jednak rzeczywiście odpowiedział.

Tak naprawdę rada, aby nie rezygnować z FZU, była jedynie konkluzją końcową, konsekwencją odpowiedzi, jakiej udzielił – sobie – na to kardynalne pytanie. Spełnił dokładnie jej prośbę: odpowiedział tak, jak by zrobił, gdyby był na jej miejscu. Tak, nie musiał stawiać się na jej miejscu, bo sam też przez to przechodził. Był już na jej miejscu, w tej samej pozycji co ona. I już sam zdecydowałem się na to pytanie.

Literatura rosyjska, zdaniem Zoszczenki, powinna była zrobić to samo, co powinien był zrobić jego korespondent. Powinna była „sproletaryzować” i na zawsze zapomnieć o swoich „arystokratycznych” zwyczajach.

Mogłoby się wydawać, że wniosek ten był w pewnym stopniu zbieżny z oficjalną ideologią, według której w najbliższej przyszłości miała rozkwitnąć w pełnym rozkwicie nowa literatura proletariacka, nowa kultura proletariacka. Tak naprawdę nie miał z nią absolutnie nic wspólnego. Oficjalna ideologia zakładała, że ​​ta nowa kultura będzie powstaniem bezprecedensowym, niesłychanym, że będzie niejako ukoronowaniem wszystkiego, co ludzkość zgromadziła przed sobą. Dante, Szekspir, Puszkin to tylko kroki prowadzące na ten lśniący szczyt. Jednocześnie wejdą w nią jako jeden z elementów, jako jej część składowa.

Cała kultura świata została poddana okrutnej, bezlitosnej selekcji. Wszystkie wartości z przeszłości rozpatrywano tylko z jednego punktu widzenia: czy są w stanie wytrzymać tę ciężką próbę? A jeśli o kimś mówiono, że zdał ten egzamin, odbierano to jako najwyższe wyróżnienie, najbardziej pochlebny komplement. Niewielu dostąpiło tego zaszczytu:

Wielka rewolucja, jak Rewolucja Październikowa (jednak świat takiej rewolucji nie zaznał), poddaje szczególną próbę każdą wartość stworzoną przez przeszłość. Wiele z tego, co nadal istniałoby jako żywe, konieczne i szanowane, gdyby stary świat nadal istniał, wraz z tym ostrym, rewolucyjnym przejściem do zupełnie nowej ery, może nagle utracić jakiekolwiek znaczenie lub w najlepszym razie zostać przeniesione do muzeum do zajmowania jest miejsce, według słów Engelsa, obok kamiennych toporów. Puszkin z pewnością zdał tę próbę ognistego progu oddzielającego świat burżuazyjny od pierwszego okresu świata socjalistycznego i naszym zdaniem wytrzyma ją do końca.

(Anatolij Łunaczarski)

Tak więc Puszkin zdał początkową - najłatwiejszą - część egzaminu. Można mieć nadzieję, że nadal pozostanie wzorowym uczniem, prymusem.

Czy oni, ludzie nowej ery, wytrzymają tę próbę? Dla nich kontakt z Puszkinem jest także rodzajem testu. Przecież nie tylko oni osądzają i będą osądzać Puszkina. W pewnym sensie można powiedzieć, że Puszkin ich osądza i będzie ich osądzał. Dzięki Bogu okazało się, że poezja Puszkina nie będzie w ich oczach „kamiennym toporem”. Ale czy nie byłoby odwrotnie? Czy w swojej relacji z Puszkinem nie znajdą się w pozycji dzikusa, patrzącego ze zdumieniem na nieznane mu obiekty wyższej cywilizacji i nie mogącego sobie nawet wyobrazić, jaki jest ich cel?

Takie pytanie nie pojawia się nawet przed przedstawicielem oficjalnej ideologii.

Trzy, cztery lata temu spacerowałem po parku w Ostafiewie, dawnej posiadłości Wiazemskich, gdzie często odwiedzał Puszkin...

W ramach wycieczki park odwiedziła niewielka grupa członków Komsomołu: trzech lub czterech chłopaków, trzy lub cztery dziewczyny. Z zainteresowaniem spacerowali po muzeum, w które zamieniono dom Wiazemskich, przez park i zatrzymywali się przed pomnikiem Puszkina.

Jeden z nich pochylił się (napis stał się nieco nieczytelny) i przeczytał: „Witajcie, młode, nieznane plemię”.

Stałem całkiem niedaleko i uderzyła mnie niezwykła stosowność, jaką napis nabrał w tym miejscu. Najwyraźniej członkowie Komsomołu również byli zdumieni. Jakoś ucichli i spojrzeli na siebie. Wielki głos przemówił bezpośrednio do nich zza trumny. Mała członkini Komsomołu w czerwonej chustce podniosła oczy na Puszkina, pełne pewnej nieśmiałości, zdziwienia, ale i życzliwości, i powiedziała cicho:

- Witaj, Puszkinie.

(Anatolij Łunaczarski)

Nie trzeba dodawać, jak nieskończenie daleko był Zoszczenko od tego oficjalnego optymizmu.

Tak, szczerze wierzył, że literatura rosyjska powinna stać się „proletariacka”, że powinna przestać pisać „w formie pisanej” i wreszcie przejść na „czcionkę drukowaną”. Uważał nawet, że nie ma wstydu, jeśli przerzuciła się na „bazgroły dla dzieci”. I jeszcze więcej! Całkiem szczerze uważał ten obrót wydarzeń za dobre zakończenie.

Dobrze, bo jakaś prosta roślinność, trochę mniszka lekarskiego czy nawet pokrzywy, które rosły tam, gdzie rosły cudowne, rzadkie kwiaty – wszystko jest lepsze niż wypalona do ziemi ziemia, niż całkowity brak jakiejkolwiek roślinności, jakiegokolwiek życia. A może nawet – taki punkt widzenia jest możliwy – może mniszek lekarski rosnący na świeżym powietrzu, w naturalnych warunkach, jest w jakiś sposób nawet lepszy od najwspanialszych róż i chryzantem uprawianych w szklarni.

Moim zdaniem często są utalentowani, często zadziwiająco „pełni siły”, ale talent ten nierozerwalnie łączy się z tępotą… Są naiwni i prymitywnie pewni siebie i wydają się nie wdawać się organicznie w kulturę. Mam dla nich więcej niż współczucie, czuję do nich pociąg ze skórą i krwią. Ale myślę, że oni też są „ofiarami” bolszewizmu, tak jak my, tylko w inny sposób. Nasza kultura duchowa została zhańbiona, opluta i zniszczona, wrzucono nas w pustkę, gdzie w zasadzie nie pozostaje nic innego, jak tylko dokończyć i „podsumować” – „pochować naszych zmarłych” – jak moja poezja. Wychowali się w małpim domu proletariatu – z wypchanym Puszkinem zamiast Puszkina, jakiego znamy, z wypchaną Rosją, z podłą imitacją, namiastką wszystkiego, co zostało wytępione i wykorzenione. I okazało się – szalony talent, pędzący do życia – jak gdyby zrujnowano szklarnię – na wiosnę, przez potłuczone szkło, zakrywając wszystko, zarówno śmieci po zniszczeniach, jak i to, co w glebie jeszcze przetrwało z rzadkich komórek cała dzicz, nie zdając sobie z niczego, triumfowała łopianu, napełniając się sokami w słońcu.

(Georgij Iwanow)

W pewnym sensie „optymizm” Zoszczenki był bardziej ponury i pesymistyczny niż nawet najbardziej ponure prognozy najbardziej skrajnych sceptyków i pesymistów.

Sceptycy i pesymiści, w przeciwieństwie do przedstawicieli oficjalnej ideologii, mówili o upadku kultury, o zbliżającym się nieuniknionym zaćmieniu słońca Puszkina.

Nie mieli pojęcia, że ​​cała ta wielka kultura przepadła na zawsze.

...już ci ludzie, którzy nie widzą Puszkina, są wśród nas rozproszeni. Wiele osób nie słyszy już Puszkina tak, jak my go słyszymy, ponieważ hałas panujący przez ostatnie sześć lat spowodował, że słabo słyszą. Muszą przełożyć uczucia Puszkina na język swoich uczuć, przytępieni łzawiącymi dramatami kina... I tu znowu - nie są renegatami, nie degeneratami: to po prostu nowi ludzie. Wielu z nich, jako młodzież bez brody, prawie chłopców, zostało wysłanych do okopów, widziało całe góry trupów, rozpruło wiele ludzkich brzuchów, spaliło miasta, zniszczyło drogi, zdeptało pola – a teraz wrócili wczoraj, niosąc infekcję psychiczną. To nie ich wina, ale przed nimi jeszcze długa droga, zanim zrozumieją Puszkina. Tymczasem nie są dostatecznie świadomi konieczności uczenia się i rozwoju duchowego – choć w innych obszarach życia, zwłaszcza praktycznych, wykazują się dużą aktywnością.

Rewolucja przyniosła wiele dobrego. Ale wszyscy wiemy, że wraz z wojną przyniosła ona bezprecedensową gorycz i grubiaństwo we wszystkich bez wyjątku warstwach narodu rosyjskiego. Cały szereg innych okoliczności powoduje, że niezależnie od tego, jak bardzo będziemy wytężać siły, aby zachować kulturę, czeka ją okres przejściowego upadku i ciemności. Wraz z tym zaciemni się wizerunek Puszkina... A nasze pragnienie, aby dzień śmierci Puszkina uczynić dniem święta narodowego, jak sądzę, częściowo wynika z tego samego przeczucia: decydujemy, jakie imię nazwiemy , jak będziemy się przywoływać w nadchodzącej ciemności.

(Władysław Chodasiewicz)

Trudno podejrzewać kogokolwiek innego poza Chodasiewiczem o dążenie do „jedności z rządami prawa”, by przynajmniej w jakiś sposób zadowolić oficjalną ideologię sowiecką. Ale nawet on, ten ponury prorok, ten zaciekły przeciwnik wszystkiego, co dzieje się w nowej, rewolucyjnej Rosji – nawet on w swoich najbardziej skrajnych przepowiedniach nie posuwa się za daleko. Tak, możliwe, że to zaćmienie będzie długie. Ale nadal – tymczasowe. I nieważne, jak długo to potrwa, prędzej czy później świt znów wstanie. W przeciwnym razie jaki byłby sens dzwonienia?

Powieść B. Pasternaka „Doktor Żywago” nazywana jest często jednym z najbardziej skomplikowanych dzieł w twórczości pisarza. Dotyczy to cech przedstawiania prawdziwych wydarzeń (pierwszej i październikowej rewolucji, wojen światowych i domowych), zrozumienia ich idei, cech bohaterów, z których główny nazywa się Doktor Żywago.

Rola inteligencji rosyjskiej w wydarzeniach początku XX wieku jest jednak równie trudna, jak jej los.

Historia twórcza

Pierwszy pomysł na powieść sięga wieku 17-18 lat, ale Pasternak zaczął poważną pracę dopiero prawie dwie dekady później. Rok 1955 to koniec powieści, publikacja we Włoszech i przyznanie Nagrody Nobla, do odmowy zniesławionego pisarza władze sowieckie zmusiły go do odmowy. I dopiero w 1988 roku powieść po raz pierwszy ujrzała światło w swojej ojczyźnie.

Tytuł powieści zmieniał się kilkakrotnie: „Świeca płonęła” - tytuł jednego z wierszy głównego bohatera „Śmierci nie będzie”, „Innokenty Dudorov”. Jako odzwierciedlenie jednego z aspektów planu autora - „Chłopcy i dziewczęta”. Pojawiają się na pierwszych stronach powieści, dorastają i na własnej skórze doświadczają wydarzeń, których są świadkami i uczestnikami. Nastoletnie postrzeganie świata trwa aż do dorosłości, o czym świadczą myśli, działania bohaterów i ich analiza.

Doktor Żywago - Pasternak zwracał uwagę na wybór imienia - tak ma na imię główny bohater. Najpierw był Patrick Zhivult. Jurij to najprawdopodobniej św. Jerzy Zwycięski. Nazwisko Żywago najczęściej kojarzone jest z wizerunkiem Chrystusa: „Jesteś synem Boga żywego (forma dopełniacza w języku staroruskim)”. W związku z tym w powieści pojawia się idea poświęcenia i zmartwychwstania, która przebiega jak czerwona nić przez całe dzieło.

Obraz Żywago

Autor skupia się na wydarzeniach historycznych pierwszej i drugiej dekady XX wieku oraz ich analizie. Doktor Żywago – Pasternak portretuje całe swoje życie – w 1903 roku traci matkę i trafia pod opiekę wuja. Podczas podróży do Moskwy umiera także ojciec chłopca, który opuścił rodzinę już wcześniej. Obok wujka Yura żyje w atmosferze wolności i braku uprzedzeń. Studiuje, dorasta, poślubia dziewczynę, którą zna od dzieciństwa, dostaje pracę i zaczyna wykonywać pracę, którą kocha. A także budzi zainteresowanie poezją – zaczyna pisać poezję – i filozofią. I nagle zwykłe i ustalone życie wali się. Jest rok 1914 i następują jeszcze straszniejsze wydarzenia. Czytelnik widzi je przez pryzmat poglądów głównego bohatera i ich analizy.

Doktor Żywago, podobnie jak jego towarzysze, żywo reaguje na wszystko, co się dzieje. Idzie na front, gdzie wiele rzeczy wydaje mu się bezsensownych i niepotrzebnych. Po powrocie jest świadkiem przekazania władzy bolszewikom. Bohater początkowo wszystko postrzega z zachwytem: w jego mniemaniu rewolucja jest „wspaniałą operacją”, która symbolizuje samo życie, nieprzewidywalne i spontaniczne. Jednak z czasem przychodzi przemyślenie tego, co się wydarzyło. Nie można uszczęśliwiać ludzi bez ich pragnień, jest to zbrodnicze i co najmniej absurdalne – do takiego wniosku dochodzi Doktor Żywago. Analiza dzieła prowadzi do wniosku, że człowiek, czy tego chce, czy nie, daje się wciągnąć w bohatera Pasternaka, w tym przypadku praktycznie płynie z nurtem, nie protestując otwarcie, ale też nie akceptując bezwarunkowo nowego rządu. To właśnie najczęściej zarzucano autorowi.

Podczas wojny domowej Jurij Żywago trafia do oddziału partyzanckiego, skąd ucieka, wraca do Moskwy i próbuje żyć pod rządami nowego rządu. Nie może jednak pracować tak jak wcześniej – oznaczałoby to przystosowanie się do zaistniałych warunków, a to jest sprzeczne z jego naturą. Pozostaje twórczość, w której najważniejsze jest głoszenie wieczności życia. Wykażą to wiersze bohatera i ich analiza.

Doktor Żywago wyraża zatem stanowisko tej części inteligencji, która obawiała się rewolucji 1917 r., będącej sposobem sztucznego ustanowienia nowych porządków, początkowo obcego jakiejkolwiek idei humanistycznej.

Śmierć bohatera

Dusząc się w nowych warunkach, których nie akceptuje jego istota, Żywago stopniowo traci zainteresowanie życiem i siłę psychiczną, w opinii wielu wręcz degenerat. Śmierć dopada go niespodziewanie: w dusznym tramwaju, z którego źle się czujący Jurij nie ma jak się wydostać. Ale bohater nie znika z kart powieści: nadal żyje w swoich wierszach, o czym świadczą ich analizy. Doktor Żywago i jego dusza zyskują nieśmiertelność dzięki wielkiej sile sztuki.

Symbole w powieści

Utwór ma układ pierścieniowy: rozpoczyna się sceną opisującą pogrzeb matki, a kończy się jej śmiercią. Strony te opowiadają zatem losy całego pokolenia, reprezentowanego głównie przez Jurija Żywago, i podkreślają wyjątkowość życia ludzkiego w ogóle. Pojawienie się świecy (na przykład młody bohater widzi ją w oknie), uosabiającej życie, ma charakter symboliczny. Lub zamiecie i opady śniegu jako zwiastun przeciwności losu i śmierci.

W poetyckim dzienniku bohatera znajdują się także obrazy symboliczne, na przykład w wierszu „Bajka”. Tutaj „zwłoki smoka” – ofiara pojedynku z jeźdźcem węża – uosabiają baśniowy sen, który zamienił się w wieczność, tak niezniszczalną jak dusza samego autora.

Zbiór poezji

„Wiersze Jurija Żywago” – w sumie 25 – zostały napisane przez Pasternaka podczas pracy nad powieścią i tworzą z nią całość. W centrum nich znajduje się człowiek wciągnięty w koło historii i stojący przed trudnym wyborem moralnym.

Cykl otwiera Hamlet. Doktor Żywago – analiza pokazuje, że wiersz jest odzwierciedleniem jego wewnętrznego świata – zwraca się do Wszechmogącego z prośbą o złagodzenie przypisanego mu losu. Ale nie dlatego, że się boi – bohater jest gotowy walczyć o wolność w otaczającym go królestwie okrucieństwa i przemocy. Utwór ten opowiada o słynnym bohaterze Szekspira, stojącym w obliczu trudnego losu i okrutnego losu Jezusa. Ale najważniejsze jest to wiersz o osobie, która nie toleruje zła i przemocy i postrzega to, co się dzieje wokół, jako tragedię.

Poetyckie wpisy w dzienniku odpowiadają różnym etapom życia i przeżyć psychicznych Żywago. Na przykład analiza wiersza Doktora Żywago „Zimowa noc”. Antyteza, na której zbudowane jest dzieło, pomaga ukazać zamęt i udrękę psychiczną lirycznego bohatera, próbującego określić, co jest dobre, a co złe. Wrogi świat w jego umyśle zostaje zniszczony dzięki ciepłu i światłu płonącej świecy, symbolizującej drżący ogień miłości i domowego komfortu.

Znaczenie powieści

Pewnego dnia „...budząc się,... nie odzyskamy utraconej pamięci” – ta myśl B. Pasternaka wyrażona na kartach powieści brzmi jak przestroga i przepowiednia. Dokonany zamach stanu, któremu towarzyszył rozlew krwi i okrucieństwo, spowodował utratę przykazań humanizmu. Potwierdzają to późniejsze wydarzenia w kraju i ich analiza. „Doktor Żywago” wyróżnia się tym, że Borys Pasternak przekazuje swoje rozumienie historii, nie narzucając jej czytelnikowi. Dzięki temu każdy ma szansę zobaczyć wydarzenia na swój własny sposób i niejako staje się ich współautorem.

Znaczenie epilogu

Opis śmierci głównego bohatera to nie koniec. Akcja powieści przenosi się na chwilę do początku lat czterdziestych, kiedy przyrodni brat Żywago spotyka na wojnie Tatianę, córkę Jurija i Lary, która pracuje jako pielęgniarka. Ona niestety nie posiada żadnych cech duchowych charakterystycznych dla jej rodziców, jak pokazuje analiza odcinka. „Doktor Żywago” identyfikuje w ten sposób problem duchowego i moralnego zubożenia społeczeństwa w wyniku zmian, jakie zaszły w kraju, któremu przeciwstawia się nieśmiertelność bohatera w jego poetyckim dzienniku – ostatnia część dzieła .