Uniwersalny i wieczny w bohaterach M. Szołochowa. (Esej - odpowiedź). Główni bohaterowie „Cichego Don” Krótka biografia. Dzieciństwo i młodość

Główni bohaterowie powieści Cichy Don» pokazać czytelnikom szeroką panoramę życia Kozacy Dońscy podczas I wojny światowej, wydarzeń rewolucyjnych 1917 roku i rosyjskiej wojny domowej. Charakterystyka głównych bohaterów „Cichego Dona” pomoże Ci zrozumieć ich wewnętrzny świat.

Szołochow „Cichy Don” – główni bohaterowie

• Grigorij Mielechow główny bohater powieść „Cichy Don”, Kozak ze wsi Wyiosenskaja, urodzony w 1892 r. To młody mieszkaniec wsi Tatarskaja, zwyczajny chłopak z farmy, pełen sił i pragnienia życia. Pomimo silna miłość do Aksinyi, pozwala swojemu ojcu poślubić Natalię. Grigorij całe życie balansuje między dwiema kobietami.
• Petro Melechow- Starszy brat Grigorija, mąż niepoważnej Darii. Był to niski, jasnowłosy chłopak z zadartym nosem, który wyglądał jak jego matka. W przeciwieństwie do Grzegorza nie gardził zabieraniem cudzej własności i angażowaniem się w grabieże. Zginął z ręki współmieszkańca i chłopaka Dunyashy, Mishki Koshevoya.
• Duniasza Melechowa- ich młodsza siostra Grzegorz. Przechodząc trudną drogę od nastolatki do pięknej Kozaczki, udało jej się w żaden sposób nie zszarganić swojej godności.
• Panteley Prokofiewicz Melechow- ich ojciec, starszy oficer.Był uczciwym człowiekiem, kochającym swoją rodzinę.
• Wasylisa Iljiniczna- żona Panteleya Melechowa, matka Piotra, Grzegorza i Dunyashki. Stała się ucieleśnieniem narodowego wizerunku Rosjanki. Rozumiała daremność wojny. Dla niej zarówno „biali”, jak i „czerwoni” byli czyimiś dziećmi.
• Daria Melechowa- żona Piotra (brat Grzegorz). To wesoła i psotna kobieta, która nie lubi za dużo myśleć o problemach życiowych. Nie boi się męża, często go zdradzają, a wyrzutów pozbywa się żartami. Troski rodzinne i macierzyńskie nie są dla niej. Dowiedziawszy się, że ma syfilis, Daria celowo topi się w rzece.
• Stepan Astachow- sąsiad Melechowa, mąż Aksinyi, rywal Grigorija Melechowa. Postać tę charakteryzuje okrucieństwo i wrogość. Pomimo tego, że bardzo kocha swoją żonę, łatwo bije ją na miazgę. Nie może wybaczyć Aksinyi tego, że w młodości została zgwałcona przez własnego ojca. Z tego powodu uważa dziewczynę za okrutną i godną pobicia.
• Aksinya Astakhova- Żona Stepana, ukochana Grigorija Melechowa. Pod koniec powieści Aksinya umiera od kuli Czerwonej Gwardii prosto w ramionach Grzegorza, nigdy nie zaznając spokojnego ludzkiego szczęścia.
• Natalia Korszunowa(wtedy Melekhova) – legalna żona Grzegorza
• Mitka Korszunow- jej starszy brat, na początku wydarzeń przyjaciel Grzegorza
• Miron Grigoriewicz Korszunow – bogaty Kozak, ich ojciec
• Marya Lukinichna – żona Mirona Korszunowa
• Dziadek Grishaka jest ojcem uczestnika Mirona Korszunowa Wojna rosyjsko-turecka 1877-78
• Michaił Koszewoj – biedny Kozak, rówieśnik i przyjaciel, później śmiertelny wróg Grzegorza
• Khrisanf Tokin (Khristonya) - „potężny i głupi Kozak”, który służył w pułku Atamanów
• Iwan Awdiejewicz Sinilin, nazywany „Brechem” – stary kozak, który służył w pułku Atamanów, zapalony gawędziarz
• Anikei (Anikushka), Fedot Bodovskov, Ivan Tomilin, Yakov Podkova, bracia Shumilin (Shamili) - Kozacy z folwarku Tatarskiego
• Siergiej Płatonowicz Mochow to zamożny kupiec spoza miasta, właściciel sklepu i młyna parowego we wsi. Tatar
• Elizaveta i Vladimir – jego córka i syn
• Emelyan Konstantinovich Atepin, nazywany „Tsatsa” - towarzysz S. P. Mokhova
• Iwan Aleksiejewicz Kotlyarow – Kozak, kierowca młyna Mochowa
• Lokaj to mały, zgorzkniały człowieczek spoza miasta, mistrz wagi w tym samym młynie.
• Davydka - młody wesoły chłopak, walcarka
• Emelyan – woźnica Mochowa
• Evgeny Listnitsky - Kozak, szlachcic, centurion pułku Atamanów
• Nikołaj Aleksiejewicz Listnicki – jego ojciec, generał kozacki, właściciel majątku Jagodnoje
• dziadek Saszka – stajenny Listnickich, zapalony jeździec i pijak
• uczniowie Boyaryshkin i Timofey
• Joseph Davydovich Shtokman - mechanik, gość, pochodzący z Rostowa nad Donem, członek RSDLP
• Prochor Zykow – cichy Kozak, kolega Grigorija Melechowa
• Aleksiej Uryupin, nazywany „Czubati” – surowy Kozak, kolega Grigorija Melechowa
• Kałmykow, Chubow, Tersintsev, Merkulov, Atarshchikov - oficerowie kozaccy, koledzy Jewgienija Listnickiego
• Ilja Bunczuk – kozak nowoczerkaski, petersburski robotnik, strzelec maszynowy, bolszewik
• Anna Pogudko – Żydówka z Jekaterynosławia, strzelec maszynowy, kochanka Bunczuka
• Gevorkyants Krutogorov - strzelcy maszynowi z drużyny Bunchuka
• Olga Gorczakowa – żona kapitana Borysa Gorczakowa, następnie Jewgienija Listnitskiego
• Kaparin - kapitan sztabu, asystent Fomina

Wczesny Szołochow wyolbrzymił nie tylko waśnie wewnątrzrodzinne. Niektóre z jego naturalistycznych opisów okropności, na przykład w „Nachalence”, „Serce Aloszki”, „Lazurowym Stepie”, niemal przewyższają opisy Babela, którego hiperbolizm został uznany przez krytyków za jego główną cechę. Później w dużych dziełach, proporcjonalnie do objętości, będzie tego znacznie mniej, a w tragicznym „Losie człowieka” nie będzie go wcale; jednak przed „Losami człowieka” nieco osłabnie także wątek cierpienia niewinnych dzieci. Okropności głodu głód w „Serce Aloszki” wyostrzają się w wyniku milczenia i spekulacji. Rodzina pierwowzoru A. Popowa, A. Kramskowa, zmarła „nie dlatego, że przez dwa lata (właściwie rok) z rzędu panowała susza, ale dlatego, że ojciec-żywiciel rodziny udał się na odosobnienie w najtrudniejszym dla rodziny okresie i matka zmarła na tyfus...”, starsza siostra A. Kramskowa, według jego pierwszej żony, zły sąsiad „nie zabił Makarukhy - wymyślił to Mishka Szołochow”. „Makarukha nie mógł w jasny dzień zdecydować się na wyprowadzenie zamordowanej Polki z domu, wyprowadzenie jej przez alejkę i wrzucenie do studni Aleszkina.

Przez całe życie i wychowanie Aloszka Kramskow nie był przygotowany na dokonanie wyczynu, ratując kobietę i dziecko kosztem własnego życia. Kramskow nie był członkiem Komsomołu i jest mało prawdopodobne, aby komitet polityczny Zagotzerno, omijając sekretarza komórki RKSM, mógł przekazać „polu bitwy” legitymację Komsomołu. Podobne napięcia można znaleźć w innych historiach. Zbyt żałosną miłość małej „bezczelnej” Minki do towarzysza Lenina zauważono nawet w czasach sowieckich.

Z wczesne historie„Obca krew” (1926) wyróżnia się uniwersalną treścią ludzką, która w pewnym stopniu ideologicznie poprzedza „”, który rozpoczął się w tym samym czasie, choć fabuła tej historii jest wyjątkowa: ci, którzy stracili jedyny syn, biały Kozak, dziadek Gawril i jego stara kobieta opiekują się rannym oddziałem żywnościowym Mikołaja, który przyszedł ich okraść, przywiązują się do niego jak syn, a nawet nazywają go Piotrem po imieniu zamordowanego, a on, komunista, robotnik nie tylko nie może z nimi zostać, ale i, jak dziadek rozumie, nie odpowie na jego prośbę o powrót. Wizerunek dziadka Gawrili pokazuje nieabsolutność rozróżnienia na „białych” i „czerwonych” dla Szołochowa. Epizod śmierci Piotra, który w niewłaściwym momencie puścił popręg od siodła, zostanie przeniesiony do „Cichego Dona” jako scena śmierci Aleksieja Szamila; rękawiczki puchowe - osłona przed ciosami, wysuszona do zakrwawionej głowy jeńca Danili, syna Mikishary, z „The Family Man” (1925) również trafi do epickiej powieści: więzień Iwan Aleksiejewicz Kotlyarow zakryje głowę wełnianymi rękawiczkami od palącego słońca, muchy i muszki na scenie, i wyschną do rany. Szczegół, który mógłby być komiczny, ostro zwiększa dramaturgię: cechę charakterystyczną już dojrzałego mistrzostwa M. A. Szołochowa.

W 1925 r. Szołochow stworzył pierwszy szkic zatytułowany „Cichy Don” - tak naprawdę o buncie Korniłowa i naprawdę bez Grigorija Melechowa, jak sugerował L. G. Jakimenko, ale głównym bohaterem ocalałego i znalezionego fragmentu jest Abram Ermakow, a prototyp Grigorija był oficerem zwykłych Kozaków Charlampija Jermakowa, rozstrzelanym w 1927 r. za dawne przewinienia przeciwko Czerwonym; jego udział w powstaniu w Wierchnedonie szczegółowo ukazano w „Cichym Donie”, gdzie występuje u boku Grigorija Mielechowa jako jego towarzysz i podwładny. Od 1923 r. Szołochow spotkał się z nim kilka razy i oczywiście otrzymał od niego najcenniejsze informacje. X. Ermakov nie żył wystarczająco długo, aby zobaczyć pierwszą księgę eposu.

We fragmencie z 1925 r. prywatny, ale wieloletni Kozak Abram Jermakow zabija z karabinu Niemca, po czym sierżant, niezadowolony ze skutków rewolucji lutowej i faktu, że „Kozacy uspołecznili się”, zauważa, że ​​Jermakow „wydaje się zniknąć”. W tekście powieści takie doświadczenia zostaną – co bardziej przekonujące – przekazane rekrutowi Grigorijowi, który właśnie zaczął zabijać, ale w fragmencie są one potrzebne jako jedna z motywacji nieposłuszeństwa Jermakowa i jego towarzyszy władzom pułku. Wystarczająco się napracowali i nie chcą jechać z oficerami do Piotrogrodu. W powieści bunt Korniłowa został pokazany bez Grigorija, a jego zmęczenie krwią znalazło odzwierciedlenie w szeregu epizodów, zwłaszcza w scenie jego histerii po tym, jak posiekał Czerwonych marynarzy (narażając się na wielkie ryzyko!) - kiedy błaga przyjaciół, aby go zabili.

W 1925 roku Szołochow szybko zdał sobie sprawę, że podejmuje się zadania przekraczającego jego siły. Ale już jesienią 1926 roku zaczął od nowa „Cichy Don” – opisem przedwojennego życia Kozaków Dońskich. Kiedy samo słowo „Kozak” wywołało gorycz i mało kto mógł sobie wyobrazić, jacy są ci Kozacy, Szołochow postanowił pokazać ich wszystkim nie jako policję caratu, ale jako cały świat, świat szczególnych zwyczajów, norm postępowania zachowanie i psychologia, świat najciekawsze osobowości i najbardziej złożony relacje międzyludzkie.

Najbliższym odpowiednikiem „Cichego Dona” jest „Wojna i pokój”

W świetle całej treści eposu jego tytuł brzmi jak żałobna ironia i prawdopodobnie Szołochow wziął to pod uwagę, choć w ogóle „cichy Don” to idiom mowy ludowej, który wielokrotnie pojawiał się w druku; I tak w 1914 r. I. A. Rodionow opublikował pod tym tytułem książkę z esejami na temat historii Kozaków. Epicka powieść zawiera ponad sześćset postaci, wiele z nich jest opisanych szczegółowo lub w taki sposób, że zostają zapamiętane dzięki jednemu lub dwóm epizodom (na przykład brutalnie posiekany Lichaczow, umierający „z czarnymi płatkami pąków na ustach” ), a prawie wszystkie te postacie umierają – z rąk podobnych do siebie lub z żalu, nędzy, absurdu i nieporządku życia. Coś takiego nie zdarzało się nigdy wcześniej w tak dużych dziełach. Najbliższą analogią jest „Wojna i pokój” L. N. Tołstoja, gdzie mimo całej dramatyzmu zachodzących wydarzeń obraz świata wciąż nie jest tragiczny, a wręcz „sielankowy”.

W Quiet Don życie przedwojenne dalekie jest od idylli, a wojny światowe i domowe prowadzą do iście katastrofalnych skutków. powstał niejako w świetle ludowej pieśni o Cichym Donie, której Szołochow nie mógł bezpośrednio wykorzystać na swoich łamach: „W piosence Cichy Don jest przedstawiony jako osierocony, pozostawiony bez „czystych sokołów – Kozacy Dońscy”. I nie była to już hiperbola. W 1932 r. Szołochow pisał do E. G. Lewickiej: „Jeśli zdarzy ci się być w Wieszenskiej, na pewno pojedziemy do jednego z gospodarstw, jest tam Kozaczka w średnim wieku, jedna z nielicznych, które przetrwały te lata. Śpiewa dziwacznie!”

Choć w „Cichym Donie” kozacy z pierwszej linii frontu z pogardą odnosili się do wojny domowej: jej zasięgu, siły i strat – wszystko było zabawką w porównaniu z wojną niemiecką” (t. 3, cz. 6) , rozdział X), ofiary wojny światowej w naszym percepcja artystyczna wydają się mniejsze: ci, do których czytelnik jeszcze się nie przyzwyczaił, lub zupełnie bezimienne postacie, zginęli tam, a podczas wojny domowej lub z powodu jej skutków większość Mielechowów, starsi Korszunowowie, Natalia, Aksinya, zmarli krewni Michaiła Koszewoja, lokaj, Kotliarow, dwaj bracia Szamil (jeden w Niemczech), Anikushka, Christonya i wielu, wielu innych, nawet jeśli mówimy tylko o Tatarach. Wśród zabitych i zmarłych, którzy nie mieszkali stale w tym samym gospodarstwie z Melechowami, ojciec i syn Listnitski oraz ich dziadek Saszka, Sztokman, Anna Pogudko i Bunchuk, Platon Ryabchikov itp., W tym postacie prawdziwe i historyczne: Podtelkowa, Kriwoszlykowa i członkowie ich wyprawy, Czernetsow, Fomin itp. - biali i czerwoni, rebelianci i ci, którzy walczyli w „gangach”. Stiepan Astachow bezpiecznie wrócił z niewoli niemieckiej, choć bardzo bał się, że zostanie złapany: Niemcy nie wzięli Kozaków do niewoli; Co więcej, dzięki kobiecie dobrze zadomowił się w Niemczech, jednak z „odwrotu” po klęsce powstania nie wrócił już na folwark. Podczas wojny niemieckiej Grigorij był zszokowany zbiorowym gwałtem na Frani, a podczas wojny domowej wspominał to wydarzenie, sugerując, że gdyby opuścił gospodarstwo, to samo mogłoby go spotkać na Natalii. A śmierć znacznie częściej spotyka kobiety i dzieci, gdy „klasy” toczą wojnę, a nie armie różnych narodów.

Odkryte przez dziennikarza L. E. Kołodnego rękopiśmienne oryginały pierwszych części „Cichego Dona” sprawiają, że wątpliwości co do autorstwa Szołochowa, które pojawiły się zaraz po ukazaniu się pierwszych dwóch tomów epickiej powieści, są niezwykle niepewne. Pojawiły się wątpliwości, czy 22-letni prowincjał z czteroletnim wykształceniem (którego jednak było więcej niż pierwszy rosyjski noblista Bunin, nie mówiąc już o Gorkim) jest w stanie napisać tak duże dzieło , co wymagało m.in. najszerszej i najbardziej wszechstronnej wiedzy. Ale Szołochow naprawdę urósł - ogromnie i szybko. Dostępnych było wówczas wiele źródeł, m.in. wspomnienia białych emigrantów. W każdym razie przed kolektywizacją można było zapytać pozostałych uczestników I wojny światowej i wojny domowej, powstania w Wierchnedonie. Na korzyść tej tezy może przemawiać dobrze znana ciekawostka – obecność, według powieści, w Prusach Wschodnich „miasta Stołypina”, wykorzystywana jako argument przeciwko autorstwu Szołochowa: jest to typowy przypadek etymologii ludowej, jakiś niepiśmienny Kozak w zwykły sposób zmienił niezrozumiałe imię i tak powiedział dociekliwemu młodzieńcowi. Jeśli chodzi o życie i zwyczaje Kozaków, przed Szołochowem po prostu nie było pisarza, który znałby ich i rozumiał tak dobrze.

Jednocześnie pisarz zdawał sobie sprawę z zadania, jakie przed sobą postawił – w przeciwieństwie nawet do najlepszych krytyków tamtych lat, jak D. A. Gorbow, który wolał „Zniszczenie” Fadejewa od „Cichego Dona” i wątpił, czy Szołochow będzie w stanie zrealizować swój zbyt ogromny plan. Często jego słowa, pisał Gorbow, nie ujawniają pozycji ani charakteru, „lecz żyją własnym życiem”, jak wiele opisów, które nie uczestniczą w toku powieści; obecność wielu postaci jest „niezupełnie konieczna”, materiał codziennego użytku „swoją naturalistyczną mnogością tłumi ludzką stronę projektu…” Te cechy manier Szołochowa tłumaczy się „jego młodzieńczą chciwością pokazywania jak najwięcej, podczas gdy prawdziwa sztuka dąży nie wszerz, ale w głębi…” Obserwacje (poza tym, co powiedziano o „tłumieniu” relacji międzyludzkich przez życie codzienne) są trafne, interpretacja i ocena nie: Gorbow w pierwszych dwóch tomach „Cichego Dona” widzi powieść i na tej podstawie je ocenia, natomiast Szołochow, którego podręcznikiem była wówczas „Wojna i świat”, od samego początku budował swoje dzieło jako powieść epicką, w której „szerokość” i „głębokość” nie wykluczają się nawzajem, ale są ze sobą powiązane i współzależne.

Epicka akceptacja świata w powieści „Cichy Don”

Epicka akceptacja świata jest masowa, zasadnicze zasady życia są stabilne i manifestują się we wszystkim – dużym i małym. Życie jest wartością samo w sobie, bez projekcji na jakieś abstrakcyjne ideały. Połączenie wydarzeń w eposie odbywa się nie przez fabułę, ale przez cały światopogląd, który wyraża prymat generała nad jednostką. Zarówno codzienność, jak i każde wydarzenie, w przeciwieństwie do powieści o koncentrycznej fabule, są potrzebne nie tylko do czegoś późniejszego, ale także do własnej, samowystarczalnej treści.

W pierwszej części „Cichego Dona” akcja toczy się powoli.

Jak na powieść obie sceny łowienia ryb, wyjazd Kozaków na szkolenie do obozu, a w każdym razie rozegrająca się tam kłótnia Piotra Mielechowa ze Stiepanem Astachowem są w zasadzie niepotrzebne (choć walka braci Melechowa ze Stiepanem pobicie Aksinyi otrzyma tym samym podwójną motywację, ale dla Piotra pozostanie w fabule bez konsekwencji) i kłopoty z kulawym koniem Stepana, pozostawionym na leczenie przez garbatą staruszkę i zapomnianego autora, oraz epizod z wyścigiem, w którym Mitka Korszunow wyprzedził Jewgienija Listnickiego. Część druga (po ślubie Grigorija – jego wyjazd z Aksinyą do Jagodnoje i wezwanie na służbę) jest najbardziej „nowatorska”, ale zawiera także epizod składania przysięgi młodych Kozaków, kiedy but naciska nogę Mitki Korszunowa i wraca do folwarku ze wsi w pończosze, co ma w sobie wiele wartości, jak scena, gdy „byk hodowlany Mirona Grigoriewicza rozpruł swoim rogiem szyję najlepszej klaczy hodowlanej”. W trzeciej części znajduje się wstawka niemająca nic wspólnego z bohaterami (występuje tam jakiś inny Astachow, Mitka Korszunow notabene „związany” jest z poprzedni odcinek), przedstawia bitwę kilku Kozaków z Niemcami i oficjalną nominację na bohaterów tylko jednego z jej uczestników - słynnego Kuzmy Kryuchkowa, faworyta dowódcy setki (choć wcześniej starcie Kryuchkowa z dowódcą stu pokazano - Yesaul Popov, którego wymowę naśladował: „Nauczyłem go w przeszłości: „Czyj pan złamał tę nagość?”, Powiedział kapitan temu, którego po kilkunastu stronach Szołochow nagle uznał za ulubionego). Rozdział o gloryfikacji Kryuchkowa z udziałem „czerwonawego, śpiącego cesarza” został napisany zdecydowanie na wzór odkrywczych rozdziałów „Wojny i pokoju”: „A było tak: ludzie, którzy nie zdążyli jeszcze złamać swego ręce w eksterminacji własnego rodzaju zderzyły się w zwierzęcym horrorze, który ich ogarnął. , zostali powaleni, uderzeni na ślepo, okaleczyli siebie i swoje konie i uciekli przestraszeni strzałem, który zabił człowieka, odjechali, moralnie kaleki.

Nazywano to wyczynem” (księga 1, część 3, rozdział IX).

Kolejną wstawką jest pamiętnik Timofeja, kochanka zamordowanej na wojnie Elizawiety Mochowej, obnażający się pamiętnik obnażający moskiewską młodzież intelektualną. Fabuła jest taka, że ​​pamiętnik, w którym mowa o jego rolniku, został z jakiegoś powodu odnaleziony przez Grigorija Melechowa podczas przeszukiwania rozkładających się zwłok (nie wiadomo, czy niepiśmienny Kozak czytał tę książkę). Co więcej, nie tylko zamordowany Tymoteusz, ale także Elżbieta nie będą potrzebni. A po zdradzie Grigorija z Listnickim przez Aksinię i rozstaniu głównego bohatera i bohaterki w listopadzie 1914 r. minie cztery i pół roku z dziesięciu objętych do ich spotkania u Dona („Witajcie, kochani Aksinie!”) i wznowienia relacji w kwietniu 1919 roku akcja dzieła i zajmą cały drugi tom oraz bardzo trzeci. Główna akcja powieści jest tak opóźniona przez wydarzenia z eposu.

Szczegółowy opis spokojnego życia nad Donem zastępuje ukazanie wojny „niemieckiej”. Na to autorka zwraca największą uwagę: w gospodarstwie, podczas gdy młodzi Kozacy walczą, nie dzieje się nic nowego. Im bliżej końca, tym więcej śmierci głównych bohaterów, i mówi się o tym zwykle (tak jak w „Wojnie i pokoju”) lakonicznie, mniej szczegółowo niż wcześniej mówiono o pewnych wydarzeniach z ich życia: uczuciach bohaterów są przepracowani (np. Grzegorz w „wcięciu” obawiał się, że jego dzieci nie uchronią się przed tyfusem, „a jednocześnie czuł, że przy całej swojej miłości do swoich dzieci, po śmierci Natalii żaden smutek nie był w stanie się otrząsnąć go z taką siłą...”), a autor zdaje się oszczędzać czytelnikom, którzy im współczują, choć np. przy braku reakcji Grzegorza w finale na wieść o śmierci małej Porlyuszki – ostatnia śmierć, o którym mowa w dziele, jest w istocie nie mniej tragiczny niż we wspomnieniach z dzieciństwa i brata Piotra przed zwłokami zamordowanego Piotra. Ogólne klęski wydają się zmniejszać smutek poszczególnych ludzi, ale w rzeczywistości składa się z ich cierpienia.

Miłość i inne namiętności gotowały się w czasie pokoju. W czasie wojny Petro przebacza marnotrawnej Darii, gdy tylko przyszła do niego na front, powracający z niewoli Stepan Astachow przebacza Aksinyi i Grigorijowi oraz młodemu panu, a potem, gdy wróciła do Grigorija, on zachowuje się hojnie; Grigorij wybacza także zdradę Aksinyi: dla zwykłych Kozaków nie jest to tragedia życiowa, natomiast wspomina się Listnickiego, który zgodnie z swoją wolą na początku trzeciej księgi poślubił wdowę po przyjacielu i pojawił się dopiero prawie pod koniec czwartej w opowieści żartownisia Prochora Zykowa zastrzelił się „z niezadowolenia” po nagłej zdradzie Olgi, a starszy pan wyglądał, jakby umarł na tyfus. „No cóż, do diabła z nimi” – powiedział obojętnie Grigorij. - Szkoda dobrzy ludzie niektórzy zniknęli, ale nie ma nad kim opłakiwać” (księga 4, część 8, rozdział VII). Tymczasem Grigorij nie widział nic złego u generała Listnickiego, który stracił żonę w wyniku ataku terrorystycznego przeciwko niemu, i Jewgienija, do którego jego umierający przyjaciel, „krwawiąc krwią i moczem”, powiedział: „Jesteś uczciwy i chwalebny” (księga 3, część 6, rozdział V), - w pracy nie pozwala sobie na nic gorszego niż uwodzenie Aksinyi, która odpowiedziała na uczucie i surowe traktowanie niższych stopni, które zapomniały o dyscyplinie (wcześniej mógł oddać cały zapas papierosów Kozakom, którzy cierpieli bez palenia). Wielokrotnie ranny, straciwszy rękę, poślubiwszy wdowę po zamordowanym Gorczakowie, Jewgienij, po powrocie do Jagodnoje, zostaje już uwiedziony przez Aksinyę i wygląda komicznie (wychodząc zza krzaka, „zaciągając się papierosem, pocierał jego spodnie, od dawna zielone na kolanach z bujną trawą” chusteczką), a Aksinya, która osiągnęła swój „ostateczny” cel, jest poetycki: „...podnosząc ręce, Aksinya wyprostowała włosy, spojrzała przy ognisku, uśmiechałem się...”

Śmierć Listnickich nie jest nawet bezpośrednio pokazana przez autora. W trzeciej części (koniec pierwszej książki) Szołochow z radością opisuje pobicie młodego mistrza biczem - zemstę Grigorija zarówno za siebie, jak i za Aksinyę, chociaż ona też dostała bicz w twarz. Ogólnie rzecz biorąc, historia Aksinyi z Listnickim daje niejako zredukowaną, szorstką, z prawdziwą zdradą, równoległą do historii Nataszy Rostowej z Anatolem, ale podobnie jak ona nie ma dla niej „węzłowego” znaczenia fabularnego nowatorski wiersz: według Szołochowa prosty człowiek może przezwyciężyć urazę naturalnym, życzliwym, głębokim uczuciem.

Szołochow łączy historię z fikcją inaczej niż w Wojnie i pokoju, gdzie książę Andriej służy jako adiutant Kutuzowa i widzi Napoleona na polu pod Austerlitz, Pierre trafia do marszałka Davouta, a Mikołaj i Pietia Rostowie widzą swojego ukochanego Aleksandra I. „Najwyższa” historia Donu jest znacznie wyraźniej oddzielona od historii ludu. Wspomina się jedynie o spotkaniu Grigorija i Budionnego, w oddzielnych rozdziałach akt najwyższych generałów Białej Armii (nie jest wymieniona osoba z rodziny cesarskiej odwiedzająca szpital okulistyczny), jedynie Podtelkow, który jest bliższy Grigorijowi społecznie, intelektualnie i psychicznie niż wykształceni oficerowie, tak prawdziwe twarze drugoplanowa obsada, zachowując swoje prawdziwe imiona i nazwiska, występuje wspólnie z głównymi, fikcyjnymi bohaterami. W „Cichym Donie” nie ma odpowiednika pary „Napoleon i Kutuzow”.

Jeśli Praca domowa na temat: » Bohaterowie twórczości Szołochowa Jeśli uznasz to za przydatne, będziemy wdzięczni, jeśli zamieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.

klasa 9-11

Materiał metodologiczny i bibliograficzny

Emelyanova Irina Nikołajewna

Główny bibliotekarz

GBUK RO „Rostowska Regionalna Biblioteka Dziecięca im. V.M. Velichkina”

Książki autorstwa M.A. Szołochow jest zawsze odkryciem. Odkrycie prawdy w życiu i w człowieku, prawdy, z którą często się spotykamy, jesteśmy blisko, jakby obok siebie. Ale potrzebne wielki talent i mądrość odkrywania tej prawdy na wzór Szołochowa, tak że wzdrygamy się wewnętrznie i ze zdziwieniem zadajemy sobie pytanie: „Skąd on to wszystko wiedział? Jak zrozumiałem coś, czego sami w sobie nie rozumieliśmy.”

Pisarz Szołochow charakteryzował się głębokim wyczuciem nowoczesności. Wojna domowa ledwo wybuchła, łzy jeszcze nie wyschły w oczach Kozaków, które straciły mężów i synów, ziemia dońska wciąż dymiła pożarami, piła mnóstwo ludzkiej krwi, młody Szołochow już pisał opowiadania i zaczął tworzyć wielką epopeję „Cichy Don”. Grigorij Melechow nie zakończył jeszcze swojej tragicznej ścieżki, gdy bliskie jego sercu wsie i folwarki pochłonęły nowe wydarzenie - rozpoczęła się kolektywizacja, gdy „życie stanęło jak niespokojny koń”. Szołochow odkłada swoje niedokończone gigantyczne dzieło i pisze pierwszą część „Wywróconej dziewiczej gleby” - książka została opublikowana niemal u szczytu opisanych wydarzeń.

Nasze kino przeniosło na ekran wyjątkowy świat bohaterów Szołochowa

Na początku 1956 roku rozpoczęły się intensywne przygotowania do zdjęć. „Cichy Don”

Reżyser Siergiej Gierasimow wspomina: „Powieść Szołochowa „Cichy Don” przyciągnęła mnie przede wszystkim dlatego, że zobaczyłem w niej zupełnie nową książkę. Wyjątkowy w swojej oryginalności, w sile języka, w kompletności wiedzy na temat, o którym mówimy o, w głębi i sile obrazów bohaterów, w surowości społecznej i konflikty psychologiczne. To było dla mnie naturalne, że chciałam zobaczyć, jak ta książka ożywa na ekranie…”

Scenariusz napisał sam Gerasimow. Reżyser w jednym z wywiadów tak określił swoje twórcze credo: „Jakie zadania postawiliśmy sobie przed sobą, tworząc film? Jednego, z pozoru prostego i jasnego... tak, aby widz rozpoznał bohaterów, prześledził ich losy, wszystko, co wydarza się na ekranie, postrzegał nie tylko swoją świadomością, ale także sercem, tak jak postrzega powieść.

Kierując się zadaniem możliwie najpełniejszego odtworzenia na ekranie powieści Szołochowa, reżyser wymyślił trzyczęściowy kolorowy film, w którym wszystkie trzy odcinki miały być kręcone jednocześnie.

Centralna rola W rolę Grigorija Melechowa wcielił się Piotr Glebow. Przed obsadzeniem filmu reżyser sprawdził wielu aktorów i nie-aktorów. Wypadek pomógł znaleźć aktora do roli Melechowa. Gerasimov nawet nie zamierzał próbować Glebowa w tej roli. W filmie zaproponowano mu niewielką rolę oficera Merkulowa – tylko kilka linijek.

Glebov pojawił się na teście. Asystent reżysera zaprowadził go do kostiumowni i nagle krzyknął: „Ubierz go jak oficera!” Rozpoczęła się próba. Dyrektor V. Dorman zachęcał Glebowa: „Nie martw się, Gierasimow nie zwróci na ciebie uwagi. Dziś interesuje go artysta Igor Dmitriew – młodszy Listnicki. Kręcą dla niego kadr…”

Tymczasem Gerasimov bacznie obserwował Glebowa zarówno podczas próby, jak i zdjęć próbnych. Instynktownie wspaniały artysta reżyser dostrzegł w nieznanym aktorze nowego pretendenta do roli Grigorija Melechowa i poprosił asystenta o nałożenie makijażu, co spowodowało całkowite zdezorientowanie wszystkich. Podobieństwo wymyślonego Glebowa do Melechowa było po prostu niesamowite, jeśli tylko można mówić o podobieństwie aktora do postaci literackiej, którą każdy czytelnik może zaakceptować i wyobrazić sobie na swój własny sposób. Jednak do tego czasu powieść „Cichy Don” była już ilustrowana tyle razy, a ilustracje powtarzały ten sam wygląd Grzegorza, że ​​wszyscy mieli już pewne wyobrażenie widza o bohaterze Szołochowa.

Decyzja została podjęta. Pozostaje uzyskać zgodę Szołochowa. Michaił Aleksandrowicz był w Moskwie i kiedy spojrzał na Glebowa, powiedział po prostu: „Więc to on”.

Jeśli dla Glebowa nieoczekiwanie pojawiła się możliwość zagrania w Grigorija, to dla Bystritskiej wizerunek Aksinyi był cenionym marzeniem.

Jestem jeszcze na pierwszym roku studiów na Uniwersytecie Kijowskim instytut teatralny Bystritskaya występowała na poligonie w roli Aksinyi. Praca ucznia nie satysfakcjonowała nauczycieli. Poruszała się chodem baletowym i nadużywała technik zewnętrznych.

Porażka zdenerwowała, ale nie zniechęciła Bystritskiej. Uświadomiła sobie, że rola Aksinyi nie była jeszcze gotowa na jej siły. Ale przyszła aktorka obiecała sobie, że kiedyś wróci do tej roli.

Aktorka dowiedziała się o produkcji filmu „Cichy Don” podczas podróży do Francji. Tę wiadomość przekazała jej artystka A. Larionova. Powiedziała, że ​​o każdą rolę jest ogromna konkurencja.

Wracając do Moskwy, Bystritskaya zadzwoniła do Gerasimowa i zdecydowanie powiedziała, że ​​chciałaby spróbować swoich sił w roli Aksinyi. Potem nastąpiło bardzo lakoniczne zaproszenie do studia.

Gierasimow zaryzykował i zaprosił Bystricką do roli Aksinyi, gdyż w wyglądzie i manierach Bystrickiej nie było nic „wieśniackiego”, co pozwalałoby od razu uwierzyć w Kozaka Aksinyę. Ale aktorka wykonała naprawdę tytaniczną pracę, aby całkowicie się zrestrukturyzować i osiągnąć doskonałość w wykonywaniu tej złożonej roli.

Aktorka szczególną uwagę poświęciła swoim dłoniom. Aksinya ma chłopskie ręce, przyzwyczajone do pracy fizycznej. A Bystritskaya jest elegancka i szczupła. Uciekli się do specjalnego makijażu, a później, przed nakręceniem niektórych odcinków, Bystritskaya długo prała ubrania, aby jej palce stały się grubsze i straciły kształt „inteligencji”.

Filmowanie odbyło się na farmie Dichenskoye. Aktorzy osiedlili się w rodzinach kozackich – miało to pomóc wykonawcom szybko oswoić się z nowym, nietypowym dla nich środowiskiem. Często aktorzy śpiewali wspólnie z mieszkańcami wsi Kozackie pieśni których wielu zna. I tak – z dnia na dzień, z wieczora na wieczór. To był też rodzaj pracy, bardzo ważny element przygotowania filmu, a nie tylko przyjemna rozrywka. Aktorki nauczyły się nosić wodę na jarzmie, zamiatać podwórko, bawić się drewnem opałowym u podstawy, a prawie cała grupa pracowała przy budowie domów z cegły. Stopniowo zniknęła nieśmiałość, niepewność oraz poczucie niedokładności i celowych ruchów, które jest charakterystyczne dla aktorów, gdy nie wierzą sobie. W końcu główni wykonawcy i uczestnicy odcinków tak przyzwyczaili się do realiów kozackiego życia, wiejskiego trybu życia, że ​​zaczęło im się to wydawać znajome, jakby było ich własnym. Cała ekipa filmowa musiała dotrzeć do istoty prozy Szołochowa, rozumiejąc nie tylko sens, ale także styl powieści, gdyż jedno jest w niej nierozerwalnie związane z drugim, aby przekazać mądrość i brutalna prawda, które pisarz przeprowadził i dał ludziom.

Wiele osiągnięto kosztem niezwykłego wysiłku. Szczególnie trudne były sceny odpowiadające tym miejscom powieści, w których bezpośrednio przedstawiono wydarzenia wojny domowej nad Donem.

inscenizacja „Wywrócona dziewicza gleba” miał powstać w 1960 roku przez reżysera Aleksandra Gawrilowicza Iwanowa.

Kiedy znany film powstaje w formie filmu Praca literacka wszystkich w studiu interesuje, kogo reżyser zaprosi do zagrania głównych ról. Przyszli widzowie również są zaniepokojeni. Piszą listy do grupy, pytają, udzielają rad.

I wszyscy w ekipie filmowej spojrzeli z zaciekawieniem na Iwanowa, próbując odgadnąć, który z aktorów jest bardziej przychylny. Ale twarz reżysera pozostała nieprzenikniona.

„W pawilonie znajdował się zespół pomieszczeń, w którym odbywały się zdjęcia próbne” – rozmawiał reżyser z kamerzystą, gdy na końcu długiego pawilonu pojawił się mężczyzna w żołnierskich butach i zielonej tunice.

Mężczyzna podszedł i zobaczyliśmy, że to nowy aktor – Moskal. To tak, jakbyśmy nigdy się nie spotkali. A jednak uderzyły nas w nim pewne cechy i gesty.

Aktor podekscytowany zaczął opowiadać Iwanowowi o tym, jak zgubił się w studiu i długo szukał pawilonu.

M-tak-tak... M-tak! – powiedział niewyraźnie reżyser, dając jasno do zrozumienia, że ​​czas jest cenny. Aktor zerknął w obiektyw, na scenerię i szybko skierował się w stronę stołu w górnym pokoju. Idąc, gasząc papierosa na pięcie, przesunął dłonią po blacie stołu. Usiadł i nagle przyciągnął pudełko do siebie. Widząc woreczek na tytoń z kudłem i gazetą, aktor oderwał z niego pasek, nerwowo zwinął papierosa i pośpiesznie, krztusząc się, zapalił. Jego oczy rozszerzyły się z wściekłości i wpatrzyły się w niewidzialnego rozmówcę. Nagle aktor podskoczył, pochylił się nad stołem i fioletowo, bez tchu krzyknął: „Czy ty… czyja to mowa? Dlaczego mi tutaj zaprzeczasz?.. Śmiejesz się z socjalizmu, draniu? W tym momencie nawet niewidomy domyśliłby się, że Nagulnow jest w pawilonie.

Tak więc artysta E. Matwiejew jednym ciosem zdobył rolę Nagulnowa”.

Po teście powróciliśmy do pytania o Dawidowa: nie mogliśmy się doczekać, aby dowiedzieć się, z kim Matwiejew będzie musiał współpracować, kto jak proch powstrzyma porywczego, bezinteresownego Nagulnowa.

W okresie próbnym przeprowadzono testy przed kamerą kinową, a następnie zatwierdzono: V. Dorofeev - Shchukar, F. Shmakov - Razmetnov, L. Khityaeva - Lushka, P. Glebov - Polovtsev, V. Chekmarev - Ostrovnov, E. Lebedev - Beskhlebnov. Z każdym z wymienionych aktorów rywalizował jeden, a nawet dwóch kandydatów. Do roli Davydova wezwano wielu aktorów. Dyrektor Iwanow nie przyjrzał się im zbyt uważnie. Wyraźnie na kogoś czekał. Wraz z przybyciem artysty Piotra Czernowa rozstrzygnęło się pytanie, kto wykona rolę Dawidowa: Czernowowi powierzono odpowiedzialną rolę.

Na zimową lokalizację ekipa filmowa „Virgin Soil Upturned” wybrała wieś Karginskaya, ponieważ... Większość grupy znała życie i życie codzienne Kozaków z dzieł Szołochowa. Aby odnieść sukces w pracy nad filmem, twórcy filmu musieli zobaczyć żywych uczestników opowiadanych wydarzeń.

Rezultaty tych spotkań i rozmów były czasem widoczne od razu, czasem tak korzystny wpływ poczułem po chwili. Tak powiedziała artystka L. Gurova, która wcieliła się w Nastenkę Doniecką, najbardziej zadziorną Kozaczkę. „Wizerunek Nastenki wydawał mi się całkowicie jasny i niezaprzeczalny. Co tu wyjaśniać lokalni mieszkańcy? Ale kiedy już zamówią, musimy to zrobić. Poznałem jedną, kolejną Kozaczkę. Nie pozostali w pamięci. Ale wciąż pamiętam starą kobietę Evdokię, zwaną Valushikha. A to, co powiedziała, nie zostało zapomniane. „Urodziłem się na stepie! – dumnie oświadczyła stara kobieta. - Wychowałem się na koniu. Był ogień! W czasie buntu kobiet nosiłam worki po gospodarstwie!…”

Valushikha szczegółowo opisał aktorce cały obraz grabieży stodołów kołchozów. Historia była tak pomysłowa i bogata, że ​​Gurova wielokrotnie jej dziękowała Szczęśliwy przypadek, który przyprowadził ją razem ze starą kobietą.

To była bardzo interesująca scena do sfilmowania” bunt kobiet" W Olchowym Rogu twórcy filmu znaleźli starą stodołę. Trzymali się tego, bo... kamerzysta i artysta jeździli po wioskach i zagrodach i niepokoili ich oznaki nowego nadejścia życie na wsi. Stodoła stała się głównym punktem, wokół którego odtworzono dramatyczne wydarzenia „buntu kobiecego”.

Ta scena wymagała od operatora Fastovicha i jego kamery dużej mobilności i zwrotności. Te same cechy były potrzebne podczas kręcenia odcinka pobicia Dawidowa.

Ani perswazja, ani przypomnienie o odpowiedzialności, ani krzyki, ani przebiegłość nie pomagają Dawidowowi. Przychodzi taki moment, że nie jest już w stanie powstrzymać ataku. Z bólem i złością krzyczy: „Dla was, przeklęci… Robimy to dla was… A wy mnie zabijacie!”

Tłum dopuszcza się linczu. Kozaczki biły Dawidowa czymkolwiek, szarpiąc, drapiąc. Upada na ziemię, wyczerpany, ale nie pokonany.

Makijaż Czernowa zmieniał się trzykrotnie. Trzykrotnie aktor wytrzymał grad czasami delikatnych ciosów. Najlepsze z ujęć dały wiarygodny obraz pobicia.

Trzeci odcinek filmu ukazał się, gdy widzowie byli jeszcze świeżo po przeczytaniu ostatnich rozdziałów powieści, opublikowanych jednocześnie z premierą dwóch pierwszych odcinków filmu.

Jak bogata jest proza ​​Szołochowa! Wyróżniają się szczególną pojemnością i kompletnością. krótkie historie Szołochow. Twórcy filmowi często się do tego zwracali „Opowieści Dona” Michaił Aleksandrowicz. Przyciągał ich dynamiczny rozwój fabuły, krótkie dialogi, celne uwagi, głębokie i wszechstronne ujawnienie bohaterów, czy wreszcie ostry, intensywny konflikt, tj. wszystko, co jest niezbędne do scenariusza.

Nakręcono pierwszą z wczesnych opowieści Szołochowa "Pasterz".

Po „Pasterzu” z 1959 roku na ekrany kin wszedł film V. Fetina "Źrebię”, w którym w roli Trofima wystąpił Artysta Ludowy ZSRR Jewgienij Matwiejew.

W 1964 r. V. Fetin ponownie zwrócił się do twórczości M.A. Szołochow, kręcenie filmu „Opowieść Dona” z udziałem Yakovej Shibalki - Evgeniy Leonov. (kadry z filmu)

W 1965 roku ukazał się film w reżyserii V. Monachowa „Nieproszony o miłość”. (zdjęcie)

W 1971 r. - „W lazurowym stepie” reżyseria: V. Koltsov (zdjęcie)

W 1972 r. - "Śmiertelny wróg"- reżyser E. Matveev. Po wystawieniu tego obrazu E. Matveev po raz trzeci dotknął twórczości M.A. Szołochow. (zdjęcie)

Stworzyli reżyserzy, którzy nakręcili te historie Szołochowa ciekawe produkcje. Nie ma wątpliwości, że do ich sukcesu przyczyniło się m.in źródło literackie, co dało okazję do szerokiego zademonstrowania jego talentu reżyserskiego.

Ale film Jewgienija Karelowa odniósł szczególny sukces. „Nachalyonok”.

Dzień po dniu w jednej z sal Mosfilmu wznowiona została rozmowa na temat głównego bohatera przyszłego filmu. Broniono starych poglądów lub przedstawiano nowe, przyjmowano inne założenia, ale istota rozmowy była zawsze ta sama: jak szybko znaleźć chłopca do roli Nakhalyonoka w filmie o tym samym tytule.

Codziennie do studia przychodziły dzieci. Śpiewali „W lesie urodziła się choinka”, „Mamy czerwoną flagę”, czytali wiersze i grali. Reżyser filmu Karełow i jego asystenci obserwowali dzieci z boku, a następnie „próbowali” jednego lub dwóch chłopców w prostych improwizacjach. Wszystko to zakończyło się rozczarowującym wnioskiem: „Nie mamy jeszcze Nakhalyonoka!” Markelov, drugi dyrektor, zgodził się i ponownie rozpoczął poszukiwania.

Pewnego dnia, zbliżając się do przedszkola, zobaczył ulicą kondukt pogrzebowy. I wtedy reżyser zwrócił uwagę na chłopca stojącego przy bramie przedszkole. Dzieciak nie pokazał nic szczególnego. Po prostu obserwował, co się dzieje. Ale jego twarz wyrażała ostry, zdezorientowany smutek. „Naprawdę Nakhalyonok?” (zdjęcie)„Trudno mi wyjaśnić, dlaczego ten konkretny chłopiec mnie podniecił” – mówi Markelorv. „W końcu były tam inne dzieci. Ale widziałem w nim coś bardzo podobnego do tego Nakhalyonoka, który stał przy wozie ze swoim zamordowanym ojcem, „ojcem”, jak go nazywał Mishka.

Chłopiec powiedział, że nazywa się Wowa Siemionow, że wkrótce skończy sześć lat, że jego matka jest woźnicą, a ojciec woźnicą. Kiedy dzień później Wowa pojawił się w studiu, nie zachwycił reżysera. Był szczupłym chłopcem z krótką grzywką. W niczym nie przypominał strzelca, którego chciałem zobaczyć na zdjęciu. A jednak Wołodia miała w sobie coś szczególnego. Inni chłopcy byli kapryśni i poprosili o powrót do domu. Ale Wołodia nie spieszył się i wcale nie chciał opuszczać studia. „Chcę działać!” – stwierdził kategorycznie. Następnie Karełow wziął go w ramiona i powiedział, jak Mishka wyrywając się z objęć ojca, krzyknął: „Puść go, tatusiu!” – Czy możesz tak krzyczeć? - zapytał Karełow. Wołodia próbował. I to krótkie „Puść mnie, tatusiu!” zdecydował o wyborze.

Ale pierwszy test przed kamerą zdenerwował reżysera. Vova zagrał siebie. Brakowało postaci Nakhalyonoka. Ale chłopiec próbował zrozumieć zadanie, pytając reżysera: „A jak, wujku Żeniu, mam to zrobić?” I to uspokajało. Na następnej próbie Vova zdołała przekazać indywidualne cechy charakteru Miszki, a Karełow odetchnął z ulgą: „To bezczelny facet!” Reszta była w rękach reżysera.

Twórczym trzonem grupy produkcyjnej byli młodzi ludzie. Reżyser Evgeny Efimovich Karelov, operator German Shatrov, artysta Boris Carew i drugi reżyser Anatolij Markelow mieli krótkie biografie twórcze, a „Nakhalyonok” stał się ich pierwszym dużym dziełem.

Wśród aktorów nie zabrakło także młodych aktorów. D. Netrebin, który wcielił się w rolę ojca Miszki, Fomy Korszunowa, po raz pierwszy otrzymał główną rolę w Nakhalyonce. Wcześniej występował tylko w odcinkach. Netrebin ma bliznę na czole. Wydawało mu się, że przeszkadza to w jego pracy aktorskiej. Ale dla wizerunku rewolucyjnego wojownika blizna się przydała. Aktor nie musiał robić dużego makijażu - przykleili wąsy i wyczesali brwi.

Dla V. Burłakowej rola matki Miszki była także jej pierwszą znaczącą pracą filmową. Ale najbardziej doświadczeni aktorzy zostali zaproszeni do roli dziadka i księdza, który odtworzył obrazy Szołochowa w innych filmach. Wykonawca roli dziadka, D. Ilczenko, zagrał w „Cichym Donie” Panteleya Melechowa. Emma Tsesarskaya, trzydzieści lat po pracy nad „Aksyną”, z wielkim zapałem przyjęła rolę księdza. (rama)

Artystom, zarówno początkującym, jak i doświadczonym, trudno było grać w „Nakhalyonce”. Ogólnie rzecz biorąc, aktorzy znajdują się w niekorzystnej sytuacji, gdy ich partnerem jest dziecko. Odwraca lwią część uwagi publiczności. Sympatię darzą go nawet wtedy, gdy mały artysta pojawia się tylko w odcinku. A w „Nakhalyonce” Mishka jest głównym bohaterem. Poprzez jego chłopięcą percepcję, jego oczami widz powinien zobaczyć wieś w okresie powstawania i umacniania się władzy radzieckiej nad Donem. Każdy artysta rozumiał, że sukces chłopca jest sukcesem całego zespołu. Ale był inny powód „poświęcenia” aktora. Wszyscy lubili Vovę Siemionowa. Był gorąco kochany i rozpieszczany.

Historia Szołochowa zawiera następujące wersety o Miszce: „Dla swojego ojca jest Minką. Dla matki - Minyushka. Dla dziadka - w czułym momencie - strzał, przez resztę czasu, gdy brwi dziadka wiszą mu na oczach jak szare szmaty, - „Hej, Michaił Fomicz, idź, odbiję ci uszy!” I dla wszystkich innych: dla plotkujących sąsiadów, dla dzieci, dla całej wioski - Mishki i „Nakhalyonoka”.

Relacja aktorów z chłopcem rozwinęła się w taki sposób, że na planie był on właściwie Minką dla Netrebina, dzieckiem dla Ilczenki i Nakhalyonem dla chłopców. Czułe słowa - „ojciec”, „mama”, „dziadek” pochodziły z duszy Wołodii.

Najtrudniejszą sceną dla małego aktora jest śmierć ojca, a Karełow chciał sfilmować płaczącego Miszkę przy wozie. Łzy można imitować gliceryną lub wywołać ukłonem lub krzykiem. Reżyser temu wszystkiemu zaprzeczył. Ważne było dla niego, aby wydobyć od chłopca naturalne, wspaniałe uczucie.

No dalej, Vova, pracuj naprawdę! - reżyser zaczął od podejścia. - Gdy podejdziesz do wozu, będziesz musiał płakać... Ale chłopiec nie rozumiał, jak to jest płakać na służbie.

Wujek Jenya. JAK to znaczy płakać?

Wyobraź sobie: mój tata zmarł...

Jak powinieneś sobie to wyobrazić?

Weź tatusia za rękę... Będziesz płakać...

Wujek Jenya! Zapłacisz sam, a ja sprawdzę.

Karełow musiał płakać. Wołodia uważnie wpatrywał się w twarz reżysera. Mały aktor już zrozumiał, czego od niego chcą i próbował, ale nie wiedział, jak to zrobić.

Wujek Jenya! Niech dziadek teraz płacze.

Ilczenko także musiał uronić łzę. Chłopiec z ciekawością przeniósł wzrok reżysera na aktora, po czym ze smutkiem odwrócił wzrok.

Dyrektor zaprowadził go do wozu. Wołodia całkowicie się zmienił. Drżąc, wziął leżącego aktora za rękę i mokrymi, przerażająco otwartymi oczami patrzył na marynarską koszulę „tato”. Po twarzy Wołodii płynęły łzy, gorące, żywe łzy. (fragment filmu)

Podniecenie ogarnęło wszystkich w pawilonie. Twarz kamerzysty drgnęła i ledwo dokończył zdjęcia. Reżyser miał trudności z podążaniem za chłopcem. Występ małego „aktora” był tak spontaniczny, tak wzruszający, że nikt nie mógł zachować spokoju.

Odcinek pożegnania Miszy z ojcem zakończył się filmowaniem Wołodii Siemionowa. Ale stworzony przez niego obraz Nakhalyonoka nie opuści ekranu przez długi czas, a widzowie niejednokrotnie będą dziękować małemu „aktorowi” za jego ekscytujące, bezpośrednie wykonanie tej roli.

W pierwszych latach powojennych, udając się na ryby, Michaił Aleksandrowicz zawsze starał się zabrać ze sobą więcej chleba.

"Dlaczego tak dużo?" - czasami jego towarzysze byli zaskoczeni.

„Na przynętę, na przynętę” – wyjaśnił od niechcenia.

I rzeczywiście, nieważne, gdzie, w którym zakątku Dona czy Chopra Szołochowa założyli swój obóz rybacki, całe szkoły natychmiast udawały się w to miejsce. Tylko nie ryby, ale chłopcy z farmy. Gdy ptaki gniazdujące odlatują, zbierają się w pobliżu i obserwują. Michaił Aleksandrowicz nie dręczy ich oczekiwaniem: rozwiąże plecak, wyciągnie bochenek: „Bierzcie, pojedyncze torby, podzielcie!”

Któregoś dnia wśród takiego stada Michaił Aleksandrowicz zauważył blond, wielkookiego chłopca w wieku około ośmiu lat, w podartym ubraniu. Skinął na niego:

Skąd jesteś, cygański chłopcze?

Jestem wujkiem, nie Cyganem... Jestem Rosjaninem... Nazywam się Waniaszka.

Gdzie mieszkasz, Waniaszko?

„A kiedy i gdzie” – odpowiedział beztrosko chłopiec – „Jestem bezdomny…

Szołochow długo patrzył na chłopca, nie pytając o nic. Wszystko zrozumiałem sam. Przełknął duszącą bryłę i powiedział radośnie:

Bezdomne są tylko owce i kurczaki, ale jesteś człowiekiem... chcesz jeść?

Chłopak pokiwał głową na znak zgody.

Następnie udaliśmy się do naszej chaty.

... Może on, ten Waniaszka, ukazał się światu kilka lat później w opowiadaniu „Los człowieka”.

Z opowieści Szołochowa „Los człowieka” rozpoczęła Nowa scena rozwój naszej literatury wojskowej. I znowu odegrała tu rolę nieustraszoność Szołochowa i umiejętność pokazania epoki w całej jej złożoności i całym jej dramacie poprzez los jednej osoby.

Po „Losach człowieka” nie sposób było milczeć o tragicznych wydarzeniach wojny, o goryczy niewoli, jakiej doświadczyła wielu ludzie radzieccy. Historia Szołochowa niejako odsłoniła kurtynę za wieloma rzeczami, które skrywała obawa, że ​​„obrazimy zwycięzców, psując heroiczny portret Zwycięstwa”.

„Los człowieka” był pierwszym dziełem reżyserskim S. Bondarczuka. Przeczytał w „Prawdzie” historię Szołochowa – to było jak cios w serce. A on naprawdę chciał nakręcić film. Pomysł nie trafił w fana: żeby aktor mógł filmować, a nawet na podstawie mała historia...Ale on to zrobił.

„Kiedy wyszło na jaw – pisał B. Polevoy w recenzji filmu „Los człowieka”, że artysta Siergiej Bondarczuk, urzeczony siłą dzieła Szołochowa, postanowił na jego podstawie nakręcić film i zagrać głównego bohatera, w jakiś sposób mimowolnie zrodziła się w nim myśl: czy można to zrobić, nie dodając ani nie wykluczając niczego, czy w ogóle da się to przenieść na ekran, nie naruszając ani nie zniekształcając ujmującego serca narracji?

A Szołochow początkowo nie miał zaufania do Bondarczuka, mieszkańca miasta: „Czy uda mu się wejść w skórę” Andrieja Sokołowa, postaci widywanej w samym sercu życia ludzi? Długo patrzył na swoje ręce i mówił: „Ręce Sokołowa są inne…” A potem opowiedział, jak zachorował jeden Kozak i lekarz kazał mu zrobić badanie krwi. Igła opadała wiele razy i za każdym razem, gdy się łamała, nie mogła przebić skóry dłoni, na którą pracował całe życie.

Później, już z ekipą filmową we wsi Wyoshenskaja, Bondarczuk ubrany w kostium Sokołowa zapukał do bramy domu Szołochowa. Michaił Aleksandrowicz nie od razu go rozpoznał. A kiedy się dowiedział, sapnął ze zdumienia i nie mówił już o rękach. Wkrótce, podobnie jak Szołochow, Bondarczuk został rozpoznany przez Kozaków Veshen i Kozaczki. „Nasz Andrei poszedł do pracy” – powiedzieli, widząc, jak idzie na plan. Z takim samym przekonaniem jak Bondarczuk i niezachwianą wiarą w sukces operator V. Monachow rozpoczął pracę nad filmem. A kiedy Andriej Sokołow w swojej pikowanej kurtce przechadzał się po ekranach kraju, prowadząc za rękę adoptowanego chłopca, stało się jasne: przyszedł do kina prawdziwy bohater. Andriej Sokołow to coś więcej niż sam Andriej Sokołow: to obraz narodu rosyjskiego, jego dusza…

Film byłby niepełny i zubożony, gdyby nie znalazł się w nim stworzony przez Zinaidę Kiriyenko wizerunek Iriny, żony Sokołowa.

Oto oboje na ekranie - Andriej i Irina Sokołow... Żyli dobrze przed wojną. Żyliśmy tak, jak mogliśmy tylko marzyć. Wolne, niezależne, piękne, kochały swoją pracę i swoje dzieci.

Wojna uderzyła w życie ludzi niczym ogromny młot w żywe ciało. Uderzył, natychmiast rozbijając i niszcząc wszystko, zrywając najsilniejsze więzi międzyludzkie, osierocając matki, żony i siostry.

Zinaida Kiriyenko w scenie, w której Irina, jakby oślepiona żalem w pobliżu hewuszki żołnierza, eskortuje Andrieja na front, nigdy nie zostanie zapomniana. Skromna i prosta, bezpretensjonalna Zinaida Kiriyenko w tanim szaliku, od niechcenia, naprędce zawiązanym, w krótkiej, prostej marynarce. Niemal nieświadomie obserwuje odjeżdżający pociąg i zdaje się, że nic nie widzi. Aktorka żyje tragiczne uczucie ogromny, nieznośny żal jego Iriny i to czyni ją piękną.

Z. Kiriyenko pozwala nam wyczuć straszne przypuszczenie Iriny – jej bohaterka wie, że ta separacja jest na zawsze; odtąd wszystko się skończyło. (kadr z filmu)

Kiedy bohater zostaje wystawiony na próbę przez wojnę, Bondarczuk podnosi Sokołowa na nowy, wyższy poziom moralności.

Wszystkie epizody o czasie bohatera na froncie, a potem w niewoli, Bondarczuk odegrał z taką siłą, powściągliwością, a jednocześnie wrażliwością, że znowu wydaje nam się, że było tak, jakbyśmy widzieli wojnę na ekranie po raz pierwszy, jakbyśmy po raz pierwszy odczuli całą tę grozę i wszystko, ale znaleźliśmy siłę, by zwyciężyć. (zdjęcie)

We wsiach Ternovka i Gubarevo nakręcono wiele odcinków faszystowskiej niewoli. Do sfilmowania noclegu jeńców wojennych grupa wykorzystała pozostałości kościoła zniszczonego przez hitlerowców w czasie okupacji.

Na ekranie nie ma masy bez twarzy. Są tu słabi i wytrwali, o silnej woli i tchórzliwi. Pierwszą noc strasznych prób – każdego przeżywa na swój sposób. Odcinek egzekucji więźniów został nakręcony o świcie. Ale nawet o tak wczesnej godzinie plan filmowy zgromadziło się wielu widzów. Rozległa się salwa. W tym samym czasie artyści usłyszeli rozdzierający serce krzyk. Kobieta stojąca wśród widzów krzyknęła. Okazało się, że właśnie w tym miejscu hitlerowcy zastrzelili jej syna. Tak więc prawda życia zbiegła się z prawdą sztuki.

Bondarczuk nie wyróżnia w tych scenach Sokołowa. Dla reżysera ważne jest, aby pokazać odwagę innym. Scena podkreśla, że ​​takich ludzi jak Sokołow jest wielu.

Przypomnijmy sobie inną scenę, w której Andriej Sokołow, wezwany przez komendanta obozu koncentracyjnego na przesłuchania, tortury i prawdopodobnie śmierć, wygrywa zwycięstwo moralne. Pojedynek Andrieja z komendantem jest szokujący. Kiedy na wpół żywy pije wódkę - trzy kieliszki jeden po drugim, z rosyjskim bohaterskim pośpiechem, nie odgryzając kęsa. Daje przekąskę - chleb i smalec - swoim towarzyszom w niewoli, w nieszczęściu.

Sokołow – Bondarczuk sam pozostaje w faszystowskim obozie koncentracyjnym; ale on tu przeżywa swoje najboleśniejsze dni, kibicując umierającym przyjaciołom, dręczony nieznanym i martwiący się o dzieci, o Irinę. I zarażamy się tymi uczuciami, jesteśmy dumni, że niewola i tortury nie zmieniają bytu moralnego bohatera, nie łamią jego duchowej integralności. Być może nie ma już nadziei na wolność i życie, ale nadal o nie walczy, gdy tylko pozwalają na to okoliczności. A jeśli sam bohater, ze swoją wrodzoną niewinnością, w ogóle nie myśli, nie zdaje sobie sprawy, że jest bohaterem, wówczas aktor pomaga nam bardzo wyraźnie zobaczyć to niezrównane bohaterstwo jako własność Rosjanina, naprawdę ludzka natura. Nawet w tych trudnych okolicznościach artysta pozwala cieszyć się siłą bohatera, być z niego dumnym.

Siergiej Fiodorowicz zaprosił Szołochowa i Gierasimowa do obejrzenia nowo zamontowanego dzieła. Film się skończył, włączono światła i nastąpiła długa, bolesna pauza, po czym Szołochow nagle gwałtownie opuścił salę. Gierasimow powiedział kilka miłych słów, a przygnębiony Bondarczuk i jego żona Irina Skobcewa poszli do domu. Milczeli, jakby oszołomieni. Dwie godziny później Szołochow zawołał: „Daj mi Siergieja” (z jego charakterystycznym kozackim „g”) i powiedział mu: „Wybacz mi. Bałem się wpaść w złość. Właśnie doszedłem do siebie.”

Były filmy ceremonialne o wojnie, albo filmy poważne, ale raczej zimne. Były filmy przesiąknięte melancholią i goryczą ciężkich, nieodwracalnych strat... Ale przed „Losem człowieka” nie było filmu, który wchłonąłby wielką zdolność narodu rosyjskiego do stawiania oporu…

Roman MA Szołochowa „Walczyli za ojczyznę”- dzieło o niesamowitej harmonii kompozycji. To tylko cztery dni w tygodniu, od świtu do wschodu słońca, a ostatnim dniem jest niedziela. I w tym znaczenie symboliczne, uogólnienie nieoczekiwane w szerokim zakresie myśli - oczekiwanie na przyszłe zwycięstwa.

Ta utalentowana powieść mocno przyciągnęła Siergieja Fedorowicza Bondarczuka. „Prawdopodobnie prędzej czy później, ale i tak doszedłbym do obrazu Wielkiego Wojna Ojczyźniana„” – wspomina Bandarczuk. „Chociażby dlatego, że sam należę do pokolenia, które wzięło w tym udział i zapłaciło życiem za radość spokojnego życia. Wojna wciąż żyje jako niezagojona rana w duszy. Pewnie dlatego sam założyłem żołnierski płaszcz i zagrałem w filmie rolę Zwiagincewa”.

Ciekawe jest jedno z wielu spotkań S. Bondarczuka z M.A. Szołochow w swoim domu we wsi Wieszenskaja nad Donem. Pozostawiła głęboki ślad w duszy wszystkich, którzy pracowali nad filmem „Walczyli o Ojczyznę”. Michaił Aleksandrowicz powiedział wówczas: „Cały świat od dawna wiedział o rosyjskim żołnierzu, o jego męstwie, o jego zaletach Suworowa. Ale ta wojna pokazała naszego żołnierza w zupełnie innym świetle. Chcę ujawnić w powieści nowe cechy żołnierza radzieckiego, które tak go wyniosły podczas tej wojny. Muszę o tym pisać z poczucia obowiązku wobec tych, którzy odważną śmiercią zginęli w walkach z nazistami i za tych, którzy przeszli tę wielką szkołę wojny”.

Wojna stała się „niegojącą się raną” w życiu wielu aktorów występujących w filmie. Mieszkaniec Stalingradu, były żołnierz, aktor starszego pokolenia Iwan Łapikow, który wcielił się w rolę sierżanta majora Popriszczenki, który został dowódcą żołnierzy po śmierci porucznika Gołoszczekowa. Jakie niesamowite słowa pod względem głębi uczuć i myśli dał Szołochow mowa pożegnalna przy świeżym stepowym grobie, kiedy jak ojciec zwrócił się do żyjących: „Towarzysze bojownicy, moi synowie, żołnierze! Pochowamy naszego porucznika, ostatniego oficera pozostającego w naszym pułku... (kadry z filmu)

Pamięć o wojnie spaliła także Jurija Nikulina, który wcielił się w rolę żołnierza Niekrasowa, człowieka spokojnego, o dobrym humorze i godności, od którego tchnie się wiarę w zwycięstwo. Przecież ten aktor nie musiał wymyślać niczego ekstra, sam przeszedł długą drogę wojennymi drogami, bronił Leningradu, wyzwolił Estonię i Łotwę. Nawet podczas przerw w zdjęciach nie rozstawał się ze swoim żołnierskim mundurem!

„Zawsze pamiętamy!” - Wiaczesław Tichonow (który zagrał trudną rolę Nikołaja Streltsowa), Gieorgij Burkow (żołnierz Kopytowski), Nikołaj Gubenko (por. Gołoszczekow) i Wasilij Szukszin (żołnierz Łopakhin) oraz wszyscy pozostali uczestnicy filmu, którzy nie przeszli Ognista wojna może powiedzieć o wojennej szkole walki, ale w takim czy innym stopniu doświadczyła i podzieliła się z ludźmi goryczą strat ciężkich czasów wojny.

Rolę Lopakhina w filmie „Walczyli o ojczyznę” zagrał Wasilij Shukshin, człowiek o rzadkim, wszechstronnym talencie - pisarz, aktor, reżyser. To była jego ostatnia rola.

Tak, film „Walczyli o Ojczyznę” to tylko opowieść cztery dni, gorzki, tragiczny, spalony wojną. Ale ma wielką wiarę w zwycięstwo, w niezniszczalność życia, które przebija się potężnymi pędami pomimo ziemi, rozpalonej do czerwoności od pożarów wojskowych, zniekształconej przez pociski, bomby, pokaleczonej odłamkami i kulami.

„Teraz, po realizacji filmu „Walczyli o ojczyznę” – powiedział S.F. Bondarczuka: „Kiedy każdy wers dzieła zostanie zrozumiany i przemyślany, mogę śmiało powiedzieć, że ta powieść jest jednym z najlepszych dzieł Szołochowa. Nie mówię tego z miłości do dzieła (choć takie uczucie było naturalne dla każdego, kto stworzył ten obraz).”

Szacuje się, że praca nad wszystkimi dziełami Szołochowa trwała w sumie ponad 10 lat. W kręceniu tych filmów wzięło udział tysiące ludzi. Nie wszystkie filmy odniosły taki sam sukces. Ale każdy z uczestników – czy to rekwizytor czy projektant kostiumów, pirotechnik czy rusznikarz, inżynier dźwięku czy kompozytor, scenarzysta czy reżyser, artysta czy operator, statysta czy aktor – każdy zrobił wszystko, co w jego mocy aby zapewnić, że obrazy Szołochowa żyły na ekranie pełną krwią.

Kręcono filmy oparte na twórczości Szołochowa inny czas, w różnych studiach, ale twórców tych filmów łączyła miłość do twórczości pisarza i ekscytowała głębia dzieł, które miały być wyraźnie ucieleśnione na ekranie.

BIBLIOGRAFIA:

1. Agisheva G. Los człowieka. Siergiej Bondarczuk: ulubieniec losu - i oczerniany, upokorzony, oszukany mistrz... // Nasze czasy (Biznesowy wtorek) - 2001. - 25 maja - (Historia arcydzieła)

2. Bondarczuk S.F. Pragnienie cudu. - M.: Mol. Strażnik, 1981. - 222С. - (Magisterowie sztuk pięknych - Młodzież).

3. Własow A., Mlodik A. Szołochow – bohaterowie na ekranie: relacja ze studia filmowego. - M.: Sztuka, 1963. - 304 s., il.

4. Kolekcja Gerasimowa S. Op. w trzech tomach. Kino T.2. Pedagogika filmowa. - M.: Sztuka, 1983. - 415 s., 7 stron.

5. Gromov E. Wniebowstąpienie do bohatera: Ekran i młodość: Książka dla nauczycieli, 1982. - 191 s., il.

6. Parfenow L. Siergiej Gierasimow. - M.: Sztuka, 1975. - 280 s., 24 l. Ił. - (Mistrzowie kina radzieckiego).

7. Tolchenova N. Świat piękna: kino Siergieja Bondarczuka. - M.: Sow. Rosja, 1974. - 288S., il.

ILUSTRACJE:

1. Bohaterowie Szołochowa na ekranie: (Pocztówki) Wyd. M. Neumanna. Te. wyd. W. Jancewicz. - M.: Poligraf, 1980. - 10 pocztówek w okładce.

2. Michaił Aleksandrowicz Szołochow [Album]/komp. S.N. Gromtseva, T.R. Kurdyumova.-M.: Edukacja, 1982.-73 s.

3. Życie i twórczość M.A. Szołochowa: Materiały na wystawę w bibliotece szkolnej i dziecięcej // komp. I dołączy. Sztuka. V.V. Goura; Zaprojektowany przez T. Ordynsky.- M.: Det. dosł.-1985.-18 s. fotoill.- (Wystawa w szkole).

KINO:

• Cichy Don (Mosfilm, 1958) – na podstawie powieści o tym samym tytule. Reżyser i scenarzysta – Siergiej Gierasimow.
• Los człowieka (Mosfilm, 1959) - na podstawie opowiadania o tym samym tytule. Scenariusz: Łukin, Jurij Borysowicz.
• Virgin Soil Upturned (1959-1961) – na podstawie powieści o tym samym tytule.
• Nachalenok (1961) – reż historia o tym samym tytule. Reżyser – Jewgienij Karełow.
• Kiedy kozacy płaczą (1963) - na podstawie opowiadań z cyklu „Don Stories”. Reżyseria: Jewgienij Morgunow.
• Opowieść Dona (1964) - na podstawie opowiadań „Nasiono Szybalkowa” i „Znamię”. Reżyser – Władimir Fetin.
• W lazurowym stepie (almanach filmowy w 3 częściach) - na podstawie wczesnych opowiadań.
• Kolovert (1970) (część 1)
• Tunel czasoprzestrzenny (1970) (część 2)
• Komisarz Żywności (Mosfilm, 1970) (część 3)
• „Źrebię” (1959) – film krótkometrażowy na podstawie opowiadania M. A. Szołochowa, reż. Włodzimierz Fetin.
• „Walczyli za ojczyznę” (1975) – na podstawie powieści pod tym samym tytułem – reż. Siergiej Bondarczuk.

Bohaterowie Szołochowa na ekranie

Michaił Szołochow, każdy otwiera to na swój sposób. Każdy lubi swojego bohatera z opowieści Szołochowa. To jest zrozumiałe. Przecież los bohaterów, problemy podniesione przez Szołochowa są zgodne z naszymi czasami. Ale mój Szołochow jest nie tylko autorem dzieł. To przede wszystkim człowiek o ciekawym, jasnym losie. Sami oceńcie: w wieku szesnastu lat młody Szołochow cudem przeżył, wpadając w ręce żądnego władzy Nestora Machno, w wieku trzydziestu siedmiu lat niejednokrotnie ratował swoich przyjaciół przed prześladowaniami i represjami. Oskarżyli go o plagiat, sympatyzując z ruchem białych, próbowali go otruć i zabić. Tak, wiele prób spotkało tego pisarza. Nie stał się jednak jak trawa, która „rośnie, posłusznie uginając się pod zgubnym oddechem codziennych burz”. Mimo wszystko Szołochow pozostał prostolinijny, uczciwy, prawdomówna osoba. Jednym z przejawów jego prawdomówności był zbiór opowiadań „Don Stories”. Szołochow wyraził w nich swój stosunek do wojny, która była tragedią dla narodu. Jest to wyniszczające dla obu stron, przynosi nieodwracalne straty, paraliżuje dusze. Pisarz ma rację: niedopuszczalne jest, gdy ludzie, istoty rozumne, popadają w barbarzyństwo i samozagładę. W „Don Stories” urzekł mnie realistyczny, antyromantyzm przedstawienia trudnych warunków militarnych; tę prawdę o wojnie, która nie oszczędza nikogo, nawet dzieci. W jego opowieściach nie ma zbędnych romantycznych piękności. Szołochow powiedział, że nie należy pisać zbyt malowniczo, kolorowo o śmierci wśród „szarych traw z piór”, przypisywanych stanom umierania, gdy „umarli zadławiąc się pięknymi słowami" A co z pięknem prezentacji? Szołochow, co jest niezwykłe, ma piękno w prostacie, w narodowości języka. Sama istota opowieści skłania do refleksji nad życiem, nad Nowoczesne życie. Moim zdaniem sens tych historii jest taki, że ludzie, aby udowodnić swoje oddanie swoim ideałom, przekraczają życie i losy swoich najbliższych. Brat musi zabić brata, syn musi zabić ojca. Nienawiść klasowa jest wyższa niż uczucia rodzinne. W opowiadaniu „Bachczewik” Kozak ratuje rannego brata i rozprawia się z ojcem Białej Gwardii. Jeszcze mroczniejsza historia” Rodzinny człowiek„: w nim ojciec zabija na raz dwóch synów Czerwonej Gwardii, drżąc przed groźbami Białych Kozaków. W tym rozumieniu historie są dość nowoczesne, tyle że nienawiść ideologiczną zastępuje pieniądz. W naszych czasach ludzie mogą „zabić ojca i sprzedać matkę” dla pieniędzy. Bohaterowie Szołochowa nie rozumują, ale działają: bez wahania, na pierwsze wezwanie serca, pędzą do rzeki, aby uratować źrebię, uratować dzieci przed gangami. Ale oprócz dobrych uczynków bez wahania zabijają także synów i odbierają chłopom ostatnie rzeczy. Sprawiają, że jesteś zły lub płaczesz. Czytasz, a „smutek i melancholia” wypełniają Twoje serce. Dlaczego Szołochow nie mógł dodać do swoich dzieł odrobiny „uśmiechu” i szczęścia? Wydaje mi się, że chciał nas, czytelników, choć trochę przybliżyć do wojennej rzeczywistości, kiedy nie ma ani jednego szczęśliwego człowieka. Co mi daje Szołochow? Niech przemówi za mnie jeden z krytyków: „On budzi ogień ukryty w naszych duszach, wprowadzając nas w wielką dobroć, wielkie miłosierdzie i wielkie człowieczeństwo narodu rosyjskiego. Należy do tych pisarzy, których sztuka pomaga każdemu stać się bardziej ludzkim”. To jest mój Szołochow. Pisarz, który nauczył mnie odwagi, przyzwoitości i uczciwości. Będę próbował czytać i czytać Szołochowa, za każdym razem zdumiony jego umiejętnością zaglądania w głębokie zakamarki ludzka dusza. Ufam mojemu pisarzowi, więc nigdy nie będę wątpić w jego prawdziwość. Niech autor zostanie oskarżony o zaprzestanie pisania ostatnie lata. O czym miał pisać? O zwycięstwach rozwiniętego socjalizmu? Widział doskonale, co się dzieje. Tak, pisarz pracował nad powieścią „Walczyli za Ojczyznę”. Pierwszą postacią w naszej literaturze popaździernikowej jest Michaił Aleksandrowicz Szołochow.

Epicka powieść Szołochowa „Cichy Don” słusznie zajmuje szczególne miejsce w historii literatury rosyjskiej. Autor poświęcił półtorej dekady swojego życia na stworzenie literackiego arcydzieła. Książka rozpoczyna się w roku 1912, jeszcze przed wybuchem I wojny światowej, a kończy w roku 1922. Znając życie i sposób życia Kozaków od podszewki, Szołochow położył główny nacisk na opisanie Kozaków. Zakończenie eposu ma wydźwięk filozoficzny. Autorka daje głównemu bohaterowi prawo do podejmowania niezależnych decyzji i poddania się nowym testom życiowym.

Charakterystyka bohaterów „Cichego Dona”

Główni bohaterowie „Cichego Don”

Drobne postacie

Postacie drugoplanowe wymieniane są jedynie pod pseudonimami, jak starzec z folwarku Tatarskiego, Smorchok, kłótliwy mężczyzna i Semak, uczestnik oburzenia Wieżeńskiego, w istocie zbójnik. Postacie te są identyfikowane na liście jedynie poprzez pseudonimy. Powieść Szołochowa – krótka, ale Pełny opis ludzkie losy. Wszystkie zdjęcia pochodzą od ludzi. Pojęcie to nabrało głębokiego znaczenia w eposie pokaz artystyczny: w autentycznej ilustracji życia ludzi, ich sposobu życia i pracy, w krótki opis udział mas w wydarzeniach historycznych. Lista głównych bohaterów „Cichego Dona” to historia interakcji między ludźmi w różnych sytuacjach życiowych.

Próba pracy