Opis dusz żywych w wierszu Martwe dusze. „Martwe dusze” w wierszu Gogola „Martwe dusze. Brak autentycznego życia

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Miejska placówka oświatowa

Streszczenie literatury na temat:

„Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

Nowoczerkask

1. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”

2. Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

2.1 Cel życia Cziczikowa. Testament Ojca

2.2 Czym są „martwe dusze”?

2.3 Kim są „martwe dusze” w wierszu?

2.4 Kim są „dusze żyjące” w wierszu?

3. Drugi tom „Dead Souls” – kryzys w twórczości Gogola

4. Podróż do znaczenia

Bibliografia

1. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”

Są pisarze, którzy łatwo i swobodnie wymyślają wątki do swoich dzieł. Gogol nie był jednym z nich. W swoich intrygach odznaczał się bolesną pomysłowością. Koncepcja każdego dzieła była mu przekazywana z największą trudnością. Zawsze potrzebował zewnętrznego bodźca, który pobudziłby jego wyobraźnię. Współcześni opowiadają nam, z jakim zachłannym zainteresowaniem Gogol słuchał różnych codziennych historii, anegdot podchwyconych na ulicy, a nawet bajek. Słuchałem profesjonalnie, niczym pisarz, zapamiętując każdy charakterystyczny szczegół. Minęły lata, a niektóre z tych przypadkowo zasłyszanych historii ożyły w jego twórczości. W przypadku Gogola, wspominał później P.V. Annenkowa, „nic nie zostało zmarnowane”.

Gogol, jak wiadomo, fabułę „Dead Souls” zawdzięczał A.S. Puszkina, który od dawna namawiał go do napisania wielkiego dzieła epickiego. Puszkin opowiedział Gogolowi historię pewnego poszukiwacza przygód, który skupował zmarłych chłopów od właścicieli ziemskich, aby zastawić ich tak, jakby żyli w Radzie Strażników, i otrzymać za nich potężną pożyczkę.

Ale skąd Puszkin znał spisek, który dał Gogolowi?

Historia oszukańczych sztuczek z martwymi duszami mogła stać się znana Puszkinowi podczas jego wygnania w Kiszyniowie. Na początku XIX wieku dziesiątki tysięcy chłopów uciekło tu, na południe Rosji, do Besarabii, z różnych części kraju, uciekając przed zaległościami w płaceniu różnych podatków. Władze lokalne stworzyły przeszkody w przesiedleniu tych chłopów. Ścigano ich. Ale wszystkie środki były daremne. Uciekając przed prześladowcami, zbiegli chłopi często przyjmowali nazwiska zmarłych chłopów pańszczyźnianych. Mówią, że podczas pobytu Puszkina na wygnaniu w Kiszyniowie po całej Besarabii rozeszły się pogłoski, że miasto Bendery było nieśmiertelne, a ludność tego miasta nazywano „nieśmiertelnym społeczeństwem”. Przez wiele lat nie odnotowano tam ani jednego zgonu. Rozpoczęło się dochodzenie. Okazało się, że w Benderach przyjęto zasadę: zmarłych „nie należy wykluczać ze społeczeństwa”, a ich nazwiska należy nadawać przybyłym tu zbiegłym chłopom. Puszkin odwiedził Bendery więcej niż raz i był bardzo zainteresowany tą historią.

Najprawdopodobniej to ona stała się zalążkiem fabuły, którą poeta opowiedział Gogolowi prawie półtorej dekady po wygnaniu z Kiszyniowa.

Należy zauważyć, że pomysł Cziczikowa wcale nie był w życiu taką rzadkością. Oszustwa z „duchami rewizyjnymi” były w tamtych czasach zjawiskiem dość powszechnym. Można śmiało założyć, że nie tylko jedno konkretne wydarzenie stanowiło podstawę planu Gogola.

Trzon fabuły Dead Souls stanowiła przygoda Cziczikowa. Wydawało się to tylko niewiarygodne i anegdotyczne, ale w rzeczywistości było niezawodne w każdym najdrobniejszym szczególe. Rzeczywistość feudalna stworzyła bardzo sprzyjające warunki do takich przygód.

Dekretem z 1718 r. tzw. spis gospodarstw domowych zastąpiono spisem pogłównym. Odtąd wszyscy mężczyźni poddani, „od najstarszego do ostatniego dziecka”, podlegali opodatkowaniu. Martwe dusze (martwi lub zbiegli chłopi) stały się ciężarem dla właścicieli ziemskich, którzy w naturalny sposób marzyli o pozbyciu się ich. Stworzyło to psychologiczny warunek wstępny wszelkiego rodzaju oszustw. Dla niektórych martwe dusze były ciężarem, inni odczuwali ich potrzebę, mając nadzieję na zysk z oszukańczych transakcji. Właśnie na to liczył Paweł Iwanowicz Cziczikow. Ale najciekawsze jest to, że fantastyczna transakcja Cziczikowa została przeprowadzona w doskonałej zgodzie z paragrafami prawa.

Fabuła wielu dzieł Gogola opiera się na absurdalnej anegdocie, wyjątkowym przypadku, sytuacji awaryjnej. Im bardziej anegdotyczna i niezwykła wydaje się zewnętrzna powłoka fabuły, tym jaśniejszy, wiarygodniejszy i bardziej typowy wydaje nam się prawdziwy obraz życia. Oto jedna z osobliwych cech sztuki utalentowanego pisarza.

Gogol rozpoczął pracę nad Dead Souls w połowie 1835 roku, czyli jeszcze wcześniej niż nad Generalnym Inspektorem. 7 października 1835 roku poinformował Puszkina, że ​​napisał trzy rozdziały Martwych dusz. Ale nowa rzecz jeszcze nie schwytała Mikołaja Wasiljewicza. Chce napisać komedię. I dopiero po „Generalnym Inspektorze”, już za granicą, Gogol naprawdę zajął się „Dead Souls”.

Jesienią 1839 r. Okoliczności zmusiły Gogola do podróży do ojczyzny i w związku z tym przymusowej przerwy w pracy. Osiem miesięcy później Gogol postanowił wrócić do Włoch, aby przyspieszyć prace nad książką. W październiku 1841 roku ponownie przybył do Rosji z zamiarem opublikowania swojego dzieła – będącego efektem sześcioletniej ciężkiej pracy.

W grudniu zakończono ostateczne poprawki, a ostateczna wersja rękopisu została przekazana do rozpatrzenia Moskiewskiej Komisji Cenzury. Tutaj „Dead Souls” spotkało się z wyraźnie wrogim nastawieniem. Gdy tylko Gołochwastow, który przewodniczył posiedzeniu komisji cenzury, usłyszał nazwę „Martwe dusze”, krzyknął: „Nie, nigdy na to nie pozwolę: dusza może być nieśmiertelna - nie może być martwej duszy - autor jest uzbroił się przeciwko nieśmiertelności!”

Wyjaśnili Gołochwastowowi, że mówimy o duszach rewizyjnych, ale on wpadł w jeszcze większą wściekłość: „Na to z pewnością nie można pozwolić… to znaczy przeciwko pańszczyźnie!” Tutaj członkowie komisji wtrącili się: „Przedsięwzięcie Cziczikowa jest już przestępstwem!”

Kiedy jeden z cenzorów próbował wyjaśnić, że autor nie usprawiedliwił Cziczikowa, ze wszystkich stron krzyczeli: „Tak, nie usprawiedliwia, ale teraz go zdemaskował, a inni pójdą za przykładem i kupią martwe dusze… ”

Gogol został ostatecznie zmuszony do wycofania rękopisu i zdecydował się wysłać go do Petersburga.

W grudniu 1841 r. Bieliński odwiedził Moskwę. Gogol zwrócił się do niego z prośbą o zabranie rękopisu ze sobą do Petersburga i umożliwienie jego szybkiego przejścia przez petersburską cenzurę. Krytyk chętnie zgodził się wykonać to zadanie i 21 maja 1842 r., po pewnych poprawkach cenzury, ukazało się „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe Dusze”.

Fabuła „Dead Souls” składa się z trzech zewnętrznie zamkniętych, ale wewnętrznie bardzo powiązanych ogniw: właścicieli ziemskich, urzędników miejskich i biografii Cziczikowa. Każde z tych ogniw pozwala na pełniejsze i głębsze odsłonięcie koncepcji ideowo-artystycznej Gogola.

2. Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

2.1 Cel życia Cziczikowa. Testament Ojca

Tak napisał V.G. Sachnowski w swojej książce „O spektaklu „Dead Souls”:

„...Wiadomo, że Cziczikow nie był ani za gruby, ani za chudy; że według niektórych przypominał nawet Napoleona, że ​​miał niezwykłą umiejętność rozmawiania z każdym jak znawca tego, o czym przyjemnie mówił. Celem Cziczikowa w komunikacji było wywarcie jak najkorzystniejszego wrażenia, zdobycie zaufania i wzbudzenie zaufania. Wiadomo również, że Paweł Iwanowicz ma szczególny urok, dzięki któremu pokonał dwie katastrofy, które na zawsze powaliłyby kogoś innego. Ale najważniejszą cechą Chichikowa jest jego pasja do przejęć. Stać się, jak mówią, „człowiekiem ważnym w społeczeństwie”, być „człowiekiem rangi”, bez klanu i plemienia, który pędzi jak „jakaś barka wśród gwałtownych fal” – to główne zadanie Cziczikowa. Zapewnienie sobie silnej pozycji w życiu, bez względu na czyjeś interesy, publiczne czy prywatne, jest celem Chichikova w każdym calu.

I wszystko, co tchnęło bogactwem i zadowoleniem, zrobiło na nim wrażenie, które było dla niego niezrozumiałe – pisze o nim Gogol. Polecenie ojca – „uważaj i oszczędzaj grosz” – dobrze mu się przydało. Nie był opętany przez skąpstwo i skąpstwo. Nie, wyobrażał sobie życie przed sobą, pełne wszelkiego dobrobytu: powozy, dobrze wyposażony dom, pyszne obiady.

„Zrobisz wszystko i zrujnujesz wszystko na świecie za grosz” – jego ojciec zapisał Pawłowi Iwanowiczowi. Uczył się tego przez całe życie. „Wykazywał niespotykane dotąd poświęcenie, cierpliwość i ograniczenie potrzeb”. Oto, co napisał Gogol w swojej Biografii Cziczikowa (rozdział XI).

...Chichikov dochodzi do trucizny. Jest zło, które toczy się po Rusi, jak Cziczikow w trójce. Co to za zło? U każdego objawia się to na swój sposób. Każdy z tych, z którymi robi interesy, ma własną reakcję na truciznę Cziczikowa. Chichikov prowadzi jedną linię, ale z każdą postacią ma nową rolę.

...Chichikov, Nozdryov, Sobakevich i inni bohaterowie „Dead Souls” to nie postacie, ale typy. W tych typach Gogol zebrał i uogólnił wiele podobnych cech, identyfikując w nich wszystkich wspólną strukturę życiową i społeczną…”

2.2 Czym są „martwe dusze”?

Podstawowe znaczenie wyrażenia „martwe dusze” jest następujące: są to martwi chłopi, którzy nadal znajdują się na listach kontrolnych. Bez tak ściśle określonego znaczenia fabuła wiersza byłaby niemożliwa. Przecież dziwne przedsięwzięcie Cziczikowa polega na tym, że kupuje martwych chłopów, którzy na listach kontrolnych byli wymienieni jako żywi. I że jest to prawnie wykonalne: wystarczy sporządzić listę chłopów i odpowiednio sformalizować zakup i sprzedaż, tak jakby przedmiotem transakcji byli żywi ludzie. Gogol na własne oczy pokazuje, że w Rosji obowiązuje prawo kupna i sprzedaży dóbr żywych i że jest to sytuacja naturalna i normalna.

W rezultacie sama podstawa faktograficzna, sama intryga wiersza, zbudowana na sprzedaży dusz rewizyjnych, miała charakter społeczny i oskarżycielski, niezależnie od tego, jak narracyjny ton wiersza wydawał się nieszkodliwy i daleki od ujawnienia.

To prawda, można pamiętać, że Cziczikow nie kupuje żywych ludzi, że przedmiotem jego transakcji są martwi chłopi. Jednak i tutaj kryje się ironia Gogola. Cziczikow skupuje zmarłych dokładnie w ten sam sposób, w jaki skupował żywych chłopów, według tych samych zasad, według tych samych norm formalno-prawnych. Tylko w tym przypadku Chichikov spodziewa się dać znacznie niższą cenę - cóż, jak za produkt gorszej jakości, przestarzały lub zepsuty.

„Martwe dusze” – ta pojemna formuła Gogola zaczyna wypełniać się swoim głębokim, zmieniającym się znaczeniem. Jest to umowne oznaczenie zmarłego, wyrażenie, za którym nie stoi żadna osoba. Wtedy ta formuła ożywa – a za nią stoją prawdziwi chłopi, których właściciel ziemski ma władzę sprzedać lub kupić, konkretni ludzie.

Dwuznaczność znaczeń kryje się w samym zdaniu Gogola. Gdyby Gogol chciał podkreślić jedno znaczenie, najprawdopodobniej użyłby wyrażenia „dusza rewizyjna”. Ale pisarz celowo umieścił w tytule wiersza niezwykłe, odważne sformułowanie, którego nie można znaleźć w mowie potocznej.

2.3 Kim są „martwe dusze” w wierszu?

„Martwe dusze” – w tym tytule kryje się coś przerażającego… To nie rewizjoniści są martwymi duszami, ale wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i inni – to są martwe dusze i spotykamy ich na każdym kroku” – pisał Herzen.

W tym znaczeniu wyrażenie „martwe dusze” nie jest już adresowane do chłopów – żywych i umarłych – ale do panów życia, właścicieli ziemskich i urzędników. A jego znaczenie jest metaforyczne, przenośne. Przecież fizycznie, materialnie „wszyscy ci Nozdrjowie, Maniłowowie i inni” istnieją i w większości kwitną. Cóż może być pewniejszego od niedźwiedziego Sobakiewicza? Albo Nozdrew, o którym mówi się: „Był jak krew i mleko; wydawało się, że zdrowie odpływa mu z twarzy”. Ale egzystencja fizyczna nie jest jeszcze życiem ludzkim. Istnienie wegetatywne jest dalekie od prawdziwych ruchów duchowych. „Martwe dusze” w tym przypadku oznaczają martwotę, brak duchowości. I ten brak duchowości objawia się co najmniej na dwa sposoby. Przede wszystkim jest to brak jakichkolwiek zainteresowań i pasji. Pamiętasz, co mówią o Maniłowie? „Nie usłyszysz od niego żadnych żywych, ani nawet aroganckich słów, które możesz usłyszeć niemal od każdego, jeśli dotkniesz przedmiotu, który go obraża. Każdy ma swoje, ale Maniłow nie miał nic. Większości hobby i pasji nie można nazwać wysokimi ani szlachetnymi. Ale Maniłow nie miał takiej pasji. Nie miał w ogóle nic własnego. A głównym wrażeniem, jakie Maniłow wywarł na swoim rozmówcy, było poczucie niepewności i „śmiertelnej nudy”.

Inne postacie – właściciele ziemscy i urzędnicy – ​​nie są tak beznamiętni. Na przykład Nozdryov i Plyushkin mają swoje własne pasje. Chichikov ma także swój własny „entuzjazm” - entuzjazm „przejęcia”. Wiele innych postaci ma swój własny „obiekt znęcania się”, który uruchamia różnorodne pasje: chciwość, ambicję, ciekawość i tak dalej.

Oznacza to, że pod tym względem „martwe dusze” są martwe na różne sposoby, w różnym stopniu i, że tak powiem, w różnych dawkach. Ale pod innym względem są równie zabójcze, bez różnicy i wyjątku.

Martwa dusza! Zjawisko to wydaje się samo w sobie sprzeczne, złożone z wzajemnie wykluczających się pojęć. Czy może istnieć martwa dusza, martwy człowiek, czyli coś, co z natury jest ożywione i duchowe? Nie mogę żyć, nie powinienem istnieć. Ale istnieje.

To, co pozostaje z życia, to pewna forma człowieka - skorupa, która jednak regularnie spełnia funkcje życiowe. I tutaj ujawnia się nam inne znaczenie obrazu Gogola „martwych dusz”: rewizja martwych dusz, czyli symbolu martwych chłopów. Martwe dusze rewizji to konkretne, odradzające się twarze chłopów, których traktuje się tak, jakby nie byli ludźmi. A umarli duchowo to wszyscy ci Manilowowie, Nozdrewowie, właściciele ziemscy i urzędnicy, martwa forma, bezduszny system relacji międzyludzkich…

Wszystko to są aspekty jednej koncepcji Gogola - „martwych dusz”, artystycznie zrealizowanych w jego wierszu. A fasety nie są izolowane, ale tworzą jeden, nieskończenie głęboki obraz.

Podążając za swoim bohaterem Cziczikowem, przenosząc się z miejsca na miejsce, pisarz nie traci nadziei na odnalezienie ludzi, którzy niosą w sobie początek nowego życia i odrodzenia. Cele, jakie wyznaczyli sobie Gogol i jego bohater, są pod tym względem wprost przeciwne. Cziczikowa interesują dusze martwe w dosłownym i przenośnym znaczeniu tego słowa - rewizja martwych dusz i ludzi zmarłych duchowo. A Gogol szuka żywej duszy, w której płonie iskra człowieczeństwa i sprawiedliwości.

2.4 Kim są „dusze żyjące” w wierszu?

„Martwe dusze” wiersza przeciwstawione są „żywym” - ludziom utalentowanym, pracowitym i cierpliwym. Z głębokim poczuciem patriotyzmu i wiarą w wielką przyszłość swojego ludu Gogol pisze o nim. Widział brak praw chłopstwa, jego upokorzoną sytuację oraz nudę i dzikość będące skutkiem pańszczyzny. Takimi są wujek Mityai i wujek Minyai, służąca Pelageya, która nie odróżniała prawej od lewej, Proshka i Mavra Plyuszkina, uciskane do granic możliwości. Ale nawet w tej depresji społecznej Gogol widział żywą duszę „żywego ludu” i szybkość chłopa w Jarosławiu. Z podziwem i miłością opowiada o zdolnościach ludzi, odwadze i śmiałości, wytrzymałości i pragnieniu wolności. Bohater poddany, cieśla Cork „nadawałby się na strażnika”. Z siekierą za pasem i butami na ramionach wyruszał po prowincji. Konstruktor powozów Mikhei stworzył powozy o niezwykłej wytrzymałości i pięknie. Producent pieców Milushkin mógł zainstalować piec w każdym domu. Utalentowany szewc Maxim Telyatnikov - „cokolwiek wbije szydło, tak samo będą buty; jakiekolwiek buty, to dziękuję”. A Eremey Sorokoplekhin „przyniósł pięćset rubli za rezygnację z czynszu!” Oto zbiegły poddany Plyuszkina Abakum Fyrov. Jego dusza nie mogła znieść ucisku niewoli, pociągała go szeroka przestrzeń Wołgi, „chodzi głośno i wesoło po molo zbożowym, zawierając umowę z kupcami”. Ale nie jest mu łatwo chodzić z woźnicami barek, „przeciągając pas do jednej niekończącej się piosenki, jak Rus”. W pieśniach przewoźników barek Gogol usłyszał wyraz tęsknoty i pragnienia ludzi za innym życiem, za wspaniałą przyszłością. Za korą braku duchowości, bezduszności i padliny żywe siły życiowej walki ludu – i tu i ówdzie wychodzą na powierzchnię w żywym rosyjskim słowie, w radości przewoźników barek, w ruchu ruskiej trojki – gwarancja przyszłego odrodzenia ojczyzny.

Gorąca wiara w ukrytą, ale ogromną siłę całego narodu, miłość do ojczyzny, pozwoliła Gogolowi znakomicie przewidzieć jej wielką przyszłość.

3. Drugi tom „Dead Souls” – kryzys w twórczości Gogola

„Martwe dusze” – zeznaje Herzen – „zszokowały całą Rosję”. On sam, przeczytawszy je w 1842 r., zapisał w swoim dzienniku: „...książka niesamowita, gorzka wyrzut dla współczesnej Rusi, ale nie beznadziejna”.

„Northern Bee”, gazeta wydawana ze środków Oddziału III Kancelarii Personalnej Mikołaja I, zarzucała Gogolowi przedstawienie jakiegoś szczególnego świata łajdaków, który nigdy nie istniał i nie mógł istnieć. Krytycy krytykowali pisarza za jednostronny obraz rzeczywistości.

Ale właściciele ziemscy sami się poddali. Współczesny Gogolowi, poeta Jazykow, pisał do swoich krewnych z Moskwy: „Gogol zewsząd otrzymuje wieści, że rosyjscy właściciele ziemscy ostro go karcą; oto wyraźny dowód, że ich portrety zostały przez niego poprawnie skopiowane i że oryginały trafiły w czuły punkt! Taki jest talent! Wiele osób przed Gogolem opisywało życie rosyjskiej szlachty, ale nikt nie rozgniewał go tak bardzo jak on”.

Wokół Dead Souls zaczęły się zaciekłe debaty. Rozwiązali, jak to ujął Bieliński, „kwestię zarówno literacką, jak i społeczną”. Słynny krytyk jednak z dużą wrażliwością wyczuł niebezpieczeństwa, jakie w przyszłości czekały Gogola, realizując przy tym obietnice kontynuacji „Dead Souls” i pokazania Rosji „od drugiej strony”. Gogol nie rozumiał, że jego wiersz jest skończony, że „cała Ruś” została zarysowana i że efektem (jeśli w ogóle będzie) będzie kolejne dzieło.

Tę sprzeczną koncepcję sformułował Gogol pod koniec pracy nad pierwszym tomem. Wtedy pisarzowi wydawało się, że nowy pomysł nie jest przeciwieństwem pierwszego tomu, ale bezpośrednio z niego wynika. Gogol jeszcze nie zauważył, że się zdradza, chciał skorygować wulgarny świat, który tak zgodnie z prawdą namalował, i nie odmówił pierwszego tomu.

Praca nad drugim tomem postępowała powoli, a im dalej, tym stawała się trudniejsza. W lipcu 1845 roku Gogol spalił to, co napisał. Rok później sam Gogol wyjaśniał, dlaczego spłonął drugi tom: „Wydobycie kilku wspaniałych postaci, które ujawniają wysoką szlachetność naszej rasy, do niczego nie doprowadzi. Wzbudzi jedynie pustą dumę i przechwałki... Nie, jest taki czas, kiedy nie da się inaczej skierować społeczeństwa czy nawet całego pokolenia w stronę piękna, dopóki nie pokaże się pełnej głębi prawdziwej obrzydliwości; Są chwile, kiedy nie należy nawet mówić o tym, co wzniosłe i piękne, bez od razu jasnego wskazania... ścieżek i dróg prowadzących do tego. Ta ostatnia okoliczność była w tomie drugim niewielka i słabo rozwinięta, ale chyba powinna być najważniejsza; i dlatego został spalony…”

W ten sposób Gogol widział upadek swojego planu jako całości. Wydaje mu się w tej chwili, że w pierwszym tomie Dead Souls przedstawił nie rzeczywiste typy właścicieli ziemskich i urzędników, ale własne wady i niedociągnięcia, i że odrodzenie Rosji musi rozpocząć się od skorygowania moralności wszystkich ludzi . Było to odrzucenie byłego Gogola, co wywołało oburzenie wśród bliskich przyjaciół pisarza i całej zaawansowanej Rosji.

Aby pełniej zrozumieć duchowy dramat Gogola, musimy wziąć pod uwagę także zewnętrzne wpływy na niego. Pisarz przez długi czas mieszkał za granicą. Tam był świadkiem poważnych wstrząsów społecznych, których kulminacją było w wielu krajach europejskich – Francji, Włoszech, Austrii, Węgrzech, Prusach – wraz z rewolucyjną eksplozją 1848 roku. Gogol postrzega je jako ogólny chaos, triumf ślepego, niszczycielskiego żywiołu.

Wiadomości z Rosji wywołały u Gogola jeszcze większe zamieszanie. Niepokoje chłopskie i zaostrzenie walki politycznej pogłębiają zamęt pisarza. Strach o przyszłość Rosji inspiruje Gogola ideą konieczności ochrony Rosji przed sprzecznościami Europy Zachodniej. W poszukiwaniu wyjścia daje się ponieść reakcyjno-patriarchalnej utopii o możliwości jedności narodowej i dobrobytu. Czy udało mu się pokonać kryzys i w jakim stopniu kryzys ten dotknął artystę Gogola? Czy światło dzienne ujrzałoby dzieło lepsze od „Inspektora Rządowego” czy „Dead Souls”?

Zawartość drugiego tomu można ocenić jedynie na podstawie zachowanych szkiców i opowiadań pamiętników. Znana jest recenzja N. G. Czernyszewskiego: „W zachowanych fragmentach znajduje się wiele takich stron, które należy zaliczyć do najlepszych, jakie kiedykolwiek dał nam Gogol, które zachwycają nas swoją wartością artystyczną, a co ważniejsze, prawdziwością i mocą. ..”

Spór mógł zostać ostatecznie rozstrzygnięty dopiero dzięki ostatniemu rękopisowi, lecz jest on dla nas stracony, najwyraźniej na zawsze.

4. Podróż do znaczenia

Każda kolejna epoka odsłania w nowy sposób klasyczne dzieła i ich aspekty, które w mniejszym lub większym stopniu odpowiadają ich własnym problemom. Współcześni pisali o „Martwych Duszach”, że „obudziły Ruś” i „obudziły w nas świadomość nas samych”. A teraz Manilowowie i Plyushkins, Nozdryovowie i Chichikovowie jeszcze nie zniknęli ze świata. Oczywiście stali się inni niż w tamtych czasach, ale nie stracili swojej esencji. Każde nowe pokolenie odkrywało nowe uogólnienia w obrazach Gogola, co skłaniało do refleksji nad najważniejszymi zjawiskami życia.

Taki jest los wielkich dzieł sztuki, które przeżywają swoich twórców i swoją epokę, przekraczają granice narodowe i stają się wiecznymi towarzyszami ludzkości.

„Dead Souls” to jedno z najczęściej czytanych i szanowanych dzieł rosyjskiej klasyki. Nieważne, ile czasu dzieli nas od tego dzieła, nigdy nie przestaniemy zachwycać się jego głębią, doskonałością i prawdopodobnie nie uznamy naszego wyobrażenia o nim za wyczerpanego. Czytając „Martwe dusze” chłoniesz szlachetne idee moralne, jakie niesie ze sobą każde genialne dzieło sztuki, i niezauważony przez siebie stajesz się czystszy i piękniejszy.

W czasach Gogola w krytyce literackiej i historii sztuki często używano słowa „wynalazek”. Teraz nazywamy to słowo wytworami myśli technicznej i inżynierskiej, ale wcześniej oznaczało ono także dzieła artystyczne i literackie. A to słowo oznaczało jedność znaczenia, formy i treści. W końcu, aby powiedzieć coś nowego, potrzebujesz wynaleźć - stworzyć artystyczną całość, jakiej nigdy wcześniej nie było. Przypomnijmy sobie słowa A.S. Puszkin: „Istnieje najwyższa odwaga – odwaga wynalazku”. Poznanie tajników „wynalazku” to podróż, która nie wiąże się z typowymi trudnościami: nie trzeba nikogo spotykać, nie trzeba się w ogóle ruszać. Można podążać śladem literackiego bohatera i podążać w wyobraźni drogą, którą przebył. Wystarczy czas, książka i chęć przemyślenia tego. Ale to też najtrudniejsza podróż: nigdy nie można powiedzieć, że cel został osiągnięty, bo za każdym zrozumiałym i znaczącym obrazem artystycznym, rozwiązaną zagadką, pojawia się nowa – jeszcze trudniejsza i fascynująca. Dlatego dzieło sztuki jest niewyczerpane, a podróż do jego znaczenia nie ma końca.

Bibliografia

Gogol nie żyje, dusza Cziczikowa

1. Mann Y. „Odwaga wynalazku” - wyd. 2, dodatkowe - M.: Det. lit., 1989. 142 s.

2. Mashinsky S. „Dead Souls” Gogola” - wyd. 2, dodatkowe - M.: Khudozh. Lit., 1980. 117 s.

3. Czernyszewski N.G. Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej - Kompletne. Kolekcja op., tom 3. M., 1947, s. 13. 5-22.

4. www.litra.ru.skład

5. www.moskva.com

6. Bieliński V.G. „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze” – ukończone. kolekcja cit., t. VI. M., 1955, s. 13. 209-222.

7. Bieliński V.G. „Kilka słów o poemacie Gogola…” – tamże, s. 253-260.

8. Sob. „Gogol we wspomnieniach współczesnych”, S. Mashinsky. M., 1952.

9. Sob. „N.V. Gogol w krytyce rosyjskiej”, A. Kotova i M. Polyakova, M., 1953.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Miejska placówka oświatowa

Streszczenie literatury na temat:

„Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

Nowoczerkask

1. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”

2. Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

2.1 Cel życia Cziczikowa. Testament Ojca

2.2 Czym są „martwe dusze”?

2.3 Kim są „martwe dusze” w wierszu?

2.4 Kim są „dusze żyjące” w wierszu?

3. Drugi tom „Dead Souls” – kryzys w twórczości Gogola

4. Podróż do znaczenia

Bibliografia

1. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”

Są pisarze, którzy łatwo i swobodnie wymyślają wątki do swoich dzieł. Gogol nie był jednym z nich. W swoich intrygach odznaczał się bolesną pomysłowością. Koncepcja każdego dzieła była mu przekazywana z największą trudnością. Zawsze potrzebował zewnętrznego bodźca, który pobudziłby jego wyobraźnię. Współcześni opowiadają nam, z jakim zachłannym zainteresowaniem Gogol słuchał różnych codziennych historii, anegdot podchwyconych na ulicy, a nawet bajek. Słuchałem profesjonalnie, niczym pisarz, zapamiętując każdy charakterystyczny szczegół. Minęły lata, a niektóre z tych przypadkowo zasłyszanych historii ożyły w jego twórczości. W przypadku Gogola, wspominał później P.V. Annenkowa, „nic nie zostało zmarnowane”.

Gogol, jak wiadomo, fabułę „Dead Souls” zawdzięczał A.S. Puszkina, który od dawna namawiał go do napisania wielkiego dzieła epickiego. Puszkin opowiedział Gogolowi historię pewnego poszukiwacza przygód, który skupował zmarłych chłopów od właścicieli ziemskich, aby zastawić ich tak, jakby żyli w Radzie Strażników, i otrzymać za nich potężną pożyczkę.

Ale skąd Puszkin znał spisek, który dał Gogolowi?

Historia oszukańczych sztuczek z martwymi duszami mogła stać się znana Puszkinowi podczas jego wygnania w Kiszyniowie. Na początku XIX wieku dziesiątki tysięcy chłopów uciekło tu, na południe Rosji, do Besarabii, z różnych części kraju, uciekając przed zaległościami w płaceniu różnych podatków. Władze lokalne stworzyły przeszkody w przesiedleniu tych chłopów. Ścigano ich. Ale wszystkie środki były daremne. Uciekając przed prześladowcami, zbiegli chłopi często przyjmowali nazwiska zmarłych chłopów pańszczyźnianych. Mówią, że podczas pobytu Puszkina na wygnaniu w Kiszyniowie po całej Besarabii rozeszły się pogłoski, że miasto Bendery było nieśmiertelne, a ludność tego miasta nazywano „nieśmiertelnym społeczeństwem”. Przez wiele lat nie odnotowano tam ani jednego zgonu. Rozpoczęło się dochodzenie. Okazało się, że w Benderach przyjęto zasadę: zmarłych „nie należy wykluczać ze społeczeństwa”, a ich nazwiska należy nadawać przybyłym tu zbiegłym chłopom. Puszkin odwiedził Bendery więcej niż raz i był bardzo zainteresowany tą historią.

Najprawdopodobniej to ona stała się zalążkiem fabuły, którą poeta opowiedział Gogolowi prawie półtorej dekady po wygnaniu z Kiszyniowa.

Należy zauważyć, że pomysł Cziczikowa wcale nie był w życiu taką rzadkością. Oszustwa z „duchami rewizyjnymi” były w tamtych czasach zjawiskiem dość powszechnym. Można śmiało założyć, że nie tylko jedno konkretne wydarzenie stanowiło podstawę planu Gogola.

Trzon fabuły Dead Souls stanowiła przygoda Cziczikowa. Wydawało się to tylko niewiarygodne i anegdotyczne, ale w rzeczywistości było niezawodne w każdym najdrobniejszym szczególe. Rzeczywistość feudalna stworzyła bardzo sprzyjające warunki do takich przygód.

Dekretem z 1718 r. tzw. spis gospodarstw domowych zastąpiono spisem pogłównym. Odtąd wszyscy mężczyźni poddani, „od najstarszego do ostatniego dziecka”, podlegali opodatkowaniu. Martwe dusze (martwi lub zbiegli chłopi) stały się ciężarem dla właścicieli ziemskich, którzy w naturalny sposób marzyli o pozbyciu się ich. Stworzyło to psychologiczny warunek wstępny wszelkiego rodzaju oszustw. Dla niektórych martwe dusze były ciężarem, inni odczuwali ich potrzebę, mając nadzieję na zysk z oszukańczych transakcji. Właśnie na to liczył Paweł Iwanowicz Cziczikow. Ale najciekawsze jest to, że fantastyczna transakcja Cziczikowa została przeprowadzona w doskonałej zgodzie z paragrafami prawa.

Fabuła wielu dzieł Gogola opiera się na absurdalnej anegdocie, wyjątkowym przypadku, sytuacji awaryjnej. Im bardziej anegdotyczna i niezwykła wydaje się zewnętrzna powłoka fabuły, tym jaśniejszy, wiarygodniejszy i bardziej typowy wydaje nam się prawdziwy obraz życia. Oto jedna z osobliwych cech sztuki utalentowanego pisarza.

Gogol rozpoczął pracę nad Dead Souls w połowie 1835 roku, czyli jeszcze wcześniej niż nad Generalnym Inspektorem. 7 października 1835 roku poinformował Puszkina, że ​​napisał trzy rozdziały Martwych dusz. Ale nowa rzecz jeszcze nie schwytała Mikołaja Wasiljewicza. Chce napisać komedię. I dopiero po „Generalnym Inspektorze”, już za granicą, Gogol naprawdę zajął się „Dead Souls”.

Jesienią 1839 r. Okoliczności zmusiły Gogola do podróży do ojczyzny i w związku z tym przymusowej przerwy w pracy. Osiem miesięcy później Gogol postanowił wrócić do Włoch, aby przyspieszyć prace nad książką. W październiku 1841 roku ponownie przybył do Rosji z zamiarem opublikowania swojego dzieła – będącego efektem sześcioletniej ciężkiej pracy.

W grudniu zakończono ostateczne poprawki, a ostateczna wersja rękopisu została przekazana do rozpatrzenia Moskiewskiej Komisji Cenzury. Tutaj „Dead Souls” spotkało się z wyraźnie wrogim nastawieniem. Gdy tylko Gołochwastow, który przewodniczył posiedzeniu komisji cenzury, usłyszał nazwę „Martwe dusze”, krzyknął: „Nie, nigdy na to nie pozwolę: dusza może być nieśmiertelna - nie może być martwej duszy - autor jest uzbroił się przeciwko nieśmiertelności!”

Wyjaśnili Gołochwastowowi, że mówimy o duszach rewizyjnych, ale on wpadł w jeszcze większą wściekłość: „Na to z pewnością nie można pozwolić… to znaczy przeciwko pańszczyźnie!” Tutaj członkowie komisji wtrącili się: „Przedsięwzięcie Cziczikowa jest już przestępstwem!”

Kiedy jeden z cenzorów próbował wyjaśnić, że autor nie usprawiedliwił Cziczikowa, ze wszystkich stron krzyczeli: „Tak, nie usprawiedliwia, ale teraz go zdemaskował, a inni pójdą za przykładem i kupią martwe dusze… ”

Gogol został ostatecznie zmuszony do wycofania rękopisu i zdecydował się wysłać go do Petersburga.

W grudniu 1841 r. Bieliński odwiedził Moskwę. Gogol zwrócił się do niego z prośbą o zabranie rękopisu ze sobą do Petersburga i umożliwienie jego szybkiego przejścia przez petersburską cenzurę. Krytyk chętnie zgodził się wykonać to zadanie i 21 maja 1842 r., po pewnych poprawkach cenzury, ukazało się „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe Dusze”.

Fabuła „Dead Souls” składa się z trzech zewnętrznie zamkniętych, ale wewnętrznie bardzo powiązanych ogniw: właścicieli ziemskich, urzędników miejskich i biografii Cziczikowa. Każde z tych ogniw pozwala na pełniejsze i głębsze odsłonięcie koncepcji ideowo-artystycznej Gogola.

2. Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”

2.1 Cel życia Cziczikowa. Testament Ojca

Tak napisał V.G. Sachnowski w swojej książce „O spektaklu „Dead Souls”:

„...Wiadomo, że Cziczikow nie był ani za gruby, ani za chudy; że według niektórych przypominał nawet Napoleona, że ​​miał niezwykłą umiejętność rozmawiania z każdym jak znawca tego, o czym przyjemnie mówił. Celem Cziczikowa w komunikacji było wywarcie jak najkorzystniejszego wrażenia, zdobycie zaufania i wzbudzenie zaufania. Wiadomo również, że Paweł Iwanowicz ma szczególny urok, dzięki któremu pokonał dwie katastrofy, które na zawsze powaliłyby kogoś innego. Ale najważniejszą cechą Chichikowa jest jego pasja do przejęć. Stać się, jak mówią, „człowiekiem ważnym w społeczeństwie”, być „człowiekiem rangi”, bez klanu i plemienia, który pędzi jak „jakaś barka wśród gwałtownych fal” – to główne zadanie Cziczikowa. Zapewnienie sobie silnej pozycji w życiu, bez względu na czyjeś interesy, publiczne czy prywatne, jest celem Chichikova w każdym calu.

I wszystko, co tchnęło bogactwem i zadowoleniem, zrobiło na nim wrażenie, które było dla niego niezrozumiałe – pisze o nim Gogol. Polecenie ojca – „uważaj i oszczędzaj grosz” – dobrze mu się przydało. Nie był opętany przez skąpstwo i skąpstwo. Nie, wyobrażał sobie życie przed sobą, pełne wszelkiego dobrobytu: powozy, dobrze wyposażony dom, pyszne obiady.

„Zrobisz wszystko i zrujnujesz wszystko na świecie za grosz” – jego ojciec zapisał Pawłowi Iwanowiczowi. Uczył się tego przez całe życie. „Wykazywał niespotykane dotąd poświęcenie, cierpliwość i ograniczenie potrzeb”. Oto, co napisał Gogol w swojej Biografii Cziczikowa (rozdział XI).

...Chichikov dochodzi do trucizny. Jest zło, które toczy się po Rusi, jak Cziczikow w trójce. Co to za zło? U każdego objawia się to na swój sposób. Każdy z tych, z którymi robi interesy, ma własną reakcję na truciznę Cziczikowa. Chichikov prowadzi jedną linię, ale z każdą postacią ma nową rolę.

...Chichikov, Nozdryov, Sobakevich i inni bohaterowie „Dead Souls” to nie postacie, ale typy. W tych typach Gogol zebrał i uogólnił wiele podobnych cech, identyfikując w nich wszystkich wspólną strukturę życiową i społeczną…”

2.2 Czym są „martwe dusze”?

Podstawowe znaczenie wyrażenia „martwe dusze” jest następujące: są to martwi chłopi, którzy nadal znajdują się na listach kontrolnych. Bez tak ściśle określonego znaczenia fabuła wiersza byłaby niemożliwa. Przecież dziwne przedsięwzięcie Cziczikowa polega na tym, że kupuje martwych chłopów, którzy na listach kontrolnych byli wymienieni jako żywi. I że jest to prawnie wykonalne: wystarczy sporządzić listę chłopów i odpowiednio sformalizować zakup i sprzedaż, tak jakby przedmiotem transakcji byli żywi ludzie. Gogol na własne oczy pokazuje, że w Rosji obowiązuje prawo kupna i sprzedaży dóbr żywych i że jest to sytuacja naturalna i normalna.

Temat dusz żywych i martwych jest głównym tematem poematu Gogola „Martwe dusze”. Możemy to ocenić po tytule wiersza, który nie tylko zawiera wskazówkę co do istoty oszustwa Cziczikowa, ale także zawiera głębsze znaczenie, które odzwierciedla intencję autora pierwszego tomu wiersza „Martwe dusze”.

Istnieje opinia, że ​​​​Gogol planował stworzyć wiersz „Martwe dusze” przez analogię do wiersza Dantego „Boska komedia”. To zdeterminowało proponowaną trzyczęściową kompozycję przyszłego dzieła. „Boska Komedia” składa się z trzech części: „Piekło”, „Czyściec” i „Raj”, które miały odpowiadać trzem tomom „Martwych dusz” wymyślonych przez Gogola. W pierwszym tomie Gogol starał się pokazać straszliwą rosyjską rzeczywistość, odtworzyć „piekło” współczesnego życia. W drugim i trzecim tomie Gogol chciał przedstawić odrodzenie Rosji. Gogol widział siebie jako pisarza-kaznodzieję, który czerpiąc z... Uwydatniają to strony jego twórczości, obraz odrodzenia Rosji. kryzys.

Przestrzeń artystyczna pierwszego tomu wiersza składa się z dwóch światów: świata rzeczywistego, w którym głównym bohaterem jest Cziczikow, oraz świata idealnego lirycznych dygresji, w którym głównym bohaterem jest narrator.

Prawdziwy świat Dead Souls jest straszny i brzydki. Jej typowymi przedstawicielami są Maniłow, Nozdrew, Sobakiewicz, szef policji, prokurator i wielu innych. To wszystko są znaki statyczne. Zawsze byli tacy, jakimi ich teraz postrzegamy. „Nozdrew w wieku trzydziestu pięciu lat był dokładnie taki sam, jak w wieku osiemnastu i dwudziestu lat”. Gogol nie wykazuje żadnego wewnętrznego rozwoju właścicieli ziemskich i mieszkańców miasta, pozwala to stwierdzić, że dusze bohaterów prawdziwego świata „Dead Souls” są całkowicie zamrożone i skamieniałe, że są martwe. Gogol ze złą ironią portretuje właścicieli ziemskich i urzędników, ukazuje ich jako zabawnych, ale jednocześnie bardzo strasznych. Przecież to nie są ludzie, a jedynie blady, brzydki wygląd ludzi. Nie ma w nich nic ludzkiego. Martwe skamienienie dusz, absolutny brak duchowości kryje się zarówno za wymierzonym życiem właścicieli ziemskich, jak i za konwulsyjną działalnością miasta. Gogol pisał o mieście Dead Souls: „Idea miasta. Powstanie w najwyższym stopniu. Pustka. Bezczynna rozmowa... Śmierć uderza w nieporuszony świat. Tymczasem czytelnik powinien jeszcze mocniej wyobrazić sobie martwą nieczułość życia.

Życie miasta na zewnątrz wrze i bulgocze. Ale to życie to tak naprawdę tylko pusta próżność. W prawdziwym świecie Dead Souls martwa dusza jest częstym zjawiskiem. Dla tego świata dusza jest jedynie tym, co odróżnia żywą osobę od zmarłej. W epizodzie śmierci prokuratora otaczający go ludzie zdali sobie sprawę, że „miał prawdziwą duszę” dopiero wtedy, gdy pozostało po nim jedynie „bezduszne ciało”. Ale czy to prawda, że ​​wszyscy bohaterowie prawdziwego świata „Dead Souls” mają martwą duszę? Nie, nie wszyscy.

Spośród „rdzennych mieszkańców” prawdziwego świata wiersza, co paradoksalne i dziwne, tylko Plyushkin ma duszę, która nie jest jeszcze całkowicie martwa. W krytyce literackiej panuje opinia, że ​​Cziczikow odwiedza właścicieli ziemskich, którzy zubożają duchowo. Nie mogę się jednak zgodzić, że Plyushkin jest „martwy” i straszniejszy niż Maniłow, Nozdrew i inni. Wręcz przeciwnie, wizerunek Plyuszkina znacznie różni się od wizerunków innych właścicieli ziemskich. Spróbuję to udowodnić, zwracając się przede wszystkim do struktury rozdziału poświęconego Plyuszkinowi i sposobów kreowania jego postaci.

Rozdział o Plyuszkinie rozpoczyna się od lirycznej dygresji, która nie zdarzyła się w opisie żadnego właściciela ziemskiego. Liryczna dygresja od razu zwraca uwagę czytelnika na fakt, że rozdział ten jest znaczący i ważny dla narratora. Narrator nie pozostaje obojętny i obojętny na swojego bohatera: w lirycznych dygresjach (w rozdziale VI są ich dwie) wyraża swoją gorycz ze świadomości, do jakiego stopnia może utonąć człowiek.

Obraz Plyuszkina wyróżnia się dynamizmem wśród statycznych bohaterów prawdziwego świata wiersza. Od narratora dowiadujemy się, jaki był wcześniej Plyushkin i jak jego dusza stopniowo stawała się szorstka i twardniała. W historii Plyuszkina widzimy tragedię życiową. Powstaje zatem pytanie, czy obecny stan Plyuszkina jest degradacją samej osobowości, czy też wynikiem okrutnego losu? Na wzmiankę o szkolnym koledze „jakiś ciepły promień przesunął się po twarzy Plyuszkina, nie było to wyrażone uczucie, ale jakieś blade odbicie uczucia”. Oznacza to, że w końcu dusza Plyuszkina nie umarła jeszcze całkowicie, co oznacza, że ​​​​wciąż pozostało w niej coś ludzkiego. Oczy Plyuszkina też były żywe, jeszcze nie zgaszone, „uciekające spod wysokich brwi jak myszy”.

Rozdział VI zawiera szczegółowy opis ogrodu Plyuszkina, zaniedbanego, zarośniętego i zniszczonego, ale żywego. Ogród jest swego rodzaju metaforą duszy Plyuszkina. W samym majątku Plyuszkina znajdują się dwa kościoły. Ze wszystkich właścicieli ziemskich tylko Plyuszkin wygłasza monolog wewnętrzny po wyjeździe Cziczikowa. Wszystkie te szczegóły pozwalają nam stwierdzić, że dusza Plyuszkina jeszcze nie umarła całkowicie. Prawdopodobnie tłumaczy to fakt, że według Gogola w drugim lub trzecim tomie Dead Souls miało spotkać się dwóch bohaterów pierwszego tomu, Chichikov i Plyushkin.

Drugim bohaterem prawdziwego świata wiersza, który ma duszę, jest Chichikov. To właśnie u Cziczikowa najwyraźniej widać nieprzewidywalność i niewyczerpanie żywej duszy, choć Bóg nie wie, jak bogata, nawet jeśli staje się coraz rzadsza, ale żywa. Rozdział XI poświęcony jest historii duszy Cziczikowa, ukazuje rozwój jego charakteru. Cziczikow ma na imię Paweł, tak nazywa się apostoł, który przeżył duchową rewolucję. Według Gogola Cziczikow miał odrodzić się w drugim tomie wiersza i zostać apostołem, ożywiając dusze narodu rosyjskiego. Dlatego Gogol ufa Cziczikowowi, że będzie mówił o zmarłych chłopach, wkładając swoje myśli w usta. To Cziczikow wskrzesza w wierszu dawnych bohaterów ziemi rosyjskiej.

Wizerunki zmarłych chłopów w wierszu są idealne. Gogol podkreśla w nich bajeczne, heroiczne cechy. Wszystkie biografie zmarłych chłopów wyznacza motyw ruchu przechodzący przez każdego z nich („Herbata, wszystkie prowincje wyjechały z toporem za pasem… Gdzie cię teraz niosą twoje szybkie nogi?… I idziesz z więzienia do więzienia...”). To właśnie martwi chłopi w „Martwych duszach” mają żyjące dusze, w przeciwieństwie do żywych ludzi z wiersza, których dusza jest martwa.

Idealny świat „Dead Souls”, jaki jawi się czytelnikowi w lirycznych dygresjach, jest całkowitym przeciwieństwem świata realnego. W idealnym świecie nie ma Maniłowów, Sobakiewiczów, Nozdrewów, prokuratorów, nie ma i nie może być w nim dusz martwych. Idealny świat jest zbudowany w ścisłej zgodności z prawdziwymi wartościami duchowymi. Dla świata lirycznych dygresji dusza jest nieśmiertelna, ponieważ jest ucieleśnieniem boskiej zasady w człowieku. W idealnym świecie żyją nieśmiertelne dusze ludzkie. Przede wszystkim jest to dusza samego narratora. To właśnie dlatego, że narrator żyje według praw idealnego świata i ma ideał w sercu, dostrzega całą obrzydliwość i wulgarność świata realnego. Narrator ma serce dla Rosji, wierzy w jej odrodzenie. Dowodzi tego patriotyczny patos lirycznych dygresji.

Pod koniec pierwszego tomu wizerunek szezlonga Cziczikowa staje się symbolem wiecznie żywej duszy narodu rosyjskiego. To nieśmiertelność tej duszy zaszczepia autorowi wiarę w obowiązkowe odrodzenie Rosji i narodu rosyjskiego.

Tak więc w pierwszym tomie Dead Souls Gogol przedstawia wszystkie niedociągnięcia, wszystkie negatywne aspekty rosyjskiej rzeczywistości. Gogol pokazuje ludziom, czym stały się ich dusze. Robi to, bo gorąco kocha Rosję i ma nadzieję na jej odrodzenie. Gogol chciał, aby ludzie po przeczytaniu jego wiersza byli przerażeni swoim życiem i budzili się z zabójczego snu. Takie jest zadanie pierwszego tomu. Opisując straszliwą rzeczywistość, Gogol w lirycznych dygresjach przedstawia nam swój ideał narodu rosyjskiego, mówi o żywej, nieśmiertelnej duszy Rosji. W drugim i trzecim tomie swojego dzieła Gogol planował przenieść ten ideał do prawdziwego życia. Ale niestety nigdy nie był w stanie pokazać rewolucji w duszy narodu rosyjskiego, nie był w stanie ożywić martwych dusz. To była twórcza tragedia Gogola, która przerodziła się w tragedię całego jego życia.

Celem podróży do prowincjonalnych miast przedsiębiorczego Cziczikowa był zakup dusz rewizyjnych, które nadal znajdowały się na listach żywych, ale już umarły. Dusze martwe i żywe w wierszu Gogola nabierają nowego znaczenia. Klasyka, już sama nazwa dzieła skłania do refleksji nad życiem ludzi, wartością i materialnością ludzkiej egzystencji.

Rewizja duszy

Ironia Gogola kryje w sobie ogromny problem. „Dead Souls” to pojemne zdanie, które rozwija się z każdą stroną. Te dwa słowa nie mogą ze sobą współistnieć. Są przeciwne w znaczeniu. Jak dusza staje się martwa? Granica między zmarłymi ludźmi pracy a tryskającym zdrowiem kupcem zostaje zatracona i zatarta. Dlaczego nie mogli znaleźć innej nazwy? Np. ludzie (osoby) bez duszy, rewizja duszy, handel ludźmi? Udało się ukryć istotę rozliczenia głównego bohatera z tytułem o wędrówce urzędnika.

Gdy tylko urodził się urzędnik, biurokrata, zaczęły się przestępstwa na podstawie dokumentów. Dusze „papierowe” są umiejętnie wyrafinowane, aby się wzbogacić. Nawet z list kontrolnych udaje im się znaleźć korzyści. Chichikov jest bystrym przedstawicielem takich ludzi. Planował przedstawić ludzi, którzy zmarli w innym świecie, jako żywych, za ich pomocą podnieść swoją pozycję społeczną i zaistnieć w świecie jako bogaty właściciel ziemski o wielu duszach. I nikt nie będzie wiedział, kim są, martwi czy już nie żywi.

Martwi mistrzowie życia

Dla myślącego czytelnika przenośne znaczenie tytułu wiersza jest trudne. Fizycznie wszyscy właściciele ziemscy wyglądają na żywych i silnych. Śmierć i choroby nie krążą wokół nich. Sobakiewicz nigdy nie chorował. Nozdryow pije więcej niż mężczyźni, ale jego ciało emanuje zdrowiem, a jego twarz jest jak „krew i mleko”. Maniłow cieszy się widokiem natury, odlatuje, marząc, nad Moskwą. Korobochka szybko sprzedaje wszystko, co wyrobią jej poddani. Plyushkin wciąga do domu to, co może unieść. Żadnego z nich nie można sobie wyobrazić jako martwego. Ale autor stara się przekazać inne znaczenie. Właściciele ziemscy są martwi na sercu. Sprzeczność ta rodzi wiele pytań: żywa osoba jest martwą istotą. Co zostało z człowieka? Dlaczego nie można go uznać za zwyczajnego, żywego, namiętnego i aktywnego?

Wszystko, co pozostało z ludzkiego obrazu, to forma, skorupa. Właściciele gruntów zaspokajają swoje potrzeby fizjologiczne: jedzą, śpią, wędrują. Nie ma czegoś takiego jak to, co powinna zrobić żywa osoba. Nie ma rozwoju, ruchu, chęci niesienia pożytku innym.

Literaturoznawcy polemizowały ze stanowiskiem autora. Niektórzy próbowali udowodnić żywotność bohaterów obecnością pasji, którą można znaleźć tylko u żywych. Chciwość, chciwość, chamstwo, przebiegłość - cechy negatywne potwierdzają brak duchowości, ale nie martwotę przedstawicieli właścicieli ziemskich.

Większość zgodziła się z klasyką. Właściciele ziemscy są ułożeni według rosnącej degradacji: od etapu początkowego (Maniłow) do całkowitego upadku osobowości (Plyuszkin).

Żywe obrazy

Rosjanie wyróżniają się pod innym względem: są żywymi duszami w wierszu „Martwe dusze”. Nawet właściciele ziemscy uznają je za żywe. Poddani uczynili dla nich tak wiele dobrego, że kupcom zrobiło się żal zmarłych. Litość oczywiście opiera się na chciwości: nie ma dochodu. Chcą nawet sprzedać zmarłego po wyższej cenie. Każdy chłop na liście Cziczikowa ma swoje własne rzemiosło, talent i ulubioną rzecz. Gogol wierzy w przyszłość Rosji z takim narodem. Ma nadzieję, że właściciele ziemscy zaczną się przekształcać i odradzać. Ptak trojki zabiera Ruś z niewoli i biedy do innego świata, wolnej, pięknej przyrody, lotu.

WIĘZIEŃ

Otwórz mi więzienie,
Daj mi blask dnia
Czarnooka dziewczyna
Koń czarnogrzywy.
Jestem pięknością, kiedy jestem młodsza
Najpierw pocałuję Cię słodko,
Potem wskoczę na konia,
Odlecę w step jak wiatr.

Ale okno więzienia jest wysokie,
Drzwi są ciężkie z zamkiem;
Czarnooki jest daleko,
W swojej wspaniałej rezydencji;
Dobry koń na zielonym polu
Bez uzdy, sam, z woli
Skacze, wesoły i zabawny,
Rozpościera ogon na wietrze...

Jestem sam - nie ma radości:
Ściany dookoła są gołe,
Promień lampy świeci słabo
Umierając ogniem;
Tylko słyszalne: za drzwiami
Kroki mierzone dźwiękiem
Spacery w ciszy nocy
Nieodpowiadający wartownik.

Bilet nr 6Skład powieści „Bohater naszych czasów”

Powieść powstała w latach 1838-1840. Powieść oparta jest na wspomnieniach kaukaskich otrzymanych podczas 1 zesłania na Kaukaz (1837). Tematem jest przedstawienie losów współczesnego człowieka. W powieści brakuje kolejności chronologicznej. Fabuła i fabuła powieści nie pokrywają się.

Głównym zadaniem, jakie stanęło przed M. Ju.Lermontowem podczas tworzenia powieści „Bohater naszych czasów”, było namalowanie obrazu jego współczesnego, „takiego, jak go rozumie i… często go spotykał”. Ten człowiek myśli, czuje, jest utalentowany, ale nie potrafi znaleźć godnego zastosowania dla swoich „ogromnych mocy”. Powieść składa się z pięciu części, których akcja rozgrywa się w różnym czasie i w różnych miejscach. Zmieniają się postacie, zmieniają się narratorzy, w imieniu których opowiadana jest historia. Za pomocą tej techniki twórczej autorowi udaje się nadać swojemu głównemu bohaterowi wszechstronną charakterystykę. V. G. Belinsky nazwał tę kompozycję powieści „pięcioma obrazami wstawionymi w jedną ramę”.
Jeśli weźmiemy pod uwagę przyczynowo-czasową sekwencję akcji powieści (fabuły), zobaczymy to tak: Młody oficer wyjeżdża w interesach na Kaukaz. Po drodze zatrzymuje się w Taman. Tam spotyka przemytników, którzy go okradają, a nawet próbują utopić. (Historia „Taman”).
Po przybyciu do Piatigorska bohater spotyka „społeczeństwo wodne”. Dochodzi do intrygi, która staje się pretekstem do pojedynku. Za udział w pojedynku, w którym ginie Grusznicki, Peczorin zostaje wysłany do służby w twierdzy. („Księżniczka Maria”).
Służąc w twierdzy, Pechorin przekonuje Azamata, by ukradł mu Belę. Kiedy Azamat przyprowadza swoją siostrę, Pechorin pomaga mu ukraść Karageza, konia Kazbicha. Kazbich zabija Belę. (Historia „Bela”).
„Kiedyś zdarzyło się (Pechorinowi), że przez dwa tygodnie mieszkał we wsi kozackiej”. Tutaj bohater sprawdza w praktyce teorię predestynacji i losu. Ryzykując życiem, rozbraja pijanego Kozaka, który na krótko przed śmiercią zabił człowieka. (Historia „Fatalista”).
Przeżywszy wiele, tracąc wiarę we wszystko, Pechorin wyrusza w podróż i umiera w drodze. (Opowieść „Maksim Maksimycz”).
Chcąc odsłonić wewnętrzny świat bohatera, autorka rezygnuje z ostatecznej kolejności prezentacji. Fabuła powieści zakłóca chronologiczny bieg wydarzeń. Opowieści ułożone są w następującej kolejności: „Bela”, „Maksim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalista”.
Taka konstrukcja powieści pozwala stopniowo wprowadzać czytelnika w bohatera i jego świat wewnętrzny.
W „Belu” widzimy Peczorina oczami Maksyma Maksimycza, starego oficera. To dość powierzchowny opis charakteru bohatera: „To był miły facet... tylko trochę dziwny. W końcu na przykład w deszczu, na zimnie, cały dzień na polowaniu; wszyscy będą zmarznięci i zmęczeni – ale jemu nic. A innym razem siedzi w swoim pokoju, wącha wiatr, zapewnia, że ​​jest przeziębiony; puka okiennica, drży i blednie; a ze mną poszedł sam na sam na dzika...”
W „Maximie Maksimyczu” Peczorina opisuje przechodzący oficer, człowiek zbliżony poziomem kulturowym do Peczorina. Widzimy tutaj dość szczegółowy portret z pewnymi obserwacjami psychologicznymi. Portret zajmuje półtorej strony tekstu. Tutaj autor narysował sylwetkę, chód, ubranie, dłonie, włosy, skórę, rysy twarzy. Szczególną uwagę zwraca na opis oczu bohatera: „...nie śmiali się, gdy się śmiał!.. Jest to oznaka albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku. Dzięki opuszczonym do połowy rzęsom błyszczały jakimś fosforyzującym blaskiem... Nie był to blask żaru duszy ani bawiącej się wyobraźni: był to blask, podobny do blasku gładkiej stali, olśniewający, ale zimno...” Portret jest na tyle wymowny, że pojawia się przed nami widoczny obraz człowieka, który wiele przeżył i jest załamany.
Pozostałe trzy historie są opowiedziane w pierwszej osobie. Autor po prostu publikuje dziennik Peczorina, czyli jego pamiętniki. W nich postać bohatera jest dana w rozwoju.
Dzienniki rozpoczynają się w Tamanie, gdzie jeszcze bardzo młody bohater przeżywa romantyczną przygodę. Jest pełen życia, ufny, ciekawy, spragniony przygód._
W „Księżniczce Marii” poznajemy osobę zdolną do introspekcji. Tutaj Pechorin charakteryzuje się, wyjaśnia, jak ukształtowały się jego złe cechy: „... taki był mój los od dzieciństwa! Wszyscy czytali na mojej twarzy oznaki złych cech, których nie było; ale zostały przyjęte - i urodziły się... Stałem się skryty... Stałem się mściwy... Stałem się zazdrosny... Nauczyłem się nienawidzić... Zacząłem oszukiwać... Stałem się moralnym kaleką. ..”
W noc poprzedzającą pojedynek Pechorin zadaje sobie pytanie: „Dlaczego żyłem? w jakim celu się urodziłem?... I to prawda, istniało, i to prawda, miałem cel wzniosły, bo czuję w duszy ogromną siłę...” To jest zrozumienie celu w życiu na kilka godzin przed możliwą śmiercią jest kulminacją nie tylko opowieści „Księżniczka Maria”, ale także całej powieści „Bohater naszych czasów”. W „Księżniczce Marii” autor, być może po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej, dał najgłębszy psychologiczny portret swojego bohatera.
Opowieść „Fatalist” nosi piętno filozoficznej refleksji Lermontowa na temat losu. Jego bohater boleśnie szuka odpowiedzi na pytanie: czy można zmienić los? Testuje swoje szczęście. Nikt nie kazał mu rozbroić zabójcy i to nie była jego sprawa. Ale chce sprawdzić, czy coś zależy od człowieka? Jeśli dzisiaj ma pozostać przy życiu, to pozostanie przy życiu. I nic nie jest w stanie zmienić tego przeznaczenia. Dlatego podejmuje się śmiertelnego eksperymentu i pozostaje przy życiu.
Tym samym niechronologiczny układ wątków powieści pozwolił autorowi na głębsze ukazanie osobowości swojego bohatera. Ogólnie rzecz biorąc, „Bohater naszych czasów” jest powieścią społeczno-psychologiczną. Jednak składające się na nią części, zgodnie z zadaniami społeczno-psychologicznymi stojącymi przed autorem, oscylują w kierunku różnorodnych gatunków. I tak „Belę” można nazwać historią romantyczną, „Maxim Maksimych” – esej podróżniczy, „Taman” – opowieść przygodową, „Księżniczka Maria” – pamiętnik liryczny, „Fatalist” – opowiadanie filozoficzne.
Zatem w „Bohaterze naszych czasów” kompozycja jest jednym z najaktywniejszych elementów odtwarzania historii ludzkiej duszy. Zasadę kolejności chronologicznej zastępuje psychologiczna sekwencja „rozpoznania” bohatera przez czytelnika.

Bilet nr 7Problemy moralne w powieści „Bohater naszych czasów”

Powieść „Bohater naszych czasów” to pierwsza w historii literatury rosyjskiej powieść realistyczna o głębokiej treści filozoficznej. We wstępie do powieści Lermontow pisze, że jego powieść jest portretem „nie jednej osoby, ale portretem złożonym z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”.
Pieczorin żył w pierwszych latach po klęsce powstania grudniowego. To były trudne lata dla Rosji. Najlepsi ludzie zostali rozstrzelani, zesłani do syberyjskich kopalni, inni wyrzekli się wolnomyślicielskich idei. Aby zachować wiarę w przyszłość, znaleźć siły do ​​aktywnej pracy w imię nadchodzącego triumfu wolności, trzeba było mieć szlachetne serce, trzeba było umieć widzieć realne sposoby walki i służenia prawdzie.
Przytłaczająca większość myślących ludzi lat 30. XIX wieku to właśnie ci, którzy nie potrafili lub nie mieli jeszcze czasu nabrać tej jasności celu, oddać sił w walce, którym zakorzeniony porządek życia odebrał wiarę w celowość służenia dobru, wiarę w jego przyszły triumf. Dominującym typem epoki był ten typ osobowości ludzkiej, który w historii rosyjskiej myśli społecznej znany jest pod gorzką nazwą osoby zbędnej.
Pechorin całkowicie należy do tego typu. Przed nami młody dwudziestopięciolatek, cierpiący z powodu niepokoju, zrozpaczony, zadający sobie pytanie: „Po co żyłem, w jakim celu się urodziłem?” Pechorin nie jest zwykłym przedstawicielem świeckiej arystokracji. Wyróżnia się spośród otaczających go ludzi swoją oryginalnością. Umie krytycznie podejść do każdego wydarzenia i każdej osoby. Daje ludziom jasne i precyzyjne cechy. Szybko i poprawnie zrozumiał Grusznickiego, księżniczkę Marię i doktora Wernera. Pechorin jest odważny, ma wielką wytrzymałość i siłę woli. Jako jedyny wpada do chaty, gdzie zabójca Vulicha siedzi z pistoletem, gotowy zabić pierwszego, który do niego wejdzie. Nie okazuje wzruszenia, gdy staje pod pistoletem Grusznickiego.
Pieczorin jest oficerem. Służy, ale nie jest wyleczony. A kiedy mówi: „Moja ambicja jest tłumiona przez okoliczności”, nietrudno zrozumieć, co ma na myśli: wielu w tamtych latach dopiero robiło karierę, a „okoliczności” wcale im w tym nie przeszkodziły.
Pechorin ma aktywną duszę, wymagającą woli i ruchu. Woli wystawiać czoło na czeczeńskie kule niż bezczynne życie, szukając zapomnienia w ryzykownych przygodach i zmienianiu miejsc, ale to wszystko jest tylko próbą rozproszenia się, zapomnienia o ogromnej pustce, która go dręczy. Dręczy go nuda i świadomość, że takie życie nie jest „warte zachodu”.
W Peczorinie nic nie świadczy o obecności jakichkolwiek interesów publicznych. Duch sceptycyzmu, niedowierzania, zaprzeczenia, który ostro odbija się w całym wewnętrznym makijażu Peczorina, w okrutnym chłodzie jego bezlitosnych aforyzmów, mówi sam za siebie. I nie bez powodu bohater często powtarza, że ​​„nie jest zdolny do wielkich poświęceń dla dobra ludzkości”, że jest przyzwyczajony „we wszystko wątpić”.
Główną sprężyną działań Pechorina jest indywidualizm. Idzie przez życie, nie poświęcając niczego dla innych, nawet dla tych, których kocha: kocha też tylko „dla siebie”, dla własnej przyjemności. Lermontow ujawnia indywidualizm Pieczorina i bada nie tylko jego psychologię, ale także ideologiczne podstawy jego życia. Pechorin to prawdziwy produkt swoich czasów, czasów poszukiwań i zwątpienia. Jest w ciągłej dwoistości ducha, piętno ciągłej introspekcji widnieje na każdym jego kroku. „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza” – mówi Pechorin.
Dla Peczorina nie ma ideałów społecznych. Jakimi zasadami moralnymi się kieruje? „Z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego” – mówi. Stąd jego niezdolność do prawdziwej przyjaźni i miłości. Jest osobą samolubną i obojętną, patrzącą „na cierpienia i radości innych tylko w odniesieniu do siebie”. Pechorin uważa się za twórcę swojego przeznaczenia i swojego jedynego sędziego. Nieustannie składa raport swojemu sumieniu, analizuje swoje działania, próbując dotrzeć do źródeł „dobra i zła”.
Historią Peczorina Lermontow pokazuje, że droga indywidualizmu jest sprzeczna z naturą człowieka i jego potrzebami.
Prawdziwe radości i prawdziwą pełnię życia człowiek zaczyna odnajdywać dopiero wtedy, gdy relacje międzyludzkie budowane są w zgodzie z prawami dobra, szlachetności, sprawiedliwości i humanizmu.

Bilet nr 8Cechy gatunku i kompozycji wiersza „Dead Souls”

Gogol od dawna marzył o napisaniu dzieła, „w którym pojawi się cała Ruś”. Miał to być imponujący opis życia i zwyczajów Rosji w pierwszej tercji XIX wieku. Takim dziełem był wiersz „Martwe dusze” napisany w 1842 r. Pierwsze wydanie dzieła nosiło tytuł „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze”. Nazwa ta pomniejszyła prawdziwy sens tego dzieła i przeniosła je w sferę powieści przygodowej. Gogol zrobił to ze względów cenzury, aby wiersz mógł zostać opublikowany.

Dlaczego Gogol nazwał swoje dzieło wierszem? Definicja gatunku stała się dla pisarza jasna dopiero w ostatniej chwili, gdyż Gogol pracując nad wierszem nazwał go albo wierszem, albo powieścią. Aby zrozumieć cechy gatunku wiersza „Dead Souls”, można porównać to dzieło z „Boską komedią” Dantego, poety renesansu. Jego wpływ jest odczuwalny w wierszu Gogola. Boska Komedia składa się z trzech części. W pierwszej części poecie ukazuje się cień starożytnego rzymskiego poety Wergiliusza, który towarzyszy lirycznemu bohaterowi do piekła, przechodzą przez wszystkie kręgi, przed ich oczami przechodzi cała galeria grzeszników. Fantastyczny charakter fabuły nie przeszkadza Dantemu w ujawnieniu tematu jego ojczyzny, Włoch, jej losów. W rzeczywistości Gogol planował pokazać te same kręgi piekła, ale piekło w Rosji. Nie bez powodu tytuł wiersza „Martwe dusze” ideologicznie nawiązuje do tytułu pierwszej części wiersza Dantego „Boska komedia”, zwanej „Piekłem”. Gogol wraz z satyryczną negacją wprowadza element gloryfikującego, twórczego wizerunku Rosji. Z tym obrazem wiąże się „wysoki ruch liryczny”, który w wierszu czasami zastępuje narrację komiczną.

Znaczące miejsce w wierszu „Martwe dusze” zajmują dygresje liryczne i wstawiane epizody, co jest charakterystyczne dla wiersza jako gatunku literackiego. Gogol dotyka w nich najpilniejszych rosyjskich problemów społecznych. Rozważania autora o wzniosłym celu człowieka, losach Ojczyzny i narodu przeciwstawione są tu ponurym obrazom życia Rosjan.

Przejdźmy więc do bohatera wiersza „Dead Souls” Cziczikowa do N.

Już od pierwszych stron dzieła wyczuwamy fascynację fabułą, czytelnik nie może bowiem założyć, że po spotkaniu Cziczikowa z Maniłowem nastąpią spotkania z Sobakiewiczem i Nozdrewem. Czytelnik nie jest w stanie odgadnąć zakończenia wiersza, gdyż wszystkie jego postacie wyprowadzane są zgodnie z zasadą gradacji: jeden jest gorszy od drugiego. Na przykład Maniłowa, rozpatrywanego jako odrębny obraz, nie można postrzegać jako bohatera pozytywnego (na jego stole leży otwarta książka na tej samej stronie, a jego uprzejmość jest udawana: „Nie pozwólmy wam na to >> ), ale w porównaniu z Plyuszkinem Maniłow wygrywa nawet pod wieloma względami. Gogol jednak w centrum uwagi umieścił wizerunek Koroboczki, ponieważ stanowi ona swego rodzaju jednolity początek wszystkich postaci. Według Gogola jest to symbol „człowiek pudełkowy”, który zawiera w sobie ideę niepohamowanego pragnienia gromadzenia.

Temat demaskowania biurokracji przewija się przez całe dzieło Gogola: pojawia się zarówno w zbiorze „Mirgorod”, jak i w komedii „Generał Inspektor”. W wierszu „Martwe dusze” splata się z tematem pańszczyzny. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” zajmuje w wierszu szczególne miejsce. Jest ona powiązana fabularnie z wierszem, ale ma ogromne znaczenie dla ukazania treści ideowej utworu. Forma opowieści nadaje jej żywotny charakter: potępia rząd.

Świat „martwych dusz” w wierszu przeciwstawiony jest lirycznemu obrazowi ludowej Rosji, o której Gogol pisze z miłością i podziwem.

Za strasznym światem właścicieli ziemskich i biurokratycznej Rosji Gogol wyczuwał duszę narodu rosyjskiego, co wyraził w obrazie szybko pędzącej do przodu trójki, ucieleśniającej siły Rosji: „Czyż ty, Rusie, nie jesteś jak energiczny , niepowstrzymana trójka w pośpiechu?” Zdecydowaliśmy się więc na to, co Gogol przedstawia w swojej pracy. Przedstawia społeczną chorobę społeczeństwa, ale powinniśmy także zastanowić się, jak Gogolowi udaje się to zrobić.

Po pierwsze, Gogol stosuje techniki typizacji społecznej. W przedstawianiu galerii ziemskiej umiejętnie łączy ogół z indywidualnością. Prawie wszyscy jego bohaterowie są statyczni, nie rozwijają się (z wyjątkiem Plyuszkina i Cziczikowa), w wyniku czego zostają uchwyceni przez autora. Technika ta po raz kolejny podkreśla, że ​​wszyscy ci Maniłowowie, Koroboczki, Sobakiewicze, Plyushkins to martwe dusze. Aby scharakteryzować swoich bohaterów, Gogol wykorzystuje również swoją ulubioną technikę charakteryzowania postaci poprzez szczegóły. Gogola można nazwać „geniuszem szczegółów”, ponieważ czasami szczegóły dokładnie odzwierciedlają charakter i wewnętrzny świat postaci. Cóż wart jest na przykład opis majątku i domu Maniłowa! Kiedy Cziczikow wjechał do posiadłości Maniłowa, zwrócił uwagę na zarośnięty angielski staw, chwiejną altankę, brud i spustoszenie, tapetę w pokoju Maniłowa, szarą lub niebieską, dwa krzesła pokryte matą, których ręce nigdy nie dotarł do właściciela. Wszystkie te i wiele innych szczegółów prowadzą nas do głównej cechy samego autora: „Ani to, ani tamto, ale diabeł wie, co to jest!” Przypomnijmy sobie Plyuszkina, tę „dziurę w człowieczeństwie”, który nawet utracił płeć.

Wychodzi do Cziczikowa w zatłuszczonej szacie, z jakąś niesamowitą chustą na głowie, wszędzie spustoszenie, brud, ruina. Plyuszkin to skrajny stopień degradacji. A wszystko to przekazywane jest szczegółowo, poprzez te małe rzeczy w życiu, które A. strona Puszkin tak podziwiał: „Żaden pisarz nie miał nigdy tego daru tak wyraźnie demaskować wulgarność życia, aby móc z taką siłą nakreślić wulgarność wulgarnej osoby, tak że cała ta drobnostka, która umyka oku, błyszczała w oczach wszystkich.”

Tematem przewodnim wiersza są losy Rosji: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W pierwszym tomie Gogol odsłonił temat przeszłości swojej ojczyzny. Zaprojektowane przez niego tomy drugi i trzeci miały opowiadać o teraźniejszości i przyszłości Rosji. Ideę tę można porównać z drugą i trzecią częścią Boskiej Komedii Dantego: „Czyściec” i „Raj”. Jednak plany te nie miały się spełnić: drugi tom okazał się nieudany koncepcyjnie, a trzeci nigdy nie powstał. Dlatego podróż Cziczikowa pozostała podróżą w nieznane.

Gogol był zagubiony, myśląc o przyszłości Rosji: "Rusiu, dokąd idziesz? Daj mi odpowiedź! On nie daje odpowiedzi".

Bilet nr 9Dusze martwe i żywe. Martwe dusze

Kim są „martwe dusze” z wiersza?

„Martwe dusze” – w tym tytule kryje się coś przerażającego… To nie rewizjoniści są martwymi duszami, ale wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i inni – to są martwe dusze i spotykamy ich na każdym kroku” – pisał Herzen.

W tym znaczeniu wyrażenie „martwe dusze” nie jest już adresowane do chłopów – żywych i umarłych – ale do panów życia, właścicieli ziemskich i urzędników. A jego znaczenie jest metaforyczne, przenośne. Przecież fizycznie, materialnie „wszyscy ci Nozdrjowie, Maniłowowie i inni” istnieją i w większości kwitną. Cóż może być pewniejszego od niedźwiedziego Sobakiewicza? Albo Nozdrew, o którym mówi się: „Był jak krew i mleko; wydawało się, że zdrowie odpływa mu z twarzy”. Ale egzystencja fizyczna nie jest jeszcze życiem ludzkim. Istnienie wegetatywne jest dalekie od prawdziwych ruchów duchowych. „Martwe dusze” w tym przypadku oznaczają martwotę, brak duchowości. I ten brak duchowości objawia się co najmniej na dwa sposoby. Przede wszystkim jest to brak jakichkolwiek zainteresowań i pasji. Pamiętasz, co mówią o Maniłowie? „Nie usłyszysz od niego żadnych żywych, ani nawet aroganckich słów, które możesz usłyszeć niemal od każdego, jeśli dotkniesz przedmiotu, który go obraża. Każdy ma swoje, ale Maniłow nie miał nic. Większości hobby i pasji nie można nazwać wysokimi ani szlachetnymi. Ale Maniłow nie miał takiej pasji. Nie miał w ogóle nic własnego. A głównym wrażeniem, jakie Maniłow wywarł na swoim rozmówcy, było poczucie niepewności i „śmiertelnej nudy”.

Inne postacie – właściciele ziemscy i urzędnicy – ​​nie są tak beznamiętni. Na przykład Nozdryov i Plyushkin mają swoje własne pasje. Chichikov ma także swój własny „entuzjazm” - entuzjazm „przejęcia”. Wiele innych postaci ma swój własny „obiekt znęcania się”, który uruchamia różnorodne pasje: chciwość, ambicję, ciekawość i tak dalej.

Oznacza to, że pod tym względem „martwe dusze” są martwe na różne sposoby, w różnym stopniu i, że tak powiem, w różnych dawkach. Ale pod innym względem są równie zabójcze, bez różnicy i wyjątku.

Martwa dusza! Zjawisko to wydaje się samo w sobie sprzeczne, złożone z wzajemnie wykluczających się pojęć. Czy może istnieć martwa dusza, martwy człowiek, czyli coś, co z natury jest ożywione i duchowe? Nie mogę żyć, nie powinienem istnieć. Ale istnieje.

To, co pozostaje z życia, to pewna forma człowieka - skorupa, która jednak regularnie spełnia funkcje życiowe. I tutaj ujawnia się nam inne znaczenie obrazu Gogola „martwych dusz”: rewizja martwych dusz, czyli symbolu martwych chłopów. Martwe dusze rewizji to konkretne, odradzające się twarze chłopów, których traktuje się tak, jakby nie byli ludźmi. A umarli duchowo to wszyscy ci Manilowowie, Nozdrewowie, właściciele ziemscy i urzędnicy, martwa forma, bezduszny system relacji międzyludzkich…

Wszystko to są aspekty jednej koncepcji Gogola - „martwych dusz”, artystycznie zrealizowanych w jego wierszu. A fasety nie są izolowane, ale tworzą jeden, nieskończenie głęboki obraz.

Podążając za swoim bohaterem Cziczikowem, przenosząc się z miejsca na miejsce, pisarz nie traci nadziei na odnalezienie ludzi, którzy niosą w sobie początek nowego życia i odrodzenia. Cele, jakie wyznaczyli sobie Gogol i jego bohater, są pod tym względem wprost przeciwne. Cziczikowa interesują dusze martwe w dosłownym i przenośnym znaczeniu tego słowa - rewizja martwych dusz i ludzi zmarłych duchowo. A Gogol szuka żywej duszy, w której płonie iskra człowieczeństwa i sprawiedliwości.