List do ulubionego pisarza. Zwroty z podziękowaniami: Powiedzenie „dziękuję” jest bardzo proste! List z podziękowaniami dla pisarzy za ich twórczość

FM Dostojewski pamięta pogrzeb NA. Niekrasowa:

„Na pogrzebie Niekrasowa zebrało się kilka tysięcy jego wielbicieli. Było mnóstwo młodych uczniów. Procesja usuwania rozpoczęła się o godzinie 9:00 i opuściła cmentarz o zmierzchu. Przy jego trumnie wygłoszono wiele przemówień, ale niewiele z nich zostało wygłoszonych przez pisarzy. Nawiasem mówiąc, przeczytano czyjeś wspaniałe wiersze; Będąc pod wielkim wrażeniem, przecisnąłem się do jego wciąż otwartego grobu, zasłanego kwiatami i wieńcami, i słabym głosem, idąc za innymi, wypowiedziałem kilka słów.

Zacząłem od tego, że było to zranione serce, raz na całe życie, i z tej niezamkniętej rany powstała cała jego poezja, cała namiętna miłość tego człowieka aż do udręki za wszystko, co cierpi z powodu przemocy, od okrucieństwa nieokiełznanej woli, która uciska naszą Rosjankę, nasze dziecko w rosyjskiej rodzinie, naszego plebsu w jego gorzkim, jakże często, losie. Wyraził też moje przekonanie, że w naszej poezji Niekrasow umieścił wielu poetów, którzy przyszli ze swoim „nowym słowem”. W rzeczywistości (eliminując wszelkie wątpliwości co do artystycznej siły jego poezji i jej wymiarów), Niekrasow rzeczywiście był wysoce oryginalny i rzeczywiście przyszedł z „nowym słowem”. Na przykład, był kiedyś poeta Tyutczew, poeta jest od niego szerszy i bardziej artystyczny, ale Tyutczew nigdy nie zajmie w naszej literaturze tak ważnego i zapadającego w pamięć miejsca, jak niewątpliwie pozostanie Niekrasow. W tym sensie wśród poetów (czyli tych, którzy przyszli z „nowym słowem”) powinien stanąć bezpośrednio za Puszkinem i Lermontowem.

Kiedy wyraziłem tę myśl na głos, nastąpił jeden mały epizod: jeden głos z tłumu krzyknął, że Niekrasow jest wyższy od Puszkina i Lermontowa i że są po prostu „byronistami”. Kilka głosów odezwało się i krzyknęło: „Tak, wyżej!” Mnie jednak nawet nie przyszło do głowy mówić o wzroście i porównywalnych rozmiarach trzech poetów. Ale oto, co wydarzyło się później: w „Birzhevye Vedomosti” pan Skabichevsky w swoim przesłaniu do młodych ludzi na temat znaczenia Niekrasowa powiedział, że kiedy ktoś (to znaczy ja) przy grobie Niekrasowa „postanowił porównać jego nazwisko z nazwiska Puszkina i Lermontowa, wszyscy (to znaczy cała młodzież studencka) krzyknęliście zgodnie: „Był wyższy, wyższy od nich”.

Ośmielam się zapewnić pana Skabiczewskiego, że nie to mu przekazano i że mocno pamiętam (mam nadzieję, że się nie mylę), że z początku tylko jeden głos krzyczał: „Wyżej, wyżej od nich” i natychmiast dodał, że Puszkin i Lermontow byli „byronistami”, dodatek o wiele bardziej charakterystyczny i naturalny dla jednego głosu i opinii niż wszystkich w tej samej chwili, czyli chóru tysięcy, więc fakt ten świadczy oczywiście raczej na korzyść mojego świadectwo o tym, jak to było z tym biznesem. A potem, teraz po pierwszym głosie, krzyknęło jeszcze kilka głosów, ale tylko kilka, chóru tysięcy nie usłyszałem, powtarzam to i mam nadzieję, że się w tym nie mylę.

Tak bardzo na to nalegam, ponieważ nadal byłbym wrażliwy, gdybym zobaczył, że cała nasza młodzież popada w taki błąd. Wdzięczność dla wielkich zmarłych imion powinna być nieodłączną częścią młodego serca. Bez wątpienia ironiczny okrzyk pod adresem Byronistów i okrzyki: „Wyżej, wyżej” wcale nie wynikały z chęci wszczęcia literackiego sporu o otwarty grób kochanego zmarłego, co byłoby niewłaściwe, ale że tam był po prostu gorący impuls, aby jak najmocniej wyznać wszystko, co nagromadziło się w sercu, to uczucie czułości, wdzięczności i podziwu dla wielkiego poety, który tak bardzo nas niepokoił, a który choć w grobie, jest wciąż tak blisko nas (no cóż, ci wielcy starzy ludzie są już tak daleko!). Ale czy całe to wydarzenie, właśnie wtedy i tam, wzbudziło we mnie zamiar jaśniejszego wyjaśnienia mojej myśli w przyszłości? „Dzienniku” i wyrazić szerzej, jak patrzę na tak wspaniałe i niezwykłe zjawisko w naszym życiu i w naszej poezji, jakim był Niekrasow, i jaka właściwie jest, moim zdaniem, istota i znaczenie tego zjawiska.

Dostojewski F.M., Dziennik pisarza. 1877 / Prace zebrane w 15 tomach, tom 14, Śmierć Niekrasowa, L., „Nauka”, 1988-1996, s. 1877. 395-397.

(rozdział z historii)
______________________________________

W życiu emigracji rosyjskiej w 1927 r. wydarzyło się wydarzenie, które nie mogło pozostać niezauważone przez zachodnią, postępową i oczywiście demokratyczną opinię publiczną. Jednak reakcja światowej wspólnoty kulturalnej na list „grupy pisarzy rosyjskich” okazała się powolna i niezrozumiała.

Nie zauważyli… Albo udawali, że ich to nie dotyczy… Choć list był adresowany konkretnie do „pisarzy świata”.

Prawdopodobnie butelka szampana z „naszego stołu na wasz stół” zostałaby przyjęta z przyjemnością i na pewno z pewnego rodzaju wzajemną wdzięcznością, ale tutaj rosyjscy pisarze, zarówno wypędzeni, jak i ci, którzy pozostali w Rosji, zwrócili się do swoich zachodnich kolegów o publiczne wsparcie współczucia i zrozumienia, inaczej mówiąc, aby zająć ich stanowisko, ale...

Mówimy o zapomnianym dziś anonimowym liście wysłanym z Moskwy do redakcji rosyjskich gazet za granicą, zatytułowanym „Do pisarzy świata”. Sądząc po tytule, list trafił także do prasy zagranicznej, jednak z jakiegoś powodu nie ukazał się we francuskich gazetach.

Muszę powiedzieć, że ze wszystkich pamiętników, których przeczytałem, list ten został odnotowany i szczegółowo przestudiowany dopiero w książce Niny Berberowej „Moja kursywa”. Nawet Buninowie w swoich wspólnych pamiętnikach nie wspominają o tym liście, chociaż Iwan Aleksiejewicz wraz z Balmontem zaangażowali się w promocję tego listu w prasie zagranicznej i środowisku znanych pisarzy świata.

W bogatym życiu intelektualnym ówczesnej Europy nie było łatwo odróżnić przyjaciela od wroga i stwórcy od niszczyciela. Wszelkie zasady ideologiczne były ściśle powiązane z polityką i nacjonalizmem wszelkich odcieni.

Nie było wówczas w całym świecie zachodnim ani jednego wybitnego pisarza, który sympatyzowałby z pisarzami rosyjskimi i podnosiłby głos przeciwko prześladowaniom inteligencji w ZSRR, przeciwko represjom, przeciwko cenzurze sowieckiej, aresztowaniom, procesom, zamykaniu czasopism, wbrew żelaznemu prawu socrealizmu, za nieposłuszeństwo, za które rosyjskim pisarzom groziła fizyczna zagłada.

Starsze pokolenie – Wells, Shaw, Rolland, Mann – opowiadało się całkowicie za „nową Rosją”, za „ciekawym doświadczeniem”, które wyeliminowało „okropności caratu”, za Stalinem przeciwko Trockiemu, za Leninem przeciwko innym przywódcom rewolucji.

Inna grupa starszego pokolenia – Dreiser, Sinclair Lewis, Upton Sinclair, Andre Gide, Stefan Zweig – we wszystkich kwestiach sympatyzowała z Partią Komunistyczną przeciwko opozycji.

Większość pisarzy świata, m.in. Virginia Woolf, Valerie, Hemingway, nie wyrażała entuzjazmu dla socjalizmu i była obojętna na to, co działo się w Rosji lat trzydziestych.

Idol młodzieży lat 30., Jean Cocteau, napisał: „Dyktatorzy propagują protest w sztuce, bez protestu sztuka umiera”.

A śmierć protestujących pracowników sztuki jest normalnym biegiem historii. Pocieszenie można znaleźć w wulgarnym przysłowiu: „Sztuka wymaga poświęceń”. Co więcej, oni umierają gdzieś daleko, a nie Francuzi.

Tego samego lata (1927) datuje się na spotkanie poety Władysława Chodasiewicza i Niny Berberowej z przybyłą na kilka dni do Paryża pisarką Olgą Forsh.

Przed rewolucją byli przyjaciółmi w Petersburgu i nawet teraz ich spotkanie miało charakter przyjacielski. Dwa dni później przyjechali odwiedzić Olgę Forsh, ta jednak nie chciała z nimi rozmawiać.

„Musisz już wyjść” – powiedziała. „Nie możesz tu zostać... Wybacz mi, Wladyo…”

Wszystkie radzieckie osobistości kulturalne w ambasadzie zostały poinstruowane, kogo mogą spotkać za granicą, a kogo nie. Chodasevich znalazł się na liście niechcianych rosyjskich emigrantów.

Od tego roku zerwane zostały wszelkie stosunki kulturalne i przyjacielskie z Rosją. Przyjaciele, którzy przybyli z Moskwy, przekazali Chodewiczowi za pośrednictwem osób trzecich, że spotkania z nim są dla nich niebezpieczne... Nie mogli sobie pozwolić na luksus nieposłuszeństwa - musieli za to zapłacić zbyt wysoką cenę.

Anonimowy list ze Związku Radzieckiego, skierowany do „pisarzy świata”, odegrał decydującą rolę w całkowitym zerwaniu wszelkich więzi między emigracją rosyjską a ich ojczyzną.

Nie ma sensu przytaczać w tym miejscu całego listu, autor uznał jednak za konieczne zacytowanie i skomentowanie poszczególnych fragmentów tej rozpaczliwej wiadomości.

List zaczyna się tak:
„DO PISARZY ŚWIATA
Nasze słowa kierujemy do Was, pisarzy świata.
Jak wytłumaczyć, że wy, widzący, przenikający w głąb duszy ludzkiej, w duszę epok i narodów, mijacie nas, Rosjan, skazani na przegryzanie łańcuchów straszliwego więzienia wzniesionego dla słowa? Dlaczego milczycie wy, wychowani także na twórczości naszych geniuszy literackich, gdy w wielkim kraju dusi się wielką literaturę w jej dojrzałych owocach i zarodkach?…”

Autorzy listu przypominają ponadto światowej społeczności literackiej, że „panowie Duhamel, Durtin (pisarze z Francji) i inni, po powrocie z Rosji, nie donieśli nic o komunistycznej cenzurze”. Okazuje się, że nie interesował ich stan prasy w Rosji? Albo patrzyli i nie widzieli, a jeśli widzieli, to nie rozumieli.

„Boli nas myśl, że brzęk rządowych kieliszków z rządowym szampanem, którym częstowano w Rosji zagranicznych pisarzy, zagłuszył brzęk łańcuchów nakładanych na naszą literaturę i cały naród rosyjski!” – wołają oburzeni autorzy listu.

Mocno powiedziane!

Tu obok bólu pojawia się ostra satyra, gorzkie zdziwienie i naturalne zwątpienie – czy przenikliwi pisarze naprawdę nie widzieli czegoś „takiego”?

Nie bluźnijmy i nie wychwalajmy literackich walorów pisarstwa – kim jesteśmy, żeby oceniać to, co bezcenne! List został napisany przez pisarzy zniewolonych i brzmi jak manifest wolności. Cień zbliżającej się drugiej masakry światowej już wisiał nad Europą, zauważyli to rosyjscy pisarze i
podzielił się swoimi obawami z zachodnimi pisarzami.

Oto jeszcze kilka fragmentów listu:

„Słuchaj, dowiedz się!
Idealizm, ogromny trend w rosyjskiej fikcji, uważany jest za przestępstwo państwowe. Nasze klasyki tego trendu są usuwane ze wszystkich dostępnych bibliotek. Ich los podzielają prace historyków i filozofów, którzy odrzucali poglądy materialistyczne. Oni sami (pisarze), jako wrogowie i niszczyciele współczesnego systemu społecznego, zostają wydaleni ze wszystkich służb i pozbawieni wszelkich dochodów…

...To pierwszy mur więzienia, za którym więziona jest wolność słowa. Drugi następuje...

...Czy odczuwacie całą grozę sytuacji, na jaką skazany jest nasz język, nasze słowo, nasza literatura?

Jeśli wiesz, jeśli czujesz, dlaczego milczysz? Słyszeliśmy wasz głośny protest przeciwko egzekucji Sacco i Vanzettiego oraz innych przywódców świata, ale prześladowania, aż do egzekucji najlepszego narodu rosyjskiego, który nawet nie propaguje swoich idei ze względu na całkowitą niemożność propagandy, najwyraźniej minęły ty przez. W każdym razie w naszych lochach nie słyszeliśmy Waszych głosów oburzenia i Waszych apeli do rozsądku moralnego ludzi. Dlaczego?...

...Pisarze! Ucho, oko i sumienie świata – odpowiedzcie! Nie do ciebie należy mówienie: „nie ma mocy, jak tylko od Boga”. Nie mów nam ostrych słów: każdym narodem rządzi godny tego rząd. Wiadomo: właściwości ludu i właściwości władzy w despotyzmie godzą się dopiero z upływem epok; w krótkich okresach życia narodowego mogą one być tragicznie odmienne”.

„Sumienie świata” brzmi pocieszająco. Historia i życie pokazują, że to tylko piękna figura retoryczna, a za nią kryje się pustka. Nie ma „sumienia świata”, nie ma odpowiedzialności zbiorowej, jest tylko sumienie osobiste każdego człowieka - indywidualny kanał komunikacji między człowiekiem a Bogiem, poprzez który człowiek otrzymuje aprobatę lub potępienie swoich działań, a nawet myśli. Ostatecznie „każdy zda Mu sprawę za siebie”.

Tutaj właśnie brzmi nadzieja rosyjskich pisarzy: co, jeśli pisarze świata naprawdę czują się sumieniem świata? Dobrze jest…

Kontynuujmy jednak:
„...Nie tylko my w Rosji potrzebujemy Twojego głosu. Pomyślcie o sobie: z diabelską energią w całej jej wielkości, widoczną tylko dla nas, wasze narody są spychane na tę samą drogę okropności i krwi, na którą w pamiętnym momencie swojej historii, dziesięć lat temu, nasz naród, rozdarty przez wojnę i politykę caratu…”

„...Wielu z nas nie jest już w stanie przekazywać swoim potomkom tego strasznego doświadczenia, którego doświadczyliśmy. Poznajcie to, przestudiujcie, opiszcie, wy wolni, aby oczy pokoleń, żyjących i przyszłych, były na to otwarte. Zrób to, będzie nam łatwiej umrzeć…”

Na końcu listu podpis:
„Grupa pisarzy rosyjskich.
Rosja. maja 1927.”

Taki był krzyk, który dochodził z Rosji, skierowany do całego świata i słyszany jedynie... przez rosyjską emigrację. W sowieckiej gazecie „Prawda” z 23 sierpnia 1927 r. pojawiło się obalenie tego listu: gazeta nazwała go fałszywym, sfabrykowanym przez emigrantów, na dowód czego w artykule napisano, że w Rosji Sowieckiej pisarze są najszczęśliwsi na świecie, najbardziej wolni i nie ma wśród nich ani jednego, który odważyłby się narzekać na swoje położenie i w ten sposób zagrać na rękę „wrogom narodu radzieckiego”.

Jak widać, list nie jest całkowicie anonimowy. Za mało nazwisk, adresów, numerów telefonów, zdjęć 3x4 i adresów kryjówek. A „grupa krwi na rękawie” wciąż nie jest wystarczająca, aby można było zidentyfikować nawet zmarłego. Cóż, to już problemy Czeka-NKWD-KGB czy FSB-SBU. Tam (zarówno na emigracji, jak i w Rosji) mieszkali pisarze ze sławnego miasta Kijów. Ale żaden z nich nie przedstawił się jako pisarz z Ukrainy - uważali się za Rosjan z Małej Rusi.

Wierzcie lub nie, ale sprawdźcie, ale w 1927 roku w Europie nie istniało słowo „Ukraina”. I nikt wtedy nie wiedział, że dużą dziurę na Morze Czarne wykopali starożytni Ukraińcy – silne, pracowite plemiona zamieszkujące całą Europę. A dzisiejsi Galicjanie, jak mówią w niektórych miejscach w mediach na zachód od Dniepru, wywodzili się z plemion galijskich. Ciekawe, czy Francuzi o tym wiedzą? Będą zachwyceni, gdy dowiedzą się, że ich bliscy pojawili się w Europie Wschodniej.

Chciałbym zachować neutralność, milczeć i nie mieszać się w politykę, ale niesłowiańscy Ukraińcy zbyt głośno i nachalnie krzyczą o swojej wyłączności i prawie do zabijania. Nie mogę milczeć, bo moi przodkowie ze strony ojca przenieśli się do Kubania ze Słowiańska w Małej Rusi. Kiedy widzę oczy przestraszonych dzieci i płaczących kobiet, serce mi się po prostu łamie... Rozpoznaję w nich siebie, moją dwumiesięczną siostrę w ramionach mamy i matkę zapłakaną, w sierpniu 1942 roku. Wtedy nazywano nas „ewakuowanymi”, dzisiejszych wygnańców nazywa się „uchodźcami”. Oni wszyscy są naszymi braćmi i siostrami...

Bez polityki – nic. Chciałabym pisać i rozmawiać o literaturze, ale tematem naszej historii jest tak naprawdę polityczny manifest dotyczący wolności słowa i zgromadzeń, apel rosyjskich pisarzy do swoich zachodnich kolegów o współczucie i wzajemne zrozumienie – dla nas i dla Was wolność.

Na ten list nie odpowiedział ani jeden pisarz na świecie, ani jedna gazeta, ani żadne czasopismo nie skomentowało tego listu. Lewicowa prasa francuska zajęła oczywiście stanowisko „Prawdy”, a prasa prawicowa nie była na tym etapie zainteresowana sytuacją literatury rosyjskiej.

Pisarze emigracyjni oczywiście starali się, aby głos z Moskwy został usłyszany. Ale nikt ich nie słuchał, nigdzie ich nie przyjmowano, a odpowiedź była zawsze monotonna: straciliście fabryki i fabryki, osiedla i kamienice, rachunki bieżące. Współczujemy, ale nie chcemy mieć z tobą nic wspólnego.

Balmont i Bunin zawęzili krąg adresatów i pisali listy apelacyjne „do sumienia pisarzy francuskich”. Miesiącami odwiedzali drzwi wydawnictw „wielkiej prasy”, aby się opublikować, ale bez skutku.
I w styczniu 1928 roku te apele wreszcie ukazały się w małym periodyku „Le Avenir”, ale…

Nikt ich nie zauważył.

Z jednym wyjątkiem: zauważył je Romain Rolland. Przeczytał list Balmonta i Bunina, którzy w istocie skomentowali i opowiedzieli anonimowy list moskiewski, przeczytał go i postanowił dać im nauczkę. Swoją naganę opublikował w lutowym numerze miesięcznika „Le Europ”.

„Balmont, Bunin, rozumiem was” – napisał Rolland – „wasz świat jest zniszczony, jesteście na smutnym wygnaniu. Dzwonią dla Ciebie dzwonki alarmowe utraconej przeszłości. O, wizjonerscy ludzie, dlaczego szukacie zwolenników wśród strasznych reakcjonistów Zachodu, wśród burżuazji i imperialistów? O, rekruci rozczarowania!... Tajna policja zawsze była w Rosji, ta straszna trucizna, od której więdną kwiaty duszy narodu... Wszelka władza śmierdzi... A jednak ludzkość idzie naprzód... dla was , Dla mnie..."

Cóż mogę powiedzieć – wspaniały styl i nienaganna logika, ale…

Zimno, sucho i obojętnie. I tu już rozumiem Rollanda: gdzie znaleźć tyle ciepła i współczucia dla wszystkich cierpiących? Zobacz, ilu ich jest!

Jak mawiają pragmatyczni Francuzi: „Każdy dla siebie i tylko Bóg dla wszystkich”.

Na tym sprawa się nie skończyła… Rolland zwrócił się do Gorkiego w Sorrento z pytaniem: czy to prawda, że ​​w Związku Radzieckim pisarze są prześladowani?

W marcowym numerze „Le Europe” (z tego samego roku) można znaleźć odpowiedź Gorkiego.

Pisał, że list do „Pisarzy Świata” to fałszywka, wymyślona przez emigrantów, że w Związku Radzieckim pisarze byli znacznie szczęśliwsi niż w krajach burżuazyjnych itp.

Wielki pisarz proletariacki powiedział kłamstwo. Po pierwsze: nawet jeśli list rzeczywiście został napisany przez rosyjskich emigrantów w Paryżu, nie jest to „fałszywka” – wszak jest podpisany „Grupa Pisarzy Rosyjskich”. A rosyjscy paryżanie utrzymywali duchową więź z Rosją i znali z pierwszej ręki nie do pozazdroszczenia pozycję pisarzy radzieckich.

Po drugie: z listy „niezwykle szczęśliwych” pisarzy radzieckich, którą Gorki cytuje w liście do Rollanda, połowę wkrótce poddano represjom, a część rozstrzelano.

Nieco później Gorki ponownie napisał do Rollanda i opisał Balmonta jako alkoholika, ale Rolland nie opublikował tego listu. Najwyraźniej wierzył, że Balmont jako osoba jest nadal bardziej poetą niż alkoholikiem. Ta ostatnia wada u Rusi często łączy się z pierwszą zaletą, a przy tym jedna nie koliduje z drugą, a wręcz zwiększa wysokość twórczego startu.

Poeta i alkoholik – nieważne! Dwa w jednym... Dołącz do nas - będziesz trzeci...

Sytuacja z listami pisarzy rosyjskich do pisarzy świata, z jej beznadziejnością i postępującą głuchotą społeczną, przypomina obecną sytuację na planecie Ziemia. A literatura nigdy nie odejdzie od polityki – stale współistnieją one w ścisłym powiązaniu i czasem trudno rozróżnić, gdzie jest literatura, a gdzie polityka.

Cała postępowa ludzkość, a nie tylko „pisarze świata”, od dawna i beznadziejnie cierpiała na ślepotę i głuchotę w postrzeganiu krwawych wojen i różnego rodzaju katastrof, które coraz częściej zdarzają się na Ziemi.

Jednocześnie ludzie dzielą się na „nas” i „obcych”, chociaż wszyscy walczą o wolność. Kryteria podziału na „nas” i „obcych” są chwilowe i polityczne. Jeden dzisiaj, drugi jutro. Musimy pomagać i wierzyć własnym ludziom, karać obcych, nie wierzyć im, oczerniać ich bez wstydu i sumienia, a jeśli zostaną zabici, pocięci, spaleni, to służy to im, terrorystom, komunistom, separatystom i ich dzieciom.
Obojętność wspólnoty światowej na katastrofy całych narodów przygnębia, ale już nie dziwi. Zaczęło się sto lat temu od Nonsensu Pierwszego Świata. Wkrótce potem nastąpił Nonsens Drugiego Świata, w wyniku którego zginęło pięćdziesiąt milionów ludzi.

A teraz, jak się wydaje, trwa nonsens Trzeciego Świata. Nazywanie tego „zimną wojną” jest błędne – krew i łzy płyną gorąco, a bomby fosforowe wbijają się bardzo głęboko w żywe ciała.

Dokąd, dokąd zmierzacie, szaleńcy?

To pytanie, skierowane do całej „postępowej ludzkości”, zadaje starożytny poeta Horacy, choć żył ponad dwa tysiące lat temu. Czy od tego czasu ludzkość stała się mądrzejsza?

Przykładowe eseje-listy do ulubionych pisarzy uczniów szkół podstawowych:

G. H. Andersena

JAK. Puszkin

KI Czukowski

List do ulubionego pisarza

Cześć, G.H. Andersena!

Piszę do Ciebie list z XXI wieku. Wszyscy moi przyjaciele, koledzy z klasy i ja naprawdę uwielbiamy Twoje wspaniałe, magiczne bajki. Przecież w nich dobro zawsze zwycięża zło. Calineczka odnalazła przyjaciół, Kai ponownie odnalazł Gerdę, brzydkie kaczątko przetrwało wszystkie kpiny i stało się uroczym łabędziem, Eliza znalazła szczęście i braci, pokonując po drodze wszystkie trudności. No jak tu nie być szczęśliwym!

Wiele lat temu Wasze bajki czytała moja babcia, potem moja mama i tata, a teraz czytamy je ja i mój brat. Myślę, że minie jeszcze wiele lat, nadejdzie kolejne stulecie, a Twoje prace również będą popularne na świecie. Będą je czytać moje wnuki, co oznacza, że ​​jesteś wiecznym gawędziarzem, który będzie żył w sercach ludzi przez wiele pokoleń!

Twoja czytelniczka Anastazja.

Witaj kochanie Korney Iwanowicz Czukowski!

Nazywam się Alina. Jestem w 3 klasie. W tym czasie przeczytałem wiele Twoich interesujących książek.

Od najmłodszych lat mama czytała mi Twoje wiersze, a ja słuchałam ich z przyjemnością i wierzyłam w te cuda. Przy tych wierszach zasypiałem słodko. Gdyby jednak jak w bajce udało mi się Cię spotkać, na pewno opowiem Ci, jakie ciekawe wiersze przeczytałam w Twoich książkach.

Myślę, że wiele dzieci czyta i słucha „Karaluch”, „Mucha Tsokotukha”, „Skradzione słońce”, „Smutek Fedorino”. W wierszu „Moidodyr” jest wiele pouczających rzeczy. Moją ulubioną pracą jest „Aibolit”. Czytałem to wiele razy.

Kiedy Cię spotkam, podziękuję Ci w imieniu swoim i wielu dzieci, które dorastały czytając Twoje bajki.

Z poważaniem, Twoja czytelniczka Alina S.

Witaj kochanie Aleksander Siergiejewicz Puszkin!

Piszę do Ciebie z wielką wdzięcznością za wspaniałe dzieła, które stworzyłaś. Bardzo lubię je czytać, szczególnie chcę podkreślić bajkę „O zmarłej księżniczce i siedmiu rycerzach”. Twój talent do pisania poezji jest rzadki i nie każdy go posiada.

Mam Twoje książki w swojej małej biblioteczce, z czego bardzo się cieszę. W każdej wolnej chwili mogę sięgnąć po znane i ulubione wiersze lub bajki. Ze wszystkich wierszy, które przeczytałem, moim ulubionym jest wiersz „Więzień”. Moim zdaniem jest odpowiedni dla każdej osoby przebywającej w niewoli dowolnego rodzaju. Na przykład czuję się jak ten „więzień”, kiedy jestem karany przez mamę i tatę. Siedząc w swoim pokoju, czytam na nowo ostatnie czterowiersze, chociaż znam je na pamięć:

„Jesteśmy wolnymi ptakami! Już czas bracie, już czas!

Gdzie góra jest biała za chmurami,

Gdzie brzegi morza stają się niebieskie,

Gdzie idziemy tylko wiatr i ja!”

Nawet kot Yeshe lubi Twoje prace, bo przychodzi i kładzie się obok mnie, kiedy je czytam. Dziękuję bardzo za Twoje prace!

Z poważaniem, Twój czytelniku!

Nie każda osoba potrafi pięknie i poprawnie wyrażać swoje myśli. Ale czasami musisz wybrać odpowiednią mowę, przekazać swoje duchowe impulsy rozmówcy lub społeczeństwu. Wyrażenia wdzięczności są granicą grzeczności i dobrych manier. Czasami proste słowo „dziękuję” nie wystarczy. Każdy ma w życiu sytuacje, w których musi podziękować koledze, przyjacielowi, a nawet przypadkowemu znajomemu. Zrób to pięknie, niech słowa wywołają uśmiech i radość!

Z serca i duszy

Wyrażenia wdzięczności należy dobierać ze szczególną ostrożnością. W końcu ten, dla którego są przeznaczone, powinien odczuwać twoją szczerość i serdeczność. Niech to nie będzie formalna przemowa, ubarw ją emocjami, gestami i uśmiechem. Spróbuj szczegółowo wyjaśnić, jak zadziałała pomoc, rada lub działanie. Nie wstydź się swoich uczuć, powiedz, co myślisz. Koniecznie wymyśl apel do kogoś, kto pomógł w trudnej sytuacji. Niech to nie będzie tylko imię, ale coś czułego, czułego, wyrażającego wdzięczność:

• najmilsza osoba;
• Zbawiciel, posłaniec z nieba, najlepszy, jakiego znam;
• wierny towarzysz, dobra wróżka, czarodziej.

Takie proste słowa wywołają uśmiech na twarzy rozmówcy i naładują go energią do dalszych dobrych uczynków. Przecież wyrażanie wdzięczności za pomoc wcale nie jest trudne, a za to bardzo miłe.

Słowa kluczowe

Po złożeniu odwołania możesz przejść dalej. Większość przemówienia zależy od Ciebie osobiście. Jak bardzo jesteś gotowy otworzyć się na osobę, jak wielka jest Twoja wdzięczność? Zwroty te pomogą Ci skonstruować poprawny tekst, który wymówisz, patrząc w oczy osobie, która nie odmówiła pomocy. Proste wyrażenia wdzięczności trafiają do sedna:

• "Nie da się wyrazić Waszej pomocy i serdecznego nastawienia, bo to taka rzadkość w naszym świecie. Wiele osób zapomniało o pojęciu "współczucia", a Wy macie go pod dostatkiem. Podzielcie się swoją dobrocią, niepohamowaną energią i pogodnym usposobieniem. A wtedy świat stanie się znacznie jaśniejszy. Z całego serca dziękuję za pomoc.”
• "Kłaniam się nisko, najmilszy człowieku! Te słowa wdzięczności nie wyrażą wszystkich moich uczuć. Wspierałeś mnie w trudnych chwilach, wyciągałeś pomocną dłoń. Niech ta jasna dłoń otrzyma tyle, ile daje! Przecież zawsze jesteś gotowi rozszerzyć je na tych, którzy znajdują się w trudnościach”.
• "Dziękujemy - ogromne i szczere! Wasza pomoc była potrzebna jak powietrze! Otrzymaliśmy ją bezpłatnie i ze wszystkich dobrych serc! Dziękujemy i pozostajemy Waszymi pokornymi sługami i dłużnikami! Gdy tylko będziecie potrzebować naszego wsparcia, pozwólcie nam wiedzieć od razu, a dojdziemy do tego: „Za chwilę! Wielkie dzięki i ukłon”.

Taka wdzięczność w prozie będzie w wielu przypadkach właściwa. Nie zapominaj o sile słów. Trzeba powiedzieć „dziękuję” nawet za każdą najdrobniejszą rzecz, a jeśli otrzymałeś prawdziwą pomoc, nie powinieneś oszczędzać na wdzięczności.

Cudowne lata

Szkoła to najlepszy czas w życiu każdego człowieka. Szkoda, że ​​po latach to zrozumieliśmy. Absolwenci i ich rodzice muszą złożyć nauczycielowi słowa wdzięczności. Przecież zainwestował w nie wiedzę, duszę i siłę. Zawód ten wybierają najczęściej osoby życzliwe i kreatywne. Radzenie sobie z kilkudziesięcioma dziećmi jest bardzo trudne. Do każdego trzeba znaleźć podejście, zajrzeć w jego duszę i wzbudzić zaufanie. Dary rzeczowe oczywiście również nie szkodzą nauczycielom, jednak najważniejsze są słowa wdzięczności.

Duet

Możesz podziękować nauczycielowi w duecie. Wybierz z klasy najbardziej artystyczne dziecko z dobrą dykcją i tego samego rodzica. Niech na zmianę wypowiadają frazy, a następnie wręczają nauczycielowi ogromny bukiet. Przekaż słowa prosto z serca, szczerze i wzruszająco: „Kochana i ukochana fajna wróżka! Przez lata bardzo cię pokochaliśmy. Życzymy Państwu sukcesów w pracy, zdrowia i pomyślności! Ale co najważniejsze, chcemy podziękować! Za cierpliwość i zrozumienie, za miłość i czasami niezbędną surowość. W końcu tak trudno jest znaleźć z dziećmi, włożyć do ich głów lekkie, wieczne rzeczy. Wychowałeś nas godnie, zaszczepiłeś w nas miłość do świata, przyrody i naszych bliźnich. To ogromna, tytaniczna praca! Kontynuuj dobrą pracę, nie trać swojego uroku i życzliwości. Zawsze będziemy Cię wspominać z uśmiechem na twarzach! Składamy najgłębszy ukłon i wdzięczność za życie!”

Nauczycielowi z pewnością spodobają się takie wyrażenia wdzięczności. Przemówienie nie będzie udawane, ale szczere i szczere.

Proste „dziękuję”

Czasami duma przeszkadza w przyjęciu pomocy i wsparcia. Ale jeśli jest to konieczne, nie ma innego wyjścia. Ale powiedzenie słów wdzięczności zwykle odbywa się łatwo i jednym tchem. Jeśli otrzymałeś pomoc, pamiętaj, aby wyrazić wdzięczność prozą, poezją, pismem - to nie ma znaczenia. Powiedzenie „dziękuję” jest bardzo proste. Przygotuj swoją przemowę wcześniej lub zapisz ją na pięknej kartce:

• „Dziękujemy za pomoc i wsparcie! Pomogliście we właściwym czasie, co najważniejsze, z całego serca, bez wymówek i opóźnień. i pocałuj twoje ręce!”
• „Twoja pomoc była nieoceniona. Dziękuję za wsparcie, na pewno odpowiem w najbliższej przyszłości!”

Takie proste preparaty można uzupełnić specyfikami. Nie krępuj się wyrazić tego, co się w Tobie nagromadziło.