Dlaczego nie zmienią Putina? Są ku temu co najmniej trzy dobre powody

W nowoczesne społeczeństwo wzrasta kult edukacji. Narzucanie potrzeby wiedzy książkowej zaczyna się w młodym wieku, kiedy dziecko właśnie wchodzi na próg szkoły i otrzymuje oceny za wykonane zadania i wyciągnięte wnioski.

Niestety nikt nie mówi, co dalej z tą zapamiętaną wiedzą i wykonanymi zadaniami zrobić dalej. System edukacji nie jest zainteresowany tym, czy będą one przydatne poźniejsze życie te lekcje, czy poprawią standard życia dziecka, czy też pozostaną w tle pamięci.

W obecnym systemie edukacji wiedza jawi się jako cel bezpośredni. Tylko kompetentna osoba godnych dobrego życia i szacunku – tak wpaja się dzieciom ze szkoły.

Takie podejście sprawia, że ​​człowiek chwali się swoim wykształceniem i dyplomem. Eksperci dumni ze złotego medalu swojej szkoły chętnie demonstrują swoje osiągnięcia, arogancko komentując to, o czym w zasadzie nie mają zbyt dużej wiedzy. Okazuje się, że nie ma innego sposobu na wdrożenie zdobytej wiedzy.

Nasza głowa staje się jak ogromny magazyn lub biblioteka. Tylko nieliczni faktycznie korzystają z całej wiedzy zapisanej w naszej pamięci.

Wiedza przynosi korzyść człowiekowi tylko wtedy, gdy nie jest postrzegana jako cel. Wiedza powinna pełnić funkcję narzędzia lub środka do osiągnięcia celu.

Wiedza jest jak magia

Kolejnym problemem związanym z podejściem do wiedzy jest jej postrzeganie jako czegoś magicznego. Problem polega na tym, że dana osoba nie tylko nie jest w stanie, ale nie chce zastosować otrzymanych informacji w życiu.

Większość ludzi, którzy czytają, uważa się za geniuszy tylko dlatego, że dużo czytają. Ale w rzeczywistości po prostu absorbują informacje. W nadziei, że w jakiś sposób zmieni życie człowieka bez jego udziału w nim.

Bezmyślne czytanie

W dzieciństwie wszystkim dzieciom czyta się bajki, z którymi nie mają nic wspólnego prawdziwe życie. Dziecko rośnie i zaczyna samodzielnie czytać fikcja, co jest nieco bliższe rzeczywistości, ale nadal jest fikcją.

Fikcja nie może dać człowiekowi naprawdę niezbędnej wiedzy, rady ani wyposażyć go w doświadczenie. Oznacza to, że nie może prowadzić do żadnych zmian w życiu.

Taka lektura oznacza rozrywkę, ale nie rozwój.

Przeciążenie informacyjne

Współczesne życie charakteryzuje się nadmiarem informacji. Obfitość wiadomości nie pozwala skupić się na tym, co ważne. Ludzie nieustannie pragną nauczyć się czegoś nowego (niezależnie od tego, czy jest to konieczne, czy nie). Tworzy się strach przed ominięciem czegoś naprawdę przydatnego, co prowadzi do konieczności gromadzenia coraz większej ilości informacji, ich analizowania i sortowania.

Przesycenie informacjami nie pozwala na wyeliminowanie tego, co niepotrzebne, osoba zaczyna wchłaniać wszystko z rzędu, zapełniając głowę śmieciami.

Okazuje się zatem, że sama książka, podobnie jak czytanie, nie przyniesie żadnego pożytku, jeśli człowiek nie będzie wiedział, co dokładnie należy zrobić z otrzymanymi informacjami i czy w ogóle ich potrzebuje.

Jeśli pomyślisz o tym, dlaczego ludzie czytają książki, znalezienie odpowiedzi nie będzie trudne. Pozwalają nie tylko odpocząć i dobrze się bawić, ale także poszerzają horyzonty i mogą poprowadzić Cię na właściwą drogę.

Korzyści i znaczenie książek są niewątpliwe. Ale oczywiście mówimy o dobrych, napisanych kompetentnie, zrozumiale i ciekawie. Często książka, która jest po prostu zaprojektowana i ma czysto estetyczny wygląd, jest w stanie przyciągnąć uwagę czytelnika. Z przyjemnością przegląda się jej strony, nawet nie wiedząc, o czym jest. mówimy o.

O czym możemy powiedzieć ciekawa książka! Czaruje przez ponad godzinę. Razem z bohaterami zapewne nie raz wybieraliście się na wycieczki i romantyczne przygody, przeżywaliście emocjonalne przeżycia i wątpliwości. Czasami cechy charakteru głównego bohatera przypominają twoje własne i dlatego ty w dziwny sposób przewidzieć rozwój fabuły. Czytając dzieło, łatwo jest znaleźć pytania interesujące lub właściwie, odnajdując wyraźną paralelę między opisanymi wydarzeniami a prawdziwym życiem. Wszystko to pokazuje znaczenie książki, ponieważ jest ona czynnikiem kształtującym światopogląd człowieka i jego podejście do życia.

Znaczenie książek jest nie do przecenienia, biorąc pod uwagę, że ich czytanie łagodzi stres w 68% przypadków. Udowodnił to eksperyment przeprowadzony w Wielkiej Brytanii, podczas którego eksperci badali skuteczność różnych nielekowych środków w walce z wszechobecnym stresem. Aby pozbyć się jego konsekwencji wystarczy 6 minut spokojnej lektury dla siebie.

Kolejną ważną kwestią podkreślającą znaczenie książek jest to, że media nie mogą zastąpić jakości informacji zawartych w książkach. Jeśli myślisz, że wszystko, co jest emitowane w radiu i telewizji, jest przydatne, to się mylisz. Fakt jest taki duża liczba informacja nie zawsze świadczy o jej jakości. Pływając w tym ogromnym strumieniu informacji, czasami bardzo trudno jest wyciągnąć niezbędne wnioski. Poza tym potrzeba czasu, którego niektórzy nawet nie są w stanie zrozumieć, a którego tak bardzo brakuje.

Oczywiście w formie można znaleźć dowolną pracę, jednak czytanie z ekranu może mieć negatywny wpływ na wzrok. Wydrukowane arkusze szablonów bez twarzy mogą pozostawić Cię obojętnym. I tylko książka umieszczona w środku, swoimi stronami, czcionką, ilustracjami, może wywołać niezwykłe wrażenie.

Wideo na ten temat

Źródła:

• O zaletach czytania książek

Życie człowieka nie zmienia się zbyt często. Zwykle wszystko idzie gładko i przewidywalnie, ale czasami robi się nudno. I w takich momentach z pomocą może przyjść książka. Właściwy autor może zmienić wszystko w życiu, uczynić świat niesamowitym i jasnym.

Instrukcje

Książki są źródłem informacji. Niektórzy po prostu bawią osobę, podczas gdy inni mogą motywować. Niektórzy udzielają informacji, a nawet zmieniają swój światopogląd. Ale musisz zrozumieć, że każde drukowane źródło ma swój własny cel. Nie spodziewaj się, że detektyw będzie miał znaczący wpływ na życie, jest to mało prawdopodobne. Ale zarządzanie finansami może cię zmusić

Od siedemnastu lat jesteśmy przekonani, że Putin jest najlepszy, jedyny i niezastąpiony, że bez niego Rosji nie będzie, władzę przejmą liberałowie, wszystko się rozpadnie i będzie „jak na Ukrainie”…

Ale czy Putin robi coś, czego nikt inny nie byłby w stanie zrobić?

Oczywiście zastąpienie Putina inną osobą, która zrobi to samo, nie sprawi, że nasze życie stanie się słodsze. Można jednak stworzyć pozory rozwiniętej demokracji „jak w Europie”. A raczej „jak w USA”, bo w USA tak właśnie robią – Republikanin zastępuje Demokratę i odwrotnie. Istota tego, co się dzieje, nie ulega zmianie, ważne decyzje nadal podejmują senatorowie reprezentujący ten sam klub od stu lat, a finansami w zasadzie zajmuje się Fed, czyli kartel bankowy.

Można byłoby nominować na każde wybory nową parę cywilnych „Miedwiediewa” i jakiegoś pułkownika FSB, tak aby po kolei zwyciężyli. I wtedy nikt nie mógłby powiedzieć, że krajem rządzą wyłącznie funkcjonariusze specjalni. A gdyby istniała demokracja „identyczna z naturalną”, liberał nie zadzierałby nosa.

Ale z jakiegoś powodu nawet to się nie zdarza!

Chociaż byłoby to logiczne, gdyby stworzyć pełniejszą iluzję demokracji, którą nasi przywódcy, którzy zniszczyli Unię, podjęli się zbudować. Ci, którzy zaczęli kopiować system zachodni, aż do zmiany nazwy policji na policję, wojsk wewnętrznych na Gwardię Narodową itp.

Ale dlaczego nie odtworzyli tak ważnej „cechy seksualnej” demokracji, jak zmiana imienia prezydenta co 4 lata, tego najważniejszego rytuału, bez którego „kult cargo” zachodniego systemu jest całkowicie niepełny?

Powody nie zmieniania Putina, choćby dla innych osób z tzw. „kręgu kremlowskiego”, mogą być następujące.

1. Niebezpieczeństwo substytucyjności. Jeśli ludzie zrozumieją, że krajem można rządzić różni ludzie a prezydent może być inny, a nie ten sam „teraz i zawsze i na wieki wieków” – znacznie trudniej będzie zapewnić zwycięstwo pożądanego przez elitę rządzącą „Miedwiediewa”.

Będzie ryzyko, że ludzie „uwolnią się”, opanują sytuację i zaczną głosować na „byle kogokolwiek”. Jakiś Żyrinowski wyskoczy jak jack-in-the-box - a ludzie, którzy stracili strach, wybiorą go. I dobrze, jeśli to Żyrinowski, łatwo się z nim dogadać. A jeśli to ktoś inny?

Nie jest to jednak jedyny i zapewne nawet nie główny powód.

1. Umowy osobiste. W elicie rządzącej istnieje ogromna liczba różnego rodzaju nieformalnych porozumień, które nie mają odzwierciedlenia w żadnych dokumentach. Podział stanowisk i władzy pomiędzy różnymi klanami, rodzinami, tzw. „wieżami Kremla” – kto do czego ma prawo lub odwrotnie, nie ma do tego prawa. Kto jest bardziej równy niż wszyscy inni, kto „żywi się” z jakiego terytorium, branży lub programu – i tak dalej, i tak dalej.

Putin pełni rolę kustosza różnych porozumień, których klasa rządząca nie może udokumentować, gdyż wiele z nich stoi w sprzeczności z zasadami równej konkurencji, gospodarki rynkowej i innej demokracji.

Oznacza to, że umowy te nie mogą zostać przeniesione na kolejnego realizatora roli prezydenta, aby mógł on w dalszym ciągu monitorować ich przestrzeganie.

Jeśli wszystko zostanie udokumentowane, skończy się z materiałem termojądrowym kompromitującym, którego wyciek stanie się nieunikniony w przypadku regularnej zmiany prezydentów.

Dlatego też za prezydentury Miedwiediewa Putin pozostał na stanowisku premiera – w dalszym ciągu pełniąc rolę kustosza wszelkich porozumień elity rządzącej. Pełniący funkcję prezydenta Miedwiediew nie był wtajemniczony we wszystkie sprawy do końca.

Oznacza to, że gdy Putin odejdzie (nie na stanowisko premiera, ale na dobre), wszystkie wewnętrzne ustalenia w elicie rządzącej pójdą wraz z nim, a ona będzie musiała ponownie negocjować, z kimś innym w roli nadzorcy. A podczas tego trudnego procesu mogą rozpocząć się wewnętrzne kłótnie, wszyscy nakryją się kocem, korzystając z okazji, aby zaktualizować umowę. A można kogoś w ogóle wyrzucić z kuchni, jak to się stało z Bieriezowskim i Chodorkowskim po odejściu Jelcyna.

1. Monarchia hybrydowa to kolejny powód, dla którego Putin jest niezbędny.

Monarchia w Rosji nigdy nie została całkowicie zniesiona, pomimo abdykacji Mikołaja i egzekucji rodzina królewska i exodus pozostałych Romanowów.

Z formy jawnej monarchia przeszła w monarchię ukrytą i została odtworzona najpierw za Stalina, który w rzeczywistości był „monarchą sowieckim”, następnie za Breżniewa, który pomimo stanu zdrowie. A teraz – pod rządami Putina, który stał się czymś w rodzaju „monarchy w demokracji”.

Monarchia w Rosji po 1917 roku przeszła od formy klasycznej do formy hybrydowej – początkowo była to hybryda z system sowiecki, a teraz hybryda z demokracją. Hybryda jest dziwna, brzydka, bolesna, ale mimo to dość stabilna.

Monarchia hybrydowa w porewolucyjnej Rosji stała się połączeniem władzy rady de iure i monarchii de facto. Dziś jest to demokracja de iure i de facto monarchia.

Jednocześnie został zachowany główny problem monarchie: jeśli monarcha okaże się patriotą i kompetentnym przywódcą, kraj przez długi czas stabilnie się rozwija, podobnie jak za Stalina. Jeśli monarcha okaże się osobą o słabej woli, dla której przyjaciele są cenniejsi niż państwo, a osobiste ambicje ważniejsze niż rozwój– uzyskujemy długotrwałą degradację.

To uwaga dla wszystkich zwolenników monarchii, dla których jest to panaceum na wszystkie bolączki Rosji. Monarchia nie jest panaceum, udowodnił to Mikołaj II i potwierdził Jelcyn i Putin. Monarchia jedynie wydłuża okres rozwoju lub degradacji kraju, w zależności od tego, kto ostatecznie obejmie rolę monarchy – tym się różni od republiki, gdzie prezydent i premier zmieniają się co 4-8 lat. Zostało to wielokrotnie udowodnione i potępione we wszystkich krajach świata.

Zatem Putin nie ulega zmianie nie dlatego, że jest tak wielkim władcą, genialnym wodzem, wyjątkowym ekonomistą. Tyle, że na nim skupiały się nieformalne porozumienia w elicie rządzącej. A Putin wielokrotnie udowodnił swoją lojalność wobec otaczających go ludzi i gotowość do ukrywania „swoich”, ochrony wyników prywatyzacji, zachowania „zdobywców demokracji” i tak dalej. I tu nie chodzi o to, że ktoś inny poradzi sobie lepiej. Lepiej tego nie robić.

Monarchia hybrydowa okazała się po prostu wygodną formą dla elity rządzącej, chcącej zachować kontrolę nad Rosją, tak aby jednocześnie wypracowywane nieformalne porozumienia pomiędzy rodzinami z wielkim trudem, pozostał nienaruszony.

Dlatego Putin się nie zmienia.

Wszyscy na szczycie są bardzo zadowoleni z Putina. A poniżej nie chcą zmieniać władzy jako całości, bo chcą przedłużyć „cudowny moment stabilizacji” – zgadzają się więc z tym, co proponuje elita rządząca. I wielu osobom podoba się tradycja monarchiczna jako taka, w jakiejkolwiek formie, pod warunkiem, że jest jakiś król i sprawuje władzę aż do swojej śmierci.

I okazuje się, że ta nieusuwalność Putina zadowoliła wszystkich. Albo prawie wszyscy.

Dla miłośników demokracji wybory to przyjemność pójść co kilka lat do lokalu wyborczego i wrzucić do urny kartkę papieru z zaznaczonym polem wyborczym. Rytuał wybrany przez dwie lub więcej osób (stron).

Dla miłośników monarchii - jedynego i niezastąpionego, dożywotniego władcy. I wtedy będzie rządził jego następca – wszystko jest jak za monarchii, tylko następcą nie będzie jego syn, ale ktoś z „nowej arystokracji”, ale to szczegóły.

Elita rządząca jest strażnikiem nieformalnych porozumień, gwarantem „niepisanej konstytucji” działającej wśród kilkunastu rodzin, do których należy współczesna Rosja.

I okazuje się, że na górze jest dobrze, a na dole znośnie.

Ale nie szukają dobra od dobra.

Aleksander RUSIN, Publicist.ru

Odpowiedź nadchodzi: „Niestety, Twój wniosek o zmianę nazwiska został odrzucony. Prosimy użytkowników o używanie pełnych nazwisk, zapisanych rosyjskimi literami.”

Oznacza to, że masz obowiązek podać swoje prawdziwe imię i nazwisko w pełnej formie (tzn. nie Taneczka i nie Tanya, A Tatiana) I prawdziwe imię. Obydwa, jak wskazano w Twoim dokumencie tożsamości. W VK nie są akceptowane fikcyjne imiona, nazwiska i pseudonimy.

Co robić? Pisemny: „Możesz spróbować ponownie, używając swojego prawdziwego imienia i nazwiska”. Oznacza to, że możesz pozostawić swoje imię i nazwisko bez zmian lub spróbować je zmienić ponownie. Wniosek zostanie zaakceptowany tylko wtedy, gdy będzie to Twoje prawdziwe imię i nazwisko w języku rosyjskim. Jeśli nie zaakceptują Twojego prawdziwego nazwiska lub imienia, będziesz musiał to zrobić pokaż swój dokument usługa wsparcia. Przeczytaj o tym poniżej.

Ponadto wniosek może zostać odrzucony, jeśli niedawno zmieniłeś imię lub nazwisko - wtedy będziesz musiał poczekać.

VK nie akceptuje prawdziwych imion i nazwisk. Rozwiązanie

Jeśli nie załączysz dokumentu, najprawdopodobniej i tak o niego poproszą. Możesz usunąć serię i numer ze zdjęcia, nie są one potrzebne.

Zobacz jak się zalogować pełna wersja VK, gdzie będzie działać ten link: Jak zalogować się do pełnej wersji VKontakte.

Jak zrobić zdjęcie paszportu lub innego dokumentu, aby potwierdzić swoje imię lub nazwisko? Otwórz go w miejscu, w którym wpisane jest Twoje prawdziwe imię i nazwisko. Przed Tobą będzie rozkładówka, czyli dwie strony. Upewnij się, że jest dobrze oświetlone. Zrób zdjęcie tak, aby cała rozkładówka znalazła się w ramce, a tekst był wyraźnie czytelny. Jeśli fotografujesz telefonem, zazwyczaj możesz ustawić ostrość, naciskając palcem na ekranie w miejscu, w którym tekst powinien być wyraźny.

Dlaczego nie mogę zmienić swojego imienia i nazwiska?

Możliwe powody, dla których nie możesz zmienić swojego imienia i nazwiska:

• Twój nowe nazwisko lub nazwa wydaje się administratorom dziwna i odrzucają wniosek, ponieważ uważają, że nazwa jest fikcyjna. Na przykład, jeśli poślubiłaś mężczyznę z nietypowe nazwisko. W takim przypadku będziesz musiał skontaktować się z pomocą techniczną i załączyć dokument, jak właśnie opisaliśmy
• Czy ostatnio zmieniłeś swoje imię lub nazwisko? normalni ludzie nie zmieniają ich zbyt często, więc będziesz musiał poczekać
• Myślałeś, że Twoje imię lub nazwisko zmieni się natychmiast, a tak naprawdę musisz poczekać, aż sprawdzą (może szybko, a może kilka dni)
• Wpisałeś nowe imię lub nazwisko, ale nie kliknąłeś "Ratować"(patrz początek tej instrukcji!)
• Wpisałeś fałszywe, fikcyjne lub zniekształcone imię i nazwisko (np. Krystyna4ka), a administratorzy go odrzucili
• Zamiast nazwiska wpisałeś drugie imię. Jeżeli jest napisane „nazwisko”, wystarczy podać nazwisko.
• Wpisałeś imię po angielsku, ale powinno być po rosyjsku (takie są zasady, przeczytaj poniżej!)
• Udekorowałeś swoje imię lub nazwisko obcymi symbolami
• Podałeś dwa nazwiska - obecne i panieńskie (pyta cię VK nazwisko ale nie nazwiska)
• Wpisałeś podwójną nazwę, np. Aleksandra i Anastazji- to jest zabronione

Co zrobić, jeśli VK wyświetla komunikat „Zbyt często próbujesz zmienić swoje imię i nazwisko”?

Oto zasady: w VK musisz podać swoje prawdziwe imię i nazwisko. Ale ludzie nie zmieniają często swojego pełnego imienia i nazwiska, więc w VK istnieje ograniczenie częstotliwości, w jakiej można to robić. Zwykle VK pokazuje, w jakim terminie można zmienić imię lub nazwisko. Oznacza to, że naprawdę musisz uzbroić się w cierpliwość.

Najczęściej dziewczęta zmieniają nazwisko. Podają sobie nazwisko swojego chłopaka. Kiedy związek się kończy, chcą ponownie zmienić swoje nazwisko (lub zmienić je na nazwisko następnego mężczyzny). Ale VK mi na to nie pozwala. Minęło zbyt mało czasu!

Jak możemy tu być? Po prostu wyjdź za mąż. Nie, to nie tak Status rodziny wstaw to do VK. Oznacza to udanie się do urzędu stanu cywilnego, zawarcie związku małżeńskiego i przyjęcie nazwiska męża. Otrzymaj dokument dotyczący zmiany nazwiska i pokaż go obsłudze technicznej VK, jak opisano powyżej. Jeśli się rozwiedziesz, możesz zwrócić swoje stare nazwisko i zmienić je w VK w ten sam sposób.

Jeśli Twoja strona dotarła do atakujących, zmienili Twoje imię i nazwisko, a teraz zbyt długo trzeba czekać, aż będzie można je ponownie zmienić, skontaktuj się z obsługą techniczną VK, ale tam też będziesz musiał poczekać na odpowiedź.

Dlaczego zmienili nazwisko mojego przyjaciela na fikcyjne, a mojego nie zmienili?

Bo to nie jest takie proste. W końcu niektórzy ludzie zmieniają swoje nazwisko na swojej stronie po raz pierwszy, a inni nie. Niektóre nazwy od razu budzą podejrzenia, inne są pomijane przez system. Nie ma sensu żądać podania wymyślonego przez siebie nazwiska, ponieważ VK ma swoje własne zasady. Będziesz musiał albo się do nich zastosować, albo odejść.

Dlaczego nie mogę utworzyć podwójnej nazwy na VKontakte?

Ty i Twoja żona lub mąż siedzicie po tej samej stronie i chcecie nadać sobie podwójne imię, np. Aleksandra i Anastazji. Zabrania tego regulamin. Na stronie VKontakte każdy rejestruje się osobiście, podaje swoje prawdziwe imię i nazwisko oraz korzysta z własnej strony. Jeden. Jedna osoba – jedna strona. Nie mamy wątpliwości, że Ty i Twoja żona (mąż) macie dwa różne paszporty, a nie jeden dla Was obojga. Weź też pod uwagę, że 50% małżeństw kończy się rozwodem – jeśli tak się stanie, co zrobisz z jedną wspólną stroną dla dwojga? Prosisz o „udostępnienie” tego? Nikt nie będzie z tobą zadzierał.

Dlaczego ktoś ma podwójne imię, a Ty nie możesz? Bo nadali sobie taką nazwę dawno temu, kiedy polityka była łagodniejsza, i od tego czasu po prostu się ich nie rusza.

Dlaczego nie można poprawić błędu podwójnej nazwy? Ponieważ podwójne nazwy są już zabronione. Można jedynie zmienić np. Aleksandra i Anastazji NA Aleksander Lub Anastazja.

Osoby o odmiennych poglądach potrafią spierać się ze sobą bardzo długo, jednak spory te prawie nigdy nie powodują zmiany poglądów (dotyczy to przede wszystkim kwestii związanych ze światopoglądem – religią, polityką). Teoretycznie, ponieważ „prawda rodzi się w sporze”, każdy spór powinien zakończyć się przyjęciem przez obie strony jednego punktu widzenia; w rzeczywistości prawie nigdy się to nie zdarza. W tym artykule podjęto próbę wyjaśnienia, dlaczego ludzie prawie nigdy nie zmieniają swoich poglądów politycznych/religijnych.

Każdy człowiek ma potrzebę zrozumienia wszystkiego, co wie. Kiedy zdaje sobie sprawę (czuje, dostrzega), że coś jest dla niego nie jasne, ta świadomość wywołuje w nim nieprzyjemne emocje (teraz nazywa się to dysonansem poznawczym, czyli też wychodzeniem ze strefy komfortu). Aby pozbyć się tych nieprzyjemnych emocji, zaczyna zbierać informacje, analizować itp., Aż nadejdzie zrozumienie.

Jest to oczywiście jakiś uniwersalny mechanizm powstały w trakcie ewolucji. Załóżmy, że prymitywny człowiek w lesie usłyszał ryk nieznanego zwierzęcia. Uświadomienie sobie, że nie rozumie, co oznacza ten ryk, zmusiło mężczyznę do zebrania się Nowa informacja, co później pomogło mu podjąć właściwe decyzje- albo ucieknij przed tym zwierzęciem, albo zapoluj na nie.

Oto kolejny przykład: przybyłeś na przystanek autobusowy 40 minut przed przyjazdem rozkładowego autobusu; autobus przyjechał 30 minut przed czasem. Z jednej strony miło (bo mniej musiałem czekać), ale jednocześnie będziesz trochę zdenerwowany na myśl, że musisz dowiedzieć się, dlaczego tak się stało. Nieprzyjemne doznania miną dopiero, gdy znajdziesz odpowiedź na pytanie, dlaczego nastąpiła taka zmiana harmonogramu.

Sformułowania „człowiek musi wszystko zrozumieć” nie należy rozumieć zbyt dosłownie: na przykład, jeśli prowadzisz samochód, nie każdy będzie musiał rozumieć, jak działa silnik. Ale jeśli się zepsuje, może pojawić się taka potrzeba.

Mechanizm ten mniej więcej działał na świecie prymitywny człowiek, a nawet wtedy z dużą ilością skutki uboczne: często prymitywni ludzie Aby coś zrozumieć (dokładniej uzyskać iluzję zrozumienia), znaleźli na to mistyczne wyjaśnienie (przyczyną wszystkiego jest wola duchów, magia itp.). Teraz, gdy mamy ogromną ilość informacji na temat struktury tego świata (informacji, które determinują nasz światopogląd), istnieje większe prawdopodobieństwo, że ten mechanizm nam zaszkodzi.

Każdy człowiek ma swój własny światopogląd - system poglądów na kwestie związane z religią i polityką. Kiedy człowiek odkrywa fakty, które nie pasują do jego światopoglądu, powoduje to u niego dysonans poznawczy, tj. nieprzyjemne emocje. I najczęściej, aby uniknąć dysonansu poznawczego, po prostu zaprzecza tym faktom - deklaruje je jako fałszywe, „Photoshop” itp. Ponadto może stać się agresywny w stosunku do osoby przedstawiającej te fakty.- kara za te nieprzyjemne emocje.

Z tego powodu, moim zdaniem, edukacja promuje dogmatyzm. Nasz system edukacji jest skonstruowany w taki sposób, że uczniom oferuje się tylko tę wiedzę, która pasuje do określonego światopoglądu.

Wydaje się, że w Ostatnio na Zachodzie, zaczęli zdawać sobie sprawę niektórzy pedagodzy ten problem, więc edukacja zaczęła dostarczać alternatywnych punktów widzenia. Ale ten pomysł został już zniekształcony: na przykład w USA w podręczniki szkolne W biologii „teorii” kreacjonistów naucza się na tych samych podstawach, co teorii ewolucji, co uniemożliwia uczniom dostrzeżenie prawdy (to mniej więcej tak, jakby w przypadku ogólnie przyjętej historii II wojny światowej punkty alternatywne uczono poglądu na Holokaust, wedle którego Holokaust w ogóle nie miał miejsca, lecz był żydowskim spiskiem mającym na celu oczernianie przeciwników Żydów).

Jeśli dana osoba zajmuje się samokształceniem, ten sam problem pojawia się ponownie, gdyż poszukuje dla siebie źródeł wiedzy, które pasują do jego światopoglądu (nie powodują u niego dysonansu poznawczego). Jeśli jest ateistą, czyta książki o ewolucji, jeśli jest wierzący, czyta książki o cudach kościelnych; jeśli jest za Rosją, to odwiedza głównie strony prorosyjskie, a jeśli jest za Ukrainą, to odwiedza strony proukraińskie. Komunikując się w Internecie, ludzie wolą odwiedzać strony, na których gromadzą się ludzie o podobnych poglądach i zaczyna mu się wydawać, że tacy ludzie stanowią większość.

Można z grubsza powiedzieć, że światopogląd kształtuje się z książek, które zostały przypadkowo przeczytane jako pierwsze (lub, ściślej, ogólnie z różnych źródeł informacji).

Zbyt dużą przesadą byłoby stwierdzenie, że edukacja szkodzi myśleniu – edukacja także rozwija myślenie i eliminuje pewne formy dogmatyzmu. Być może w przyszłości pojawi się edukacja, która z pewnością rozwinie myślenie. Być może, aby to osiągnąć, edukacja musi stale utrzymywać ucznia w stanie łagodnego dysonansu poznawczego. Aby to zrobić, musimy, względnie rzecz biorąc, stale udowadniać uczniowi, że są rzeczy, których nie rozumiemy (na przykład w mechanice kwantowej).

W Internecie często można usłyszeć tezę, że ateiści czytają Biblię częściej niż osoby wierzące. Można to wytłumaczyć w ten sposób: ateista wierzy, że to, co jest napisane w Biblii, jest fikcją, dlatego to, co czyta, nie powoduje u niego dysonansu poznawczego; wierzący, który wierzy, że Biblia opisuje prawdziwe wydarzenia, odkrywa tam rzeczy, które nie pasują do jego światopoglądu(np. Chrystus napluł w oczy niewidomemu), powoduje to w nim dysonans poznawczy i przestaje czytać. A to swoją drogą argument, że nie wszystko w Biblii jest fikcyjne – gdyby Biblia była tylko zbiorem baśni, napisano by ich znacznie więcej piękna historia.

Oczywiście ludzie często zapoznają się z alternatywnymi punktami widzenia i przynajmniej od czasu do czasu odwiedzają zasoby, w których te punkty widzenia są prezentowane. Ale tutaj często pojawia się inny problem: trudno jest czerpać informacje z zasobów, które nie są zbyt popularne w Twoim środowisku.

Od czasów pierwszych demokracji ( Starożytna Grecja), mówcy – ludzie, którzy umieli pięknie mówić – odnieśli wielki sukces. Powód jest wciąż ten sam – inni lubią wspólnie cieszyć się tymi rzeczami. piękne przemówienia. I z tego powodu bardzo często na szczyt pchali się demagodzy, którzy swoimi przemówieniami zwodzili masy (słowo „demagogia” ze starożytnej greki oznacza „przyciąganie przychylności ludu”). Być może z tego samego powodu na Zachodzie najpopularniejsze media otwarcie manipulują świadomość społeczna, natomiast uczciwe media mają stosunkowo niewielką ocenę.

Fundacja Jamesa Randiego przedstawia całkiem przekonujący argument, że zjawiska paranormalne nie istnieją. Ale argumenty mi znane są takie aktywność paranormalna Mimo to istnieją, znacznie przewyższają to.

Od dawna toczy się dyskusja na temat tego, czy Amerykanie wylądowali na Księżycu. Argumenty obu stron są bardzo przekonujące: z jednej strony radzieccy kosmonauci twierdzą, że w tym momencie nastąpiła transmisja z powierzchni Księżyca, ale z drugiej strony wszystko jest bardzo dziwne – flaga falująca w próżni, brak gwiazd na niebie, różne „teorie spiskowe” dotyczące brakujących materiałów itp. (choć słyszałem, że argumenty „obalających” po dokładnym zbadaniu okazują się niezbyt przekonujące).

W sporach politycznych można także znaleźć własne „dowody” na dowolny punkt widzenia. Dlatego też, gdy ludzie mają określone poglądy, wydaje im się, że ich stanowisko opiera się na logice, a przekonanie ich okazuje się prawie niemożliwe.

Bardzo podoba mi się sformułowanie, na które natknąłem się w Internecie: „Logika czyni z człowieka idiotę, jeśli nie ma on wystarczających informacji”.

Główną ideą tego artykułu jest to, że warto od czasu do czasu doświadczyć dysonansu poznawczego – leczy to osobę z dogmatyzmu. Jeśli czytasz jakiś artykuł i chcesz go odłożyć na bok, bo czujesz, że „zrywa się ze schematem”, spróbuj przeczytać ten artykuł do końca.

Okazało się, że mądry człowiek- to ktoś, kto nie boi się dysonansu poznawczego, a raczej jest gotowy go znosić, dopóki nie nadejdzie nowe zrozumienie.

Na koniec zauważam, że chociaż ludzie powinni prawdopodobnie rozwinąć elastyczność myślenia, nadmierna elastyczność myślenia może zaszkodzić społeczeństwu. Należy dążyć do optymalnego poziomu elastyczności.

Subskrybuj nasz oficjalny kanał w messengerze Telegram aby na bieżąco otrzymywać nowe artykuły publikowane na portalu Aum News.

Telegram