Dlaczego Rosjan nazywano Rosjanami? Pochodzenie narodu rosyjskiego. Ogólnorosyjski projekt medialny „Naród Rosyjski” - wszystkie grupy etniczne Rosji jako nierozłączne części jednego narodu rosyjskiego

Zgodnie z dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie strategii polityki narodowej jej głównym celem jest „wzmocnienie ogólnorosyjskiej świadomości obywatelskiej i duchowej wspólnoty wielonarodowego narodu Federacji Rosyjskiej ( naród rosyjski)".

Sformułowanie „narody wielonarodowe” pojawia się także w preambule Konstytucji Federacji Rosyjskiej, nie wyjaśnia jednak, co to pojęcie oznacza. Jednocześnie podobne pojęcia są ściśle określone w konstytucjach innych krajów.

Wiadomo, że twórcy Konstytucji Federacji Rosyjskiej zamierzali wprowadzić do tekstu pojęcie „narodu rosyjskiego”, jednak próby te nie zakończyły się sukcesem. Tymczasem termin ten, znajdujący się w dekrecie prezydenckim, wymaga uwagi na najwyższym szczeblu – legislacyjnym.

„Naród rosyjski” nie jest terminem cywilno-politycznym, ale etnicznym. Właściwie powinno to zostać uregulowane na poziomie konstytucyjnym. Nie możemy jednak od razu proponować zmian w tekście Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W formularzu wymagany jest krok pośredni prawo federalne, co zapewniłoby jasne prawne wyjaśnienie, czym jest „naród rosyjski”.

Jako przewodniczący grupy ekspertów zaproponowałem nie tylko ustawę „O narodzie rosyjskim”, ale ustawę odpowiadającą zadaniom określonym w dekrecie prezydenckim. Tytuł ustawy: „O narodzie rosyjskim i zarządzaniu stosunkami międzyetnicznymi (międzyetnicznymi)”.

Niezwykle ważne jest, aby pojawiło się w nim pojęcie „etnosu”, które nie pozwala na oddzielenie narodu rosyjskiego jako narodu cywilnego od narodu etnicznego. W ten sposób zamykamy jedność narodów cywilno-politycznych i etnicznych.

Pozwoli to osiągnąć poziom europejskiego pola prawnego, gdzie naród jest jasno zdefiniowany jako obywatelski, ale jednocześnie pozwala zachować różnorodność stosunków międzyetnicznych, które są część integralna Federacja Rosyjska.

Jednak idea tego prawa nie narodziła się dzisiaj. Podobne propozycje pojawiały się już wcześniej, ale jak to mówią krążą po krzakach. Ponieważ definiowali naród nie poprzez podwójną jedność cywilną i etniczną i nie podali ścisłej normatywnej definicji pojęcia „naród rosyjski”. Jest to przecież określenie, które poza tekstem dekretu prezydenckiego nie pojawia się nigdzie na szczeblu oficjalnym. Tak, i tam jest to ujęte w nawiasy jako uwaga. Jeśli jednak bliżej przyjrzeć się publicznym przemówieniom prezydenta i jego artykułom, okazuje się, że ta kwestia jest dla niego niezwykle istotna.

Musisz zrozumieć, że rozwiązanie takiego problemu nie jest elementarną arytmetyką. Mówimy o rozwiązaniu złożonego problemu. Można jednak już powiedzieć, że na podstawie dotychczasowego rozwoju możliwe jest ścisłe zdefiniowanie prawne pojęcia „narodu rosyjskiego”.

Bez wyjaśnienia nie da się tego obejść.

Naród rosyjski to koncepcja polityczna, a nie etniczna. To, z grubsza rzecz ujmując, jesteśmy my wszyscy: Tatarzy, Żydzi, Rosjanie, Inguszowie, Czeczeni itd. To my, naród rosyjski.

Naród rosyjski lub naród rosyjski jest już pojęciem etnicznym. Jednak historycznie pojęcie „narodu rosyjskiego” było wieloetniczne: obejmowało Rosjan, Ukraińców i Białorusinów. W czasach carskich na przykład tę masę dzielino na Wielkorusów, Małych Rosjan i Białorusinów, a „Rosjanin” był definicją wyłącznie cywilną.

Później podział z oczywistych powodów został usunięty, ale już za Jelcyna odżyły dyskusje o konieczności przywrócenia koncepcji „wielkorosyjskiej”. Oczywiście większość się z tym nie zgodziła i „Rosjanin” stał się częścią czystej „grupy etnicznej”. Zatem Ukraińcy nie nazywają się już Rosjanami.

Ciekawe, ale Język ukraiński„Rosyjski” jest tłumaczony jako „rosyjski”. Ale w rzeczywistości rosyjski i rosyjski nie są identycznymi pojęciami. Mieszkańcom wielu naszych republik trudno to zaakceptować. Dlatego niezwykle trudno było nam wprowadzić do Strategii pojęcie „narodu rosyjskiego”.

Na przykład Jakuci kategorycznie odmówili przyjęcia tego właśnie z tego powodu. Wyszliśmy i rozmawialiśmy, próbując osiągnąć konsensus. A teraz, wraz z przyjęciem nowego prawa, takich dyskusji oczywiście nie da się uniknąć. Praca z republikami pozostaje bardzo poważna, ale myślę, że uda się znaleźć zrozumienie.

Prasa już pisze, że prezydent zatwierdził naszą ustawę, ale nie jest to do końca prawdą. Jest za wcześnie, aby mówić o terminie. Odbyła się Rada Prezydencka, po której w ciągu kilku dni spodziewamy się bezpośredniego rozkazu Władimira Putina. Następnie zostanie utworzona grupa ekspertów, która rozpocznie prace w tym kierunku. Poprowadzę grupę.

Wtedy wszystko jest standardowe: przygotowanie projektu ustawy, jego przyjęcie w Dumie Państwowej, Radzie Federacji i osobiste podpisanie przez prezydenta. Jeżeli ustawa zostanie pomyślnie przyjęta, mogą nastąpić odpowiednie zmiany w Konstytucji. W końcu należy doprecyzować sformułowanie „ludzie wielonarodowi”: za nim stoi ludzie etniczni Federacja Rosyjska, wiele grup etnicznych, a nie naród cywilny.

Dlaczego to jest ważne?

Oficjalnie uważa się, że w Rosji nie ma ideologii państwowej, ale w rzeczywistości państwo nie może żyć bez ideologii. Każda partia polityczna, jako część państwa, ma swoją ideologię, a prezydent także ma określone wytyczne ideologiczne.

Pytanie jest inne. Ideologia państwowa nie może być obowiązkowa. Ale samo państwo musi nieuchronnie podążać określoną ścieżką ideologiczną. A ludzie, którzy zastąpią obecny rząd, będą mogli zmienić paradygmat tej ideologii.

Dlatego nasze prawo tak ma cel instalacja, jak w USA, która stworzyła państwo właśnie poprzez wyznaczanie celów, czy nawet ZSRR, który za swój cel uważał osiągnięcie komunizmu. Jaki cel stawia sobie współczesna Rosja? Jaki jest cel narodu wieloetnicznego? Czy on po prostu żyje?

Celem naszej ustawy jest naród rosyjski i jego zjednoczenie.

Lermontow to wielki rosyjski poeta, ale usuń ze swojej twórczości „Mtsyri”, „Bohatera naszych czasów” i „Demona”. To wszystko, Lermontowa już nie ma. I dlaczego? Tak, bo w jego twórczości nie ma Kaukazu. Myślę, że w tym przykładzie w pełni ujawnia się koncepcja „rosyjskiego” lub „narodu rosyjskiego”.

Przez wiele stuleci naukowcy łamali włócznie, próbując zrozumieć pochodzenie narodu rosyjskiego. I jeśli w przeszłości badania opierały się na danych archeologicznych i językowych, dziś zajęli się tym nawet genetycy.

Z Dunaju

Ze wszystkich teorii rosyjskiej etnogenezy najbardziej znana jest teoria Dunaju. Jego pojawienie się zawdzięczamy kronice „Opowieść o minionych latach”, a raczej wielowiekowej miłości rodzimych naukowców do tego źródła.

Kronikarz Nestor jako początkowy obszar osadnictwa Słowian zdefiniował tereny położone w dolnym biegu Dunaju i Wisły. Teorię o naddunajskim „rodowym domu” Słowian opracowali tacy historycy jak Siergiej Sołowjow i Wasilij Klyuchevsky.
Wasilij Osipowicz Klyuchevsky uważał, że Słowianie przenieśli się z Dunaju w rejon Karpat, gdzie powstał rozległy sojusz wojskowy plemion pod przewodnictwem plemienia Duleb-Wołyń.

Według Klyuchevsky'ego z regionu Karpat w VII-VIII wieku Słowianie Wschodni osiedlili się na wschodzie i północnym wschodzie do jeziora Ilmen. Dunajska teoria etnogenezy Rosji jest nadal wyznawana przez wielu historyków i lingwistów. Ogromny wkład Do jego rozwoju pod koniec XX wieku przyczynił się rosyjski językoznawca Oleg Nikołajewicz Trubaczow.

Tak, jesteśmy Scytami!

Jeden z najzagorzalszych przeciwników normańskiej teorii kształtowania się państwowości rosyjskiej, Michaił Łomonosow, skłaniał się ku scytyjsko-sarmackiej teorii etnogenezy Rosji, o której pisał w swojej „Historii starożytnej Rosji”. Według Łomonosowa etnogeneza Rosjan nastąpiła w wyniku zmieszania się Słowian i plemienia „Chudi” (określenie Łomonosowa to Finno-Ugric), a miejscem pochodzenia nazwał miejsce między Wisłą a Odrą historii etnicznej Rosjan.

Zwolennicy teorii sarmackiej opierają się na źródłach starożytnych i Łomonosow zrobił to samo. Porównał Historia Rosji z historią Cesarstwa Rzymskiego i wierzeniami starożytnymi z wierzeniami pogańskimi Słowianie Wschodni, znalezienie dużej liczby dopasowań. Zażarta walka ze zwolennikami teorii normańskiej jest całkiem zrozumiała: lud-plemię Rusi, zdaniem Łomonosowa, nie mógł pochodzić ze Skandynawii pod wpływem ekspansji normańskich Wikingów. Łomonosow sprzeciwiał się przede wszystkim tezie o zacofaniu Słowian i ich niezdolności do samodzielnego utworzenia państwa.

Teoria Gellenthala

Ciekawa wydaje się hipoteza o pochodzeniu Rosjan, odsłonięta w tym roku przez oksfordzkiego naukowca Garretta Gellenthala. Po spędzeniu dobra robota do badania DNA różne narody wraz z grupą naukowców opracował atlas genetyczny migracji ludów.
Zdaniem naukowca w etnogenezie narodu rosyjskiego można wyróżnić dwa znaczące kamienie milowe. W 2054 r. p.n.e. e. według Gellenthala ludy transbałtyckie i ludy z terytoriów współczesnych Niemiec i Polski wyemigrowały do ​​północno-zachodnich regionów współczesnej Rosji. Drugim kamieniem milowym jest rok 1306, kiedy rozpoczęła się migracja ludów Ałtaju, które aktywnie krzyżowały się z przedstawicielami gałęzi słowiańskich.
Badania Gellenthala są interesujące także dlatego, że analiza genetyczna wykazała, że ​​czas najazdu mongolsko-tatarskiego nie miał praktycznie żadnego wpływu na etnogenezę Rosji.

Dwie ojczyzny przodków

Inną interesującą teorię migracji zaproponował pod koniec XIX wieku rosyjski językoznawca Aleksiej Szachmatow. Jego teorię „dwóch ojczyzn przodków” nazywa się czasem teorią bałtycką. Naukowiec uważał, że początkowo społeczność bałtosłowiańska wyłoniła się z grupy indoeuropejskiej, która stała się autochtoniczna w regionie bałtyckim. Po jego upadku Słowianie osiedlili się na terenach pomiędzy dolnym biegiem Niemna a zachodnią Dźwiną. Terytorium to stało się tzw. „pierwszym domem przodków”. Tutaj, zdaniem Szachmatowa, rozwinął się język prasłowiański, z którego wywodzą się wszystkie języki słowiańskie.

Dalsza wędrówka Słowian wiązała się z wielką wędrówką ludów, podczas której pod koniec II w. n.e. Niemcy udali się na południe, wyzwalając dorzecze Wisły, dokąd przybyli Słowianie. Tutaj, w dorzeczu dolnej Wisły, Szachmatow określa drugi rodowy dom Słowian. Stąd, według naukowca, rozpoczął się podział Słowian na gałęzie. Zachodnia udała się w rejon Łaby, południowa – podzieliła się na dwie grupy, z których jedna zasiedlała Bałkany i Dunaj, druga – Dniepr i Dniestr. Ten ostatni stał się podstawą ludów wschodniosłowiańskich, w tym Rosjan.

Sami jesteśmy mieszkańcami

Wreszcie inną teorią różniącą się od teorii migracji jest teoria autochtoniczna. Według niej Słowianie byli rdzennym ludem zamieszkującym wschodnią, środkową, a nawet część południowej Europy. Według teorii słowiańskiego autochtonizmu plemiona słowiańskie były rdzenną grupą etniczną zamieszkującą rozległe terytorium - od Uralu po Ural Ocean Atlantycki. Teoria ta ma dość starożytne korzenie oraz wielu zwolenników i przeciwników. Teorię tę poparł radziecki językoznawca Nikołaj Marr. Uważał, że Słowianie nie wzięli się skądkolwiek, ale powstali ze społeczności plemiennych zamieszkujących rozległe terytoria od środkowego Dniepru po Łabę na zachodzie i od Bałtyku po Karpaty na południu.
Polscy naukowcy – Kleczewski, Potocki i Sestrentsevich – także wyznawali teorię autochtoniczną. Wyśledzili nawet pochodzenie Słowian od Wandalów, opierając swoją hipotezę m.in. na podobieństwie słów „Vendals” i „Vandals”. Spośród Rosjan teoria autochtoniczna wyjaśniła pochodzenie Słowian Rybakowa, Mavrodina i Greków.

Rosjanie są wyjątkowi wielu ludzi, utworzone z plemion wschodnich Słowian. Dzisiaj większość Rosjanie mieszkają na terytorium Federacji Rosyjskiej (ponad osiemdziesiąt procent jej populacji). Skąd wziął się naród rosyjski?

Rosjanie wywodzili się z grupy ludów indoeuropejskich. Jeśli wierzyć danym archeologicznym, Słowianie pojawili się w pierwszym tysiącleciu p.n.e. Są bezpośrednimi przodkami Rosjan i niektórych innych narodów. Plemiona słowiańskie, a właściwie plemiona wschodniosłowiańskie, stopniowo osiedlały się i zajmowały obszar współczesnej Rosji.

Słowian Wschodnich nazywa się nawet „Słowianami Rosyjskimi”. Każde plemię miało swoją nazwę w zależności od obszaru, na którym się znajdowało. Ale później wszyscy się zjednoczyli (w XII wieku), a następnie dali początek Rosjanom, Białorusinom i Ukraińcom (stało się to w XVII wieku).

Po zjednoczeniu plemion powstał naród staroruski. Główne grupy Słowian wschodnich, z których wywodzili się Rosjanie:

• Krivichi.
• Słowenia.
• Wiatychi.
• Ludzie z północy.

Należy również zwrócić uwagę na plemiona ugrofińskie: Merya, Meshchera, Muroma i inne. Ale proces jednoczenia plemion został zakłócony z powodu inwazji Mongołów. Stopniowo Kozacy, Białorusini i Ukraińcy zaczęli się rozdzielać. Państwo rosyjskie powstało w XV wieku, skąd wyłonił się naród rosyjski.

Skąd pochodził naród rosyjski, można dowiedzieć się ze starożytnych źródeł literackich: „Opowieści o minionych latach”, „Opowieści o kampanii Igora”, „Księdze Welesa”.

Skąd wzięło się słowo „rosyjski”?

Nietrudno się domyślić, że nazwa ludu pochodziła od słowa Rus, czyli od stanu, w jakim żyli. Z kolei pochodzenie słowa Rus nadal budzi kontrowersje. Istnieje wiele wersji na ten temat, o których można przeczytać w artykule „Teorie pochodzenia nazwy Rus”.

Początkowo nie używano słowa „rosyjski”, twierdzili, że Rosjanie. W XVII i XVIII wieku pojawiła się nazwa „Rosjanie”, później „Wielcy Rosjanie”. Ale jednocześnie tu i ówdzie pojawiało się słowo „Rosjanie”.

Skąd się wzięła ziemia rosyjska?

Powstanie państwa ruskiego nastąpiło w wyniku zasiedlenia ziem plemiona słowiańskie. Początkowo były to Kijów, Nowogród i tereny przyległe, brzegi Dniepru i Dniestru. Ziemię rosyjską nazywano wówczas Państwem Staroruskim lub Rusią Kijowską. Stopniowo (począwszy od XII wieku) powstawały niezależne księstwa rosyjskie. Następnie, w połowie XVI wieku, ziemię rosyjską nazwano królestwem rosyjskim. Od XVIII wieku - Imperium Rosyjskie.

Skąd wziął się język rosyjski?

Rosyjski jest językiem wschodniosłowiańskim. Jest bardzo powszechny na świecie i zajmuje także lwią część wśród innych Języki słowiańskie według częstotliwości. Dziś rosyjski jest językiem urzędowym w Rosji. Poza tym tak jest w niektórych innych krajach, w których obowiązuje kilka języków.

Włodzimierz Lebiediew

31.01.2012 - 16:27

Rosja to kraj 100 narodowości. Kto tu jest: Tatarzy, Ukraińcy, Azerbejdżanie, Czeczeni i Mordowianie. I wszystkie narody odpowiadają z honorem na pytanie: „Kto? Co?". Oznacza to, że są rzeczownikami. I tylko jeden naród Rosji – Rosjanie – odpowiada na pytanie „Jaki?” Który?". Oznacza to, że są przymiotnikiem - częścią mowy opisującą cechy przedmiotu lub jego przynależność.

Najprawdopodobniej słowo „Rosjanin” jest skróconą formą szerszego wyrażenia „naród rosyjski” lub „naród rosyjski”. Czyli ludzie mieszkający na Rusi (i w związku z tym należący do Rusi). Oznacza to, że jest zbudowany według dokładnie tej samej zasady, co wyrażenie „naród radziecki”, z którego zaczęło już powstawać pojęcie „radziecki”, podobne do pojęcia „rosyjski”.

Innymi słowy, „rosyjski” to słowo równie odległe od pojęcia narodowości, jak „radziecki”, które, jak wszyscy wiedzą, opiera się na słowie „Rada”. Ponadto Rada jest organem władzy politycznej. W tym sensie naród radziecki można równie dobrze nazwać „narodem parlamentarnym” lub „narodem Majlisu”, mając na myśli jedynie formę jego struktury politycznej państwa.

Jaka była struktura polityczna w Starożytna Ruś? Vechev. Dlaczego więc Rosjan nie nazywano „Vechevą”, ale „Rosjanami”? Tak, bo przymiotnik „rosyjski” odnosi się do naszego narodu przez fakt przynależności nie do Veche, ale do Rusi, co nie było nazwą władzy państwowej, ale samego państwa. A dokładniej: rodzaj państwa, który faktycznie stanowił znak odrębności, dzięki któremu nasz naród otrzymał miano „rosyjskiego”.

Co to za państwo i gdzie się znajdowało? I to państwo nazywało się, a dokładniej, typem państwa było „Rus” i znajdowało się... A tak przy okazji, gdzie to państwo nazywało się Rus?

Będziesz zaskoczony, ale historycy wciąż spierają się o to, gdzie znajdowała się Rus: od skrajnej północy Europy (Rusja Normańska) po skrajne południe Europy (Rusia Chazarska). Co więcej, w obu przypadkach historycy nie wiedzą dokładnie, skąd wzięła się nazwa „Rus”, dla czego wymyślają różne wyjaśnienia toponimiczne, które zwykle sprowadzają się do tego, że tak nazywała się rzeka, nad którą rosyjscy ludzie żyli.

Jesteśmy takimi „tanimi ludźmi”, że w przeciwieństwie do innych narodów, które dumnie nazywają siebie Czeczenami, Awarami, a nawet Baszkirami, wzięliśmy i nazwaliśmy się na cześć jakiejś rzeki, która wysycha prawie co roku, pozostawiając wielkiego i potężnego narodu rosyjskiego bez toponimicznego grzbietu Stanowego .

Czy to wyjaśnienie imienia narodu rosyjskiego jest dla Was przekonujące? Nie. Co więcej, jesteśmy głęboko przekonani, że naród rosyjski w ogóle nie jest naszym imieniem narodowym, tak jak nazwa naród radziecki nigdy nie była imieniem żadnego narodu wchodzącego w skład ZSRR, który był, jak wiadomo, Imperium Światowym. A imperia są tak ogromnymi bytami, że z konieczności zawsze są podzielone na jednostki administracyjne. Jak Satrapiy w Imperium Perskim czy Ulus w hordzie tatarsko-mongolskiej.

I tak nasze starożytne imperium zostało podzielone na „Rus” lub „Rzeszę”: Wielka Ruś, Mała Ruś, Ruś Kijowska, Rus Litewska. Sprawdź najnowszy tytuł: Litwa+Rus. Czy słowo „Rus” z oczywiście narodowym określeniem „Litewski” może oznaczać narodowość? NIE.

Co ona może zrobić? Mam na myśli formę podziału państwa: taką jak republika w ZSRR. Czy wiesz, kiedy Cesarstwo zaczęto nazywać Republiką? Cesarstwo Rzymskie (a wszędzie o nim mowa) zaczęto nazywać Republiką od czasów Cesarstwa, w wyniku masowego przesiedlania wiejskich barbarzyńców do miast, miasta te zamieniły się w Polis – Państwa-Miasta, które w pierwszej kolejności wszystko wskazuje na to, że Zjednoczone Imperium rządzone przez Jedynego Cesarza rozpadło się na Części, czyli na Polis. Do tego samego Polis, z którego powstały słowa „Ulus” (P+Olisy=P+Ulus), „Pruss” i „Rus”.

Zastanawiasz się, co oznacza słowo „Polis”?
Tak, to samo co słowo „Ulus” lub „Rus” - mianowicie: Rez lub Rezan lub Ryazan (tutaj jest inny Rus - Ryazan), który w język nowoczesny zwykle brzmi jak „Narez” (kto ma daczę, wie, co to jest), chociaż po rosyjsku literatura historyczna nazywa się je zwykle feudalnymi „działkami” (jest to tak duża działka z Miastem na czele, że przechodzi w posiadanie księcia). Zatem słowo „Polis” (od którego wzięły się wszystkie nazwy Narezowa, czyli Działek na świecie, w tym Rzeszy Niemieckiej, czyli rosyjskiego „Rez”) oznacza po prostu Cięcie, czyli jak zwykli mówić - Polez (pamiętajcie o tym słowo „Rez” zaczynało się na literę „L”, a przykład „Blade” zamiast „Rezviy” jest tego najlepszym potwierdzeniem).

W rezultacie widzimy, że słowo „Rus”, od którego wzięła się nazwa naszego narodu, nie oznacza nic innego, jak tylko imię Polis lub Ulus, lub Narez, do którego zostaliśmy przydzieleni po upadku Cesarstwa, który upadł pod ciosami barbarzyńców stepowych – tych samych Tatarów-Mongołów czy Perso-Arabów, którzy faktycznie podzielili nasze Zjednoczone Cesarstwo Rzymsko-Egipskie na swoje wrzody czyli satrapie.

Nie będziemy teraz wnikać w szczegóły tego procesu, ale ograniczymy się do postawionego pytania: jakiej narodowości byli Rosjanie? Kijowskiej (jeśli weźmiemy pod uwagę, że nasz historia narodowa zaczynać się Rus Kijowska)? Wielka (jeśli pamiętać, że tak nazywała się Wielka Ruś, w obrębie której żyli Wielkorusi – obecni Rosjanie)? Moskwa (jeśli weźmiemy pod uwagę, że Moskwa stała się centrum politycznym, wokół którego zgromadziły się wszystkie części pokonanego ludu cesarskiego, który w wyniku exodusu Słowian przeniósł się z basenu Morza Śródziemnego do Europy Północnej). Takich narodowości nie ma i nigdy nie było (z wyjątkiem obraźliwych przezwisk narodowych typu „Moskal”).

Co zostało?

Tylko jedna nazwa: Słowianie, którzy pojawili się w Europie (m.in Północna Europa) dokładnie wtedy, gdy ostatni bastion Cesarstwa, Bizancjum, został zaatakowany przez barbarzyńców. To było w tym czasie - A mówimy o około 5-6 wieków AD - w Europie nie wiadomo skąd pojawia się ogromna kolumna migracyjna Słowian - tajemniczych Antów, składająca się z 12 związków plemiennych, a mianowicie: Słoweńców, Krivichów (swoją drogą, tak nas, Rosjan, nadal nazywają kraje bałtyckie) , Mieszkańcy Północy, Drevlyanie, Polyan, Dregovichi, Ulichi, Volynyan, Radimichi, Dulebov, Vyatichi, Horvat.

Powstaje pytanie: kim były te tajemnicze Mrówki? A Mrówki to nikt inny jak Vantas lub Veneti czy Venedi, znani w historii z tego, że przybyli z Rzymu (gdzie zbudowali Wenecję i wszystkie inne rzymskie miasta), a jeszcze wcześniej – z Troi, która po zdobyciu przez barbarzyńców, opuścili Danaan pod wodzą Eneasza. A Troja – jak już niezawodnie wiemy – to miasto w Egipcie, położone w pierwszym nomie Memphis pod nazwą Turov (z etymologią Troy – C + Troy – Build lub St + Roy, co po egipsku brzmi jak „Miejsce w Wykopana Góra”, którą zbudowali poprzez przekopanie Ziemi – i w tej formie mówimy o Piramidzie Cheopsa).

Innymi słowy, mówiąc o narodowości Rosjan, musimy przede wszystkim wyjść z faktu, że Rosjanie… są Egipcjanami.

Po drugie: Rosjanie to Rzymianie (dokładniej: rdzenna ludność Cesarstwa Rzymskiego, którego częścią był Egipt)

Po trzecie: Rosjanie to nie tylko główna populacja imperium, ale także jego rodzima grupa etniczna, która uległa asymilacji przez barbarzyńców stepowych w wyniku tzw. synoizmu, co w rzeczywistości doprowadziło do degradacji i upadku Cesarstwo, które przekształciło się w Republikę Plebejską z późniejszym podziałem na Polis, Ulus lub Rus.

Po czwarte: Rosjanie to pierwotna grupa etniczna, która była sukcesywnie wypędzana z Cesarstwa, która nie chciała mieszać się z Barbarzyńcami Stepowymi i wolała Exodus z każdego nowego miejsca zamieszkania, jeśli Barbarzyńcy stali się w nim dominującą populacją.

Tak powstała formuła Trzech Rzymów: Pierwszym Rzymem jest Troja, którą Rosjanie opuścili, gdy zwyciężyli w niej Arabscy ​​Turcy.

Drugim Rzymem był Rzym, który opuścili Rosjanie, gdy Cesarstwo Rzymskie zostało podbite przez barbarzyńskich Turków wraz z Persami.

Trzecim Rzymem była Moskwa, która stała się ostatnim Rzymem dla Rosjan, ponieważ poza Moskwą nie było dokąd się wycofać.

Na podstawie materiałów magazynu „Przeciwnik”

Dlatego według rosyjskich urzędników Rosjanie takiej autonomii nie potrzebują. Z drugiej strony brak jest potwierdzenia de iure, że Rosjanie w Rosji mają status narodu tworzącego państwo, a Rosja należy do narodu rosyjskiego. Sytuacja ta wymazuje Rosjan z pola prawnego, „zawieszając” naród w niepewnym państwie, w którym nie ma on suwerenności. Z drugiej strony, każda mała mniejszość etniczna lub religijna może organizować autonomię narodowo-kulturową, jeśli mniejszość ta nie posiada jeszcze narodowej formacji quasi-państwowej („republika” lub narodowy region autonomiczny).
Jednocześnie słowo ROSYJSKI jest w ogóle objęte niewypowiedzianym zakazem Rosyjskie media. Nie używa się go, ponieważ „ma konotację narodową”. Ale aktywnie używane są neutralne słowa „Rosjanie, Rosjanie” i te słowa z reguły są używane przede wszystkim w odniesieniu do Rosjan. Chociaż teoretycznie wszyscy obywatele Rosji powinni nazywać się „Rosjanami”, niezależnie od narodowości. Na przykład rosyjskie media nazywają rosyjskich sportowców „Rosjanami”, a sportowców z republik narodowych „Dagestanami”, „Tatarami”, „Osetyjczykami” itp.
Historyk Aleksander Daniel, komentując użycie przez Jelcyna słowa „Rosjanie”, zasugerował, że doradcy prezydenta bali się słowa „Rosjanin”, ponieważ „trąciło ono etnicznością”.
A w 2016 roku kierownik działu Akademia Rosyjska gospodarka narodowa i służba cywilna Wiaczesław Michajłow zaproponował utworzenie ustawy „ O narodzie rosyjskim i zarządzanie stosunkami międzyetnicznymi.” Prezydent Rosji Władimir Putin poparł ten pomysł i zauważył, że taka ustawa przyczynia się do stworzenia strategii rozwoju stosunków narodowych w Rosji. Celem tego prawa jest najwyraźniej zjednoczenie wszystkich narodów Rosji w jedną wspólnotę kulturową i polityczną (naród). Naród jest politycznym stowarzyszeniem obywateli opartym na wspólnym obywatelstwie i języku. Ustawa o „narodzie rosyjskim” wywołała jednak falę krytyki zarówno ze strony tworzącego państwo narodu rosyjskiego, dla którego taka ustawa faktycznie oznacza nieuniknioną utratę tożsamości etnicznej, jak i ze strony przedstawicieli nierosyjskiej ludności Rosji, którzy stwierdzili, że ustawa ta rzekomo naruszałaby ich prawa (choć ustawa ta została stworzona wyłącznie w ich interesie). Jednocześnie część „ekspertów” nie widziała w tej ustawie żadnego zagrożenia dla Rosjan. Ale od razu zaczęli piszczeć na temat rzekomo nieuniknionej asymilacji przez Rosjan 20 procent nierosyjskiej populacji kraju, chronionej różnymi prawami regionalnymi, czego nie można powiedzieć o Rosjanach.
Kiedyś mieliśmy już „naród cywilny” w osobie „narodu radzieckiego”, co w dużej mierze zdepersonalizowało naród rosyjski. Próba renesansu następuje nie tylko za czasów Lenina i Chruszczowa, ale i lat 90. Jelcyn lubił też zwracać się do swoich rodaków: „Rosjanie”!
W swoim prawdziwym wykonaniu cała ta polityka „narodu rosyjskiego” i „tolerancji” w kwestii narodowej ma na celu „stopienie” Rosjan w „Rosjan”, podczas gdy wszystkie inne narody w zasadzie pozostają sobą.
W idei „narodu rosyjskiego” rzeczywiście jest wiele rzeczy, które przypominają „naród radziecki”, a podobieństwo to nie jest bynajmniej przypadkowe. Dość przypomnieć, że inicjator uchwalenia ustawy W. Michajłow był w przeszłości zawodowym pracownikiem aparatu KC KPZR i specjalistą od historii KPZR. Temat rozprawy jego kandydata brzmi: „Działalność organizacji partyjnych zachodnich obwodów Ukrainy na rzecz międzynarodowej edukacji ludności”, a rozprawy doktorskiej: „Działalność KPZR w kształtowaniu i pogłębianiu internacjonalistycznej świadomości ludności ludność pracująca zachodnich obwodów Ukrainy (1939-1981).” Idea „narodu radzieckiego”, który w unowocześnionej formie można nazwać „narodem rosyjskim”, wynika z tego naukowego zagadnienia w sposób całkowicie logiczny. Jednocześnie międzynarodowa edukacja KPZR ludu pracującego zachodnich obwodów Ukrainy zakończyła się, jak wiemy, całkowitym upadkiem, a jej owoce można częściowo dziś zaobserwować w Donbasie.
Wprowadzenie do mas idei „narodu rosyjskiego” nieuchronnie podważy strukturę państwową Rosji, którą odziedziczyła ona po ZSRR.
Media centralne, przemilczając masowe oburzenie rosyjskiego społeczeństwa w tej sprawie, w dalszym ciągu nie mogły zignorować wypowiedzi reżysera filmu, deputowanego do Dumy Państwowej Stanisława Goworuchina, który nazwał słowo „rosyjski” obrzydliwym i zauważył, że mieszkańcy Rosji za przez wiele stuleci nazywali siebie „Rosjanami” ” Reżyser filmowy, zastępca Dumy Państwowej Władimir Bortko i członek Rady Federacji Aleksiej Puszkow wypowiadali się w tym samym duchu, ale nieco łagodniej.
Przyjęciu ustawy sprzeciwiła się także Rosyjska Cerkiew Prawosławna. Szef synodalnego wydziału ds. relacji Kościoła ze społeczeństwem i mediami Włodzimierz Legoyda przemawiając na posiedzeniu grupy roboczej zwrócił uwagę na jednoczącą rolę narodu rosyjskiego, języka i kultury. Ponadto ustawa o „narodzie rosyjskim” jego zdaniem będzie sprzeczna z koncepcją „rosyjskiego świata”, która jednoczy wszystkich Rosjan, a nie tylko tych, którzy mieszkają w Rosji.
W rezultacie ucichły rozmowy o „narodzie rosyjskim”, zdecydowano o zmianie nazwy ustawy na „O podstawach polityki narodowej państwa”, a w rosyjskich mediach zaczęto coraz częściej używać słowa „RUSIANIE”. niż wcześniej.
Opinie.

Władimir Putin

W 2012 roku prezydent Rosji Władimir Putin powiedział, że „Rosja przez wieki rozwijała się jako wielonarodowa cywilizacja państwowo-cywilizacyjna, spajana przez naród rosyjski, język rosyjski i kulturę rosyjską, które są nam wszystkim drogie, które nas jednoczą, a nie pozwól nam rozpuścić się w tym różnorodnym świecie. Dla planety niezależnie od naszego pochodzenia etnicznego byliśmy i pozostajemy jednym narodem”.

Patriarcha Cyryl

W 2014 roku patriarcha Cyryl stwierdził, że „los narodu rosyjskiego, jego dobrobyt, jego integralność, dojrzałość jego samoświadomości należy uznać za kluczowe czynniki zachowania duchowej i politycznej jedności Rosji. Zaniedbanie tego dzisiaj oznacza zniszczenie państwa, podłożenie w nim bomby zegarowej. Podobne tendencje miały miejsce w sferze polityki narodowej w latach 90. XX w., kiedy grupa naukowców i polityków postulowała sztuczną opozycję między językiem rosyjskim a rosyjskim. Urzędnicy otrzymali wówczas niepubliczne instrukcje: nie używać Mowa publiczna a oficjalne dokumentują słowo „rosyjski” jako rzekomo osłabiające jedność narodu. A dzisiaj, niestety, można usłyszeć stwierdzenia, że ​​naród rosyjski jest heterogeniczny, że jego jedność to fikcja, a także o istnieniu nowych, nieznanych wcześniej narodów, jak na przykład „Pomorski”, „Kozacki” czy „ Syberyjski." Za próbami wyeliminowania słowa „rosyjski” z użycia stoją idee, które już dawno udowodniły swoją martwotę na Zachodzie, gdzie coraz częściej słychać głosy nawołujące do porzucenia wielokulturowości i teorii tygla.

Publicysta, Redaktor naczelny magazyn internetowy „Russian Observer” Egor Kholmogorov

Przede wszystkim uczciwie przyznajmy, że nie było „narodu radzieckiego” w sensie etnicznym i kulturowym – w tym znaczeniu, w jakim istnieją duże narody historyczne – i nie mogło istnieć w warunkach samej organizacji system sowiecki. Są oczywiście młode narody modernistyczne, jak na przykład USA, ale są to narody migrantów. Narody Związku Radzieckiego żyły w miejscach, w których zawsze żyły. Co więcej, mieli swoje podmioty państwowe- Republiki związkowe. Wspierano i rozwijano w nich kulturę: uzbecką, łotewską, mołdawską, ormiańską... Dla niektórych z tych ludów Okres sowiecki był czasem potężnym odrodzenie kulturalne. Niepoważne jest twierdzenie, że narody, które osiedliły się na swoich miejscach i nadal posiadają własną quasi-państwowość, mogą połączyć się w jeden naród. Pierwotny pomysł był całkowicie absurdalny. W rezultacie okazało się, że mieszanie się i pojawienie się czegoś bliskiego koncepcji narodu radzieckiego następowało głównie w miastach z powodu dwóch czynników. Pierwszą z nich są małżeństwa międzyetniczne. Syn Ormianki i Azerbejdżanki, biorąc pod uwagę pewien konflikt między tymi dwoma narodami, czuł się bardziej człowiekiem sowieckim niż Ormianinem czy Azerbejdżańczykiem. Drugim czynnikiem, dzięki któremu nastąpiło uzupełnienie narodu radzieckiego, była utrata samoidentyfikacji etnicznej Rosjan wśród przeważającej większości ludności kraju. Tożsamość rosyjska, w przeciwieństwie do innych, nie była w ZSRR specjalnie wspierana. Niektórzy Rosjanie to stracili i natychmiast zaczęli uważać się za ideologicznie naród radziecki.
Jednak warstwa nosicieli tożsamości sowieckiej, która nakładała się na stare warstwy etniczne, była stosunkowo niewielka. Miało to znaczenie wśród inteligencji i robotników partyjnych, ale nie wśród mas. Jest oczywiste, że gdy tylko rozpoczęły się procesy upadku ustroju sowieckiego i odrodzenia narodowego w epoce pierestrojki, tożsamość ta zniknęła ze wszystkich narodów z wyjątkiem Rosjan. Do 1989 roku wszystkie etniczne peryferie stawały się coraz bardziej nacjonalistyczne.
Po prostu dlatego, że rosyjska tożsamość narodowa została znacznie silniej stłumiona, w Rosji proces ten trwał znacznie dłużej. dłuższy okres. Ale właśnie wtedy, gdy go przywrócono, rozpoczęły się rozmowy na temat narodu rosyjskiego i myślę, że to tylko jakiś głupi układ. To mielona bułka, którą próbują odwrócić i to w warunkach, w których poza konfliktem nie spowoduje to niczego. Naród rosyjski nie może występować w postaci, w jakiej przedstawiają go twórcy prawa, jako swego rodzaju synteza i zjednoczenie różnych ludów i narodów zamieszkujących terytorium kraju. To prawo stanowi wobec nich międzynarodowe przestępstwo. Naród rosyjski istnieje. Jest opisany w wielu podręcznikach etnograficznych, encyklopediach i tak dalej. Potem nagle okazuje się, że naród rosyjski zostanie zniesiony, a na jego miejscu pojawi się „rosyjski”. Czysto z prawnego punktu widzenia można to uznać za groźbę ludobójstwa, gdyż ludobójstwo nie zawsze oznacza fizyczną eksterminację. Zakaz Ormian w Turcji nazywania siebie Ormianami jest również formą etnobójstwa.
Ustawa dotycząca pewnego „narodu rosyjskiego” nie jest bardziej potrzebna niż rozkaz funkcjonariusza policji rejonowej, aby zmienił mi imię na Jurij lub Igor. Autorzy tego pomysłu wkroczyli w bardzo niebezpieczny teren. To nie doprowadzi do niczego dobrego. Właściwie proponuje się: włóżmy wszystko do jednego garnka, ogłośmy go „narodem rosyjskim” i zbudujmy go. Ale nie jest jasne, na jakiej podstawie go zbudować - czysto logicznie rzecz biorąc, należy go zbudować na podstawie rosyjskiej, podobnie jak na podstawie większości populacji, a jeśli na jakiejś neutralnej podstawie, istnieje niebezpieczeństwo, że Rosjanie zostaną sztucznie oddzieleni od swoich korzeni.
Istnieje niebezpieczeństwo, że inne narody nie będą chciały zamienić się w Rosjan, a Rosjanie będą zmuszeni podążać tym grzebieniem. Oznacza to, że ten głupi projekt nie przyniesie niczego poza chaosem w stosunkach międzyetnicznych.

Dyrektor Centrum Lewady, doktor filozofii, socjolog Lew Gudkow

Oczywiście projekt „narodu radzieckiego” był bardziej sloganem niż rzeczywistością. Praktycznie i prawnie definicja ta nic nie znaczyła, nie ma więc potrzeby mówić o prawdziwym „narodzie sowieckim”, co stało się oczywiste w momencie osłabienia presji i kontroli państwa. Koncepcja ta zaczęła się rozpadać w związku z pojawieniem się ruchu na rzecz równouprawnienia, zrównania statusu autonomii i republik oraz żądania większych praw dla tych ostatnich. To ostatecznie wysadziło w powietrze strukturę imperialną. Wydaje się, że to doświadczenie nie ma żadnego sensu. Chęć powrotu do Czasy sowieckie- powtarzanie tych samych błędów.

Stanisław Goworuchin

Stanisław Goworukhin o stworzeniu prawa o narodzie rosyjskim:
Przez wiele stuleci byliśmy narodem rosyjskim, a teraz jesteśmy w rzeczywistości narodem rosyjskim. „Rosyjski” – samo słowo jest obrzydliwe. Może się to przyjęło, ale „Rosjanka”, „Rosjanie”, nawet czysto językowo, brzmią obrzydliwie.
Później w wywiadzie on Komsomolska Prawda powiedział co następuje:
- To nie tak, że to słowo nie podobało się. Dziennikarze po prostu zadali mi pytanie, jak należy nazywać obywateli Rosji, a ja wyraziłem swoje upodobania w tej kwestii.

A jakim słowem Twoim zdaniem należy nazwać naszych rodaków?

Rosjanie.

Ale nie wszyscy jesteśmy Rosjanami. Ty jesteś Rosjaninem, ja jestem Rosjaninem. Ale w Rosji mieszkają także Baszkirowie, Jakuci, Czeczeni, nie mówiąc już o Ukraińcach, Białorusinach i dziesiątkach innych narodowości.

Faktem jest, że cały świat zna nas, Baszkirów, Jakutów i Ukraińców, jako Rosjan. Ludzie żyjący w Rosji to naród rosyjski. A teraz musimy wszystkim tłumaczyć, że nie jesteśmy Rosjanami, ale Rosjanami? Znudzi ci się przekwalifikowanie całego świata. Albo jest za wcześnie, aby mówić na ten temat, albo należy zachować określenie „naród rosyjski”, które oznacza wielonarodowość. Rosjanie od dawna nie wyznaczali konkretnego narodu. To społeczność ludzi mieszkających w Rosji.

Czy sądzi Pan, że to nie urazi nikogo w naszym wielonarodowym kraju?

Obrażanie się, jeśli jest to oczywiste, jest dość absurdalne. Chociaż jestem pewien, że znajdą się tysiące głupców, którzy poczują się urażeni.

Zastępca Dumy Państwowej Władimir Bortko (Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej)

11 listopada 2016 o godz sesja plenarna Zastępca V.V. przemawiał w Dumie Państwowej w imieniu frakcji Partii Komunistycznej. Bortko.
Deputowany do Dumy Państwowej Władimir Bortko (Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej) zaproponował rozpoczęcie w izbie niższej parlamentu dyskusji na temat prawnego umieszczenia w Konstytucji przepisu dotyczącego narodu rosyjskiego.
Temat stał się istotny w związku z pracami nad ustawą o tzw. „naród rosyjski”.
Podczas spotkania Bortko zwrócił uwagę, że „naród rosyjski nie jest nigdzie prawnie desygnowany”.
„Konieczne jest przynajmniej prawne określenie stanowiska narodu rosyjskiego, czego nie ma w konstytucji” – stwierdził parlamentarzysta.
Mówiąc o pracach nad projektem ustawy o narodzie rosyjskim, Bortko wyraził obawę, że zaproponowany zostanie model francuski. „Istnieją podstawy, aby sądzić, że autorzy tej ustawy zaproponują jakiś francuski model narodu, w którym wszyscy posiadacze identycznych paszportów bez ustalonej tożsamości narodu będą uważani za jego członków. Taka polityka uczyniła dziś Francję ofiarą migrantów i terrorystów” – przypomniał poseł. „Rozumiejąc to, chciałbym rozpocząć dyskusję nad tym problemem naszej Konstytucji w Dumie Państwowej” – powiedział.
Bortko uważa, że ​​współczesna konstytucja jest napisana liberalnie. „Liberałowie, którzy, delikatnie mówiąc, nie mają zbyt dobrego stosunku do narodu rosyjskiego, co wielokrotnie wyrażali i wyrażają” – stwierdził poseł.
„Tylko przy jasnych, prawnie zweryfikowanych stosunkach pomiędzy wszystkimi narodami wchodzącymi w skład Federacji, stosunkach budowanych na zasadzie absolutnej równości, bez względu na wielkość, bez podziału na starsze i młodsze stanowiska oraz prawnych, które jasno wskazują stanowisko samego narodu rosyjskiego, czy prawo może stać się tym cementem, który obraca się milionowym kraj narodowy w jedną całość, bez mrugnięć i przeoczeń w formie „no cóż, rozumiesz” – z pewnością Bortko.
Pełny tekst jego wystąpienia:
- Komisarz Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej Tatiana Moskalkowa zauważyła, że ​​idea narodu rosyjskiego jest na pierwszy rzut oka atrakcyjna, jednak nie należy jej kojarzyć z jednym narodem, nawet z narodem tytularnym, gdyż „może to urazić inne narody, narodowości , narodowości.”

W związku z tym chciałbym mówić o narodzie rosyjskim, zwłaszcza że nie ma narodu tytularnego.

Jakie jest miejsce narodu rosyjskiego w systemie konstytucyjno-prawnym Federacji Rosyjskiej?

W modelu wyznaczonym przez konstytucję i prawo Federacji Rosyjskiej nie ma narodu rosyjskiego: państwo Federacji Rosyjskiej odmawia narodowi rosyjskiemu podmiotowości prawnej, rosyjska tożsamość narodowa znajduje się poza obszarem konstytucyjno-prawnym Federacji Rosyjskiej.

Co to jest „ludzie”? Naród jest również zdeterminowany szeregiem cech – językiem, kulturą, terytorium, religią, przeszłością historyczną itp. Ale ludzi definiują także inni najważniejszą cechą: naród to kilka pokoleń ludzi, którzy są ze sobą spokrewnieni od wieków i nadal odtwarzają między sobą relacje rodzinne poprzez posiadanie dzieci. Jednocząc się jako naród, rozwiązują problem zachowania swojego unikalnego materiału genetycznego u swoich potomków.

Jak mniej ludzi, tym bardziej jest zazdrosny o zachowanie swojej osobowości, swojej wyjątkowej odmienności od innych, którą można i należy zrozumieć. Jednak elementarna sprawiedliwość zmusza nas do takiego samego traktowania duże narody, w szczególności na język rosyjski, który jest do tego stopnia bezosobowy, że nie jest nigdzie prawnie oznaczony. Nawet we własnej konstytucji, w przeciwieństwie do, nawiasem mówiąc, konstytucji Tatarstanu, która bezpośrednio mówi o narodzie tatarskim jako o narodzie tworzącym państwo. Otwieramy Konstytucję Tatarstanu i czytamy: „Niniejsza Konstytucja, wyrażająca wolę wielonarodowego narodu Republiki Tatarstanu i narodu tatarskiego...”.

Konstytucja państwa czeczeńskiego nie zawiera jednak sformułowania „naród czeczeński”, ale język czeczeński jest wymieniany jako język państwowy. Przywódca Czeczenii stoi na czele „Światowego Kongresu” Czeczeni”, 9 stycznia w Czeczenii jest oficjalną datą „Dnia Przywrócenia Państwowości Narodu Czeczeńskiego”. Oznacza to, że jest to czeczeńskie państwo narodowe.

Naród rosyjski nie ma obecnie własnego państwa, natomiast Czeczeni, Baszkirowie i Tatarzy mają je.Federacja Rosyjska uznaje te państwa i zawiera z nimi traktaty i porozumienia.

Nawiasem mówiąc, niektóre umowy, które Federacja Rosyjska zawiera z państwami byłego ZSRR- są akceptowane poza interesami narodu rosyjskiego.

Przykład. Po odłączeniu się od ZSRR i wypędzeniu ludności rosyjskiej Tadżykistan pogrążył się w całkowitej biedzie i dewastacji, ale jednocześnie liczba ludności stale rośnie. Aby utrzymać się przy władzy, władze Tadżykistanu potrzebują miejsca, w którym mogliby pomieścić nadwyżkę ludności. A władze rosyjskie potrzebują nisko opłacanych pracowników. Federacja Rosyjska i Tadżykistan zgadzają się między sobą, że Federacja Rosyjska przyjmie nadwyżki Tadżyków i zastąpi nimi ludność rosyjską. Wszystko to nazywa się oficjalnie „migracją zastępczą”. Wszyscy są szczęśliwi, z wyjątkiem Rosjan, których nikt nie pytał.

Niedawno wróciłem ze spotkania klubu Inicjatywy Rosyjsko-Kaukaskiej. Tam same narody kaukaskie oświadczyły, że chcą wyznaczyć w naszej Federacji miejsce narodu rosyjskiego, które nie zostało jeszcze w żaden sposób wyznaczone. To nie my, tego chce Kaukaz! Narody kaukaskie chcą jasnych i zrozumiałych stosunków z narodem rosyjskim, ale w tym celu konieczne jest przynajmniej nakreślenie pozycji prawnej narodu rosyjskiego. Czego Konstytucja nie zawiera.

Wysiłki „Inicjatywy Rosyjsko-Kaukaskiej” mają na celu wyjście z paradoksalnej sytuacji, jaką zachowała się w Rosji, kiedy Rosjanie, stanowiący 80% społeczeństwa i mający podstawy uważać się za twórców tego kraju, są prawnie pozbawieni jakąkolwiek osobowość prawną i są „nieznane”. W przeciwieństwie do wielu innych narody rosyjskie, pozbawieni są prawa do policzenia przynajmniej jednego metr kwadratowy Terytorium Rosji z jej państwowością narodową. Jednocześnie nie będąc mniejszością nie mają prawa do „autonomii narodowo-kulturowej” – tj. wspieranie własnej tożsamości kulturowej przy pomocy państwa.

Rozumiejąc to, Prezydent V.V. W 2012 roku Putin napisał artykuł polityczny „Rosja: kwestia narodowa”, w którym nakreślił podstawowe zasady prawidłowej polityki narodowej. Stwierdzono, że: Rosja jest „cywilizacją wieloetniczną, spojoną rosyjskim rdzeniem kulturowym”, że „rdzeniem spajającym tkankę tej wyjątkowej cywilizacji jest naród rosyjski, kultura rosyjska” oraz że „naród rosyjski państwotwórczą – przez fakt istnienia Rosji”.

Wypowiedział się jednak także przeciwko wprowadzeniu do Konstytucji Federacji Rosyjskiej poprawki dotyczącej „państwowego narodu rosyjskiego”. "Czy to jest niebezpieczne. Nie potrzebujemy tego” – stwierdził, odpowiadając w Dumie Państwowej na pytanie posła z Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, reżysera Władimira Bortki.

Według V.V. Wprowadzenie takiej poprawki Putina automatycznie sprawi, że część rosyjskiego społeczeństwa stanie się obywatelami pierwszej kategorii. Jednocześnie zauważył, że jego zdaniem naród rosyjski rzeczywiście stanowi „podstawę, kręgosłup, spoiwo wielonarodowego narodu rosyjskiego”.

Niektórzy pytają: „Po co w ogóle ta nowelizacja jest potrzebna? Co to zmienia? Ale ta rosyjska poprawka zasadniczo zmienia podstawę konstytucyjną i prawną państwa rosyjskiego. Włączenie rosyjskiej poprawki do konstytucji oznacza oficjalne przyjęcie przez państwo Federacji Rosyjskiej następujących przepisów:

1. Państwo Federacji Rosyjskiej uznaje istnienie narodu rosyjskiego, naród rosyjski nabywa podmiotowość w ramach systemu konstytucyjno-prawnego Federacji Rosyjskiej;

2. Państwo Federacji Rosyjskiej uznaje, że jest położone między innymi na ziemiach narodu rosyjskiego;

3. Państwo Federacji Rosyjskiej zobowiązuje się do wyrażania interesów narodu rosyjskiego;

Nic z tego nie jest zawarte we współczesnej Konstytucji Federacji Rosyjskiej!

Przypomnijmy, że odrzucona poprawka do Konstytucji Federacji Rosyjskiej polegała na zastąpieniu sformułowania „wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej” sformułowaniem „Naród rosyjski i narody Federacji Rosyjskiej, zjednoczone wspólnym losem na swojej ziemi, ”, to znaczy po prostu domagał się równości narodów w Federacji.

„Inicjatywa Rosyjsko-Kaukaska” stała się oddolnym ruchem mającym na celu naprawę tej sytuacji. Został on przedstawiony w lipcu br. w Majkopie (Adygea) na wspólnym posiedzeniu organizacja publiczna„Starsi Adygi” i lokalnego oddziału „Klubu Izborskiego” z udziałem przedstawicieli rosyjskich organizacji patriotycznych i reprezentuje żądanie przywrócenia narodowi rosyjskiemu statusu państwotwórczego historycznie tkwiącego w Rosji. Fakt, że inicjatywa wyszła właśnie od przedstawicieli ludy kaukaskie, jest niezwykle ważne, ponieważ Poprzez niszczycielskie siły to właśnie Kaukaz jest nieustannie przedstawiany jako swego rodzaju przeciwnik Rosji i Rosjan.

Następnie „Inicjatywa Rosyjsko-Kaukaska” była omawiana na różnego rodzaju spotkaniach i okrągłych stołach, w tym w dyskusji, która odbyła się 24 października 2016 r. w Izbie Społecznej Federacji Rosyjskiej, i zyskała poparcie nie tylko rosyjskich organizacji patriotycznych, ale także ponad 20 stowarzyszeń krajowych w Moskwie i Petersburgu. Obecnie w regionach organizowane są konferencje i inne wydarzenia wspierające tę inicjatywę.

Inicjatywa RusKaw nabiera szczególnego znaczenia teraz, gdy mówi się o ustawie „O narodzie rosyjskim”. Niestety, nie ma podstaw sądzić, że autorzy tej „ustawy” zaproponują tzw. „francuski” model narodu, w którym wszyscy posiadacze identycznych paszportów są uważani za jego członków, bez uznanej tożsamości narodów.

Taka polityka uczyniła dziś Francję ofiarą imigrantów i terrorystów, podczas gdy w Rosji nieuchronnie spowoduje eksplozję separatyzmu i narodowego ekstremizmu, obarczoną upadkiem kraju.

Rozumiejąc to, chciałbym rozpocząć dyskusję na temat tego problemu naszej Konstytucji w Dumie Państwowej. Ale nie tylko ten. Cóż, na przykład paragraf 4 rozdziału pierwszego pierwszego działu Konstytucji mówi: „...jeżeli umowa międzynarodowa ustanawia inne zasady niż te przewidziane w prawie Federacji Rosyjskiej, wówczas stosuje się zasady umowy międzynarodowej .” Oznacza to, że prawo międzynarodowe jest „ważniejsze” niż przyjęte przez nas prawo Federacji Rosyjskiej. Wydaje się, że ten zapis naszej Konstytucji wymaga natychmiastowej rewizji.

Wracając jednak do poruszonego wcześniej problemu, chcę powiedzieć, że tylko przy jasnych i prawnie zweryfikowanych stosunkach pomiędzy wszystkimi narodami wchodzącymi w skład Federacji, stosunkach budowanych w oparciu o absolutną równość, bez względu na wielkość, bez podziału na starszych i młodszych oraz prawnych przepisów, jasno określających stanowisko samego narodu rosyjskiego, Ustawa może stać się cementem, który przekształci wielonarodowy kraj wielomilionowy w jedną całość.

Bez mrugnięć i zaniedbań w formie – no cóż, rozumiesz…

Nowoczesną konstytucję napisali liberałowie, którzy najwyraźniej nie traktowali narodu rosyjskiego zbyt dobrze, co wielokrotnie wyrażali i wyrażają. Na przykład młody, ale wybitny liberał Sobczak w list otwarty do Prezydenta pisze: „...Reżim, który powstał w Rosji na początku XXI wieku, jest naukowo nazywany „elitarną autokracją”. W tej konstrukcji państwo autorytarne wraz z elitami – gospodarczymi, intelektualnymi, kreatywnymi – przeciwstawiło się gęstemu i dzikiemu ludowi naszego kraju…”

Co mogę powiedzieć? Chodzi o ludzi, o których generalissimus Suworow powiedział: „Jesteśmy Rosjanami!” Co za radość!

NA. Narocznicka

Naród rosyjski stanowi rdzeń narodu rosyjskiego, stanowiąc wokół siebie historyczną, kulturową i polityczną unię narodów Rosji. Naród rosyjski kształtuje się na bazie kultury rosyjskiej, ponieważ posiada silną dominację wspólnotową, wyrażającą się w szczególności w rzadkiej otwartości kulturowej i życiu codziennym narodu rosyjskiego. Dlatego obywatele rosyjscy różnych narodów komunikują się w języku rosyjskim, co nie umniejsza, ale podnosi ich godność etniczną. Identyfikując się z państwowością rosyjską, możemy nazywać się obywatelami Rosji. Identyfikując się z narodem rosyjskim, nazywamy siebie Rosjanami. Dlatego właściwym adresem do nas wszystkich nie byłoby „Rosjanie”, ale „obywatele Rosji”, „rodacy”, „naród rosyjski”.

Czy tego chcemy, czy nie, czy zdajemy sobie z tego sprawę, czy nie, tragiczna historia zlała wszystkie narody Rosji w jeden naród, ponieważ żyją jedną tradycją duchową i jednością historycznego przeznaczenia. Łączy nas wielowiekowe doświadczenie tworzenia jednolitej państwowości, kultury i cywilizacji, doświadczenie konfrontacji z nieludzkim reżimem, doświadczenie wspólnego cierpienia, eliminowania ideologii nienawiści i zniszczenia. Nie da się twórczo rozwiązywać naszych problemów niezależnie od siebie. Tylko wspólna walka z niewolnikami naszego ducha nas wyzwoli. Naród rosyjski jako soborowy podmiot działań społecznych i politycznych przetrwa tylko wtedy, gdy odrodzi swój własny organ państwowy.

Naród rosyjski jest duchową i polityczną radą narodów Rosji, której podstawą jest rosyjski naród wielonarodowy (wieloetniczny). Pełnoprawny naród to wspólnota wolnych i odpowiedzialnych obywateli, która opiera się na zasadach duchowych i moralnych, na zapewnieniu bezpieczeństwa, ochronie żywotnych interesów i majątku wszystkich obywateli kraju, bez względu na różnice narodowościowe, religijne i polityczne. Naród rosyjski jednoczy naród rosyjski i tworzy państwo rosyjskie. Tylko państwo rosyjskie pozwoli wszystkim narodom Rosji przetrwać w obliczu nadchodzącej ostrej redystrybucji światowych zasobów.

Tylko państwo rosyjskie jest w stanie zachować w historii każdy naród rosyjski, jest w stanie chronić tradycyjnego Rosjanina styl życia, kultury i cywilizacji, co oznacza zachowanie wszystkich rosyjskich elit. Państwo rosyjskie może się odrodzić jedynie dzięki odrodzeniu się narodu tworzącego państwo. Naród rosyjski zbudował państwo dla wszystkich narodów Rosji, zawsze wyróżniał się tolerancją religijną i brakiem agresywnego nacjonalizmu. Dlatego też żywotnym interesem każdego narodu rosyjskiego i wszystkich jego elit – ogólnorosyjskich i regionalnych – jest odrodzenie narodowe narodu rosyjskiego. „Naród rosyjski jest założycielem i rdzeniem rosyjskiej państwowości. Inne narody... weszły w projekt rosyjski i świadomie weszły do ​​rosyjskiego królestwa prawosławnego... I chociaż podstawowa rola Rosjan nie była kwestionowana, to na tym drzewie rozkwitły wszystkie inne narody, które świadomie związały swój los z narodu rosyjskiego i pozostał mu wierny. I nie oznacza to nienawiści etnicznej, wręcz przeciwnie. Naród rosyjski przeżyje, zachowa się jako kolejny podmiot historii i kultury, wtedy na tym drzewie rozkwitną wszystkie inne narody” (N.A. Narochnitskaja).

Zachar Prilepin

Zachar Prilepin o „narodzie rosyjskim”. Wywiad z KP (Komsomolskaja Prawda):
Korespondent KP: A Rosjanin to ten, który się tu urodził? Albo ktoś, kto czytał Eugeniusza Oniegina?
Zakhar Prilepin: Nie, język rosyjski to zaangażowanie w rosyjską kulturę. W stronę rosyjskiej matrycy, historii i prawosławia. Rosjanin jest hojny i tolerancyjny, silny, ale nie mściwy, otwarty, ale surowy i konsekwentny. Honorowanie pamięci narodowej jako kanonu. Dlaczego takie pytanie?
Korespondent KP: Bo postanowiono opracować ustawę o „narodzie rosyjskim”. Nawet prezydent to poparł. Ale dlaczego teraz?
Zakhar Prilepin: Myślę, że ten projekt jest zdeterminowany różnymi wydarzeniami na terytorium byłego ZSRR. Tak czy inaczej dzieje się to samo: wspaniałe i piękne państwo nie jest w stanie poradzić sobie z imperialnym dziedzictwem Związku Radzieckiego. Nie każdy jest w stanie debugować stosunki wewnątrzetniczne. Od 25 lat próbują nam pokazać, że Rosja powinna wykorzystywać doświadczenia Europy Zachodniej w budowaniu relacji między narodami. Okazało się, że nie było takiego doświadczenia. Albo u nas to nie działa. Dlatego powstał ten wniosek.
Korespondent KP: Spójrz, Amerykański aktor Steven Seagal niedawno otrzymał obywatelstwo rosyjskie. Przed nim byli bokser Roy Jones, zawodnik Jeff Monson i oczywiście Francuz Gerard Depardieu. Wygląda na to, że następna w kolejce jest Włoszka Ornella Muti. Dlaczego tego potrzebują? Uciekają z tonącego statku, czy promują się?
Zakhar Prilepin: Myślę, że ci ludzie nie potrzebują PR. Poszukują nowego tradycjonalizmu. Ci ludzie są zmęczeni zachodnim społeczeństwem, w którym się znajdują. Co więcej, oni sami mogą nie wyrażać takich rzeczy, ale uczucie fizjologiczne ich nie opuszcza. I nie chodzi tylko o Seagala. Na przykład w Niemczech ocena Putina jest mniej więcej taka sama jak ocena Merkel.
Korespondent KP: Niedawno dyrektor Stanislav Govorukhin powiedział, że jest zniesmaczony słowem „rosyjski”, którym próbują zastąpić „rosyjski”.
Zakhar Prilepin: Nie widzę nic złego w tym słowie. Tak nazywają się Rosjanie, którzy nie są etnicznie Rosjanami. Nie ma z tym żadnego problemu. Derzhavin, jak wielu klasyków, pisał na przykład o „Rosjanach”. W jaki sposób upokorzyło to naród rosyjski? Nie ma mowy. Będę siebie nazywał „Rosjaninem”. Mieszkaniec „Rosji”. A jeśli ktoś będzie mówił o Rosjanach, to też się nie obrazię.
Korespondent KP: Ale jak przy tym wszystkim uniknąć popadnięcia w nacjonalizm i odrzucenia ze strony regionów?
Zakhar Prilepin: Według mnie wypracowany został jasny mechanizm – w jaki sposób możemy zabezpieczyć się przed nowym upadkiem ZSRR i reinkarnacją nastroje separatystyczne. Są przemyślane rzeczy, które trzeba spakować w jedną paczkę. Zostanie to zrobione teraz. Narody otrzymają określone statusy ideologiczne, polityczne, kulturalne i dyplomatyczne, a następnie wpasują się w ogólną koncepcję. Rzeczywiście, w 2014 roku, po aneksji Krymu, prezydent wypowiedział słowa, na które wszyscy tak długo czekaliśmy. O tym, że naród rosyjski to najbardziej podzielony naród na świecie. Po upadku ZSRR poza Rosją pozostało 25 milionów ludzi.
Korespondent KP: Dla obcokrajowców wszyscy wyglądamy tak samo – „Rosjanie”. Ale jeśli zatrzymasz Rosjanina na ulicy i zapytasz, kim on jest, jest mało prawdopodobne, że wypowie tę koncepcję prawną.
Zakhar Prilepin: Kiedy siedzimy razem w czołgu, wszyscy jesteśmy Rosjanami. A kiedy trzeba podkreślić tożsamość narodową, to Kałmucy lub Buriaci, Tatarzy, Czeczeni. Jak zawsze. I nie ma w tym żadnej sprzeczności.

Piotr Tołstoj

Piotr Tołstoj o „narodzie rosyjskim”. Wywiad z KP (Komsomolska Prawda):
- W ostatnich tygodniach i miesiącach dużo mówi się o takim określeniu jak „naród rosyjski”. Nie rosyjski, ale konkretnie „rosyjski”. Jak podoba Ci się samo określenie „rosyjski”? Kogo uważasz za bardziej - Rosjanina czy „Rosjanina”?

Nie używam słowa „rosyjski”. Nigdy z tego nie korzystałem, mimo że pracowałem przez 7 lat Niedzielny program Czas, w którym wydawałoby się, że powinien zabrzmieć co drugi raz, osobiście tego nie wymówiłem. U zarania rosyjskiej demokracji istniało stanowisko sekretarza stanu i była taka osoba jak Giennadij Burbulis. Pobiegł do Jelcyna i powiedział: musimy powiedzieć „Rosjanie”, to słowo jest w słowniku Dahla, wtedy nikogo nie urazimy. Ale nie rozumiem znaczenia słowa „Rosjanie”. Generalnie jestem zdania, że ​​rzeczy należy nazywać po imieniu. To prawda, co powiedział założyciel wojska powietrzno-desantowe Margelow: „Wszyscy jesteśmy Rosjanami dla naszych wrogów”. I Tatarzy, Czeczeni i Baszkirowie. Nasz kraj jest wielonarodowy i bardzo bogaty. Ale ten kraj nazywa się Rosja. Kiedy dzisiaj w księgarni widzę Puszkina, Gogola, Lwa Tołstoja i mówię: Pisarze rosyjscy„...Wiesz, po prostu się denerwuję. Jakimi są rosyjskimi pisarzami? To rosyjscy pisarze. Rosjanie! Mamy rosyjską kulturę, rosyjską tradycję narodową, rosyjską literaturę. A to cała Rosja. Obejmuje wszystkie ludy, które w nim żyją.

Pojawił się pomysł ustawy o „narodzie rosyjskim”. Dlaczego jest to potrzebne i co o tym myślisz?

Na razie nic konkretnego poza pomysłem nie usłyszałem, więc trudno mi się wypowiadać.

Czym w ogóle jest dla Ciebie „naród rosyjski”?

Jak rozumiem, mówimy o wyrażeniu tego, co łączy różne narody Rosji. Łączy nas coś wspólnego – miłość do naszego kraju. Prezydent Władimir Putin powiedział, że patriotyzm może być ideał narodowy. Istnieją inne wartości, które są ważne dla ludzi, niezależnie od ich pochodzenia, kultury i religii. Myślę, że taką kategorią jest sprawiedliwość w głębokim rosyjskim znaczeniu tego słowa. Jak „żyć zgodnie ze swoim sumieniem”. Każdy człowiek sam rozumie, co to znaczy żyć zgodnie ze swoim sumieniem. Co jest dobre, a co złe. Wydaje mi się, że takie rzeczy łączą ludzi. Prawo to polega na poszukiwaniu terminów, które zjednoczyłyby i zszyły wszystkie narody naszego kraju.

Więc to jest opowieść o ideologii?

Niewątpliwie. A wszystkie nasze historie dotyczą ideologii. Ludzie, którzy na każdym rogu krzyczą, że osiągnęli zniszczenie ideologii państwowej, sami są zideologizowani do granic możliwości. W niektórych wierzą zagraniczna inwestycja, mają własną sektę, która jest bardzo aktywna. I strasznie szerzą tę sektę, głosząc wszędzie. Ale jednocześnie zabraniają nam mieć jakąkolwiek ideologię.
-Wiktor Militariew – Rosjanin osoba publiczna, publicysta, rosyjski nacjonalista:
Wydawałoby się, że co jest złego w idei narodu rosyjskiego? Przecież to tylko całość wszystkich obywateli mieszkających w Rosji i za granicą. I dlaczego my, obywatele Rosji, nie powinniśmy być zjednoczeni w naszym obywatelstwie i kochać naszą wspólną Ojczyznę? Co więcej, „naród rosyjski” to tylko inna nazwa narodu rosyjskiego. W końcu Rosja według wszystkich standardów europejskich i światowych jest krajem monoetnicznym. 80% obywateli Rosji określa siebie jako Rosjan. 90% uważa rosyjski za swój język ojczysty. Ponadto nie ma dyskryminacji mniejszości narodowych pochodzenie etniczne Dzięki Bogu, nie.
Jednak zwolennicy idei „narodu rosyjskiego” w ogóle nie biorą pod uwagę współczesna Rosja państwo monoetniczne. I uważają je za państwo wieloetniczne lub, jak zwykle mówimy, „wielonarodowe”. Dla nich naród rosyjski jest synonimem nie „rosyjskiego i innych narodów”, ale „wielu narodów Rosji”. Inaczej mówiąc, „naród rosyjski” jest dla nich synonimem użytego w Konstytucji terminu „wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej”.
Wydawać by się mogło, że w tym też nie ma nic kryminalnego. Przecież to wszystko tylko użycie słów, które w żaden sposób nie może przekreślić faktu, że w Rosji jest 80-90% Rosjan. No cóż, nazwali nas, za Jelcynem, „Rosjanami”, ale czy jest nam przykro? Nazwij to garnkiem, po prostu nie wkładaj go do piekarnika. Jednak nie wszystko jest takie proste.
Całkiem możliwe byłoby odrzucenie wzmianki o narodzie rosyjskim w Konstytucji i omawianej ustawie o narodzie rosyjskim, gdyby nie jedna niezwykle fundamentalna okoliczność. Z jakiegoś powodu prawie wszystkie konstytucje republik w Federacji Rosyjskiej i z reguły w pierwszych wierszach jest mowa o „ tytularny naród„tej republiki.
A zatem, jeśli nie chcemy stosować podwójnych standardów, to albo powinniśmy wykluczyć wzmiankę o narodowościach tytularnych w konstytucjach republik, albo wprowadzić wzmiankę o narodzie rosyjskim w Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustawodawstwie federalnym. To minimum.
Wydaje mi się, że nasze władze są przekonane, że jeśli nie same „narodowości tytularne”, to ich „elity narodowe” są znacznie bardziej zjednoczone i, że tak powiem, „głośniejsze” niż naród rosyjski. I jest ona przedstawiana przez nasze władze głównie w formie „milczącej większości”. I dlatego, aby „utrzymać stabilność”, należy znacznie bardziej „ułagodzić” mniejszości narodowe niż „milczącą większość”. Które „i tak nie wypłynie nigdzie z łodzi podwodnej”.
Ideologia „wielonarodowego narodu rosyjskiego” nie jest ideologią narodu obywatelskiego, ale kontynuacją „leninowskiej polityki narodowej”, czyli ideologii internacjonalizmu.

Co więcej, dziś tylko Rosja wyznaje tę ideologię, choć w nieśmiałej formie. Nawet Chiny, pomimo całego swojego „oficjalnego internacjonalizmu”, próbują zaludnić wszystkie swoje „regiony autonomiczne” i inne terytoria narodowe Chińczykami Han, tak aby wszędzie było ich co najmniej 80%. A kraje zachodnie, pomimo całej swojej obecnej „wielokulturowości”, wcale nie rezygnują z asymilacji mniejszości.
Idea „narodu rosyjskiego” składa się z następującego komponentu: stanowiska władz, opartego na poglądach o charakterze internacjonalistycznym i stwierdzającego, że o mniejszości narodowe należy dbać bardziej niż o ludzi stanowiących większość społeczeństwa populacja.
Przedstawiciele inteligencji rosyjskiej z republik narodowych od dawna „wyją jak wilki”, twierdząc, że Rosjanie w republikach coraz częściej czują się obywatelami drugiej kategorii. Mniej więcej tak czują się Rosjanie i rosyjskojęzyczni ludzie na Ukrainie.
Migracja, odbierająca pracę obywatelom Rosji, od wielu lat wywołuje skrajną irytację. Co więcej, w ostatnie lata irytację z powodu migrantów pogłębia dodatkowo fakt, że wielu mieszkańców naszego kraju ma wrażenie, że pracownik migrujący z Azja centralna Uzyskanie obywatelstwa rosyjskiego jest znacznie łatwiejsze niż dla Rosjanina mieszkającego w Azji Środkowej. I każdy z przedsiębiorców-migrantów z Zakaukazia jest obywatelem Rosji i to już od dłuższego czasu.

A wszystko to dodatkowo pogarsza fakt, że przez wiele lat w niemal wszystkich konfliktach na tle etnicznym władze praktykowały wybiórczą sprawiedliwość na korzyść nierosyjskiej strony konfliktu. Dziękuję, że przynajmniej na tym etapie w końcu rozpoczął się pewien postęp. Od czasu konfliktu w Sagrze organy scigania zaczął, że tak powiem, „sądzić sprawiedliwie”. Nie zawsze, ale dość często. Do tego trzeba oczywiście dodać dosłownie heroiczne wysiłki przywódców Czeczenii i Dagestanu Kadyrowa i Abdulatipowa, aby zapobiec konfliktom międzyetnicznym młodzieży w Moskwie.
Zatem, dzięki Bogu, sytuacja nie osiągnęła jeszcze punktu wrzenia, ale stwierdzenie, że w naszych stosunkach międzyetnicznych panuje pokój i łaska, byłoby, delikatnie mówiąc, skrajną przesadą. I skrajną naiwnością byłoby wierzyć, że proponowana ustawa o narodzie rosyjskim będzie skutecznym środkiem pacyfikacji międzyetnicznej. Przynajmniej w koncepcji zaproponowanej przez jej pomysłodawców.
Konieczne jest, obok uznania praw rosyjskich mniejszości narodowych do rozwoju własnej kultury narodowej, uregulowanie faktu, że państwo rosyjskie zbudowane jest na „monokulturowości” kultury rosyjskiej. Ta rosyjska kultura leży w sercu naszego państwa.

I na koniec, być może najważniejsze. Przestańcie używać obrzydliwej i zawiłej biurokratycznej frazeologii, która jest nie tylko pozbawiona smaku stylistycznego, ale także budzi uzasadnione podejrzenia większości społeczeństwa o prowadzenie rusofobicznej polityki. Nauczmy się raz na zawsze na pamięć: nie „wielonarodowego narodu Rosji”, ale po prostu „narodu Rosji”. I nie „naród rosyjski”, ale „Rosjanie i inne narody Rosji”. I uwierz mi, takie odrzucenie biurokratycznej opieki i zastąpienie jej normalnym językiem rosyjskim znacznie się poprawi stosunki międzyetniczne w naszym kraju.

Władimir Żyrinowski

Aby wzmocnić państwowość, Rosja potrzebuje odrębnej ustawy o narodzie rosyjskim, chroniącej obywateli Rosji niezależnie od ich narodowości w dowolnym miejscu na świecie. O tym oświadczył przywódca LDPR Władimir Żyrinowski. Według niego bardzo ważne jest wyczucie różnicy pomiędzy sformułowaniami „naród” i „ludzie”.

„Definicja Rosjan jako narodu jest o wiele ważniejsza dla zrozumienia znaczenia i wielkości Rosji na arenie światowej. Pojęcie „narodu” i samo prawo, które dotyczy każdego mieszkańca kraju, stanie się elementem spajającym, którego tak brakowało Wielka moc, mówi Żyrinowski, którego słowa cytuje służba prasowa LDPR.

„Mówimy tutaj o jednej rzeczy: potrzebujemy koncepcji, która nas zjednoczy. To prawo powinno obowiązywać wszystkich mieszkańców naszego kraju, nie będziemy wprowadzać rygorystycznych ograniczeń, że będziemy chronić tylko Rosjan, którzy mieszkają na terytorium naszego kraju. Będziemy ich chronić wszędzie” – powiedział lider LDPR.

Według niego w pewnym stopniu ustawa o narodzie rosyjskim powtórzy istniejącą już ideę, zrodzoną w Związku Radzieckim. Obywatele ZSRR określali siebie mianem „narodu radzieckiego”, za główne składniki uznając ideę wspólnoty i jedności silny stan. „Teraz Rosja, zwłaszcza w obliczu ciągłej histerii na Zachodzie, potrzebuje takiej koncepcji bardziej niż kiedykolwiek” – powiedział Żyrinowski.

„Żyjemy tam, gdzie się urodziliśmy. Jesteśmy narodem rosyjskim. To jest najważniejsze. Zgodnie z ustawą o narodzie rosyjskim każdy będzie mógł nazywać się, jak chce - Rosjaninem lub Rosjaninem. Ale wszystkich będzie łączyć główna koncepcja – koncepcja narodu rosyjskiego, wspólna dla nas wszystkich” – podkreślił lider LDPR.

Według niego, przyjmując taką ustawę, państwo wyraźnie pokaże całemu światu, że obywatele zamieszkujący terytorium Rosji lub poza jej granicami, mówiący po rosyjsku, to nie tylko ludzie różnych narodowości. To ludzie, których łączy wspólna idea i rozumienie jej znaczenia dla rozwoju i wzmacniania kraju. Dlatego zaproponowana przez LDPR ustawa o narodzie rosyjskim przeniesie Rosję na nowy poziom interakcji z innymi krajami, powiedział Żyrinowski.

Włodzimierz Tkach

Wśród wielu tez antyrosyjskich można wyróżnić tę, którą posługują się wszyscy bez wyjątku wrogowie narodu rosyjskiego. Używają go, bo jest dla nas najbardziej destrukcyjny. Jest to teza, że ​​„Rosja jest krajem wielonarodowym”. Destrukcyjne jest nie samo uznanie faktu, że w Rosji żyje wiele narodów, ale to, że fałszywy wniosek, z którego wynika równość narodów Rosji. W niezrozumiały sposób 120 milionów Rosjan, którzy stworzyli Rosję, stało się tylko „jednym z zamieszkujących ją narodów”.
To jednak nie wszystko: teza o „wielonarodowości” nie oznacza nawet „równości” rosyjskiego giganta z narodami liliputowskimi.
W państwie stworzonym przez naszych przodków naród rosyjski był praktycznie bezsilny w porównaniu z innymi narodami. Otrzymawszy status polityczny w postaci własnych republik i autonomii, mają możliwość prowadzenia na tych terytoriach polityki własnego rozwoju narodowego.

Naród rosyjski nie ma takiej możliwości.

Status „kraju wielonarodowego” nie pozwala na realizację Polityki Rozwoju Narodowego wobec narodu rosyjskiego na poziomie ogólnorosyjskim. Jednak oficjalne przeprowadzanie tego na jakimkolwiek szczeblu innym niż państwowy jest niedopuszczalne i karalne. W końcu będzie to oznaczać odmowę narodowi rosyjskiemu prawa do całej Rosji.

Okazuje się, że pozornie jesteśmy w domu, ale nic do nas nie należy.

Naród rosyjski nie ma oficjalnego statusu politycznego – to znaczy samo jego istnienie nie jest w rzeczywistości uznawane.

Obecny prezydent określił naród rosyjski jako „cement”, który spaja Rosję.

Co to za status - „cement”? Inne narody mają zarówno status polityczny, jak i prawa polityczne, ale naród rosyjski jest „cementem”?!

Inny, znacznie wybitniejszy polityk i prawdziwy reformator, Piotr Arkadiewicz Stołypin, wypowiadał się na ten temat następująco: „Naród nie posiadający tożsamości narodowej jest nawozem, na którym rosną inne narody”. Być nawozem (przepraszam, „cementem”) dla istnienia i rozwoju innych Narodów – taki jest dziś status narodu rosyjskiego w Rosji.

Wrogowie narodu rosyjskiego posuwają się nawet do tego, że otwarcie nie nazywają niczego innego jak rosyjską tożsamość narodową zagrożeniem dla Rosji. To pochodzi z samej góry. Te bzdury lecą na nas z ekranów telewizorów. Jesteśmy po prostu ogarnięci tym nonsensem.

Jakie otrzymaliśmy państwo, które w jedności narodowej narodu rosyjskiego widzi strasznego wroga? Do kogo należy, komu służy? Jak okazuje się, że ucisk narodowy Rosjan jest kluczem do istnienia tego państwa?

Odpowiedź na te pytania jest prosta. Próbują nas wmówić w jawny nonsens, zastępując pojęcia. Nasz polityczny brak praw jest wprawdzie gwarancją istnienia, ale nie państwa, nie Rosji, ale reżimu narodowej zdrady i okupacji.

Próbując utrzymać kontrolę nad krajem w rękach złodziei, rząd ten postanowił zastąpić sobą podstawę integralności państwowej Rosji - jedność narodu rosyjskiego. Zamiast rozwoju narodu rosyjskiego, jako podstawy istnienia i rozwoju całej Rosji, proponuje się nam polegać na istniejących reżim polityczny, tworząc iluzję jego niezastąpionej osoby. Żałośni szantażanci wprowadzają pomysł, że jeśli oni nie istnieją, Rosji też nie będzie. Można się tylko zastanawiać – jak Rosja mogłaby istnieć bez nich, tych „niezastąpionych”, do dziś, przez ponad tysiąc lat?!

Tylko umysł o ograniczonych umysłach nie rozumie, dokąd to wszystko doprowadzi. Każda moc jest skończona. Co więcej, zbudowanego na dezintegracji społeczeństwa, na kradzieży i bezprawiu.
Każdy poważny kryzys społeczno-gospodarczy i polityczny (a te zdarzają się regularnie) doprowadzi do naturalnego rezultatu takiej polityki: wychowywane przez reżim elity narodowe zaczną rozdzierać kraj stworzony przez naród rosyjski. A bez jedności narodowej Rosjanie nie będą mieli siły, aby to powstrzymać.

Tylko niedojrzały umysł może uwierzyć, że interesy Rosji mogą istnieć oddzielnie od interesów narodowych narodu rosyjskiego. Naród jest twórcą Rosji, naród jest jej panem.
Włodzimierz Tkach