„Historia literatury rosyjskiej” przygotowana przez Dom Puszkina Akademii Nauk ZSRR w czterech tomach podsumowuje problematyczną pracę historyczno-literacką, której uczestnicy postawili badania jako swoje główne zadanie

1. Twórczość Aleksandra Nikołajewicza Radiszczowa.

2. Artystyczne przedstawienie narodu rosyjskiego.

3. Innowacja „Podróż z Petersburga do Moskwy”.

Pierwszym pisarzem XVIII wieku, który próbował zgłębić „istotę sprzeczności społecznych”, był Aleksander Nikołajewicz Radiszczow. Pisarz urodził się w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Otrzymał najlepsze jak na tamte czasy wykształcenie: najpierw kurs w macierzystym gimnazjum uniwersyteckim, Korpusie Paziów, następnie na Uniwersytecie w Lipsku. Duże znaczenie w rozwoju światopoglądu Radiszczewa miał jego starszy przyjaciel na uniwersytecie F.V. Uszakow, który zainspirował pisarza, że ​​trzeba nie tylko posiadać wiedzę, ale także zastosować ją w praktyce. Radishchev jeszcze jako student zaczął próbować swoich sił w dziedzinie literatury. Człowiek wykształcony doskonale widział, co się wokół niego działo. Wszelka przemoc i niesprawiedliwość budziły w nim odrazę. I na każdym kroku widział niesprawiedliwość: autokratyczny system pańszczyzny panował w pełnej mocy. Pisarz sympatyzował ze zwykłymi ludźmi, co znalazło wyraźny wyraz w jego twórczości. Prawdopodobnie najsłynniejszym dziełem Radszczewa była „Podróż z Petersburga do Moskwy”. To w nim autor opowiada o współczesnej Rosji, o trudnej sytuacji jej narodu.

W rozdziale „Lubani” następuje pierwsze spotkanie z chłopem, który w niedzielę jest zmuszony do pracy, gdyż w inne dni jest zajęty na polu właściciela ziemskiego. Podróżnik, będąc osobą spostrzegawczą, rozumie, że robotnik nie pracuje teraz na polu mistrza: „z niesamowitą łatwością obraca pług”. Z dialogu głównych bohaterów jasno wynika, jakie są prawdziwe stosunki produkcyjne mistrza i jego poddanego. W każdym rozdziale autor ukazuje nieludzką postawę właścicieli ziemskich wobec swojej własności, czyli poddanych. Jednak pomimo trudnej sytuacji ludzie Radszczewa nie są ofiarami złamanymi okolicznościami. To zwykli ludzie noszą w sobie te wzniosłe zasady moralne, na których opiera się Rosja, chociaż wśród poddanych zdarzają się także niewolnicy nie tylko na stanowisku, ale i na duchu.

Już od pierwszych linijek książki „Podróż z Petersburga do Moskwy” widać życzliwy stosunek autora do swoich bohaterów. Chłopi wydają się być ludźmi rozsądnymi, mającymi poczucie własnej wartości, umiejącymi okazywać współczucie tym, którzy są w jeszcze gorszej sytuacji niż oni. W rozdziale „Edrovo” Radishchev tworzy wizerunek chłopskiej dziewczynki Anyuty, atrakcyjnej ze względu na swoją czystość moralną. Odmawia bezinteresownej pomocy podróżnika, mając podwyższone poczucie honoru i własnej wartości. Pisarz zrewidował kryteria kobiecego piękna, podziwiając czystość i świeżość wiejskich piękności. Autorka deklaruje, że ideał piękna można odnaleźć tylko tutaj: „wesołe oczy, zdrowie wypisane na policzkach”, „przyjemność” „bez zasłony przebiegłości”. Piękno jest ściśle związane z porodem, ponieważ tylko pracujące kobiety mają „wszystkie członki”, które są „okrągłe, wysokie, nieposkręcane i nie zepsute”. Radiszczow zdaje się kontrastować zdrowie fizyczne i brak doświadczenia moralnego ludzi z ludu z moralną i fizyczną degradacją klasy szlacheckiej, której przedstawiciele nie mają nic naturalnego.

Pisarz wychwala wyjątkowy talent narodu rosyjskiego. Pokazuje, jak wielki jest potencjał twórczy zwykłego człowieka. Ludzie są bardzo muzykalni, więc bez względu na to, w jakiej sytuacji się znajdą, zawsze towarzyszy im piosenka, albo okrągły taniec i wesoła piosenka, albo smutna, przewlekła piosenka.

Według Radishcheva zwykli ludzie potrafią głęboko wczuć się w dzieła muzyczne i odczuwać je bardziej subtelnie niż ich wyrafinowani mistrzowie. Słuchając, jak niewidomy staruszek śpiewa o rozstaniu ze swoim bohaterem, zgromadzeni doznali całkowitej przemiany: „żony płakały; jej towarzysz, uśmiech, odleciał z ust młodości, na twarzy dorastania pojawiła się nieśmiałość, prawdziwy znak bolesnego, ale nieznanego uczucia.

W dziełach rosyjskiego folkloru autor widział przede wszystkim przejaw duszy i charakteru ludu. Radiszczow próbował zrozumieć i ujawnić cechy rosyjskiego charakteru narodowego. W swojej twórczości wyrażał zupełnie przeciwne poglądy na temat opinii Katarzyny II o narodzie rosyjskim. Naród rosyjski był przez królową postrzegany jako posłuszny i religijny wykonawca woli pana. Radiszczow ukazał prostemu chłopowi zupełnie inną stronę: „Spójrzcie na Rosjanina; przekonasz się, że jest zamyślony. Jeśli chce załagodzić nudę lub, jak sam to nazywa, jeśli chce się zabawić, idzie do tawerny. W swej radości jest porywczy, odważny i zrzędliwy. Jeśli wydarzy się coś, co według niego nie jest zgodne z jego oczekiwaniami, wkrótce rozpocznie się kłótnia lub bitwa. Pisarz nie tylko opowiadał się za gospodarczym i politycznym wyzwoleniem ludu, ale także chciał, aby sam naród poczuł się wyzwolony moralnie.

Twórczość Radszczewa jest nowatorska pod względem idei antyfeudalnych. Wielu współczesnych literaturoznawców uważa, że ​​​​książka odzwierciedlała poglądy wielu ówczesnych rosyjskich oświeceniowców, na przykład N.I. Nowikowa i D.I. Fonvizina. Inni są pewni, że pisarz w ten sposób walczył o zniesienie pańszczyzny środkami rewolucyjnymi. W każdym razie dzieło wywołało sensację wśród klasy wyższej. Sama cesarzowa po zapoznaniu się z dziełem doszła do wniosku, że Radiszczow był „buntownikiem gorszym niż Pugaczow”.

Nowatorstwo „Podróży z Petersburga do Moskwy” widoczne jest także pod względem artystycznym. Poufny ton narracji tylko wzmacnia wrażenie, jakie książka wywiera na czytelniku. Opowiadając o tym, co się dzieje, Radiszczow często posługuje się nową techniką literacką, gdy najpierw w wyobraźni podróżnika tworzy fałszywy model określonego zjawiska społecznego, a następnie w konfrontacji z rzeczywistością maluje prawdziwy obraz rzeczy. Bohaterowie nie otrzymują jednak swego zróżnicowanego rozwoju, z wyjątkiem głównego bohatera – podróżnika, który pozostaje jedynie, jak przyznaje autor, „sylwetkami”. Za zasadę estetyczną pisarza można przyjąć następujące wyrażenie: „Prawda jest naszym najwyższym bóstwem”. Aby to zrozumieć, trzeba pokonać wiele trudności, zejść na samo dno, gdzie znajduje się muł, który „mąci i zaciemnia przezroczystość wód”.

Sofia – Tosna – Chudovo – Spasskaya Polest – Podberezye – Nowogród – Zaitsevo – Kresttsy – Yazhelbitsy – Valdai – Edrovo – Chotilovo – Torzhok – Mednoe – Gorodnya – Peszki

Główne tematy:

Temat losów chłopstwa rosyjskiego

Motyw pańszczyzny

Temat autokracji (jest wrogiem ludu, „niszczycielem” jego szczęścia; przy jego ujawnianiu posługuje się oskarżycielskim patosem)

Temat rewolucji, powstania przeciwko istniejącemu systemowi

Wychowywanie młodszego pokolenia

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej tematem książki był temat narodu i uznanie jego głównej siły napędowej w historii.

Gatunek podróżniczy był szczególnie popularny wśród sentymentalistów. Pisarze sentymentalistyczni starali się przedstawić swoje wrażenia i uczucia spowodowane zmieniającymi się obrazami świata zewnętrznego.

Forma podróży pozwoliła pisarzowi w skupiony sposób opowiedzieć o wszystkich możliwych aspektach rosyjskiej rzeczywistości, pokazać życie różnych warstw społecznych, nie krępując się konwencjami ścisłej formy gatunkowej. Gatunek podróżniczy pomógł połączyć w książce materiały powstałe w różnych latach, różniące się stylem.

„Podróż” jest uogólnieniem i typizacją licznych podróży autora po Rosji, a także jego pośrednich doświadczeń w tym obszarze.

Książka zawiera wycieczki historyczne, obserwacje demograficzne, teorie polityczne i przekazy folklorystyczne autora. Część materiału „prezentowana” jest w imieniu napotkanych po drodze osób (np. refleksje na temat cenzury i wycieczka do historii cenzury, przemyślenia na temat osobliwości rosyjskiej wersyfikacji, na temat znaczenia działalności Łomonosowa dla Rosji).

„Podróż” składa się z 26 rozdziałów (z czego 12 dotyczy sytuacji chłopstwa), bardzo zróżnicowanych pod względem objętości. Z wyjątkiem „Wyjazdu” i „Opowieści o Łomonosowie” wszystkie rozdziały noszą nazwy stacji pocztowych.

Większość rozdziałów składa się z 2 części: jedna to żywy zarys tego, co można było zobaczyć/usłyszeć, graficzny szkic wrażeń z podróży; druga to refleksje autora na temat tego, co zobaczył, napisane patetycznym, wzniosłym tonem. Są jednak i rozdziały, które mają jedynie charakter szkicowy lub odwrotnie, stanowią jedynie traktat socjologiczny.

« Nowogród„: portrety kupców. „Karp Dementyich - siwa broda, osiem cali dolnej wargi... łuk w dłoni... woła wszystkich: mój dobroczyńca... Aksinya Parfentyevna, jego droga żona. Ma 60 lat, jest biała jak śnieg i czerwona jak mak, usta zawsze zaciśnięte w pierścień... Aleksiej Karpowicz, mój sąsiad przy stole... Kiedy miałam piętnaście lat, uderzył moją matkę w twarz. Radiszczow daleki jest od ostrego potępiania sztuczek kupców – naśmiewa się jedynie z przebiegłych. Zdaje sobie sprawę, że za istniejącą niesprawiedliwość społeczną winę ponosi system społeczny. A postać jest ofiarą tego systemu.

« Lubań" Zaczyna się tak: „Nieważne, czy podróżowałem zimą, czy latem, myślę, że dla ciebie jest tak samo. Może i zimą, i latem” (wtedy autor nadal pisze, że było to latem). Oznacza to, że dla sytuacji opisanej przez pisarza pora roku i pogoda nie mają znaczenia. Prezentacja konkretnych wydarzeń przekłada się na plan warunkowy i uogólniony. Aby odpocząć od wybojów drogi, podróżny zatrzymuje wóz i w niedzielę rozpoczyna rozmowę z orającym chłopem. Wcześniej wyciąga wnioski („Chłop orający należy oczywiście do właściciela ziemskiego, który nie pobiera od niego renty. Chłop orze z wielką starannością. Pole oczywiście nie jest własnością pana”), poświadczając jego głęboka wiedza o życiu i obserwacji. Dalej okazuje się, że chłop faktycznie uprawia swoją ziemię i to tylko w niedzielę, gdyż w pozostałe dni musi pracować jako pańszczyzna. W odpowiedzi na lakoniczną opowieść oracza o ciężarze pańszczyzny podróżny sprzeciwia się: „Przyjacielu, mylisz się! Prawo zabrania torturowania ludzi.” „Torturowanie” – odpowiada chłop – „to prawda. Ale przypuszczam, mistrzu, że nie będziesz chciał wejść w moją skórę. Całkowicie niezależny ton oracza oraz jego ironiczne i pogardliwe słowa ujawniają antagonizm między sympatycznym ziemianinem-szlachcicem a chłopem pańszczyźnianym. Prawidłowa, książkowa mowa podróżnika kontrastuje z ekspresyjną i dialektyczną mową chłopa. Granice pomiędzy częściami rozdziału są bardzo wyraźne. Z codziennego wyrazistego języka przechodzimy w sferę wysokiego stylu, przesiąkniętego slawizmem: „Rozmowa tego rolnika wzbudziła we mnie wiele myśli... W głębi tych myśli przez przypadek zwróciłem wzrok na mojego sługę... Nagle Poczułem szybką pianę przepływającą przez moją krew…” Myśli podróżnego przenoszą się do Pietruszki, jego sługi, który jednak żyje dobrze w porównaniu ze sługami innych właścicieli ziemskich. Ale potem podróżny przypomina sobie, że nie zawsze traktuje go sprawiedliwie: „Przypomnij sobie ten dzień, kiedy Pietruszka był pijany i nie miał czasu cię ubrać. Pamiętaj o klapsie. O, gdyby wtedy opamiętał się, choćby był pijany, i odpowiedziałby ci proporcjonalnie do twojego pytania! W tym wewnętrznym monologu bohatera daje się zauważyć poczucie winy klasowej. Wyraźna jest tu także chęć autora do bardzo szerokich uogólnień z konkretnego faktu.

W niektórych rozdziałach opisy esejów są minimalne. " Torżok" „Tutaj, na poczcie, spotkał mnie mężczyzna udający się do Petersburga, aby wysłać petycję. Polegało to na uzyskaniu pozwolenia na założenie bezpłatnej drukarni w tym mieście. Powiedziałem mu, że na to nie potrzeba pozwolenia, bo każdy ma na to wolność. Ale on chciał wolności w cenzurze; a oto jego przemyślenia na ten temat…” – część eseju. Następnie następują dyskusje na temat cenzury i jej celu, wyrażające punkt widzenia Radszczewa i wkładane w usta spotkanej przez podróżnika osoby.

« Edrow" Rozpoczyna się krótkim, ale barwnym opisem tłumu młodych wieśniaczek. Autorka zwraca uwagę na ich zdrowie fizyczne. Jest świadomy związku pomiędzy zdrowiem a urodą. Daje mu to powód, aby w kilku zdaniach porównać wyobrażenia o pięknie i zdrowiu fizycznym charakterystyczne dla szlacheckich mieszkańców miast z odpowiadającymi im wyobrażeniami wiejskiej ludności pracującej (porównanie to nie jest na korzyść mieszczan). Po tym publicystycznym wstępie rozpoczyna się część eseistyczna. Podróżniczka opowiada o Anyucie i jej życiu. Od kontemplacji i rozumowania przechodzimy do żywego dialogu. Rozdział kończy się długą, uogólniającą dyskusją na temat charakteru Anyuty jako typowo chłopskiej postaci i moralności chłopów oraz krótkim dialogiem woźnicy – ​​mieszkańca okolicy – ​​z podróżnikiem na temat Anyuty.

« Wyszny Wołoczok" Miasto skłania podróżnika do refleksji nad niesprawiedliwym podziałem bogactwa, nierównością społeczną i okrucieństwem wyzysku klasowego. Następnie autor opowiada o bezdusznym właścicielu ziemskim, który drwi ze swoich chłopów, i kończy swoją opowieść żałosnym apelem do tyrańskiego właściciela ziemskiego i szlachty. Wzywają szlachtę do zniszczenia władzy tego krwiopijcy nad ludźmi i odebrania mu majątku.

« Pole Spasskie" Król jest przedstawiany jako okrutny despota, „którego szaty zdawały się być poplamione krwią i zniszczone łzami”. Spotkawszy ofiarę bezprawia, podróżnik z oburzeniem wspomina, jak „pod rządami tak miękkiego serca, jakie mamy obecnie, dopuszczono się tak wielkiego okrucieństwa?” Odpowiedzią jest „marzenie podróżnika”. Marzy mu się monarcha, wokół którego stoją „urzędnicy państwowi” i wychwalają jego „mądre rządy”. We śnie podróżnik widzi to, co chciałby widzieć u mądrego monarchy. Prawda na obraz „nieznanego wędrowca” usuwa „grubą zasłonę” z oczu monarchy i widzi on wszystko w prawdziwym świetle, oburzony na szlachtę. Ale pogląd monarchy jest utopią i autor to rozumie. „Sen podróżnika” to broszura poświęcona Katarzynie i jej świcie. Celem pisarza jest najwrażliwszy punkt reżimu – rozbieżność słów i czynów. Aureola wielkości i chwały kryje potworne obrazy ucisku. Bluźnił tytułowi królewskiemu: „Powiedz mi, w czyjej głowie mogło być więcej niekonsekwencji, jeśli nie w królewskiej?”

« Zajcewo" Opowieść pana Krestyankina o okrutnym dręczycielu chłopów, panu asesorze, który „dojrzał jako władca kilkuset przedstawicieli swego rodzaju”. „Był samolubny... z natury okrutny, porywczy”. Właściciel ziemski odebrał chłopom „całą ziemię, kupił od nich całe bydło po cenie, którą sam ustalił, zmuszał ich do pracy przez cały tydzień na swoje potrzeby i aby nie umarli z głodu, karmił ich w podwórzu pana, a potem już tylko raz dziennie, a innym dawał z litości miesiąc. Jeśli ktoś wydawał mu się leniwy, chłostał go rózgami, biczami... lub kotami, w zależności od stopnia lenistwa. Chłopi oburzeni przemocą (chłopi okazali solidarność i stanęli w obronie chłopskiego pana młodego) zabili asesora i jego synów gwałcicieli. Krestyankin, „szlachcic filantropijny”, będący przewodniczącym izby karnej, usprawiedliwia represje chłopów wobec ich prześladowców. Jednak chęć pomocy nieszczęśliwym prowadzi donikąd.

« Miedź" Straszny obraz chłopów sprzedawanych na aukcji. Właściciel ziemski, „dzika bestia”, sprzedaje swoich poddanych „po cenie detalicznej, oddzielając krewnych”. Wśród sprzedawanych są mamka młodego pana, siedemdziesięcioletni starzec, osiemdziesięcioletnia kobieta i wnuczka starca. Obraz jest typowy dla tamtych czasów, a Radiszczow przytacza także raporty z raportów potwierdzających dokumentację podanych przykładów.

Idea rewolucji jako jedynego środka wyzwolenia chłopów nie została od razu ujawniona w „Podróży”. Dla Radishcheva ważne jest przekonanie czytelnika o nieuchronności takiej decyzji. Dlatego na początku w rozdziale „ Chotiłow„w rękopisie napisanym przez „nieznanego” autora proponuje się pokojowy sposób wyzwolenia chłopów „od góry” poprzez działania władzy autokratycznej. Zarysowano szereg stopniowych środków prowadzących do tego celu: wyzwolenie z „niewolnictwa” służby domowej, zezwolenie na zawarcie małżeństwa bez zgody pana oraz zapewnienie prawa do odkupienia za wolność. Ostatnim krokiem powinno być „całkowite zniesienie niewolnictwa”. To od razu pokazuje całkowitą niekonsekwencję właśnie zaproponowanego rozwiązania, gdyż o działaniach monarchy decyduje nie jego wola, ale egoistyczne względy szlachty. „Z czynów naszych ojców wiemy…” – pisze autor „projektu” – „że mądrzy władcy naszego ludu... próbowali położyć kres temu stugłowemu złu. Ale ich wyczyny suwerenne zostały umniejszane przez ich rangę, która wówczas była znana i dumna ze swoich zalet w naszym państwie, a teraz jest zniszczona i popadła w pogardę przez dziedziczną szlachtę”. Przekonany o fiasku nadziei pokładanych w monarchie, autor projektu zwraca się do samej szlachty, do jej człowieczeństwa, do zdrowego rozsądku. Ale i ta droga okazuje się iluzoryczna. Autor doskonale rozumie, że będąc dużymi właścicielami ziemskimi, właściciele ziemscy są zainteresowani bezpłatną pracą chłopską i nigdy nie zgodzą się na jej dobrowolną utratę

Ale rewolucyjna myśl Radszczewa została w pełni zawarta w następnym rozdziale „ Twer”, gdzie umieszczono odę „Wolność”, z pewnymi skrótami. „Oda” – napisała Katarzyna II – „jest całkowicie i wyraźnie buntownicza, w której królom grozi szafot... Przykład Cromwella jest chwalebny. Te strony są kwintesencją przestępczych zamiarów, całkowicie buntowniczych.”

Chłopstwo rosyjskie w „Podróży z Petersburga do Moskwy” A.N. Radiszczewa.

Część poprzedniego biletu

W odróżnieniu od szlachty i kupców chłopi ukazani są jako główne oparcie społeczeństwa rosyjskiego, jako „źródło państwowej nadwyżki, siły, władzy” („Pionki”). Radiszczow podziwia cnoty obywatelskie i rodzinne chłopów. Oczywiście Radiszczow dostrzega także rozpustę („Wałdaj”) i służalczość („Mednoe”) niektórych chłopów, ale te wady nie dotyczą całej klasy jako całości i są uważane za zepsucie wprowadzone do ludu przez pańszczyznę. Dlatego przytłaczająca większość chłopstwa ukazana jest w „Podróży” jako najlepsza, zdrowa część społeczeństwa.

Wizerunek chłopskiego oracza, żywiciela rodziny i twórcy pojawia się już na początku książki, w rozdziale „Lubani”. Emanuje spokojną pewnością siebie i swoich możliwości. Temat ten będzie kontynuowany w rozdziale „Wyszny Wołoczok”, w „Pionkach” oraz w szeregu innych rozdziałów. Chłop pojawia się także w „Podróży” jako obrońca ojczyzny, jej głównej siły militarnej („Gorodnia”). Praca i bliskość natury chronią zdrowie i urodę mieszkańców wsi. W rozdziale „Edrovo” podróżnik z entuzjazmem opisuje „tłum” „kobiet i dziewcząt”, które prały „sukienkę”. „...Szyje są nagie, nogi nagie, łokcie wystające... pogodne spojrzenia, zdrowie wypisane na policzkach. Przyjemności, choć utwardzane przez ciepło i zimno, są urocze bez zasłony przebiegłości; piękno młodości w pełnej krasie, uśmiech na ustach, a może serdeczny śmiech... zęby, które doprowadzają dandysów do szaleństwa.

Autor podziwia wysokie cnoty moralne chłopów, w czym ponownie widzi ich wyższość nad szlachtą. Wieśniaczka Anyuta stanowczo odmawia przyjęcia pieniędzy oferowanych przez podróżnika, wierząc, że może to rzucić cień na jej reputację. Matka Anyuty w pełni aprobuje decyzję córki.

Zwykli ludzie, zdaniem autora, mają prawidłowe rozumienie sztuki, w której cenią prostotę i szczerość. Świadczy o tym wykonanie przez niewidomego śpiewaka duchowego wersetu o Aleksieju, mężu Bożym („Klin”). Jego śpiew wywiera na słuchaczach głębokie wrażenie.

Aleksander Nikołajewicz Radiszczow (1749-1802) wychował się w zamożnej rodzinie ziemiańskiej, we wsi w guberni saratowskiej. Ojciec jego był człowiekiem wykształconym i nie pozbawionym ludzkich uczuć, nie uciskał nadmiernie swoich chłopów. Gdy R. miał 8 lat, został wywieziony do Moskwy. Tutaj mieszkał z krewnym M.F. Argamakowem Yu i uczył się ze swoimi dziećmi. Jego nauczycielami byli profesorowie moskiewscy. Uniwersytet.

Od najmłodszych lat rosyjska postępowa myśl społeczna była glebą, na której wyrosła samoświadomość i światopogląd Radszczewa.

W 1762 r. Radiszczow otrzymał paź. Korpus Paziów był nie tyle instytucją edukacyjną, ile szkołą dla przyszłych dworzan.

Jesienią 1766 r. R. został wysłany w ramach grupy młodych szlachciców do Lipska na studia prawnicze na uniwersytecie. Oprócz nauk prawnych R. studiuje filozofię i nauki przyrodnicze. Spędził 5 lat w Lipsku, gdzie rozpoczęła się jego przyjaźń z Uszakowem (zmarł w Lipsku) i A.M. Kutuzowem. Katarzyna wysyłała studentów za granicę pod okiem majora Bokuma, który wkładał mu pieniądze do kieszeni, głodził studentów i wyśmiewał ich. Uniwersytet w Lipsku dał R. szkołę naukową.

R. musiał odbyć służbę w Rosji i został przydzielony do Senatu jako oficer protokolarny. Opuścił służbę i udał się w inne miejsce; jako prawnik został głównym audytorem, tj. prokurator wojskowy w sztabie generała Bruce’a.

W 1775 przeszedł na emeryturę i ożenił się. Dwa lata później ponownie zaczął służyć; wstąpił do Wyższej Szkoły Handlowej, która odpowiadała za handel i przemysł.

Od 1780 r. R. został pomocnikiem kierownika celników petersburskich, wkrótce zaczął faktycznie pełnić funkcję ich kierownika, by ostatecznie w 1790 r. został oficjalnie powołany na to stanowisko. Był to dość prominentny urzędnik, człowiek mający dobre koneksje, człowiek dobrze znany w stolicy.

Kilka miesięcy po powrocie R. z Lipska do ojczyzny, w czasopiśmie Nowikowa „Żiwopiec” ukazał się anonimowy fragment „Podróży do **I** T***”. Było to pierwsze dzieło w literaturze rosyjskiej XVIII wieku, które dało prawdziwy obraz grozy poddaństwa. (Gukowski pisze, że „nauka radziecka uznaje, że „Fragment” został napisany przez Radiszczowa).

Inne dzieła literackie R., które do nas dotarły, pochodzą z pierwszej połowy lat 70. XVIII w.: tłumaczenie specjalnego eseju wojskowego „Ćwiczenia oficerskie” oraz napisanie eseju artystycznego „Dziennik tygodnia”. W latach osiemdziesiątych XVIII wieku Radishchev pracował nad „Podróżą z Petersburga do Moskwy” i pisał inne dzieła prozą i poezją.

W 1789 r. w Petersburgu powstało na wpół mistyczne, na wpół liberalne „Towarzystwo Przyjaciół Nauk Werbalnych”, zrzeszające młodych pisarzy, oficerów (głównie marynarzy) i urzędników.

R. wszedł do tego społeczeństwa i realizował w nim swoją propagandę. Stało się jednym z ośrodków społecznych. W czasopiśmie „Rozmowa Obywatelska” (drukowanym organie towarzystwa) opublikował artykuł „Rozmowa o byciu synem ojczyzny”. Pismo nawiązało kontakty z powołaną trzy lata wcześniej Dumą Miejską. W maju 1790 r. wojna morska ze Szwecją przybrała niebezpieczny dla Petersburga obrót. I w tym momencie Radiszczow okazał się inicjatorem zorganizowania milicji ochotniczej różnego rodzaju ludzi, uzbrojonej do przejęcia miasta. Władze miasta zrealizowały tę inicjatywę. W tym samym czasie do milicji trafiali także chłopi uciekający przed właścicielami ziemskimi.

W 1789 r. po ponad dziesięcioletniej przerwie R. ponownie ukazał się drukiem. W tym roku ukazała się jego anonimowa broszura „Życie Fiodora Wasiljewicza Uszakowa”. Broszura składała się z dwóch części: w pierwszej R. przedstawił napisany artystycznie esej opisujący przyjaciela z młodości i opowiadający o życiu rosyjskich studentów w Lipsku; druga składała się z tłumaczeń szkiców filozoficzno-prawnych Uszakowa dokonanych przez R. Pierwsza część to bardzo subtelnie i głęboko przemyślana opowieść o młodości. „Życie Uszakowa” to życie w nowym wydaniu. Jego bohater nie jest bynajmniej święty. Nie jest sławnym szlachcicem ani przywódcą wojskowym. To niepozorny młodzieniec, urzędnik, a potem student. Ale to człowiek przyszłego stulecia, młody człowiek oddany nauce i ideom wolnościowym, a on jest dla R. cenniejszy niż wszyscy generałowie i dostojnicy. Poza tym jest przyjacielem R. (temat wzniosłej przyjaźni).

Ten efekt propagandowy, kat. Książka R. wydana w obliczu napiętej atmosfery społecznej roku 1789 z jednej strony pobudziła go do dalszej działalności, z drugiej zaś wzbudziła ostrożność.

Tymczasem w 1789 r. R. zakończył swoje wieloletnie dzieło „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Przekazał rękopis cenzorowi, a komendant petersburskiej policji Rylejew przepuścił go bez czytania. Próby opublikowania go jednak prowadziły donikąd. Następnie R. założył u siebie w domu małą drukarnię. Najpierw dla doświadczenia opublikował w niej broszurę „List do przyjaciela mieszkającego w Tobolsku”; był to artykuł napisany w 1782 r., poświęcony opisowi otwarcia pomnika Piotra Wielkiego w Petersburgu, kończący analizę działalności reformatorskiej Piotra. Artykuł zakończył się zdecydowanym wskazaniem beznadziejności nadziei na poprawę sytuacji z góry, z tronu i pozdrowieniem dla Rewolucji Francuskiej.

W maju 1790 r Ukazało się 25 egzemplarzy książki „Podróż…”. W książce nie było nazwiska autora. Na końcu książki była wzmianka, że ​​cenzura policyjna na to pozwoliła. Pozostałe egzemplarze książki (w sumie 600) R. zatrzymał na razie.

Natychmiast rozpoczęły się poszukiwania. Wkrótce odnaleziono autora. Dowiedziawszy się, że grozi mu niebezpieczeństwo, R zdążył spalić wszystkie pozostałe egzemplarze książki i 30 czerwca został aresztowany. Śledztwo trwało niecały miesiąc. R. siedział w Twierdzy Piotra i Pawła. W więzieniu R. zaczął pisać opowiadanie o św. Filarecie Miłosiernym. Z pozoru było to właśnie „życie świętego”; ale jego znaczenie było inne. Pod postacią Filareta portretował siebie, a życie miało ukazać się jako na wpół zaszyfrowana autobiografia. Przedstawił siebie jako człowieka sprawiedliwego.

Wszystko R. W lipcu 1790 r. sprawa R. trafiła do sądu w Izbie Karnej w Petersburgu. 24 lipca Izba skazał go na śmierć. 4 września Katarzyna podpisała dekret zastępujący jego egzekucję wygnaniem na Syberię do więzienia w Ilimsku na dziesięć lat.

Sama podróż trwała ponad rok. Radiszczowowi dobrze żyło się w Ilimsku dzięki materialnemu wsparciu i koneksjom Woroncowa. Radiszczow spędził sześć lat na Syberii. Tutaj napisał dyskusję na temat gospodarczy „List w sprawie chińskich rokowań” skierowany do A.R. Woroncowa. Tutaj opublikował obszerny traktat filozoficzny „O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności”. Traktat jest podzielony na 4 księgi:

1 – ustala przepisy ogólne i punkty wyjścia rozumowania, określa miejsce, jakie zajmuje człowiek w przyrodzie, bada jego zdolności umysłowe pod kątem postawienia problemu teorii poznania.

2 – dostarcza dowodów na korzyść śmiertelności duszy, na rzecz materializmu

3, 4 – dowody na rzecz doktryny o nieśmiertelności duszy, idealizm.

Paweł 1 pozwolił jednak Radiszczowowi wrócić do europejskiej Rosji, aby mógł zamieszkać we wsi pod nadzorem policji i bez prawa przemieszczania się. Napisał tu wiersz „Bova”, z którego dotarł jedynie wstęp i pierwsza piosenka; tutaj zaczął pisać „Opis mojej domeny”, traktat agronomiczny i gospodarczy, w którym, jak widać od początku, który do nas dotarł, chciał naukowo udowodnić potrzebę wolności dla chłopów.

W 1801 r nowy car Aleksander I całkowicie uwolnił Radiszczowa, przywrócił mu szlachtę, rangę i porządek, odebrane wyrokiem z 1790 r.

AR W tym czasie Woroncow zaczął odgrywać rolę w rządzie. Woroncow zwerbował R. do pracy w Komisji Projektowania Ustawy. W Komisji R. odważnie realizował swoje niezależne stanowisko.

Podobno z tego czasu pochodzą jego dwa wspaniałe wiersze (oba niedokończone) „Pieśni starożytne” i „Pieśń historyczna”. W pierwszym, zbudowanym częściowo na podstawie studium „Opowieści o kampanii Igora”, centralnym epizodem wiersza jest przedstawienie najazdu barbarzyńskich Celtów na ziemię słowiańską; wrogowie z zaskoczenia zaatakowali Nowogród, w brak w nim wojska, zabijaj ludzi, pojmuj ich w niewolę, rabuj. Ale odważni słowiańscy wojownicy pędzą, by ocalić swoją ojczyznę. Udało im się schwytać wrogów w Nowogrodzie.

W „Pieśni historycznej”, obszernej poetyckiej opowieści o historii świata, ukazanej z pozycji umiłowania wolności i tyranii, R. pisał o śmierci Tyberiusza, wyraźnie przypominając śmierć Pawła 1 i nawiązując do jego następcy.

W Komisji stanowczość R. i jego swobodne poglądy doprowadziły do ​​tarć z władzą, dla której Radiszczow był buntownikiem, kotem. i po raz drugi może trafić na Syberię. Życie nie było dla R. niczym, w imię czego można było walczyć. 11 września 1802 popełnił samobójstwo. Na krótko przed śmiercią powiedział: „Potomność mnie pomści”.

„Podróż z Petersburga do Moskwy” (dalej – P)

Narracja rozpoczyna się listem do przyjaciela Aleksieja Michajłowicza Kutuzowa, w którym Radszczew wyjaśnia swoje uczucia, które zmusiły go do napisania tej książki. To rodzaj błogosławieństwa za pracę.
Wyjazd
Pożegnawszy się z przyjaciółmi, autor-narrator odchodzi, cierpiąc z powodu rozłąki. Śni mu się, że jest sam, ale na szczęście była dziura, obudził się i wtedy dojechali na stację.
Sofia
Zabierając dokument podróży, nasz podróżnik udaje się do komisarza ds. koni, ale nie dają im koni, mówią, że ich nie mają, chociaż w stajni jest do dwudziestu gnojków. Dwadzieścia kopiejek zadziałało „na woźniców”. Zaprzęgli trojkę za plecami komisarza, a podróżnik ruszył dalej. Taksówkarz śpiewa żałobną piosenkę, a podróżny zastanawia się nad charakterem Rosjanina. Jeśli Rosjanin chce rozproszyć swoją melancholię, idzie do tawerny; cokolwiek mu nie pasuje, wdaje się w bójkę. Podróżnik pyta Boga, dlaczego odwrócił się od ludzi?
Tosna
Dyskusja o obrzydliwej drodze, której nie da się pokonać nawet podczas letniego deszczu. W baraku dworcowym podróżnik spotyka nieudanego pisarza – szlachcica, który chce mu sprzedać swoje dzieło literackie „o utracie przywilejów przez szlachtę”. Podróżny daje mu miedziane grosze i oferuje handlarzom „pracę” na wagę, aby mogli wykorzystać papier do „opakowania”, gdyż nie nadaje się on do niczego innego.
Lubani
Podróżnik widzi chłopa orącego podczas wakacji i zastanawia się, czy nie jest schizmatykiem? Chłop jest prawosławny, ale w niedzielę jest zmuszony do pracy, bo... chodzi do pańszczyzny sześć dni w tygodniu. Chłop mówi, że ma trzech synów i trzy córki, najstarszy ma zaledwie dziesięć lat. Aby rodzina nie umarła z głodu, musi pracować nocami. Pracuje pilnie dla siebie, ale ledwo dla swego pana. Jest jedynym pracownikiem w rodzinie, ale mistrz ma ich wielu. Chłop zazdrości rezygnującym i państwowym chłopom, życie im jest łatwiejsze, potem ponownie zaprzęga konie, żeby mogły odpocząć, a on sam pracuje bez wytchnienia. Podróżnik przeklina w duchu wszystkich wyzyskiwaczy właścicieli ziemskich i siebie za obrazę swojej Pietruszki, gdy był pijany.
Cud
Podróżnik spotyka się ze znajomym ze studiów, Czeliszczewem, który opowiada o swojej przygodzie na szalejącym Bałtyku, gdzie o mało nie zginął, bo urzędnik odmówił wysłania pomocy, mówiąc: „To nie moje stanowisko”. Teraz Czeliszczew opuszcza miasto - „zastęp lwów”, aby nie widzieć tych złoczyńców.
Pole Spasskie
Podróżnego złapał deszcz i poprosił, aby poszedł do chaty, aby się wysuszyć. Tam słyszy historię męża o urzędniku, który uwielbia „ostrygi” (ostrygi). Za spełnienie swojej zachcianki – dostarczanie ostryg – przyznaje stopnie i odznaczenia ze skarbu państwa. Deszcz ustał. Podróżny kontynuował podróż z towarzyszem, który o to poprosił. Kolega z podróży opowiada swoją historię o tym, jak jako kupiec, zaufany nieuczciwym ludziom, stanął przed sądem, jego żona zmarła podczas porodu, który rozpoczął się miesiąc wcześniej z powodu zmartwień. Przyjaciel pomógł temu nieszczęśnikowi uciec. Podróżnik chce pomóc uciekinierowi, we śnie wyobraża sobie siebie jako wszechpotężnego władcę, którego wszyscy podziwiają. Ten sen ukazuje mu wędrowca Prostego Poglądu, usuwa ciernie z jego oczu, które uniemożliwiają mu dostrzeżenie prawdy. Autor stwierdza, że ​​car był znany w społeczeństwie jako „zwodziciel, hipokryta, zgubny komik”. Radiszczow ukazuje rozbieżność słów i czynów Katarzyny; Ostentacyjny przepych, bujna, dekoracyjna fasada imperium kryje za sobą straszliwe sceny ucisku. Pryovzora zwraca się do króla ze słowami pogardy i gniewu: „Wiedz, że jesteś... pierwszym rozbójnikiem, pierwszym zdrajcą ogólnego milczenia, najzacieklejszym wrogiem, kierującym swój gniew na wnętrze słabych”. Radiszczow pokazuje, że nie ma dobrych królów, oni wylewają swoje łaski tylko na niegodnych. Podberezye Podróżnik spotyka młodego mężczyznę udającego się do Petersburga na studia u wujka. Oto przemyślenia młodego człowieka na temat szkodliwego dla kraju braku systemu edukacji. Ma nadzieję, że potomkowie będą pod tym względem szczęśliwsi, bo... będzie mógł studiować. Nowogród Podróżnik podziwia miasto, pamiętając o jego bohaterskiej przeszłości i tym, jak Iwan Groźny postanowił zniszczyć Republikę Nowogrodzką. Autor jest oburzony: jakie prawo miał car do „zawłaszczania Nowogrodu”? Następnie podróżny udaje się do swojego przyjaciela Karpa Dementicha, który poślubił jego syna. Wszyscy siadają razem do stołu (gospodarz, młodzież, gość). Podróżnik rysuje portrety swoich gospodarzy. A kupiec opowiada o swoich sprawach. Tak jak został „wypuszczony na cały świat”, teraz syn handluje. Kobiety w zbroi Podróżnik udaje się na święte wzgórze i słyszy groźny głos Wszechmogącego: „Dlaczego chciałeś poznać tajemnicę?” „Czego szukasz, głupie dziecko?” Tam, gdzie kiedyś było „wielkie miasto”, podróżny widzi tylko biedne chaty. W Zajcewie Podróżnik spotyka swojego przyjaciela Krestyankina, który kiedyś służył, a potem przeszedł na emeryturę. Krestyankin, człowiek bardzo sumienny i serdeczny, był przewodniczącym izby karnej, ale opuścił swoje stanowisko, widząc daremność swoich wysiłków. Krestyankin opowiada o pewnym szlachcicu, który zaczynał karierę jako nadworny palacz, i opowiada o okrucieństwach tego pozbawionego skrupułów człowieka. Chłopi nie mogli znieść znęcania się nad rodziną właściciela ziemskiego i wszystkich zabili. Chłop usprawiedliwiał „winnych”, których ziemianin doprowadził do morderstwa. Bez względu na to, jak mocno Krestyankin walczył o sprawiedliwe rozwiązanie tej sprawy, nic się nie wydarzyło. Zostali straceni. I zrezygnował, żeby nie być współsprawcą tej zbrodni. Podróżny otrzymuje list opowiadający o dziwnym weselu pomiędzy „78-letnim młodzieńcem i 62-letnią młodą kobietą”, pewną wdową zajmującą się stręczycielstwem, która na starość postanowiła poślubić baron. Żeni się dla pieniędzy, a ona na starość chce nazywać się „Wasza Wysokość”. Autor twierdzi, że bez Burynd światło nie przetrwałoby nawet trzech dni, jest oburzony absurdem tego, co się dzieje.

Kość krzyżowa
Widząc rozłąkę ojca z synami udającymi się do pracy, podróżny wspomina, że ​​spośród stu służących szlachciców dziewięćdziesięciu ośmiu „stało się grabiami”. Żałuje, że i on wkrótce będzie musiał rozstać się z najstarszym synem. Rozumowanie autora prowadzi go do wniosku: „Powiedz prawdę, kochający ojcze, powiedz mi, prawdziwy obywatelu! Czy nie chcesz raczej udusić syna, niż pozwolić mu iść na służbę? Ponieważ w służbie każdy dba o własną kieszeń, a nie o dobro ojczyzny”. Właściciel ziemski, wzywając podróżnego, aby był świadkiem, jak trudno mu rozstać się z synami, mówi im, że nie są mu nic winni, ale muszą pracować dla dobra ojczyzny, po to ich wychował i opiekował się, uczył ich nauk ścisłych i zmuszał do myślenia. Napomina swoich synów, aby nie zbaczali z prawdziwej ścieżki i nie tracili czystych i wzniosłych dusz.
Jażełbitsy
Przejeżdżając obok cmentarza podróżny widzi rozdzierającą serce scenę, gdy ojciec rzucając się na trumnę syna, nie pozwala go pochować, płacząc, że nie pochowano go z synem, aby zakończyć jego męki. Jest bowiem winny, że jego syn urodził się słaby i chory, i cierpiał tak długo, jak żył. Podróżnik rozumuje w myślach, że on także prawdopodobnie przekazał synom choroby poprzez wady swojej młodości.
Waldaj
To starożytne miasto słynie z miłosnego uczucia niezamężnych kobiet. Podróżnik mówi, że wszyscy znają „Wałdajskie bajgle i bezwstydne dziewczyny”. Następnie opowiada legendę o grzesznym mnichu, który podczas burzy utonął w jeziorze, płynąc do ukochanej.
Edrow
Podróżnik widzi wiele eleganckich kobiet i dziewcząt. Podziwia ich zdrowy wygląd, zarzucając szlachciankom, że oszpecają sylwetkę noszeniem gorsetów, a potem umierają przy porodzie, bo od lat dla mody psują swoje ciała. Podróżniczka rozmawia z Annuszką, która z początku zachowuje się surowo, a potem wdając się w rozmowę, mówi, że zmarł jej ojciec, mieszka z matką i siostrą i pragnie wyjść za mąż. Ale proszą o sto rubli za pana młodego. Waniucha chce pojechać do Petersburga, żeby zarobić pieniądze. Ale podróżny mówi: „Nie pozwólcie mu tam iść, tam nauczy się pić i odzwyczai się od chłopskiej pracy”. Chce dać pieniądze, ale rodzina ich nie przyjmuje. Jest zdumiony ich szlachetnością.
Chotiłow
Projekt w przyszłości
Napisane w imieniu innego podróżnika, jeszcze bardziej postępowego w swoich poglądach niż Radiszczow. Nasz podróżnik znajduje dokumenty pozostawione przez swojego brata. Czytając je, znajduje argumenty podobne do swoich przemyśleń na temat szkodliwości niewolnictwa, złej natury właścicieli ziemskich i braku oświecenia.
Wyszny Wołoczok
Podróżnik podziwia śluzy i sztuczne kanały. Opowiada o właścicielu ziemskim, który traktował chłopów jak niewolników. Pracowali dla niego cały dzień, a on dawał im tylko skromne jedzenie. Chłopi nie posiadali własnych działek ani bydła. I ten „barbarzyńca” rozkwitł. Autor wzywa chłopów do zniszczenia majątku i narzędzi tego nieczłowieka, który traktuje ich jak woły.
Wydropusk (znowu napisany z cudzych notatek)
Projekt przyszłości
Autor podaje, że królowie wyobrażali sobie siebie jako bogów, otoczyli się stu sługami i wyobrażali sobie, że są przydatni dla ojczyzny. Autor jest jednak przekonany, że porządek ten należy zmienić. Przyszłość to oświecenie. Tylko wtedy zapanuje sprawiedliwość, gdy ludzie staną się równi.
Torżok
Podróżnik spotyka mężczyznę, który chce otworzyć bezpłatną drukarnię. Poniżej dyskusja na temat szkodliwości cenzury. „Jaką szkodę wyrządzi drukowanie książek bez policyjnej pieczątki?” Autor twierdzi, że korzyść z tego jest oczywista: „Władcy nie mogą swobodnie oddzielać ludzi od prawdy”. Autor w „Krótkiej opowieści o pochodzeniu cenzury” twierdzi, że cenzura i inkwizycja mają te same korzenie. I opowiada historię druku i cenzury na Zachodzie. A w Rosji... w Rosji, co się stało z cenzurą, obiecuje opowiedzieć „innym razem”.
Miedź
Podróżnik widzi okrągły taniec młodych kobiet i dziewcząt. A potem jest opis haniebnej publicznej sprzedaży chłopów. 75-letni mężczyzna czeka, kto mu go da. Jego 80-letnia żona była pielęgniarką matki młodego pana, który bezlitośnie sprzedawał swoich chłopów. Pod młotek idzie też 40-letnia kobieta, mamka pana i cała chłopska rodzina z dzieckiem włącznie. Podróżnikowi przeraża widok tego barbarzyństwa.
Twer
Podróżnik wysłuchuje „przy obiedzie” wywodów rozmówcy tawerny na temat poezji Łomonosowa, Sumarokowa i Trediakowskiego. Rozmówca czyta fragmenty rzekomo napisanej przez siebie ody Radszczewa „Wolność”, którą zabiera do publikacji w Petersburgu. Wiersz spodobał się podróżnikowi, ale nie miał czasu powiedzieć o nim autorowi, bo... szybko wyszedł.
Gorodnia
Tutaj podróżnik widzi akcję rekrutacyjną, słyszy krzyki i krzyki chłopów oraz dowiaduje się o wielu naruszeniach i niesprawiedliwościach, które mają miejsce podczas tego procesu. Podróżnik słucha historii służącej Wańki, która wychowywała się i uczyła wraz z młodym mistrzem imieniem Waniausza i została wysłana za granicę nie jako niewolnik, ale jako towarzysz. Ale stary mistrz go faworyzował, a młody mistrz nienawidził go i był zazdrosny o jego sukces. Starzec zmarł. Młody mistrz ożenił się, a jego żona nienawidziła Iwana, upokarzała go na wszelkie możliwe sposoby, a następnie postanowiła wydać go za mąż za zniesławioną dziewczynę z podwórza. Iwan nazwał właściciela ziemskiego „nieludzką kobietą”, po czym został wysłany na żołnierza. Iwan cieszy się z tego losu. Następnie podróżny zobaczył trzech chłopów, których właściciel ziemski sprzedał jako rekrutów, ponieważ... potrzebował nowego powozu. Autor jest zdumiony bezprawiem, jakie dzieje się wokół.

Zawidowo
Podróżnik widzi wojownika w kapeluszu grenadiera, który żądając koni, grozi wodzowi biczem. Na rozkaz naczelnika zabrano podróżnemu świeże konie i przekazano grenadierowi.Podróżny jest oburzony takim stanem rzeczy.Co można zrobić?
Klin
Podróżny słucha żałobnej pieśni niewidomego, a następnie daje mu rubla. Starzec jest zaskoczony hojnymi jałmużnami. Bardziej ekscytuje go tort urodzinowy niż pieniądze. Bo rubel może kogoś sprowadzić na pokusę i zostanie skradziony. Następnie podróżny daje starcowi szalik z szyi.
Pionki
Podróżny posypuje dziecko cukrem, a matka mówi synowi: „Weź jedzenie pana”. Podróżny jest zaskoczony, dlaczego jest to jedzenie w barze. Chłopka odpowiada, że ​​nie ma za co kupić cukru, ale piją go przy barze, bo sami nie dostają pieniędzy. Wieśniaczka jest pewna, że ​​są to łzy niewolników. Podróżny zobaczył, że chleb właściciela składał się z trzech części plew i jednej części niesianej mąki. Rozejrzał się po raz pierwszy i był przerażony tym nędznym otoczeniem. Ze złością woła: „Okrutny właścicielu ziemski! Spójrz na dzieci chłopów, które są pod twoją kontrolą!”, wzywa wyzyskiwaczy, aby opamiętali się.
Czarne błoto
Podróżnik spotyka pociąg weselny, ale jest bardzo smutny, bo... Idą korytarzem pod przymusem swego pana.
Słowo o Łomonosowie
Autor, mijając Ławrę Aleksandra Newskiego, wszedł do niej, aby swoją obecnością zaszczycić grób wielkiego Łomonosowa. Wspomina drogę życiową wielkiego naukowca dążącego do wiedzy. Łomonosow chętnie studiował wszystko, czego można było się wówczas nauczyć, i studiował poezję. Autor dochodzi do wniosku, że Łomonosow był wielki we wszystkich sprawach, których dotknął.
A teraz jest Moskwa! Moskwa!

Pierwszym, głównym zadaniem P jest walka z pańszczyzną, walka z uciskiem człowieka w ogóle. R. udowadnia, że ​​pańszczyzna jest nieopłacalna z punktu widzenia gospodarki narodowej, że zmniejsza wielkość bogactwa materialnego uzyskiwanego przez dany naród, zwłaszcza w Rosji. Stawia tezę, że praca przymusowa jest bezpłatna, że ​​człowiek pracuje lepiej dla siebie niż dla ciemiężyciela. R. zasadniczo zaprzecza prawu jednej osoby do uciskania drugiej.

Idea korupcji właścicieli ziemskich właśnie dlatego, że są oni właścicielami ziemskimi, jest realizowana w całym P. Opisując właścicieli ziemskich, R. nie podaje wyjątkowych liczb; To nie są rzadkie jednostki, nie przypadkowe zjawiska w klasie „właścicieli niewolników”, ale raczej normalne przypadki, typowe zjawiska. Zepsucie moralne zatruło tę klasę. W całej książce, z wyjątkiem wspomnianego tylko skrótowo starszego pana w rozdziale „Duma” i oczywiście idealnego ojca w „Krestsach”, niezbędnego do objaśnienia zasad wychowania Radszczewa, jest tylko dwóch szlachciców, którzy naruszają ogólną zasadę: to sam podróżnik i pan Krestyankin z rozdziału „Zajcewo”. Klasa właścicieli ziemskich w przedstawieniu R. składa się głównie ze stworzeń, które utraciły prawo do tytułu człowieka i obywatela.

R. upadek klasy właścicieli ziemskich przeciwstawia entuzjastycznej ocenie zalet charakteru ludu. Chłopi są silni duchem, zdrowi moralnie i fizycznie.

R. ukazuje poddaństwo jako zło straszliwe z różnych punktów widzenia. Pokazuje, że to niesprawiedliwe, maluje okrutne obrazy dzikiej tyranii obszarników, znęcania się nad poddanymi i ich nieograniczonego wyzysku. Udowadnia, że ​​pańszczyzna jest nielegalna.

Rozwiązanie kwestii pańszczyzny determinuje stosunek Radszczewa do problemów poetyckiej egzystencji Rosji. Biurokracja, różne ogniwa machiny rządowej i jej różni przedstawiciele przechodzą przez cały ciąg obrazów i szkiców. R. podkreśla nieludzkość, głupotę i okrucieństwo całego systemu władzy w Rosji.

Urodzony w 1769 roku w Moskwie. Młody Kryłow uczył się niewiele i niesystematycznie. Miał dziesięć lat, gdy zmarł jego ojciec, Andriej Prochorowicz, będący wówczas urzędnikiem drugorzędnym w Twerze. Andriej Kryłow „nie studiował nauk ścisłych”, ale uwielbiał czytać i zaszczepiał swoją miłość swojemu synowi. Sam nauczył chłopca czytać i pisać, a w spadku pozostawił mu skrzynię z książkami. Kryłow otrzymał dalszą edukację dzięki patronatowi Mikołaja Aleksandrowicza Lwowa, który czytał wiersze młodego poety. W młodości dużo mieszkał w domu lwowskim, uczył się z dziećmi i po prostu przysłuchiwał się rozmowom przyjeżdżających z wizytą pisarzy i artystów. W wieku czternastu lat trafił do Petersburga, gdzie jego matka udała się z prośbą o emeryturę. Następnie dostał pracę w Izbie Skarbowej w Petersburgu. Nie interesowały go jednak sprawy urzędowe. Na pierwszym miejscu wśród zainteresowań Kryłowa znajdowały się studia literackie i wizyty w teatrze. To jego pióro wychodziły libretta oper komicznych Dzbanek do kawy I Wściekła Rodzina, tragedia Kleopatra (nie dotarła do nas) I Filomel, komedia Pisarz na korytarzu. Dzieła te nie przyniosły młodemu autorowi ani pieniędzy, ani sławy, ale pomogły mu dostać się do kręgu pisarzy petersburskich. Patronował mu słynny dramaturg Ya.B. Knyazhnin, ale dumny młody człowiek, decydując, że wyśmiewano go w domu „mistrza”, zerwał ze swoim starszym przyjacielem.

Od końca lat 80. główna działalność skupia się na dziennikarstwie. W 1789 roku przez osiem miesięcy wydawał czasopismo „Poczta Duchów”. Miał 20 lat. Według Gukowskiego „PD” to jedno z najwybitniejszych czasopism XVIII wieku. Jednak nie przypomina zbytnio magazynu. Jest to zbiór esejów w formie korespondencji pomiędzy gnomami, sylfami itp. a czarodziejem Malikulmulkiem. Cały magazyn jest anonimowy. Najprawdopodobniej został napisany w całości przez Kryłowa lub przynajmniej cały materiał został przez niego przetworzony. Panowała opinia, że ​​Radiszczow współpracował w PD. Wspomniane są także nazwiska Rachmaninowa i Emina. PD była organem o radykalnej ideologii. Kryłow atakuje w swoim dzienniku cały system władzy i kultury. Demaskuje sędziów i urzędników, bigotów i hipokrytów, nie boi się atakować samej władzy królewskiej. K porusza także w PD kwestie gospodarcze, walczy z dominacją towarów zagranicznych i w związku z tym stoi jego walka z gallomanią. Jednak Kryłow atakuje także rosyjskich kupców. Demokratyczne przekonania PD manifestują się dość wyraźnie. Magazyn atakuje także pańszczyznę. Ponadto sprzeciwia się racjonalizmowi francuskich oświeceniowców. PD nie odrywała wzroku od tematu dnia. Jej satyra atakuje bardzo specyficzne fakty z życia społecznego Rosji u schyłku panowania Katarzyny2. Dużo miejsca w PD poświęca się polemikom literackim, przede wszystkim z Kniażninem. Niezwykła odwaga pisma i jego radykalizm nie mogły nie zwrócić uwagi rządu. Kryłow musiał zadbać o zachowanie pisma poprzez tuszowanie literackie. Na koniec publikacji albo pisze szowinistyczny felieton o wojnie tureckiej, albo gloryfikuje Katarzynę w prozie, a nawet w poezji. W PD pojawiają się jasne i szerokie szkice życia codziennego, chęć budowania charakteru, miejscami nawet elementy realistycznej powieści o biednym, nieskazitelnym człowieku. Oczywiście fantazji Kryłowa nie traktuje się poważnie, a jedynie jako motyw kompozycyjno-satyryczny. PD przestało ukazywać się wraz z sierpniowym numerem 1789. Magazyn miał niewielu prenumeratorów, ale przyczyną jego zamknięcia były najwyraźniej naciski rządu.

W 1790 przeszedł na emeryturę, decydując się całkowicie poświęcić działalności literackiej. Został właścicielem drukarni i w styczniu 1792 roku wraz ze swoim przyjacielem pisarzem Kłuszynem rozpoczął wydawanie cieszącego się już coraz większą popularnością pisma „Spectator”. Największy sukces „Widza” przyniosła twórczość samego Kryłowa Kaib, wschodnia historia, bajka Noce, Pochwała mojego dziadka. W opowiadaniu „Kaib” widzimy charakterystyczne dla młodego Kryłowa motywy rousseau: szczęście i cnota rozkwitają z dala od świata, w głębokim lesie, w samotności. Podkreśla się tu, że odcięcie się od świata wcale nie jest szlachetną idyllą. Tę samą szlachetną idyllę Kryłow eksponuje w spotkaniu Kaiba z pasterzem. Zamiast szczęśliwego pasterza arkadyjskiego ukazuje prawdziwego i oczywiście rosyjskiego chłopa, głodnego, biednego i wcale nie popadającego w samozadowolenie. w tej historii Kryłow demaskuje także odyczne kłamstwa szlachty. Głównym tematem opowieści jest rosyjska autokracja czasów Kryłowa. Orientalny akcent i przeniesienie akcji na wschód nie mogły już nikogo zwieść. W Kaibie na pierwszy plan wysuwa się kwestia monarchii. W „Pochwałę dla mojego dziadka”– na pierwszym planie jest kwestia pańszczyzny. Wzrosła liczba abonentów. W 1793 roku czasopismo przemianowano na „St. Petersburg Merkury”. W tym czasie jego wydawcy skupiali się przede wszystkim na ciągłych ironicznych atakach na Karamzina i jego zwolenników. Wydawcy „Merkurego” obca była reformistyczna twórczość Karamzina, która wydawała mu się sztuczna i nadmiernie podatna na wpływy zachodnie. Pod koniec 1793 r. zaprzestano wydawania petersburskiego „Merkurego” i Kryłow na kilka lat opuścił Petersburg. Z fragmentarycznych informacji wynika, że ​​przez jakiś czas mieszkał w Moskwie, gdzie dużo i lekkomyślnie grał w karty. Podobno błąkał się po prowincji, zamieszkując posiadłości swoich przyjaciół. W 1797 r. Kryłow udał się do majątku księcia S.F. Golicyna, gdzie najwyraźniej był jego sekretarzem i nauczycielem swoich dzieci. To właśnie z myślą o domowym przedstawieniu Golicynów sztuka powstała w latach 1799-1800 Trumpha czy Podschipy . W złowrogiej karykaturze głupiego, aroganckiego i złego wojownika Trumpa łatwo było dostrzec Pawła I, który nie lubił autora przede wszystkim za jego podziw dla armii pruskiej i króla Fryderyka II. Ironia była tak zjadliwa, że ​​sztuka została po raz pierwszy opublikowana w Rosji dopiero w 1871 roku. Znaczenie Trumpha nie tylko pod względem politycznym. Co ważniejsze, sama forma „tragedii żartowanej” swą wysoką stylistyką parodiowała tragedię klasyczną i pod wieloma względami oznaczała odrzucenie przez autora idei estetycznych, którym był wierny przez poprzednie dekady. Po śmierci Pawła I książę Golicyn został mianowany generalnym gubernatorem Rygi, a Kryłow przez dwa lata był jego sekretarzem. W 1803 roku ponownie przeszedł na emeryturę i najwyraźniej ponownie spędził kolejne dwa lata na ciągłych podróżach po Rosji i grze w karty. To właśnie w tych latach, o których niewiele wiadomo, dramaturg i dziennikarz zaczął pisać bajki. Wiadomo, że w 1805 roku Kryłow pokazał w Moskwie słynnemu poecie i bajkopisarzowi I. I. Dmitriewowi jego tłumaczenie dwóch bajek La Fontaine’a: Dąb i trzcina I Wybredna panna młoda. Dmitriew bardzo docenił tłumaczenie i jako pierwszy zauważył, że autor znalazł swoje prawdziwe powołanie. Sam poeta nie od razu to zrozumiał. W 1806 roku opublikował zaledwie trzy bajki, po czym powrócił do dramaturgii. Przestał pisać dla teatru i z każdym rokiem coraz więcej uwagi poświęcał pracy nad bajkami. W 1808 roku opublikował już 17 bajek, w tym słynną Słoń i mops. W 1809 roku ukazał się pierwszy zbiór, który od razu przyniósł sławę jego autorowi. W sumie przed końcem życia napisał ponad 200 bajek, które zebrał w dziewięć ksiąg. Pracował do ostatnich dni – przyjaciele i znajomi pisarza otrzymali ostatnie dożywotnie wydanie bajek w 1844 roku, wraz z zawiadomieniem o śmierci ich autora. Początkowo w twórczości Kryłowa dominowały tłumaczenia lub adaptacje słynnych francuskich bajek La Fontaine’a ( Ważka i mrówka, Wilk i Baranek), ale stopniowo zaczął znajdować coraz więcej niezależnych wątków, z których wiele było związanych z aktualnymi wydarzeniami z życia Rosjan. Bajki stały się zatem reakcją na różne wydarzenia polityczne Kwartet, Łabędź, Szczupak i Rak, Wilk w hodowli. Podstawą były tematy bardziej abstrakcyjne Ciekawski, Pustelnik i niedźwiedź i inni. Jednak baśnie pisane „na dany dzień” bardzo szybko zaczęto również postrzegać jako dzieła bardziej uogólnione. Wydarzenia, które dały początek ich pisaniu, szybko zostały zapomniane, a same bajki stały się ulubioną lekturą wszystkich wykształconych rodzin. Praca nad nowym gatunkiem radykalnie zmieniła reputację literacką Kryłowa. Jeśli pierwsza połowa jego życia upłynęła praktycznie w zapomnieniu, pełna problemów materialnych i niedostatków, to w okresie dojrzałości otaczały go zaszczyty i powszechny szacunek. Wydania jego książek sprzedawały się w tamtym czasie w ogromnych nakładach. Wszyscy krytycy zwracali uwagę na narodowy charakter jego języka i wykorzystanie przez niego postaci z rosyjskiego folkloru. Pisarz przez całe życie pozostawał wrogo nastawiony do westernizmu. To nie przypadek, że wstąpił do stowarzyszenia literackiego „Rozmowy Miłośników Literatury Rosyjskiej”, które broniło starorosyjskiego stylu i nie uznawało reformy językowej Karamzina. Równolegle z uznaniem powszechnym nastąpiło także uznanie oficjalne. Od 1810 r. Kryłow był najpierw asystentem bibliotekarza, a następnie bibliotekarzem w Cesarskiej Bibliotece Publicznej w Petersburgu. Jednocześnie otrzymywał wielokrotnie podwyższoną emeryturę „za wybitne talenty w literaturze rosyjskiej”. Został wybrany członkiem Akademii Rosyjskiej, odznaczony złotym medalem za zasługi literackie oraz wieloma innymi nagrodami i wyróżnieniami. Jedną z charakterystycznych cech popularności Kryłowa są liczne na wpół legendarne opowieści o jego lenistwie, niechlujstwie, obżarstwom i dowcipie. Już obchody pięćdziesiątej rocznicy działalności twórczej bajkopisarza w 1838 roku stały się świętem prawdziwie narodowym. Kryłow zmarł w 1844 roku w Petersburgu.

Jednym z najważniejszych fenomenów literatury rosyjskiej XVIII wieku jest dzieło A. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Został on napisany w znanym wówczas gatunku „podróży”, który ujawnił L. Stern, twórca sentymentalizmu. Radiszczow w swojej własnej ocenie człowieka kierował się na ogół twórczością pisarzy sentymentalistycznych i uważał, że człowiek różni się od zwierząt właśnie zdolnością do współczucia. Litość i współczucie to główne uczucia narratora powieści: „Ja

Rozejrzał się wokół mnie – moja dusza została zraniona cierpieniem ludzkości.”

Czemu narrator współczuje? Sytuacja ludzi. Powieść daje szeroką panoramę życia chłopstwa pańszczyźnianego. A Radishchev jest oburzony nie tyle biedą i ciężką pracą chłopów, ile faktem, że oni, podobnie jak chłopi pańszczyźniani, są pozbawieni wolnej woli i prawnie nie mają żadnych praw. „Chłop nie żyje” – pisze Radiszczow. Co więcej, umiera tylko wtedy, gdy wymagana jest ochrona prawa. Mówi o tym szef „Zajcewa”. Przez wiele lat okrutny właściciel ziemski i jego rodzina torturowali chłopów i nikt nigdy nie stanął w obronie nieszczęsnych ludzi. Gdy

Chłopi, wypędzeni z cierpliwości, zabili potwora, prawo o nich pamiętało i zostali skazani na śmierć.

Straszny jest los chłopa: „I los zakutego w łańcuchy, i los więźnia w śmierdzącym lochu, i los wołu w jarzmie”. Ale narrator, wychowany na ideach oświecenia, twierdzi, że wszyscy ludzie są równi. Jednak chłopi w większości są po prostu lepsi od właścicieli ziemskich jako istoty ludzkie. Właściciele ziemscy w powieści Radishcheva to prawie wszystkie postacie negatywne, nie-ludzie. Moralność chłopów jest zdrowa i naturalna, nie są skażeni sztuczną cywilizacją. Widać to szczególnie wyraźnie, porównując dziewczęta z miast i wsi: "Zobacz, jakie wszystkie członkinie moich piękności są okrągłe, wysokie, nie pochylone, nie zepsute. Zabawne jest dla ciebie, że mają stopy pięć cali wzrostu, a może nawet sześć. No cóż. „, moja kochana siostrzenica, z nogą na trzy wershoki, stań obok nich i biegnij na starcie, kto najszybciej dotrze do wysokiej brzozy stojącej na końcu łąki?” Wiejskie piękności są zdrowe i cnotliwe, podczas gdy dziewczęta z miast mają „róż na policzkach, róż na sercach, róż na sumieniu, sadzę na szczerości”.

Główną zasługą Radiszczowa i główną różnicą między jego twórczością a większością literatury oskarżycielskiej XVIII wieku jest to, że nie narzeka on na pojedyncze negatywne przykłady, ale potępia sam porządek rzeczy, istnienie pańszczyzny:

Spokój niewolników pod baldachimem

Owoce złota nie będą się zwiększać;

Gdzie wszystko w umyśle jest wypełnione dążeniem,

Wielkość tam nie wegetuje.

Oryginalność „Podróży z Petersburga do Moskwy” polega na tym, że Radszczew, przybierając formę „podróży”, wypełnił ją oskarżycielską treścią. Wrażliwy bohater literatury sentymentalnej, choć zdolny do współczucia, pragnie uciec od zła tego świata w głąb siebie, a narrator „Podróży z Petersburga do Moskwy” troszczy się o sprawy publiczne i stara się służyć dobru publicznemu. „Podróż z Petersburga do Moskwy” to pierwsza rosyjska powieść ideologiczna, która stawia sobie cele nie tyle artystyczne, co polityczne. Na tym polega jego oryginalność i znaczenie dla całej naszej literatury.

Aleksander Nikołajewicz Radiszczow to postać legendarna, zwłaszcza dla rosyjskiej inteligencji rewolucyjnej XIX wieku. W jego poglądach na społeczeństwo rosyjskie upatrywano radykalnego humanizmu i głębi ujawnienia problemów społecznych. Dla wielu pokoleń rosyjskich czytelników nazwisko Radszczewa otacza aura męczeństwa. Wiąże się to z historią powstania książki „Podróż z Petersburga do Moskwy”, nad którą pisarz pracował przez około dziesięć lat.

Skierowana przeciwko caratowi i systemowi właścicieli ziemskich, książka ta wywołała gniewną reakcję panującej wówczas Katarzyny II. Po przeczytaniu „Podróży” cesarzowa oburzyła się i napisała w notatkach: „Pokłada nadzieje w buncie mężczyzn… Grozi królom szafotem… Jest buntownikiem gorszym niż Pugaczow”. Radiszczow wkrótce po wydaniu książki został aresztowany i osadzony w więzieniu w Twierdzy Piotra i Pawła, a następnie zesłany na Syberię, do więzienia w Ilimsku.

Po rewolucji 1917 r. marksistowscy krytycy literaccy widzieli w Radiszczowie pioniera socjalizmu w Rosji, ale w tych ocenach poszli w ślady V.I. Lenina, który umieścił Radiszczowa „na pierwszym miejscu w szeregach rosyjskich rewolucjonistów, wywołując wśród narodu rosyjskiego poczucie dumy narodowej”.

A.N. Radishchev pisał wiersze, wiersze i skomponował traktat filozoficzny „O człowieku, o jego śmiertelności i nieśmiertelności”, ale w pamięci swoich potomków pozostał jedynie autorem „Podróży z Petersburga do Moskwy”. Należy zaznaczyć, że dzieło to otrzymało bardzo niepochlebny opis od A.S. Puszkina, który napisał, że było to „przyczyną jego nieszczęścia i chwały, jest to dzieło bardzo przeciętne, nie wspominając nawet o barbarzyńskim stylu”.

Wadą książki jest oczywiście to, że jest to zbiór odrębnych fragmentów, połączonych jedynie nazwami miast i wsi, przez które podróżnik przechodzi. Można odczuć wielki wpływ francuskich oświeceniowców, którzy głosili idee równości i braterstwa. Głównym tematem pracy jest tendencyjna krytyka istniejącego sposobu życia w Rosji.

W „Podróży” Radiszczowa widzimy obrazy z życia chłopstwa pańszczyźnianego. W rozdziale „Pionki”, opisując chatę, ubrania, buty chłopów, Radiszczow ukazuje biedę ludu i ze złością woła: „Chciwość szlachty, rabunki, tortury - to właśnie doprowadziło chłopów do takiego stanu. ..” O tym, jak pracuje chłop, jaka jest jego praca, pisarz opowiada w rozdziale „Lubani”. Sześć dni w tygodniu chłop pracuje dla pana. Chłop ma tylko święta i noce, aby uprawiać swoją ziemię uprawną. Po rozmowie z chłopem autor woła: „Bój się, twardy gospodarzu, na czole każdego z twoich chłopów widzę twoje potępienie”.

Radiszczow maluje obraz wyzysku chłopów przez właścicieli ziemskich w rozdziale „Wyszny Wołoczok”. Opowiada o właścicielu ziemskim, który odebrał chłopom całą ich ziemię i zmusił ich do całorocznej pracy na własny rachunek. „Barbarzyńco! Nie jesteś godzien nosić imienia obywatela” – woła pisarz, zwracając się do właściciela ziemskiego.

Rozdział „Miedź” opisuje sprzedaż chłopów na aukcji publicznej. Tutaj sprzedają starszego mężczyznę, lat 75, który niósł na ramionach rannego ojca kapitana G. z pola bitwy, który teraz go sprzedaje; staruszka, żona starca, pielęgniarka i niania. Kobieta – mamka pana, jej córka z dzieckiem i mąż. A całej tej rodzinie grozi sprzedaż w inne ręce. Radiszczow kończy trudny opis sprzedaży stwierdzeniem, że wolności należy oczekiwać nie od właścicieli ziemskich, ale „od samej surowości zniewolenia”.

Autor mówi o wyniszczającym wpływie pańszczyzny na właścicieli ziemskich. Jego zdaniem poszczególni przyzwoici ludzie, których czasami można spotkać wśród właścicieli ziemskich, nie mogą nic zrobić, ponieważ cały system jest przeciwko nim. Tylko rewolucja może naprawić sytuację w kraju.

Dostojewski, odnosząc się do stylu Radszczewa, stwierdził, że „strapki i końcówki myśli” w jego twórczości współistnieją z wolnymi tłumaczeniami francuskich oświeceniowców. Jest to prawdziwy werdykt o wartości artystycznej dzieła.

Wyrok profesora V.V. budzi duże zainteresowanie. Winogradow, specjalista w dziedzinie historii rosyjskiego języka literackiego, który napisał: „Radiszczew, „człowiek z Zachodu” do szpiku kości w swoich przekonaniach, w wychowaniu, w całej kulturze myślenia, jednocześnie posiadający błyskotliwą intuicję w wyrażaniu jego myśli - w prozie i poezji - zwracają się ku skarbnicy sztuki ludowej i języka ludowego... Ale ten kierunek w literaturze był jeszcze słabo zaawansowany, dlatego Radiszczow jest jedynie inicjatorem procesu, który znalazł swoje zakończenie w Puszkinie.

Twórczość Aleksandra Nikołajewicza Radiszczowa, pierwszego rosyjskiego pisarza rewolucyjnego, została przygotowana przez doniosłe wydarzenia, które miały miejsce w XVIII wieku w Rosji i za granicą i jest ściśle związana z tradycjami rosyjskiego i europejskiego oświecenia.

Będąc u początków rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego, Radiszczow przewidział pojawienie się idei dekabrystów, znacznie wyprzedzając swoich poprzedników i współczesnych w konsekwencji i śmiałości rewolucyjnych wniosków.

Już pierwszy występ literacki Radszczewa, tłumaczenie książki Mably’ego „Refleksje na temat historii Grecji”, świadczył o niezależności i dojrzałości jego poglądów politycznych.

„Autokracja to stan najbardziej sprzeczny z naturą ludzką” – pisze tłumacz w komentarzach do tekstu Mably.

W „Liście do przyjaciela mieszkającego w Tobolsku z tytułu obowiązku swego tytułu”, poświęconym otwarciu pomnika Piotra w Petersburgu, Radiszczow zastanawia się, jaki powinien być wielki władca. W Piotrze widzi „niezwykłego męża”, człowieka, który „odnowił Rosję”, a jednocześnie „potężnego autokratę”, który „zniszczył ostatnie oznaki dzikiej wolności swojego państwa”.

W 1783 roku powstała słynna oda „Wolność”. Autor wita w nim rewolucję amerykańską, ale głównym tematem ody jest wolność – „bezcenny dar” człowieka. Radiszczow przekonuje, że niewolnictwo opiera się na przemocy i oszustwie: państwo i Kościół „wspólnie uciskają społeczeństwo”. Prawa stworzone przez autokrację i uświęcone przez Kościół odebrały ludziom wolność i dały im niewolę. Główną ideą wiersza jest idea rewolucyjnej zemsty na tyranach. Radiszczow z zadowoleniem przyjmuje powstanie ludowe, uważa, że ​​zadaniem poety jest „przepowiadanie wolności”. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej myśl rewolucyjna została zawarta w formie poetyckiej.

Autobiograficzna opowieść „Życie Fiodora Wasiljewicza Uszakowa” jest wspomnieniem lat spędzonych w Niemczech. Głównym bohaterem opowieści jest uniwersytecki przyjaciel Radszczewa, który stał się ideologicznym inspiratorem studenckiego buntu przeciwko arbitralności i tyranii majora Bokuma. Radiszczow stara się stworzyć wizerunek pozytywnego bohatera, obywatela, ascety, gotowego do samozaparcia i bohaterstwa w imię idei.

Problem bohatera czasu zostaje także postawiony w „Rozmowie o Synu Ojczyzny”. Zdaniem pisarza prawdziwym synem Ojczyzny może być tylko wolny obywatel, który postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i zasadami moralnymi.

Od połowy lat osiemdziesiątych XVIII wieku Radishchev zaczął pisać główne dzieło swojego życia, które odzwierciedlało jego poglądy polityczne, wyjątkowość jego osobowości i cechy jego metody artystycznej.

W dedykacji dla Kutuzowa, przyjaciela z Uniwersytetu w Lipsku, znajduje się zdanie, które stało się „kluczem” do zrozumienia całej treści książki: „Rozejrzałem się wokół siebie – dusza moja została zraniona cierpieniem ludzkości”. Rzeczywiście, „Podróż…” obejmowała najróżniejsze aspekty życia Rosjan i ukazała despotyzm autokracji, deprawację i hipokryzję szlachty, korupcję egoistycznych urzędników oraz potworny ucisk i upokorzenie ludności Rosjanie. Praca ta stała się głównym osiągnięciem twórczym Radishcheva.