Portret Napoleona w czasie wojny i pokoju. Stosunek Tołstoja do bohaterów - O wizerunku Napoleona. Porównanie z postacią historyczną

W czterotomowej powieści L.N. Tołstoj przedstawia wielu ludzi, zarówno fikcyjnych bohaterów, jak i prawdziwe postacie historyczne. Napoleon jest jednym z nich i jednym z nielicznych, który jest obecny w powieści dosłownie od pierwszej i niemal do ostatniej strony.

Co więcej, dla Tołstoja Napoleon to nie tylko postać historyczna, dowódca, który poprowadził wojska przeciwko Rosji i tutaj został pokonany. Pisarz interesuje się nim zarówno jako osobą, obdarzoną własnymi ludzkimi cechami, zaletami i wadami, jak i jako ucieleśnieniem indywidualizmu, osobą mającą pewność, że jest ponad wszystkimi i wszystko mu wolno, oraz jako postać z którym powieściopisarz łączy najbardziej złożone zagadnienia moralne.

Ujawnienie tego obrazu jest ważne zarówno dla postrzegania całej powieści jako całości, jak i szeregu głównych bohaterów: Andrieja Bolkonskiego, Pierre'a Bezukhova, Kutuzowa, Aleksandra I, a także dla zrozumienia poglądów filozoficznych samego autora. Wizerunek Napoleona – nie wielkiego człowieka i wodza, ale zdobywcy i zniewolenia, pozwolił Tołstojowi oddać w powieści swój obraz wizji rzeczywistych sił historii i roli wybitnych osobistości.

Powieść zawiera wiele epizodów, które mówią o niewątpliwym doświadczeniu i talencie dowodzenia wojskowego Napoleona. Przez całą kampanię Aus-Terlitz ukazany jest jako dowódca doskonale zorientowany w sytuacji bojowej, któremu nie szczędziły sukcesów militarnych. Szybko zrozumiał zarówno plan taktyczny Kutuzowa, który zaproponował rozejm pod Gollabrun, jak i niefortunny błąd Murata, który zgodził się rozpocząć negocjacje pokojowe. Przed Austerlitz Napoleon przechytrzył rosyjskiego posła Dołgorukowa, wpajając mu fałszywe wyobrażenie o strachu przed powszechną bitwą, aby uśpić czujność wroga i zbliżyć do niego swoje wojska jak najbliżej, co następnie zapewniło zwycięstwo w bitwie .

Opisując przeprawę Francuzów przez Niemen, Tołstoj wspomni, że Napoleonowi znudziły się brawa, gdy poświęcił się sprawom wojskowym. W obrazie bitwy pod Borodino, ilustrującym filozoficzną tezę Tołstoja o niemożności wykonania przez naczelnego wodza rozkazów w obliczu szybko zmieniającej się sytuacji podczas bitwy, Napoleon ujawnia znajomość zawiłości sytuacji bojowej. Bierze pod uwagę słabość obrony lewego skrzydła pozycji rosyjskiej. Po prośbie Murata o posiłki Napoleon pomyślał: „Po co proszą o posiłki, skoro mają w rękach połowę armii, wycelowanej w słabe, nieufortyfikowane skrzydło Rosjan”.

Opisując bitwę pod Borodino, Tołstoj dwukrotnie wspomina o wieloletnim doświadczeniu Napoleona jako dowódcy. To doświadczenie pomogło Napoleonowi zrozumieć trudność i rezultaty bitwy pod Borodino: „Napoleon, po długich doświadczeniach wojennych, dobrze wiedział, co to znaczy osiem godzin, przy wszystkich poczynionych wysiłkach, dla atakującego nie wygrać bitwy W innym miejscu autor ponownie mówi o wojskowej erudycji dowódcy, który „z wielkim taktem i doświadczeniem wojennym spokojnie i radośnie wykonał swoją rolę…”.

I nic dziwnego, że w 1805 roku, u szczytu powstania i zwycięstw Napoleona, dwudziestoletni Pierre rzuca się w obronę cesarza francuskiego, gdy w salonie Scherera nazywa się go uzurpatorem, antychrystem, nowicjuszem, mordercą i złoczyńca, a Andriej Bolkoński mówi o niezrównanej wielkości Napoleona.

Ale Tołstoj nie chce ukazywać w powieści życia jednej osoby czy grupy ludzi, stara się ucieleśnić w niej myśl ludu. Dlatego Napoleon jest śmieszny w swoim przekonaniu, że kontroluje bitwy i bieg historii; a siła Kutuzowa polega na tym, że opiera się on na spontanicznie wyrażanej woli ludu i bierze pod uwagę nastroje ludu.

I ogólnie w pierwszych dwóch tomach pisarz woli, aby czytelnik widział Napoleona nie oczami Tołstoja, ale oczami bohaterów powieści. Trójkątny kapelusz i szary podróżny surdut, odważny i prosty chód – tak go wyobrażają sobie książę Andriej i Pierre, tak go poznała pokonana Europa. Na pierwszy rzut oka historia Tołstoja wygląda tak: „Wojsko wiedziało o obecności cesarza, szukało go gazami, a gdy na górze przed dworcem znaleźli postać w surducie i kapeluszu oddzieloną od jego orszaku, namiotu, podnieśli kapelusze i krzyknęli: „Vivat! Na twarzach tych ludzi pojawił się jeden wspólny wyraz radości na początku długo oczekiwanej kampanii oraz zachwytu i oddania stojącemu na górze mężczyźnie w szarym surducie.”

Takim jest Napoleon Tołstoja w dniu, w którym rozkazał swoim żołnierzom przeprawić się przez Niemen, rozpoczynając w ten sposób wojnę z Rosją. Ale wkrótce będzie inaczej, bo dla pisarza obraz ten jest przede wszystkim ucieleśnieniem wojny, a wojna jest „wydarzeniem sprzecznym z ludzkim rozumem i ludzką naturą”.

W tomie trzecim Tołstoj nie kryje już nienawiści do Napoleona, daje upust sarkazmowi i ze złością kpi z człowieka, którego uwielbiały tysiące ludzi. Dlaczego Tołstoj tak nienawidzi Napoleona?

„Dla niego nie było nowym przekonaniem, że jego obecność na wszystkich krańcach świata, od Afryki po stepy Moskwy, w równym stopniu zadziwia i pogrąża ludzi w szaleństwie zapomnienia... Około czterdziestu ułanów utonęło w rzece. .. Większość spłynęła z powrotem na ten brzeg... Ale gdy tylko wyszli... krzyczeli: „Vivat!”, Patrząc z entuzjazmem na miejsce, gdzie stał Napoleon, ale gdzie go już nie było, i w tej chwili uważali się za szczęśliwych”.

Tołstojowi nie podoba się to wszystko, co więcej, oburza go. Napoleon jest obojętny, gdy widzi ludzi umierających bezsensownie w rzece z czystego oddania dla niego. Napoleon przyznaje, że jest niemal bóstwem, że może i musi decydować o losach innych ludzi, skazywać ich na śmierć, czynić szczęśliwymi lub nieszczęśliwymi... Tołstoj wie: takie rozumienie władzy prowadzi do zbrodni, przynosi zło . Dlatego jako pisarz stawia sobie za zadanie obalenie Napoleona, zniszczenie legendy o jego niezwykłej naturze.

Po raz pierwszy widzimy Napoleona nad brzegiem Niemna. Drugi raz jest w domu, w którym cztery dni temu mieszkał Aleksander I, Napoleon przyjmuje wysłannika cara Rosji. Tołstoj opisuje Napoleona bez najmniejszego zniekształcenia, ale z podkreśleniem szczegółów: „Był w niebieskim mundurze, rozpiętym nad białą kamizelką sięgającą do okrągłego brzucha, w białych legginsach opinających grube uda jego krótkich nóg i w butach […] Cała jego pulchna, niska sylwetka z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową miała ten reprezentatywny, dostojny wygląd, jaki zawsze mają czterdziestolatki mieszkające w korytarzu.”

Wszystko jest prawdą. I okrągły brzuch, krótkie nogi i grube ramiona. Tołstoj wielokrotnie wspomina o „drżeniu łydki w lewej nodze Napoleona” i raz po raz przypomina mu o jego masywnej i krótkiej sylwetce. Tołstoj nie chce widzieć niczego niezwykłego. Człowiek, jak każdy inny, w odpowiednim czasie utył; po prostu osobą, która pozwoliła sobie uwierzyć, że nie jest taka jak inni ludzie. A z tego wynika kolejna właściwość, której nienawidził Tołstoj - nienaturalność.

Na portrecie Napoleona, który wyszedł na spotkanie z wysłannikiem cara Rosji, uporczywie podkreślana jest jego skłonność do „robienia sobie”: dopiero co przeczesał włosy, ale „jeden kosmyk włosów schodził mu na środek szerokiej czoło” – taka była fryzura Napoleona, znana całemu światu, była naśladowana, trzeba było ratować. Już sam fakt, że pachniał wodą kolońską złości Tołstoja, gdyż oznacza, że ​​Napoleon jest bardzo zajęty sobą i wrażeniem, jakie wywiera na innych: „Było jasne, że przez długi czas dla Napoleona nie było możliwości pomyłki w swoich przekonaniach i że w jego koncepcji wszystko, co zrobił, było dobre nie dlatego, że pokrywało się z wyobrażeniem o tym, co jest dobre, a co złe, ale dlatego, że to zrobił”.

To jest Napoleon Tołstoja. Nie majestatyczny, ale absurdalny w swym przekonaniu, że historia toczy się z jego woli, że wszyscy ludzie powinni się do niego modlić. Tołstoj pokazał, jak uwielbiany był Napoleon i jak on sam zawsze chciał sprawiać wrażenie wielkiego człowieka. Wszystkie jego gesty mają na celu przyciągnięcie szczególnej uwagi. On ciągle działa. Daje sygnał do rozpoczęcia bitwy pod Austerlitz ze zdjętą rękawiczką. W Tylży przed wartą honorową zrywa z dłoni rękawiczkę i rzuca ją na ziemię, wiedząc, że zostanie to zauważone. A w przeddzień bitwy pod Borodino, przyjmując przybyłego z Paryża dworzanina, dał mały występ przed portretem swojego syna. Jednym słowem, Tołstoj nieustannie pokazuje w Napoleonie otwarte pragnienie chwały i to, jak nieustannie odgrywa rolę wielkiego człowieka.

Wizerunek Napoleona pozwala Tołstojowi postawić pytanie: czy wielkość i chwała można uznać za ideał życia? A pisarz, jak widzimy, daje na to odpowiedź negatywną. Jak pisze Tołstoj, „zdemaskowani władcy świata nie mogą przeciwstawić napoleońskiemu ideałowi chwały i wielkości, który nie ma żadnego znaczenia, żadnym rozsądnym ideałem”. Zaprzeczanie temu samolubnemu, sztucznemu, iluzorycznemu ideałowi jest jednym z głównych sposobów obalenia samego Napoleona w powieści Wojna i pokój.

Dlatego Andriej Bolkoński w przeddzień bitwy pod Borodino mówi o braku Napoleona „najwyższych, najlepszych cech ludzkich - miłości, poezji, czułości, filozoficznych, dociekliwych wątpliwości”. Według Bolkońskiego „był szczęśliwy z nieszczęścia innych”.

Siedem z dwudziestu rozdziałów opisujących bitwę pod Borodino poświęconych jest Napoleonowi. Tutaj się ubiera, przebiera, wydaje rozkazy, chodzi po stanowisku, słucha sanitariuszy... Dla niego walka jest tą samą grą, ale to właśnie tę główną grę przegrywa. I od tego momentu Napoleon zaczyna doświadczać prawdziwego „poczucia grozy przed wrogiem, który straciwszy połowę swojej armii, stał równie groźnie na końcu, jak na początku bitwy”.

Według teorii Tołstoja, najeźdźca Napoleon był bezsilny w wojnie rosyjskiej. W pewnym stopniu jest to prawdą. Ale lepiej pamiętać inne słowa tego samego Tołstoja, że ​​Napoleon po prostu okazał się słabszy od swojego przeciwnika - „najsilniejszy duchem”. I taki pogląd na Napoleona w niczym nie zaprzecza ani historii, ani prawom artystycznego postrzegania osobowości, którymi kierował się wielki pisarz.

Wstęp

Postacie historyczne zawsze cieszyły się szczególnym zainteresowaniem w literaturze rosyjskiej. Niektóre są tematem odrębnych prac, inne są kluczowymi obrazami w fabule powieści. Za taki można również uznać obraz Napoleona w powieści Tołstoja „Wojna i pokój”. Imię cesarza francuskiego Napoleona Bonaparte (Tołstoj napisał właśnie Bonaparte, a wielu bohaterów nazywało go tylko Buonoparte) już na pierwszych stronach powieści, a część dopiero w epilogu.

Bohaterowie powieści o Napoleonie

W salonie Anny Scherer (druhny i ​​bliskiej współpracowniczki cesarzowej) z dużym zainteresowaniem omawiane są działania polityczne Europy w stosunku do Rosji. Sama właścicielka salonu mówi: „Prusy już oświadczyły, że Bonaparte jest niepokonany i że cała Europa nie może mu nic zrobić…”. Przedstawiciele świeckiego społeczeństwa – książę Wasilij Kuragin, emigrant wicehrabia Mortemar zaproszony przez Annę Scherer, opat Moriot, Pierre Bezuchow, Andriej Bolkoński, książę Ippolit Kuragin i inni członkowie wieczoru nie byli jednomyślni w swoim stosunku do Napoleona. Niektórzy go nie rozumieli, inni go podziwiali. W Wojnie i pokoju Tołstoj pokazał Napoleona z różnych stron. Postrzegamy go jako generała-stratega, cesarza i osobę.

Andriej Bołkoński

W rozmowie z ojcem, starym księciem Bołkońskim, Andriej mówi: „... ale Bonaparte nadal jest wielkim dowódcą!” Uważał go za „geniusza” i „nie mógł pozwolić na wstyd swojemu bohaterowi”. Podczas wieczoru z Anną Pavlovną Sherer Andriej wspierał Pierre’a Bezukhova w jego ocenach na temat Napoleona, zachował jednak własne zdanie na jego temat: „Napoleon jako wielki człowiek na moście Arcole, w szpitalu w Jaffie, gdzie podaje rękę zaraza, ale... są inne działania, które trudno usprawiedliwić.” Ale po chwili, leżąc na polu Austerlitz i patrząc w błękitne niebo, Andriej usłyszał o nim słowa Napoleona: „To piękna śmierć”. Bolkoński zrozumiał: „... to był Napoleon - jego bohater, ale w tej chwili Napoleon wydawał mu się taką małą, nieistotną osobą…”. Badając więźniów, Andriej pomyślał „o znikomości wielkości”. Rozczarowanie swoim bohaterem spotkało nie tylko Bolkonskiego, ale także Pierre'a Bezukhova.

Pierre Bezuchow

Właśnie pojawił się na świecie młody i naiwny Pierre gorliwie bronił Napoleona przed atakami wicehrabiego: „Napoleon jest wielki, ponieważ wzniósł się ponad rewolucję, stłumił jej nadużycia, zachowując wszystko, co dobre - równość obywateli, wolność słowa i prasa – i tylko dlatego zdobył władzę.” Pierre uznał „wielkość duszy” cesarza francuskiego. Nie bronił morderstw cesarza francuskiego, ale wyrachowanie swoich działań dla dobra imperium, chęć podjęcia tak odpowiedzialnego zadania – rozpoczęcia rewolucji – to wydawało się Bezuchowowi nie lada wyczynem, siła wspaniały człowiek. Ale kiedy stanął twarzą w twarz ze swoim „idolem”, Pierre dostrzegł całą znikomość cesarza, okrucieństwo i bezprawie. Pielęgnował pomysł zabicia Napoleona, ale zdał sobie sprawę, że nie jest tego wart, ponieważ nie zasługiwał nawet na bohaterską śmierć.

Nikołaj Rostow

Ten młody człowiek nazwał Napoleona przestępcą. Uważał, że wszelkie jego działania są bezprawne i z naiwności duszy nienawidził Bonapartego „jak tylko mógł”.

Borys Drubeckoj

Obiecujący młody oficer, protegowany Wasilija Kuragina, z szacunkiem mówił o Napoleonie: „Chciałbym zobaczyć wielkiego człowieka!”

Hrabia Rastopchin

Przedstawiciel społeczeństwa świeckiego, obrońca armii rosyjskiej, mówił o Bonaparte: „Napoleon traktuje Europę jak pirata na podbitym statku”.

Charakterystyka Napoleona

Czytelnikowi zostaje przedstawiona dwuznaczna charakterystyka Napoleona w powieści Tołstoja „Wojna i pokój”. Z jednej strony jest wielkim wodzem, władcą, z drugiej „nieistotnym Francuzem”, „cesarzem służalczym”. Cechy zewnętrzne spychają Napoleona na ziemię, nie jest taki wysoki, nie taki przystojny, jest gruby i nieprzyjemny, tak jak byśmy go chcieli widzieć. Była to „pulchna, niska postać o szerokich, grubych ramionach i mimowolnie wystającym brzuchu i klatce piersiowej”. Opisy Napoleona obecne są w różnych częściach powieści. Oto on przed bitwą pod Austerlitz: „...jego szczupła twarz nie drgnęła ani jednym mięśniem; jego błyszczące oczy były nieruchomo utkwione w jednym miejscu... Stał bez ruchu... a na jego zimnej twarzy był ten szczególny odcień pewności siebie, zasłużonego szczęścia, jakie zdarza się na twarzy kochającego i szczęśliwego chłopca. Nawiasem mówiąc, ten dzień był dla niego szczególnie uroczysty, ponieważ była to rocznica jego koronacji. Ale widzimy go na spotkaniu z generałem Balashevem, który przybył z listem od cesarza Aleksandra: „...pewne, zdecydowane kroki”, „okrągły brzuch… grube uda, krótkie nogi… Biała pulchna szyja… Na jego młodzieńczej, pełnej twarzy... wyraz łaskawego i majestatycznego cesarskiego pozdrowienia” Ciekawa jest także scena wręczenia Orderu przez Napoleona najodważniejszemu rosyjskiemu żołnierzowi. Co Napoleon chciał pokazać? Twoja wielkość, upokorzenie armii rosyjskiej i samego cesarza, czy podziw dla odwagi i niezłomności żołnierzy?

Portret Napoleona

Bonaparte bardzo siebie cenił: „Bóg dał mi koronę. Biada każdemu, kto się jej dotknie”. Te słowa wypowiedział podczas koronacji w Mediolanie. Napoleon z Wojny i pokoju jest dla jednych idolem, a dla innych wrogiem. „Drżenie lewej łydki to wielki znak” – powiedział o sobie Napoleon. Był z siebie dumny, kochał siebie, swoją wielkość wysławiał na cały świat. Rosja stanęła mu na drodze. Pokonawszy Rosję, nie było mu trudno zmiażdżyć pod sobą całą Europę. Napoleon zachował się arogancko. W scenie rozmowy z rosyjskim generałem Balashevem Bonaparte pozwolił sobie pociągnąć się za ucho, mówiąc, że to wielki zaszczyt być ciągniętym za ucho przez cesarza. W opisie Napoleona znajduje się wiele słów o negatywnej konotacji; Tołstoj szczególnie wyraziście charakteryzuje mowę cesarza: „protekcjonalną”, „kpiącą”, „złośliwą”, „gniewną”, „suchą” itp. Bonaparte odważnie wypowiada się także o rosyjskim cesarzu Aleksandrze: „Wojna to moje rzemiosło i jego zadaniem jest królować, a nie dowodzić wojskami. Dlaczego wziął na siebie taką odpowiedzialność?”

Ujawniony w tym eseju obraz Napoleona z „Wojny i pokoju” pozwala na konkluzję: błędem Bonapartego było przecenianie swoich możliwości i nadmierna pewność siebie. Chcąc zostać władcą świata, Napoleon nie mógł pokonać Rosji. Ta porażka złamała jego ducha i wiarę w swoje siły.

Próba pracy

W 1867 r. Lew Nikołajewicz Tołstoj zakończył pracę nad dziełem „Wojna i pokój”. Głównym tematem pracy są wojny lat 1805 i 1812 oraz postacie wojskowe, które brały udział w konfrontacji dwóch wielkich mocarstw – Rosji i Francji.

O wyniku wojny 1812 r. zadecydował, z punktu widzenia Tołstoja, nie tajemniczy los niedostępny dla ludzkiego zrozumienia, ale „klub wojny ludowej”, który działał „w prostocie” i „celowości”.

Lew Nikołajewicz Tołstoj, jak każda osoba miłująca pokój, zaprzeczał konfliktom zbrojnym i gorąco kłócił się z tymi, którzy w działaniach wojskowych widzieli „piękno grozy”. Opisując wydarzenia 1805 roku, autor zachowuje się jak pisarz pacyfistyczny, ale opowiadając o wojnie 1812 roku, przechodzi już na stanowisko patriotyzmu.

Powieść przedstawia spojrzenie Tołstoja na I wojnę patriotyczną i jej historycznych uczestników: Aleksandra I, Napoleona i jego marszałków, Kutuzowa, Bagration, Bennigsena, Rastopchina, a także inne wydarzenia tamtej epoki - reformy Speranskiego, działalność masonerii i polityczne tajne stowarzyszenia. Pogląd na wojnę jest zasadniczo polemiczny z podejściem oficjalnych historyków. Podstawą rozumienia Tołstoja jest rodzaj fatalizmu, to znaczy rola poszczególnych jednostek w historii jest niewielka, niewidzialna wola historyczna składa się z „miliardów woli” i wyraża się jako ruch ogromnych mas ludzkich.

Powieść ukazuje dwa ośrodki ideologiczne: Kutuzowa i Napoleona. Ci dwaj wielcy dowódcy rywalizują ze sobą jako przedstawiciele dwóch supermocarstw. Pomysł obalenia legendy o Napoleonie zrodził się u Tołstoja w związku z ostatecznym uznaniem charakteru wojny 1812 roku za sprawiedliwą ze strony Rosjan. Chcę bardziej szczegółowo zająć się osobowością Napoleona.

Wizerunek Napoleona odsłaniany jest przez Tołstoja z pozycji „myśli ludowej”. Na przykład S.P. Byczkow pisał: „W wojnie z Rosją Napoleon działał jak najeźdźca, który chciał zniewolić naród rosyjski, był pośrednim zabójcą wielu ludzi, ta ponura działalność nie dała mu, zdaniem pisarza, prawo do wielkości.”

Wracając do wersów powieści, w których Napoleon jest opisany dwuznacznie, zgadzam się z tą charakterystyką nadawaną cesarzowi francuskiemu.

Już od pierwszego pojawienia się cesarza w powieści ujawniają się głęboko negatywne cechy jego charakteru. Tołstoj starannie, szczegół po szczególe, maluje portret Napoleona, czterdziestoletniego, dobrze odżywionego i lordowskiego rozpieszczonego mężczyzny, aroganckiego i narcystycznego. „Okrągły brzuch”, „grube uda i krótkie nogi”, „biała pulchna szyja”, „tłusta, krótka sylwetka” z szerokimi, „grubymi ramionami” – to charakterystyczne cechy wyglądu Napoleona. Opisując poranną toaletę Napoleona w przeddzień bitwy pod Borodino, Tołstoj wzmacnia odkrywczy charakter początkowego opisu portretowego cesarza Francji: „Grube plecy”, „przerośnięta tłusta klatka piersiowa”, „wypielęgnowane ciało”, „opuchnięte i żółte twarz – wszystkie te detale przedstawiają człowieka dalekiego od życia zawodowego, głęboko obcego podstawom życia ludowego. Napoleon był egoistą, człowiekiem narcystycznym, który wierzył, że cały wszechświat jest posłuszny jego woli. Ludzie go nie interesowali.

Pisarz z subtelną ironią, czasem przechodzącą w sarkazm, obnaża pretensje Napoleona do dominacji nad światem, jego ciągłe pozowanie do historii, jego grę aktorską. Cesarz cały czas się bawił, w jego zachowaniu i słowach nie było nic prostego i naturalnego. Wyraźnie pokazuje to Tołstoj w scenie podziwiania przez Napoleona portretu syna na polu Borodino. Napoleon podszedł do obrazu, czując, „że to, co teraz powie i zrobi, jest historią”. „Jego syn bawił się globusem w billboku” – wyrażało to wielkość Napoleona, ale on chciał okazać „najprostszą ojcowską czułość”. Było to oczywiście czyste aktorstwo, cesarz nie wyrażał tu szczerych uczuć „ojcowskiej czułości”, lecz pozował do historii i działał. Scena ta wyraźnie ukazuje arogancję Napoleona, który wierzył, że wraz ze zdobyciem Moskwy cała Rosja zostanie podbita, a jego plany zdobycia dominacji nad światem zostaną zrealizowane.

Jako gracz i aktor pisarz w kolejnych odcinkach wciela się w Napoleona. W przeddzień bitwy pod Borodino Napoleon mówi: „Szachy ustawione, gra zacznie się jutro”. W dniu bitwy, po pierwszych strzałach z armat, pisarz zauważa: „Gra się rozpoczęła”. Tołstoj pokazuje dalej, że ta „gra” kosztowała życie dziesiątek tysięcy ludzi. Ujawniło to krwawy charakter wojen napoleońskich, które miały na celu zniewolenie całego świata. Wojna to nie „gra”, ale okrutna konieczność, uważa książę Andriej. I było to zasadniczo odmienne podejście do wojny, wyrażające punkt widzenia pokojowego narodu, zmuszonego do chwycenia za broń w wyjątkowych okolicznościach, gdy nad ich ojczyzną wisiała groźba zniewolenia.

Napoleon to cesarz francuski, prawdziwa postać historyczna przedstawiona w powieści, bohater, z którego wizerunkiem związana jest koncepcja historyczno-filozoficzna L. N. Tołstoja. Na początku dzieła Napoleon jest idolem Andrieja Bolkonskiego, człowieka, któremu kłania się wielkość Pierre'a Bezukhova, polityka, którego działania i osobowość omawiane są w salonie wyższych sfer A.P. Scherera. Jako bohater powieści cesarz francuski pojawia się w bitwie pod Austerlitz, po której ranny książę Andriej widzi „blask samozadowolenia i szczęścia” na twarzy Napoleona, podziwiającego widok na pole bitwy.

Jeszcze przed wydaniem rozkazu przekroczenia granic Rosji wyobraźnię cesarza prześladowała Moskwa, a w czasie wojny nie przewidywał jej ogólnego przebiegu. Dając bitwę pod Borodino, Napoleon postępuje „mimowolnie i bezsensownie”, nie będąc w stanie w żaden sposób wpłynąć na jej przebieg, choć nie robi nic szkodliwego dla sprawy. Po raz pierwszy podczas bitwy pod Borodino doświadcza oszołomienia i wahania, a po bitwie widok zabitych i rannych „pokonał duchową siłę, w którą wierzył w swoje zasługi i wielkość”. Zdaniem autora Napoleonowi stworzono nieludzką rolę, jego umysł i sumienie zostały zaćmione, a jego postępowanie było „zbyt przeciwne dobru i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie”.

Podsumowując, należy stwierdzić, że Tołstoj przez całą powieść przekonywał, że Napoleon jest zabawką w rękach historii, i to nie prostą, ale złą zabawką. Napoleon miał zarówno obrońców, którzy starali się przedstawić go w jak najlepszym świetle, jak i tych, którzy mieli do cesarza negatywny stosunek. Niewątpliwie Napoleon był ważną postacią historyczną i wielkim dowódcą, jednak we wszystkich jego działaniach przejawia się jedynie duma, egoizm i wizja siebie jako władcy.

Ważne miejsce wśród bohaterów powieści L.N. Wojna i pokój Tołstoja jest okupowany przez Napoleona. Pojawiając się jako najeźdźca na ziemi rosyjskiej, z idola wielu współczesnych zmienia się w postać negatywną. Obraz ten pojawia się po raz pierwszy w powieści w rozmowach gości salonu Anny Pavlovny Scherer, którzy zauważają, że francuskie społeczeństwo wkrótce zostanie zniszczone przez intrygi i przemoc. Tym samym Napoleon już od pierwszych stron powieści ukazany jest dwojako: jako znakomity dowódca i człowiek silny, zasługujący na szacunek, ale też despota i tyran, niebezpieczny nie tylko dla innych narodów, ale przede wszystkim dla własnego kraju.

Widząc portret syna, Bonaparte ukazuje w swoim spojrzeniu ojcowską czułość, czytelnik jednak rozumie, że uczucia te są udawane i nienaturalne. Napoleon niczym subtelny psycholog uznał, że nadszedł moment, w którym najskuteczniej ukazać czułość. Tołstoj pokazuje, że sam Bonaparte nie jest tak wielki i niezwykły, jak chciałby się wydawać.

Napoleon wysyła żołnierzy na bitwę w imieniu ludu, ale czytelnikowi trudno uwierzyć w szczerość jego przesłania. Cesarza francuskiego najbardziej interesują piękne frazy, którymi zapiszą się w historii. „To cudowna śmierć” – wykrzykuje ze smutkiem Bonaparte, widząc księcia Andrieja na polu bitwy pod Austerlitz. Twarz zwycięzcy jaśnieje szczęściem i satysfakcją z siebie. Łaskawie zleca swojemu osobistemu lekarzowi zbadanie rannych, okazując przy tym ostentacyjny humanizm. Jednak na tle wysokiego nieba Napoleon wydaje się Bolkońskiemu mały i nieistotny, ponieważ spojrzenie cesarza cieszy się z nieszczęścia innych.

Tołstoj porównuje Napoleona do cara Rosji Aleksandra I i podkreśla, że ​​obaj są niewolnikami swojej próżności i osobistych ambicji. Autor pisze o Bonaparte: „Wyobraził sobie, że z jego woli wybuchła wojna z Rosją, a groza tego, co się wydarzyło, nie dotknęła jego duszy”. Zaślepiony zwycięstwami cesarz francuski nie widzi i nie chce widzieć licznych ofiar wojny, która kaleczy ludzi moralnie i fizycznie. Nawet po podbiciu wielkiej Rosji pozostanie małym człowiekiem z nieprzyjemnie udawanym uśmiechem. W scenie bitwy pod Borodino cała otaczająca przyroda zdaje się opierać agresywnym planom Napoleona: słońce oślepia jego oczy, mgła zasłania pozycje wroga. Raporty adiutantów natychmiast stają się nieaktualne i nie dostarczają informacji o rzeczywistym przebiegu bitwy, a marszałkowie i generałowie wydają rozkazy bez pytania najwyższego dowództwa. Sam bieg wydarzeń nie pozwala więc Napoleonowi na wykorzystanie jego umiejętności militarnych. Napoleon po wkroczeniu do Moskwy próbuje zaprowadzić w niej porządek, jednak nie jest w stanie powstrzymać rabunków i przywrócić dyscypliny. Ani jego apel do mieszkańców Moskwy, ani meldunki posłów do obozu Kutuzowa z propozycjami zawarcia pokoju nie przynoszą żadnego rezultatu. Wtargnąwszy do miasta jako zwycięzcy, wojska francuskie nadal zmuszone są je opuścić i haniebnie uciekać ze skradzionymi towarami, niczym nieistotni złodzieje, którzy ukradli drobne drobne ze sklepu handlowego. Sam Napoleon wsiada na sanie i odjeżdża, pozostawiając swoją armię bez przywództwa. W ten sposób tyran-zdobywca natychmiast zmienia się z władcy świata w żałosne, niskie i bezradne stworzenie. Nadchodzi kara za liczne krwawe okrucieństwa popełnione przez tego człowieka, który chciał wierzyć, że może stworzyć historię. Liczni historycy próbowali przedstawić „odejście wielkiego cesarza z genialnej armii” jako mądrą decyzję strategiczną wodza. Tołstoj pisze o tym w biografii Bonapartego ze zjadliwą ironią, podkreślając, że był to czyn zły, słabej woli, którego całej podłości i podłości nie da się przesłonić żadną dawną wielkością.

W epilogu Tołstoj podkreśla przypadkową rolę Napoleona w wydarzeniach historycznych. Po porażce przedstawiany jest jako osoba żałosna i odrażająca, której nienawidzą nawet jego dawni sojusznicy.

Wizerunek Napoleona w powieści „Wojna i pokój” (wersja 2)

Wizerunek Napoleona w „Wojnie i pokoju” to jedno z najwspanialszych odkryć artystycznych L. N. Tołstoja. W powieści cesarz francuski działa w czasie, gdy z burżuazyjnego rewolucjonisty przekształcił się w despotę i zdobywcę. Z zapisów pamiętnika Tołstoja z okresu pracy nad Wojną i pokojem wynika, że ​​kierował się on świadomym zamiarem – oderwania od Napoleona aury fałszywej wielkości.

Idolem Napoleona jest chwała, wielkość, czyli opinia innych o nim. To naturalne, że swoimi słowami i wyglądem stara się wywrzeć na ludziach określone wrażenie. Stąd jego zamiłowanie do pozy i frazy. Są to nie tyle cechy osobowości Napoleona, co obowiązkowe atrybuty jego pozycji jako „wielkiego” człowieka. Działając, porzuca prawdziwe, autentyczne życie „z jego istotnymi zainteresowaniami, zdrowiem, chorobą, pracą, odpoczynkiem… na rzecz zainteresowań myśli, nauki, poezji, muzyki, miłości, przyjaźni, nienawiści, namiętności”.

Rola, jaką Napoleon pełni w świecie, nie wymaga najwyższych przymiotów, wręcz przeciwnie, jest możliwa tylko dla kogoś, kto wyrzeka się w sobie człowieka. „Dobry dowódca nie tylko nie potrzebuje geniuszu ani żadnych specjalnych cech, ale wręcz przeciwnie, potrzebuje braku najwyższych i najlepszych cech ludzkich - miłości, poezji, czułości, filozoficznych, dociekliwych wątpliwości. Dla Tołstoja Napoleon nie jest wielkim człowiekiem, ale osobą gorszą, wadliwą. Napoleon jest „katem narodów”. Według Tołstoja zło sprowadza na ludzi nieszczęśliwy człowiek, który nie zna radości prawdziwego życia.

Pisarz chce zaszczepić swoim czytelnikom pogląd, że tylko osoba, która utraciła prawdziwe pojęcie o sobie i świecie, może usprawiedliwić wszelkie okrucieństwa i zbrodnie wojenne. Taki właśnie był Napoleon. Kiedy bada pole bitwy pod Borodino, pole bitwy usiane trupami, tutaj po raz pierwszy, jak pisze Tołstoj, „osobiste ludzkie uczucie na krótką chwilę wzięło górę nad tym sztucznym duchem życia, któremu tak długo służył . Przeżył cierpienie i śmierć, które widział na polu bitwy. Ciężkość jego głowy i klatki piersiowej przypomniała mu o możliwości cierpienia i śmierci.

Ale to uczucie, pisze Tołstoj, było krótkie i natychmiastowe. Napoleon musi ukrywać brak żywych ludzkich uczuć, naśladować je. Otrzymawszy w prezencie od żony portret syna, chłopczyka, „podszedł do portretu i udawał, że jest w zamyśleniu czuły. Czuł, że to, co teraz powie i zrobi, będzie historią. I wydawało mu się, że najlepsze, co może teraz zrobić, to że on swoją wielkością... okaże, w przeciwieństwie do tej wielkości, najprostszą ojcowską czułość.

Napoleon potrafi zrozumieć doświadczenia innych ludzi (a dla Tołstoja jest to równoznaczne z brakiem poczucia bycia człowiekiem). To sprawia, że ​​Napoleon jest gotowy „...do pełnienia tej okrutnej, smutnej i trudnej, nieludzkiej roli, która została mu przeznaczona”. Tymczasem według Tołstoja człowiek i społeczeństwo żyją właśnie dzięki „osobistemu ludzkiemu odczuciu”. „Osobiste ludzkie uczucia” ratują Pierre’a Bezuchowa, gdy podejrzany o szpiegostwo zostaje doprowadzony na przesłuchanie przez marszałka Dove’a. Pierre, wierząc, że został skazany na śmierć, zastanawia się: „Kto w końcu dokonał egzekucji, zabił, odebrał mu życie - Pierre, ze wszystkimi swoimi wspomnieniami, aspiracjami, nadziejami, myślami?

Autor słusznie uważa, że ​​​​kiedy człowiek ocenia zjawisko, ocenia także siebie, koniecznie nadając sobie takie czy inne znaczenie. Jeśli człowiek uzna za wielkie coś, co w żaden sposób nie jest mu współmierne, z jego życiem, uczuciami, a nawet jest wrogie wszystkiemu, co kocha i ceni w życiu osobistym, wówczas uznaje swoją małość. Cenić coś, co tobą gardzi i zaprzecza, oznacza nie cenić siebie.

L.N. Tołstoj nie zgadza się z poglądem, że o biegu historii decydują jednostki. Uważa ten pogląd za „...nie tylko błędny i nieuzasadniony, ale także obrzydliwy dla całego człowieka”.

Wizerunek Napoleona w powieści „Wojna i pokój” (wersja 3)

Epicka powieść „Wojna i pokój” jest pełna postaci - zarówno fikcyjnych, jak i prawdziwych postaci historycznych. Ważne miejsce wśród nich zajmuje postać Napoleona – nieprzypadkowo jego wizerunek obecny jest od pierwszych stron dzieła aż po epilog.

Dlaczego Tołstoj tak dużo uwagi poświęcił Bonapartemu? Postać tą łączy najważniejsze zagadnienia filozoficzne i moralne, przede wszystkim zrozumienie roli wybitnych osobistości w historii.

Pisarz buduje wizerunek cesarza francuskiego w dwóch przedstawieniach: Napoleona – dowódcy i Napoleona – człowieka.

Opisując bitwę pod Austerlitz i bitwę pod Borodino, Tołstoj zwraca uwagę na bezwarunkowe doświadczenie, talent i erudycję wojskową dowódcy Napoleona. Ale jednocześnie znacznie większą uwagę skupia na społeczno-psychologicznym portrecie cesarza.

W pierwszych dwóch tomach Napoleon ukazany jest oczami bohaterów – Pierre’a Bezukhova, księcia Andrieja Bołkońskiego. Romantyczna aura bohatera podniecała umysły współczesnych. Świadczy o tym zachwyt żołnierzy francuskich, którzy ujrzeli swojego idola, oraz pełne pasji przemówienie Pierre'a w salonie Anny Scherer w obronie Napoleona, „wielkiego człowieka, któremu udało się wznieść się ponad rewolucję”.

Nawet opisując wygląd „wielkiego człowieka” pisarz wielokrotnie powtarza definicje „małych” i „tłustych ud”, ugruntowując wizerunek cesarza i podkreślając jego zwyczajność.

Tołstoj szczególnie ukazuje cynizm wizerunku Napoleona i jego negatywne cechy. Co więcej, są to nie tyle cechy osobiste tej osoby, co jej sposób zachowania - „stanowisko zobowiązuje”.

Sam Bonaparte praktycznie wierzył, że jest „nadczłowiekiem”, decydującym o losach innych ludzi. Wszystko, co robi, „ma swoją historię”, nawet drżenie lewej łydki. Stąd pompatyczność manier i mowy, pewny siebie, zimny wyraz twarzy i ciągłe pozowanie. Napoleon zawsze troszczy się o to, jak wygląda w oczach innych, czy odpowiada wizerunkowi bohatera. Nawet jego gesty mają na celu przyciągnięcie uwagi – machnięciem zdjętej rękawicy daje sygnał do rozpoczęcia bitwy pod Austerlitz. Wszystkie te cechy charakteru osoby egocentrycznej - próżność, narcyzm, arogancja, aktorstwo - w żaden sposób nie łączą się z wielkością.

W istocie Tołstoj ukazuje Napoleona jako osobę głęboko wadliwą, ponieważ jest moralnie uboga, nie zna radości życia, nie ma w sobie „miłości, poezji, czułości”. Cesarz francuski naśladuje nawet ludzkie uczucia. Otrzymawszy od żony portret syna, „przybrał wygląd osoby wyrażającej zamyśloną czułość”. Tołstoj w obraźliwy sposób opisuje Bonapartego, pisząc: „...nigdy, aż do końca życia, nie był w stanie zrozumieć ani dobra, piękna, prawdy, ani sensu swoich czynów, które były zbyt przeciwne dobru i prawdzie. .”.

Napoleon jest głęboko obojętny na los innych ludzi: są oni tylko pionkami w wielkiej grze zwanej „władzą i siłą”, a wojna jest jak ruch figur szachowych na szachownicy. W życiu „spogląda poza ludzi” – zarówno jadąc po usianym trupami Polu Austerlitz po bitwie, jak i obojętnie odwracając się od polskich ułanów podczas przekraczania rzeki Wilii. Bolkoński mówi o Napoleonie, że „był szczęśliwy z nieszczęścia innych”. Nawet widząc straszny obraz pola Borodino po bitwie, cesarz Francji „znalazł powody do radości”. Utracone życia są podstawą szczęścia Napoleona.

Łamiąc wszelkie prawa moralne, wyznając zasadę „Zwycięzców nie ocenia się”, Napoleon dosłownie chodzi po trupach do władzy, chwały i władzy.

Z woli Napoleona dzieje się „rzecz straszna” – wojna. Dlatego Tołstoj zaprzecza wielkości Napoleonowi, idąc za Puszkinem, wierząc, że „geniusz i nikczemność są nie do pogodzenia”.

Nie wierzy w racjonalność i celowość woli historycznej. Dla niego historia ma tylko pojedyncze interesy. Historia zamienia się zatem w bezładne zderzenie indywidualnych woli ludzkich. A jeśli tak jest, to w historii zawsze wygrywa ten, kto jest bardziej aktywny i energiczny. Stąd kult osobistej aktywności Napoleona i wszystkich bohaterów, którzy nie wierzą w wewnętrzną mądrość bytu. A jeśli życie i historia nie mają tej najwyższej mądrości, wówczas intryga i przygoda stają się środkiem do osiągnięcia własnych celów. Inwazja Napoleona na Rosję jest próbą ustanowienia przygody prawem światowym, to znaczy przekształcenia arbitralności osobistego egoizmu w prawo historii. Próbą na skalę historii świata są wszelkie działania Napoleona. Próbując narzucić swoją egoistyczną wolę historii świata, zdaniem Tołstoja, wchodzi on w konflikt z wolą świata, dlatego jest skazany na zagładę...

Główne cechy Napoleona w „Wojnie i pokoju” to: samozadowolenie, arogancja, fałszywa rycerskość, fałszywa waleczność, teatralność, drażliwość, władczość, tyrania, nierozerwalnie związane z manią wielkości. Przykładem postawy Napoleona jest scena z portretem jego urodzonego syna bawiącego się kulą ziemską w przeddzień bitwy pod Borodino. Przykładem megalomanii jest groźba Bonapartego wymazania Prus z mapy Europy. W przebraniu Napoleona Tołstoj nieustannie podkreśla fizyczność: łydki, pięty, grube ramiona…

Ale główne pytanie brzmi: dlaczego Tołstoj bagatelizuje rolę Napoleona w historii, dlaczego kwestionuje pozornie niekwestionowany geniusz wojskowy i państwowy Napoleona. Faktem jest, że Tołstoj łączył wizerunki postaci historycznych (Speransky, Napoleon, Kutuzow, Aleksander I) z problemem roli jednostki w historii, a problem roli jednostki z problemem władzy. Ówczesna Europa była Europą ograniczonych i nieograniczonych monarchii, ale już wtedy Tołstoj napisał, że dziwne są dla niego historyczne opisy tego, jak jakiś król po kłótni z innym królem zebrał armię, walczył i zwyciężył. W przeciwieństwie do takich opisów Tołstoj sugerował: „...by studiować prawa historii, musimy zmienić przedmiot obserwacji, zostawić królów i generałów w spokoju”. Nie tyle przedstawiając, ile raczej obalając osobowość Napoleona zimnym sarkazmem, Tołstoj zaatakował samą ideę nieograniczonej władzy, która wyrosła z niemoralnej idei wyimaginowanej wyższości jednej osoby nad innymi. Próbując wyobrazić sobie Napoleona i innych w roli przywódców historii, Tołstoj chciał udowodnić, że wszyscy oni są zabawką w rękach historii, a co więcej, złą zabawką. A wielkość tych tak zwanych „twórców historii” została wymyślona przez innych ludzi nie bezinteresownie, ale po to, aby po pierwsze usprawiedliwić władzę nad zwykłymi ludźmi, a po drugie, aby ustalić podział ludzi na dwa obozy (tutaj Tołstoj, jak Dostojewski sprzeciwia się podziałowi ludzi na kategorie).

Konstantin Simonow, który dokładnie przestudiował „Wojnę i pokój”, aby stworzyć własną książkę o Wojnie Ojczyźnianej, napisał, że nawet teraz, sto lat później, czytając te gniewne strony eposu, czujesz pełną moc moralnej poprawności i wnikliwości Tołstoja. Tołstoj pisze, że w bitwie pod Borodino Napoleon zrobił wszystko, czego wymagano od doświadczonego dowódcy wojskowego, a mimo to przegrał. Tołstoj upiera się, że Napoleon jako wojskowy i dowódca nie jest gorszy od Kutuzowa. Ale jako osoba jest niższy od Kutuzowa, obcy jest mu ból innych ludzi, zainteresowanie wewnętrznym światem innych, miłosierdzie jest mu obce. Dla Tołstoja spośród wszystkich ludzkich talentów najwyższym i najbardziej niekwestionowanym jest uzdolnienie moralne człowieka. Właśnie takiego daru, takiego talentu nie ma Napoleon, który nie umie dzielić smutku innych ludzi. Oznacza to, że Napoleon jest gorszy od Kutuzowa, ponieważ jest moralnie mierny; ponieważ jest moralnym złoczyńcą. Napoleon nie jest geniuszem, ponieważ „geniusz i nikczemność to dwie rzeczy nie do pogodzenia”; tj. Tołstoj stosuje do osobowości Napoleona humanistyczną zasadę moralną, prosto i zwięźle wyrażoną przez Mozarta w „małej tragedii” Puszkina.