Powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” została napisana w 1866 roku. To dość złożone dzieło, które zadziwia głębią poruszanych w nim zagadnień filozoficznych i psychologicznym przedstawieniem bohaterów głównych bohaterów powieści. Dotkliwość problemów społecznych i dziwność narracji chwytają czytelnika już od pierwszych stron dzieła. Ciekawostką powieści jest to, że na pierwszym planie nie jest zbrodnia popełniona przez Raskolnikowa, ale kara, jaką ponosi przestępca.

Powieść składa się z sześciu części, z czego tylko pierwsza z nich poświęcona jest opisowi zbrodni, pozostałych pięć oraz epilog poświęcone są karze za popełnione przestępstwo.

W centrum opowieści znajduje się wizerunek Rodiona Raskolnikowa, który dopuścił się morderstwa „z sumienia”. Raskolnikow nie jest z natury przestępcą. Jest osobą mądrą, miłą i sympatyczną. Pomaga ojcu zmarłego towarzysza i przekazuje ostatnie pieniądze na pogrzeb Marmeladowa. W duszy Raskolnikowa jest dobry początek, ale trudne okoliczności życiowe i nieznośna potrzeba doprowadzają bohatera do całkowitego wyczerpania. Rodion porzucił studia na uniwersytecie, ponieważ nie miał z czego zapłacić za studia; zaciągnął dług za pokój i dlatego młody człowiek musi unikać gospodyni; poza tym jest ciężko chory, głoduje... Doświadczając takich cierpień, Raskolnikow także widzi wokół siebie całkowitą biedę i brak praw. Wydarzenia opisane w powieści rozgrywają się na terenie tego samego placu Sennaya, gdzie mieszkali rzemieślnicy, biedni urzędnicy i studenci. W pobliżu znajdował się Newski Prospekt z drogimi sklepami, wykwintnymi restauracjami i luksusowymi pałacami. Niestety świat jest tak skonstruowany, że dla jednych życie to pływanie w luksusie, a dla innych egzystencja na wpół zagłodzona. Obserwując taką niesprawiedliwość, Raskolnikow marzy o zmianie struktury świata. Wie, że może tego dokonać tylko osoba niezwykła, zdolna przejąć w swoje ręce władzę nad „drżącym stworzeniem” i osiągnąć swój cel.

Pod niskim sufitem nędznego pokoju w umyśle głodnego, chorego człowieka rodzi się potworna teoria. Zgodnie z nią wszyscy ludzie na ziemi dzielą się tylko na dwie „kategorie”: zwykli ludzie, stanowią większość, ale zmuszeni są do posłuszeństwa woli innych; oraz o niezwykłych ludziach, którzy są „władcami losu”, takich jak Napoleon. Tacy niezwykli ludzie potrafią w pojedynkę narzucić swoją wolę większości, dla wzniosłej idei są zdolni do popełnienia przestępstwa, a nawet morderstwa i mają do tego prawo, bo przyszłość ludzkości jest w ich rękach. w ich rękach. Raskolnikow chce pomagać ludziom, buntuje się przeciwko niesprawiedliwej strukturze społeczeństwa. Wątpi jednak, do której z tych dwóch kategorii należy. Aby odpowiedzieć na to pytanie, Raskolnikow planuje morderstwo starego lombardu. To rodzaj eksperymentu na sobie: czy potrafi przekroczyć krew jak prawdziwy władca. Oczywiście Raskolnikow znajduje przekonujący pretekst do morderstwa: za pieniądze chciwej i bezwartościowej starszej kobiety wielu nieszczęśników można uratować przed śmiercią. Ale w głębi duszy młody człowiek zdał sobie sprawę, że dąży do jednego celu: przetestowania siebie.

Popełniając morderstwo, Raskolnikow na zawsze oddzielił się od innych ludzi. Czuje się jak zabójca, a nie zbawiciel. Zabijając staruszkę, Raskolnikow był zmuszony zabić jej siostrę, która okazała się przypadkowym świadkiem i cierpiała niewinnie. Zawsze tak się dzieje: jedno przestępstwo pociąga za sobą drugie. I żadne szlachetne cele nie usprawiedliwiają strasznych działań, które prowadzą do cierpienia innych ludzi. W końcu Raskolnikow zdaje sobie z tego sprawę.

Skrucha nie od razu przyszła do głównego bohatera. Było to w dużej mierze spowodowane pozytywnym wpływem Sonyi Marmeladowej. Jej wiara w ludzi, życzliwość i wrażliwość pomogły Raskolnikowowi uświadomić sobie nieludzkość swojej teorii i porzucić ją. Już przy ciężkiej pracy w jego duszy nastąpił punkt zwrotny i rozpoczął się powolny powrót do ludzi.

Autor stara się poprzez swoją twórczość przekazać czytelnikowi ideę, że tylko pokuta i szczera wiara w Boga mogą wskrzesić zagubioną duszę. Świat zbawi się miłością i pięknem, a nie indywidualistycznym buntem.

Aktualizacja: 22.06.2012

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Indywidualny bunt Raskolnikowa (opcja: wizerunek Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”)

Nie jest trudno gardzić ludźmi

Nie można gardzić własnym dworem...

A.S. Puszkin

Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to jedno z tych dzieł, których znaczenie nie maleje z biegiem czasu. W centrum tej powieści znajduje się kwestia możliwych sposobów rozwoju osobowości ludzkiej w trudnych warunkach życia. Główną treścią Zbrodni i kary jest historia zbrodni i jej konsekwencje moralne dla głównego bohatera. Psychologicznej analizy stanu przestępcy nie można rozpatrywać w oderwaniu od filozoficznej teorii Raskolnikowa, która jest w dużej mierze wytworem środowiska, z którego pochodził.

Raskolnikow jest studentem zmuszonym porzucić studia z powodu braku środków. Jego matka, wdowa po urzędniku prowincjonalnym, żyje po śmierci męża ze skromnej renty, którą w większości wysyła synowi, aby mógł jakoś egzystować. Siostra Raskolnikowa, Dunia, zmuszona jest podjąć pracę jako guwernantka w rodzinie zamożnych właścicieli ziemskich. Tam spotyka się z obelgami i poniżaniem, ale nadal pracuje, ponieważ uważa za swój obowiązek pomaganie matce i bratu.

Raskolnikow jest bardzo biedny. Mieszka w ciasnej szafie podobnej do trumny na piątym piętrze apartamentowca w Petersburgu, niedaleko placu Sennaya. Będąc sam w strasznej biedzie, na co dzień widzi także życie najbiedniejszych warstw Petersburga. To pijany urzędnik Marmeladow i jego żona Katarzyna Iwanowna, umierająca na gruźlicę, i wielu innych biednych mieszkańców tego ponurego miasta. Życie ubogiej ludności Petersburga nie różni się od życia tych samych „upokorzonych i znieważonych” biednych ludzi na prowincji. Taki los spotyka siostrę i matkę Raskolnikowa, żyjące w biedzie na skutek niesprawiedliwości społecznej. Świadomość swojej pozycji wyrzutka w społeczeństwie i bliskość swego losu z losem innych bezsilnych ludzi prowadzi Raskolnikowa do społecznych motywów jego zbrodni.

Powieść przedstawia główną dzielnicę handlową współczesnego Petersburga - Plac Sennaya oraz otaczające go ponure uliczki i zaułki. Oczami głównego bohatera widzimy życie bulwarów, restauracji, tawern. Ciężka atmosfera morderczego miasta, miasta, które jest wspólnikiem morderstwa, wywiera presję na psychikę, traumatyzuje duszę żyjącego w nim człowieka i przyczynia się do rozwoju w jego głowie najróżniejszych fantastycznych pomysłów i złudzeń, nie mniej koszmarniejszy niż samo życie.

Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że nie tylko on sam, ale także tysiące innych ludzi jest nieuchronnie skazanych na biedę, brak praw i przedwczesną śmierć. Ale jest osobą inteligentną i dlatego nie może po prostu pogodzić się z istniejącym stanem rzeczy. A to rodzi w nim ciągłą pracę myślową, dążenie do znalezienia wyjścia z obecnej niesprawiedliwej sytuacji.

Spotkanie z Marmieładowem robi na Raskolnikowie bardzo duże wrażenie. Wyznanie pijanego urzędnika, jego opowieść o losach żony i dzieci, zwłaszcza Sonyi, która, aby wyżywić rodzinę, zmuszona była jechać „na żółtym bilecie”, popchnęła Raskolnikowa do zbrodni, która przygotowywała się od dawna w głowę, zapewnił go o konieczności walki z „panami życia”, takimi jak Alena Iwanowna, stara lichwiarka, Łużyn i Swidrygajłow.

Ale własne cierpienie Raskolnikowa i smutek innych biednych ludzi nie są głównymi przyczynami jego zbrodni. „Gdybym tylko zabijał, bo byłem głodny, byłbym teraz szczęśliwy” – mówi z goryczą i bólem. Korzenie zbrodni Raskolnikowa nie tkwią w chęci poprawy jego sytuacji finansowej. Cały sens tkwi w stworzonej przez niego teorii – „idei”, którą uważa za swój obowiązek przetestować. Zastanawiając się nad przyczynami nierówności i niesprawiedliwości, Raskolnikow dochodzi do wniosku, że różnice między ludźmi istniały od zawsze. Co więcej, jego zdaniem wszyscy ludzie dzielą się na dwie kategorie - zwykłych ludzi i wybitnych. Podczas gdy większość ludzi zawsze w milczeniu poddaje się istniejącemu porządkowi, od czasu do czasu w historii ludzkości pojawiają się ludzie „niezwykli”: Mahomet, Likurg, Napoleon. Nie poprzestają na przemocy i zbrodni, aby narzucić ludzkości swoją wolę. Przeklęte przez współczesnych, tak wybitne osobowości, zdaniem głównego bohatera, zostaną następnie usprawiedliwione przez potomków, którzy uznają ich za bohaterów.

Z tej teorii, którą Raskolnikow nakreślił w artykule prasowym na rok przed morderstwem, wyłaniają się filozoficzne motywy jego zbrodni. „Czy jestem weszą, jak wszyscy, czy człowiekiem?.. Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?” – to główne pytanie, które przez wiele lat dręczyło bohatera Dostojewskiego.

Raskolnikow nie chce być posłuszny i znosić. Musi udowodnić sobie i otaczającym go osobom, że podobnie jak inni „niezwykli” ludzie nie jest „drżącą istotą”, ale ma prawo przekraczać zarówno prawa karne, jak i moralne. Ten wniosek prowadzi Raskolnikowa do popełnienia przestępstwa.

Raskolnikow uznał, że stary lombard będzie odpowiednim „materiałem” do sprawdzenia jego teorii. Zatruwa życie wszystkich biednych ludzi, a nawet własnej siostry. Jest podła i obrzydliwa. Jeśli umrze, to zdaniem bohatera wszystkim stanie się łatwiej.

Raskolnikowowi udaje się przeprowadzić zaplanowane morderstwo. Jednak tragiczny „eksperyment” doprowadził go do innego rezultatu, niż się spodziewał. Z własnego doświadczenia i przykładu innych ludzi Raskolnikow krok po kroku przekonuje się, że moralność „niezwykłych” ludzi jest poza jego kontrolą. I nie chodzi tu o słabość bohatera, jak mu się początkowo wydawało. Rozumie, że działania tych bardzo „niezwykłych” ludzi w istocie nie różnią się od norm zachowania „panów życia”, z którymi Raskolnikow stara się walczyć.

Bohaterowi przed popełnieniem morderstwa wydawało się, że przemyślał i obliczył wszystkie okoliczności zbrodni. Okazuje się jednak, że życie jest zawsze bardziej skomplikowane niż jakiekolwiek konstrukcje teoretyczne. Zamiast jednej starej kobiety Raskolnikow jest zmuszony zabić swoją młodszą siostrę, która wróciła w niewłaściwym czasie, łagodną i uciskaną Lizawietę, która nikomu nie wyrządziła krzywdy i cierpiała nie mniej niż wszyscy biedni ludzie wokół bohatera.

Ale bohater jeszcze bardziej się mylił, sądząc, że zbrodnia w żaden sposób nie wpłynie na jego stosunek do świata zewnętrznego. Raskolnikow uważał, że opinia publiczna jest mu obojętna, że ​​za swoje czyny odpowiada tylko przed sobą. Ale ze zdziwieniem odkrywa w sobie poczucie odłączenia od ludzi, ponieważ swoim działaniem znalazł się poza ogólnie przyjętymi zasadami i prawami. Myślał o zabiciu bezużytecznej i obrzydliwej starej kobiety, ale „zabił się”. Dlatego po długiej walce z samym sobą rozumie niepraktyczność swojej teorii i za radą Sonyi oddaje się w ręce sprawiedliwości.

Bohater Dostojewskiego buntuje się przeciwko zastanemu porządkowi życia. Próbuje go zniszczyć i marzy o roli wyzwoliciela ludzkości, jednak jego bunt jest w istocie indywidualistyczny. Chce przede wszystkim ugruntować swoją pozycję, bronić swojego prawa do obcowania z „niezwykłymi” ludźmi.

Dostojewski oferuje Raskolnikowowi wyjście z kryzysu duchowego. Autor widzi zbawienie ludzkości nie w indywidualistycznej samoafirmacji, ale w pragnieniu czystości moralnej i spokoju ducha. Ideałem tych aspiracji jest Sonya Marmeladova. Z przerażeniem słucha rozumowania Raskolnikowa, który próbuje usprawiedliwić morderstwo lichwiarza. Sonya namawia go, aby porzucił okropną ideę „nadczłowieka” i pokutował przed ludźmi, tym samym odpokutowując za swoją winę. Ta otwarta i jasna dusza przyciąga Raskolnikowa i tylko miłość i wsparcie Sonyi pomagają mu wejść na ścieżkę moralnego oczyszczenia F. M. Dostojewski obnaża nieuzasadnioną, nieludzką teorię Raskolnikowa. Według autora nie ma dobrych zbrodni, wszystkie zbrodnie są nieludzkie. Pisarz humanista potępił teorię silnej osobowości, gdyż prowadzi ona do ludzkiego cierpienia. Dostojewski widział moralne odrodzenie jednostki w uzyskaniu jedności z ludźmi. W końcu ludzkie braterstwo jest najważniejszą normą życia, ponieważ zawiera duchową komunikację, wrażliwość, współczucie i miłość.

Raskolnikow w powieści jest celowo nieprzyjemny dla wszystkich. W swoim zachowaniu nacisk kładzie na momenty, które obrażają uczucia moralne. Ze złością stawiając opór człowieczeństwu w sobie, próbuje je zdusić, dręcząc siebie i swoich bliskich. Nie akceptujemy bohatera w tej absolutnej, wyniszczającej wrogości wobec świata. Autor bardziej współczuje jemu, niecierpliwemu myślicielowi i filozofowi, który nie dociera do źródła stojących przed nim sprzeczności, niż Iwanowi z jego dogłębnie przemyślaną teorią.

Zdrowa dostawa lunchu do biura w Moskwie.

Raskolnikow znajduje się w ślepym zaułku, ale Dostojewski znajduje wyjście z sytuacji, a pomaga mu w tym artykuł, który wcześniej dostarczył dowodów skrupulatnemu Porfirijowi Pietrowiczowi. I ten artykuł w gazecie stał się gwarancją ogromnego talentu literackiego bohatera, którym zachwyca się jego matka. Stwierdza to także Swidrygajłow: „Gdy wyjdą bzdury, może to być wielkie oszustwo” oraz oficjalny Poroch, który pierwotnie zauważa, że ​​wielu pisarzy na początku dopuszcza się ekstrawaganckich czynów. W trakcie powieści Raskolnikow komunikuje się z Porfirem Pietrowiczem, który reprezentuje idee ziemskiej sprawiedliwości, zemsty, ale nie prawdy. Ten diabelski kusiciel pojawia się także w „Braciach Karamazow” pod postacią diabła Iwana

Idole, idole Raskolnikowa to wielcy geniusze, arbitrzy losów ludzkości. Aby stać się jednym z nich, bohater musi wziąć na siebie wszystkie ludzkie grzechy i w ten sposób je pokonać. Jego zbrodnia, paradoksalnie w etyce Dostojewskiego, zbiega się z największym poświęceniem. Tutaj zaczyna się główny temat Dostojewskiego – Chrystus-zbrodniarz, który dręczył autora przez całe życie. Stary lombard naprawdę padł ofiarą nie mordercy, ale zasady. Raskolnikow popełnił zbrodnię, bo jest mężczyzną. Czy Dostojewski nie wystawiał na próbę sił bohatera, bo widział siebie w skazanym mordercy? Chciałbyś się upewnić, czy on, autor, mógł popełnić przestępstwo?

W powieści zderzają się dwie główne ideologie: ideologia indywidualizmu, wyjątkowa osobowość (prototyp faszyzmu) i ideologia chrześcijańska. Pierwszą w taki czy inny sposób pielęgnują Łużin, Swidrygajłow, Porfiry Pietrowicz w młodości i Raskolnikow, a drugą Sonia, do której Raskolnikow boleśnie chodzi przez całą powieść.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że ideę buntu ucieleśnia powieść Raskolnikowa, a ideę chrześcijańskiej pokory uosabia Sonya. Bunt Raskolnikowa uzasadniony jest jego napoleońską teorią, według której nielicznym wybranym wolno przekraczać nawet krew w szczytnych celach, a reszta jest jedynie posłuszna prawu. „Czy jestem weszą jak wszyscy inni, czy też człowiekiem? Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo? - Raskolnikow myśli boleśnie.

Dla niego morderstwo starej kobiety jest sprawdzianem nie teorii, ale jego samego, zdolności do przekraczania granic, stania się władcą dobrych uczynków. Cel bohatera jest humanitarny: uwolnić świat od krwiopijcy i pomóc bliskim wyjść z biedy, przywracając w ten sposób sprawiedliwość.

Ale jeszcze przed morderstwem, a tym bardziej po nim, wszystkie logicznie zweryfikowane konstrukcje zawalają się. Jego zimną teorię obala przede wszystkim jego własna dusza, sumienie, ludzka natura, które pojawiły się w jego pierwszym śnie. W przypływie półszaleństwa po zamordowaniu lombardu zabija jej życzliwą, dziecinnie bezbronną siostrę Lizawietę, która w jego mniemaniu dorównuje Dunyi, Soni i jego własnemu sercu. Nie bez powodu nazwał siebie później „weszą estetyczną”, co oznacza, że ​​wyobrażając sobie siebie jako władcę i zamordowanego, nie mógł znieść tych morderstw, jego dusza okazała się zbyt piękna i moralna.

Do udręki Raskolnikowa dochodzą tak zwane „dublety” - bohaterowie, których teorie lub działania w takim czy innym stopniu odzwierciedlają idee i działania głównego bohatera. Wśród nich jest kompletny łotr Łużyn, który swoją cyniczną drogę władcy przeszedł do końca, zabijając moralnie wielu ludzi; zdeprawowany i zarazem nieszczęśliwy Swidrygajłow, którego wewnętrzna walka pomiędzy pobłażliwością a własną duszą prowadzi do samozagłady; Porfirij Pietrowicz, który w młodości pielęgnował taką „teorię”, teraz dręczył Raskolnikowa podczas przesłuchań swoim zrozumieniem i wnikliwością.

Ale główną karą Raskolnikowa jest Sonya, przed którą bohater otwiera się jako pierwszy, wycofując się w sobie i ukrywając przed wszystkimi innymi, nawet przed matką i Dunią. Sonya to nie tylko prawdziwa bohaterka, ale także swego rodzaju symbol sumienia, człowieczeństwa samego Raskolnikowa, druga strona jego świadomości. Obydwoje przeszli i oba ołtarze. Ale przekroczył, fizycznie poświęcając życie innych, ostatecznie zabijając się psychicznie. A Sonya, przekraczając prawo moralne, początkowo poświęca się dla ratowania innych i okazuje się, że ma rację, ponieważ działa nie w imię zła czy zysku, ale w imię dobra, ze współczucia i miłości. Jej pokora jest równoznaczna z autentycznym buntem, bo to ona, a nie Raskolnikow, była w stanie w rezultacie zmienić coś na lepsze. Nie bez powodu w scenie wyznania Raskolnikowa przed Sonią bohaterka wygląda na znacznie silniejszą i pewniejszą siebie niż bohater, co łatwo potwierdza analiza tekstu.

Podczas ciężkiej pracy Raskolnikow przechodzi przez wyobcowanie, nienawiść do innych i chorobę. A kochająca Sonya pomaga wszystkim, skazani instynktownie ją przyciągają. Jej miłość i współczucie, uzupełnione chrześcijańską siłą wewnętrzną, ratują Raskolnikowa, oczyszczając jego duszę z brudu i budzą w nim wzajemną miłość, co ostatecznie burzy zimną teorię. Pod koniec powieści wielki zagubiony i święty grzesznik został „wskrzeszony przez miłość”. Sonya stała się nie tylko główną karą Raskolnikowa, ale także jego głównym wybawicielem.

Dostojewski w swojej powieści poprzez losy dwójki głównych bohaterów wysuwa, ale potem artystycznie przekonująco i wszechstronnie niszczy racjonalną napoleońską ideę przywrócenia sprawiedliwości poprzez przypisanie nielicznym wybranym prawa do przemocy i krwi.

Przybliżony plan charakterystyki portretowej bohatera

1. Ogólna idea dzieła i bohatera.

2. Charakterystyka fragmentu tekstu, w którym występuje portret bohatera, z określeniem jego objętości, miejsca, roli, znaczenia.

3. Szczegółowa obserwacja analityczna elementów portretu tworzących obraz psychologiczny bohatera.

4. Porównanie tego portretu z innymi (jeśli występują w pracy).

6. Dodatkowe uwagi,

Esej na temat „Dlaczego F.M. Dostojewski potępia bunt Raskolnikowa?” 3.00 /5 (60.00%) 2 głosy

Dzieło „Zbrodnia i kara” F.M. Dostojewskiego ma moim zdaniem ogromne znaczenie i wielką lekcję dla każdego, kto próbuje rozwiązać swoje problemy postępując nieuczciwie, surowo i nielegalnie. Od samego początku wyraźny jest stosunek autora do głównego bohatera. Pisarz żałuje, ale jednocześnie surowo potępia Raskolnikowa. W powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego widzimy niezwykłego bohatera, który postanowił zmienić istniejące społeczeństwo.

Rodion Raskolnikow mieszka w brudnej szafie, wśród szarej masy ludzi takich jak on: biednych, bezużytecznych, „drżących istot”. Rodion jest wszędzie zadłużony, a bohater nie chce szukać pracy, bo chce w jednej chwili naprawić swoją sytuację. Myśl, że mógłby stać się „posiadający prawo” jak Napoleon, nie daje spokoju Rodionowi. Postanawia zabić starego lombarda. Ale ten czyn nie zmienia jego życia, a wręcz przeciwnie, dodaje bohaterowi problemów, strachu i niepokoju. Raskolnikow ma gorączkę, majaczy i ciągle myśli o tym, co zrobił. Moim zdaniem Fiodor Michajłowicz stara się pokazać nam, czytelnikom, co należy, a czego nie należy robić. Widzimy, że potwornego czynu głównego bohatera – morderstwa starego lombardu – bohater nie może ukryć. Zostaje ukarany – zesłany na wygnanie. I tylko tam bohater rozumie, jak człowiek powinien żyć. Rodion Raskolnikow odnajduje wiarę w Boga, modli się, czyta Biblię i przygotowuje się do życia po wygnaniu. Znajduje także swoją miłość - to Sonya Marmeladova, która podobnie jak Raskolnikow popełniła wiele błędów. Ale poszła ścieżką korekty. Bohaterowie wspólnie uczą się żyć, kochać i na nowo wierzyć.
Potępienie Raskolnikowa przez Dostojewskiego jest uzasadnione i całkiem naturalne, ponieważ nikt rozsądny nie może powiedzieć, że bohater postąpił słusznie. Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego uczy nas jak żadne inne dzieło. Z tego, co czytamy, dowiadujemy się, że zło zawsze podlega karze, że sprawiedliwość istnieje i że nikt nie ma prawa przyjmować roli „mającego prawo” i odbierać życie temu, kto jego zdaniem nie jest godzien To.