„Zbrodnia i kara” to powieść społeczno-psychologiczna. Historia powstania „Zbrodni i kary” Idee i znaczenie powieści „Zbrodnia i kara”

Esej na temat: „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego oraz kwestia korzyści płynących z czytania literatury klasycznej.

Zbrodnia i kara od dawna jest klasyką literatury. Dostojewski uważany jest za jednego z najwybitniejszych powieściopisarzy świata. Jego popularność jest bardzo duża, jak na rosyjskiego pisarza. Jego twórczość została doceniona przez wielu znanych myślicieli, pisarzy i naukowców. Nie ma wątpliwości co do jego geniuszu. Wielu pisarzy pozostawało pod wpływem Dostojewskiego. Dlatego musisz zrozumieć, że wszystkie te fakty mają pewien wpływ na wrażenia z czytania.
Zbrodnia i kara nie przypadła mi do gustu. Swoją drogą praca powoduje u mnie ataki nudy i senności. Książka zawiera zbyt wiele długich opisów, które nie mają żadnego znaczenia i powodują zmęczenie. Wszystko jest bardzo uciążliwe. Zakończenie powieści bardzo mnie zaskoczyło, bo wydaje mi się ono mocno nieprawdopodobne. Rozumiem, że Dostojewski był za miłością i przebaczeniem, ale nie wierzę, że Raskolnikow nie mógł się odrodzić, a tym bardziej, że przedstawił to autor dzieła. Nie czytałem innych dzieł Dostojewskiego, więc moja ocena jego twórczości jest skazana na niższość i ograniczenia. Po otwarciu „Idioty” i przeczytaniu kilku stron, zmuszony byłem ją zamknąć, stwierdzając, że nic się nie zmieniło, a tekst nadal budzi te same uczucia. Nawet po przeczytaniu wszystkich dzieł Dostojewskiego nie mogę zagwarantować bezstronności, logiki, uczciwości i integralności mojej opinii, a co za tym idzie, mojego eseju. Dlatego nie pretenduję do miana znawcy w dziedzinie twórczości Dostojewskiego.
Nie mogę też uważać się za literaturę, gdyż liczba dzieł, które przeczytałem, jest niewielka, a ich zrozumienie dalekie jest od zamierzeń autorów. Mimo to potrafię analizować dzieła, choć na prymitywnym, szkolnym poziomie, szukać w nich tego, co autor chciał powiedzieć i to znajdować. Dlatego w tym eseju pozwolę sobie na analizę niektórych zagadnień dotyczących klasyki rosyjskiej i zagranicznej oraz Zbrodni i kary, jako szczególnego przykładu klasyki rosyjskiej XIX wieku. Analiza ta będzie się pod wieloma względami różnić od analizy szkolnej, a także będzie miała inne cele.
Egzemplarz książki, który posiadam, został wydrukowany według wydania „F. M. Dostojewski, Zbrodnia i kara. Państwowe Wydawnictwo Fikcji, Moskwa, 1959.” W nim powieść zajmuje około 435 stron. Jest dość duży i pomieści mnóstwo rzeczy. Można oczywiście wziąć pod uwagę objętość dzieła L. Tołstoja „Wojna i pokój” (około 1247 stron, w zależności od wydania), ale tę epicką powieść można uznać jedynie za wyjątek. Bo moim zdaniem Dostojewski był w stanie powiedzieć w swoim dziele więcej niż Tołstoj w Wojnie i pokoju. Sama powieść (Zbrodnia i kara) została napisana w 1866 roku, co wyjaśnia, że ​​czytelnik czytający głównie dzieła XX i XXI wieku odczuje pewną różnicę w języku, w którym to dzieło jest napisane. Problem ten dotyczy oczywiście nie tylko Zbrodni i kary, ale wszystkich dzieł napisanych w tym czasie i przed nim. Na przykład czytając dzieło „Mniejsze” Fonvizina, które rzekomo powstało w latach sześćdziesiątych XVIII wieku, różnica w czasie powstania staje się oczywista nawet dla osoby słabo zorientowanej w literaturze. To właśnie ta różnica stała się podstawą mojej niechęci do Zbrodni i kary. Jeśli chodzi o dzieła zagraniczne, różnica ta zanika ze względu na fakt, że w naszych czasach dzieła są tłumaczone przez rosyjskich tłumaczy, a zatem język, na który tłumaczone są te dzieła, jest znacznie bliższy współczesnemu.
„Być nieprzeczytanym” to los wielu klasycznych dzieł. Zwłaszcza dzieła napisane przez autorów rosyjskich. Teraz jest rok 2015 i największą popularnością cieszą się dzieła autorów zagranicznych, w tym szereg klasyków. Jednak czytanie zagranicznych klasyków nic nie znaczy. W końcu, jeśli na to spojrzeć, jest to czytanie tłumaczeń, które są dość dalekie od dzieł oryginalnych. Naprawdę można zrozumieć tylko klasykę napisaną w ojczystym języku czytelnika. Część czytelników widzi rozwiązanie w przeczytaniu oryginału dzieła zagranicznego. Czytelnicy ci, podobnie jak czytelnicy tłumaczeń, skazani są na niezrozumienie dzieła ze względu na fakt, że słówek nauczyli się nie wśród rodzimych użytkowników tego języka, ale w szkole lub innej placówce edukacyjnej, w tym także podczas samodzielnej nauki. I będzie szukał w słowniku słów nieznanych czytelnikowi, który nigdy nie będzie w stanie podać czytelnikowi dokładnego znaczenia tego słowa, jego znaczenia, emocjonalnej konotacji tego słowa itp. Jeśli mówimy o pełnym zrozumieniu dzieła, które obejmuje zrozumienie momentów psychologicznych, kluczowych punktów, postaci, nastroju dzieła, znaczenia filozoficznego i wielu innych, to czytanie literatury zagranicznej, a zwłaszcza klasyki, jest oczywiście skazane na niepełne zrozumienie . Ale nawet czytając rosyjską klasykę, czytelnik jest skazany na możliwość niepełnego zrozumienia i nic nie da się poprawić, ponieważ nikt, nawet sam autor, nie jest w stanie powiedzieć, jakie jest znaczenie dzieła i wszystkie podane w nim aspekty. Trudno zatem mówić o korzyściach płynących z lektury literatury rosyjskiej, a w szczególności omawianej w tym eseju klasyki rosyjskiej, na przykładzie „Zbrodni i kary” Dostojewskiego czy dzieł zagranicznych.
Moim zdaniem właściwym podejściem jest czytanie tego, co jest najbliższe czytelnikowi i odpowiada jego potrzebom moralnym, etycznym, filozoficznym i wszelkim innym. I nie ma znaczenia, czy to Tołstoj, Freud, Bukowski, Sartre, Camus, Dostojewski, Akunin, Nabokow, Bułhakow, Orwell, Huxley czy jakikolwiek inny pisarz.

„Zbrodnia i kara” to jedna z najsłynniejszych powieści F. M. Dostojewskiego zarówno w Rosji, jak i za granicą. Jest to wielkie dzieło, nad którym pisarz pracował w latach 1865-1866.

W centrum fabuły znajduje się Rodion Romanowicz Raskolnikow, główny bohater powieści. Nazwa „zbrodnia i kara” jest niejednoznaczna. Student zmuszony do opuszczenia uczelni z powodu braku pieniędzy popełnia morderstwo starej lombardki Aleny Iwanowna i jej siostry Lizawiety, aby sprawdzić swoją teorię o „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach. Jednak „kara” oznacza nie tyle nawiązanie do ciężkiej pracy, ile duchową mękę i wyrzuty sumienia bohatera. Nie karze go prawo, ale własna moralność wewnętrzna.

Jeszcze przed realizacją swojego planu bohater miał wątpliwości.

Jego sen o zabiciu konia ma wiele znaczeń. Widzimy naprawdę dobrą duszę bohatera, protestującą przeciwko rozlewowi krwi: „Przecież wczoraj, schodząc po schodach, sam powiedziałem, że to podłe, obrzydliwe, niskie, niskie… przecież tylko na myśl w rzeczywistości zrobiło mi się niedobrze i wprawiło mnie w przerażenie... Nie, nie mogę tego znieść, nie mogę tego znieść!” Było kilka czynników, które popchnęły Raskolnikowa do morderstwa. Obejmuje to znajomość z Marmeladovem, który opowiedział mu o losach swojej córki Soni, oraz rozmowę, którą bohater przypadkowo podsłuchał w tawernie, a także list od matki o cierpieniach, jakie musiała znosić jego siostra.

Po popełnieniu zbrodni rozpoczyna się nowy, bardzo trudny okres w życiu Rodiona Raskolnikowa. Pomiędzy nim a otaczającymi go ludźmi powstaje przepaść nie do pokonania. Raskolnikow czuje beznadziejność swojej sytuacji, rozumie, że nie jest „niezwykły”. Według własnej teorii bohater wpada w gorączkę, a własna matka i siostra stają się dla niego obce. Obserwuje upadek swojej teorii i nie znajduje dla siebie miejsca na tym świecie.

Raskolnikow odnajduje w osobie Sonyi Marmeladowej „pokrewną duszę”, grzesznika takiego samego jak on. „Teraz mam tylko ciebie… Razem jesteśmy przeklęci, pójdziemy razem!” – mówi jej.

Raskolnikow nie może wytrzymać męki sumienia, nacisków Porfirija Pietrowicza i sam wyznaje.

Oczywiście bohater zostaje ukarany przez prawo. Podążając za nim, Sonya udaje się na Syberię. „Wskrzesza” Raskolnikowa do nowego życia. Poprzez miłość do niej odkrywa świat chrześcijańskich wartości duchowych.

Powieść „Zbrodnia i kara” to głębokie dzieło psychologiczne. Dostojewski szczegółowo opisał w nim wszystkie uczucia, jakich doświadcza osoba, która zdecydowała się i popełniła przestępstwo. Na przykładzie głównego bohatera widzimy, że karą nie zawsze jest więzienie. Najstraszniejszą karą dla człowieka jest jego własne sumienie.

Aktualizacja: 2019-11-14

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przygotowanie do napisania eseju na podstawie powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Główne tematy esejów.

1. Świat upokorzonych i znieważonych w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”.

I. Wstęp. „Mali ludzie” w rosyjskiej literaturze realistycznej XIX wieku

(A.S. Puszkin „Naczelnik stacji”, N.V. Gogol „Płaszcz”).

II. 1. Portret życia biedoty petersburskiej w powieści:

a) typowość i beznadziejność życia rodziny Marmeladovów;

b) nędzne życie studenta Rodiona Raskolnikowa;

c) zależna i upokorzona pozycja matki i siostry Rodiona.

2. Tragedie upokorzonych i znieważonych są wytworem rosyjskiego życia:

a) straszny obraz „żółtego” Petersburga w powieści;

b) formy protestu „małych ludzi” wobec presji życia. Idee Raskolnikowa jako protest przeciwko temu światu.

III. Świat przemocy i rabusiów w powieści:

a) stara lichwiarka „wysysająca krew z ludzi” jako symbol tego strasznego świata;

b) świat Łużyna i Swidrygajłowa.

IV. Wniosek. Ból osoby jest podstawą stanowiska autora w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Naturalnym stanem człowieka i ludzkości jest jedność, braterstwo i miłość. W powieści autor wzywa ludzi do zjednoczenia się „w dobru i dobru”, w przekonaniu, że dobro jest w świecie niezniszczalne, że zostało ono dane człowiekowi od samego początku, wpisane w niego.

2. Teoria idei Raskolnikowa i jej upadek

I. Społeczne i filozoficzne korzenie teorii Raskolnikowa.

II. Jak teoria Raskolnikowa została obalona w powieści?

1. Idee Raskolnikowa dotyczące prawa silnej osobowości do popełnienia przestępstwa w systemie obaleń autorskich:

a) teoria nie jest w pełni przemyślana, rozbieżność planów i wyników;

b) Walki Raskolnikowa z Porfirem Pietrowiczem: umiejętność badacza w obalaniu teorii „dwóch kategorii” ludzi.

2. Kara Raskolnikowa za zbrodnię

a) najbardziej bolesne poczucie „otwartości i odłączenia od człowieczeństwa”;

b) śmierć matki;

c) powszechne wyśmiewanie i potępianie;

d) ciężka praca – kara prawna i cierpienie oczyszczające.

3. Dlaczego Raskolnikow, mimo popełnionej zbrodni, budzi nie tylko współczucie, ale wręcz współczucie?

a) Raskolnikow w swojej ocenie pozytywnych bohaterów powieści: Dunya, Razumichin, Sonya;

c) cierpienie psychiczne, jakiego Raskolnikow doświadczył po zbrodni?

d) możliwość moralnej degeneracji Raskolnikowa od jego ludzkiej natury.

III. „Chciałem zostać Napoleonem…” Problem napoleonizmu w powieści i współcześnie.

3. Rozumowanie esejowe

„Nie wiedział nawet, że nie dostał nowego życia za darmo, że trzeba je jeszcze drogo kupić, zapłacić wielkim, przyszłym wyczynem…”

(Jak rozumiesz słowa F.M. Dostojewskiego w epilogu powieści „Zbrodnia i kara”? O jakim wyczynie mówimy? Czy wierzysz w odrodzenie moralne Raskolnikowa?)

4 . Rozumowanie esejowe

„Na co skazałaby ludzi teoria Raskolnikowa, gdyby zatriumfowała?”

5. Wizerunek Sonyi Marmeladowej w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

I. Wizerunek Sonyi jako niezbędna przeciwwaga dla Raskolnikowa i jego teorii.

II. Rola bohaterki Marmeladowej w strukturze powieści „Zbrodnia i kara”.

1. Rekonstrukcja dzieciństwa i młodości Sonyi jako sposób na zrozumienie jej charakteru:

Stosunkowo pomyślne dzieciństwo (ojciec jest urzędnikiem, nie pije, daje Sonechce możliwość zdobycia wykształcenia, początki religijności);

Kłopotliwa młodość (życie z macochą i pijącym ojcem, który stracił pracę);

Decyzja o poświęceniu się dla dobra rodziny.

2. Charakter bohaterki:

Poświęcenie;

Wysoka moralność, życie według przymierzy Chrystusa;

Religijność;

Wrażliwość, życzliwość;

Bezbronność i siła w konfrontacji z losem.

3. Konfrontacja ideologiczna Sonyi i Raskolnikowa:

Podobieństwo losów (według Raskolnikowa): Rodion Raskolnikow popełnia samobójstwo, a Sonechka, zostając prostytutką, popełnia samobójstwo;

Rozbieżność losów i charakteru bohaterki teorii Raskolnikowa (Sonechka nie mieści się w żadnej kategorii);

Kontrast w losach bohaterów: Raskolnikow, zabijając staruszkę i Lizawietę, „zabił się”, a Sonya uratowała jej duszę;

Bohaterka Sonya jest sędzią i zbawieniem Raskolnikowa.

4. Postawa innych bohaterów jest uznaniem wysokiej moralności bohaterki, która wyraża się:

W poszukiwaniu pomocy i wsparcia od Sonyi (Raskolnikow, Katerina Iwanowna, Marmeladow);

Próbując zdyskredytować ją przed bohaterem (Łużinem);

Próbując pomóc (Svidrigailov).

5. Rola wizerunku bohaterki w powieści „Zbrodnia i kara”:

Ideologiczna przeciwwaga dla teorii Raskolnikowa (oczyszczenie z grzechów następuje poprzez pokutę, powrót do ludzi)

Jedyna postać, która pomaga głównemu bohaterowi;

Miłość do Sonyi to odrodzenie bohatera zgodnie z prawami Ewangelii.

III. Bohaterka Sonyi jest ulubionym ideałem Dostojewskiego, rzecznikiem jego idei o niemożności życia człowieka nie według własnego sumienia, ale kierującego się abstrakcyjną teorią.

Koncepcja powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” jest bardzo głęboka i złożona. Autorka od początku po prostu wprowadza nas w głównego bohatera, jednak klimat powieści jest już wyraźny – atmosfera duszności przed burzą. Od razu widać bolesny i nerwowy stan Raskolnikowa i można wyczuć, co będzie dalej.

Ponieważ w powieści występuje jeden tok akcji związany z morderstwem starego lombardu, nie ma tu linii bocznych, a całe dzieło poświęcone jest problemowi psychologicznemu Raskolnikowa, można powiedzieć, że w całej powieści ideą przewodnią jest świadomość bohatera swoją własną teorię.

Raskolnikow trzykrotnie doświadcza morderstwa: przed zbrodnią – kalkulacja, w trakcie zbrodni – realizacja fatalnych planów, a po niej – świadomość tego, co się wydarzyło. Nawet we śnie dręczą go wyrzuty sumienia. Trzy sny odzwierciedlają wszystkie jego doświadczenia. Na początku Raskolnikow jeszcze tak naprawdę nie rozumie, dlaczego ma dziwne, absurdalne myśli o przyszłej zbrodni (a ich nieuchronność jest nieunikniona), boi się o tym myśleć, ale wciąż jakaś siła zmusza go do zwracania uwagi na wszystkie małe rzeczy w sprawie starej kobiety - lombardu. Do przestępczości stale przyczyniają się nie tylko teoria dwóch kategorii ludzkości, ale po prostu przypadkowe zbiegi okoliczności. Na przykład rozmowa dwóch studentów w tawernie, podsłuchana przez Raskolnikowa – nie tylko on uważał, że staruszkę należy zabić.

Następnie Raskolnikow w szalonym monologu przyznaje przed sobą, że planuje straszne morderstwo: „Czy to naprawdę możliwe, czy naprawdę mogę wziąć siekierę, zacząć bić ją po głowie, miażdżąc jej czaszkę”. Po tej spowiedzi już czuje, że „nie ma już wolności umysłu i woli i że nagle wszystko zostało ostatecznie przesądzone”. Nie może znaleźć spokoju dla siebie. Zaniepokojony jedną ciągłą myślą, nie jest już w stanie się jej oprzeć. Pomysł ten wywodzi się z jego teorii. Ale dlaczego był tak przekonany o swoim rozumowaniu o „drżących stworzeniach” i „potężnych tego świata”, że był przerażony, gdy zobaczył, jak jego teoria znalazła odzwierciedlenie w praktyce? Może postanowił sprawdzić swoje zasady? Albo udowodnić sobie, że sam nie jest „weszą”?

Raskolnikow żył w biednych warunkach i niewątpliwie pragnął lepszego życia. Ale czy było to warte życia starej kobiety i Lizavety, nawet jeśli były „drżącymi stworzeniami”? Według teorii Raskolnikowa tak.

Charakteryzuje go samo imię głównego bohatera. W jego duszy następuje rozłam, współistnieją w niej dobro i zło. I istnieje ciągła walka pomiędzy tymi dwoma zasadami. Dostojewski ukazuje Raskolnikowa albo jako zimnokrwistego zabójcę, który nie cofnął się przed zabiciem dwóch osób, albo jako troskliwego brata, dobrego przyjaciela. Na początku zło triumfuje – Raskolnikow popełnił przestępstwo. Ale później, po rozważeniu wszystkich swoich czynów, pokutował i zyskał wiarę. Jego teoria go zdradziła i pomogła Porfiry’emu rozwiązać zagadkę.

Dostojewski wprowadza niemal wszystkich bohaterów powieści w ślepe zaułki. Wielu nie znajduje wyjścia z tego labiryntu i umiera (stara kobieta, Katerina, Marmeladov, Svidrigailov) z woli losu lub z własnej woli. Ale inni bohaterowie przeżywają w trudnych warunkach (Raskolnikow, Sonya, Dunya).

Co pomogło Raskolnikowowi uniknąć ślepego zaułka, co skłoniło go do uświadomienia sobie tego, co zrobił, do pokuty? Oczywiście, gdyby Sonya nie pojawiła się w jego życiu, wszystko skończyłoby się samobójstwem. To przed Sonią otworzył swą duszę, jako pierwszy wyznał jej prawdę. Być może już podczas czytania Biblii Raskolnikow w pełni zdał sobie sprawę ze swojej winy?