Zbrodnia i kara Współczucie jest najwyższą formą. Współczucie jest najwyższą formą ludzkiej egzystencji FM Dostojewski Według jednego z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku

Dobroć i okrucieństwo to jeden z odwiecznych tematów, które można znaleźć zarówno w literaturze, jak i w życiu. W powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” te dwie przeciwstawne koncepcje idą obok siebie i tworzą dramatyczną intensywność namiętności. Co wybiorą bohaterowie? Dobro czy zło? Cnota czy okrucieństwo?

1. Raskolnikow pokazuje na swoim przykładzie, jak dobroć i okrucieństwo można połączyć w jednej osobie. Główny bohater z natury jest bardzo miły i miłosierny - bardzo kocha swoją siostrę i matkę, jest dobry dla rodziny Marmeladowa, nie szczędzi pieniędzy na pogrzeb Marmieladowa i szczerze współczuje Soni. Ponadto autor skupia się na śnie Rodiona, w którym powraca on do dzieciństwa. We śnie chłopiec współczuje koniowi bitemu przez mężczyzn aż do łez. Jednocześnie dojrzewa w jego głowie okrutna teoria o podziale ludzi na „drżące stworzenia” i „tych, którzy mają rację”. Ten sam człowiek zabija starą lombardową i jej siostrę. Przez całe dzieło w duszy Raskolnikowa toczy się wewnętrzna walka dobroci z okrucieństwem. W finale czytelnik widzi szczerą skruchę bohatera, zwycięstwo dobra nad złem. Jednak obie te cechy współistniały w nim, podobnie jak w wielu innych ludziach.
2. Sonya Marmeladova jest także przykładem tego, jak zło może walczyć z dobrem w granicach jednego serca. Sama bohaterka jest bardzo delikatna, wrażliwa, łagodna. Ta bohaterka jest przykładem chrześcijańskiej pokory i miłości do innych. Pod presją okoliczności życiowych Sonya zmuszona jest popełnić czyn okrutny wobec siebie i swojego sumienia - sprzedać siebie, swoje ciało. Ale robi to z miłości do bliźnich. Bez zarobionych pieniędzy macocha i dzieci mogłyby po prostu umrzeć z głodu. A teraz okazuje się, że podstawą okrutnego czynu bohaterki jest najczystsze i najprawdziwsze dobro. Niestety poświęcenie w imię jasnych ideałów rzadko odbywa się bez okrucieństwa, niemniej jednak przykład Sonyi pokazuje, że dana osoba może wygrać ciemna strona swoją duszę i utrzymuj cnotę bez względu na wszystko.
3. W duszy Swidrygajłowa walczą także okrucieństwo i dobroć. Jeśli wierzyć plotkom Łużyna, okazuje się, że Swidrygajłow to prawdziwy przestępca, który dopuścił się nie jednego, ale całej serii okrutnych czynów. Jest odpowiedzialny za gwałty, morderstwa i molestowanie małych dzieci. Choć autor nie podaje wiarygodnego potwierdzenia tych czynów, czytelnik i tak postrzega Swidrygajłowa jako przestępcę. Z drugiej strony pisarz opowiada o tym, jak bohater pomaga Soni Marmeladowej i Katerinie Iwanowna. Dostojewski przypisuje takie kontrastowe działania jednemu bohaterowi, aby pokazać jego wszechstronność wraz z wszechstronnością otaczającego go świata. Dobro współistnieje ze złem, zarówno u pojedynczego bohatera, jak i w całej powieści.
4. Zło w imię dobra – w ten sposób Raskolnikow próbował usprawiedliwić okrutny czyn. Zabił staruszkę-lombarda dla pieniędzy, które planował przeznaczyć na dobre cele. Razem z nią bohater zabił także jej siostrę, która przez fatalny przypadek znalazła się na miejscu zbrodni. Autor pokazuje, że okrucieństwo i gniew nie mogą stać się podstawą czegoś jasnego i życzliwego. Rodion nie mógł nic zmienić na lepsze, sytuacja w mieście tylko się pogorszyła z powodu jego działań. Było więcej przemocy, więcej agresji, ale nie mniej niesprawiedliwości społecznej, którą bohater chciał wykorzenić. Raskolnikow poprzez psychiczne miotanie się i cierpienie dochodzi do tego, że żałuje swoich czynów. Jednak Alena Iwanowna i Lizawieta nie mogą zostać przywrócone przez tę skruchę. Dlatego okrucieństwo nie może być bronią do osiągnięcia dobrego celu. Jej skutki są zawsze tragiczne i niestety nieodwracalne.
5. Czasami wierzymy, że mamy prawo traktować innych ludzi bez życzliwości, ponieważ uważamy ich za niegodnych dobre nastawienie. Są to na przykład ludzie, którzy otoczyli Raskolnikowa i wzbudzili w nim uczucia nienawiści, gniewu i okrucieństwa. Łużyn i Świdrygajłow są ucieleśnieniem skrajnego egoizmu, który zmusił bohatera do pogardy dla tych panów. Rodion na pierwszy rzut oka czuje do nich niechęć, jednak w trakcie ich komunikacji autor daje do zrozumienia, że ​​nieprzyjemni rozmówcy to po prostu sobowtóry Raskolnikowa. Gwałciciel i wyrachowany kłamca naprawdę nie zasługują na szacunek, ale potrzebują przebaczenia i współczucia, ponieważ są ludźmi jak wszyscy inni, po prostu uwikłanymi w zawiłości występku. Rodion również był zdezorientowany, a miłosierdzie Sonyi dało mu szansę na poprawę. Jednak bez niego zakończyłby swoje grzeszne życie tak, jak zrobił to Świdrygajłow. Czy miał moralne prawo okrutnie potępić pana młodego i były pracodawca siostry? Nie, bo on sam nie mógł się pochwalić świętością. Nikt z nas nie ma prawa potępiać bliźniego, nikt bowiem nie może nazwać siebie nienagannym autorytetem moralnym. Oznacza to, że wszyscy musimy traktować się nawzajem życzliwie, tylko w ten sposób możemy się nawzajem ulepszyć.
6. Każdy z nas potrzebuje dobrego przyjaciela w chwilach, kiedy ścieżka życia staje się szczególnie drażliwy. Dlatego społeczeństwo zawsze będzie wysoko cenić życzliwość u człowieka. Na przykład Rodiona uratowała Sonya Marmeladova, ucieleśnienie światła, dobroci i miłości. Dziewczyna przyjęła gorzkie wyznanie bohatera i nie potępiła go. Wspierała przestępcę, a nie go odrzucała. Dlatego Raskolnikow zwrócił się do Sonyi - nauczyła go kochać, przebaczać, być cichym i pokornym. Wtedy Rodion zdał sobie sprawę ze swojej winy i swoich błędów. Świadoma skrucha bohatera jest bardzo trudnym i odważnym krokiem w stronę uświadomienia sobie prawdy i początkiem nowej, czystej drogi, z której – chcę wierzyć – nigdy nie zejdzie.

Jeśli nie masz wystarczających argumentów, napisz w komentarzach, a my je dodamy.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Życie ludzkie jest pełne trudności, z którymi spotykamy się wielokrotnie. Reakcje ludzi na problemy mogą być różne – niektórzy wpadają w złość i obojętność, a inni wręcz przeciwnie, niezależnie od tego, jak bardzo jest im to trudne, starają się pomagać innym, nie tracą wiary w ludzi, okazując im współczucie. Według słownika Ożegowa współczucie to litość, współczucie spowodowane czyimś nieszczęściem.

To cecha charakteru, którą niestety nie każdy może się pochwalić. Dostojewski powiedział: „Istnieje współczucie najwyższa forma ludzka egzystencja”, spróbujmy dowiedzieć się, czy tak jest naprawdę.

Myśląc o tym pytaniu, mimowolnie przywołujemy na myśl obraz Soni Marmeladowej, jednej z bohaterek powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Sonya to biedna dziewczyna z dysfunkcyjnej rodziny, jej ojciec ciągle pije, wydając wszystkie pieniądze na alkohol, macocha cierpi na uzależnienia, a jej przyrodni bracia i siostra czasami nie mają nic do jedzenia. Rozumiejąc trudną sytuację rodziny, dziewczyna postanawia zacząć żyć „na żółtym bilecie”, czyli sprzedawać własne ciało.

Nie robi tego z chęci zarobienia łatwych pieniędzy, piękne życie, ale z chęci niesienia pomocy bliskim, z największego poczucia współczucia dla innych. Sonia ma silny charakter i poczucie poświęcenia, bo to ona pomaga Rodionowi Raskolnikowowi, który popełnił straszliwą zbrodnię, wejść na drogę prawdy. Ona, nie szczędząc się, podąża za młodym mężczyzną do ciężkiej pracy, aby pomóc mu sobie z tym poradzić. Sonya jest ucieleśnieniem osoby o silnej woli, gotowej pomagać innym w każdej sytuacji, pomimo jej pozycji.

Świat ma pomocni ludzie, gotowi pomóc w każdej sytuacji, oszczędzając siebie, swój czas i pieniądze. To ludzie o „płonącym sercu”, pełni miłości do innych, do świata, gotowi poświęcić się dla dobra ludzkości. W literaturze istnieje ogromna liczba dzieł z takimi bohaterami. Opowieść Maksyma Gorkiego „Stara kobieta Izergil” opiera się na narracji różnych legend, z których jedna dotyczy płonącego serca Danko, którego lud znalazł się w poważnych tarapatach. Młody Cygan, próbując ratować rodzinę, proponuje przejście przez las. Słabi ludzie W czasie podróży zaczęli tracić ducha i umierać. Zarzucają Danko, że nie zna drogi. Bohater nie rozpacza i bez chwili wahania wyrywa z piersi swoje rozpalone serce, które oświetla drogę ludziom. Jego czyn jest niesamowity, odważny, powiedziałbym, bohaterski. Danko nie bał się poświęcić swojego życia dla dobra innych ludzi, czuł wielką miłość do otaczających go ludzi, można tylko podziwiać jego działania i brać z nich przykład.

Nieuchronnie nasuwa się taki wniosek życie człowieka jest niemożliwe bez współczucia, poświęcenia, wrażliwości, dlatego zgadzam się ze stwierdzeniem największego rosyjskiego pisarza. Mam szczerą nadzieję, że ludzie staną się mniej obojętni wobec siebie i bardziej otwarci na innych.

Aktualizacja: 2018-01-17

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Miłosierdzie i współczucie w powieści „Zbrodnia i kara”

Miłość polega nie tyle na pomocy materialnej, ile na duchowym wsparciu bliźniego.

L. N. Tołstoj

Miłosierdzie i współczucie.

Chcę, żeby łabędzie żyły

I z białych stad

Świat stał się milszy...

A. Dementiew

Pieśni i eposy, baśnie i opowiadania, opowiadania i powieści rosyjskich pisarzy uczą nas dobroci, miłosierdzia i współczucia. A ile przysłów i powiedzeń powstało! „Pamiętaj o dobru i zapomnij o złu”, „Dobry uczynek żyje dwa stulecia”, „Dopóki żyjesz, czynisz dobro, tylko droga dobra jest zbawieniem duszy” – mówi mądrość ludowa. Czym więc jest miłosierdzie i współczucie? I dlaczego dzisiaj człowiek czasami przynosi drugiemu więcej zła niż dobra? Pewnie dlatego, że życzliwość to stan umysłu, kiedy człowiek potrafi przyjść z pomocą innym, dać dobrą radę, a czasem po prostu współczuć. Nie każdy jest w stanie odczuć czyjś smutek jako swój własny, poświęcić coś dla ludzi, a bez tego nie ma miłosierdzia ani współczucia. miła osoba przyciąga do siebie jak magnes, oddaje kawałek swojego serca, swoje ciepło otaczającym go ludziom. Dlatego każdy z nas potrzebuje dużo miłości, sprawiedliwości, wrażliwości, abyśmy mieli co dać innym. Rozumiemy to wszystko dzięki wielkim rosyjskim pisarzom i ich wspaniałym dziełom.

Bohaterowie powieści F.M. to ludzie prawdziwie miłosierni i współczujący. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Pojawienie się powieści „Zbrodnia i kara” było wynikiem uogólnienia przez pisarza najważniejszych sprzeczności lat 60. Dostojewski zastanawiał się nad swoją twórczością przez 15 lat. Już w szkole inżynierskiej przyszły pisarz interesował się tym tematem silna osobowość i jej prawa. W 1865 roku, kiedy Dostojewski przebywał za granicą, powstał plan przyszłej powieści. Na podstawie oryginalnej fabuły - dramatyczna historia Rodzina Marmeladowa, wtedy na pierwszy plan wysunęła się historia kryminalna i motyw przewodni stał się tematem odpowiedzialności moralnej. "Zbrodnia i kara" - powieść ideologiczna, o tematyce społeczno-filozoficznej, tragiczny w naturze postawionych problemów, awanturniczo-kryminalny w swojej fabule. Pisarz skupia się na straszliwej rzeczywistości Rosji końca XIX wieku, z jej biedą, brakiem praw, korupcją i rozbiciem jednostki, dławiącej się świadomością własnej bezsilności.

Główny bohater powieści, porzucony student Rodion Romanowicz Raskolnikow, trafia do straszna zbrodnia- odebranie życia drugiemu człowiekowi - pod wpływem teorii popularnych wśród młodzieży lat 60. XIX wieku. Rodion to marzyciel, romantyk, dumna i silna, szlachetna osobowość, całkowicie pochłonięta tą ideą. Myśl o morderstwie budzi w nim nie tylko odrazę moralną, ale i estetyczną: „Rzeczy najważniejsze: brudno, brudno, obrzydliwie, obrzydliwie!…”. bohater zadaje pytania: czy wolno popełnić małe zło w imię wielkiego dobra, czy szlachetny cel usprawiedliwia zbrodniczy sposób? Raskolnikow ma dobre i współczujące serce, zranione widokiem ludzkiego cierpienia. Czytelnik jest o tym przekonany, czytając odcinek, w którym Raskolnikow wędruje po Petersburgu. Bohater widzi przerażające zdjęcia duże miasto i cierpienie ludzi w nim żyjących. Jest przekonany, że ludzie nie potrafią znaleźć wyjścia z impasu społecznego. Nieznośnie ciężkie życie biednych robotników, skazanych na biedę, upokorzenie, pijaństwo, prostytucję i śmierć, wstrząsa nim. Raskolnikow odczuwa ból innych ludzi bardziej dotkliwie niż swój własny. Ryzykując życiem, ratuje dzieci z pożaru; dzieli to drugie z ojcem zmarłego towarzysza; sam będąc żebrakiem, daje pieniądze na pogrzeb Mameladowa, którego ledwo znał. Bohater jednak rozumie, że nie może pomóc każdemu, będąc prostym uczniem. Raskolnikow uświadamia sobie swoją bezsilność w obliczu zła. I zrozpaczony bohater postanawia „przekroczyć” prawo moralne – zabić z miłości do ludzkości, popełnić zło w imię dobra. Raskolnikow szuka władzy nie z próżności, ale po to, aby naprawdę pomóc ludziom umierającym w biedzie i bezprawiu. Miłosierdzie i współczucie to prawa moralne, które skłoniły Raskolnikowa do popełnienia przestępstwa. Bohater współczuje wszystkim: swojej matce, siostrze, rodzinie Marmeladowów. Dla nich popełnił przestępstwo. Bohater chciał uszczęśliwić swoją matkę. Przez całe życie pomagała swoim dzieciom, przesyłając synowi ostatnie pieniądze, próbując ułatwić życie córce. Raskolnikow chciał ocalić swoją siostrę, która żyła jako towarzyszka właścicieli ziemskich, przed lubieżnymi roszczeniami głowy rodziny ziemiańskiej. Z Marmieładow Rodion spotyka się w tawernie, gdzie Siemion Zacharowicz opowiada o sobie. Przed Raskolnikowem pojawia się pijany urzędnik, niszczyciel. własna rodzina, który zasługuje na współczucie, ale nie na protekcjonalność. Jego nieszczęsna żona budzi w Raskolnikowie palące współczucie, ale jest też winna tego, że choć „dzieci chorowały i płakały, nie jadły”, wysłała na panel swoją pasierbicę… i całą rodzinę żyje w swoim wstydzie, w swoim cierpieniu. Wniosek Raskolnikowa o podłości ludzi wydaje się nieunikniony. Tylko jedna rzecz utkwiła cierniem w umyśle bohatera: jaka jest wina Sonyi, że poświęciła się, aby ocalić siostry i brata? Za co oni sami są winni – ten chłopiec i dwie dziewczynki? Dla dobra tych dzieci i wszystkich innych Raskolnikow postanawia popełnić przestępstwo. Mówi, że dzieci „nie mogą pozostać dziećmi”. Bohater wyjaśnia przerażonej Soni: "Co robić? Zniszcz raz na zawsze to, co trzeba i tyle: i weź na siebie cierpienie! Co? Nie rozumiesz? Później zrozumiesz... Wolność i władza , a co najważniejsze - moc! Ze wszystkimi drżącymi stworzeniami musimy przeszukać całe mrowisko!..” O jakim cierpieniu mówi Raskolnikow? Pewnie o morderstwie. Jest gotowy przekroczyć samego siebie, zabijając człowieka, aby kolejne pokolenia mogły żyć w zgodzie ze swoim sumieniem.

Tragedia Raskolnikowa polega na tym, że zgodnie ze swoją teorią chce postępować zgodnie z zasadą „wszystko wolno”, ale jednocześnie żyje w nim ogień miłość ofiarna do ludzi.

W powieści prawie każdy bohater jest zdolny do empatii, współczucia i miłosierdzia. Sonechka dokonuje przez siebie przestępstwa na rzecz innych. Aby uratować rodzinę, udaje się do panelu. Sonecha odnajduje miłość i współczucie, chęć podzielenia swojego losu, Raskolnikowa. To właśnie Sonechce bohater wyznaje swoją zbrodnię. Nie osądza Raskolnikowa za jego grzech, ale boleśnie mu współczuje i wzywa go, aby „cierpiał” i odpokutował za swoją winę przed Bogiem i ludźmi. Dzięki jego miłości do bohaterki i jej miłości do niego Rodion zostaje wskrzeszony do nowego życia. „Soneczka, Soneczka

Marmeladowa, wieczna Soneczka, póki świat stoi!” - symbol poświęcenia w imię bliźniego i niekończącego się „nienasyconego” współczucia.

Siostra Raskolnikowa, Awdotia Romanowna, która według Rodiona „wolałaby zostać Murzynem dla plantatora, Łotyszką dla bałtyckiego Niemca, niż podsycać swojego ducha i zmysł moralny związkami z osobą, której nie szanuje” – jest zamierza poślubić Łużyna. Avdotya Romanovna nie kocha tego mężczyzny, ale dzięki temu małżeństwu ma nadzieję poprawić sytuację nie tyle dla siebie, ale dla swojego brata i matki.

Dostojewski pokazał w tym dziele, że nie da się czynić dobra opierając się na złu. Że współczucie i miłosierdzie nie mogą współistnieć w człowieku z nienawiścią do poszczególnych osób. Tutaj albo nienawiść wypiera współczucie, albo odwrotnie. W duszy Raskolnikowa toczy się walka tych uczuć, w wyniku której zwycięża miłosierdzie i współczucie. Bohater rozumie, że nie może żyć z tą czarną plamą, morderstwem starej kobiety, na swoim sumieniu. Rozumie, że jest „drżącą istotą” i nie ma prawa zabijać. Każdy człowiek ma prawo do życia. Kim jesteśmy, żeby pozbawiać go tego prawa?

Miłosierdzie i współczucie odgrywają rolę w powieści znacząca rola. Na nich budowane są relacje prawie wszystkich bohaterów: Raskolnikowa i Soneczki, Raskolnikowa i Dunyi, Raskolnikowa i rodziny Marmieladowów, Pulkhirii Aleksandrownej i Raskolnikowa, Sonyi i Marmieladów, Soni i Dunyi. Co więcej, miłosierdzie i współczucie w tych relacjach objawiały się po obu stronach kontaktu.

Tak, życie jest trudne. Wiele ludzkich cech bohaterów zostało przetestowanych. Podczas tych prób niektórzy zagubili się wśród występków i zła. Ale najważniejsze jest to, że wśród wulgarności, brudu i deprawacji bohaterom udało się zachować być może najważniejsze ludzkie cechy - miłosierdzie i współczucie.

Moim zdaniem współczucie to umiejętność niesienia wsparcia, dzielenia smutków i smutków osoby potrzebującej. Pomaga przetrwać trudne chwile, a czasem nawet ratuje życie. Ważne jest, aby móc korzystać z tej cechy, ponieważ zawiera ona człowieczeństwo i humanizm, bez których życie człowieka byłoby zagrożone.

Wielu pisarzy podejmowało ten problem w swoich dziełach. Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” nie była wyjątkiem.

Rodion Raskolnikow to biedny student niezadowolony ze swojej pozycji w społeczeństwie.

Jest przygnębiony nierównością między bogatymi i biednymi. Pod presją ciągłych problemów Rodion cierpi. On chciałby lepsze życie tworzy w związku z tym teorię, która jego zdaniem daje mu prawo do odbierania ludziom życia. Nie może przyjąć pieniędzy od swojej siostry, ponieważ w tym celu Dunyasha chce zawrzeć małżeństwo dla pozoru. Dla Raskolnikowa jedyne wyjście staje się przestępstwem. Główna bohaterka brutalnie zabija starą lombardkę i jej siostrę Lizavetę z nienarodzonym dzieckiem.

Wyobraźmy sobie, że gdyby istniała osoba zdolna zrozumieć i podzielić trudy losu Raskolnikowa, czy doszłoby do przestępstwa? Myślę, że nie.

Wsparcie i współczucie mogą zdjąć z człowieka kajdany beznadziejności. Rodion tego potrzebował, ale niestety nikt nie był w stanie mu pomóc przed morderstwem.

Po zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę z niespójności swojej teorii. Męki i wyrzuty sumienia stają się gorsze niż jakakolwiek kara. Normalne życie z takim ciężarem na duszy jest prawie niemożliwe. Sonechka Marmeladova, dziewczyna z „żółtym” biletem, ale o niesamowicie czystej, nieskażonej duszy, pomaga bohaterowi odrodzić się duchowo. Całym sercem chce pomóc Rodionowi. W odcinku, w którym Raskolnikow wyznaje jej, że popełnił przestępstwo, Sonia nie potępia go za grzech, ale współczuje mu i wzywa do ogólnokrajowej pokuty. Zmusza ucznia do modlitwy o oczyszczenie się przed Bogiem. Uznanie wśród ludzi daje Raskolnikowowi szansę nowe życie. Czuje ulgę i jest gotowy na karę.

Sonya widziała w Rodionie przede wszystkim osobę, a dopiero potem przestępcę. Naprawdę umiała współczuć i w ten sposób uratowała ucznia.

Wierzę, że bycie współczującym oznacza bycie człowiekiem i traktowanie innych tak, jak sami chcielibyśmy być traktowani. A to jest bardzo ważne w naszym świecie.

Aktualizacja: 2015-04-06

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

„Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” Człowieku – to prawda! Musimy szanować tę osobę! M. Gorki Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek twierdził, że Gorki jest humanistą i wielki pisarz, przeszłość duża szkoła życie. Jego dzieła nie zostały napisane po to, by zadowolić czytelnika – odzwierciedlają prawdę życia, uwagę i miłość do ludzi. I słusznie można to przypisać jego sztuce „Na dole” napisanej w 1902 roku. Wciąż nie daje spokoju stawianym przez dramatopisarza pytaniom. Naprawdę, co jest lepsze – prawda czy współczucie? Gdyby pytanie zostało sformułowane trochę inaczej – prawda czy fałsz, odpowiedziałbym jednoznacznie: prawda. Jednak prawdy i współczucia nie można uczynić pojęciami wzajemnie się wykluczającymi, przeciwstawiając je sobie; wręcz przeciwnie, cała sztuka jest cierpieniem człowieka, jest prawdą o człowieku. Inna sprawa, że ​​nosicielem prawdy jest Satyn, hazardzista, bystry, sam daleki od ideału osoby, którą szczerze i z patosem głosi: „Człowieku! Wspaniale! To brzmi… dumnie!” Kontrastowany jest z Łukaszem – życzliwym, współczującym i „złym”, celowo przywołującym „złoty sen” cierpiącym noclegowniom. A obok Luki i Satina jest jeszcze jedna osoba, która również spiera się o prawdę i współczucie – sam M. Gorki. Wydaje mi się, że to on jest nosicielem prawdy współczucia. Wynika to z samego spektaklu, z tego, jak entuzjastycznie został przyjęty przez publiczność. Spektakl czytano w nocy w łóżku, włóczędzy płakali, krzyczeli: „Jesteśmy gorsi!” Całowali się i przytulali Gorkiego. Brzmi to wciąż nowocześnie, kiedy ludzie zaczęli mówić prawdę, ale zapomnieli, czym jest miłosierdzie i współczucie. Akcja rozgrywa się zatem w schronie Kostylewów, będącym „podobną do jaskini piwnicą”, pod „ciężkimi kamiennymi łukami”, gdzie panuje więzienny zmierzch. Tutaj włóczędzy wiodą żałosną egzystencję, spadając „na dno życia”, gdzie zostali bezlitośnie wyrzuceni przez przestępcze społeczeństwo. Ktoś bardzo trafnie powiedział: „Na dole” to niesamowity obraz cmentarza, na którym żywcem pochowane są wartościowe osoby. Nie sposób bez wewnętrznego dreszczy zobaczyć narysowany przez dramaturga świat biedy i bezprawia, świat gniewu, rozłamu, świat wyobcowania i samotności, usłyszeć krzyki, groźby, szyderstwa. Bohaterowie spektaklu stracili przeszłość, nie mają teraźniejszości, tylko Kleshch wierzy, że się stąd ucieknie: „Wyjdę… Zedrę skórę, ale się wydostanę. ..” Złodziej, „syn złodzieja” Vaska Pepel, ma nikłą nadzieję na kolejne życie z Nataszą. Prostytutka Nastya marzy o czystej miłości, jednak jej sny budzą złośliwe drwiny ze strony otaczających ją osób. Reszta poddała się, poddała, nie myśli o przyszłości, straciła wszelką nadzieję i wreszcie zdała sobie sprawę ze swojej bezużyteczności. Ale tak naprawdę wszyscy mieszkańcy są tu pochowani żywcem. Aktor, który zapił się na śmierć i zapomniał, jak się nazywa, jest żałosny i tragiczny; przygnieciona życiem, cierpliwie cierpiąca, bliska śmierci Anna, nie jest nikomu potrzebna (mąż oczekuje jej śmierci jako wyzwolenia); inteligentna satyna, były telegrafista, cyniczny i zgorzkniały; Baron jest nieistotny, „nie spodziewa się niczego”, dla niego „wszystko jest już przeszłością”; Bubnov jest obojętny na siebie i innych. Gorki maluje swoich bohaterów bezlitośnie i zgodnie z prawdą: „ byli ludzie”, pisze o nich z bólem i złością, współczuje tym, którzy znaleźli się w ślepym zaułku życia. Kleszcz z rozpaczą oznajmia: „Nie ma pracy... nie ma siły! Taka jest prawda! Schronienie... nie ma schronienia! Trzeba oddychać... taka jest prawda! „To właśnie do tych ludzi, którzy wydają się obojętni na życie i siebie, przychodzi wędrowiec Łukasz, zwracając się do nich z pozdrowieniami: „ Dobre zdrowie ludzie są uczciwi!” To jest dla nich, odrzuconych, tych, którzy wyrzekli się wszelkiej ludzkiej moralności! Stosunek Gorkiego do pozbawionego paszportu Łuki jest jednoznaczny: „A cała filozofia, całe nauczanie takich ludzi to jałmużna, dawana przez nich z ukrytym obrzydzeniem, a pod tym głoszeniem słowa też brzmią żebracko, żałośnie”. A mimo to nadal chcę to zrozumieć. Czy jest taki biedny i co go motywuje, gdy głosi swoje pocieszające kłamstwa, czy on sam wierzy w to, do czego wzywa, czy jest oszustem, szarlatanem, łajdakiem, czy może szczerze spragnionym dobra? Odczytano sztukę i na pierwszy rzut oka pojawienie się Łukasza przyniosło do schronów tylko krzywdę, zło, nieszczęście i śmierć. Znika, znika niezauważony, ale 1000 złudzeń, które zasadził w zdewastowanych sercach ludzi, czyni ich życie jeszcze bardziej ponurymi i strasznymi, pozbawia ich nadziei, pogrąża ich udręczone dusze w ciemności. Zobaczmy jeszcze raz, co motywuje Lukę, gdy po dokładnym przyjrzeniu się włóczęgom znajduje dla wszystkich słowa pocieszenia. Jest empatyczny, życzliwy dla potrzebujących pomocy i daje im nadzieję. Tak, wraz z jego pojawieniem się pod łukami ponurego schronu zadomowiła się nadzieja, wcześniej prawie niezauważalna na tle przekleństw, kaszlu, warczenia, jęków. I szpital dla pijaków u Aktora i ratowanie Syberii dla złodzieja Asha, i prawdziwa miłość dla Nastii. „Ludzie szukają wszystkiego, każdy chce tego, co najlepsze... Daj im, Panie, cierpliwość!” - Luka mówi szczerze i dodaje: „Kto szuka, znajdzie... Trzeba tylko pomóc...” Nie, Luką nie kieruje własny interes, nie jest oszustem ani szarlatanem. Rozumie to nawet cyniczny Bubnow, który nikomu nie ufa: „Luka… on dużo kłamie… i to bez korzyści dla siebie…” Nieprzyzwyczajony do współczucia Ash pyta: „Nie, powiedz mi - dlaczego to wszystko robisz...” Natasza pyta go: „Dlaczego jesteś taki miły?” A Anna po prostu pyta: „Porozmawiaj ze mną, kochanie… Jest mi niedobrze”. I staje się jasne, że Luka jest miłą osobą, która szczerze chce pomóc i zaszczepić nadzieję. Problem w tym, że to dobro opiera się na kłamstwach i oszustwach. Szczerze pragnąc dobra, ucieka się do kłamstwa, wierzy, że życie na ziemi nie może być inne, i dlatego przenosi człowieka w świat iluzji, w nieistniejący sprawiedliwa ziemia wierząc, że „prawda nie zawsze leczy duszę”. A jeśli nie da się zmienić życia, możesz przynajmniej zmienić podejście danej osoby do życia. Zastanawiam się, jaki jest stosunek Gorkiego do swojego bohatera w sztuce? Współcześni pamiętają, że pisarz najlepiej potrafił odczytać rolę Łukasza, a scena przy łóżku umierającej Anny wywołała łzy w jego oczach i zachwyt słuchaczy. Zarówno łzy, jak i zachwyt są efektem połączenia autora i bohatera w przypływie współczucia. A czy nie było tak dlatego, że Gorki tak zawzięcie kłócił się z Luką, bo starzec był częścią jego duszy?! Ale Gorki nie jest przeciwny pocieszeniu samo w sobie: „Główne pytanie, które chciałem postawić, brzmi: co jest lepsze: prawda czy współczucie? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, aby posługiwać się kłamstwami, jak Łukasz?” Oznacza to, że prawda i współczucie to pojęcia, które nie wykluczają się wzajemnie. Z prawdy, którą Kleshch zdaje sobie sprawę: „Życie to diabeł – żyć nie można… oto ona – prawda! „, Luka prowadzi i mówi: „To prawda, może ona jest dla ciebie tyłkiem…” Ale czy tyłkiem naprawdę można leczyć? Starzec myśli: „...Trzeba współczuć ludziom! Powiem Wam – czas zacząć współczuć człowiekowi… Dobrze się to zdarza!” I opowiada, jak zlitował się i uratował nocnych rabusiów. Bubnow sprzeciwia się upartej, jasnej wierze Łukasza w człowieka, w zbawczą moc litości, współczucia, życzliwości: „Moim zdaniem podam całą prawdę taką, jaka jest! Po co się wstydzić?” Dla niego prawda jest okrutnym, morderczym uciskiem nieludzkich okoliczności, a prawda Łukasza jest tak niezwykle afirmująca życie, że uciskane, upokorzone noclegownie nie wierzą w nią, uznając ją za kłamstwo. Ale Łukasz chciał wzbudzić w swoich słuchaczach wiarę i nadzieję: „To, w co wierzycie, to...” Łukasz przekazuje ludziom prawdziwą, zbawiającą, ludzką wiarę, której sens uchwycił i wyraził w słynnych słowach Satyna : „Człowiek jest prawdą!” Łukasz myśli, że słowami litości, współczucia, miłosierdzia, uwagi poświęconej człowiekowi można podnieść jego duszę, aby najniższy złodziej zrozumiał: „Trzeba żyć lepiej! Trzeba tak żyć... żeby móc... szanować siebie...” Zatem dla Łukasza nie istnieje pytanie: „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” Dla niego prawdą jest to, co ludzkie. Dlaczego więc zakończenie spektaklu jest tak beznadziejnie tragiczne? Choć słyszymy, że mówią o Łukaszu, zainspirował Satyna do wygłoszenia ognistej przemowy o pięknym i dumnym mężczyźnie, ale ten sam Satyna obojętnie prosi Aktora, aby się za niego modlił: „Módl się...” I do niego odchodząc na zawsze , po namiętnym monologu na temat jakiejś osoby, krzyczy: „Hej, ty, sicambre! Gdzie?". Jego reakcja na śmierć aktora wydaje się przerażająca: „Ech… zepsułem piosenkę… głupi rak! „To przerażające, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza dusze ludzkie. Ale najważniejsze w tej sztuce jest, moim zdaniem, to, że Gorki sprawił, że jego współcześni jeszcze dotkliwiej odczuli niesprawiedliwość systemu społecznego, który niszczy ludzi, rujnuje ich i każe myśleć o człowieku i jego wolności. I co lekcje moralne wydobyliśmy? Musimy żyć, nie znosząc nieprawdy, niesprawiedliwości i kłamstw, ale nie niszczyć człowieka w nas swoją dobrocią, współczuciem i miłosierdziem. Często potrzebujemy pocieszenia, ale bez prawa do mówienia prawdy człowiek nie może być wolny. „Człowieku – to prawda!” I on może wybrać. Człowiek zawsze potrzebuje prawdziwej nadziei, a nie pocieszającego kłamstwa, nawet jeśli ma ono służyć zbawieniu.

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

1. Najlepiej jest nauczyć się kochać i rozumieć swój lud, współczuć mu od Niekrasowa. O wszystkim pisze tak, jakby wszystkiego doświadczył sam: „Byłoby dobrze, abyśmy przyjęli ten szlachetny nawyk pracy! Błogosław pracę ludzi i ucz się Czytaj więcej......
2. Jaka jest tragedia Peczorina? Ze smutkiem patrzę na nasze pokolenie! Jego przyszłość jest albo pusta, albo ciemna. Tymczasem pod ciężarem wiedzy i wątpliwości Starzeje się w bezczynności. M. Yu Lermontow. Powstała powieść M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Czytaj więcej ......
3. Pierwszym dziełem Dostojewskiego, które przyniosło mu sławę i chwałę jako wielkiego pisarza, była powieść epistolarna „Biedni ludzie”, w której młody autor stanowczo bronił „ mały człowiek” - biedny urzędnik, prowadzący skromne, nędzne życie, ale zachowujący życzliwość i szlachetność. Temat ten stał się Czytaj więcej......
4. “Prawdziwe życie" . Co to jest, jakie życie można nazwać prawdziwym? Prawdopodobnie miliony ludzi nie raz stawały przed pytaniem, czy ich życie jest naprawdę prawdziwe, takie, jakie powinno być, czy naprawdę żyją prawidłowo i czy nie ma innego lepszego życia? Czytaj więcej......
5. Opowiadania i nowele powstałe w okresie dojrzałości artystycznej N. S. Leskova dają w miarę pełny obraz całej jego twórczości. Różni io różnych rzeczach łączy ich „myśl o losie Rosji”. Rosja jest tutaj wieloaspektowa, w złożonym splocie sprzeczności, „biedna i obfita”, Czytaj więcej ......
6. I nienawidzimy, a kochamy przez przypadek, Nie poświęcając niczego, ani złośliwości, ani miłości, A w duszy panuje jakiś tajemny chłód, Kiedy ogień wrze we krwi. („Duma”. Lermontow) Te wersety są krzykiem zbuntowanej duszy próbującej odnaleźć życie idealne– i Czytaj więcej......
7. Wyjaśnienie idei „ Martwe dusze”, Gogol napisał, że obrazy wiersza „w żadnym wypadku nie są portretami bezwartościowi ludzie; wręcz przeciwnie, zawierają cechy tych, którzy uważają się za lepszych od innych. „Główną właściwością” daru Gogola jest „...nakreślenie wulgarności wulgarnej osoby w tak mocny sposób, że Czytaj więcej ......
8. „Uczta w czasie zarazy” to tragedia niosąca w sobie to, co starożytni Grecy nazywali katharsis, postanowieniem tragiczny konflikt. Projekt fabuły jest tutaj znakomity. Bolesne uczucie melancholii i samotności człowieka zamkniętego na kwarantannie cholerycznej w małej wiosce, a Czytaj dalej......