„Problem wyboru moralnego w jednym z dzieł rosyjskiej i rodzimej literatury o wojnie (na przykładzie opowiadania Yu. Bondarewa „Gorący śnieg”). Streszczenie: Jurij Wasiljewicz Bondariew „Gorący śnieg” Charakterystyka gorącego śniegu Bessonowa

Minęło wiele lat od ucichnięcia zwycięskich salw Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i już wkrótce (2 lutego 2013 r.) kraj będzie obchodził 70. rocznicę bitwy pod Stalingradem. A dziś czas odkrywa przed nami nowe szczegóły, niezapomniane fakty i wydarzenia z tych bohaterskich dni. Im dalej odchodzimy od tych bohaterskich dni, tym cenniejsza staje się kronika wojskowa.

Pobierać:

Zapowiedź:

KOGV(S)OKU V(S)OSH o godz

FKU IK-17 Federalna Służba Penitencjarna Rosji dla Obwodu Kirowskiego

Lekcja literatury na Ogólnorosyjskiej Konferencji Internetowej

„Skąd pochodzi ziemia rosyjska”

przygotowany

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Czczony Nauczyciel Federacji Rosyjskiej

Wasenina Tamara Aleksandrowna

Omutnińsk – 2012

„Strony kroniki artystycznej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na przykładzie powieści Yu.V. Bondarewa „Gorący śnieg”

(z okazji 70. rocznicy bitwy pod Stalingradem).

Cele:

1. Edukacyjny -zrozumieć istotę radykalnej zmiany, która dokonała się na froncie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej; wzbudzić w uczniach zainteresowanie literaturą o tematyce militarnej, osobowością i twórczością Yu.Bondarewa, w szczególności powieścią „Gorący śnieg”, określić stanowisko bohaterów powieści w odniesieniu do kwestii bohaterstwa, tworząc sytuacja problematyczna, aby zachęcić uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat zasad życia poruczników Drozdowskiego i Kuzniecowa itp. Pokaż duchowe poszukiwania głównych bohaterów powieści. Protest pisarza humanisty przeciwko łamaniu naturalnego prawa człowieka do życia.

2. Edukacyjne– pokazać, że uwaga autora skupiona jest na działaniach i stanach ludzkich; uświadomić uczniom ogromną wagę dzieł o wojnie i poruszanych w nich problemów;promowanie kształtowania własnego punktu widzenia uczniów w odniesieniu do takiego pojęcia, jak wojna; stwarzajcie sytuacje, w których uczniowie rozumieją, jakie nieszczęścia i zniszczenia niesie ze sobą wojna, ale gdy rozstrzygną się losy Ojczyzny, wtedy wszyscy chwytają za broń, wtedy wszyscy stają w jej obronie.

3. Rozwojowy – rozwijanie umiejętności pracy w grupie, wystąpień publicznych oraz umiejętności obrony własnego punktu widzenia.; dalsze rozwijanie umiejętności analizy dzieła sztuki; w dalszym ciągu pielęgnujcie uczucia patriotyzmu i dumy ze swojego kraju, swojego narodu.

Metaprzedmiot edukacyjny- umiejętności informacyjne:

Umiejętność wydobywania informacji z różnych źródeł;

Umiejętność tworzenia planu;

Umiejętność doboru materiału na zadany temat;

Umiejętność tworzenia abstraktów pisemnych;

Możliwość wyboru cytatów;

Możliwość tworzenia tabel.

Sprzęt: portret Yu.V. Bondarewa, teksty artystyczne. prace, fragmenty filmów z filmu G. Egiazarowa „Gorący śnieg”

Techniki metodyczne: Dialog edukacyjny, elementy gry fabularnej, kreowanie sytuacji problemowej.

Epigraf na tablicy:

Musisz wiedzieć wszystko o minionej wojnie. Musimy wiedzieć, co to było i z jakim niezmierzonym obciążeniem emocjonalnym wiązały się dla nas dni odosobnień i porażek oraz jakim niezmierzonym szczęściem było dla nas ZWYCIĘSTWO. Musimy także wiedzieć, jakie ofiary kosztowała nas wojna, jakie zniszczenia przyniosła, pozostawiając rany w duszach ludzi i na ciele ziemi. W takiej sprawie nie powinno i nie może być zapomnienia.

K. Simonow

Spędzanie czasu: 90 minut

Przygotowanie do lekcji

Przygotuj wiadomości:

1. Droga dywizji do Stalingradu (rozdziały 1 i 2);

2. Bitwa na baterie (rozdziały 13 – 18);

3. Śmierć instruktorki medycznej Zoe (rozdział 23);

4 Przesłuchanie niemieckiego majora Ericha Dietza (rozdział 25).

5. Dwóch poruczników.

6. Generał Bessonow.

7. Miłość w powieści „Gorący śnieg”.

PODCZAS ZAJĘĆ

Mowa inauguracyjna nauczyciela

Minęło wiele lat, odkąd ucichły zwycięskie salwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Już wkrótce kraj będzie obchodził 70. rocznicę ZWYCIĘSTWA w bitwie pod STALINGRADEM (2 lutego 1943 r.). Ale nawet dzisiaj czas odkrywa przed nami nowe szczegóły, niezapomniane fakty i wydarzenia z tych bohaterskich dni. Im dalej odsuniemy się od tej wojny, od tych trudnych bitew, im mniej bohaterów tamtych czasów pozostanie przy życiu, tym droższa i cenniejsza staje się kronika wojskowa, którą tworzyli i nadal tworzą pisarze. W swoich dziełach wychwalają odwagę i bohaterstwo naszego narodu, naszej walecznej armii, milionów ludzi, którzy dźwigali na swoich ramionach wszystkie trudy wojny i dokonane wyczyny w imię pokoju na Ziemi.

Wielka Wojna Ojczyźniana wymagała od każdego człowieka wytężenia wszystkich sił umysłowych i fizycznych. Nie tylko nie zniwelowało to problemu, ale jeszcze bardziej zaostrzyło problemy moralne. Przecież jasność celów i zadań na wojnie nie powinna służyć jako wymówka dla jakiejkolwiek rozwiązłości moralnej. Nie zwalniało to człowieka z konieczności wzięcia pełnej odpowiedzialności za swoje czyny. Życie na wojnie to życie ze wszystkimi jego problemami i trudnościami duchowymi i moralnymi. Najtrudniej było wówczas pisarzom, dla których wojna była prawdziwym szokiem. Byli przepełnieni tym, co widzieli i czego doświadczyli, więc starali się zgodnie z prawdą pokazać, jak wysoką ceną przyszło nasze zwycięstwo nad wrogiem. Ci pisarze, którzy weszli do literatury po wojnie, a w latach próby sami walczyli na froncie, bronili swojego prawa do tzw. „prawdy okopowej”. Ich twórczość nazywano „prozą porucznika”. W ich książkach ogólne plany, uogólnione obrazy, panoramiczne rozumowanie i heroiczny patos zostały zastąpione nowym doświadczeniem. Polegało to na tym, że wojnę wygrało nie tylko dowództwo i armie w rozumieniu zbiorowym, ale także prosty żołnierz w szarym płaszczu, ojciec, brat, mąż, syn. Prace te uwydatniały zbliżenia człowieka na wojnie, jego duszę żyjącą w bólu z powodu pozostawionych bliskich serc, jego wiarę w siebie i swoich towarzyszy. Oczywiście każdy pisarz miał swoją własną wojnę, ale codzienne doświadczenia na linii frontu nie różniły się prawie niczym. Potrafili to przekazać czytelnikowi w taki sposób, aby kanonada artylerii i ogień karabinów maszynowych nie zagłuszyły jęków i szeptów, a w dymie prochowym i pyle wybuchających pocisków i min widać było determinację i strach, udrękę i wściekłość w oczach ludzi. A tych pisarzy łączy jeszcze jedno – to „pamięć serca”, żarliwe pragnienie powiedzenia prawdy o tej wojnie.

W inny artystyczny sposób Y. Bondarev opowiada o bohaterskich cechach ludzi w powieści „Gorący śnieg”. Praca ta opowiada o nieograniczonych możliwościach ludzi, dla których obrona Ojczyzny i poczucie obowiązku są organiczną potrzebą. Powieść opowiada o tym, jak pomimo narastających trudności i napięć, w ludziach umacnia się wola zwycięstwa. I za każdym razem się wydaje: to jest granica ludzkich możliwości. Ale żołnierze, oficerowie, generałowie, wyczerpani bitwami, bezsennością i ciągłym napięciem nerwowym, znajdują siłę, aby ponownie walczyć z czołgami, ruszyć do ataku i uratować swoich towarzyszy.. (Serafimova V.D. Literatura rosyjska drugiej połowy XX wieku. Minimum edukacyjne dla kandydatów. - M.: Szkoła wyższa, 2008. - s. 169..)

Historia powstania powieści „Gorący śnieg”

(Wiadomość ucznia)

Powieść „Gorący śnieg” została napisana przez Bondareva w 1969 roku. W tym czasie pisarz był już uznanym mistrzem rosyjskiej prozy. Do stworzenia tej pracy zainspirowała go pamięć żołnierza (przeczytaj wyraźnie to, co napisano kursywą):

« Zapamiętałem wiele, o czym z biegiem lat zacząłem zapominać: zimę 1942 roku, chłód, step, lodowe okopy, ataki czołgów, bombardowania, smród spalonej i płonącej zbroi…

Oczywiście, gdybym nie brał udziału w bitwie, jaką 2 Armia Gwardii stoczyła na stepach Wołgi w zaciętym grudniu 1942 roku z dywizjami pancernymi Mansteina, być może powieść byłaby nieco inna. Osobiste doświadczenia i czas, jaki upłynął pomiędzy tą bitwą a pracą nad powieścią, pozwoliły mi pisać właśnie tak, a nie inaczej.».

Powieść opowiada historię epickiej bitwy pod Stalingradem, bitwy, która doprowadziła do radykalnego punktu zwrotnego w wojnie. Idea Stalingradu staje się centralna w powieści. Opowiada historię wspaniałej bitwy naszych wojsk z dywizjami Mansteina próbującymi przedrzeć się do okrążonej grupy Paulusa. Ale wróg napotkał opór, który przekroczył wszelkie ludzkie możliwości. Nawet teraz ci, którzy podczas ostatniej wojny byli po stronie nazistów, z pewnym zdziwionym szacunkiem wspominają siłę ducha żołnierzy radzieckich. I wcale nie jest przypadkiem, że emerytowany już feldmarszałek Manstein odmówił spotkania się z pisarzem Yu Bondarevem, gdy dowiedział się, że pracuje nad książką o bitwie pod Stalingradem.

Powieść Bondarewa stała się dziełem o bohaterstwie i odwadze, o wewnętrznym pięknie naszego współczesnego, który w krwawej wojnie pokonał faszyzm. Mówiąc o powstaniu powieści „Gorący śnieg”, Yu Bondarev zdefiniował pojęcie bohaterstwa na wojnie w następujący sposób:

« Wydaje mi się, że bohaterstwo to ciągłe pokonywanie w świadomości wątpliwości, niepewności i strachu. Wyobraź sobie: mróz, lodowaty wiatr, jeden krakers na dwoje, zamarznięty tłuszcz w okiennicach karabinów maszynowych; palce w mroźnych rękawiczkach nie zginają się z zimna; złość na kucharza, który spóźnił się na linię frontu; obrzydliwe ssanie żołądka na widok Junkersa wchodzącego do nurkowania; śmierć towarzyszy... A za chwilę trzeba wyruszyć do walki, przeciwko wszystkiemu wrogiemu, co chce cię zabić. Całe życie żołnierza sprowadza się do tych chwil, tych minut – być albo nie być, to jest moment przezwyciężenia siebie. To „cichy” heroizm, pozornie ukryty przed wścibskimi oczami. Bohaterstwo w sobie. Ale to on zadecydował o zwycięstwie w ostatniej wojnie, bo walczyły miliony”.

Przejdźmy do tytułu powieści „Gorący śnieg”

W jednym z wywiadów Yu Bondarev zauważył, że tytuł książki jest najtrudniejszym ogniwem w poszukiwaniach twórczych, ponieważ pierwsze uczucie rodzi się w duszy czytelnika od tytułu powieści. Tytuł powieści jest krótkim wyrazem jej idei. Tytuł „Gorący śnieg” ma charakter symboliczny i wielowartościowy. Pierwotnie powieść nosiła tytuł Dni miłosierdzia.

Które odcinki pomogą Ci zrozumieć tytuł powieści?

Jakie jest znaczenie tytułu „Gorący śnieg”?

W domu trzeba było wybierać odcinki, które pomagały ujawnić ideologiczne intencje pisarza.

Przygotowani uczniowie przekazują wiadomość.

Wróćmy do tych odcinków:

1. droga dywizji do Stalingradu (rozdziały 1 i 2);

(Utworzona armia Bessonowa zostaje pilnie przeniesiona do Stalingradu. Pociąg pędził przez pola pokryte białymi chmurami, „niskie, pozbawione promieni słońce wisiało nad nimi jak ciężka szkarłatna kula”. Za oknem fale niekończących się zasp, poranny spokój, cisza: „Dachy wsi błyszczały w słońcu, niskie okna pokryte bujnymi zaspami błyszczały jak lustra”. Trójka Messerschmittów wskoczyła do pociągu. Lśniący śnieg, który do niedawna zachwycał swoją czystością, staje się wrogiem: na białym, bezkresnym polu żołnierze w szarych płaszczach i kożuchach są bezbronni).

2. bitwa baterii (rozdziały 13 – 18);

(Płonący śnieg podkreśla skalę i tragedię bitwy, która jest tylko epizodem wielkiej bitwy nad Wołgą, nieskończonością ludzkich możliwości, gdy decydują się losy Ojczyzny. Wszystko było zniekształcone, spalone, nieruchome i martwe „… błyskawiczne sekundy natychmiast wymazały z ziemi wszystkich, którzy tu byli, ludzi z jego plutonu, których nie zdążył jeszcze rozpoznać jako istoty ludzkiej… Granulki śniegu pokryły białe wyspy i „Kuzniecow był zdumiony tę obojętną, obrzydliwą biel śniegu.

3. śmierć instruktorki medycznej Zoe (rozdział 23);

(Po śmierci Zoi Elaginy Kuzniecow zamiast radości osoby, która przeżyła, doświadcza uporczywego poczucia winy: szeleszczą ziarna śniegu, zaśnieżony kopiec z woreczkiem higienicznym staje się biały... Kuzniecowowi wydawało się, że Zoja wyjdzie teraz z ciemności, czerń jej oczu zabłyśnie od frędzli szronu na rzęsach, a ona powie szeptem: „Konik polny, ty i ja śniliśmy, że umarłam”… coś gorącego i gorzkiego Cisnęło mu się w gardle... Pierwszy raz w życiu tak samotnie, szczerze i rozpaczliwie płakał, a kiedy ocierał twarz, śnieg na rękawie pikowanej kurtki był gorący od łez. Śnieg staje się gorący z głębi ludzkich uczuć.)

4 przesłuchanie niemieckiego majora Ericha Dietza (rozdział 25).

(Major Dietz przybył z Francji na półtora tygodnia przed bitwą pod Stalingradem. Niekończące się rosyjskie przestrzenie wydawały mu się dziesiątkami Frances. Bał się pustych zimowych stepów i niekończącego się śniegu. „Francja to słońce, południe, radość…” – mówi major Dietz. „A w Rosji płonie śnieg”

Dwóch poruczników (analiza odcinka i fragmentu filmu)

WNIOSEK. Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Konfliktowi temu poświęca się dużo miejsca, jest on bardzo ostro wyeksponowany i można go łatwo prześledzić od początku do końca. Na początku pojawia się napięcie, które powraca do tła powieści; niekonsekwencja charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: miękki, zamyślony Kuzniecow zdaje się nie znosić nagłej, władczej, niekwestionowanej mowy Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergienkowa, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo winien jest Drozdowski – wszystko to tworzy rozłam między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich egzystencji.

W finale ta otchłań jest jeszcze dobitniej wskazana: czterej ocalali artylerzyści konsekrują nowo otrzymane rozkazy w meloniku żołnierskim, a łyk, jaki każdy z nich wypija, jest przede wszystkim łykiem pogrzebowym – zawiera w sobie gorycz i żal straty. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go nagrodził, jest on ocalałym, rannym dowódcą ocalałej baterii, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest także rzeczywistość wojenna. Ale nie bez powodu pisarz pozostawia Drozdowskiego obok zgromadzonych przy meloniku żołnierza.

Dwóch dowódców (analiza odcinka i obejrzenie fragmentu filmu)

TEMAT MIŁOŚCI w powieści. (Przesłanie studenta i analiza fragmentu filmu)

Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą rzeczą w świecie relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, która powstaje między Kuzniecowem i Zoją.

Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej czas, obalenie utartych wyobrażeń o czasie – to właśnie przyczyniło się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Przecież to uczucie rozwinęło się w tych krótkich godzinach marszu i bitwy, kiedy nie było czasu na myślenie i analizowanie swoich uczuć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Zoi i Drozdowskiego. I wkrótce - tak mało czasu mija - Kuzniecow już gorzko opłakuje śmierć Zoi iZ tych wersów pochodzi tytuł powieści, gdy Kuzniecow otarł twarz mokrą od łez, „śnieg na rękawie jego pikowanej kurtki był gorący od łez”.

Zoja, początkowo oszukana przez porucznika Drozdowskiego, najlepszego wówczas kadeta, ukazuje się nam przez całą powieść jako osoba moralna, integralna, gotowa do poświęcenia, zdolna do przyjęcia sercem bólu i cierpienia wielu osób. Wydaje się, że przechodzi wiele testów, od irytującego zainteresowania po niegrzeczną odmowę. Ale jej dobroć, cierpliwość i współczucie wystarczą każdemu, jest prawdziwą siostrą żołnierzy. Obraz Zoi w jakiś niezauważalny sposób wypełnił atmosferę rzeczywistości kobiecą zasadą, uczuciem i czułością.

Gorący śnieg (wiersz poświęcony Jurijowi Bondarewowi) Oglądanie ostatnich klatek filmu G. Egiazarowa, w którym przeszkolony uczeń słyszy lub czyta piosenkę „Gorący śnieg” do słów M. Lwowa.

Minuta ciszy. Czytanie tekstu (uczeń przygotowany)

Z wiadomości z Sovinformburo.

Dziś, 2 lutego, wojska Frontu Dońskiego całkowicie zakończyły likwidację wojsk hitlerowskich otoczonych w rejonie Stalingradu. Nasze wojska przełamały opór wroga, otoczonego na północ od Stalingradu i zmusiły go do złożenia broni. Ostatni ośrodek oporu wroga w rejonie Stalingradu został zmiażdżony. 2 lutego 1943 roku historyczna bitwa pod Stalingradem zakończyła się całkowitym zwycięstwem naszych wojsk.

Dywizje wkroczyły do ​​Stalingradu.

Miasto było pokryte głębokim śniegiem.

Pustynia pachniała od mas kamiennych,

Z popiołów i kamiennych ruin.

Świt był jak strzała -

Przedarła się przez chmury nad pagórkami.

Eksplozje wyrzuciły gruz i popiół,

A echo odpowiedziało im grzmotem.

Naprzód, strażnicy!

Witaj, Stalingradzie!

(W „Poranku Zwycięstwa” Kondratenko)

WYNIK LEKCJI

Powieść Bondarewa stała się dziełem o bohaterstwie i odwadze, o wewnętrznym pięknie naszego współczesnego, który w krwawej wojnie pokonał faszyzm. Yu Bondarev zdefiniował pojęcie bohaterstwa na wojnie w następujący sposób:

„Wydaje mi się, że bohaterstwo to ciągłe pokonywanie w świadomości wątpliwości, niepewności i strachu. Wyobraź sobie: mróz, lodowaty wiatr, jeden krakers na dwoje, zamarznięty tłuszcz w okiennicach karabinów maszynowych; palce w mroźnych rękawiczkach nie zginają się z zimna; złość na kucharza, który spóźnił się na linię frontu; obrzydliwe ssanie żołądka na widok Junkersa wchodzącego do nurkowania; śmierć towarzyszy... A za chwilę trzeba wyruszyć do walki, przeciwko wszystkiemu wrogiemu, co chce cię zabić. Całe życie żołnierza sprowadza się do tych chwil, tych minut – być albo nie być, to jest moment przezwyciężenia siebie. To „cichy” heroizm, pozornie ukryty przed wścibskimi oczami. Bohaterstwo w sobie. Ale to on zadecydował o zwycięstwie w ostatniej wojnie, bo walczyły miliony”.

W „Gorącym śniegu” nie ma scen mówiących bezpośrednio o miłości do Ojczyzny i nie ma takich argumentów. Bohaterowie wyrażają miłość i nienawiść poprzez swoje wyczyny, działania, odwagę i niesamowitą determinację. Robią rzeczy, których nawet od siebie nie oczekiwali. To prawdopodobnie prawdziwa miłość, a słowa niewiele znaczą. Wojna opisana przez Bondarewa nabiera charakteru ogólnokrajowego. Nie oszczędza nikogo: ani kobiet, ani dzieci, dlatego wszyscy stanęli w obronie. Pisarze pomagają nam zobaczyć, jak wielkie rzeczy można osiągnąć z małych rzeczy. Podkreśl wagę tego, co się wydarzyło

Miną lata i świat stanie się inny. Zainteresowania, pasje i ideały ludzi ulegną zmianie. A potem dzieła Yu V. Bondarewa znów zostaną odczytane w nowy sposób. Prawdziwa literatura nigdy się nie starzeje.

Dodatek do lekcji.

PORÓWNAJ powieść Yu.V. Bondareva z filmem G. Egiazarowa „Gorący śnieg”

W jaki sposób tekst powieści został przekazany w filmie: fabuła, kompozycja, opis wydarzeń, postacie?

Czy Twoje wyobrażenie o Kuzniecowie i Drozdowskim pokrywa się ze sztuką B. Tokariewa i N. Eremenki?

Co jest interesującego w G. Zhzhenovie w roli Bessonova?

Co bardziej Cię ekscytowało – książka czy film?

Napisz miniesej „Moje wrażenia z filmu i książki”.

(Zasugerowano obejrzenie filmu „Hot Snow” w całości 6.12 na Channel 5)

Kompozycja „Moja rodzina w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” (opcjonalnie)

Wykaz używanej literatury

1. Bondarev Yu Gorący śnieg. - M.: „Wydawnictwo Wojskowe”, 1984.

2. Bykov V.V., Vorobiev K.D., Niekrasow V.P. Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze rosyjskiej. - M.: AST, Astrel, 2005.

3. Buznik V.V. O wczesnej prozie Jurija Bondariewa, „Literatura w szkole”, nr 3, 1995 Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze rosyjskiej. - M.: AST, Astrel, Harvest, 2009.

4. Wieniec chwały. T. 4. Bitwa pod Stalingradem, M. Sovremennik, 1987.

5. Kuzmichev I. „Ból pamięci. Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze radzieckiej”, Gorki, Wydawnictwo Książki Wołgo-Wiatka, 1985

6. Kozlov I. Yuri Bondarev (Pociągnięcia twórczego portretu), magazyn „Literatura w szkole” nr 4, 1976 s. 7-18

7. Literatura wielkiego wyczynu. Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze radzieckiej. Wydanie 4. - M.: Fikcja. Moskwa, 1985

8.. Serafimova V.D. Literatura rosyjska drugiej połowy XX wieku. Minimum edukacyjne dla kandydatów. - M.: Szkoła Wyższa, 2008.

9. Artykuł autorstwa Panteleevy L.T. „Praca o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej na pozalekcyjnych lekcjach czytania”, czasopismo „Literatura w szkole”. Numer nieznany.

Kompozycja

Ucichły ostatnie eksplozje, ostatnie kule wbiły się w ziemię, popłynęły ostatnie łzy matek i żon. Ale czy wojna już minęła? Czy można z całą pewnością powiedzieć, że nigdy nie będzie czegoś takiego, że dana osoba nie będzie już podnosić ręki na osobę? Niestety nie można tego powiedzieć. Problem wojny jest nadal aktualny. To może się zdarzyć w dowolnym miejscu i czasie, każdemu.

Dlatego literatura wojskowa o bohaterskiej walce narodu rosyjskiego z nazistami jest nadal interesująca. Dlatego konieczne jest przestudiowanie dzieł V. Bykowa, Yu Bondarewa i innych. I mam nadzieję, że te wielkie dzieła pisane o wojnie będą ostrzegać ludzi przed błędami i na naszej ziemi nie będzie już więcej wybuchów od pocisków. Ale nawet jeśli dorośli są na tyle głupi, aby decydować się na takie działania, to trzeba wiedzieć, jak się zachować w tak strasznych sytuacjach, jak nie stracić duszy.

Yu Bondarev w swoich pracach stwarzał czytelnikowi wiele problemów. Najważniejszym z nich, i to nie tylko w czasie wojny, jest problem wyboru. Często od wyboru zależy cała istota człowieka, choć za każdym razem ten wybór jest dokonywany inaczej. Ten temat mnie pociąga, ponieważ daje możliwość zbadania nie samej wojny, ale możliwości ludzkiego ducha, które manifestują się podczas wojny.

Wybór, o którym mówi Bykow, to koncepcja związana z procesem samostanowienia człowieka na tym świecie, z jego chęcią wzięcia swojego losu w swoje ręce. Problem wyboru zawsze interesował i nadal przyciąga uwagę pisarzy, ponieważ pozwala postawić człowieka w niezwykłych, ekstremalnych warunkach i zobaczyć, co zrobi. Daje to autorowi dzieła najszerszy lot wyobraźni. A czytelników interesują takie obroty wydarzeń, bo każdy stawia się na miejscu bohatera i przymierza opisaną sytuację. Jego ocena bohatera dzieła fikcyjnego zależy od tego, jak zachowałby się czytelnik.

W tym kontekście szczególnie interesuje mnie powieść Yu Bondarewa „Gorący śnieg”. Bondarev w ciekawy i wieloaspektowy sposób ukazuje problem wyboru. Jego bohaterowie są wobec siebie prawdziwie i szczerze wymagający, a wobec słabości innych nieco wyrozumiali. Wytrwale bronią swojego świata duchowego i wysokich wartości moralnych swojego ludu. W powieści „Gorący śnieg” okoliczności bitwy wymagały od wszystkich jej uczestników najwyższego napięcia sił fizycznych i duchowych, a sytuacja krytyczna odsłoniła do granic możliwości istotę każdego i ustaliła, kto jest kim. Nie wszyscy przeszli ten test. Ale wszyscy, którzy przeżyli, zmienili się nie do poznania i poprzez cierpienie odkryli nowe prawdy moralne.

Szczególnie interesujące w tej pracy jest starcie Drozdowskiego z Kuzniecowem. Kuzniecow najprawdopodobniej jest lubiany przez wszystkich czytelników i natychmiast akceptowany. Ale Drozdowski i stosunek do niego nie są tak jasne.

Wydaje się, że jesteśmy rozdarci między dwoma biegunami. Z jednej strony następuje całkowite odrzucenie tego bohatera jako pozytywnego (tak jest w ogólnym ujęciu stanowisko autora), ponieważ Drozdowski widział w Stalingradzie przede wszystkim szansę na natychmiastowy start kariery. Pospiesza żołnierzy, nie dając im chwili wytchnienia. Rozkazując strzelać do samolotu, chce się wyróżnić i nie przegapić szansy.

Z drugiej strony wspieramy tę postać jako przykład typu dowódcy potrzebnego w sytuacji militarnej. Przecież na wojnie od rozkazów dowódcy zależy nie tylko życie żołnierzy, ale także zwycięstwo lub porażka całego kraju. Ze względu na swój obowiązek służby nie ma prawa użalać się nad sobą ani nad innymi.

Jak jednak problem wyboru objawia się na przykładzie zderzenia charakterów Drozdowskiego i Kuzniecowa? Faktem jest, że Kuzniecow zawsze dokonuje właściwego wyboru, że tak powiem, długoterminowego, to znaczy być może obliczonego nie na zwycięstwo w teraźniejszości, ale na zwycięstwo całego narodu. Żyje w nim świadomość wielkiej odpowiedzialności, poczucie wspólnego przeznaczenia, pragnienie jedności. I dlatego tak radosne są dla Kuzniecowa chwile, gdy czuje siłę spójności i jedności ludzi, dlatego w każdej sytuacji zachowuje spokój i równowagę – rozumie ideę tego, co się dzieje. Wojna go nie złamie, doskonale to rozumiemy.

Duchowy świat Drozdowskiego nie wytrzymał presji wojny. Jego napięcie nie jest dla każdego. Jednak pod koniec bitwy, przygnębiony śmiercią Zoi, zaczyna niejasno rozumieć wyższy sens tego, co się wydarzyło. Wojna jawi mu się jako wielka, niewolnicza praca ludu.

Wiele osób potępia Drozdowskiego lub mu współczuje. Ale autor daje bohaterowi drugą szansę, ponieważ jasne jest, że z biegiem czasu będzie w stanie pokonać siebie, zrozumie, że nawet w trudnych warunkach wojny takie wartości jak człowieczeństwo i braterstwo nie tracą znaczenia i nie zostają zapomniane. Wręcz przeciwnie, organicznie łączą się z koncepcjami obowiązku, miłości do ojczyzny i decydują o losach człowieka i narodu.

Dlatego tytuł powieści staje się tak symboliczny: „Gorący śnieg”. A to oznacza tę niezniszczalną siłę duchową, która ucieleśniała się w dowódcach i żołnierzach, której początki tkwiły w żarliwej miłości do kraju, którego zamierzali bronić do końca.

W książce Jurij Bondariew„Gorący śnieg” opisuje dwie akcje. Obaj bohaterowie powieści znajdują się w podobnych sytuacjach i zachowują się inaczej. Co minutę dana osoba jest testowana pod kątem siły i człowieczeństwa. Jeden pozostaje człowiekiem, ale drugi nie może tego znieść i przechodzi w inny stan, w którym może wysłać podwładnego na świadomą i nieusprawiedliwioną śmierć.

„Gorący śnieg” to czwarta powieść Jurija Bondariewa. Napisane w 1970 roku. Wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej rozgrywają się w roku 1942. Miejscem akcji jest teren w pobliżu Stalingradu.
Akcja powieści rozgrywa się dosłownie przez dwa dni, choć w książce bohaterowie, jak zawsze w przypadku Bondariewa, często zwracają się w przeszłość, a narrację przeplatają się ze scenami ze spokojnego życia (generał Biessonow, porucznik Kuzniecow) , ze szpitala (Bessonow), wspomnienia ze szkoły i szkoły wojskowej (Kuzniecow) oraz o spotkaniu ze Stalinem (Bessonow).

Nie będę kreślił fabuły powieści, którą każdy może przeczytać i zorientować się, czego doświadczyli żołnierze radzieccy, stawiając opór faszyzmowi.

Zatrzymam się na dwóch punktach, które wydały mi się ważne po wydarzeniu, które mi się przydarzyło - mojej znajomości z filmem „Wniebowstąpienie” Larysa Szepitko. W filmie dwóch radzieckich żołnierzy staje przed strasznym wyborem: zdradzić i żyć, czy też pozostać wiernym Ojczyźnie i zginąć bolesną śmiercią.

Wydaje mi się, że dla Bondarewa sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana, ponieważ nie ma zdrady. Ale w osobowości porucznika Drozdowskiego brakuje czegoś ludzkiego, bez czego nawet chęć zniszczenia faszyzmu traci sens. To znaczy, moim zdaniem, traci dla tej osoby. Charakterystyczne jest, że centralna postać powieści, generał Bessonow, wyczuwając u Drozdowskiego ten brak ważnego elementu ludzkiego (być może zdolności kochania), mówi ze zdziwieniem: „Po co umierać? Zamiast słowa „umrzeć” lepiej użyć słowa „stać”. Nie powinien pan być tak zdeterminowany do poświęceń, poruczniku.

Trudno analizować poczynania bohaterów Bondarewa, ale przytoczę kilka najistotniejszych fragmentów, aby podkreślić ideę, która wydawała mi się istotna.

Akt porucznika Drozdowskiego

Antagonista powieści, dowódca batalionu porucznik Władimir Drozdowski, podczas bitwy postanowił wysłać na śmierć swojego podwładnego, jeźdźca Siergienkowa.

Oni [Kuzniecow i Drozdowski] wbiegli na pole ostrzału, obaj padli na kolana przed bronią ze złamanym kłykciem i tarczą, z brzydkim zamkiem czołgającym się do tyłu, z otwartą czarną paszczą, a Kuzniecow powiedział w przypływie nieustannej złości:

- Nowy wygląd! Jak strzelać? Czy widzisz radełko? A działo samobieżne uderza zza czołgów! Wszystko jasne?
…
Kuzniecow odpowiedział i patrzył na Drozdowskiego jak przez zimne, grube szkło, z poczuciem niemożności przezwyciężenia tego.

— Gdyby nie działo samobieżne… Schowałem się w dymie za uszkodzonymi czołgami. Atakuje Uchanowa od flanki... Musimy jechać do Uchanowa, on nie widzi jej dobrze! Nie mamy tu nic do roboty!

Niemieckie działo samobieżne ukryte za czołgiem ostrzeliwało resztki batalionu. Drozdowski zdecydował, że trzeba go wysadzić.
Drozdowski, siedząc pod parapetem, rozglądał się po polu bitwy zmrużonymi, pośpiesznymi oczami, cała jego twarz natychmiast się zwężała, napinała i pytał z przerwami:

-Gdzie są granaty? Gdzie są granaty przeciwpancerne? Do każdego pistoletu wydano trzy granaty! Gdzie oni są, Kuzniecow?
- Po co do cholery teraz granaty? Działo samobieżne jest sto pięćdziesiąt metrów stąd. Dasz radę je zdobyć? Czy wy też nie widzicie karabinu maszynowego?
- Jak myślisz, będziemy tak czekać? Szybko, tu granaty! Oto oni!.. Na wojnie wszędzie są karabiny maszynowe, Kuzniecow!..

Na bezkrwawej twarzy Drozdowskiego, zniekształconej spazmem zniecierpliwienia, pojawił się wyraz działania, gotowość na wszystko, a głos jego stał się przenikliwie dźwięczny:

- Siergienkow, tutaj granaty!
- Tutaj są w niszy. Towarzyszu poruczniku...
- Tutaj granaty!..

Jednocześnie determinacja do działania widoczna na twarzy Drozdowskiego okazała się determinacją do zniszczenia działa samobieżnego rękami podwładnego.

- Cóż!.. Siergienkow! To zależy od Ciebie, czy to zrobisz! Albo skrzynie pokryte krzyżami, albo... Rozumiesz mnie, Siergienkow?..
Siergienkow, podnosząc głowę, spojrzał na Drozdowskiego nieruchomym, nieruchomym wzrokiem i zapytał z niedowierzaniem:
- Jak ja... Towarzyszu Poruczniku? Jest za czołgami. Czy powinienem... tam pójść?..
- Czołganie się do przodu - i dwa granaty pod torami! Zniszcz działo samobieżne! Dwa granaty - i koniec gada!..

Drozdowski powiedział to bezsprzecznie; drżącymi rękami niespodziewanie ostrym ruchem podniósł z ziemi granaty, podał Siergienkowowi, machinalnie podniósł dłonie i biorąc granaty, prawie upuścił je jak rozżarzone do czerwoności żelazo.

- Ona jest za czołgami, towarzyszu poruczniku... Stoi daleko...
- Weź granaty!.. Nie wahaj się!
- Rozumiem...

Było oczywiste, że Siergienienow umrze.

- Słuchaj, dowódco batalionu! - Kuzniecow nie mógł się oprzeć. - Nie widzisz? Musisz przeczołgać się przez otwartą przestrzeń przez sto metrów! Nie rozumiesz tego?..
- Co miałeś na myśli?! - Drozdowski powiedział tym samym dźwięcznym głosem i pięścią uderzył się w kolano. - Usiądziemy? Ręce założone!.. I zmiażdżą nas? – I zwrócił się nagle i władczo do Siergienkowa: – Czy zadanie jest jasne? Czołgając się i pędząc do działa samobieżnego! Do przodu! - Zespół Drozdowskiego oddał strzał. - Do przodu!..

Kuzniecow zrozumiał, że śmierć Siergienkowa była nie tylko nieunikniona, ale także pozbawiona znaczenia.

To, co się teraz działo, wydawało się Kuzniecowowi nie tylko beznadziejną rozpaczą, ale potwornym, absurdalnym, beznadziejnym krokiem i Siergienkow musiał to zrobić zgodnie z tym rozkazem „naprzód”, który na mocy żelaznych praw, które weszły w życie podczas bitwy , nikt - Ani Siergienkow, ani Kuzniecow nie mieli prawa nie przeprowadzić ani anulować i z jakiegoś powodu nagle pomyślał: „Teraz, gdyby było całe działo i tylko jeden pocisk, nic by się nie stało, tak, nic by się nie stało stało się."

Kierowca Siergienkow wziął granaty, czołgał się z nimi do działa samobieżnego i został zastrzelony z bliskiej odległości. Nie był w stanie podważyć faszystowskiej technologii.

Kuzniecow nie wiedział, co teraz zrobi, jeszcze nie do końca w to wierząc, ale widząc tę ​​potwornie nagą śmierć Siergienkowa w pobliżu działa samobieżnego. On, łapiąc oddech, patrzył na Drozdowskiego, na jego boleśnie wykrzywione usta, ledwo je wyciskając: „Nie mogłem tego znieść, nie mogłem, dlaczego on wstał?…” - i drżąc jak w zimno, przemówił skurczonym, obcym głosem, zdumiony tym, co mówi:

- Nie mógł? Więc dasz radę, dowódco batalionu? We wnęce jest kolejny granat, słyszysz? Ostatni. Na twoim miejscu wziąłbym granat i wybrał działo samobieżne. Siergienkow nie mógł tego zrobić, ty możesz to zrobić! Czy słyszysz?..

"Wysłał Siergienkowa, mając prawo rozkazywać... A ja byłem świadkiem - i będę się za to przeklinał do końca życia!..„- błysnęło niewyraźnie i odlegle w głowie Kuzniecowa, nie do końca świadomego tego, co mówi, nie rozumiał już, w jakim stopniu racjonalność swoich działań.

- Co? Co powiedziałeś? - Drozdowski jedną ręką chwycił tarczę pistoletu, drugą krawędź rowu i zaczął się podnosić, wyrzucając w górę swoją białą, bezkrwawą twarz z rozszerzającymi się cienkimi nozdrzami. - Czy chciałem jego śmierci? - Głos Drozdowskiego przeszedł w pisk i zaczęły w nim brzmieć łzy. - Dlaczego wstał?.. Widziałeś jak wstał?..

Krótko przed czynem Drozdowskiego Kuzniecow znalazł się w sytuacji, w której można było wysłać podwładnego pod ostrzał.

Wiedział, że musi natychmiast wstać, popatrzeć na działa, coś teraz zrobić, ale jego ciężkie ciało było wciśnięte, wciśnięte do rowu, bolała go klatka piersiowa i uszy, a wycie nurkowania, podmuchy gorącego powietrza ze świstem fragmenty coraz bardziej naciskały na niestabilne dno rowu.
…
- Panoramy, Uchanow! Słyszysz, zabytki! - nie zwracając uwagi na Czibisowa, Kuzniecow krzyknął i od razu pomyślał, że chce i może rozkazać Uchanowowi - miał do tego prawo - zrobić panoramy, czyli z upoważnienia dowódcy plutonu zmusić go do wyskoczenia teraz pod bombardować działa z ocalającej ziemi, pozostając w rowie, ale nie mógł tego zarządzić.

Uważał jednak, że nie ma moralnego prawa, aby to zrobić. Wziął na siebie największe ryzyko i wysłał swojego podwładnego do działa znajdującego się bliżej okopu, w którym ukrywali się obaj. Kuzniecow wybrał dla siebie inne rozwiązanie niż Drozdowski.

„Mam i nie mam prawa” – przemknęło Kuzniecowowi w głowie. „Wtedy nigdy sobie nie wybaczę…”
…
- Uchanow!.. Słuchaj... Musimy zdjąć celownik! To wrzuci wszystkich do piekła! Nie wiadomo, kiedy to się skończy?
„Sam tak myślę, poruczniku!” Bez zabytków pozostaniemy nadzy!..
Uchanow, siedząc w rowie, podciągnął nogi, uderzył rękawicą w kapelusz, mocniej dociskając go do czoła, oparł rękę o dno rowu, aby wstać, ale Kuzniecow natychmiast go powstrzymał:
- Zatrzymywać się! Czekać! Jak tylko zbombardują w kręgu, my rzucimy się do dział. Ty - do pierwszego, ja - do drugiego! Zdejmijmy celowniki!.. Ty - do pierwszego, ja - do drugiego! Czy to jasne, Uchanow? Na mój rozkaz, ok? „I powstrzymując mocno kaszel, podciągnął też nogi, żeby łatwiej było wstać.

- Potrzebujemy tego teraz, poruczniku. „Jasne oczy Uchanowa, mrużąc oczy, patrzyły w niebo spod kapelusza naciągniętego na czoło. - Teraz...

Kuzniecow, wyglądając z rowu, zobaczył to wszystko, słysząc równy dźwięk silników Junkersów, które ponownie zbliżały się do bombardowania za dymem, i rozkazał:

- Uchanow!.. Damy radę! Idziemy!.. Ty - do pierwszego, ja - do drugiego...

I z chwiejną nieważkością na całym ciele wyskoczył z rowu, przeskoczył parapet stanowiska strzeleckiego pierwszego działa, pobiegł po śniegu czarnym od spalenia, po ziemi promieniście rozpryskanej od kraterów do drugiego pistolet.

W Hot Snow żołnierze radzieccy są opisywani na różne sposoby. Książka ukazuje charaktery kilku osób, z których większość zginęła po dokonaniu wyczynu. Kuzniecow pozostał przy życiu i nie mógł sobie wybaczyć, że nie powstrzymał Drozdowskiego, który wysłał Siergienkowa, aby wysadził granatem działo samobieżne. Kiedy zaczął opowiadać o zmarłym kierowcy, w końcu zdał sobie sprawę, że ta śmierć na zawsze pozostanie w jego pamięci jako coś niesprawiedliwego, okrutnego, i to pomimo tego, że wysadził dwa czołgi, przeżył szok artyleryjski i stracił bliską osobę ( instruktor medyczny Zoya), prawie cały batalion.

- Kiedy tu przyjeżdżaliśmy, Rubin powiedział mi jedno okropne zdanie: „Siergunenkow nie wybaczy nikomu swojej śmierci na tamtym świecie”. Co to jest?

- Nikt? - zapytał Kuzniecow i odwracając się, poczuł mroźny lodowaty kołnierz, jak mokry papier ścierny pokrywający policzek. - Ale dlaczego ci to powiedział?

„Tak, i ja jestem temu winien, i nie wybaczę sobie tego” – pomyślał Kuzniecow. „Gdybym wtedy miał wolę go powstrzymać… Ale co jej powiem o śmierci Siergienkowa? oznacza to rozmowę o tym, jak to wszystko było. Ale dlaczego pamiętam to, kiedy padły dwie trzecie baterii? Nie, z jakiegoś powodu nie mogę zapomnieć!..”

Sam Bondarev pisał o swojej książce „Gorący śnieg”.

Musisz wiedzieć wszystko o minionej wojnie. Musimy wiedzieć, co to było i z jakim niezmierzonym obciążeniem emocjonalnym wiązały się dla nas dni odosobnień i porażek oraz jakim niezmierzonym szczęściem było dla nas ZWYCIĘSTWO. Musimy także wiedzieć, jakie ofiary kosztowała nas wojna, jakie zniszczenia przyniosła, pozostawiając rany w duszach ludzi i na ciele ziemi. W takiej sprawie nie powinno i nie może być zapomnienia.

K. Simonow

Minęło wiele lat, odkąd ucichły zwycięskie salwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Im dalej odsuniemy się od tej wojny, od tych trudnych bitew, im mniej bohaterów tamtych czasów pozostanie przy życiu, tym droższa i cenniejsza staje się kronika wojskowa, którą tworzyli i nadal tworzą pisarze. W swoich dziełach wychwalają odwagę i bohaterstwo naszego narodu, naszej walecznej armii, milionów ludzi, którzy dźwigali na swoich ramionach wszystkie trudy wojny i dokonane wyczyny w imię pokoju na Ziemi.

Nad sowieckimi filmami o wojnie pracowali wspaniali reżyserzy i scenarzyści swoich czasów. Tchnęli w nie cząstki swego żalu i szacunku. Przyjemnie się te filmy ogląda, bo włożyli w nie duszę, bo reżyserzy zrozumieli, jak ważne jest to, co chcą przekazać i pokazać. Pokolenia dorastają oglądając filmy o wojnie, bo każdy z tych filmów to prawdziwa lekcja odwagi, sumienia i męstwa.

W naszych badaniach chcemy porównać powieść Yu.V. Bondarev „Gorący śnieg”oraz film G. Jegiazarowa „Gorący śnieg”

Cel: porównaj powieść Yu.V. Bondarev „Gorący śnieg”oraz film G. Jegiazarowa „Gorący śnieg”.

Zadania:

Zastanów się, w jaki sposób film przekazuje tekst powieści: fabułę, kompozycję, opis wydarzeń, postacie;

Czy nasza koncepcja Kuzniecowa i Drozdowskiego pokrywa się ze sztuką B. Tokariewa i N. Eremenki;

Co cię bardziej podnieciło – książka czy film?

Metody badawcze:

Wybór materiałów tekstowych i wizualnych na temat projektu;

Systematyzacja materiału;

Opracowanie prezentacji.

Metaprzedmiot edukacyjny- umiejętności informacyjne:

Umiejętność wydobywania informacji z różnych źródeł;

Umiejętność tworzenia planu;

Umiejętność doboru materiału na zadany temat;

Umiejętność tworzenia abstraktów pisemnych;

Możliwość wyboru cytatów.

Powieść „Gorący śnieg” została napisana przez Bondareva w 1969 roku. W tym czasie pisarz był już uznanym mistrzem rosyjskiej prozy. Do stworzenia tej pracy zainspirowała go pamięć swojego żołnierza:

« Zapamiętałem wiele, o czym z biegiem lat zacząłem zapominać: zimę 1942 roku, chłód, step, lodowe okopy, ataki czołgów, bombardowania, smród spalonej i płonącej zbroi…

Oczywiście, gdybym nie brał udziału w bitwie, jaką 2 Armia Gwardii stoczyła na stepach Wołgi w zaciętym grudniu 1942 roku z dywizjami pancernymi Mansteina, być może powieść byłaby nieco inna. Osobiste doświadczenia i czas, jaki upłynął pomiędzy tą bitwą a pracą nad powieścią, pozwoliły mi pisać właśnie tak, a nie inaczej. ».

Powieść opowiada historię epickiej bitwy pod Stalingradem, bitwy, która doprowadziła do radykalnego punktu zwrotnego w wojnie. Idea Stalingradu staje się centralna w powieści.

Film „Gorący śnieg” (reż. Gavriil Egiazarov) jest adaptacją powieści pod tym samym tytułem autorstwa frontowego pisarzaJurij Wasiljewicz Bondariew. W filmie „Gorący śnieg”, podobnie jak w powieści, tragedia wojny i życie człowieka na froncie zostały odtworzone z nieustraszoną prawdomównością i głębią. Dług i rozpacz, miłość i śmierć, wielkie pragnienie życia i poświęcenia się w imię Ojczyzny – wszystko miesza się w zaciętej bitwie, w której osobiste losy żołnierzy, oficerów, instruktorki medycznej Tanyi (w powieści Zoi) stać się wspólnym losem. Niebo i ziemia rozdzieliły się od eksplozji i ognia, nawet śnieg wydaje się gorący w tej bitwie...

Bitwa jeszcze się nie zaczęła, a widz, jak to się mówi, czuje na skórze silny mróz i zbliżający się niepokój przed bliską, zbliżającą się bitwą oraz wszystkie trudy codziennej żołnierskiej pracy... Szczególnie udane były sceny batalistyczne - są ostre, bez zbędnych efektów pirotechnicznych, pełne prawdziwego dramatu. Zdjęcia są tu nie tyle piękne, jak to często bywa w filmach batalistycznych, ale odważnie prawdziwe. Nieustraszona prawda o wyczynie żołnierza jest niekwestionowaną i ważną zaletą obrazu.

Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Dużo miejsca poświęca się temu konfliktowi, pojawia się on bardzo gwałtownie i można go łatwo prześledzić od początku do końca. Na początku pojawia się napięcie, które powraca do tła powieści; niezgodność charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: miękki, zamyślony Kuzniecow zdaje się nie znosić nagłej, władczej, niekwestionowanej mowy Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergienkowa, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo winien jest Drozdowski – wszystko to tworzy rozłam między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich egzystencji.

Film stanowi udaną próbę pogłębienia psychologicznego, indywidualizacji niektórych bohaterów i zgłębienia ich problemów moralnych. Wysunięte na pierwszy plan postacie poruczników Drozdowskiego (N. Eremenko) i Kuzniecowa (B. Tokariewa) dzieli nie tylko odmienność charakterów.

W powieści ich historia wiele znaczyła, opowieść o tym, jak Drozdowski ze swoim „władczym wyrazem na cienkiej, bladej twarzy” był ulubieńcem dowódców bojowników w szkole, a Kuzniecow nie wyróżniał się niczym szczególnym.

W filmie nie ma miejsca na fabułę, a reżyser, jak mówią, jest w ruchu, w marszu, rozdzielając bohaterów. Różnicę w ich charakterach widać nawet w sposobie, w jaki wydają rozkazy. Górujący na koniu, przewiązany pasem, Drozdowski jest imponująco nieugięty i surowy. Kuzniecow, patrząc na żołnierzy opierających się o powóz, zagubionych w krótkim odpoczynku, waha się z komendą „wstańcie”.

W finale ta otchłań jest jeszcze wyraźniej zaznaczona: czterech ocalałych artylerzystów w żołnierskim meloniku poświęca nowo otrzymane rozkazy. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go nagrodził, jest on ocalałym, rannym dowódcą ocalałej baterii, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest także rzeczywistość wojenna. Ale nie bez powodu pisarz pozostawia Drozdowskiego obok zgromadzonych przy meloniku żołnierza.

Na filmie widzimy także rannego dowódcę batalionu stojącego z dala od walczących, być może uświadomił sobie coś...

Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą rzeczą w świecie relacji międzyludzkich w powieści jest miłość między Kuzniecowem i Zoją. Zoja, początkowo oszukana przez porucznika Drozdowskiego, najlepszego wówczas kadeta, ukazuje się nam przez całą powieść jako osoba moralna, integralna, gotowa do poświęcenia, zdolna do przyjęcia sercem bólu i cierpienia wielu osób.

Film pokazuje rodzącą się miłość między Kuzniecowem i Tanyą. Wojna, ze swoim okrucieństwem i krwią, przyczyniła się do szybkiego rozwoju tego uczucia. Przecież ta miłość kształtowała się w tych krótkich godzinach marszu i bitwy, kiedy nie było czasu na refleksję i analizę swoich przeżyć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Tanyi i Drozdowskiego. Po krótkim czasie Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą dziewczynę. Kiedy Mikołaj otarł twarz mokrą od łez, rękaw pokrył się śniegiempikowana kurtka była gorąca od jego łez...

Podsumowanie: Powieść Bondarewa stała się dziełem o bohaterstwie i odwadze, o wewnętrznym pięknie naszego współczesnego, który w krwawej wojnie pokonał faszyzm. W „Gorącym śniegu” nie ma scen mówiących bezpośrednio o miłości do Ojczyzny i nie ma takich argumentów. Bohaterowie wyrażają miłość i nienawiść poprzez swoje wyczyny, działania, odwagę i niesamowitą determinację. To prawdopodobnie prawdziwa miłość, a słowa niewiele znaczą. Pisarze pomagają nam zobaczyć, jak wielkie rzeczy można osiągnąć z małych rzeczy.

Film „Gorący śnieg” pokazuje z okrutną bezpośredniością, czym tak naprawdę jest potworna wojna zagłady. Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci, prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały.

Film ma ponad 40 lat, wielu wspaniałych aktorów już nie żyje: G. Zhzhenov, N. Eremenko, V. Spiridonov, I. Ledogorov i inni, ale film jest pamiętany, ludzie różnych pokoleń oglądają go z zainteresowaniem, jest nie pozostawia widza obojętnym, przypomina młodym ludziom o krwawych bitwach , uczy nas dbać o spokojne życie.