Kolorowanka z bagażem Marshaka. Ilustracja książkowa. Inne wiersze Marshaka

Wiersz Samuila Jakowlewicza Marshaka „Bagaż” nie stracił na aktualności nawet dzisiaj, kiedy przewoźnicy są więcej niż zaniedbani w transporcie bagażu… No cóż. Wiersz przeznaczony jest dla dzieci, chociaż dorośli czytają go i czytają z przyjemnością. Czytamy i oglądamy ilustracje do wiersza. Zilustrowane przez V. Ginukowa.

S.Ya. Marszak

Bagaż

Pani odprawiła swój bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton
I mały piesek.

Dałem to pani na stacji
Cztery zielone paragony
O otrzymanym bagażu:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton
I mały piesek.

Rzeczy są transportowane na platformę.
Wrzuca się ich do otwartego wagonu.
Gotowy. Złożony bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton
I mały piesek.

Ale właśnie zadzwonił dzwonek
Z powozu uciekł szczeniak.
Złapaliśmy go na stacji Dno:
Jedno miejsce stracone.
W przerażeniu liczą swój bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton...
- Towarzysze!
Gdzie jest mały piesek?

Nagle widzą: stoją przy kołach
Ogromny, zaniedbany pies.
Złapali go - i w bagażu,
Do miejsca, gdzie leżała torba,
Obraz,
Kosz,
Karton,
Gdzie był wcześniej ten mały piesek?

Dotarliśmy do miasta Żytomierz.
Portier numer piętnaście
Przewożenie bagażu na wózku:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton,
I prowadzą psa za sobą.

Pies zaczyna warczeć.
A pani krzyknie:
- Rabusie! Złodzieje! Dziwaki!
Pies jest złej rasy!

Rzuciła walizkę
Nogą pchnęła sofę,
zdjęcie,
wózek,
Karton...
- Oddaj mi mojego małego pieska!

Przepraszam, mamo! Na stacji
Jak wynika z kwitu bagażowego,
Otrzymaliśmy od Państwa bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton
I mały piesek.
Jednakże
Podczas podróży
Pies
Mogłem dorosnąć!

Pomimo pozornej prostoty i łatwości czytania Samuil Yakovlevich Marshak kilkakrotnie napisał i przepisał swój wiersz „Bagaż”. Została opublikowana w zbiorze „Radzieccy Faceci” w 1926 r. i w książce „Tęcza” w tym samym roku. Wtedy zamiast: „Przybyliśmy do Żytomierza...” było:

Gdy tylko dotarliśmy do Tweru,
Otworzył drzwi bagażnika
I zaczęli go wnosić do powozu
Bagaż przyjeżdżającej pani...

Adres do pani brzmiał trochę inaczej:

Przepraszam, obywatelu, na stacji,
Jak wynika z kwitu bagażowego,
Bagaż został od Ciebie odebrany...

Sam Samuel Marshak napisał, że dopiero pod koniec pracy nad wierszem „Bagaż” przyszedł mu do głowy ostatni czterowiersz:

Jednakże
Podczas podróży
Pies
Mogłem dorosnąć!

A teraz to zdanie jest znane wszystkim i stało się rosyjskim przysłowiem!

• 28.11.2019 Wizyta w Pracowni Artysty - wydarzenie, które może odmienić życie właściciela Pracowni i jej gościa. Nie do końca spotkanie biznesowe, ale na pewno nie jest to zwykła przyjacielska wizyta. Przestrzeganie kilku prostych zasad pomoże tego uniknąć wpaść w pułapkę tej sytuacji
• 26.11.2019 Już po raz czwarty za namową GRC imienia akademika I. E. Grabara publikujemy fałszywą opinię biegłego, rzekomo wydaną przez ekspertów Centrum. Strzec się!
• 19.11.2019 AI publikuje opinie i przewidywania dotyczące wyniku walki o losy „rosyjskiej oferty” w dniach 25–27 listopada 2019 r. Specjalistyczne aukcje sztuki rosyjskiej w Christie's, Sotheby's i Bonhams
• 28.10.2019 Sztuka, rynek sztuki, ekonomia kultury w cytatach z wywiadów ze znanymi osobami i fragmentach publikacji rezonansu
• 21.10.2019 Trzymetrowy obraz „Stadion „Parc des Princes” („Wielcy gracze”) 17 października 2019 r. został sprzedany w Christie’s za 22 248 000 dolarów. Dzięki temu wynikowi Nicholas de Stael przesunął się na 6. miejsce w czołówce rosyjskich artystów – pomiędzy Soutine’a i Jawlensky’ego

• 17.12.2019 Wystawa, której otwarcie odbędzie się 19 grudnia w głównym budynku Muzeum przy ulicy Petrovka 25, to próba spojrzenia w nowy sposób na bogatą kolekcję sztuki ukraińskiej Muzeum: kuratorami projektu było 20 znanych osobistości z różnych dziedzin zawodowych
• 12.12.2019 6 kwietnia 2020 roku mija 500 lat od śmierci jednego z najwybitniejszych artystów renesansu. W przededniu wydarzeń, które odbędą się w przyszłym roku, berlińska galeria sztuki otwiera wystawę Madonny Rafaela Santiego
• 11.12.2019 Wystawa zaplanowana na 100. rocznicę powstania artysty odbędzie się 11 grudnia 2019 r. 9 marca 2020 r. Oprócz Soulages taki zaszczyt – retrospektywa w Luwrze z okazji rocznicy – ​​w ciągu ostatnich stu lat był przyznano tylko dwóm artystom: Pablo Picasso i Marcowi Chagallowi
• 29.11.2019 W najbliższy wtorek, 3 grudnia, w Muzeum Puszkina zostanie otwarta wystawa jednego z najlepszych angielskich artystów XVIII wieku
• 29.11.2019 5 grudnia 2019, galeria „vellum”, przy udziale Fundacji. Korovin „Ratujmy razem” i galeria „Daev 33” otwierają tradycyjną wystawę poświęconą urodzinom wielkiego rosyjskiego artysty Konstantina Korovina

Pani sprawdzała bagaż
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton
I mały piesek.

Dałem to pani na stacji
Cztery zielone paragony
O otrzymanym bagażu:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton
I mały piesek.

Rzeczy są transportowane na platformę.
Wrzuca się ich do otwartego wagonu.
Gotowy. Złożony bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton
I mały piesek.

Ale właśnie zadzwonił dzwonek
Z powozu uciekł szczeniak.
Złapaliśmy go na stacji Dno:
Jedno miejsce stracone.
W przerażeniu liczą swój bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
Obraz,
Kosz,
Karton…
- Towarzysze! Gdzie jest mały piesek?

Nagle widzą: stoją przy kołach
Ogromny, zaniedbany pies.
Złapali go i wsadzili do bagażu,
Do miejsca, gdzie leżała torba,
Obraz,
Kosz,
Karton,
Gdzie był wcześniej ten mały piesek?

Dotarliśmy do miasta Żytomierz.
Portier numer piętnaście
Przewożenie bagażu na wózku:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton,
I prowadzą psa za sobą.

Pies zaczyna warczeć,
A pani krzyknie:
- Rabusie! Złodzieje! Dziwaki!
Pies jest złej rasy!
Rzuciła walizkę
Nogą pchnęła sofę,
zdjęcie,
wózek,
Karton...
- Oddaj mi mojego psa!

- Przepraszam, mamo! Na stacji
Jak wynika z kwitu bagażowego,
Otrzymaliśmy od Państwa bagaż:
Sofa,
Walizka,
Torba podróżna,
zdjęcie,
wózek,
Karton
I mały piesek.
Jednakże
Podczas podróży
Pies
Mogłem dorosnąć!

Analiza wiersza „Pani zameldowana w sofie, walizce, torbie podróżnej jako bagażu…” Marshaka

Napisany prawie sto lat temu wiersz „Bagaż” S. Ya. Marshaka do dziś czytany jest z przyjemnością zarówno przez dorosłych, jak i dzieci. Rzadko zdarzają się ludzie, którzy nie potrafią zacytować dzieła na pamięć – żywe obrazy, żywa, choć lakoniczna narracja łatwo zapadają w pamięć.

W dążeniu do osiągnięcia idealnego rytmu autor nie wahał się zmienić fabuły dzieła - zanim dama wyjechała do Tweru, a wcale nie do Żytomierza:

„Przybyliśmy do miasta Żytomierz.
Portier numer piętnaście…”, i
„Gdy tylko dotarliśmy do Tweru,
Drzwi bagażnika zostały otwarte…”

Według wspomnień Samuila Jakowlewicza rozpoczynał pracę bez konkretnego pomysłu, skupiał się jedynie na rytmie i zabawie słowem. A rytmiczna organizacja wersetu jest taka, że ​​pierwsze wersy zawierają od 3 do 6 słów, a po nich następują wersy jednowyrazowe. Za każdym razem zwrotka kończy się frazą o małym psie.

Kluczem do sukcesu dzieła stała się dobrze dobrana figura stylistyczna – dzieci z łatwością uczą się fraz muzycznych, a wytłoczone słowa drabinkowe wykorzystują w zabawach jako wyliczanki. Temu służyło powtarzanie tupotu podróżujących obiektów, połączonych w jeden łańcuch rymem i powtarzającym się refrenem.

Jeśli chodzi o obrazy, dziecięca wyobraźnia z łatwością wyobraża sobie zdjęcie wątłej kobiety sprawdzającej ogromną sofę jako bagaż. A co ze wszystkim innym? - Pomyśl! - walizka, torba podróżna, obraz, kosz, karton (swoją drogą pełen puszystych czapek) i mały terier.

Sytuacja jest bez wątpienia zabawna. W końcowych wersach dochodzi do kulminacyjnej konfrontacji osieroconej pani z kolejarzami, a obraz kudłatego kundelka zastępującego małego psa stał się zabawnym zakończeniem historii („Jednak w czasie podróży pies mógł urosnąć w górę!"). Autor zauważył, że te wersety narodziły się w nim spontanicznie.

Dorosłych czytelników uśmiechną się także na widok sarkastycznych nawiązań do biurokratycznych formalności („Dali pani na stacji cztery zielone kwity”), pogardliwego podejścia do cudzych rzeczy („Rzeczy wynoszono na peron, wrzucano do otwartego wagonu”), lub zobacz ironię w nazwie stacji - „Na dole”

Wesoły werset został negatywnie przyjęty przez sowieckich krytyków. Ale przetrwawszy czas, nadal zachwyca czytelników.

L.-M., Tęcza. 1926. 8 s. z chorym. Nakład 30 000 egzemplarzy. W kolorze litografowana okładka wydawcy. 19x14,7 cm Rzadkie pierwsze wydanie!

Na przestrzeni lat istnienia państwa radzieckiego ilustrowane książki dla dzieci przeszły długą i trudną drogę rozwoju, czasami przeżywając trudne okresy, częściej wznosząc się na znaczące wyżyny sztuki plastycznej. Wielu malarzy i grafików zajmujących się książką dla dzieci nie tylko wypełniło zadanie wychowania młodszych pokoleń, ale także zmodyfikowało i znalazło nowe zasady organizacji samej książki. Co więcej, w dziedzinie książek dla dzieci często rozwiązywali problemy obrazowe i plastyczne, ważne dla języka wizualnego w ogóle. Wiele przykładów tego można znaleźć w naszych czasach, ale szczególnie wiele w latach dwudziestych XX wieku - czasie powstawania radzieckich książek dla dzieci. Wśród artystów, którzy pracowali i pracują dla dzieci, byli i są mistrzowie, którzy odegrali znaczącą rolę w rozwoju sztuki radzieckiej. K. S. Petrov-Vodkin, B. M. Kustodiev, M. V. Dobuzhinsky, S. V. Chekhonin, D. I. Mitrokhin, następnie V. V. Lebedev, A. F. Pakhomov, P. I. Sokolov, V. M. Konashevich, V. S. Alfeevsky, N. A. Tyrsa, Yu. A. Vasnetsov, A. N. Yakobson, E. I. Char ushin, V. I. Kurdov - listę można łatwo kontynuować, ale także ci nieliczni artyści tworzą imponujący Areopag. Ich istota twórcza znalazła swoje odzwierciedlenie w twórczości dla dzieci. Jednak większość książek tych mistrzów już dawno stała się bibliograficzną rzadkością. Wydawnictwo „Artysta RSFSR” przeprowadziło eksperyment, wydając kilka starych książek, na przykład „Baza nurkowa” A. N. Samochwałowa czy „Here’s How Absent-Minded” S. Ya. Marshaka z rysunkami V. V. Lebiediewa. Ich sukces umożliwił rozpoczęcie wydawania kolekcji książek dla dzieci z rysunkami jednego lub kilku artystów. Być może seria takich zbiorów będzie stanowić rodzaj antologii poświęconej historii radzieckich książek ilustrowanych dla dzieci. Ta kolekcja otwiera serię i to nie przypadek: V.V. Lebedev to jeden z najważniejszych artystów i reformatorów książek dla dzieci. Autorem tekstów niemal wszystkich książek znajdujących się w zbiorze jest S. Ya Marshak. W licznych przedrukach poeta często zmieniał swoje wiersze, które ostatecznie znacznie różniły się od wersji oryginalnej. Ta okoliczność nie pozwoliła nam skorzystać z najnowszego wydania S. Ya Marshaka, ponieważ ilustracje W. Lebiediewa byłyby dalekie od tekstu, a nawet nie miały z nim żadnego związku. Tym samym wszystkie książki, z wyjątkiem bajki R. Kiplinga „Mały słoń”, drukowane są według pierwszego wydania, z zachowaniem wszystkich napisów na okładkach i tych „plecach”, które mają znaczenie artystyczne lub inne.

W latach dwudziestych bieżącego wieku ilustrowane książki dla dzieci przeżyły okres niezwykłego rozwoju i wzrostu walorów artystycznych. Na międzynarodowych wystawach twórczość rosyjskich mistrzów książek dla dzieci przyciągnęła uwagę światowego środowiska artystycznego i weszła w krąg niezaprzeczalnych osiągnięć młodej radzieckiej kultury wizualnej. W praktyce czołowych artystów wykształcił się wówczas spójny i harmonijny system projektowania i ilustracji książek dla dzieci; otrzymało teoretyczne uzasadnienie w artykułach i przemówieniach krytyków. W okresie świetności książek dla dzieci w latach dwudziestych było wiele nieoczekiwanych wydarzeń, ale nic nie było przypadkowe. Sukces, który przekroczył wszelkie oczekiwania, nie nastąpiłby jedynie w wyniku spontanicznego rozwoju sztuki grafiki książkowej. Kluczem do sukcesu było nie tylko to, że artyści obdarzeni pomysłowością twórczą i nieprzeciętnym talentem rozpoczęli pracę na rzecz dzieci. Książki dla dzieci osiągnęły nowy, niespotykany dotąd poziom w wyniku świadomej i celowej pracy zbiorowej, w której uczestniczyło wielu działaczy kultury, artystów, pisarzy, krytyków i menadżerów wydawniczych. W latach dwudziestych szczególnie dotkliwie zdano sobie sprawę z ogromnego znaczenia książek dla dzieci dla wychowania ideologicznego, moralnego i estetycznego młodszych pokoleń. Książka dla dzieci musiała wyrażać nowe rozumienie rzeczywistości, musiała ująć w figuratywną formę nowy, integralny i ściśle przemyślany system idei społeczno-politycznych, wygenerowany przez Rewolucję Październikową. „Nie było łatwo przełożyć literaturę dla dzieci z wspólne prawdy i powszechne obyczaje, które żyły w pokoju W ciągu co najmniej stulecia szlacheckie i mieszczańskie domy dziecka, na drodze wielkich problemów, otwierają dzieciom bramy do życia dorosłych, ukazują im nie tylko cele, ale także wszystkie trudności naszej pracy, wszystkie niebezpieczeństwa naszej walki. Nie było łatwo przejść od zwykłego, przytulnego szeptu do głosu zrozumiałego dla milionów, od „serdecznego słowa” w pomieszczeniach do audycji przeznaczonej dla najodleglejszych zakątków ZSRR”. Tak później zdefiniował to zadanie S. Ya Marshak, jeden z liderów ruchu twórczego, który stworzył nową książkę dla dzieci. Środowisko literackie wytypowało wówczas grupę wybitnych poetów i prozaików. Nazwiska S. Ya. Marshaka, K. I. Czukowskiego, B. S. Zhitkowa słusznie weszły do ​​​​historii radzieckiej literatury dziecięcej. Nie mniej aktywni byli artyści, projektanci i ilustratorzy książek dla dzieci, twórcy książek dla dzieci, które nie potrafią jeszcze czytać i pisać – książek obrazkowych, w których historia opowiadana jest wyłącznie za pomocą rysunku.

W Leningradzie artyści utworzyli dużą grupę, na której czele stał Włodzimierz Wasiljewicz Lebiediew (1891-1967), wybitny mistrz malarstwa, rysunku sztalugowego i grafiki książkowej. W opracowaniu nowego systemu projektowania artystycznego i ilustracji do książek dla dzieci wiodącą rolę odegrał Lebiediew. Gdy pod koniec 1924 roku w Leningradzie utworzono Dział Dziecięcy Państwowego Wydawnictwa, Lebiediew stanął na czele jego redakcji artystycznej. Podobnie myślący ludzie Lebiediewa zjednoczyli się wokół nowej organizacji wydawniczej; Byli to po części mistrzowie należący do jego pokolenia, po części przedstawiciele młodzieży artystycznej, którzy zostali jego uczniami. Książki dla dzieci projektowane i ilustrowane przez Lebiediewa w latach dwudziestych należą do najlepszych i najbardziej charakterystycznych osiągnięć grafiki tamtych czasów. Położyli podwaliny pod nową radziecką tradycję książkową i graficzną. To sowiecki klasyk, który do dziś wpływa na rozwój sztuki książki w naszym kraju. Książki dla dzieci z rysunkami Lebiediewa już dawno stały się bibliograficzną rzadkością. Tymczasem rysunki artysty w pełni zachowały siłę bezpośredniego oddziaływania estetycznego na widza i nie utraciły nic ze swoich nieodłącznych walorów pedagogicznych. Są równie interesujące dla dorosłych i dzieci. Taki jest jednak niezmienny los prawdziwej sztuki: nigdy się nie starzeje. Książki dla dzieci, projektowane i ilustrowane przez Lebiediewa w latach 1923–1930, należą do okresu rozkwitu twórczości artysty i odzwierciedlają ewolucję jego stylu wizualnego oraz charakter poszukiwań twórczych. Lebiediew zaczął pracować dla dzieci w czasach przedrewolucyjnych. W wieku dwudziestu lat został stałym współpracownikiem ilustrowanego magazynu dla dzieci „Galchonok”. Później, w 1918 r., brał udział w ilustracji almanachu dla dzieci „Yolka”, opracowanego przez A. N. Benoisa i K. I. Czukowskiego, pod redakcją M. Gorkiego. Ten występ młodego artysty został następnie wysoko oceniony przez krytyków sztuki. Almanach „Yolka”, jak trafnie zauważa E. Ya Danko, „mechanicznie połączył pozostałości przeszłości książki dla dzieci z początkiem ścieżki jej przyszłego rozwoju. Tytułowe zdjęcie A. Benoisa przedstawia blade, wzorzyste drzewo i wokół niego ładne skrzydlate elfy, potem są róże, zioła i pozbawione kości i twarzy dziecko S. Czechonina. Potem dalej – obrazy Yu.Annenkova do bajki K.Czukowskiego, gdzie humanizowane samowary, mleczniki, kubki wykrzywiają się od plątaniny przerywanych linii i koronkowych akcentów – i nagle, całkiem nieoczekiwanie, pierwszy prawdziwy obraz w książce dla dzieci wiele lat - białozębny i czarny twarz „Kominiarz” „IN. Lebiediewa. Żywo wesoła, zbudowana prostymi, mocnymi liniami, z miotłą pod pachą, z pączkiem w pięknie narysowanej dłoni, jest wręcz oszałamiająca swoją konkretnością wśród cienkiego wzoru innych kartek. W recenzji krytyka subtelnie zwrócono uwagę na główną cechę twórczą charakteryzującą Lebiediewa i ostro odróżniającą go od innych ówczesnych mistrzów grafiki książkowej, stylistów i artystów-dekoratorów. Konkretność, realistyczna autentyczność obrazu to zasadniczo nowa jakość, którą Lebedev starał się wprowadzić do ilustracji do książki dla dzieci, przekształcając ją ze stylizacji w żywą i bezpośrednią obserwację prawdziwej natury. Lebedev włożył w swoje rysunki całe swoje ogromne, długoletnie doświadczenie jako artysty-realisty, bystrego i często ironicznego obserwatora, uważnie i systematycznie badającego otaczającą rzeczywistość. Artysta posiadał głęboką i różnorodną wiedzę zawodową. Doskonale badał plastyczność postaci ludzkiej w całej różnorodności jej ruchów. Sport, balet i cyrk, a wreszcie procesy pracy człowieka z ich specyficznym rytmem były stałym obiektem jego uważnych i żarliwie zainteresowanych obserwacji. Lebiediew stał się ekspertem w wielu rzemiosłach i być może nic nie ceniło tak wysoko, jak umiejętności zawodowe. Kiedy Lebedev rozpoczynał pracę w Detgizie, miał już spore doświadczenie w twórczej interpretacji swojej wiedzy, umiejętności uogólniania spostrzeżeń i mistrzowskiego wyrażania ich za pomocą różnorodnych technik graficznych. Był już uznanym mistrzem akwareli i rysunku sztalugowego, grafiki magazynowej i plakatu politycznego. Zawierał setki karykatur, pobieżnych szkiców i starannie dopracowanych kompozycji gatunkowych publikowanych w „Nowym Satyriconie” i innych pismach, a także obszerne cykle studiów ołówkiem i pędzlem przedstawiających akty; dużym zainteresowaniem krytyków sztuki cieszył się cykl rysunków sztalugowych powstały w latach 1920-1921 pod ogólnym tytułem „Praczki”; wreszcie w tych samych latach 1920–1921 stworzył około sześciuset arkuszy plakatowych „Okna wzrostu”, które odegrały ogromną rolę w rozwoju plakatów radzieckich. W tym samym okresie Lebiediew zajął się stałą i systematyczną pracą w książkach dla dzieci.

W 1921 roku stworzył eksperymentalną, kolorową litografowaną książkę „Przygody Chuch-lo” z tekstem napisanym przez samego artystę. Poszukiwanie „specyficzności dziecięcej” zadecydowało o wyglądzie i treści tej niewielkiej książeczki. Tekst napisany jest jakby z perspektywy dziecka i odtwarza intonację mowy dziecka. Artysta wykonał całą księgę na kamieniu litograficznym, naśladując nieregularność i niestaranność pisma dziecka; Wiele ilustracji naśladuje techniki rysunkowe dzieci. Lebiediew poszedł tutaj złą drogą, którą później potępił. Jak sam twierdzi, „jeśli artysta świadomie myśli jak dziecko, to mu się to nie uda, a jego rysunek łatwo zostanie zdemaskowany jako artystycznie fałszywy i tendencyjnie pedologiczny”. Jednak pomimo niepowodzenia tej książki zawierała ona cechy, które później znalazły owocny rozwój w grafice Lebiediewa. Najlepsze z ilustracji są wolne od celowej „dziecinności” i mogą służyć jako wzorowy przykład rysunku obrazowego, ostrego i wyrazistego, w którym świadomie i celowo wykorzystuje się możliwości estetyczne tkwiące w technice autolitografii barwnej. Niepowodzenie „Przygód Chuch-lo” nie odstraszyło artysty od poszukiwań zarysowanych w tej książce.

W latach 1923-1924 w wydawnictwie Mysl ukazały się kolejno cztery tomy rosyjskich baśni ludowych zaprojektowane przez Lebiediewa: „Niedźwiedź”, „Trzy kozy”, „Złote jajko” oraz „Zając, kogut i lis”. ”, w kolorowych litografowanych okładkach i z litografowanymi ilustracjami, w pierwszych dwóch księgach czarnych, w ostatniej kolorowej. Trzy z nich są reprodukowane w niniejszej publikacji. Projekt tych opowieści stanowi wynik nowatorskich poszukiwań Lebiediewa w dziedzinie sztuki książki. Artysta poddał zdecydowanej przebudowie wszystkie podstawowe zasady klasycznego liniowego rysunku konturowego z jego wolumetrycznymi formami modelowanymi przez światłocień. Artysta nie mniej głęboko przerobił techniki dekoracyjnego rysowania płaskich sylwetek, charakterystyczne dla rosyjskiej grafiki książkowej pierwszych dwóch dekad XX wieku. Linia konturu zamykająca sylwetkę formy ma w grafice Lebiediewa znaczenie jedynie drugorzędne. Główną rolę strukturalną odgrywa nie linia, ale plama koloru o nieuchwytnych konturach, rozmywająca się w środowisku świetlno-przestrzennym; Zamiast relacji linearnych mamy do czynienia z relacjami mas i tonalności obrazu, a forma nie jest modelowana, lecz jakby przesiąknięta światłem. Kolor staje się najważniejszym środkiem wyrazu emocjonalnego i figuratywnego. Jednak w przeciwieństwie do obrazów malarskich, które nie były rzadkością w praktyce rosyjskiej ilustracji książkowej na początku XX wieku, kolor w rysunkach Lebiediewa nie nakłada się na gotową formę, ale łączy się z nią w nierozerwalną jedność artystyczną. Poszukiwanie „dziecięcej specyfiki” i obrazów baśniowych jest teraz ukierunkowane w zupełnie inny sposób niż w „Przygodach Chuch-lo”. Artystka nie stroni od naśladowania technik twórczości dziecięcej. Wracając do tematu folkloru, oparcia dla swoich poszukiwań szuka w tradycjach folkloru wizualnego, które mają wspólne korzenie i wspólne założenia z baśniami ludowymi. Jego wzorem stają się popularne rosyjskie grafiki z lakonicznym i trafnym uogólnieniem formy, z charakterystycznymi jaskrawymi, wielobarwnymi i wyrazistymi cechami postaci z bajek. Jednak w ilustracjach Lebiediewa nie ma imitacji ani stylizacji. Techniki ludowego druku ludowego są ledwo wyczuwalne na rysunkach i są przetwarzane przez artystę całkowicie samodzielnie i twórczo. W 1921 r. równolegle z „Przygodami Chuch-lo” Lebiediew wykonał rysunki do bajki R. Kiplinga „Mały słoń”, która podobnie jak ilustracje do „Przygód Chuch-lo” stała się punktem wyjścia dla dalsze poszukiwania twórcze artysty. To w tej pracy najwyraźniej ukształtowały się cechy nowej książki i systemu graficznego Lebiediewa. Projektując „Małego słonia” artysta oparł się na doświadczeniach swojej pracy na arkuszach plakatowych „Windows of GROWTH”. Język jego grafik jest zdecydowanie lakoniczny, przekazuje jedynie podstawowe powiązania zjawisk. Forma rozwija się na płaszczyźnie, nigdzie nie zakłócana motywami o iluzorycznej głębi. Nie ma tu tła przedmiotowego, pejzażu, ozdoby – biała kartka książki staje się środowiskiem, w którym żyją i działają bohaterowie baśni Kiplinga. Rezygnując z konturu, artysta buduje rysunek na zestawieniu i kontraście szarych i czarnych płaszczyzn, podsumowując kształt i plastyczność ukazanej natury. Techniki wypracowane przy projektowaniu „Małego słonika” uzupełnia obszerny zespół książek Lebiediewa, m.in. „Cyrk”, „Lody”, „Wczoraj i dziś”, „Jak samolot zrobił samolot”. Wszystkie te książki ukazały się nakładem wydawnictwa Raduga, pierwsze trzy w 1925 r., ostatnie dwa lata później. W tym okresie rozpoczęło się zbliżenie Lebiediewa i Marshaka, które później przerodziło się w bliskie i długoterminowe partnerstwo twórcze. Różnice w temperamentach twórczych nie zakłócały pracy zespołowej. Łagodny liryzm Marshaka i ostra ironia Lebiediewa doskonale się uzupełniały. Teksty wszystkich wymienionych powyżej książek zostały napisane przez Marshaka.

Karta członkowska związku zawodowego pracowników artystycznych ZSRR Władimir Lebiediew

Pierwszy z nich – „Cyrk” – był bardziej dziełem Lebiediewa niż Marszakowa. Poeta zapisywał jedynie poetyckie podpisy do gotowych akwareli artysty. To jedna z najzabawniejszych i najbardziej pomysłowo skonstruowanych kolorowych książek Lebiediewa. Sposobem ukazania bohaterów „Cyrku” – sportowców, linoskoczków, klaunów i tresowanych zwierząt – jest zestawienie kontrastujących, jaskrawo zabarwionych płaszczyzn, co nawiązuje do technik plakatowych. Ich kolor, zawsze lokalny, intensywny i czysty, tworzy w książce harmonijną, doskonale przemyślaną dekoracyjną harmonię. Daleki od naśladowania technik rysunków dziecięcych, artyście udało się oddać charakterystyczny dla dzieci styl percepcji i myślenia. Postacie ludzi i zwierząt uogólnione są niemal do krawędzi diagramu; ale schemat oddaje najważniejsze - szybkość i ekscentryczność ruchu. Na podobnych zasadach opiera się seria kolorowych ilustracji do „Lodów”. Na zdjęciach nie ma akcji fabularnej, postacie nie mają indywidualnych cech. Artystka nie tworzy obrazów, lecz uogólnione przedstawienia starego brodatego lodziarza, wesołego łyżwiarza, dziarskiego narciarza i innych postaci poetyckiej opowieści Marshaka; główny bohater, „grubas”, łączy w sobie cechy klauna i karykaturalnego nepmana. Dzięki sile typizacji, jaką posiadł tu artysta, jego rysunki stają się zrozumiałe i niezwykle interesujące dla małego widza. Najlepszą pracą w tej grupie jest projekt książki „Wczoraj i dziś”. Nie będzie przesadą nazwać ją jednym ze szczytów w sztuce książki dla dzieci. System artystyczny stworzony przez Lebiediewa ujawnia wszystkie tkwiące w nim możliwości. W książce Marshaka i Lebiediewa rozwija się poetycki i zarazem satyryczny dialog rzeczy. Żarówka elektryczna konkuruje ze świecą stearynową i lampą naftową, maszyną do pisania z piórem i kałamarzem, fajką wodną z bujakiem i wiadrami. Ideę poety i artysty można nazwać w pewnym sensie programową dla literatury dziecięcej lat dwudziestych. W formie bajki, przystępnej dla najmłodszych dzieci, opowiadane są najważniejsze procesy zachodzące w kraju, zmiany w sposobie życia, walka starego stylu życia z nowym oraz o nieuniknionym zwycięstwo nowego. Lebiediew podporządkował temu planowi wszelkie środki wyrazu artystycznego, znalezione i stosowane z niewyczerpaną inwencją. Kontrast starego z nowym wyraża się nie tylko w temacie, ale także w samym języku rysunku, kolorze, rytmie i technikach obrazowania. Porównanie „wczoraj” i „dziś” zaczyna się od okładki. Pod dużym czarnym napisem „Wczoraj” w czarno-szarych, rozmytych plamach zarysowane są zgarbione sylwetki przeszłości; staruszka w czapce i szalu z lampą naftową w rękach, brodaty nosiciel wody i obskurny urzędnik we fraku niosący pióro i kałamarz. A poniżej, wzdłuż czerwonych liter napisu „Dziś”, energicznie maszerują wyraźne, jaskrawo kolorowe postacie elektryka, hydraulika i dziewczyny z maszyną do pisania. Okładka kolorem i rytmem nawiązuje do plakatów ROSTA; natomiast kolejna kartka, z wizerunkami obiektów ze „starego świata” i celowo swobodną, ​​odręczną czcionką, nawiązuje do tradycji sztuki znaków. Przez całą książkę przewija się debata pomiędzy starym i nowym. Artysta w pomysłowy sposób odkrywa swoistą „psychologię przedmiotów”, wyrażającą się jednak nie w akcji fabularnej (nie ma jej na zdjęciach), ale w kompozycji graficznej, kolorze i sposobie rysowania. Spalona świeca stearynowa jest połamana i powykręcana, lampa naftowa pochylona jak stara kobieta, a jej klosz i chwiejne szkło są pomalowane na wyblakłe odcienie. Artysta przedstawiając żarówkę zintensyfikował kolor i tak umiejętnie operował kontrastami czerwieni, bieli i czerni, że cała strona sprawiała wrażenie świecącej. Wizualne i dekoracyjne elementy projektu, wszystkie jego heterogeniczne i celowo odmienne motywy stylistyczne - od satyrycznego obrazu gatunkowego po diagram rysunkowy, od starannie odtworzonej „odręcznej” strony po jaskrawo zabarwiony i przypominający plakat uproszczony wizerunek wiejskich dziewcząt z wahacze, od okładki po końcową ilustrację, łączą się w jednoczący rytm i tworzą harmonijną całość. Lebiediewowi udało się osiągnąć wzajemną zależność wszystkich elementów graficznych książki i osiągnąć klarowność architektoniczną, co uważał za główny cel i najlepsze osiągnięcie stworzonego przez siebie systemu. Nie mniej programowa w treści ideologicznej, a równie głęboko i ściśle przemyślana jest oprawa wizualna książki „Jak samolot zrobił samolot”. Tekst i grafika łączą się tu w nierozerwalną całość, w książce nie ma wizerunku osoby. Wyrafinowany mistrz martwej natury Lebiediew pokazuje widzowi same rzeczy, ale wywołuje wrażenie takiej materialności i konkretności, jakiej w grafice książkowej nie było dotąd. Rysunki Lebiediewa oddają fakturę - gładką powierzchnię drewnianego samolotu, elastyczność i połysk stalowej piły, ciężkość i gęstość nieobrobionego pnia drzewa. Tematem książki jest poezja pracy, uduchawiająca narzędzia pracy. Ujawniając w książce dla dzieci zasady swojej pracy, Lebiediew napisał: „Próba prawdziwego podejścia do zainteresowań dziecka, w jakiś sposób przyzwyczajenia się do jego pragnień, przypomnienia sobie siebie z dzieciństwa to jedno z najważniejszych zadań artysty. ..Świadomie i z niesłabnącą energią utrzymuj przez całą książkę określony rytm, raz przyspieszając, raz zwalniając płynnymi przejściami – to też chyba główny warunek… Strona musi przykuwać całą uwagę. Szczegóły czyta się dopiero po zrozumieniu ogólnej koncepcji... Rysunek i tekst powinny być rozwiązane tak intensywnie, jak to możliwe... Książka powinna wywoływać radosne uczucie, kierować impuls zabawy do aktywności dziecka i chęci dowiedzenia się więcej.. Nieco wcześniej Lebiediew powiedział: „Oczywiście rysunek Rysunek powinien być zrozumiały dla dzieci. Jednak rysunek powinien być taki, aby dziecko mogło wejść w dzieło artysty, to znaczy zrozumieć, co stanowiło kręgosłup rysunku i jak przebiegała jego konstrukcja. Te zasady i techniki artystyczne, sformułowane przez Lebiediewa i rozwinięte przez niego przy projektowaniu książek dla dzieci – które bez obawy przesady można nazwać klasycznymi – stały się podstawą twórczości nie tylko Lebiediewa, ale także dużej grupy jego uczniów i naśladowców. Młodzi leningradzcy graficy lat dwudziestych i trzydziestych rozwinęli i w wyjątkowy sposób przerobili idee i zasady swojego nauczyciela, zdając sobie sprawę z wielkiego rozkwitu radzieckich ilustrowanych książek dla dzieci. Autor artykułu: V. Petrov.

Jewgienij Schwartz

Drukarnia

G Jeszcze w 1927 roku, kiedy w Dziale Dziecięcym Państwowego Wydawnictwa popadła w rutynę, często jeździliśmy do drukarni, aby wykonać skład czasopisma lub innej książki. W tamtych czasach byłem szczególnie zajęty, urażony bliskimi przyjaciółmi i życiem rodzinnym, ale pamiętam te wyjazdy, jakby się świeciły, jak kartony ze świeczką w środku. Świecą swoim wyimaginowanym zabawkowym szczęściem. W dni takich wyjazdów cieszyłem się zabawkową, kruchą i niewątpliwą wolnością.Z powodu mojej fatalnej, jakby mówionej bezczynności, nie byłem nawet skłonny wyruszyć na tę łatwą ścieżkę. Odkładałem wyjazd na ostatnią chwilę. A na Geslerovsky Lane, wśród nieznanych ulic Piotrogrodu, nagle uderzyło mnie uczucie wyzwolenia z domowych i redakcyjnych uprzęży, nie Bóg wie, jak ciężkich, ale wciąż drażniących moje ramiona. I nie mogłem zrozumieć, dlaczego się ukrywam, ukrywam przed wakacjami. Idę alejką, która przypomina mi – nie chcę zgadywać co. W ten sposób jest bardziej swobodnie. To jak Jekaterynodar w moim najwcześniejszym dzieciństwie. Nie przyglądam się uważnie. Oto ceglany płot i ceglane ściany Drukarni. I mój ulubieniec z czasów Donbasu, z „Ogólnounijnego Palacza”, ogarnia mnie urok drukarni, namacalnego, widzialnego dzieła. Po złożeniu materiału do składu, po rozmowie z kierownikiem strony i zecerami, udałem się na spacer po całym budynku Drukarni; poddając się temu samemu poczuciu wolności. Offset właśnie sprowadzono z Niemiec, zaczynają go opanowywać, jest w drodze. Patrzę i patrzę i nie mogę uchwycić powtarzalności, mechanicznej natury ruchów jego licznych dźwigni. I nagle, w blasku niklowanych części, na mostach i schodach, mocno, ale krótko, tylko na chwilę, przypominam sobie coś świątecznego, przeżytego dawno temu. Co? Więc w pogodny dzień, czując drżenie pokładu, spojrzałem na szklany, błyszczący właz maszynowni na statku i...

I strach przejmuje nade mną kontrolę. Boję się wystraszyć wspomnienie pełne radości, boję się stracić poczucie wolności. Nie mam odwagi przywrócić, rozeznać tego, czego kiedyś doświadczyłam, odkładam to. Potem, później! I uciekam.

Przy wejściu na litografię ogłuszająco grzmi maszyna myjąca kamienie litograficzne. Ciężkie kwadratowe koryto trzęsie się i trzęsie, tocząc szklane kule po kamieniach. Wchodzę do jasnych i przestronnych pomieszczeń litografii. Tutaj podczas moich wizyt z pewnością spotykam kogoś ze straży Włodzimierza Wasiljewicza Lebiediewa. W tamtych czasach był kierownikiem działu artystycznego Detgiz. I rygorystycznie trzymał młodych artystów. Byli zobowiązani do wykonywania własnych rysunków na kamieniach litograficznych i nadzorowania druku swoich ksiąg. W tamtych czasach Władimir Wasiljewicz Lebiediew był uważany za najlepszego radzieckiego grafika. Jeden z artystów powiedział: „Lebiediew tak wyprzedził resztę, że się wycofał, że trudno powiedzieć, kto będzie następny”. Pracował bez przerwy każdego dnia, nie tracąc rytmu. Rano model przyszedł do niego. Następnie pracował nad ilustracjami do książek. Następnie udał się do redakcji, gdzie dokładnie, dokładnie, dokładnie zapoznał się z ilustracjami uczniów. Trenował boks równie ostrożnie i rozważnie. Przed rewolucją był nawet mistrzem w jakiejś wadze. A w latach dwudziestych na zawodach zajmował miejsca tuż obok ringu wraz z sędziami. A w domu, niedaleko łóżka, miał wiszący worek z piaskiem do treningu. I trenował tak żarliwie, jak modlą się inni. Ale pomimo dobrej sylwetki nie sprawiał wrażenia wytrenowanego mężczyzny, sportowca w formie. Prawdopodobnie największą przeszkodą była pełna łysina i nieco wiotka twarz z obwisłą skórą. Gęste, wyczesane brwi i gęste włosy w okolicy łysiny wzmagały poczucie nieporządku. Nieporządny. Niesportowe. I ubierał się starannie, świadomie, pewnie, ale to mu przeszkadzało w oczach i nie podobało mu się, jak dobrze ubrany człowiek. A potem wyczuło się, że coś jest nie tak, jak na jego twarzy. Czapka w kratkę z daszkiem przypominającym czapkę francuskiego żołnierza, krótki płaszcz w kratkę, jakieś niespotykane półmilitarne buty do kolan ze sznurowadłami - nie, wzrok na tym nie spoczął, ale zmęczył się. Talent Lebiediewa nie budził wątpliwości, gdyż duch Boży wieje, gdzie chce, nawet w dusze demoniczne i diabelskie. Ale w tym przypadku nie wchodziło to w grę. Dusza Lebiediewa była wolna zarówno od Boga, jak i diabła. Duch Boży tchnął duszę snoba, dla którego wszelka wiara byłaby haniebna. Z wyjątkiem jednego. Podobnie jak Szkłowski, jak Majakowski wierzył, że czas jest zawsze właściwy. A to czasem jest między innymi oznaką dandysa, snobem. Ubierał się stosownie do czasu... Lebiediew wierzył w dzień dzisiejszy, kochał to, co w tym dniu mocne, i gardził, jako coś nieakceptowanego w dobrym towarzystwie, jakąkolwiek słabością i porażką. Szczerze kochał to, co mocne, a ludzie, którzy uosabiali tę siłę, podziwiali ich jak dobry bokser na ringu. Rozpoznawał ich i rozdzielał według rang z taką dokładnością, jakby mieli odpowiednie dyplomy lub tytuły. Tylko jedną rzecz kochał bardziej niż tacy ludzie – rzeczy. Miał pasję do najróżniejszych rzeczy. Szczególnie te skórzane. Pod łóżkiem stał cały szereg butów, butów, butów. Kolekcjonował także skórzane paski. Paski. Jego rozległy warsztat w niczym nie przypominał pokoju kolekcjonera. Jak to jest możliwe! Ale w wielkich szafach kryły się wspaniałe rzeczy. A w Kirowie na czas. wojny Lebiediew zszokował mnie stwierdzeniem, że bardziej współczuje temu, co ginie w oblężonym Leningradzie, niż ludziom. Rzeczy są najlepszym, co człowiek może zrobić. I zaczął album, w którym narysował skarby pozostałe w mieszkaniu w Leningradzie. Cóż za cudowna chochla. Garnki. Buty. Szafa w przedpokoju. Szafka kuchenna. Wszystko to przetrwało dzięki jego modlitwom, bomba nie uderzyła w jego mieszkanie. Jak czysta i czysta musiała być taka dusza od wyrzutów sumienia, kaca i grzechu! Jak spokojnie, z jaką całkowitą, całkowitą przyjemnością Lebiediew powinien był posiadać przyrodę, buty, walizki, chochle, stare popularne druki, kobiety, szafy! Tymczasem bliscy ludzie narzekali na jego kobiecość i kapryśny charakter. Zdarza się to odważnym, silnym ludziom swojego rodzaju. Kochają swoje pragnienia nie mniej niż własne rzeczy. I psują się. Za bardzo słuchają własnych zachcianek, męczą się, przemęczają. W tamtych czasach Lebiediew często mówił: „Mam taki majątek”. Mówił z szacunkiem, wręcz religijnie, zaskakując siebie niczym cudem. „Mam tę nieruchomość – nienawidzę winegretu.” „Mam tę nieruchomość - nie jem śledzi”. Ale jego uczniowie śmiali się z tego strasznie. To zdanie było kiedyś używane jako przysłowie. „Mam tę cechę…” Tak, tak, mimo jego snobistycznej izolacji i umiejętności utrzymywania dystansu, uczniowie znali go na wylot i uwielbiali rozmawiać o mankamentach, o zabawnych stronach nauczyciela. Nie dyskutowano o jego zaletach. Tak, Lebiediew był wielkim artystą, ale wszyscy o tym wiedzą od dawna. Jest o czym rozmawiać? Ale skąpstwo Lebiediewa było niestrudzenie omawiane. I jego kostiumy. I jego powieści. I jego charakter. A jeśli mówiono o nim jako o artyście, to woleli mówić o porażkach. Na przykład, że nie radzi sobie z malarstwem sztalugowym. Piotr Iwanowicz Sokołow nie był jednak bynajmniej uczniem Lebiediewa – potępiał także jego rysunki.

Ołówkiem można oddać miękkość puchu i taką szorstkość, że szorstkość drewna i szorstkość kamienia nie są nic warte. Ale Lebiediew wie, że miękkość puchu jest przyjemniejsza i tylko na tym się opiera.

Czy Lebiediew wiedział, czy nie wiedział, co mówią o nim jego uczniowie. Oczywiście nawet sobie tego nie wyobrażałem, jak to zwykle bywa. Ale mówił też o swoich bliskich pod gniewną ręką, a nawet niespodziewanie, z bezlitosną złością. Gorzej niż zazdrosna osoba. Ludzie irytowali go samym faktem swojego istnienia, zawstydzali go, jak współlokatorzy.

I tak szedł, wspaniały artysta, wolny od wiary i niewiary, kroczący swoją drogą, szanując władzę i jej nosicieli, z zamysłem i szacunkiem słuchając siebie, będąc kapryśnym i głupim.

Tak więc w litografii z pewnością spotkałem grafików ze straży Włodzimierza Wasiljewicza Lebiediewa,

To był złoty wiek książki obrazkowej. Nazwisko artysty nie zostało ukryte w nadruku wraz z nazwiskiem redaktora technicznego, lecz pojawiło się na okładce, obok nazwiska autora.

Jak to często bywa, powstaniu grupy Lebiediewa towarzyszyła nietolerancja i ostre odrzucenie poprzedniej szkoły. Najbardziej obraźliwym i niszczycielskim przekleństwem była „sztuka światowa”. Bakst zrobił grymas obrzydzenia, po prostu nie umiał rysować. Somov - pogardliwy uśmiech. Gołowin był jednak „dekoratorem”, jak wszyscy artyści teatralni. Zamirailo nie rozumiał formy i tak dalej, i tak dalej. Wszyscy byli epigonami, stylistami, pisarzami. Najpoważniejszym zarzutem dla artysty była literackość. Musiał wyrazić siebie poprzez swoją sztukę. Lebiediew był szczególnie surowy wobec osób naruszających to prawo. Nawet poza sztukami pięknymi. Nie mógł wybaczyć Charuszynowi, że także pisał opowiadania. Oznacza to, że nie jest wystarczająco utalentowany w swojej dziedzinie, jeśli przyciąga go sąsiednia. Zrozumiałem, że ten wymóg jest zdrowy. Literatura jest destrukcyjna. dla artysty. Czasem jednak wydawało mi się, że dla ludzi ilustrujących książki pewna ilość literatury jest obowiązkowa. Artyści czasami traktowali tekst autora arogancko. Na przykład Lebiediew, ilustrując wersety Marshaka, mówiące, że tam, gdzie żyje ryba, człowiek eksploduje bloki, unika literackiej strony fabularnej tych wersów, przedstawia nie eksplozję, ale dwie lub trzy pływające ryby spokojnie i bez względu na tekst. Drugim rygorystycznym wymaganiem, jakie Lebiediew postawił swoim uczniom, była znajomość materiału. Wiadomo było dokładnie, kto umie rysować konie, kto morze, kto dzieci. Tom Sawyer został wydany ze starymi amerykańskimi ilustracjami. Lebiediew powiedział, że są raczej źli, ale mają prawdziwą wiedzę o materiale, środowisku, czasie. Trzecim wymogiem było zrozumienie technicznej strony sprawy. Jaki frazes zrobią z Twojego rysunku - ton czy linia? Dla ilu kolorów przeznaczona jest Twoja książka z obrazkami? I samodzielnie przenieś swój rysunek na kamień litograficzny. Należy wyczuć rękę autora. Chodzę więc po litografii, pozdrawiam artystów i z zazdrością patrzę na ich namacalne, widoczne, odrębne dzieło. Oto Kurdow, potomek Kurda, który został schwytany podczas wojny tureckiej i zesłany na północ, do Wiatki lub do Permu. Chętnie odrywa się od pracy i śmieje się, czarny, szeroki w klatce piersiowej, z grzywką na czole i łapami zbójnika. Oto Wasnetsow, naiwny, czerwony na twarzy i wyłupiastych jasnych oczach. Wygląda na to, że stracił panowanie nad sobą i tak pozostał. Oto Charuszyn, dobrze zbudowany i pełen wdzięku, a do tego taki otwarty, jakby pokazywał gardło, mówiąc „a-a-a”... No cóż, wszyscy, wszyscy szeroko rozwarci - a jednocześnie najmroczniejsza dusza ze wszystkich. Oto Aleksiej Fedorowicz Pakhomov, najbardziej dojrzały, zdeterminowany i utalentowany z uczniów Lebiediewa. Patrzy na pracę spokojnie, jak chłop, jak żniwo, które niewątpliwie uda się zebrać i sprzedać, jeśli zachowa się ostrożnie. I mu się to udaje. Oto Tambi, znawca morza, cichy, cichy, jąkający się, rumiany i chudy jak na tamte lata. Jest jeszcze wielu innych, których nie znam z imienia, ale pozdrawiam ich jak braci. Wszyscy się znamy, zupełnie jak w prawdziwej szkole. I z zazdrością patrzę na ich namacalną, widoczną twórczość, ale coś mnie niepokoi. Uniemożliwia zazdrość do końca. Nie chcę myśleć, co to jest. Potem, bo I wtedy, wiele lat później, zdałem sobie sprawę, że w prawie wszystkich młodych artystach, pomimo ich różnych charakterów, wyczuwam zarówno talenty, jak i przeznaczenie. Nie chciałbym być na ich miejscu. Tak, wykonali swoją robotę, zrobili to wyraźnie, rozumiejąc, czym jest rzemiosło. Ale oddziały gwardii maszerowały równie wyraźnie i niedosłownie, a kawalerzyści chodzili ulicami równie dziarsko, gardząc cywilami z całym ich skomplikowanym życiem. Strażnicy. Chociaż nie wykresy, ale wykresy. Arystokratyzm i zaangażowanie w sferach najwyższych zastąpiono tu zaangażowaniem w sztukę wyższą, całkowicie pozbawioną sztuki literackiej. A bezpieczeństwo to nieostrożność. Starsze pokolenie – Tyrsa, Łapszyn i Lebiediew, jakkolwiek bardzo to ukrywał – byli ludźmi naprawdę wykształconymi. Pamiętam, jak Tyrsa kłóciła się z Tynyanowem, stając w obronie Botkina, podziwiając „Listy z Hiszpanii” z prawdziwym rozumieniem literatury. Nie afiszowali się ze swoją wiedzą jak studenci „Świata Sztuki”, ale żywili się nią w miarę potrzeb. A młodzi ludzie płynęli bez żadnego bagażu, nawet bez wiary Lebiediewa w dzisiejsze czasy. Wiara, niewiara, wiedza - nie usprawiedliwiały się. I nie byli osamotnieni w wolności od bagażu. Nowe doświadczenie wymagało nowej wiedzy. Ktoś napisał, że do tej pory, przed rewolucją, rosyjscy intelektualiści budowali lasy wokół brakujących budynków. Rzeczywiście. To było tak, jakby ludzie po raz pierwszy zobaczyli śmierć i życie, wyczyny i zdradę, a ich dzieciństwo i młodość stały się historią. Z historią minął już czas, kiedy nauczyli się mówić. Lebedev, Lapshin, Tyrsa rozumieli, że nie da się żyć na starej wiedzy, ale w razie potrzeby żywili się nią. A młodzi pisarze, artyści, muzycy – wszyscy się śmiali. Nie, nie mogłem całkowicie pozazdrościć artystom kamieni litograficznych. Ostatnio z pomocą Marshaka wyruszyłam w drogę, poczułam, w co wierzę, dokąd i po co idę. Ale dlaczego pracuję tak mało? Dlaczego moi przyjaciele marnieją i błąkają się, jakby nie mogąc znaleźć dla siebie miejsca? Później, później zrozumiem to później, ale teraz wrócę do zecera, który składa „Jeż”. Wszystko idzie mu dobrze. I zaczynamy mówić ogólnie o układzie. W tamtych czasach w Moskwie lefowici i ich liczni uczniowie uwolnili się od wszelkich tradycji typograficznych w tej dziedzinie, co głęboko irytowało mojego starszego rozmówcę, który znał swoją wartość.

Od kiedy zecerowie moskiewscy określali zecerów petersburskich? Moskiewski zecer zimą pisze, a latem pracuje w swoim gospodarstwie, zajmując się stolarstwem i ogrodnictwem. Mówiło się, że moskiewski zecer ma przy pasku narzędzie do składu, a za pasem toporek. A petersburski facet ma podpórki na nogach i melonik na głowie. On nie dba o swój dom!

A mój rozmówca opowiada o legendarnych wyczynach zecera o imieniu Afinogen Maksimowicz i pseudonim Fatagen Kerosinowicz. Nie było go w domu od tygodni, twierdząc, że żona go głodzi. Kupował kiełbasę nie na wagę, ale na sążnię i pił odpowiednio. Ale jak to działało. W „New Time” wydawało się, że jest w czym wybierać. Zarabiali tam tak dobrze, że drukarnia zatrudniała najlepszych zecerów. Ale mimo to Suvorin szczególnie docenił Afinogena Maksimowicza. Wszystko zostało mu wybaczone. W dzień rocznicy Suvorina ubrali go w surdut i zaprosili na bankiet. A Fatagen Kerosinich, ha, ha, co za człowiek, upił się i powiedział Suworinowi całą prawdę:

„Pamiętasz” – mówi – „jak prosiłem cię o zaliczkę, a ty odmówiłeś?”

Ha ha! Oto mężczyzna! Ale i to zostało mu wybaczone, bo był mistrzem! Po prostu się śmialiśmy. I czy jest tylko jeden Fatagen Maksimowicz! Każdy wiedział, jak pić i pracować. Sobotę zecerowie nazwali „koncertem”. Wypili i zapłacili. Niedziela: „wodewil z przebierańcami”. Każdy pił od siebie. I poniedziałek: „ubodzy duchem”. Do drukarni przyszli z podpórkami na nogach i melonikiem na głowie. A teraz, jak widzisz, rozpoczęło się układanie Moskwy! Numer kolumny w polu. Gra czcionkowa! A komu to potrzebne? Idę i widzę w oknie wywieszoną książkę: „Sto lat Małego”. Co się stało? Który mały chłopiec ma sto lat? Okazuje się, że Teatr Mały. Gra czcionek osiągnęła taki stan, że słowa „teatr” nie widać. Gra czcionkowa! Nie wiedzą, jak pracować i próbują wymyślać dziwniejsze pomysły. Skończyliśmy grę! Trzeba było im to najpierw pokazać! I opowiada, jak surowy był Afinogen Maksimowicz, gdy uczył go typografii. Jak zmusiłem się do traktowania siebie przez całą pierwszą wypłatę. Jak rano po wypiciu alkoholu, w drodze do drukarni, uczeń zobaczył w drzwiach karczmy swego nauczyciela, zupełnie biednego na duchu.

„Afinogen Maksimowicz! Przynieś mi kaca!”

A on odpowiada:

„Nie rozmawiam z nędzarzami”.

Ha-ha| A ja byłam ubrana całkiem przyzwoicie, w trzyczęściowym. Ha ha. Oto był mężczyzna. A co, jeśli w tym właśnie tkwi sekret, myślę, pójścia do działu cynkografii, gdzie trzymane są klisze. Praca i pełna swoboda. Nie było go w domu od tygodni. Uprawiam gimnastykę, rzucam palenie, oblewam się zimną wodą, a do pracy może mi być potrzebna ta artystyczna wolność od odpowiedzialności, gdy uznaje się tylko jedno prawo – prawa mistrzostwa. Od Majkopa odebrałem ducha intelektualno-ascetycznego, szacunek dla naturalności i powściągliwość. A jeśli w zepsuciu jest prawda? Zły człowiek jest prawdomówny w jednej dziedzinie, a to determinuje wiele w całym jego życiu. Czy moja powściągliwość nie wynika po prostu z nieśmiałości, chłodu, braku temperamentu? Ale te myśli naruszają dzisiejszą wolność zabawek. Potem, później! I wchodzę w cynkografię. Króluje tu cisza. Klisze dojrzewają w kąpieli kwasowej. Ostry, chemiczny zapach utrudnia oddychanie. Tu praca toczy się niewidocznie dla oka, nadejdzie czas – proces zostanie dokończony. Może u nas jest tak samo, marzę, schodząc po schodach i patrząc na gotowe klisze, które zabieram do układania. Może nadejdzie dzień i niechęć do biurka zniknie? I czy powróci ten nurt, który sprawiał mi taką radość we wczesnej młodości, kiedy pisałem moje brzydkie wiersze, które wyglądały jak skamieniałe potwory? Oczywiście, że wróci. Widzę i doświadczam siebie w nowej roli, z wieloma szczegółami. Jestem niestrudzonym pracownikiem! Żyję bez wiecznego horroru mojej brzydoty! Nie jestem już głuchy i niemy! Słyszę i mówię! Mam swój punkt widzenia, nie narzucony, ale znaleziony, organiczny. Podchodzimy do prasy ręcznej, aby wykonać wydruki pierwszych rozłożonych stron magazynu. W pobliżu samochodów są rzemieślnicy, surowi i skoncentrowani. Niczym lekarze na konsultacji są zajęci doprawianiem klisz. I nie zazdroszczę już ich namacalnej, widocznej pracy – widzę siebie pracującego tak wyraźnie. Jest tak jasne, że spacerując po introligatorni z niezwykłą łatwością wyobrażam sobie, że to moje książki ułożone jak góra obok stołów. I to napawa mnie najbardziej kartonowym zabawkowym szczęściem, którego do dziś nie mogę zapomnieć. Do domu wracam na piechotę, żeby dłużej żyć w swoim kartonowym świecie. Jestem odurzony, miły i szczęśliwy. Pamiętam Lebiediewa – i zarzucam sobie, że jestem zbyt wymagający. Koń wyścigowy jest piękny, gdy biegnie – cóż, spójrz na niego z trybun. A jeśli zaprosisz ją na obiad, niewątpliwie będziesz zawiedziony. Lebedev nauczyciel i Lebedev artysta są wspaniali. Dlaczego ciągniecie go do stołu i odmawiacie mu prawa do niepicia winegretu i niejedzenia śledzia? I dlaczego jestem dla siebie taka surowa? Jaka jest właściwie moja wymarzona praca? Dlaczego tak bardzo zazdrościłam grafikom i zecerom? To jest rodzaj pracy, którą wykonuję. Pomyśl, to nie lada wyczyn zilustrować cudzy tekst, czasem dla ciebie nieprzyjemny, a potem przenieść, że tak powiem, własny haft na kamień. Jakie są lepsze zecery? Tak, słyną z pisania i przepisywania słów innych ludzi. Nie o takiej pracy marzymy. Chcemy opowiedzieć coś, co według naszej ulubionej wówczas definicji „odpowiada rzeczywistości”. Niektórzy znajomi mieli papugę, która znała dwa słowa: „Moja radość!” Powtórzył te jedyne słowa swoje obojga z żalu i głodu. Kot podpełza do niego z piórami zjeżonymi ze zgrozy, a on krzyczy jedno: „Moja radość!” - Jego słowa w żaden sposób nie odpowiadają rzeczywistości. Nie bądź jak ten nieszczęsny człowiek. Wszystko to jest prawdą. Ale brak pracy na pełnych obrotach jest wstydem. I przerażające. Lepsza zła praca niż całkowita bezpłodność. Czy nie powinniśmy zacząć pracować już dziś? Po prostu napisz dzisiaj? Ale gdy tylko zaczynam porządkować to, co przeżyłem od rana, wszystkie wrażenia, jakby przestraszone, uciekają, zamazują się, mieszają. Próby ich przekazania – nieśmiałego i ostrożnego – wydają się w kartonowym świecie nieprzyzwoite i niegrzeczne. „Później, później!” - Zamawiam sobie. Po dniu spędzonym w drukarni zaczynam być zmęczony. Myśli tracą spójność i komfort. Coraz częściej urywają mi się myśli, nie myślę o niczym, powtarzam fragmenty poezji, równie dysharmonijne i bezsensowne jak stan umysłu, w który stopniowo się pogrążam. Moja droga wiedzie obok małego, ciasnego targowiska z tabliczką:

„Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień”.

Schowałem się w cieniu setek kulek,
Targ Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień -

Mamroczę na wpół świadomie, na wpół śpiąc.

Lenistwo prowadzi mnie przez setki zdjęć,

Robi się już ciemno, dzień się kończy, targowisko wkrótce będzie zamknięte. Gospodynie domowe wchodzą przez kratową bramę.

Skrzypienie koszy przyprawia ciotki o migrenę,
Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień.

I wśród tego strumienia, nieruchomi i aroganccy, opierając się o płot lub siedząc na ziemi, osiedlali się niepełnosprawni z wojny domowej lub niemieckiej. Ich sumienie jest czyste. Los zdjął z nas wszelkie obowiązki. Wieczorem w ten czy inny sposób wszystkim udało się upić. Niektórzy filozofują z pasją, inni śpiewają, nikt się nie słucha, a wszyscy w swoim smutku cieszą się teraz życiem wieczorem, mają swój punkt widzenia, wszystko rozumieją.

Wyższy but wykonany z blaszanej goleni,
Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień.

Niepełnosprawni są szczęśliwi. Ale kobiety z koszami nie marzą o szczęściu i nie zauważają spuchniętych szczęśliwców. Jakie tam szczęście! Są odpowiedzialni za dzieci, za osoby starsze pozostawione w domu. Dla mężów. Wydaje mi się, że są tu jedynymi dorosłymi, pomimo swojego zamieszania.I zaczynam się bać. Otrzeźwiam. Nie chcę, żeby zabrzmiało jak poetyckie, nabrzmiałe potwory, choćby to było kuszące. Ale z dorosłymi też nie dogaduję się.I wsiadam do tramwaju, żeby już dziś na pewno zabrać się do pracy. Zacznij pisać. Jednakże jestem dziś zmęczony. Zacznę w poniedziałek. Nie, poniedziałek to ciężki dzień. Ale od początku, bez wątpienia, bez względu na wszystko, rozpocznę nowe życie. I powiem ci wszystko.