Jeśli spojrzysz na mapę morze Bałtyckie, gdzie wyznaczone są rejony ćwiczeń, okazuje się, że… okrętów NATO oraz współpracującej z nim Szwecji i Finlandii jest więcej niż okrętów Floty Bałtyckiej. Jeśli policzymy personel wojskowy, który weźmie udział we wrześniowych ćwiczeniach Zachodu, będzie go więcej niż oficjalnych uczestników ćwiczeń Rosji i Białorusi. W krajach bałtyckich i północno-wschodnim regionie Polski samolotów jest co prawda mniej niż na manewrach u ich wschodnich sąsiadów, ale w każdym razie jest ich więcej niż zwykle.

NATO nie poszło obojętnie w ślady potencjalnego wroga i co za zbieg okoliczności zdecydowało się przeprowadzić z krajami partnerskimi serię ćwiczeń, które pokażą Rosji, że Morze Bałtyckie i tereny przybrzeżne nie są jej własnością. Role się zmieniły: teraz Moskwa z ostentacyjnym niepokojem obserwuje Zachód i rozpowszechnia to w swoich mediach komunikaty alarmowe na temat skali zachodnich nauk.

Szwecja potrzebuje NATO, Szwecja potrzebuje NATO

Największy hałas wywołało przebudzenie wojskowe w Szwecji. Wrześniowe ćwiczenie Aurora nie tylko stało się największym od zakończenia zimna wojna: Integrują szwedzki system obronny na bezprecedensową skalę z NATO i sąsiednią Finlandią, z którymi Sztokholm podpisał specjalne tymczasowe porozumienie.

Szwedzi, surowy naród z tradycjami wojskowymi, na których poznaliśmy własne doświadczenie, byli poważnie przestraszeni, gdy po ataku Rosji na odległą Ukrainę, w pobliżu Sztokholmu zaczęły pojawiać się rosyjskie bombowce i łodzie podwodne. Zbiegło się to z pojawieniem się w prasie alarmistycznych artykułów na temat fatalnego stanu szwedzkich sił zbrojnych. Dlatego Szwedzi zebrali się w sobie i zaplanowali ćwiczenia z udziałem 19 000 osób, aby wypracować plan działania na wypadek ataku ze wschodu i zajęcia przez agresora wyspy Gotlandia, która jest uważana za strategicznie ważny punkt kontroli nad Bałtykiem . Różne scenariusze wojskowe wskazywały, że zdobycie Gotlandii i rozmieszczenie tam mobilnych systemów rakietowych dalekiego zasięgu zablokowałoby możliwość prowadzenia operacji powietrznych i morskich w promieniu 500 kilometrów oraz zablokowałoby korytarz dostępu do krajów bałtyckich i północnej Polski. W hipotetycznej bitwie o tzw. Przesmyk Suwalski może to być sprawa życia i śmierci.

Szwecja oczywiście nie jest członkiem NATO i w przeciwieństwie do Finlandii nawet obecnie nie rozważa perspektywy członkostwa, jednakże dla zintegrowanego militarnie Zachodu pozostaje przyjaznym krajem neutralnym, który z pewnością zachowa się z godnością w przypadku poważny kryzys lub wojna. Po rozważeniu wszystkich za i przeciw sami Szwedzi przyznali, że bez Amerykanów i NATO nie byliby w stanie przeciwstawić się rosyjskiej agresji. Dlatego też w swojej polityce obronnej (niezależnie od stosunku do obecnego prezydenta USA) stawiają na Amerykanów i wzmacnianie dwustronnych relacji z członkami Sojuszu. Istnieją doniesienia, że ​​Szwecja po Rumunii (a wcześniej niż Polska) otrzyma przeciwlotnicze systemy rakietowe Patriot, które jednak biorą udział w ćwiczeniach Aurora w postaci jednej baterii, która przyjechała z Niemiec.

Kontekst

VoenTV 15.09.2017

Odpowiedź Ukrainy na ćwiczenia Zapad-2017

Dzień 14.09.2017

„Zapad-2017” vs ćwiczenia NATO

TU.DO 14.09.2017

„Zachód 2017”: kto sieje panikę

Delfi.lv 14.09.2017
Mapa nie kłamie: bez pomocy Szwedów NATO nie będzie w stanie utrzymać pełnej kontroli nad Morzem Bałtyckim. Z kolei Szwecja bez NATO, a zwłaszcza Dania, Niemcy i najbliższa im Norwegia, nie będą w stanie zapewnić sobie poziomu bezpieczeństwa, do jakiego są przyzwyczajone. We wrześniu odbywają się także ćwiczenia morskie Wybrzeży Północnych, w wyniku których siły NATO na Morzu Bałtyckim mają przewagę liczebną nad Rosją. To 50 okrętów z 16 krajów, w tym stała grupa morska Sojuszu (trzy fregaty), a także siły specjalne, samoloty i helikoptery, które są w stanie prowadzić różnorodne działania nawodne i podwodne w warunkach intensywnego konfliktu, czyli , starcie z Rosją. Jeśli się nad tym zastanowić, będąc nad Morzem Bałtyckim w ostatni raz pojawiło się tak wielu marynarzy NATO, okazuje się, że było to... w czerwcu podczas ćwiczeń Baltops.

Jeżeli Sojusz wysyła takie siły morskie w ten sam region po raz drugi w ciągu tylu miesięcy, oznacza to, że wzrosła rola Morza Bałtyckiego i Sojusz jest tam silniej obecny. stały charakter. Ćwiczenia te przyćmił dopiero incydent w porcie Karlskrona, w którym zginął polski marynarz.

Wojsko amerykańskie w Polsce

Amerykanie postanowili jednak najlepiej dokuczyć Rosji w swoim typowym dla siebie stylu. Nie zwracając większej uwagi na ćwiczenia Zapad, zaczęli przenosić się do Polski nowa zmiana jego brygada pancerna, która jest z nami rotacyjnie. Zespół Bojowy 3 Brygady 4 Dywizji Piechoty z Kolorado, który spędził na ziemiach polskich dziewięć miesięcy, wróci do domu, a Zespół Bojowy 2 Brygady 1 Dywizji Piechoty przyjedzie z Fort Riley w Kansas.

Pobyt w Polsce jest dla Amerykanów wciąż nowym doświadczeniem, dlatego... w sieciach społecznościowych wpisy pojawiają się z kłopotliwymi pytaniami. Nie znalazłem jednak ani jednego, który dotyczyłby ćwiczeń Zapad. Chodzi raczej o to, czy ładowarka do iPhone'a będzie działać w polskich gniazdkach, czy warto zabrać ze sobą dodatkowy materac lub koc i w ogóle, czy ten kraj jest dziki. Bardziej doświadczeni koledzy odpowiadają: wszystko działa, nie ma mrozu, a kraj jest piękny. Ani słowa o groźbie rosyjskiego ataku.

Na szczególną uwagę zasługuje jednak nie to, co dzieje się w Internecie, ale to, co widzimy w powietrzu i na wodzie. Kiedy brygada w Kolorado rozpoczęła w styczniu swoją pierwszą służbę, transportowce typu roll-on dostarczyły czołgi Abrams, bojowe wozy piechoty Bradley i haubice samobieżne Paladin do zachodnioniemieckiego portu Bremerhaven, znanego jako bezpieczna przystań od czasów zimnej wojny. Tymczasem w przeddzień ćwiczeń Zapad, które napawają wszystkich strachem, do Gdańska przybył ogromny statek chowający w brzuchu amerykański sprzęt.

To dwa razy bliżej Zagani niż Bremerhaven, a przypomnę, że już niedługo Amerykanie będą musieli przerzucić do Polski pojazdy dla innej brygady, która będzie stacjonować w Powidzu. Lepiej więc terminowo zająć się rozładunkiem „żelaza” w porcie gdańskim, gdzie nigdy wcześniej nie przeprowadzano takich operacji. Przez cały wrzesień do Polski będą przylatywać loty czarterowe. Armia amerykańska samoloty, które zabiorą 3500 żołnierzy. Z lotnisk do baz będą dostarczane autobusami zamawianymi u prywatnych polskich przewoźników. Gdyby żołnierzom groziło niebezpieczeństwo, nie widzielibyśmy żadnych lotów ani podobnych wycieczek.

Tymczasem Amerykanie na wszelki wypadek zwiększają czujność. Wysłali jak zwykle nie cztery, ale siedem myśliwców F-15 do obowiązków NATO na Litwie. Te diabelnie szybkie i dobrze uzbrojone pojazdy będą w stanie przechwycić każdy samolot rosyjskich sił powietrznych. Piloci nazwali ich potężnymi, co być może nie wymaga tłumaczenia.

Przez przypadek w tym samym czasie Brytyjczycy wysłali do Estonii dwa swoje Eurofightery, które będą dotrzymywać towarzystwa belgijskim F-16. Są także w stanie rozwinąć prędkość wystarczającą do prześcignięcia rosyjskich Su-30. Natowska misja patrolowania powietrza w regionie Morza Bałtyckiego nagle zaczęła się rozrastać, chociaż nie było formalnego rozkazu zwiększenia sił. Dodatkowo na kilka tygodni w Malborku zatrzymały się polskie F-16, które miały wracać do bazy Poznań-Krzesin. Stamtąd do Kaliningradu już nieco ponad 100 kilometrów, a dla F-16 lecącego na pełnych obrotach to tylko chwila. Internauci donoszą, że w pobliżu białoruskiej granicy pojawiły się niesamowite obozy naszych wojskowych radiotechników. Można w to uwierzyć, nie można w to uwierzyć: na zdjęciach widać niektóre namioty i anteny. Ale to wszystko jest prawdopodobnie niezwykle tajne.

Polska prowadzi własne ćwiczenia

Można jednak powiedzieć, że sama Polska organizuje ćwiczenia na większą skalę niż „Zachód”. W manewrach Smoka weźmie udział 17 tys. osób. Przypomnę, że według oficjalnych raportów z Rosji i Białorusi w ich ćwiczeniach bierze udział nieco niecałe 13 tys. żołnierzy. Nikt w NATO oczywiście w to nie wierzy, ale takie właśnie dane przekazali OBWE, która monitoruje ćwiczenia w Europie.

Formalnie polskie ćwiczenia nie są odpowiedzią na „Zachód”, jednak pod względem militarnym będą w dużej mierze powtarzać ubiegłoroczne manewry Anakonda, które mocno rozgniewały Rosję. Zobaczyła, że ​​amerykańscy spadochroniarze mogą wejść na pokład swoich samolotów u siebie i wylądować na polu niedaleko Torunia w Polsce; że naszym sojusznikom zbudowanie przeprawy przez Wisłę zajmuje pół godziny, a przeprawi się przez nią cała brygada pancerna; że amerykańskie czołgi Abrams świetnie czują się w warunkach Europy Środkowej i wystarczy im kamuflaż w barwach naszego lasu, a nie irackiej pustyni. Ćwiczenia Dragon nie będą miały tak dużej skali, ale obejmą w nich personel wojskowy, który właśnie przypłynął ze Stanów Zjednoczonych do Gdańska. W centrum uwagi ponownie znajdzie się Bałtyk, podczas którego manewry pozwolą na wypracowanie scenariusza konfliktu o dostawy energii.

NATO zaczęło reagować na rosyjskie ćwiczenia wojskowe. Nadal jednak nie jest w stanie przewieźć w trzy dni stu tysięcy ludzi ani nagle postawić na nogi żadnej brygady. Rosja w dalszym ciągu utrzymuje przewagę w utrzymaniu stałej gotowości bojowej. Jednak Kreml prawdopodobnie dostrzeże przebudzenie Sojuszu i może dojść do wniosku, że konfrontacja nie ma sensu. Ważne jest, aby NATO nie zdecydowało się spocząć na laurach i dać się zwieść rosyjskiej „deeskalacji”, której objawy widzimy obecnie.

Dlaczego Rosja potrzebuje „Zachodu”

Jeśli ćwiczenia Zapad będą miały dokładnie taką skalę, jaką Rosjanie obiecali OBWE, kraje zachodnie mogą uznać, że Rosja jest godna zaufania i czas zakończyć sankcje. Może to nastąpić w wyniku zgody na pojawienie się „niebieskich hełmów” w Donbasie. Po wzmocnieniu pozycji Assada w zdewastowanej Syrii Rosjanie będą gotowi opuścić Bliski Wschód, przeprowadzili już tak ostentacyjną operację. Jeśli jednocześnie obiecują Donaldowi Trumpowi, że „rozwiąże” sprawę Korea Północna, Amerykański prezydent będzie w stanie zawrzeć umowę. Oczywiście komponent wojskowy „Zachodu” nie jest szczególnie ważny, ponieważ Rosja stale prowadzi ćwiczenia. „Zachód” to karta, którą Moskwa wykorzystuje w szerokiej, być może nawet globalnej grze. Ale sami musimy kontrolować stół karciany.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Jeśli spojrzeć na mapę Morza Bałtyckiego, na której zaznaczono obszary ćwiczeń, okazuje się, że... okrętów NATO i współpracujących z nim Szwecji i Finlandii jest więcej niż okrętów Floty Bałtyckiej. Jeśli policzymy personel wojskowy, który weźmie udział we wrześniowych ćwiczeniach Zachodu, będzie go więcej niż oficjalnych uczestników ćwiczeń Rosji i Białorusi. W krajach bałtyckich i północno-wschodnim regionie Polski samolotów jest co prawda mniej niż na manewrach u ich wschodnich sąsiadów, ale w każdym razie jest ich więcej niż zwykle.

NATO nie poszło obojętnie w ślady potencjalnego wroga i co za zbieg okoliczności zdecydowało się przeprowadzić z krajami partnerskimi serię ćwiczeń, które pokażą Rosji, że Morze Bałtyckie i tereny przybrzeżne nie są jej własnością. Role się zmieniły: teraz Moskwa z ostentacyjnym niepokojem obserwuje Zachód i rozpowszechnia w swoich mediach niepokojące komunikaty o skali zachodnich ćwiczeń.

Szwecja potrzebuje NATO, Szwecja potrzebuje NATO

Największy hałas wywołało przebudzenie wojskowe w Szwecji. Wrześniowe ćwiczenia Aurora są nie tylko największymi od zakończenia zimnej wojny: integrują szwedzki system obronny na bezprecedensową skalę z NATO i sąsiadującą Finlandią, z którą Sztokholm podpisał specjalne tymczasowe porozumienie.

Szwedzi, surowy naród z tradycjami wojskowymi, którego poznaliśmy z pierwszej ręki, byli poważnie przestraszeni, gdy w pobliżu Sztokholmu zaczęły pojawiać się rosyjskie bombowce i łodzie podwodne po ataku Rosji na daleką Ukrainę. Zbiegło się to z pojawieniem się w prasie alarmistycznych artykułów na temat fatalnego stanu szwedzkich sił zbrojnych. Dlatego Szwedzi zebrali się w sobie i zaplanowali ćwiczenia z udziałem 19 000 osób, aby wypracować plan działania na wypadek ataku ze wschodu i zajęcia przez agresora wyspy Gotlandia, która jest uważana za strategicznie ważny punkt kontroli nad Bałtykiem . Różne scenariusze militarne wskazywały, że zdobycie Gotlandii i rozmieszczenie tam mobilnych systemów rakietowych dalekiego zasięgu zablokowałoby możliwość prowadzenia operacji powietrznych i morskich w promieniu 500 kilometrów oraz zablokowałoby korytarz dostępu do krajów bałtyckich i północnej Polski. W hipotetycznej bitwie o tzw. Przesmyk Suwalski może to być sprawa życia i śmierci.

Szwecja oczywiście nie jest członkiem NATO i w przeciwieństwie do Finlandii nawet obecnie nie rozważa perspektywy członkostwa, jednakże dla zintegrowanego militarnie Zachodu pozostaje przyjaznym krajem neutralnym, który z pewnością zachowa się z godnością w przypadku poważny kryzys lub wojna. Po rozważeniu wszystkich za i przeciw sami Szwedzi przyznali, że bez Amerykanów i NATO nie byliby w stanie przeciwstawić się rosyjskiej agresji. Dlatego też w swojej polityce obronnej (niezależnie od stosunku do obecnego prezydenta USA) stawiają na Amerykanów i wzmacnianie dwustronnych relacji z członkami Sojuszu. Istnieją doniesienia, że ​​Szwecja po Rumunii (a wcześniej niż Polska) otrzyma przeciwlotnicze systemy rakietowe Patriot, które jednak biorą udział w ćwiczeniach Aurora w postaci jednej baterii, która przyjechała z Niemiec.

Mapa nie kłamie: bez pomocy Szwedów NATO nie będzie w stanie utrzymać pełnej kontroli nad Morzem Bałtyckim. Z kolei Szwecja bez NATO, a zwłaszcza Dania, Niemcy i najbliższa im Norwegia, nie będą w stanie zapewnić sobie poziomu bezpieczeństwa, do jakiego są przyzwyczajone. We wrześniu odbywają się także ćwiczenia morskie Wybrzeży Północnych, w wyniku których siły NATO na Morzu Bałtyckim mają przewagę liczebną nad Rosją. To 50 okrętów z 16 krajów, w tym stała grupa morska Sojuszu (trzy fregaty), a także siły specjalne, samoloty i helikoptery, które są w stanie prowadzić różnorodne działania nawodne i podwodne w warunkach intensywnego konfliktu, czyli , starcie z Rosją. Jeśli pomyśleć o tym, kiedy ostatni raz tak wielu marynarzy NATO pojawiło się na Bałtyku, okazuje się, że było to... w czerwcu podczas ćwiczeń Baltops.

Jeżeli Sojusz wysyła takie siły morskie w ten sam region po raz drugi w ciągu tylu miesięcy, oznacza to, że rola Morza Bałtyckiego wzrosła, a wzmocniona obecność Sojuszu w tym regionie staje się trwała. Ćwiczenia te przyćmił dopiero incydent w porcie Karlskrona, w którym zginął polski marynarz.

Wojsko amerykańskie w Polsce

Amerykanie postanowili jednak najlepiej dokuczyć Rosji w swoim typowym dla siebie stylu. Nie zwracając większej uwagi na ćwiczenia Zapad, zaczęli przenosić do Polski nową zmianę swojej brygady pancernej, która rotacyjnie stacjonuje u nas. Zespół Bojowy 3 Brygady 4 Dywizji Piechoty z Kolorado, który spędził na ziemiach polskich dziewięć miesięcy, wróci do domu, a Zespół Bojowy 2 Brygady 1 Dywizji Piechoty przyjedzie z Fort Riley w Kansas.

Pobyt w Polsce jest dla Amerykanów wciąż nowym doświadczeniem, dlatego w mediach społecznościowych pojawiają się posty z nurtującymi pytaniami. Nie znalazłem jednak ani jednego, który dotyczyłby ćwiczeń Zapad. Chodzi raczej o to, czy ładowarka do iPhone'a będzie działać w polskich gniazdkach, czy warto zabrać ze sobą dodatkowy materac lub koc i w ogóle, czy ten kraj jest dziki. Bardziej doświadczeni koledzy odpowiadają: wszystko działa, nie ma mrozu, a kraj jest piękny. Ani słowa o groźbie rosyjskiego ataku.

Na szczególną uwagę zasługuje jednak nie to, co dzieje się w Internecie, ale to, co widzimy w powietrzu i na wodzie. Kiedy brygada w Kolorado rozpoczęła w styczniu swoją pierwszą służbę, transportowce typu roll-on dostarczyły czołgi Abrams, bojowe wozy piechoty Bradley i haubice samobieżne Paladin do zachodnioniemieckiego portu Bremerhaven, znanego jako bezpieczna przystań od czasów zimnej wojny. Tymczasem w przeddzień ćwiczeń Zapad, które napawają wszystkich strachem, do Gdańska przybył ogromny statek chowający w brzuchu amerykański sprzęt.

To dwa razy bliżej Zagani niż Bremerhaven, a przypomnę, że już niedługo Amerykanie będą musieli przerzucić do Polski pojazdy dla innej brygady, która będzie stacjonować w Powidzu. Lepiej więc terminowo zająć się rozładunkiem „żelaza” w porcie gdańskim, gdzie nigdy wcześniej nie przeprowadzano takich operacji. Przez cały wrzesień do Polski będą latać samoloty wyczarterowane przez armię amerykańską, przywożąc 3500 żołnierzy. Z lotnisk do baz będą dostarczane autobusami zamawianymi u prywatnych polskich przewoźników. Gdyby żołnierzom groziło niebezpieczeństwo, nie widzielibyśmy żadnych lotów ani podobnych wycieczek.

Tymczasem Amerykanie na wszelki wypadek zwiększają czujność. Wysłali jak zwykle nie cztery, ale siedem myśliwców F-15 do obowiązków NATO na Litwie. Te diabelnie szybkie i dobrze uzbrojone pojazdy będą w stanie przechwycić każdy samolot rosyjskich sił powietrznych. Piloci nazwali ich potężnymi, co być może nie wymaga tłumaczenia.

Przez przypadek w tym samym czasie Brytyjczycy wysłali do Estonii dwa swoje Eurofightery, które będą dotrzymywać towarzystwa belgijskim F-16. Są także w stanie rozwinąć prędkość wystarczającą do prześcignięcia rosyjskich Su-30. Natowska misja patrolowania powietrza w regionie Morza Bałtyckiego nagle zaczęła się rozrastać, chociaż nie było formalnego rozkazu zwiększenia sił. Dodatkowo na kilka tygodni w Malborku zatrzymały się polskie F-16, które miały wracać do bazy Poznań-Krzesin. Stamtąd do Kaliningradu już nieco ponad 100 kilometrów, a dla F-16 lecącego na pełnych obrotach to tylko chwila. Internauci donoszą, że w pobliżu białoruskiej granicy pojawiły się niesamowite obozy naszych wojskowych radiotechników. Można w to uwierzyć, nie można w to uwierzyć: na zdjęciach widać niektóre namioty i anteny. Ale to wszystko jest prawdopodobnie niezwykle tajne.

Polska prowadzi własne ćwiczenia

Można jednak powiedzieć, że sama Polska organizuje ćwiczenia na większą skalę niż „Zachód”. W manewrach Smoka weźmie udział 17 tys. osób. Przypomnę, że według oficjalnych raportów z Rosji i Białorusi w ich ćwiczeniach bierze udział nieco niecałe 13 tys. żołnierzy. Nikt w NATO oczywiście w to nie wierzy, ale takie właśnie dane przekazali OBWE, która monitoruje ćwiczenia w Europie.

Formalnie polskie ćwiczenia nie są odpowiedzią na „Zachód”, jednak pod względem militarnym będą w dużej mierze powtarzać ubiegłoroczne manewry Anakonda, które mocno rozgniewały Rosję. Zobaczyła, że ​​amerykańscy spadochroniarze mogą wejść na pokład swoich samolotów u siebie i wylądować na polu niedaleko Torunia w Polsce; że naszym sojusznikom zbudowanie przeprawy przez Wisłę zajmuje pół godziny, a przeprawi się przez nią cała brygada pancerna; że amerykańskie czołgi Abrams świetnie czują się w warunkach Europy Środkowej i wystarczy im kamuflaż w barwach naszego lasu, a nie irackiej pustyni. Ćwiczenia Dragon nie będą miały tak dużej skali, ale obejmą w nich personel wojskowy, który właśnie przypłynął ze Stanów Zjednoczonych do Gdańska. W centrum uwagi ponownie znajdzie się Bałtyk, podczas którego manewry pozwolą na wypracowanie scenariusza konfliktu o dostawy energii.

NATO zaczęło reagować na rosyjskie ćwiczenia wojskowe. Nadal jednak nie jest w stanie przewieźć w trzy dni stu tysięcy ludzi ani nagle postawić na nogi żadnej brygady. Rosja w dalszym ciągu utrzymuje przewagę w utrzymaniu stałej gotowości bojowej. Jednak Kreml prawdopodobnie dostrzeże przebudzenie Sojuszu i może dojść do wniosku, że konfrontacja nie ma sensu. Ważne jest, aby NATO nie zdecydowało się spocząć na laurach i dać się zwieść rosyjskiej „deeskalacji”, której objawy widzimy obecnie.

Dlaczego Rosja potrzebuje „Zachodu”

Jeśli ćwiczenia Zapad będą miały dokładnie taką skalę, jaką Rosjanie obiecali OBWE, kraje zachodnie mogą uznać, że Rosja jest godna zaufania i czas zakończyć sankcje. Może za tym pójść zgoda na pojawienie się „niebieskich hełmów” w Donbasie. Po wzmocnieniu pozycji Assada w zdewastowanej Syrii Rosjanie będą gotowi opuścić Bliski Wschód, przeprowadzili już tak ostentacyjną operację. Jeśli jednocześnie obiecają Donaldowi Trumpowi „rozwiązanie” sprawy z Koreą Północną, amerykańskiemu prezydentowi uda się dojść do porozumienia. Oczywiście komponent wojskowy „Zachodu” nie ma szczególnego znaczenia, ponieważ Rosja stale prowadzi ćwiczenia. „Zachód” to karta, którą Moskwa wykorzystuje w szerokiej, być może nawet globalnej grze. Ale sami musimy kontrolować stół karciany.

Podążaj za nami

Powołując się na potrzebę obrony przed „rosyjskim zagrożeniem” wywołanym ponownym zjednoczeniem Krymu z Rosją oraz wojną w Donbasie, Sztokholm i NATO podpisały w 2014 roku protokół ustaleń zezwalający na stacjonowanie wojsk NATO na szwedzkiej ziemi w przypadku „potrzeba strategiczna”.

Odniesienia do Krymu i Donbasu są powszechnym fałszerstwem propagandowym. O zamiarze podpisania memorandum przez Sztokholm i Brukselę wiadomo było już w listopadzie 2013 roku, przed rozpoczęciem Euromajdanu w Kijowie, a zbliżenie Szwecji z NATO rozpoczęło się jeszcze wcześniej, bo w latach 90. XX wieku. W 1994 r. Szwecja przystąpiła do programu NATO Partnerstwo dla Pokoju, w 1996 r. uczestniczyła w operacjach NATO w Bośni i Hercegowinie oraz w Kosowie w 1999 r. Następnie szwedzkie wojsko miało Afganistan (2001) i Libię (2011). W 2013 roku podziały Siły zbrojne Szwecja stała się częścią sił szybkiego reagowania NATO, które mają być rozmieszczone w dowolnym miejscu na Ziemi.

Sztokholm nie ukrywa zainteresowania współpracą wojskową z Niemcami w ramach kompleksowego programu Ramowej Koncepcji Państwa. Wchodząc w interakcję z Berlinem, Szwedzi dążą do przekształcenia Bałtyku w terytorium całkowitej dominacji NATO, gdzie Szwecja będzie miała swój własny obszar odpowiedzialności (kontroli).

Od 2015 roku w Berlinie corocznie odbywa się konferencja dowódców flot państw europejskich, w tym Szwecji, omawiających kwestie wspólnej obrony na Bałtyku. Rosja, choć jest największą potęgą bałtycką, nie jest zapraszana na te konferencje. Ich uczestnikiem jest jednak Norwegia, która nie ma bezpośredniego dostępu do Bałtyku: uważa się, że może przeciwstawić się Rosji na Morzu Barentsa, blokując dostęp rosyjskiej marynarki wojennej przez Morze Norweskie do wybrzeży Europy Północnej. Zakłada się, że „wspólna obrona” na Bałtyku powinna zapewnić także swobodę przemieszczania się okrętów NATO w Cieśninie Duńskiej, szerokiej na 260 km szyi pomiędzy Grenlandią a Islandią, która jest kluczową arterią dla dostaw wojskowych ze Stanów Zjednoczonych i Kanada do północnej flanki NATO (Skandynawia i kraje bałtyckie). Co roku przez Cieśninę Duńską przepływa około 125 tysięcy statków towarowych.

Niemiecka dyplomacja wojskowa w porozumieniu z Waszyngtonem stawia sobie za zadanie zwiększenie poziomu współdziałania operacyjnego pomiędzy flotami krajów bałtyckich (Dania, Finlandia, Norwegia, Szwecja).

Aby osiągnąć strategiczną przewagę w regionie bałtyckim, Sojusz Północnoatlantycki potrzebuje kontroli nad trzema kluczowymi punktami – fińskimi wyspami alandzkimi, szwedzką Gotlandią i duńskim Bornholmem. Te punkty wyspowe umożliwiają z kolei kontrolę nad cieśninami Kattegat i Skagerrak, łączącymi porty Morza Bałtyckiego z Oceanem Światowym. Ważny warunek osiągnięcie takiej kontroli polega na włączeniu w plany sojusznicze dwóch państw niebędących członkami NATO – Szwecji i Finlandii.

Wyspy Alandzkie, Gotlandia i Bornholm na eksperckiej mapie American Heritage Foundation

W 2018 roku na szwedzkich wodach terytorialnych odbędą się wspólne ćwiczenia morskie marynarki wojennej Niemiec i Szwecji. Z kolei w lipcu tego roku Niemcy przejmą dowództwo nad ugrupowaniem NATO na Morzu Śródziemnym, a Szwecja została już poproszona o wysłanie swoich przedstawicieli do siedziby ugrupowania w celu wymiany doświadczeń.

Stefan Hedlund, profesor Centrum Studiów Rosyjskich i Eurazjatyckich Uniwersytetu w Uppsali, w zbliżeniu Szwecji z NATO widzi chęć radykalnego przekształcenia regionalnego systemu bezpieczeństwa. „A wtedy na Bałtyku zacznie się zupełnie inna gra” – mówi Hedlund.

Strategia budowania sił NATO Północna Europa pod nazwą „Wzmocniona Obecność na Północy” (Wzmocniona obecność północna) a dziś opiera się na pogłębionej współpracy wojskowej cztery kraje- USA, Wielka Brytania, Norwegia i Dania. Islandię i Kanadę uważa się za sojuszników „drugiego szczebla”. Uczestniczy w nim każdy kraj objęty programem Wzmocnionej Obecności Północnej Projekt amerykański modernizacja wielozadaniowych myśliwców bombardujących F-35 piątej generacji. Ponadto Wielka Brytania, Dania i Norwegia uczestniczą w programie mającym na celu wyposażenie swoich krajowych flot w amerykański system informacji i kontroli bojowej Aegis; Norwegia, Dania i USA są objęte programem nadzoru za pomocą dronów (Nadzór naziemny Sojuszu), co pozwala na wykorzystanie pięciu UAV Global Hawk do monitorowania celów naziemnych znajdujących się w odległości do 16 tysięcy kilometrów od miejsca startu.

W 2018 roku Waszyngton zwiększył finansowanie programu European Reassurance Initiative o 41% (do 4,8 mld dolarów), aby zapewnić zwiększoną amerykańską obecność wojskową w Europie i na Północnym Atlantyku. Według oficjalnego przedstawiciela Ministerstwa Obrony Rosji, generała dywizji Igora Konaszenkowa, infrastruktura wojskowa tworzona przez NATO w Europie umożliwia transfer wyszkolonych personel z najbliższej amerykańskiej bazy wojskowej (Ramstein, Niemcy) w zaledwie dwie godziny.

Dlatego Sojusz Północnoatlantycki buduje współpracę ze Szwecją w formacie 29+2 (29 państw członkowskich NATO + Szwecja i Finlandia). Neutralna prawnie Szwecja została faktycznie przekształcona w sojusznika NATO.

W złożonym mechanizmie interakcji pomiędzy krajami NATO szczególną rolę Zawsze grały dwa kraje skandynawskie – Szwecja i Finlandia. Nie będąc członkami NATO, zawsze wyróżniały się wzmożoną aktywnością uczestnictwa w działaniach Sojuszu, będąc de facto jego placówką na północnych granicach Rosji.

Uważa się, że Unia Europejska (UE) i NATO są spokrewnione. W końcu spośród 28 członków Sojuszu tylko 6 nie jest członkami UE. Zatem połączeniem między nimi jest krew. A każde wahanie, a zwłaszcza szok w jednym z nich na skalę Brexitu, odbija się w drugim. Nic dziwnego, że po brytyjskim referendum pojawiło się różne wersje na temat tego, w jaki sposób powróci, by nawiedzać Sojusz. Według jednego z nich UE osłabnie, a NATO się wzmocni.

Podobnie jak UE, NATO jest strukturą, która nie ogranicza się do bezpośredniego członkostwa: otoczyło się różnymi orbitami, na które wciąga ludzi w swoją strefę wpływów. Istnieją znane i mniej znane formy współpracy z nią, takie jak Partnerstwo dla Pokoju (PdP), indywidualny plan partnerstwa, przyspieszony dialog czy plan działań członkowskich. Co więcej, trzy ostatnie można uznać za etapy przygotowawcze do członkostwa. Cóż, partnerstwo to właśnie to – partnerstwo. Nawet Rosja pełniła tę funkcję do kwietnia 2014 r. Jeśli policzymy uczestników wszystkich tych form integracji, to do 28 członków dodamy jeszcze 21 krajów, z czego 10 uważa się za kraje kandydujące (m.in. Kazachstan, Armenia, Azerbejdżan, Mołdawia, nie mówiąc już o Gruzji i Ukrainie).

W tym złożonym mechanizmie szczególną rolę zawsze odgrywały dwa kraje skandynawskie – Szwecja i Finlandia. Wyraża się to w tym, że w odróżnieniu od Norwegii, która nie jest członkiem NATO, a jedynie uczestnikiem PdP, zawsze wyróżniała się zwiększoną aktywnością lub współudziałem w działaniach Sojuszu. Zwłaszcza Szwecja.

Neutralność po szwedzku

Po klęsce w wojnie z Rosją w latach 1808-1809 Szwecja wycofała się z bitew. I uznała „politykę niezaangażowania i neutralności” za świętą wartość, której wyznaje od ponad dwóch stuleci. Takie jest jego konstytucyjne stanowisko.

Jednym z atrybutów takiej pozycji jest obecność silnej armii, zdolnej do skutecznej obrony. Podobnie jak Szwajcar, jest zbudowany na zasadach milicji. Oznacza to, że na podstawie krótkiego okresu służby obowiązkowej, ale przy regularnym przekwalifikowaniu. Pozwala to na posiadanie małego stałego kontyngentu i potężnej rezerwy. Po reformie z 2010 roku, która wyznaczyła kurs na armię zawodową, jej liczebność zmniejszono do około 30 tys., natomiast w przypadku konfliktu można zmobilizować od 570 do 600 tys. ludzi. Szwedzkie Siły Powietrzne mają ponad 160 samolotów bojowych i 100 wsparcia, Marynarka Wojenna ma 50 okrętów nawodnych i pięć okrętów podwodnych.

Kolejnym warunkiem jest zdolność kraju do zaopatrzenia się w broń. I Szwedom również się to udało. Jego kompleks wojskowo-przemysłowy produkuje prawie wszystkie rodzaje broni, z wyjątkiem broni nuklearnej. Począwszy od karabinów Ak 5 i Ak 4, po myśliwce JAS 39 Gripen. Szwecja posiada własne czołgi Strv 121 i Strv 122 oraz samobieżne jednostki artylerii (w tym roku wojsko przyjęło pierwszą partię produkcyjną dział samobieżnych 155 mm Archer – wspólnego opracowania z Norwegią, które zastąpią holowany FH-77 haubica), przenośne działa przeciwlotnicze, systemy rakietowe, radary artyleryjskie i morskie.

Krajowe stocznie produkują okręty wojenne, w tym korwety i łodzie podwodne klasy Visby. Jakość okrętów podwodnych Gotland z silnikiem Diesla z silnikami Stirlinga jest tak wysoka, że ​​Amerykanie wynajmowali je nawet na rok. Szwecja jest siódmym co do wielkości eksporterem broni na świecie. Kupującymi są m.in. Norwegia, Holandia, Indie, Republika Południowej Afryki... a nawet USA i Wielka Brytania.

Jednak w kręgach szwedzkiego establishmentu w Ostatnio Coraz częściej pojawia się opinia, że ​​w przypadku starcia z Rosją raczej nie będzie ona w stanie się obronić. A nawet wytrzymaj, aż nadejdzie pomoc. I czy w ogóle przyjdzie?

Nie jesteśmy w stanie się obronić w przypadku ataku armii rosyjskiej. NATO dało jasno do zrozumienia, że ​​Szwecja nie może liczyć na pomoc wojskową, jeśli nie jest członkiem tej organizacji. Nie możemy już dłużej przymykać oczu na tę sytuację. – głosi oświadczenie liberalnej Partii Centrum.

I to pomimo faktu, że Szwecja, jako kraj niezaangażowany, trudno jednak uznać za neutralną. Jej stosunek do Sojuszu – zarówno w słowach, jak i zachowaniu – zawsze był zainteresowany. Razem z Finami od razu (w 1994 r.) zapisała się do platformy PMR, a w 2006 r. stała się częścią Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa (ISAF) w Afganistanie. Jednocześnie aktywność jej udziału w takich strukturach zawsze wykraczała nieco poza granice dyplomatyczne. Zarówno pod względem geograficznym: Afganistan, Irak, Bośnia, Kosowo, Libia, Kongo itd., jak i pod względem jego intensywności. Przykładowo podczas operacji NATO w Libii nie była już zaangażowana w działania pokojowe. Jego samoloty Green i Gulfstream IV wykonały ponad 570 lotów bojowych i dostarczyły jedną trzecią informacji wywiadowczych (2,7 tys. raportów). Udział ten w istocie odbywał się pod pełnym patronatem NATO – od rozmieszczenia szwedzkich samolotów w bazie wojskowej na Sycylii po pełną koordynację wszystkich działań z jego dowództwem.

Warto zauważyć, że decyzja o użyciu sił powietrznych poza granicami kraju łatwo prześlizgnęła się przez parlament, ponieważ opinia publiczna był wrogi Kadaffiemu.

Szczególna rola Szwecji w stosunkach z NATO przejawia się także w postaci utworzonej w 2009 roku Północnej Współpracy Obronnej (Nordic Defence Cooperative – NORDEFCO), w skład której oprócz Szwecji i Finlandii wchodzi trzech członków NATO (Dania, Islandia i Norwegia ). Szczególnie interesująca jest jej rola jako kuratora wojskowego krajów bałtyckich. Czy to nie paradoksalne, że Szwedzi nie będąc członkiem Sojuszu nie tylko zapewniają lwią część dostaw broni jego trzem członkom, ale także angażują się w reformowanie swoich sił zbrojnych do standardów NATO!

Szwecja, jako część świata zachodniego, zawsze się z nim konsolidowała i postrzegała Rosję jedynie jako sąsiada, z którym warto być dobre stosunki. A kiedy zdarzył się Krym, nie zawahała się potępić Moskwy i przystąpić do sankcji. Odpowiedź na nową sytuację wymagała wielu kroków. Oto tylko kilka z nich.

W kwietniu 2014 roku kraje skandynawskie – Szwecja, Norwegia, Finlandia, Dania i Islandia – podpisały dokument o zacieśnieniu współpracy wojskowej. Pakt ten został już nazwany „atlantyckim mini-NATO”.

Szwedzi i Finowie jednocześnie rozpoczęli projekty militaryzacji swoich wysp – odpowiednio Gotlandii i Wysp Alandzkich. Fiński minister wojny Jussi Niiniste bezpośrednio powiązał decyzję o stacjonowaniu tam wojsk z kryzysem ukraińskim i aneksją Krymu.

Obydwa kraje wzięły udział w dwóch dużych ćwiczeniach NATO w 2015 r., a Szwecja zapewniła przestrzeń powietrzną dla kolejnego.

25 maja tego roku Riksdag ratyfikował porozumienie o współpracy z NATO, zgodnie z którym jego żołnierze mogą brać udział w ćwiczeniach na szwedzkiej ziemi. Ponadto w przypadku wybuchu wojny w regionie Sztokholm jest gotowy wyrazić zgodę na rozmieszczenie kontyngentu NATO.

Ze swojej strony Rosja, popadwszy w histerię imperialno-odwetową, odpowiedziała groźbami i pokazem siły. Loty rosyjskich samolotów w prowokacyjnej bliskości szwedzkiej przestrzeni powietrznej stały się niemal codziennością. Rozważmy na przykład incydent z lipca ubiegłego roku, kiedy myśliwce wzbiły się w niebo, aby przechwycić dwa rosyjskie strategiczne bombowce naddźwiękowe Tu-22M w pobliżu wyspy Gotlandia.

Innym tematem „rozgrywki” były rosyjskie łodzie podwodne rzekomo węszące na szwedzkich wodach i odkrywane tu i ówdzie. Przypomnijmy sobie szczególnie emocje, które miały miejsce w październiku 2014 r., kiedy cała flotylla brała udział w operacji poszukiwania łodzi podwodnej na obszarze archipelagu sztokholmskiego. Najczęściej takie historie kończą się albo wyznaniem fałszywego alarmu, albo zakończeniem zanurza się w wodzie, ale zarówno mania odwagi, jak i mania prześladowania same w sobie wskazują na gwałtowny wzrost stopnia napięcia w relacjach między dwa kraje.

Ostrzejszy stał się także język komunikacji dyplomatycznej. Kiedy we wrześniu ubiegłego roku rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa ostrzegła przed wojskowo-politycznymi konsekwencjami przystąpienia do NATO, szwedzkie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wezwało Ambasador Rosji w Sztokholmie, gdzie Szwedka minister Margot Wallström zrobiła na nim wrażenie: „Jesteśmy suwerennym państwem i sami podejmujemy decyzje dotyczące naszej polityki bezpieczeństwa” – wyjaśniła.

To także wpłynęło na nastroje zwykłych Szwedów. Socjolodzy zauważają wzrost liczby „Atlantystów”: jest ich około 40%. Ale nadal są w mniejszości. Dlatego głosy „Atlantystów” słychać publicznie jedynie na poziomie poszczególnych partii lub „prywatnych opinii”. Przykładem jest propozycja liberałów (Partii Centrum), aby ponownie rozważyć neutralny status kraju. A władze w dalszym ciągu powtarzają mantrę przestrzegania tabu dotyczącego bloków wojskowych. Znajduje to także potwierdzenie w programie obecnego gabinetu Stefana Leuvena. Do dziś potwierdza tę postawę, tłumacząc, że Riksdag i tak nie wyraziłby zgody na przystąpienie do NATO.

Warto zauważyć, że nawet po zatwierdzeniu przez parlament porozumienia o współpracy z NATO obecny minister wojny Peter Hulqvist uznał za konieczne zapewnienie:

To porozumienie nie zmieni naszych stosunków z NATO ani podstaw naszej polityki obronnej. Nie wejdziemy w żadne sojusze, a żaden żołnierz NATO nie postawi stopy na szwedzkiej ziemi bez zaproszenia.

Neutralność po fińsku

Więcej sytuacja jest bardziej skomplikowana w Finlandii. Wydawałoby się, że pamięć historyczna, i całkiem świeże, powinno pchnąć Finów w stronę NATO znacznie mocniej niż Szwedzi. Jednak zamiast żalów i starych rachunków, włączyli paradygmat braku bloku do powojennej koncepcji z jeszcze większą skrupulatnością niż ich sąsiad. Ze swojej strony ZSRR i Rosja przyczyniły się do przekształcenia „przyjaźni z Finlandią” w standard stosunków dwustronnych.

Traktat z 1948 r. i jego Nowa edycja 1991 pozwolił Finom zachować się w ramach Zachodni świat. A jednocześnie otrzymuj czynsz w postaci obfitych zamówień dla swojej branży i surowców do niej po okazyjnych cenach, co razem w znacznym stopniu przyczynia się do „fińskiego cudu gospodarczego”. Doświadczenie to ugruntowało w umysłach upartych Finów przekonanie, że to „neutralność” była gwarantem ich bezpieczeństwa.

Podobnie jak w Szwecji, Krymnasz stał się katalizatorem pogorszenia tych stosunków. Ówczesny premier Jyrki Katainen (2011-2014) powiedział w marcu 2014 roku w wywiadzie dla niemieckiej gazety Der Tagesspiegel, że jego kraj nie jest neutralną stroną konfliktu rosyjsko-ukraińskiego.

Ponadto zjadliwie skomentował radę Henry’ego Kissingera skierowaną do Ukrainy, aby trzymała się „finlandyzacji” i zachowała neutralność. Powiedział, że Kissinger postrzega Finlandię jako kraj zimnej wojny, mimo że od prawie dwudziestu lat jest częścią UE. „Nie zajmujemy już neutralnego stanowiska, chociaż nie jesteśmy częścią żadnego sojuszu wojskowego” – powiedział. Katainen dodał także, że Finlandia rozważa możliwość przystąpienia do NATO w charakterze pełnoprawnego członka, a decyzja o przystąpieniu do Sojuszu Północnoatlantyckiego nie jest uzależniona od chęci utrzymania przez ten kraj dobry związek z Rosją.

Socjolodzy (w szczególności z agencji Taloustutkimus) odnotowują, że Krym wpływał także na nastawienie do NATO. Wzrosła liczba „Atlantystów”. Szczególnie jest to widoczne wśród funkcjonariuszy (nawet do 50%). Ale w sumie ich bezwzględny udział pozostaje jeszcze niższy niż w Szwecji (wzrost z 20 do 30%).

A to jest główny powódże elita polityczna nadal wykazuje powściągliwość w zmianie kursu. Paradoks polega na tym, że nawet będąc „Atlantystami” (i byłym premierem Alexandrem Stubbem (2014–2015) ze swoim ministrem wojny Karlem Haglundem i obecnym prezydentem Sauli Niiniste można za takich uważać) jego przedstawiciele, objęwszy ster, są zmuszony do potwierdzenia wierności kursowi klasycznemu.

„Mimo że osobiście popieram członkostwo mojego kraju w NATO, nie sądzę, że nadszedł na to odpowiedni czas. Ponadto musimy zrozumieć, że tylko 25% Finów popiera ten pomysł” – powiedział Stubb po dojściu do władzy. W wyborach w 2006 roku Niiniste prowadził kampanię na rzecz NATO. Ale wtedy zwyciężyła neutralna Tara Halonen. A dziś, mając rangę prezydenta, zmuszony jest wyjaśniać „ młodsi bracia„Estończykom, że taką kwestię można rozwiązać jedynie w drodze referendum. Ale po co to zaczynać, skoro negatywna odpowiedź jest już oczywista. Dlatego prezydent uważa, że ​​korzystny moment dla przystąpienia do NATO przypadł na początek lat 90. Ale brakowało go.

Dlatego obecny premier Juha Sipilä jest bardzo sceptyczny: „Małe kraje nie zmieniają tak często swoich podstawowych zasad politycznych; dla nich ważniejsza jest długoterminowość niż dla dużych państw” – stwierdził w jednym z wywiadów.

Jednak dziś, podobnie jak w przypadku Szwecji, brak sojuszu Finlandii wcale nie oznacza jej neutralności. Podobnie jak Szwecja, ona również przystąpiła do UE i dołączyła do PdP, a w 1997 r. do Rady Współpracy Euroatlantyckiej jako kraj partnerski. W związku z tym Finowie, podobnie jak Szwedzi, świadomie wysyłali swoich żołnierzy na różne misje pokojowe NATO i UE. A jej armia, zdaniem ekspertów, w pełni odpowiada standardom NATO.

Przy okazji, Armia fińska jest oceniana przez ekspertów jako potężniejsza od szwedzkiej. Liczy 35 tysięcy osób. siły regularne i do 900 tys. rezerw, 60 samolotów bojowych (myśliwce - fińska kopia amerykańskiego FA-18 Hornet), około 250 czołgów i innych pojazdów bojowych, ponad 40 okrętów. To prawda, że ​​​​sprzęt jest w większości importowany, a flota jest znacznie gorsza od szwedzkiej (głównie łodzie i całkowity brak łodzi podwodnych). Jednak siły te nie są wystarczające, aby przeciwstawić się inwazji Rosji. Dlatego przyłączenie się do 3,3 mln sił NATO jest oczywiście ważnym argumentem, którego używają „Atlantyści”.

Dobrze…

Jakie jest więc prawdopodobieństwo, że NATO będzie zbliżać się do Rosji od północy? To pytanie po raz kolejny zadają autorzy specjalnego raportu fińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, w którym uporządkowano pasjansowe zalety i wady NATO. Podobnie jak w naszym scenariuszu, istnieje w zasadzie tylko jeden argument „przeciw”. Ale uparcie wyciąga wszystkich plusów: Skandynawowie boją się i nie chcą kłócić się z Rosją. Unikając bezpośredniej odpowiedzi, autorzy tekstu podsumowują to w formie życzenia: jeśli chcesz wejść, to zdecydowanie musisz dołączyć do Szwedów.

Nawiasem mówiąc, jest to rejestrowane i rozumiane od strony, która objawia się w połączeniu coraz bardziej przerażających strachów z radami, aby być delikatniejszym i grzeczniejszym w stosunku do sąsiadów. W praktyce wyraża się to w zaleceniu, aby nie rozwodzić się nad aktywnym udziałem sąsiadów w wydarzeniach NATO. Mówią, że nieważne, co lubisz, pod warunkiem, że nie przekroczysz czerwonych znaków.

Mamy na myśli dwie etykiety. Zakaz wstępu. I tabu dotyczące rozmieszczenia baz NATO.

Te dwa znamiona, zwłaszcza drugi, to psychologiczne i polityczne tabu, które wgryzły się w mentalność Szwedów i Finów. I na razie nic nie wskazuje na to, aby w najbliższej przyszłości ze strony skandynawskich elit miały nastąpić jakieś drastyczne ruchy w kierunku sformalizowania relacji – po prostu dlatego, że nie uzyskają one poparcia wyborczego.

Kolejne pytanie dotyczy neutralności. Ale jak wynika z rzeczywistej praktyki, de facto już dawno nie istnieje. I tu możliwe są najbliższe formy „pracy z NATO”, nie będąc w nim. Być może nawet za tajną zgodą samej Brukseli. Przecież wejście Szwecji i Finlandii jest obarczone prawdziwą konfrontacją militarną, której nikt nie chce w Europie. Ale jest też gracz amerykański.

Co zwycięży – miękka czy twarda siła? A czy podkowa NATO skieruje się na północ? Obecny proces jest procesem dwukierunkowym. A podczas gdy sami Skandynawowie punkt krytyczny jeszcze nie minął. Pozostają więc alternatywne ścieżki.

Władze fińskie nie zamierzają zrezygnować ze swojego neutralnego statusu, oznajmiło Izwiestii fińskie Ministerstwo Obrony. Nie więcej niż 30% społeczeństwa popiera przystąpienie kraju do NATO. Ponadto Helsinki nie uważają, że Rosja stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego kraju. Eksperci uważają jednak, że Zachód w taki czy inny sposób będzie próbował zmusić Finlandię do przyłączenia się do Sojuszu Północnoatlantyckiego.

Finlandia jest jednym z niewielu krajów europejskich, które są częścią UE, ale nie są członkiem NATO. Podobnie jak Irlandia, Szwecja i Austria, Helsinki wyznaje neutralność. Mimo to rząd fiński okresowo stwierdza, że ​​nie wyklucza przystąpienia tego kraju do NATO. Jednak specjalny doradca Ministra Obrony Finlandii Juha Martelius powiedział Izwiestii, że kraj nigdy poważnie nie rozważał możliwości przyłączenia się do bloku wojskowo-politycznego.

Ideę przystąpienia do NATO popiera około 25–30% społeczeństwa, ale nie więcej. Dlatego potencjalne przystąpienie Finlandii do Sojuszu Północnoatlantyckiego nie znajduje się w agendzie politycznej. Taka decyzja nie może zostać podjęta bez wyraźnego poparcia większości społeczeństwa. Poza tym Rosja nigdy nie była postrzegana w Finlandii jako zagrożenie. Nawet w nowej Białej Księdze w sprawie Obrony, która została opublikowana kilka miesięcy temu, nie wspomniano o Rosji jako o zagrożeniu, wyjaśnił Juha Martelius.

Zakończenie zimnej wojny i rozwiązanie Układu Warszawskiego nie zahamowały polityki ekspansji NATO na wschód. Ekspansje w latach 1999, 2004 i 2009 sprowadziły bazy i oddziały NATO bezpośrednio do granic Rosji. Pomimo wielokrotnie wyrażanych przez Moskwę obaw, przedstawiciele sojuszu wojskowego w dalszym ciągu przekonują Kreml, że przyjęcie nowych członków nie jest wymierzone przeciwko Rosji, lecz ma jedynie na celu wzmocnienie wspólnego bezpieczeństwa. Kontynuując wchłanianie jednego kraj europejski po drugie, NATO faktycznie tworzy „linię podziału” między Europą a Rosją. Natomiast tworząc infrastrukturę wojskową NATO na terytorium nowo przyłączonych państw, sojusz wywołuje napięcie, gdyż Moskwa zmuszona jest podjąć niezbędne środki zaradcze, aby utrzymać równowagę sił.

Finlandia ma granicę z Rosją o długości 1340 km. To właśnie ten czynnik odgrywa kluczową rolę dla NATO.

O obojętności urzędników NATO na opinie obywateli świadczy niedawna decyzja o przystąpieniu do sojuszu Czarnogóry, kraju, w którym większość Społeczeństwo ma bardzo negatywny stosunek do tej perspektywy. Nie można zatem oczekiwać, że nastroje antynatowskie w fińskim społeczeństwie będą stuprocentową przeszkodą w przystąpieniu państwa do sojuszu. Jednak na razie fiński rząd pozostaje neutralny, co zapewnia krajowi większe możliwości współpracy z innymi państwami. Nie można jednak wykluczyć, że w przyszłości Stany Zjednoczone będą zwiększać presję na Helsinki, aby dodać do skarbca NATO kolejne państwo graniczące z Rosją.