Roman Obłomow w prezentacji krytyki rosyjskiej. Powieść „Obłomow”. Kwestie społeczne i moralne. Pytania porównawcze

Slajd 1

Slajd 2

Slajd 3

Slajd 4

Slajd 5

Slajd 6

Slajd 7

Slajd 8

Slajd 9

Slajd 10

Slajd 11

Slajd 12

Prezentację na temat „Rosyjska krytyka XIX wieku na temat powieści I.A. Gonczarowa „Oblomow”” można pobrać całkowicie bezpłatnie na naszej stronie internetowej. Temat projektu: Literatura. Kolorowe slajdy i ilustracje pomogą Ci zaangażować kolegów z klasy lub publiczność. Aby obejrzeć zawartość użyj odtwarzacza lub jeśli chcesz pobrać raport kliknij odpowiedni tekst pod odtwarzaczem. Prezentacja zawiera 12 slajdów.

Slajdy prezentacji

Slajd 1

Rosyjska krytyka XIX wieku na temat powieści I. A. Gonczarowa „Oblomow”

Lekcję literatury w klasie 11 przygotował nauczyciel języka rosyjskiego i literatury Miejskiego Liceum Oświatowego nr 46 Biełgorodu Zacharowej L.N.

Slajd 2

Cel lekcji

Przeanalizuj niespójność ocen powieści. Porównaj oceny krytyków ze swoim postrzeganiem dzieła.

Slajd 3

Slajd 4

Pytania porównawcze

Jak krytycy szacują czas powstania powieści? Jak krytycy określają specyfikę powieści Goncharowa? Jak interpretowany jest wizerunek Obłomowa w artykułach? Jakie są różnice w interpretacji wizerunku Andrieja Stolza?

Slajd 5

Ocena krytyków specyfiki problemów powieści

N.A. Dobrolyubov: w powieści „Odbicie rosyjskiego życia” „pojawia się przed nami żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną rygorystycznością i poprawnością”, „powiedziano nowe słowo o naszym rozwoju społecznym”. A.V. Druzhinin: Gonczarow „stawia nam przed oczami całe życie danej sfery, danej epoki i danego społeczeństwa… aby… pozostać na zawsze w historii sztuki i oświetlić jasnym światłem momenty rzeczywistości, które złapany." D.I. Pisarev: w powieści „ogromne, uniwersalne zadanie... rozwiązuje się w czysto rosyjskich, narodowych zjawiskach”.

Slajd 6

Wizerunek Obłomowa w krytyce rosyjskiej

N.A. Dobrolyubov: „Oblomov nie jest głupią, apatyczną naturą, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która również szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli. Nie stroni od aktywności – pod warunkiem, że ma ona pozór ducha i jest daleka od realnej realizacji.”

Slajd 7

A.V. Druzhinin: „Obłomow jest nam wszystkim drogi i wart bezgranicznej miłości... Teraz można śmiać się z Obłomowizmu, ale ten śmiech jest pełen czystej miłości i szczerych łez; można żałować swoich ofiar, ale taki żal będzie poetycki i jasny, dla nikogo nie upokarzający, ale dla wielu będzie to żal wysoki i mądry”.

Slajd 8

D.I. Pisarev: Obłomow „uosabia w sobie tę mentalną apatię, której pan Gonczarow nadał nazwę Obłomowizm… Cała jego osobowość przyciąga go szczerością, czystością myśli i „głęboką”, jak to ujął sam autor, delikatnością uczuć ; ale w tej atrakcyjnej osobowości nie ma męskości i siły, nie ma inicjatywy... Takie osobowości należy naszym zdaniem postrzegać jako żałosne, ale nieuniknione zjawisko epoki przejściowej; stoją na pograniczu dwóch żyć: staroruskiego i europejskiego i nie potrafią zdecydowanie przejść z jednego do drugiego”.

Slajd 9

Rosyjska krytyka Andrieja Stoltsa

A.N. Dobrolyubov: „Stolz jest osobą aktywną, zawsze jest czymś zajęty, biega, zdobywa rzeczy, mówi, że żyć znaczy pracować itp. Ale co robi i jak udaje mu się zrobić coś przyzwoitego tam, gdzie inni nie może nic zrobić – pozostaje to dla nas tajemnicą… to nie jest osoba, która będzie w stanie w języku zrozumiałym dla rosyjskiej duszy powiedzieć nam to wszechmocne słowo: „naprzód!”

Slajd 10

Slajd 11

D.I. Pisarev: „Rozwój przekonań, siła woli, krytyczne spojrzenie na ludzi i życie, a obok tego krytycznego spojrzenia wiara w prawdę i dobroć, szacunek dla wszystkiego, co piękne i wzniosłe – to główne cechy charakteru Stolza. Nie daje upustu namiętnościom, odróżniając je od uczuć; obserwuje siebie i uświadamia sobie, że człowiek jest istotą myślącą i że rozum musi kierować jego działaniami”, to „ten typ przyszłości, który jest obecnie rzadki, ale któremu współczesny ruch idei, który objawił się z taką siłą w naszym społeczeństwie jest liderem.”

Nie ma potrzeby przeciążania slajdów projektu blokami tekstu, więcej ilustracji i minimalna ilość tekstu lepiej przekażą informacje i przyciągną uwagę. Slajd powinien zawierać tylko najważniejsze informacje, resztę najlepiej przekazać słuchaczom ustnie.

Tekst musi być dobrze czytelny, w przeciwnym razie widz nie będzie mógł zobaczyć prezentowanych informacji, będzie mocno odwrócony od historii, próbując przynajmniej coś zrozumieć, lub całkowicie straci zainteresowanie. Aby to zrobić, należy wybrać odpowiednią czcionkę, biorąc pod uwagę miejsce i sposób emisji prezentacji, a także wybrać odpowiednią kombinację tła i tekstu.

Ważne jest, aby przećwiczyć swój raport, zastanowić się, jak przywitasz publiczność, co powiesz jako pierwsze i jak zakończysz prezentację. Wszystko przychodzi z doświadczeniem.

Wybierz odpowiedni strój, bo... Ubiór mówiącego również odgrywa dużą rolę w odbiorze jego wypowiedzi.

Staraj się mówić pewnie, płynnie i spójnie.

Spróbuj cieszyć się występem, a wtedy będziesz bardziej spokojny i mniej zdenerwowany.

Temat. I. A. Gonczarow. Powieść „Obłomow” w krytyce rosyjskiej. „Co to jest oblomowizm? »

Cel: uczyć studentów analizowania niespójności ocen krytyków literackich na temat powieści „Oblomow”,

porównaj oceny krytyków ze swoim postrzeganiem powieści, skonstruuj odpowiedź na pytanie dotyczące dzieła sztuki w oparciu o wiedzę teoretyczną i literacką; doskonalić umiejętność wyciągania wniosków i uogólnień na podstawie pracy z jednym lub kilkoma źródłami informacji;

kształcić estetycznie i moralnie, kształtować aktywną pozycję życiową uczniów.

Sprzęt: ulotki, teksty artykułów krytycznych, materiały ilustracyjne.

Typ lekcji: zdobywanie nowej wiedzy oraz rozwijanie umiejętności i zdolności.

Przewidywane rezultaty: studenci analizują sprzeczne oceny krytyków literackich powieści „Oblomow”; porównać oceny krytyków z ich postrzeganiem powieści; skonstruować odpowiedź na pytanie dotyczące dzieła sztuki w oparciu o wiedzę teoretyczną i literacką; wyciągać wnioski i uogólnienia na podstawie pracy z jednym lub kilkoma źródłami informacji; wziąć udział w rozmowie.

PODCZAS ZAJĘĆ

1. Etap organizacyjny

2.Aktualizacja wiedzy podstawowej

Słuchanie kilku dzieł twórczych

(praca domowa z poprzedniej lekcji)

3.Motywacja do działań edukacyjnych. Komunikowanie tematu i celu lekcji

Słowo nauczyciela: Głęboko powieść „Oblomov”, którą autor pisał przez ponad dziesięć lat
i w pełni oświetla problemy społeczne i moralne tamtych czasów. Zarówno temat, idea, jak i główny konflikt tego dzieła wiążą się z wizerunkiem głównego bohatera, od którego nazwiska pochodzi tytuł powieści. W krytyce rosyjskich magazynów powieść I. A. Gonczarowa „Obłomow” była różnie interpretowana. Przede wszystkim ocena ta dotyczyła wizerunku głównego bohatera. W maju 1859 r., po powieści „Oblomov” I. A. Gonczarowa, w „Sovremennik” ukazał się artykuł N. A. Dobrolyubova „Co to jest oblomovizm?”, a w grudniu artykuł A. V. Druzhinina „Oblomov”. Roman I. A. Goncharowej.” Tytuły artykułów są typowe. Tytuł artykułu Druzhina po prostu powtarza tytuł książki. Jest to ogólnie charakterystyczne dla krytyka Drużynina. Nigdy i nigdzie nie podaje tytułów swoich artykułów, wszystkie one jedynie zdecydowanie i obiektywnie podążają za tytułem przedmiotu analizy: „Listy o Hiszpanii” wiceprezesa Botkina, „Dzieła” V. G. Bielińskiego” itp. Dobrolyubov już w tytuły swoich artykułów ujawnia ich główną treść, nadaje impuls ideowy, ukierunkowuje myśl czytelnika: „Ciemne królestwo”, „Czym jest oblomowizm?”

Jeśli jednak Druzhinin wydaje się podążać za powieścią Goncharowa już w tytule, to Dobrolyubov w istocie robi to samo, odkrywa coś nieodłącznego od samej powieści, a nie narzuconego jej z zewnątrz: jak wiadomo, słowo „obłomowizm” został stworzony przez Goncharova i użyty szesnaście razy! Co więcej, sam Gonczarow wahał się z wyborem nazwy: „Oblomov” lub „Oblomovshchina”. Druzhinin w istocie pisze artykuł „Co to jest Oblomov?”, Dobrolyubov - „Co to jest Oblomovism?” Obydwa są oparte na powieści.

4.Pracuj nad tematem lekcji

1.1.Wyjaśnienie nauczyciela

Co ciekawe, obaj krytycy na początku podejmują się określenia stylu artystycznego pisarza i obaj widzą go w obrazie niezwykle obiektywnym, powtarzając w istocie Bielińskiego, który ponad dwadzieścia lat wcześniej widział w artyzmie tak charakterystyczną cechę Goncharowa, pisarz.

„Autor Obłomowa” – pisał Druzhinin – „jest artystą czystym i niezależnym, artystą z powołania i rzetelnością tego, czego dokonał”. Podobnie Dobrolyubov widział tajemnicę sukcesu powieści „bezpośrednio w sile artystycznego talentu autora”, który nie daje i najwyraźniej nie chce wyciągać żadnych wniosków. „Życie, które ukazuje, służy mu nie jako środek do abstrakcyjnej filozofii, ale jako bezpośredni cel sam w sobie”. „Gonczarow jawi się nam przede wszystkim jako artysta... Jego obiektywna twórczość nie ulega żadnym uprzedzeniom i danym ideom, nie ulega żadnym wyjątkowym sympatiom. Jest spokojny, trzeźwy, beznamiętny” – pisze Dobrolyubov.

Obydwaj krytycy, wykazując się dużym zacięciem artystycznym, trafnie zdefiniowali istotę artystyczną i talenty Goncharowa w ogóle, a jego powieści w szczególności. Jednak zaczynając od pozornie tej samej oceny, obaj różnili się pod wieloma względami. I tu w grę wchodziło publiczne stanowisko krytyków, które wymusiło ich pisać nie tyle na różne sposoby, ile o różnych rzeczach.

Dobrolubow zbadał społeczne korzenie obłomowizmu, czyli przede wszystkim pańszczyzny, i wskazał na typ obłomowa i obłomowizmu jako nowe słowo rozwoju społecznego, „znak czasów”. Oczywiście sam mistrz Obłomow otrzymał od niego dość surową ocenę. Choć nie należy sądzić, że sens artykułu Dobrolubowa sprowadza się do zrozumienia panowania Obłomowa. Nic dziwnego, że pisze: „To nasz rodzimy, ludowy typ”. I w innym miejscu: „Oblomov nie jest naturą głupią, apatyczną, pozbawioną aspiracji i uczuć”.

Drużynin uważał ołomowizm za zjawisko, „którego korzenie powieściopisarz mocno związał z gruntem życia ludowego i poezji”. „Obłomow i oblomowizm: nie bez powodu te słowa rozprzestrzeniły się po całej Rosji i stały się słowami na zawsze zakorzenionymi w naszej mowie. Wyjaśnili nam cały szereg zjawisk; naszemu współczesnemu społeczeństwu przedstawili nam cały świat idei, obrazów i szczegółów, które do niedawna nie były dla nas w pełni świadome, jawiąc się nam jak we mgle” – pisze Druzhinin. Krytyk pisze o wielkim kunszcie Goncharowa, który tak wnikliwie i dogłębnie zbadał „obłomowizm” nie tylko w jego cechach negatywnych, ale także smutnych, zabawnych i słodkich. „Teraz można się śmiać z oblomowizmu, ale ten śmiech jest pełen czystej miłości i szczerych łez; można żałować swoich ofiar, ale taki żal będzie poetycki i jasny, dla nikogo nie upokarzający, ale dla wielu będzie to żal wysoki i mądry”

Analiza porównawcza krytycznych ocen powieści „Obłomow”

I. A. Goncharova „Krytycy powieści „Oblomov” i twórczości I. A. Goncharova”

(praca w parach z materiałami informacyjnymi)

Ćwiczenia

W jaki sposób krytycy literaccy określają specyfikę problematyki powieści?

Jak interpretowany jest wizerunek Obłomowa w artykułach?

Jaka jest istota sporu między N. A. Dobrolyubowem, D. I. Pisarevem i A. V. Druzhininem w ocenie powieści „Oblomov”?

Czy zgadza się Pan z Dobrolyubowem w ocenie powieści?

Karta nr 1

Ilja Iljicz Obłomow, bohater powieści, uosabia tę mentalną apatię, której pan Gonczarow nadał nazwę Obłomowizm. Słowo Obłomowizm nie umrze w naszej literaturze: jest skomponowany tak pomyślnie, tak namacalnie charakteryzuje jedną ze znaczących wad naszego rosyjskiego życia, że ​​najprawdopodobniej przeniknie z literatury do języka i wejdzie do powszechnego użytku. Zobaczmy, na czym polega ten oblomowizm.

Ilja Iljicz stoi na pograniczu dwóch przeciwstawnych sobie kierunków:
wychowywał się pod wpływem atmosfery staroruskiego życia, przyzwyczajony do panowania, do bierności i całkowitego zaspokojenia swoich potrzeb fizycznych, a nawet zachcianek; dzieciństwo spędził pod kochającym, lecz bezmyślnym nadzorem zupełnie nierozwiniętych rodziców, którzy przez kilkadziesiąt lat zaznali całkowitego uśpienia psychicznego... Jest rozpieszczany i rozpieszczany, osłabiony fizycznie i moralnie... (B.I. Pisarev „Ilja Iljicz Obłomow. Obłomowszczyna”)

Senna, rutynowa atmosfera wiejskiego, prowincjonalnego życia dopełniała to, czego nie udało się osiągnąć wysiłkom rodziców i niań...

Podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie przez własne przyzwyczajenia, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli. Niewolnictwo to jest tak splecione z panowaniem Obłomowa, że ​​przenikają się wzajemnie i jedno przez drugie jest zdeterminowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejkolwiek granicy(N. A. Dobrolyubov „Co to jest oblomowizm?»).

Karta nr 2

Obłomow jest jedyną postacią w powieści, jedyną, której egzystencja nie ogranicza się do roli, którą przyjął. Najbardziej w zbliżającym się weselu przeraża go to, że on, Obłomow, zamieni się w „pana młodego” i uzyska specyficzny, określony status… Gładki, „marmurowy” Obłomow nie ma się do czego przyczepić innym. Nie potrafi rozbić swojej osobowości na rolę męża, właściciela ziemskiego, urzędnika. To tylko mężczyzna(P. Weil, A. Genis „Obłomow i „Inni””).

Karta 3

Czuła, kochająca natura Obłomowa jest całkowicie oświetlona miłością – i może
Czy mogłoby być inaczej, z czystą, dziecinnie czułą rosyjską duszą, z której nawet lenistwo wypędziło zepsucie kuszącymi myślami. Ilja Iljicz wypowiadał się wyłącznie poprzez swoją miłość, a Olga, bystra dziewczyna, nie pozostała ślepa na skarby, które otworzyły się przed nią...(A. V. Druzhinin „Oblomov”. Powieść I. A. Gonczarowej»)

Najważniejszy jest „Obłomow”, jakiego już dawno nie było… Ale co
co przyjemniejsze... to, że „Obłomow” to sukces nie przypadkowy, nie marny, ale zdrowy, solidny i nie chwilowy w realnej publiczności(L.N. Tołstoj. Z listu do A.V. Druzhinina z 16 kwietnia 1859 r.).

Karta 4

Ta powieść rozwiązuje ogromny, uniwersalny problem psychologiczny; zadanie to rozwiązuje się w zjawiskach czysto rosyjskich, narodowych, możliwych tylko przy naszym sposobie życia, w tych okolicznościach historycznych, które ukształtowały charakter narodowy, w warunkach, pod wpływem których rozwijało się i częściowo rozwija się nasze młodsze pokolenie. Powieść ta porusza także istotne, współczesne kwestie w zakresie, w jakim kwestie te są przedmiotem powszechnego zainteresowania człowieka; obnaża także mankamenty społeczeństwa, ale obnaża się je nie w celach polemicznych, lecz dla wierności i kompletności obrazu, dla artystycznego przedstawienia życia takim, jakie jest, oraz człowieka z jego uczuciami, myślami i namiętnościami

(D.I. Pisarev. „Powieść I.A. Goncharova „Oblomov””).

Praca zespołowa w celu opracowania tabeli podsumowującej

„Oblomowizm jako wątek przewodni powieści” (zapisz na tablicy i w zeszytach)

Obłomowizm jako wątek przewodni powieści

Co to jest oblomowizm?	Dramat rozwoju psychicznego i moralnego bohatera, Obraz tego, jak jego najlepsze skłonności „opadają i zanikają”; Jakimi wewnętrznymi kompromisami bohater stopniowo usprawiedliwia swoją apatię i brak kręgosłupa, aż do kapitulacji przed nimi?
Początki oblomowizmu	Autor szuka przyczyn oblomowizmu głównego bohatera już od dzieciństwa
Obłomowizm jako metoda typizacji	Autor kreuje typowe, konkretne postacie historyczne, ucieleśniając cechy określonego środowiska społecznego, poszerza wąskie ramy czasowe powieści, odsłaniając cechy Obłomowa nie tylko w epoce, środowisku, ale także w głębi rosyjskiego charakteru narodowego.
Obłomowizm jako znak czasów, jego główne cechy	„Obłomowizm” nie jest problemem jednej osoby, ale znakiem czas, generowany przez patriarchalno-szlachetne życie: apatia i lenistwo; tchórzostwo i egoizm, będące skutkiem przesady opieka nad starszymi, ograniczone aspiracje, dystans; zamknięcie od prawdziwego życia; chęć ochrony, ochrony przed możliwymi problemami

Wniosek . Wina Ilji Iljicza polega na tym, że zgasił boską iskrę daną mu z góry. Ilja Iljicz nie mógł zdać sobie sprawy z tego dobrego, jasnego początku, który leżał „jak złoto” w głębinach jego wrażliwej i życzliwej duszy. Obłomow nie rozumiał siebie, nie poddawał się światłu, które według niego było w nim zamknięte. Bohater Gonczarowa pozostał fragmentem tego niedoskonałego świata, który próbował go ujarzmić. Ale czy jest to wyłącznie wina Obłomowa? „Nazywamy się Legion” – powie bohater Stoltzowi i będzie miał rację. Ilu ludzi nie było w stanie zrzucić szaty oblomowizmu, zagłuszało swoją wolę, siłę ducha w imię spokoju, własnego dobra?

„Mędrcy i spryt”: ustawienie i rozwiązanie
„zagadki literackie”

a) D.I. Pisarev powiedział, że treść i fabułę powieści „Oblomov” można opowiedzieć w dwóch lub trzech linijkach. W kilku zdaniach opisz fabułę powieści.

b) Niektórzy krytycy uważają, że w powieści są dwie fabuły: Obłomow – Olga, Stolz – Olga. Inni mówili o jednym fabule - przekształceniu Obłomowa w „żywe zwłoki”. Jaki jest twój punkt widzenia?

c) Co ma wspólnego Obłomow z „ludźmi zbędnymi” (Oniegin, Pieczorin)?

d) M.E. Saltykov-Shchedrin napisał: „Czytałem Obłomowa i, prawdę mówiąc, zniszczyłem wszystkie moje zdolności umysłowe na jego temat. Ile macy tam włożył! Aż strach pomyśleć, że to tylko jeden dzień, a tak można przespać 365 dni…”

Jakie są Twoje wrażenia z lektury pierwszego dnia życia Obłomowa?

Jak wytłumaczyć tak rozwlekłą narrację o pierwszym dniu życia bohatera?

Odbicie. Podsumowanie lekcji

1. Ogólna rozmowa

• Jakie jest według Ciebie historyczne i filozoficzne znaczenie powieści?
• Jak problemy postawione w Obłomowie rozwiązywane są w Obrywie?
• W jaki sposób myśli i niepokoje pisarza Goncharowa są nam bliskie?

Ostatnie słowa nauczyciela

Tak więc powieść „Oblomov” była szczytem twórczości I. A. Goncharowa!
Z wielką artystyczną siłą pisarz potępił pańszczyznę, która jego zdaniem zmierzała ku upadkowi. Potępiał bezwładność i konserwatyzm miejscowej szlachty, a „obłomowizm” ukazywał jako zło i plagę rosyjskiego życia!
Materiałem do powieści było rosyjskie życie, które pisarz obserwował od dzieciństwa.

Praca domowa

Napisz esej-dyskusję (miniaturę) na jeden z tematów: „Zaduma i aktywność w rozumieniu I. A. Gonczarowa (na podstawie powieści „Oblomow”)”;

„Obłomow i Stolz: porównanie czy przeciwstawienie?”;

„Jaka jest tragedia życia Ilyi Obłomowa? "

Zaawansowane zadanie kreatywne (2-3 uczniów)

Przygotuj „Wizytówki literackie”: „Życie i twórczość A. N. Ostrowskiego”, „To interesujące!” (o teatrze A. N. Ostrowskiego).

Lekcja literatury. klasa 10.

Temat: Powieść „Obłomow” w krytyce rosyjskiej.

Cel: zapoznanie się z artykułami krytycznymi N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?”, D.I. Pisareva „Oblomov”; przeanalizuj swoją ocenę ww. powieści; porównaj artykuły Pisareva D.I. i Dobrolyubova N.A.; rozwijać umiejętności krytycznego myślenia; promować kulturę pracy umysłowej.
Wyposażenie lekcji:

portrety Pisareva D.I. i Dobrolyubova N.A.; teksty artykułów krytycznych; Rozdawać; karty do pracy w grupach.

Podstawowe formy i metody lekcji:

niezależna analiza artykułów przez grupy studentów na podstawie pytań zaproponowanych jako praca domowa;

wiadomości;

rozmowa analityczna;

ekspresyjne czytanie.

Typ lekcji: opanowywania i stosowania nowej wiedzy.

Podczas zajęć.

I. Moment organizacyjny.

II.Motywacja do zajęć edukacyjnych.

1. Słowo nauczyciela.

Powieść „Obłomow” jest szczytem twórczości I. A. Goncharowa. Stało się epokowe w dziejach samoświadomości narodowej: odsłoniło i obnażyło fenomeny rosyjskiej rzeczywistości.
Publikacja powieści wywołała burzę krytyki. Najbardziej uderzającymi prezentacjami były artykuły N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?”, A.V. Drużynina „Oblomowa”. Roman I. A. Goncharova”, D.I. Pisariew „Oblomow”. Mimo nieporozumień rozmawiali o typowości wizerunku Obłomowa, o takim zjawisku społecznym jak oblomowizm. Zjawisko to wysuwa się w powieści na pierwszy plan. Wierzymy, że jest to nadal aktualne, ponieważ każdy z nas ma cechy Obłomowa: lenistwo, marzycielstwo, czasem strach przed zmianami i inne. Po przeczytaniu powieści powstał pomysł na temat głównego bohatera. Ale czy wszystko zauważyliśmy, czy coś przeoczyliśmy, czy może nie doceniamy bohaterów? Dlatego musimy przestudiować krytyczne artykuły na temat powieści I.A. Gonczarow „Oblomow”. Najciekawsze są dla nas oceny współczesnych I.A. Goncharov - N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev.
III. Pracuj nad tematem lekcji.

1. Wiadomości od przygotowanych uczniów:

O historii powstania artykułu N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?”;

Zarys artykułu N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?”

2. Pracuj w zeszytach (uczniowie zapisują zarys artykułu).

3. Praca w grupach (wg opracowanego planu).

1 grupa. Dobrolyubov w swoim artykule ujawnia cechy metody twórczej artysty Gonczarowa. Gonczarow według autora artykułu „Czym jest oblomowizm?” jest przede wszystkim artystą, który potrafi wyrazić pełnię zjawisk życia.
2. grupa. Dobrolyubov zauważa, że ​​główny bohater powieści jest podobny do bohaterów innych dzieł literackich, jego wizerunek jest typowy i naturalny, ale nigdy nie został przedstawiony tak prosto, jak Gonczarow. Typ ten zauważył A.S. Puszkin, M.Yu. Lermontow, I.S. Turgieniew i inni, ale tylko ten obraz zmieniał się z biegiem czasu.

3. grupa. Identyfikując wzorce, Dobrolyubov wyprowadza koncepcję „obłomowizmu” - bezczynności, pasożytów i całkowitej bezużyteczności w świecie, bezowocnej chęci działania, świadomości bohaterów, że wiele może z nich wyniknąć, ale nic z nich nie wyjdzie... ”

4. grupa. Dobrolyubov ocenia wszystkich bohaterów powieści z wysokości swoich poglądów społeczno-politycznych, sprawdzając, który z nich mógłby zmusić innych ludzi do otrząsnięcia się ze stanu senności i poprowadzenia ludzi za sobą.
IV. Kontynuacja pracy nad tematem lekcji.

1. Słowo nauczyciela.

Powieść „Oblomov” w ocenie Pisareva D.I.
Dmitrij Iwanowicz Pisarew, zastanawiając się, kim jest prawdziwy poeta, stopniowo przechodzi do powieści I.A. Gonczarow „Oblomow”. Według Pisarewa „prawdziwy poeta patrzy głęboko na życie i w każdym zjawisku widzi uniwersalną ludzką stronę, która poruszy każde serce i będzie zrozumiała w każdym czasie”. Prawdziwy poeta wydobywa rzeczywistość z głębin własnego ducha i w żywe obrazy, które tworzy, wkłada myśl, która go ożywia. Podkreślanie, że wszystko, co mówi się o prawdziwym poecie, jest charakterystyczne dla autora powieści „Oblomov”, Pisarev D.I. zauważa charakterystyczne cechy jego talentu: całkowity obiektywizm, spokojną, beznamiętną twórczość, brak wąskich, tymczasowych celów profanujących sztukę, brak lirycznych impulsów, które naruszają klarowność i wyrazistość epickiej narracji.
DI. Pisarev uważa, że ​​​​powieść jest istotna w każdej epoce i dlatego należy do wszystkich stuleci i narodów, ale ma szczególne znaczenie dla społeczeństwa rosyjskiego. „Autor postanowił prześledzić ogłuszający, destrukcyjny wpływ, jaki mentalna apatia i sen wywierają na człowieka, który stopniowo przejmuje w posiadanie wszystkie siły duszy, obejmując i spętając wszystkie najlepsze, ludzkie, racjonalne ruchy i uczucia. Ta apatia jest powszechnym zjawiskiem ludzkim, wyraża się w najróżniejszych formach i jest generowana przez najróżniejsze przyczyny.
Krytyk szczegółowo opisuje trzech głównych bohaterów, wyjaśniając, jak i dlaczego pojawiły się i rozwinęły w nich pewne cechy.

2. Pracuj w grupach. Zestawienie cech cytatów bohaterów powieści na podstawie artykułu D.I. Pisareva „Oblomova”

1 grupa. Cytowany opis Ilji Iljicza Obłomowa.

2. grupa. Cytowany opis Andrieja Stoltsa.

3. grupa. Cytowany opis Olgi Ilyinskiej.

V. Utrwalenie materiału lekcyjnego.

1. Rozmowa analityczna „Porównanie dwóch punktów widzenia na temat powieści „Oblomov”.

Jak krytycy ocenili talent Gonczarowa?

Jaki jest Obłomow według Dobrolubowa?

Jaki jest Obłomow według Pisarewa?

Który krytyk zdefiniował „obłomowizm”?

Co krytycy piszą o pozostałych głównych bohaterach?

2. Sporządzenie tabeli „Ogólne i charakterystyczne cechy artykułów N.A. Dobrolyubova i D.I. Pisariew”

Wspólne cechy	Cechy charakterystyczne
Obydwaj krytycy literaccy wysoko ocenili talent Gonczarowa jako artysty, mistrza słowa, zwrócili uwagę na kompletność narracji, elegancję i moralność.	Artykuł autorstwa N.A. Dobrolyubova „Co to jest oblomowizm?” ma charakter nie tylko literacki, ale także społeczno-polityczny. Pisarev D.I. pełni jedynie funkcję krytyka literackiego, dogłębnie analizując charaktery głównych bohaterów.
Zarówno Pisarev, jak i Dobrolyubov wyjaśniają pojęcie „obłomowizmu” jako apatię, bezwładność, brak woli i bezczynność. Nawiązują do innych dzieł literackich.	Różnią się oni w ocenie bohaterów tych dzieł: Dobrolubow nazywa ich „braćmi Obłomowami”, wskazując na wiele podobieństw, natomiast Pisariew rozróżnia apatię bohaterów, identyfikując dwa różne typy apatii – byronizm i oblomowizm.
Podobnie jak Dobrolyubov, Pisarev zauważa piękno i atrakcyjność charakteru Olgi Ilyinskiej i opowiada o jej przyszłym losie społecznym i politycznym.	Krytycy mają różne podejście do oceny głównych bohaterów. Dobrolyubov ocenia je z wysokości poglądów społeczno-politycznych, sprawdzając, które z nich mogą zmusić innych ludzi do otrząsnięcia się ze stanu senności i poprowadzenia innych za sobą. Takie zdolności widzi w Oldze Ilyinskiej. Samego Obłomowa ocenia dość surowo, widząc w nim tylko jedną pozytywną cechę. Pisarev dogłębnie analizuje postacie trzech głównych bohaterów, ale Oblomov z jego punktu widzenia jest obdarzony dużą liczbą pozytywnych cech, choć jest żałosny.

VI. Podsumowanie lekcji.

„Obłomow i oblomowizm: nie bez powodu te słowa rozprzestrzeniły się po całej Rosji i stały się słowami na zawsze zakorzenionymi w naszej mowie. Wyjaśnili nam cały szereg zjawisk współczesnego społeczeństwa, przedstawili nam cały świat idei, obrazów i szczegółów, które do niedawna nie były dla nas w pełni świadome, jawiąc się nam jak we mgle…”

A.V. Druzhinin „Oblomov”. Roman I. A. Goncharowej.”

VII. Odbicie.

Czy podobała Ci się lekcja?

Co było trudne?

IX. Praca domowa.

1. Przygotuj się do napisania eseju testowego na następujące tematy:

„Teraz albo nigdy!”: Obłomow i Stolz.

Rola postaci kobiecych w powieści I. A. Gonczarowa „Oblomow”

„Co cię zrujnowało?... Nie ma imienia na to zło...” Obłomow i Obłomowizm.

Slajd 2

Pierwsze kontrowersje wokół powieści

Ostre kontrowersje wokół nowej powieści Gonczarowa wybuchły na długo przed jej ukazaniem się w druku. Powodem było opublikowanie w jednym z almanachów Niekrasowa jednego z najważniejszych epizodów „Oblomowa” – fragmentu zatytułowanego „Sen Obłomowa” (1849). Pasja, z jaką krytycy zareagowali na pojawienie się tego fragmentu, świadczyła o żywotnym znaczeniu tematu „załamania”. Charakterystyczne było dążenie krytyki słowianofilskiej do objęcia ochroną patriarchalnego sposobu życia szlacheckiego społeczeństwa. Według Moskwitianina autor opisuje „stagnację życia w najlepszy możliwy sposób”. Ale autorowi od razu zarzucono krytyczne przedstawienie wulgaryzmów życia, ponieważ „nie można z nich kpić, jak dzieci w pieluszkach, które mimo swojej głupoty są bardzo urocze, czego dowodzi Sen Obłomowa”. Krytyczną walkę wokół Obłomowa determinował ideologiczny podział na rewolucjonistów i liberałów. W latach sytuacji rewolucyjnej szczególnie nagląca stała się „kwestia chłopska”, kwestia „ziemi i wolności”. Pod wpływem narastającego rewolucyjnego protestu mas grupa liberalno-szlachetna wzywa literaturę do wyrzeczenia się tematu dnia, chwilowych zainteresowań na rzecz ukazywania „wiecznych idei” piękna, dobra i prawdy; rewiduje spuściznę Bielińskiego, propaguje „artyzm” w poezji i odrzuca „kierunek dydaktyczny” szkoły Gogola. W ten sposób szlachetni liberałowie niemal całkowicie zjednoczyli się ze szlachetną reakcją.

Slajd 3

Krytyka Dobrolubowej

Artykuł Dobrolyubova „Co to jest oblomovizm?”, który słusznie jest cennym nabytkiem w rozwoju myśli estetycznej, stał się powszechnie uznaną klasyką czytelników wielu pokoleń. W swojej krytycznej analizie Obłomowa wyraził gniewne potępienie społecznej bierności, bezczynności, liberalnej próżnej gadaniny i całą siłą swego talentu ogłosił bojowy krzyk o aktywną walkę w imię sprawiedliwości społecznej. Słynne słowo „obłomowizm” zostało zaczerpnięte przez krytyka z tekstu powieści Goncharowa. Jego odczytanie „Obłomowa” było tak oryginalne i tak bezbłędne w swojej argumentacji, że nie wzbudziło ani jednego sprzeciwu ze strony Gonczarowa. Przez całe życie z wdzięcznością wspominał ten artykuł, choć jego autor oświadczył, że nie zgadza się z powieściopisarzem: było zbyt wcześnie, aby mówić o końcu obłomowizmu. Oto prawdziwie rewolucyjny „krzyk” - z samej „analizy”. Dobrolyubov widzi w powieści „Oblomov” klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia, nowe słowo rozwoju społecznego, znak czasu. Nowe słowo, jak wiemy, uzyskało status szerokiego symbolu starej Rosji: obłomowizmu, a w nim - rozwiązania tych zjawisk. W opinii krytyka powieść stała się znakiem czasów. Ale to samo można powiedzieć o samym artykule Dobrolyubova. Historyczne spojrzenie jej autora potwierdził cały rozwój życia Rosjan w kolejnych dziesięcioleciach, a także w XX wieku. Nie zgodził się z powieściopisarzem, który uznał, że oblomowizm można pogrzebać na zawsze. „Nie można tak schlebiać żywym” – zauważył krytyk, Obłomów wciąż żyje wielu. Typologia tego ostatniego według Dobrolubowa jest naprawdę obszerna: właściciel ziemski mówiący o prawach człowieka, liberalni dziennikarze, ludzie wykształceni mówiący o łapówkarkach itp.

Slajd 4

Krytyka Drużynina

Cechy literackiego krytycznego spojrzenia Drużynina na powieść „Obłomow” W grudniu 1859 r., po powieści I.A. Goncharov „Oblomov”, ukazał się artykuł Druzhinina „Oblomov”. Tytuł artykułu Drużynina powtarza po prostu tytuł książki: „Oblomow”, powieść I. A. Gonczarowa”. Jest to ogólnie charakterystyczne dla krytyka Drużynina. Drużynin uważał ołomowizm za zjawisko, „którego korzenie powieściopisarz mocno związał z gruntem życia ludowego i poezji”. „Obłomow i oblomowizm: nie bez powodu te słowa rozprzestrzeniły się po całej Rosji i stały się słowami na zawsze zakorzenionymi w naszej mowie. Wyjaśnili nam cały szereg zjawisk naszego współczesnego społeczeństwa, postawili przed nami cały świat idei, obrazów i szczegółów, które do niedawna nie były dla nas w pełni świadome, a które pojawiały się nam jak we mgle” – pisze. Drużynin. Obłomow jest mu drogi jako typ, tak jak jest drogi każdemu Rosjaninowi. „Obłomow był studiowany i uznawany przez cały naród, w większości bogaty w obłomowizm, i nie tylko go rozpoznał, ale całym sercem go pokochał, bo nie można znać Obłomowa i nie kochać go głęboko”. Druzhinin pisze o wielkiej umiejętności Goncharowa, który tak wnikliwie i dogłębnie zbadał „obłomowizm” nie tylko w jego cechach negatywnych, ale także smutnych, zabawnych i słodkich. „Teraz można się śmiać z Obłomowizmu, ale ten śmiech jest pełen czystej miłości i szczerych łez, można żałować jego ofiar, ale taki żal będzie poetycki i jasny, dla nikogo nie upokarzający, ale dla wielu wysoki i mądry żal”. Drużynin wcale nie idzie za Dobrolubowem w nazywaniu Obłomowa „osobą zbędną”, krytyk twierdzi, że porównywanie bohatera powieści z „ludźmi zbędnymi” nie należało do zadań Goncharowa.

Slajd 5

Krytyka Pisarewa

DI. Pisariew w swoim artykule szczegółowo opisuje nie tylko Ilję Iljicza Obłomowa, ale także dwie nie mniej interesujące postacie: Andrieja Stoltsa i Olgę Iljinską. W obrazie Stolza krytyk zauważa takie cechy, jak: rozwinięte przekonania, stanowczość woli, krytyczne spojrzenie na ludzi i życie, a obok tego krytycznego spojrzenia wiara w prawdę i dobro, szacunek dla wszystkiego, co piękne i wzniosłe . Pisariew wyjaśnia przyjaźń Stolza z Obłomowem potrzebą moralnego wsparcia Obłomowa, człowieka o słabym charakterze. W osobowości Olgi Ilyinskiej Pisarev widział typ przyszłej kobiety, w którym zauważa dwie cechy, które nadają oryginalny smak wszystkim jej działaniom, słowom i ruchom: naturalność i obecność świadomości, to one odróżniają Olgę od zwykłych kobiet. Całe życie i osobowość Olgi stanowią żywy protest przeciwko kobiecej zależności. Protest ten nie był oczywiście głównym celem autora, gdyż prawdziwa twórczość nie narzuca sobie celów praktycznych; im jednak bardziej naturalnie pojawiał się ten protest, im mniej był przygotowany, im więcej zawierał prawdy artystycznej, tym silniejszy był jego wpływ na świadomość społeczną. Pisarev wysoko ocenił powieść I.A. Gonczarowa. „Obłomow”: bez przeczytania trudno zapoznać się z obecną sytuacją w literaturze rosyjskiej. Pisarev wymienił także główne motywy powieści: przedstawienie czystego, świadomego uczucia, określenie jego wpływu na osobowość i działania człowieka, reprodukcję dominującej choroby naszych czasów, obłomowizmu. Uznając powieść Obłomowa za dzieło naprawdę eleganckie, krytyk nazywa ją moralną, ponieważ poprawnie i po prostu przedstawia prawdziwe życie. Krytyk szczegółowo opisuje trzech głównych bohaterów, wyjaśniając, jak i dlaczego pojawiły się i rozwinęły w nich pewne cechy. Pomimo tego, że Obłomow z jego punktu widzenia jest żałosny, wymienia wiele pozytywnych cech.

Slajd 6

Krytyka Bielińskiego i Czechowa

Belinsky W talencie Gonczarowa główną rolę odgrywa „elegancja i subtelność pędzla”, „wierność rysunku”, przewaga obrazu artystycznego nad bezpośrednią myślą i werdyktem autora. Czechow „...i dlaczego nadal uważałem Goncharowa za pisarza pierwszej klasy? Jego Obłomow wcale nie jest ważny. Sam Ilja Iljicz, postać przesadzona, nie jest na tyle wielka, aby warto było o nim napisać całą książkę.(...) A główny problem polega na tym, że cała powieść jest zimna, zimna, zimna…” „Stolz nie budzi we mnie żadnej pewności. Autor twierdzi, że to wspaniały człowiek, ale ja mu nie wierzę. To sprytna bestia, która bardzo dobrze o sobie myśli i jest z siebie zadowolona…”

Slajd 7

Pytania:

Kto jest autorem artykułu „Co to jest oblomowizm?” O kim pisano w artykule „Co to jest oblomowizm”? „Wiadomo, że... nie głupia, apatyczna natura, pozbawiona aspiracji i uczuć, ale osoba szukająca czegoś, myśląca o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli? Co Czechow czuł do Stolza?

Wyświetl wszystkie slajdy

Slajd 1

Slajd 2

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolyubov (24 stycznia (5 lutego) 1836, Niżny Nowogród - 17 listopada (30 listopada), 1861, Petersburg Rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najsłynniejsze pseudonimy - bov i N. Laibov, nie podpisali się swoim pełnym prawdziwym nazwiskiem.Wzorem stały się jego artykuły „Co to jest oblomovizm?” o powieści Goncharowa „Obłomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami”. demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury

Slajd 3

W powieści prawie nie ma akcji. Lenistwo i apatia Obłomowa są jedyną sprężyną działania w całej jego historii. Gonczarow nie daje i najwyraźniej nie chce wyciągać żadnych wniosków. Dobrolyubov N.A. Artykuł „Co to jest oblomowizm?” (maj 1859)

Slajd 4

Odzwierciedla się rosyjskie życie, pojawia się przed nami żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną surowością i poprawnością. „To nasz rodzimy, ludowy typ”. Obłomow nie jest istotą z natury całkowicie pozbawioną zdolności do dobrowolnego poruszania się. Jego lenistwo i apatia są wytworem wychowania i otaczających go okoliczności. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale Obłomowizm. To słowo – obłomowizm – służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia. Yu S. Gershkovich. Obłomow na sofie.

Slajd 5

„Obłomow nie jest naturą głupią, apatyczną, pozbawioną aspiracji i uczuć.” Dobrolubow przede wszystkim dostrzegł i trafnie pokazał niezdolność Obłomowa do pozytywnego dobra. N.V. Szczeglowa. Obłomow i Olga

Slajd 6

„Oblomovka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właściciele są naszymi wychowawcami, trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do naszych usług. W każdym z nas jest znaczna część Obłomowa i jest za wcześnie, aby pisać dla nas mowę pogrzebową. Obłomow i Zachar. Artysta T. Shishmareva. 1955

Slajd 7

„Składając hołd swoim czasom, pan Goncharov przyniósł także antidotum na Obłomowa – Stolz. Ale Stoltcewów, ludzi o charakterze integralnym i aktywnym, w których każda myśl natychmiast staje się dążeniem i zamienia się w działanie, nie ma jeszcze w życiu naszego społeczeństwa”. Yu S. Gershkovich. Stolz.

Slajd 8

„Olga Ilyinskaya jest w stanie dokonać tego wyczynu lepiej niż Stolz, jest bliżej naszego młodego życia”. „Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki może teraz przywołać rosyjski artysta; ze współczesnego życia Rosjan. Zadziwia niezwykłą jasnością i prostotą swojej logiki oraz niesamowitą harmonią serca i woli. T. V. Shishmareva. Olga

Slajd 9

Portret zbiorowy pisarzy rosyjskich – członków redakcji magazynu Sovremennik. Górny rząd: L. N. Tołstoj, D. V. Grigorowicz; dolny rząd: I. A. Goncharov, I. S. Turgieniew, A. V. Druzhinin, A. N. Ostrovsky (1856)

Slajd 10

Alexa ndr Vasilyevich Druzhinin (8 października 1824, St. Petersburg - 19 stycznia (31 1864, tamże) - rosyjski pisarz, krytyk literacki Artykuł Druzhinina „Oblomov” (magazyn Sovremennik, grudzień 1859 ) Widziałem tajemnicę sukces powieści „bezpośrednio dzięki sile artystycznego talentu autora”, który nie daje i najwyraźniej nie chce wyciągać żadnych wniosków”.

Slajd 11

„Obłomow i oblomowizm: nie bez powodu te słowa rozprzestrzeniły się po całej Rosji i stały się słowami na zawsze zakorzenionymi w naszej mowie. Wyjaśnili nam cały szereg zjawisk naszego współczesnego społeczeństwa, postawili przed nami cały świat idei, obrazów i szczegółów, które do niedawna nie były dla nas w pełni świadome, a które pojawiały się nam jak we mgle” – pisze. Drużynin. Sen Obłomowa. W salonie przed kolacją. Artysta S. Shore. 1936

Slajd 12

Obłomow jako typ jest bliski krytyce, tak jak jest drogi każdemu Rosjaninowi. „Nie za aspekty komiczne, nie za żałosne życie, nie za przejawy wspólnych dla nas wszystkich słabości kochamy Ilję Iljicza Obłomowa. Jest nam drogi jako człowiek swojego regionu i swoich czasów, jako dobre i łagodne dziecko, zdolne w różnych okolicznościach życia i różnym rozwoju do czynów prawdziwej miłości i miłosierdzia. Yu S. Gershkovich. Obłomow.

Slajd 13

Drużynin mówi o ołomowizmie nie jako o złu społecznym, ale o osobliwościach natury ludzkiej, o tym, co wspólne, jednoczące ludzi i narody. „Oblomowizm, tak szczegółowo nakreślony przez pana Gonczarowa, obejmuje ogromną liczbę aspektów rosyjskiego życia, ale biorąc pod uwagę fakt, że rozwinął się i żyje w nas z niezwykłą siłą, nie należy jeszcze myśleć, że oblomowizm należy wyłącznie do Rosji. Kiedy badana przez nas powieść zostanie przetłumaczona na języki obce, jej sukces pokaże, na ile typy ją wypełniające są ogólne i uniwersalne!” A. V. Druzhinin

Slajd 14

Krytyk daleki jest od piętnowania oblomowizmu jako bezwarunkowego zła i występku: „Oblomowizm jest obrzydliwy, jeśli wypływa z zepsucia, beznadziejności, zepsucia i złego uporu, ale jeśli jego korzenie leżą po prostu w niedojrzałości społeczeństwa i sceptycznym wahaniu ludzi o czystym sercu ludzi przed praktycznym nieporządkiem, co zdarza się we wszystkich młodych krajach, wówczas złość się na to oznacza to samo, co złość na dziecko, któremu sklejają się oczy w środku wieczornej, hałaśliwej rozmowy dorosłych”. Druzhinin przede wszystkim dostrzegł i prawidłowo ocenił pozytywną niezdolność Obłomowa do zła. „Rosyjski obłomowizm, odkąd został zdobyty przez pana Goncharowa, pod wieloma względami budzi nasze oburzenie, ale nie uznajemy jego zgnilizny i rozkładu… Obłomow to dziecko, a nie tandetny libertyn, on jest śpiochem, a nie niemoralnym egoistą lub epikurejczykiem”. Broniąc tak bliskiego jego sercu Obłomowa, Druzhinin kieruje swoje gniewne spojrzenie na „wady współczesnych praktycznych mędrców”, do których bez wątpienia zalicza Olgę i Stolza.

Slajd 15

DMITRY IWANOWICZ PISAREW (1840-1868) OBLOMOW. Powieść I. A. Gonczarowa Autor postanowił prześledzić ogłuszający, destrukcyjny wpływ, jaki mentalna apatia i sen mają na człowieka, który stopniowo przejmuje wszystkie siły duszy, obejmując i spętając wszystkie najlepsze, ludzkie, racjonalne ruchy i uczucia . Ta apatia jest powszechnym zjawiskiem ludzkim, wyraża się w najróżniejszych formach i jest generowana przez najróżniejsze przyczyny; ale wszędzie w nim główną rolę odgrywa straszliwe pytanie: „Po co żyć? Po co pracować?” - pytanie, na które człowiek często nie może znaleźć satysfakcjonującej odpowiedzi.

Slajd 16

Obłomowizm, jak to określił pan Gonczarow, to choroba, której rozwojowi sprzyja zarówno słowiańska przyroda, jak i życie naszego społeczeństwa. Pan Goncharov prześledził rozwój choroby w swojej powieści. Na tym pomyśle zbudowany jest cały plan powieści, skonstruowany tak przemyślanie, że nie ma w nim ani jednego przypadku, ani jednej osoby wprowadzającej, ani jednego niepotrzebnego szczegółu. W powieści pana Gonczarowa życie wewnętrzne bohaterów otwiera się przed oczami czytelnika. Pisariew o Stoltach Andriej Iwanowicz Stolts, przyjaciel Obłomowa, to nie lada człowiek, taki typ człowieka, jakiego wciąż jest niewielu we współczesnym społeczeństwie. Stolz ma zdrowy i silny charakter; jest świadomy swojej siły, nie słabnie w obliczu niesprzyjających okoliczności i nie zmuszając się do walki, nigdy się od niej nie cofa, gdy wymagają tego jego przekonania; siły witalne przepływają przez niego żywą sprężyną, a on wykorzystuje je do pożytecznych zajęć, żyje umysłem, powstrzymując impulsy wyobraźni, ale pielęgnując w sobie właściwe poczucie estetyczne. Yu S. Gershkovich. Oblomov i Stolz Z tych dwóch cech wypływa prawdomówność w słowach i czynach, brak kokieterii, chęć rozwoju, umiejętność kochania prosto i poważnie, bez sztuczek i sztuczek, umiejętność poświęcenia się swoim uczuciom w takim stopniu, w jakim jest to dozwolone nie prawami etykiety, ale głosem sumienia i rozsądku. Postać Olgi jest pokazywana w rozwoju. Yu S. Gershkovich. Olga.