Kogo znał Karamzin? N.m. Karamzin jako historyk i jego metody badania przeszłości. Dojrzała twórczość. „Historia rządu rosyjskiego”

Często używamy znanych słów, takich jak dobroczynność, przyciąganie, a nawet miłość. Ale niewiele osób wie, że gdyby nie Nikołaj Karamzin, być może nigdy nie pojawiliby się w rosyjskim słowniku. Twórczość Karamzina porównywano z twórczością wybitnego sentymentalisty Sterna, a nawet stawiano pisarzy na tym samym poziomie. Posiadając głębokie, analityczne myślenie, udało mu się napisać pierwszą książkę „Historia państwa rosyjskiego”. Karamzin uczynił to nie opisując odrębnego etapu historycznego, któremu był współczesny, ale przedstawiając panoramiczny obraz historycznego obrazu państwa.

Dzieciństwo i młodość N. Karamzina

Przyszły geniusz urodził się 12 grudnia 1766 r. Dorastał i wychowywał się w domu swojego ojca, Michaiła Jegorowicza, który był emerytowanym kapitanem. Mikołaj wcześnie stracił matkę, więc ojciec całkowicie zaangażował się w jego wychowanie.

Gdy tylko nauczył się czytać, chłopiec zabrał książki z biblioteki swojej matki, wśród których były powieści francuskie, dzieła Emina i Rollina. Mikołaj otrzymał wykształcenie podstawowe w domu, następnie studiował w szlacheckiej szkole z internatem w Symbirsku, a następnie w 1778 r. Został wysłany do szkoły z internatem profesora Moskowskiego.

Już jako dziecko zaczął interesować się historią. Ułatwiła to książka o historii Emina.

Dociekliwy umysł Mikołaja nie pozwolił mu długo usiedzieć w miejscu, zaczął studiować języki i chodzić na wykłady na Uniwersytecie Moskiewskim.

Początek przewoźnika

Twórczość Karamzina sięga czasów służby w Pułku Gwardii Preobrażenskiego w Petersburgu. W tym okresie Nikołaj Michajłowicz zaczął próbować swoich sił jako pisarz.

Słowa i znajomości, które zawarł w Moskwie, przyczyniły się do ukształtowania Karamzina jako artysty. Wśród jego przyjaciół byli N. Nowikow, A. Pietrow, A. Kutuzow. W tym samym okresie zaangażował się w działalność społeczną – pomagał w przygotowaniu i wydawaniu czasopisma dla dzieci „Dziecięce Czytanie Sercem i Umysłem”.

Okres służby był nie tylko początkiem Mikołaja Karamzina, ale także ukształtował go jako człowieka i dał możliwość nawiązania wielu pożytecznych znajomości. Po śmierci ojca Mikołaj postanawia porzucić służbę i już nigdy do niej nie wrócić. W ówczesnym świecie uważano to za bezczelność i wyzwanie rzucone społeczeństwu. Kto jednak wie, czy gdyby nie odszedł ze służby, byłby w stanie opublikować swoje pierwsze tłumaczenia, a także dzieła oryginalne, wykazujące żywe zainteresowanie tematyką historyczną?

Wycieczka do Europy

Życie i twórczość Karamzina radykalnie zmieniły swoją zwykłą strukturę, gdy w latach 1789–1790. podróżuje po Europie. Podczas podróży pisarz odwiedza Immanuela Kanta, co zrobiło na nim niezwykłe wrażenie. Nikołaj Michajłowicz Karamzin, którego tabelę chronologiczną uzupełnia jego obecność we Francji podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej, pisze później swoje „Listy rosyjskiego podróżnika”. To właśnie ta praca uczyniła go sławnym.

Istnieje opinia, że ​​\u200b\u200bta książka wyznacza początek nowej ery literatury rosyjskiej. Nie jest to nierozsądne, skoro takie notatki podróżnicze były popularne nie tylko w Europie, ale znalazły także swoich zwolenników w Rosji. Wśród nich są A. Griboyedov, F. Glinka, V. Izmailov i wielu innych.

W tym miejscu „rośnie” porównanie Karamzina i Sterna. „Podróż sentymentalna” tego ostatniego nawiązuje tematycznie do twórczości Karamzina.

Przyjazd do Rosji

Wracając do ojczyzny, Karamzin postanawia osiedlić się w Moskwie, gdzie kontynuuje działalność literacką. Ponadto zostaje zawodowym pisarzem i dziennikarzem. Ale apogeum tego okresu to oczywiście publikacja „Moscow Journal” – pierwszego rosyjskiego magazynu literackiego, w którym publikowano dzieła Karamzina.

Jednocześnie publikował zbiory i almanachy, które ugruntowały go jako ojca sentymentalizmu w literaturze rosyjskiej. Wśród nich są „Aglaja”, „Panteon literatury zagranicznej”, „Moje bibeloty” i inne.

Ponadto cesarz Aleksander I ustanowił dla Karamzina tytuł nadwornego historiografa. Warto zauważyć, że potem nikt nie otrzymał podobnego tytułu. To nie tylko wzmocniło Nikołaja Michajłowicza, ale także wzmocniło jego status w społeczeństwie.

Karamzin jako pisarz

Karamzin wstąpił do klasy pisarskiej już w służbie, gdyż próby spróbowania swoich sił w tej dziedzinie na uniwersytecie nie zakończyły się wielkim sukcesem.

Twórczość Karamzina można warunkowo podzielić na trzy główne linie:

• proza ​​literacka, która stanowi znaczną część dziedzictwa (wymieniono: opowiadania, nowele);
• poezja – jest jej znacznie mniej;
• fikcja, dzieła historyczne.

Ogólnie rzecz biorąc, wpływ jego dzieł na literaturę rosyjską można porównać z wpływem Katarzyny na społeczeństwo - zaszły zmiany, które uczyniły przemysł humanitarnym.

Karamzin to pisarz, który stał się punktem wyjścia nowej literatury rosyjskiej, której era trwa do dziś.

Sentymentalizm w twórczości Karamzina

Karamzin Nikołaj Michajłowicz zwrócił uwagę pisarzy, a w rezultacie ich czytelników, na uczucia jako dominującą cechę istoty ludzkiej. To właśnie ta cecha jest fundamentalna dla sentymentalizmu i oddziela go od klasycyzmu.

Podstawą normalnego, naturalnego i prawidłowego istnienia człowieka nie powinna być racjonalna zasada, ale uwolnienie uczuć i impulsów, poprawa zmysłowej strony osoby jako takiej, która jest dana przez naturę i jest naturalna.

Bohater nie jest już typowy. Miał charakter indywidualny i nadano mu wyjątkowość. Przeżycia nie pozbawiają go sił, ale wzbogacają, uczą subtelnego odczuwania świata i reagowania na zmiany.

„Biedna Liza” uznawana jest za programowe dzieło sentymentalizmu w literaturze rosyjskiej. To stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe. Nikołaj Michajłowicz Karamzin, którego twórczość eksplodowała dosłownie po opublikowaniu „Listów rosyjskiego podróżnika”, wprowadził sentymentalizm właśnie za pomocą notatek podróżniczych.

Poezja Karamzina

Wiersze Karamzina zajmują w jego twórczości znacznie mniej miejsca. Nie należy jednak lekceważyć ich znaczenia. Podobnie jak w prozie, poeta Karamzin staje się neofitą sentymentalizmu.

Poezją tamtych czasów kierowali Łomonosow i Derzhavin, a Mikołaj Michajłowicz zmienił kurs w stronę europejskiego sentymentalizmu. W literaturze następuje reorientacja wartości. Zamiast świata zewnętrznego, racjonalnego, autor zagłębia się w świat wewnętrzny człowieka i interesuje się jego siłami duchowymi.

W przeciwieństwie do klasycyzmu bohaterowie stają się bohaterami prostego życia, codzienności, zatem przedmiotem wiersza Karamzina jest proste życie, jak sam twierdził. Opisując codzienność, poeta powstrzymuje się oczywiście od pompatycznych metafor i porównań, posługując się utartymi, prostymi rymowankami.

Ale to wcale nie oznacza, że ​​poezja staje się uboga i przeciętna. Wręcz przeciwnie, móc dobrać te, które są dostępne, tak, aby wywołały pożądany efekt, a jednocześnie przekazały przeżycia bohatera – to główny cel, jaki przyświeca twórczości poetyckiej Karamzina.

Wiersze nie są monumentalne. Często ukazują dwoistość ludzkiej natury, dwa sposoby patrzenia na rzeczy, jedność i walkę przeciwieństw.

Proza Karamzina

Estetyczne zasady Karamzina odzwierciedlone w prozie można odnaleźć także w jego dziełach teoretycznych. Nalega na odejście od klasycystycznej fiksacji na punkcie racjonalizmu na rzecz wrażliwej strony człowieka, jego świata duchowego.

Głównym zadaniem jest skłonienie czytelnika do maksymalnej empatii, aby martwił się nie tylko o bohatera, ale także razem z nim. Zatem empatia powinna prowadzić do wewnętrznej przemiany człowieka, zmuszając go do rozwijania swoich zasobów duchowych.

Strona artystyczna dzieła jest skonstruowana podobnie jak strona wierszy: minimum skomplikowanych wzorców mowy, przepychu i pretensjonalności. Aby jednak notatki tego samego podróżnika nie były suchymi relacjami, na pierwszy plan wysuwa się w nich nacisk na pokazanie mentalności i charakterów.

Opowieści Karamzina szczegółowo opisują to, co się dzieje, skupiając się na zmysłowej naturze rzeczy. Ponieważ jednak wrażeń z zagranicznego wyjazdu było wiele, przelano je na papier poprzez sito autorskiego „ja”. Nie przywiązuje się do skojarzeń, które są mocno zakorzenione w jego umyśle. Na przykład zapamiętał Londyn nie ze względu na Tamizę, mosty i mgłę, ale wieczorami, kiedy zapalają się latarnie i miasto jaśnieje.

Bohaterowie sami odnajdują pisarza – są to jego towarzysze podróży lub rozmówcy, których Karamzin spotyka w trakcie podróży. Warto zaznaczyć, że nie są to tylko ludzie szlachetni. Bez wahania komunikuje się zarówno z bywalcami towarzystwa, jak i biednymi studentami.

Karamzin – historyk

XIX wiek wprowadza Karamzin do historii. Kiedy Aleksander I mianuje go nadwornym historiografem, życie i twórczość Karamzina ponownie ulegają dramatycznym zmianom: całkowicie porzuca działalność literacką i zanurza się w pisaniu dzieł historycznych.

Co dziwne, Karamzin poświęcił swoje pierwsze dzieło historyczne „Notatka o starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i cywilnych” krytyce reform cesarza. Celem „Notatki” było pokazanie konserwatywnych warstw społeczeństwa i ich niezadowolenia z liberalnych reform. Próbował także znaleźć dowody na daremność takich reform.

Karamzin – tłumacz

Struktura „Historii”:

• wprowadzenie – opisuje rolę historii jako nauki;
• historia do 1612 roku od czasów plemion koczowniczych.

Każda historia lub narracja kończy się wnioskami o charakterze moralnym i etycznym.

Znaczenie „opowieści”

Gdy tylko Karamzin ukończył swoją pracę, „Historia państwa rosyjskiego” dosłownie wyprzedała się jak świeże bułeczki. W ciągu miesiąca sprzedano 3000 egzemplarzy. Wszyscy byli pochłonięci „historią”: powodem tego były nie tylko zapełnione białe plamy w historii państwa, ale także prostota i łatwość prezentacji. Na podstawie tej książki powstały później niejedne, gdyż „Historia” stała się także źródłem fabuł.

„Historia państwa rosyjskiego” stała się pierwszą pracą analityczną na ten temat, a także wzorem i przykładem dalszego rozwoju zainteresowań historią w kraju.

Karamzin Nikołaj Michajłowicz urodził się 12 grudnia (1 grudnia) 1766 roku w Symbirsku (obecnie Uljanowsk) w rodzinie szlacheckiej. Przyszły pisarz otrzymał wykształcenie podstawowe w domu. Wkrótce ojciec wysłał go do szlacheckiej szkoły z internatem w Symbirsku, a w 1778 r. do prywatnej szkoły z internatem w Moskwie. W tym samym czasie Karamzin aktywnie uczył się języków i uczęszczał na wykłady na Uniwersytecie Moskiewskim.

Służba wojskowa

W 1781 r. Nikołaj Michajłowicz pod naciskiem ojca wstąpił do służby wojskowej w pułku Preobrażeńskim. W 1783 roku pisarz zadebiutował w druku dziełem „Noga drewniana”. W 1784 r. zakończyła się krótka biografia Karamzina jako wojskowego i przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika.

Wczesna działalność literacka

W 1785 r. Karamzin, którego biografia gwałtownie zmieniła kierunek, przeniósł się z rodzinnego Simbirska do Moskwy. Tutaj pisarz spotyka N.I. Nowikowa i rodzinę Pleshcheevów. Zainteresowany masonerią Nikołaj Michajłowicz wstąpił do moskiewskiego kręgu masońskiego, gdzie zaczął blisko komunikować się z I. S. Gamaleyą, A. M. Kutuzowem. W tym samym czasie Karamzin brał udział w publikacji pierwszego magazynu dla dzieci w Rosji „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”.

Podróż do Europy

W latach 1789 - 1790 Karamzin podróżował po Europie. Pisarz odwiedził Niemcy, Anglię, Francję, Szwajcarię, poznał wiele znanych osobistości tamtej epoki - C. Bonneta, I. Kanta, J. F. Marmontela, I. G. Herdera, I. K. Lavatera, był obecny na przemówieniach M. Robespierre'a, O. G. Mirabeau. Podczas podróży Mikołaj Michajłowicz stworzył słynne „Listy rosyjskiego podróżnika”, które ukazały się w latach 1791–1792 i przyniosły pisarzowi szeroką sławę literacką.

Dojrzała twórczość. „Historia rządu rosyjskiego”

Po powrocie do Moskwy Karamzin nadal zajmował się działalnością literacką, pisząc dzieła sztuki, artykuły krytyczne i notatki. W 1791 r. Mikołaj Michajłowicz zaczął wydawać literacki „Dziennik Moskiewski”, w którym po raz pierwszy opublikował opowiadania „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”. Wkrótce Karamzin wydał kilka sentymentalnych almanachów - „Aglaya”, „Aonids”, „Panteon literatury zagranicznej”, „Moje bibeloty”. W 1802 roku ukazało się opowiadanie „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W 1803 r. cesarz Aleksander I nadał Karamzinowi tytuł historiografa, a pisarzowi udostępniono wszystkie biblioteki i archiwa.

Do ostatniego dnia życia Mikołaj Michajłowicz pracował nad swoim najważniejszym dziełem – „Historią państwa rosyjskiego”. Książka obejmuje wydarzenia od czasów starożytnych do Czasu Kłopotów i obejmuje 12 tomów. Pierwszych osiem tomów ukazało się w 1818 r., kolejne trzy w latach 1821–1824. Ostatnia część „Historii…” ukazała się już po śmierci Karamzina.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 r. w Petersburgu. Pisarz został pochowany na cmentarzu Tichwin w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Inne opcje biografii

• Proza i poezja Karamzina w dużym stopniu wpłynęła na rozwój rosyjskiego języka literackiego, pisarz jako pierwszy posługiwał się neologizmami, barbarzyństwami, odszedł od słownictwa kościelnego.
• Karamzin był dwukrotnie żonaty. Pierwsza żona, E.I. Protasova, była siostrą A.I. Pleshcheevy. Druga żona, E. A. Kolyvanova, była nieślubną córką księcia A. I. Wiazemskiego.
• Najbardziej uderzającym przykładem rosyjskiego sentymentalizmu jest opowieść „Biedna Liza” Karamzina, której uczą się uczniowie 9. klasy.
• Karamzin jako pierwszy odkrył słynny zabytek literacki - dzieło Afanasy'ego Nikitina „Wędrówka przez trzy morza”.
• Dzięki Karamzinowi pojawiły się takie słowa jak „moralność”, „przemysł”, „scena”, „katastrofa”, „koncentrat”, „estetyka”, „przyszłość”, „era”, „harmonia”, „zakochać się”. w życiu codziennym współczesnego języka rosyjskiego.”, „zabawny”, „wpływ”, „wrażenie”, „wzruszający”.

Test z biografii

Spróbuj odpowiedzieć na pytania testowe z krótkiej biografii Karamzina.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin(1 grudnia 1766 r., majątek rodzinny Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański (według innych źródeł - wieś Michajłowka (obecnie Preobrażenka), obwód buzułucki, obwód kazański) - 22 maja 1826 r., Petersburg) - wybitny historyk , największy rosyjski pisarz epoki sentymentalizmu, nazywany rosyjskim Sternem.

Członek honorowy Cesarskiej Akademii Nauk (1818), członek rzeczywisty Cesarskiej Akademii Rosyjskiej (1818). Twórca „Historii państwa rosyjskiego” (tomy 1-12, 1803-1826) - jednego z pierwszych dzieł uogólniających historię Rosji. Redaktor czasopisma „Moscow Journal” (1791–1792) i „Vestnik Evropy” (1802–1803).

Karamzin przeszedł do historii jako wielki reformator języka rosyjskiego. Jego styl jest lekki na sposób galijski, ale zamiast bezpośrednich zapożyczeń Karamzin wzbogacił język śladowymi słowami, takimi jak „wrażenie” i „wpływ”, „zakochanie się”, „dotykanie” i „zabawa”. To on wprowadził do użytku słowa „przemysł”, „koncentrat”, „moralny”, „estetyczny”, „era”, „scena”, „harmonia”, „katastrofa”, „przyszłość”.

Biografia

Nikołaj Michajłowicz Karamzin urodził się 1 (12) grudnia 1766 r. W pobliżu Symbirska. Wychowywał się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), szlachcica symbirskiego z klasy średniej, potomka Tatara Murzy Kara-Murzy. Otrzymał edukację domową. W 1778 roku został wysłany do Moskwy, do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Schadena. Jednocześnie w latach 1781-1782 uczęszczał na wykłady I. G. Schwartza na Uniwersytecie.

Początek przewoźnika

W 1783 r., za namową ojca, wstąpił do służby w Pułku Gwardii Preobrażenskiego w Petersburgu, ale wkrótce przeszedł na emeryturę. Pierwsze eksperymenty literackie sięgają czasów służby wojskowej. Po przejściu na emeryturę przez pewien czas mieszkał w Symbirsku, a następnie w Moskwie. Podczas pobytu w Symbirsku wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, a po przybyciu do Moskwy przez cztery lata (1785-1789) był członkiem Przyjaznego Towarzystwa Naukowego.

W Moskwie Karamzin spotkał się z pisarzami i pisarzami: N.I. Nowikowem, A.M. Kutuzowem, A.A. Pietrowem i brał udział w wydaniu pierwszego rosyjskiego magazynu dla dzieci „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”.

Wycieczka do Europy

W latach 1789-1790 odbył podróż po Europie, podczas której odwiedził Immanuela Kanta w Królewcu oraz przebywał w Paryżu podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej. W wyniku tej podróży powstały słynne „Listy rosyjskiego podróżnika”, których publikacja natychmiast uczyniła Karamzina sławnym pisarzem. Niektórzy filolodzy uważają, że od tej książki zaczyna się współczesna literatura rosyjska. Tak czy inaczej, w literaturze rosyjskich „podróży” Karamzin naprawdę stał się pionierem – szybko znajdując zarówno naśladowców, jak i godnych następców (N. A. Bestuzhev,). Od tego czasu Karamzin uznawany jest za jedną z głównych postaci literackich w Rosji.

Powrót i życie w Rosji

Po powrocie z podróży po Europie Karamzin osiadł w Moskwie i rozpoczął pracę jako zawodowy pisarz i dziennikarz, rozpoczynając wydawanie „Moscow Journal 1791-1792” (pierwszego rosyjskiego magazynu literackiego, w którym m.in. Pojawił się „Biedny”, co umocniło jego sławę Liza”), następnie opublikował szereg zbiorów i almanachów: „Aglaja”, „Aonidy”, „Panteon literatury zagranicznej”, „Moje bibeloty”, co uczyniło sentymentalizm głównym ruchem literackim w Rosja, a Karamzin jest jej uznanym przywódcą.

Cesarz Aleksander I osobistym dekretem z 31 października 1803 r. nadał Mikołajowi Michajłowiczowi Karamzinowi tytuł historiografa; W tym samym czasie do rangi dodano 2 tysiące rubli. roczne wynagrodzenie. Po śmierci Karamzina tytuł historiografa w Rosji nie został odnowiony.

Od początku XIX w. Karamzin stopniowo odchodził od fikcji, a od 1804 r. mianowany przez Aleksandra I na stanowisko historiografa, zaprzestał wszelkiej twórczości literackiej, „składając śluby zakonne jako historyk”. W 1811 r. napisał „Notę o starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której odzwierciedlał poglądy konserwatywnych warstw społeczeństwa, niezadowolonych z liberalnych reform cesarza. Celem Karamzina było udowodnienie, że w państwie nie są potrzebne żadne reformy.

„Notatka o starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich” odegrała także rolę zarysu późniejszej, ogromnej pracy Mikołaja Michajłowicza na temat historii Rosji. W lutym 1818 roku Karamzin wydał pierwsze osiem tomów „Dziejów państwa rosyjskiego”, których trzy tysiące egzemplarzy rozeszło się w ciągu miesiąca. W kolejnych latach ukazały się kolejne trzy tomy „Historii” i ukazało się szereg jej tłumaczeń na główne języki europejskie. Relacja z rosyjskiego procesu historycznego zbliżyła Karamzina do dworu i cara, który osiedlił go obok niego w Carskim Siole. Poglądy polityczne Karamzina ewoluowały stopniowo i pod koniec życia był zagorzałym zwolennikiem monarchii absolutnej. Niedokończony tom XII ukazał się już po jego śmierci.

Karamzin zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 roku w Petersburgu. Jego śmierć nastąpiła w wyniku przeziębienia, które nastąpiło 14 grudnia 1825 roku. Tego dnia Karamzin był na Placu Senackim.

Został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Karamzin – pisarz

Dzieła zebrane N. M. Karamzina w 11 tomach. w latach 1803-1815 został wydrukowany w drukarni moskiewskiego wydawcy książek Selivanovsky.

„Wpływ Karamzina na literaturę można porównać z wpływem Katarzyny na społeczeństwo: uczynił literaturę humanitarną” – napisał A. I. Herzen.

Sentymentalizm

Publikacja przez Karamzina „Listów rosyjskiego podróżnika” (1791-1792) i opowiadania „Biedna Liza” (1792; wydanie odrębne 1796) zapoczątkowała w Rosji erę sentymentalizmu.

Sentymentalizm głosił, że dominującą „naturą ludzką” jest uczucie, a nie rozum, co odróżnia go od klasycyzmu. Sentymentalizm wierzył, że ideałem ludzkiego działania nie jest „rozsądna” reorganizacja świata, ale uwolnienie i poprawa „naturalnych” uczuć. Jego bohater jest bardziej zindywidualizowany, jego świat wewnętrzny wzbogaca się o umiejętność wczuwania się i wrażliwego reagowania na to, co dzieje się wokół niego.

Publikacja tych dzieł cieszyła się dużym powodzeniem wśród ówczesnych czytelników, „Biedna Liza” doczekała się wielu naśladownictwa. Sentymentalizm Karamzina wywarł ogromny wpływ na rozwój literatury rosyjskiej: zainspirował m.in. romantyzm Żukowskiego i twórczość Puszkina.

Poezja Karamzina

Poezja Karamzina, rozwijająca się w duchu europejskiego sentymentalizmu, radykalnie różniła się od tradycyjnej poezji swoich czasów, wychowanej na odach i. Najbardziej znaczące różnice były następujące:

Karamzina nie interesuje świat zewnętrzny, fizyczny, ale wewnętrzny, duchowy świat człowieka. Jego wiersze mówią „językiem serca”, a nie umysłu. Przedmiotem poezji Karamzina jest „proste życie”, do jego opisu używa prostych form poetyckich – kiepskich rymów, unika nadmiaru metafor i innych tropów, tak popularnych w wierszach jego poprzedników.

Kolejną różnicą między poetyką Karamzina jest to, że świat jest dla niego zasadniczo niepoznawalny, poeta dostrzega istnienie różnych punktów widzenia na ten sam temat.

Reforma językowa Karamzina

Proza i poezja Karamzina wywarły decydujący wpływ na rozwój rosyjskiego języka literackiego. Karamzin celowo odmówił posługiwania się słownictwem i gramatyką cerkiewnosłowiańską, przenosząc język swoich dzieł do języka potocznego swojej epoki i wzorując się na gramatyce i składni języka francuskiego.

Karamzin wprowadził do języka rosyjskiego wiele nowych słów - jako neologizmy („dobroczynność”, „miłość”, „wolnomyślenie”, „przyciąganie”, „odpowiedzialność”, „podejrzliwość”, „przemysł”, „wyrafinowanie”, „pierwsza klasa” , „humanitarny” „) i barbarzyństwa („chodnik”, „woźnica”). Był także jednym z pierwszych, którzy użyli litery E.

Zmiany językowe zaproponowane przez Karamzina wywołały gorące kontrowersje w latach 1810-tych. Pisarz A. S. Sziszkow przy pomocy Derzhavina założył w 1811 r. stowarzyszenie „Rozmowa miłośników słowa rosyjskiego”, którego celem była promocja „starego” języka, a także krytyka Karamzina, Żukowskiego i ich zwolenników. W odpowiedzi w 1815 roku powstało towarzystwo literackie „Arzamas”, które ironizowało autorów „Rozmowy” i parodiowało ich dzieła. Członkami towarzystwa zostało wielu poetów nowego pokolenia, m.in. Batiuszkow, Wiazemski, Dawidow, Żukowski, Puszkin. Literackie zwycięstwo „Arzamasa” nad „Besedą” umocniło zwycięstwo zmian językowych wprowadzonych przez Karamzina.

Mimo to Karamzin zbliżył się później do Szyszkowa i dzięki jego pomocy w 1818 roku został wybrany na członka Akademii Rosyjskiej.

Karamzin – historyk

Karamzin zainteresował się historią w połowie lat 90. XVIII wieku. Napisał opowiadanie o tematyce historycznej - „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu” (opublikowane w 1803 r.). W tym samym roku dekretem Aleksandra I został powołany na stanowisko historiografa i do końca życia zajmował się pisaniem „Dziejów państwa rosyjskiego”, praktycznie zaprzestając działalności dziennikarskiej i pisarza .

„Historia” Karamzina nie była pierwszym opisem historii Rosji, przed nim były dzieła V.N. Tatishcheva i M.M. Szczerbatowa. Ale to Karamzin otworzył historię Rosji przed szeroko wykształconą publicznością. Według A.S. Puszkina „Wszyscy, nawet świeckie kobiety, spieszyli się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba. Praca ta wywołała także falę imitacji i kontrastów (na przykład „Historia narodu rosyjskiego” N. A. Polevoya)

Karamzin pełnił w swojej twórczości bardziej rolę pisarza niż historyka – opisując fakty historyczne, dbał o piękno języka, a już najmniej o wyciąganie wniosków z opisywanych przez siebie wydarzeń. Niemniej jednak jego komentarze, zawierające wiele fragmentów rękopisów, w większości opublikowanych po raz pierwszy przez Karamzina, mają dużą wartość naukową. Niektóre z tych rękopisów już nie istnieją.

Karamzin podjął inicjatywę zorganizowania pomników i wzniesienia pomników wybitnym postaciom historii Rosji, w szczególności K. M. Mininowi i D. M. Pożarskiemu na Placu Czerwonym (1818).

N. M. Karamzin odkrył „Wędrówkę przez trzy morza” Afanasego Nikitina w XVI-wiecznym rękopisie i opublikował go w 1821 r. Pisał: „Do tej pory geografowie nie wiedzieli, że zaszczyt jednej z najstarszych opisanych europejskich podróży do Indii należy do Rosji wieku joannijskiego... To (podróż) dowodzi, że Rosja w XV wieku miała swoich Tavernierów i Chardenis, mniej oświecony, ale równie odważny i przedsiębiorczy; że Indianie usłyszeli o tym, zanim usłyszeli o Portugalii, Holandii, Anglii. Podczas gdy Vasco da Gamma myślał tylko o możliwości znalezienia drogi z Afryki do Hindustanu, nasz Tverite był już kupcem na brzegach Malabaru…”

Karamzin – tłumacz

W latach 1792–1793 N. M. Karamzin przetłumaczył wspaniały zabytek literatury indyjskiej (z języka angielskiego) - dramat „Sakuntala” autorstwa Kalidasy. We wstępie do tłumaczenia napisał:

„Duch twórczy nie żyje tylko w Europie; jest obywatelem wszechświata. Osoba jest osobą wszędzie; Wszędzie ma wrażliwe serce, a w zwierciadle swojej wyobraźni zawiera niebo i ziemię. Wszędzie Natura jest jego mentorem i głównym źródłem jego przyjemności. Poczułem to bardzo żywo, czytając Sakontalę, dramat napisany w języku indyjskim 1900 lat wcześniej przez azjatyckiego poetę Kalidasa, a niedawno przetłumaczony na angielski przez bengalskiego sędziego Williama Jonesa…”

„Historia rządu rosyjskiego”
to nie tylko twórczość wielkiego pisarza,
ale i wyczyn uczciwego człowieka.
A.S. Puszkin

Karamzin Nikołaj Michajłowicz (1766–1826), pisarz, historyk.

Urodzony 1 grudnia (12 NS) we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim, w rodzinie ziemianina. Otrzymał dobrą edukację domową.

W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej szkole z internatem w Moskwie profesora Schadena. Po jego ukończeniu w 1783 r. przybył do pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. przeniósł się do Moskwy, stał się jednym z aktywnych uczestników czasopisma „Dziecięce czytanie dla serca i umysłu” wydawanego przez N. Nowikowa i zbliżył się do masonów. Zaczął tłumaczyć dzieła religijne i obyczajowe. Od 1787 regularnie publikował przekłady Pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Genlisa, tragedia W. Szekspira Juliusz Cezar, tragedia Lessinga Emilia Galotti.

W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Wiosną odbył podróż po Europie: odwiedził Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwował działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.

Jesienią wrócił do Moskwy i wkrótce podjął się wydawania miesięcznika „Dziennik Moskiewski”, w którym ukazała się większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadań „Liodor”, „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”. ”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, krytyka i wiersze. Do współpracy w magazynie Karamzin przyciągnął Dmitriewa i Pietrowa, Kheraskowa i Derzhavina, Lwowa Nieledinskiego-Meletskiego i innych, a artykuły Karamzina aprobowały nowy kierunek literacki - sentymentalizm. W latach 90. XVIII w. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy „Aglaja” (część 1 2, 1794 95) i „Aonidy” (część 1 3, 1796 99). Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, która zaskoczyła Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez ludzkość dobrobytu. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otwierało nową kartę w literaturze rosyjskiej. Był niekwestionowanym autorytetem dla Żukowskiego, Batiuszki i młodego Puszkina.

W latach 1802-1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W krytycznych artykułach Karamzina wyłonił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do wyłonienia się literatury rosyjskiej jako odrębności narodowej. Karamzin dostrzegł klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury w historii. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była historia „Marfa Posadnitsa”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.

Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin dał mu „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” (1811), co wywołało jego irytację. W 1819 r. złożył nową notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”, co wywołało jeszcze większe niezadowolenie cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w ocalenie oświeconej autokracji i potępił później powstanie dekabrystów. Jednak artysta Karamzin był nadal wysoko ceniony przez młodych pisarzy, nawet tych, którzy nie podzielali jego przekonań politycznych.

W 1803 r. za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego.

W 1804 r. zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 roku ukazało się osiem pierwszych tomów „Historii” – największego osiągnięcia naukowego i kulturalnego Karamzina. W 1821 r. ukazał się tom 9, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, w 1824 r. tom 10 i 11, o Fiodorze Ioannowiczu i Borysie Godunowie. Śmierć przerwała pracę nad tomem 12. Stało się to 22 maja (3 czerwca n.s.) 1826 roku w Petersburgu.

Okazuje się, że mam Ojczyznę!

Pierwsze osiem tomów Historii Państwa Rosyjskiego ukazało się w całości w roku 1818. Mówią, że po zatrzaśnięciu ósmego i ostatniego tomu Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Tysiące ludzi myślało i, co najważniejsze, odczuwało właśnie to. Wszyscy byli pochłonięci historią: studenci, urzędnicy, szlachta, a nawet panie z towarzystwa. Czytali ją w Moskwie i Petersburgu, czytali na prowincji: sam odległy Irkuck kupił 400 egzemplarzy. Przecież tak ważne jest, aby każdy wiedział, że ma to, Ojczyznę. Nikołaj Michajłowicz Karamzin dał to zaufanie narodowi rosyjskiemu.

Potrzebujesz historii

W tamtych czasach, na początku XIX wieku, starożytna, wieczna Rosja nagle okazała się młoda, dopiero zaczynała. Miała wkroczyć w wielki świat. Wszystko narodziło się na nowo: armia i marynarka wojenna, fabryki i manufaktury, nauka i literatura. I mogłoby się wydawać, że kraj ten nie ma historii – czy przed Piotrem było coś poza mrocznymi wiekami zacofania i barbarzyństwa? Czy mamy historię? „Tak” – odpowiedział Karamzin.

Kim on jest?

O dzieciństwie i młodości Karamzina wiemy bardzo niewiele, nie zachowały się żadne pamiętniki, listy od krewnych, czy pisma młodzieńcze. Wiemy, że Mikołaj Michajłowicz urodził się 1 grudnia 1766 r. niedaleko Symbirska. Była to wówczas niesamowita dzicz, prawdziwy zakątek niedźwiedzia. Kiedy chłopiec miał 11 lub 12 lat, jego ojciec, emerytowany kapitan, zabrał syna do Moskwy, do internatu przy gimnazjum uniwersyteckim. Karamzin przebywał tu przez jakiś czas, a następnie wstąpił do czynnej służby wojskowej – miało to miejsce w wieku 15 lat! Nauczyciele prorokowali dla niego nie tylko Moskiewskiego Uniwersytetu w Lipsku, ale jakoś to nie wyszło.

Wyjątkowe wykształcenie Karamzina jest jego osobistą zasługą.

Pisarz

Nie poszłam do wojska, chciałam pisać: komponować, tłumaczyć. A w wieku 17 lat Nikołaj Michajłowicz był już emerytowanym porucznikiem. Masz przed sobą całe życie. Czemu mam go poświęcić? O literaturze, wyłącznie literaturze decyduje Karamzin.

Jak to było, literatura rosyjska XVIII wieku? Również młody, początkujący. Karamzin pisze do przyjaciela: "Pozbawiony jestem przyjemności czytania dużo w swoim ojczystym języku. Wciąż ubogo mamy pisarzy. Mamy kilku poetów, którzy zasługują na to, by ich czytano. " Oczywiście są już pisarze, i to nie tylko kilku, ale Łomonosow, Fonvizin, Derzhavin, ale jest nie więcej niż tuzin znaczących nazwisk. Czy naprawdę brakuje talentów? Nie, istnieją, ale stało się to kwestią języka: język rosyjski nie przystosował się jeszcze do przekazywania nowych myśli, nowych uczuć ani opisywania nowych przedmiotów.

Karamzin skupia się na żywym języku mówionym ludzi wykształconych. Pisze nie traktaty naukowe, ale notatki z podróży („Notatki rosyjskiego podróżnika”), opowiadania („Wyspa Bornholm”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły oraz tłumaczenia z francuskiego i niemieckiego.

Dziennikarz

W końcu decydują się na publikację magazynu. Nazywało się po prostu: „Dziennik Moskiewski”. Słynny dramaturg i pisarz Ja B. Knyazhnin sięgnął po pierwszy numer i wykrzyknął: „Nie mieliśmy takiej prozy!”

Sukces „Magazynu Moskiewskiego” był ogromny – aż 300 prenumeratorów. Bardzo duża liczba jak na tamte czasy. Taka mała jest nie tylko Rosja pisząca i czytająca!

Karamzin pracuje niesamowicie ciężko. Współpracuje także z pierwszym rosyjskim magazynem dla dzieci. Nosiła tytuł „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”. Tylko DLA tego magazynu Karamzin pisał dwa tuziny stron tygodniowo.

Karamzin był pisarzem numer jeden w swoich czasach.

Historyk

I nagle Karamzin podejmuje się gigantycznego zadania opracowania swojej rodzimej rosyjskiej historii. 31 października 1803 roku car Aleksander I wydał dekret mianujący N.M. Karamzina na historiografa z pensją 2 tysięcy rubli rocznie. Teraz do końca życia jestem historykiem. Ale najwyraźniej było to konieczne.

Kroniki, dekrety, kodeksy prawa

Teraz pisz. Ale do tego musisz zebrać materiał. Rozpoczęły się poszukiwania. Karamzin dosłownie przeczesuje wszystkie archiwa i księgozbiory Synodu, Ermitażu, Akademii Nauk, Biblioteki Publicznej, Uniwersytetu Moskiewskiego, Aleksandra Newskiego i Ławry Trójcy-Sergiusa. Na jego prośbę szukają go w klasztorach, w archiwach Oksfordu, Paryża, Wenecji, Pragi i Kopenhagi. A ile rzeczy znaleziono!

Ewangelia Ostromira z 1056 r. 1057 r. (jest to wciąż najstarsza datowana księga rosyjska), Kroniki Ipatiewa i Trójcy Świętej. Kodeks prawa Iwana Groźnego, dzieło starożytnej literatury rosyjskiej „Modlitwa więźnia Daniila” i wiele więcej.

Mówią, że po odkryciu nowej kroniki Wołyńskiej Karamzin nie spał z radości przez kilka nocy. Przyjaciele śmiali się, że stał się po prostu nie do zniesienia, bo mówił tylko o historii.

Jakie to będzie?

Materiały się zbierają, tylko jak zabrać się za tekst, jak napisać książkę, którą przeczyta nawet najprostszy człowiek, ale przed którą nawet akademik się nie skrzywi? Jak zrobić, żeby było ciekawie, artystycznie i jednocześnie naukowo? A oto te tomy. Każda podzielona jest na dwie części: pierwsza to szczegółowa historia napisana przez wielkiego mistrza, przeznaczona dla zwykłego czytelnika; w drugiej szczegółowej notatce linki do źródeł, to jest dla historyków.

To jest prawdziwy patriotyzm

Karamzin pisze do swojego brata: „Historia to nie powieść: kłamstwo zawsze może być piękne, ale tylko niektórym umysłom podoba się prawda w jej przebraniu”. O czym więc mam pisać? Przedstawić szczegółowo chwalebne strony przeszłości i przewrócić tylko te ciemne? Może tak właśnie powinien postępować patriotyczny historyk? Nie, stwierdza Karamzin, patriotyzm nie odbywa się kosztem zniekształcania historii. Nic nie dodaje, niczego nie wymyśla, nie gloryfikuje zwycięstw i nie bagatelizuje porażek.

Przypadkowo zachowały się szkice tomu VII: widzimy, jak Karamzin pracował nad każdym frazą swojej „Historii”. Tutaj pisze o Wasiliju III: „w stosunkach z Litwą Wasilij... zawsze gotowy do pokoju…” To nie to samo, to nieprawda. Historyk przekreśla to, co napisano i konkluduje: „W stosunkach z Litwą Wasilij wyrażał pokój słowami, próbując w tajemnicy lub jawnie wyrządzić jej krzywdę”. Taka jest bezstronność historyka, taki jest prawdziwy patriotyzm. Miłość do swoich, ale nie nienawiść do innych.

Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba

Pisze się starożytna historia Rosji i wokół niej tworzy się współczesna historia: wojny napoleońskie, bitwa pod Austerlitz, pokój w Tylży, wojna patriotyczna 12 lat, pożar Moskwy. W 1815 roku wojska rosyjskie wkraczają do Paryża. W 1818 r. ukazało się pierwszych 8 tomów Historii państwa rosyjskiego. Cyrkulacja to straszna rzecz! 3 tysiące egzemplarzy. I wszystko zostało wyprzedane w ciągu 25 dni. Niespotykane! Ale cena jest znaczna: 50 rubli.

Ostatni tom zatrzymał się w połowie panowania Iwana IV Groźnego.

Niektórzy mówili: jakobin!

Jeszcze wcześniej prokurent Uniwersytetu Moskiewskiego Goleniszczew-Kutuzow przedłożył Ministrowi Oświaty Publicznej, delikatnie mówiąc, dokument, w którym wnikliwie udowodnił, że „dzieła Karamzina przepełnione są wolnomyślicielstwem i jakobińską trucizną”. „Gdyby tylko otrzymał rozkaz, już dawno należałoby go zamknąć”.

Dlaczego tak jest? Przede wszystkim o niezależność wyroku. Nie każdemu się to podoba.

Istnieje opinia, że ​​​​Mikołaj Michajłowicz ani razu w życiu nie zdradził swojej duszy.

Monarchista! – krzyczeli inni, młodzi ludzie, przyszli dekabryści.

Tak, głównym bohaterem „Historii” Karamzina jest autokracja rosyjska. Autor potępia złych władców, a dobrych daje jako przykład. I widzi dobrobyt dla Rosji w oświeconym, mądrym monarchie. Oznacza to, że potrzebujemy „dobrego króla”. Karamzin nie wierzy w rewolucję, a tym bardziej w szybką. Tak więc przed nami jest prawdziwy monarchista.

Jednocześnie dekabrysta Nikołaj Turgieniew pamiętał później, jak Karamzin „ronił łzy”, gdy dowiedział się o śmierci Robespierre’a, bohatera rewolucji francuskiej. A oto, co sam Mikołaj Michajłowicz pisze do przyjaciela: „Nie żądam ani konstytucji, ani przedstawicieli, ale w moim odczuciu pozostanę republikaninem, a w dodatku lojalnym poddanym cara rosyjskiego: jest to sprzeczność, ale tylko wyimaginowany.”

Dlaczego więc nie jest z dekabrystami? Karamzin uważał, że czas Rosji jeszcze nie nadszedł, naród nie dojrzał do republiki.

Dobry królu

Tom dziewiąty nie został jeszcze opublikowany, a już rozeszły się pogłoski, że jest zakazany. Zaczęło się tak: „Zaczynamy opisywać straszliwą zmianę w duszy króla i losach królestwa”. Tak więc historia o Iwanie Groźnym trwa.

Dotychczasowi historycy nie odważyli się otwarcie opisać tego panowania. Nie zaskakujący. Na przykład zdobycie przez Moskwę wolnego Nowogrodu. Historyk Karamzin przypomina jednak, że zjednoczenie ziem rosyjskich było konieczne, ale artysta Karamzin daje żywy obraz tego, jak dokładnie przeprowadzono podbój wolnego północnego miasta:

„Jan i jego syn byli sądzeni w ten sposób: codziennie przedstawiali im od pięciuset do tysiąca Nowogrodzców, bili ich, torturowali, palili jakąś mieszanką ognistą, przywiązywali głowami lub nogami do saniami, zaciągnęli ich na brzeg Wołchowa, gdzie ta rzeka zimą nie zamarza, i wrzucali do wody całe rodziny, żony z mężami, matki z dziećmi. Moskiewscy wojownicy płynęli łódkami po Wołchowie z palikami, hakami i siekiery. Ktokolwiek z wrzuconych do wody wypłynął, był dźgany i pocięty na kawałki. Zabójstwa te trwały pięć tygodni i zakończyły się pospolitym rabunkiem.

I tak niemal na każdej stronie – egzekucje, morderstwa, palenie więźniów na wieść o śmierci ulubionego cara złoczyńcy Maluty Skuratowa, rozkaz zniszczenia słonia, który nie chciał uklęknąć przed carem… i tak dalej.

Pamiętajcie, że pisze to człowiek przekonany, że w Rosji autokracja jest konieczna.

Tak, Karamzin był monarchistą, ale podczas procesu dekabryści powoływali się na „Historię państwa rosyjskiego” jako jedno ze źródeł „szkodliwych” myśli.

14 grudnia

Nie chciał, żeby jego książka stała się źródłem szkodliwych myśli. Chciał powiedzieć prawdę. Tak się złożyło, że prawda, którą napisał, okazała się „szkodliwa” dla autokracji.

A potem 14 grudnia 1825 r. Otrzymawszy wiadomość o powstaniu (dla Karamzina jest to oczywiście bunt) historyk wychodzi na ulicę. W 1790 był w Paryżu, w 1812 był w Moskwie, w 1825 idzie w stronę Placu Senackiego. „Widziałem okropne twarze, słyszałem okropne słowa, pięć lub sześć kamieni spadło u moich stóp”.

Karamzin jest oczywiście przeciwny powstaniu. Ale ilu rebeliantów to bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew Bestużew, Kuchelbecker (przetłumaczył „Historię” na niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powiedział o dekabrystach: „Złudzenia i zbrodnie tych młodych ludzi są złudzeniami i zbrodniami naszego stulecia”.

Po powstaniu Karamzin śmiertelnie zachorował, 14 grudnia przeziębił się. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tamtego dnia. Ale umiera nie tylko z powodu przeziębienia – upadła idea świata, utracono wiarę w przyszłość, a na tron ​​​​wstąpił nowy król, bardzo daleki od idealnego obrazu oświeconego monarchy.

Karamzin nie mógł już pisać. Ostatnią rzeczą, jaką udało mu się zrobić, było to, że wraz z Żukowskim namówił cara, aby zawrócił Puszkina z wygnania.

A tom XII zamarł w okresie bezkrólewia 1611-1612. A oto ostatnie słowa ostatniego tomu o małej rosyjskiej fortecy: „Nut się nie poddał”.

Teraz

Od tego czasu minęło ponad półtora wieku. Dzisiejsi historycy wiedzą o starożytnej Rosji znacznie więcej niż Karamzin, ile udało się znaleźć: dokumenty, znaleziska archeologiczne, wreszcie listy z kory brzozowej. Ale książka-historia-kronika Karamzina jest jedyna w swoim rodzaju i nigdy nie będzie drugiej takiej.

Dlaczego potrzebujemy tego teraz? Bestużew-Riumin dobrze to ujął w swoich czasach: „Wysokie poczucie moralności nadal sprawia, że ​​ta książka jest najwygodniejsza w kultywowaniu miłości do Rosji i dobroci”.

12 grudnia (1 grudnia w starym stylu) 1766 r. urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791–1792) i czasopisma „Wiestnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Cesarskiego Cesarstwa Akademia Nauk ( 1818), członek zwyczajny Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Trudno przecenić wkład Karamzina w kulturę rosyjską. Pamiętając wszystko, czego temu człowiekowi udało się dokonać w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to Karamzin w dużej mierze zdeterminował oblicze rosyjskiego XIX wieku - „złotego” wieku rosyjskiej poezji, literatury , historiografia, badania źródłowe i inne humanitarne obszary badań naukowych. Dzięki badaniom językoznawczym mającym na celu popularyzację języka literackiego poezji i prozy Karamzin przekazał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” wielką literą. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii” – słusznie zauważył później V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, przystępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu Ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że po zatrzaśnięciu ósmego i ostatniego tomu hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że żyją w kraju o tysiącletniej historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej wierzono, że przed Piotrem I, który otworzył „okno na Europę”, w Rosji nie było nic, co choćby w najmniejszym stopniu zasługiwałoby na uwagę: ciemne wieki zacofania i barbarzyństwa, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie ulice...

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale opublikowane w pierwszej ćwierci XIX w. całkowicie określiło tożsamość historyczną narodu na wiele lat. Cała późniejsza historiografia nigdy nie była w stanie wygenerować niczego bardziej spójnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX i XX wieku, tworząc podwaliny mentalności narodowej, która ostatecznie wyznaczyła drogę rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX w. gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach 30. XX w. – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Samo podejście do historiografii historii Rosji, zarówno przed 1917 rokiem, jak i później, w dużej mierze pozostało szowinistyczne i sentymentalne w stylu Karamzina.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). Niewiele wiadomo o jego wczesnych latach: nie ma listów, pamiętników ani wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i niemal przez całe życie wierzył, że urodził się w 1765 roku. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, stał się „młodszy” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), przeciętnego szlachcica symbirskiego. Otrzymał dobrą edukację domową. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Shadena. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin rozpoczął służbę w Pułku Preobrażeńskim w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i nigdy więcej nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, Karamzin przeniósł się do Moskwy i został wprowadzony w środowisko N. I. Nowikowa. Osiedlił się w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa i został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce Czytanie Sercem i Umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat miał czułą, platoniczną przyjaźń z N.I. Pleshcheevą. W Moskwie Karamzin opublikował swoje pierwsze tłumaczenia, w których wyraźnie widać jego zainteresowanie historią Europy i Rosji: „Pory roku” Thomsona, „Wieczory wiejskie” Zhanlisa, tragedia W. Szekspira „Juliusz Cezar”, tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.

W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik praktycznie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Według wielu biografów Karamzin nie skłaniał się ku mistycznej stronie masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego i edukacyjnego kierunku. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII w. Karamzin „zachorował” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w stosunku do masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „mistrzami umysłów”: I. Kantem, I. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre'a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż w 1789 roku pokazał Karamzinowi, jak silnie słowo może wpłynąć na człowieka: w druku, gdy paryżanie z dużym zainteresowaniem czytają broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale bardzo wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790–1792), w którym ukazała się większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadających o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji , opowiadania „Liodor”, „Biedna Lisa”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w czasopiśmie całą elitę literacką tamtych czasów: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Kheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych.Artykuły Karamzina aprobowały nowy kierunek literacki - sentymentalizm.

„Dziennik Moskiewski” miał zaledwie 210 stałych prenumeratorów, ale pod koniec XVIII wieku było to tyle samo, co sto tysięcy nakładów pod koniec XIX wieku. Co więcej, pismo czytali właśnie ci, którzy „zrobili różnicę” w życiu literackim kraju: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, nieletni pracownicy różnych agencji rządowych („młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy to Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „misją specjalną”? Nowikowici byli ludźmi o dużej uczciwości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń trzeba było wstrzymać wydawanie pisma.

W latach 90. XVIII wieku Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” (1794–1795) i „Aonidy” (1796–1799). W 1793 r., kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, która zszokowała Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich wcześniejszych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne metody przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskał prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów rzadko zdarzało się, aby nie powtórzył na pamięć jakiejś strony z Wyspy Bornholm”..

Imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne, coraz częściej znajduje się na listach szlacheckich. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biednej Lisy. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie z tym radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na stepowej pustyni, został zaatakowany przez rabusiów. Karamzin cudem uciekł, odnosząc dwie drobne rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania wielu rzeczy w swoim ojczystym języku. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, których warto czytać. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie jest to kwestia talentu – w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu, założonych w połowie XVIII wieku przez jedynego teoretyka M.V. Łomonosow.

Przeprowadzona przez Łomonosowa reforma języka literackiego i stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowożytnej. Całkowite odrzucenie używania w języku znanych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Zaproponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza teoretycznego. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, tam gdzie w języku mówionym zostały one już dawno zastąpione innymi, łagodniejszymi i bardziej eleganckimi. Czytelnikowi czasami nie udało się „przebić” stosów przestarzałych slawizmów stosowanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego dzieła świeckiego.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.

Drugą cechą „nowej sylaby” Karamzina było uproszczenie struktur syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W „Panteonie Pisarzy Rosyjskich” stanowczo oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może służyć nam za wzór: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli”.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami. To wciąż wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.

Wiemy, że już w czasach Piotra Wielkiego w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które już istniały w języku słowiańskim i nie były koniecznością. Ponadto słowa te często traktowano w ich surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Karamzin natomiast starał się nadać obcym słowom rosyjską końcówkę, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczność”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W swoich działaniach reformatorskich Karamzin skupiał się na żywym języku mówionym ludzi wykształconych. I to był klucz do sukcesu jego twórczości - nie pisze traktatów naukowych, ale notatki z podróży („Listy rosyjskiego podróżnika”), opowiadania sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły, tłumaczenia z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy współczesnych Karamzinowi z hukiem przyjęła jego przemiany i chętnie za nim podążała. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774-1841) – admirał, patriota, słynny ówczesny mąż stanu. Starowierca, miłośnik języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga znacznych kwalifikacji. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina, Szyszkow wysunął w literaturze ideę narodowości - najważniejszy przejaw romantycznego światopoglądu dalekiego od klasycyzmu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył dla romantyków, ale nie o kierunku postępowym, ale konserwatywnym. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Szyszkow przedstawił „Rozprawę o starych i nowych sylabach języka rosyjskiego”. Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnej sztuki ludowej, do języka ojczystego, do ksiąg prawosławnych cerkiewno-słowiańskich.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, ile bezpodstawnie ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wyznacznikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, język nie wyraża uczuć domowych”..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nadmierne używanie barbarzyństwa („epoka”, „harmonia”, „katastrofa”), brzydziły go neologizmy („zamach stanu” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa raniły go w ucho: „ przyszłość”, „dobrze przeczytany” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była celna i trafna.

Unikowość i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wypadła z literackiego użytku. Właśnie taką przyszłość przepowiedział im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróż stała się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i peryferyjną mowę „pstrokate tłumy wiejskich oreadów spotykają się z ciemnymi bandami gadów faraonów” można zastąpić zrozumiałym wyrażeniem „Cyganie przychodzą na spotkanie wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w badaniu zabytków starożytnego pisma rosyjskiego, z entuzjazmem studiowali „Opowieść o kampanii Igora”, studiowali folklor, opowiadali się za zbliżeniem Rosji ze światem słowiańskim i uznali potrzebę wprowadzenia stylu „słoweńskiego” bliżej wspólnego języka.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął przekonujący argument o „idiomatycznej naturze” każdego języka, o wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają dosłowne przełożenie myśli lub prawdziwego znaczenia semantycznego z jednego języka na inny. Na przykład w dosłownym tłumaczeniu na język francuski wyrażenie „stary chrzan” traci swoje znaczenie przenośne i „oznacza tylko samą rzecz, ale w sensie metafizycznym nie ma kręgu znaczeniowego”.

Wbrew Karamzinowi Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował określenie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i staro-cerkiewno-słowiańskiego. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „napływ”, zamiast „rozwoju” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualności” – „inteligencja”, „mokre stopy” zamiast „kalosze” ” i „wędrówka” zamiast „labirynt”. Większość jego innowacji nie zakorzeniła się w języku rosyjskim.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; Nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język prostego ludu, chłopa, bardzo różnił się od języka klas kulturowych. Nie możemy jednak ignorować faktu, że rozpoczętego naturalnego procesu ewolucji języka nie można było zatrzymać. Niemożliwe było przywrócenie na siłę już przestarzałych wyrażeń, które zaproponował wówczas Sziszkow: „zane”, „brzydki”, „jak”, „yako” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się wyłącznie uczuciami pobożnymi i patriotycznymi. Następnie sam Karamzin i jego najzdolniejsi zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) postępowali zgodnie z bardzo cennymi instrukcjami „Sziszkowitów” dotyczącymi konieczności „powrotu do swoich korzeni” i przykładów własnej historii. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Patos i żarliwy patriotyzm artykułów A.S. Sziszkowa wzbudziła współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Szyszkow wraz z G. R. Derzhavinem założyli stowarzyszenie literackie „Rozmowy miłośników słowa rosyjskiego” (1811) ze statutem i własnym magazynem, P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K, natychmiast dołączyli do tego stowarzyszenia Kuchelbecker i A. S. Gribojedow. Jeden z aktywnych uczestników „Rozmowy…”, płodny dramaturg A. A. Szachowski, w komedii „Nowy Stern” zawzięcie wyśmiewał Karamzina, a w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli wody lipieckie” w osobie „balladeer” Fialkin stworzył parodyczny obraz V. A. Żukowskiego.

Wywołało to jednomyślną odmowę ze strony młodych ludzi popierających autorytet literacki Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow ułożyli kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków „Rozmowy…”. W „Wizji w Karczmie Arzamas” Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W strukturze organizacyjnej tego towarzystwa, założonego jesienią 1815 roku, dominował pogodny duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, zwyciężyła tu prostota, naturalność i otwartość, duże miejsce poświęcono żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmowy…”, każdy, dołączając do Arzamasa, musiał przeczytać „przemowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmowy…” czyli Rosyjskiej Akademii Umiejętności. Nauki (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Mowy żałobne” były formą zmagań literackich: parodiowały gatunki wysokie i ośmieszały archaizm stylistyczny twórczości poetyckiej „mówców”. Na zebraniach towarzystwa doskonalono humorystyczne gatunki poezji rosyjskiej, toczono odważną i zdecydowaną walkę z wszelkimi formami biurokracji, ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I choć P. A. Wiazemski, jeden z organizatorów i aktywnych uczestników towarzystwa, w swoich dojrzałych latach potępiał młodzieńcze psoty i bezkompromisowość swoich podobnie myślących ludzi (w szczególności rytuały „nabożeństw pogrzebowych” dla żywych przeciwników literackich), on słusznie nazywana „Arzamami” szkołą „wspólnoty literackiej” i wzajemnego twórczego uczenia się. Towarzystwa Arzamów i Besedów szybko stały się ośrodkami życia literackiego i walki społecznej w pierwszej ćwierci XIX wieku. „Arzamas” obejmował takie znane osoby jak Żukowski (pseudonim Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) i inni.

„Rozmowa” została rozwiązana po śmierci Derzhavina w 1816 r.; „Arzamy”, utraciwszy głównego przeciwnika, przestały istnieć w 1818 roku.

W ten sposób w połowie lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nie tylko nową kartę w literaturze rosyjskiej, ale w ogóle rosyjskiej fikcji. Czytelnicy rosyjscy, pochłonięci dotychczas wyłącznie powieściami francuskimi i dziełami oświeceniowców, z entuzjazmem przyjęli „Listy rosyjskiego podróżnika” i „Biedną Lizę”, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „besedchiki”, jak i „Arzamazyci”) zdali sobie sprawę, że to to możliwe, muszą pisać w swoim ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze dzięki konfrontacji z Szyszkowem w krytycznych artykułach Karamzina pojawił się nowy program estetyczny kształtowania literatury rosyjskiej jako odmiennej narodowo. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury widział nie tyle w przestrzeganiu rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W swoich artykułach politycznych z lat 1802–1803 Karamzin z reguły przedstawiał rządowi zalecenia, z których głównym było kształcenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełnej symfonii władzy z wykształconym społeczeństwem europejskim. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązki monarchy i jego poddanych. „Pochwała” została przez władcę zatwierdzona jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i spotkała się z jej przychylnym przyjęciem. Aleksander I oczywiście interesował się badaniami historycznymi Karamzina i cesarz słusznie uznał, że wielki kraj po prostu musi pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to chociaż utwórz to jeszcze raz...

W 1803 r. za pośrednictwem carskiego wychowawcy M.N. Muravyova – poety, historyka, nauczyciela, jednego z najbardziej wykształconych ludzi tamtych czasów – N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni zajmowali stopnie nie niższe niż generał). Później I.V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i serdecznej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Murawow udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak korzystnych warunkach pracy współcześni historycy mogą tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił dyżur, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. Musiał zatem napisać taką historię, jaka była aktualnie potrzebna klientowi, czyli cesarzowi Aleksandrowi I, który w pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię europejskiemu liberalizmowi.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „w głębi serca republikaninem”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządku społecznym opartym na cnotach państwowych, rygorystycznych regulacjach i wyrzeczeniu się wolności osobistej . Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Ekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował ośrodek konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, którego personifikacją była postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, a następnie spotkał się z cesarzową wdową Marią Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której przedstawił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze państwa rosyjskiego i ostro skrytykował politykę Aleksander I i jego bezpośredni poprzednicy: Paweł I, Katarzyna II i Piotr I. W XIX w. notatka nie została nigdy opublikowana w całości i rozpowszechniana była jedynie w odpisach rękopiśmiennych. W czasach sowieckich myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odbierano jako reakcję skrajnie konserwatywnej szlachty na reformy M. M. Speranskiego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych kroków rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał uzasadnionej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie swoich doradców, czyli oczywiście Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin bierze na siebie obowiązek szczegółowego udowodnienia carowi, odwołując się do przykładów historycznych, że Rosja nie jest gotowa, ani historycznie, ani politycznie, na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstwa europejskie). Niektóre z jego argumentów (na przykład o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożności demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wyglądają całkiem przekonująco i historycznie poprawnie.

Notatka, obok przeglądu historii Rosji i krytyki kursu politycznego cesarza Aleksandra I, zawierała kompletną, oryginalną i bardzo złożoną w swej treści teoretycznej koncepcję autokracji jako szczególnego, specyficznie rosyjskiego rodzaju władzy, ściśle związanego z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm są dziełem przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i szybko są eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych” rządów monarchicznych. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła w krótkim okresie historycznym do przywrócenia autokracji. Autokracja była „palladem Rosji”, głównym powodem jej potęgi i dobrobytu. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady panowania monarchicznego w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która nie doprowadziłaby do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf pokazał się plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn na cześć rosyjskiej autokracji” zaprezentowany przez Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speranskiego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały jedynie w umysłach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stała się podstawą ideologii Imperium Rosyjskiego, wyznaczonej przez „teorię narodowości oficjalnej” hrabiego S. Uvarowa (Ortodoksja-Autokracja-Nacjonalizm).

Przed wydaniem pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd udawał się jedynie do Tweru, aby odwiedzić wielką księżną Jekaterinę Pawłowną, oraz do Niżnego Nowogrodu, w czasie okupacji Moskwy przez Francuzów. Lato spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, którego nieślubna córka Ekaterina Andreevna Karamzin wyszła za mąż w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do rodziny królewskiej. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty odnosił się do Karamzina z rezerwą, Karamzin często spędzał lato w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie odbywał szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika poglądów przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin zawzięcie buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w czasie pokoju, wypowiadał się o absurdalnym prowincjonalnym systemie finansów, krytykował system wojskowości osadnictwa, działalność Ministerstwa Oświaty, zwrócili uwagę na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dostojników (na przykład Arakcheeva), mówili o konieczności redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej korekcie dróg, która była tak bolesna dla ludu i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście, mając za orędownikami, takimi jak obie cesarzowe i wielka księżna Ekaterina Pawłowna, można było krytykować, spierać się, okazywać odwagę cywilną i próbować prowadzić monarchę „prawdziwą drogą”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I nazywany był „tajemniczym sfinksem” zarówno przez współczesnych, jak i kolejnych historyków jego panowania. Słowem władca zgodził się z krytycznymi uwagami Karamzina dotyczącymi ustaleń wojskowych, uznał potrzebę „nadania Rosji podstawowych praw”, a także zrewidowania niektórych aspektów polityki wewnętrznej, ale tak się złożyło w naszym kraju, że w rzeczywistości wszyscy mądrzy rady urzędników państwowych pozostają „bezowocne dla drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką przeszedł do historii,
prostota i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej Karamzina nikt nie odważył się nazwać dziełem naukowym 12 tomów jego „Historii państwa rosyjskiego”. Już wtedy dla wszystkich było jasne, że honorowy tytuł historiografa nadwornego nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Świeżo upieczony historiograf nie miał zamiaru pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laury swoich znamienitych poprzedników – Schlözera, Millera, Tatiszczewa, Szczerbatowa, Boltina i in.

Wstępne prace krytyczne nad źródłami dla Karamzina to jedynie „ciężki hołd złożony rzetelności”. Był przede wszystkim pisarzem i dlatego chciał wykorzystać swój talent literacki w gotowym materiale: „wyselekcjonować, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić z rosyjskiej historii „coś atrakcyjnego, mocnego, godnego uwagi nie tylko”. tylko Rosjanie, ale także obcokrajowcy”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z tym, że na początku XIX wieku źródłaźródła, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metodologii pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał „Historię Rosji od czasów starożytnych”, napisaną w dawno przestarzałym, trudnym do odczytania stylu przez księcia M. M. Szczerbatowa, wprowadził z niej kilka własnych przemyśleń i w ten sposób stworzył książka dla miłośników fascynującej lektury w gronie rodzinnym. To jest źle.

Naturalnie, pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczeń i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Czy przypadkiem, czy nie, Karamzin przeniósł „Historię państwa rosyjskiego” dokładnie w to samo miejsce, co „Historia” Szczerbatowa. Jednak oprócz schematu wypracowanego już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim dziele wiele odniesień do obszernej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje od cudzoziemców o ludności starożytnej Rusi, a także duża liczba kronik rosyjskich, które nie zostały jeszcze dotknięte ręką historyka. Dla porównania: M.M. Pisząc swoje dzieła, Szczerbatow korzystał jedynie z 21 kronik rosyjskich, Karamzin aktywnie cytował ponad 40. Oprócz kronik Karamzin zajmował się badaniem zabytków starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej fikcji rosyjskiej. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron poświęcono właśnie odkrytej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Kolegium) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne dla jego poprzedników. Wiele cennych rękopisów dostarczyło Repozytorium Synodalne, biblioteki klasztorne (Ławra Trójcy, Klasztor Wołokołamski i inne), a także prywatne zbiory rękopisów Musina-Puszkina i N.P. Rumiancewa. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od A.I. Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zaginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 roku i zachowało się jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. Tym samym dzieło Karamzina samo w sobie w pewnym stopniu zyskało status źródła historycznego, do którego profesjonalni historycy mają pełne prawo się odwoływać.

Wśród głównych niedociągnięć „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie odnotowuje się osobliwe spojrzenie autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „uczenie się” u historyka „nie zastępują talentu do przedstawiania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralnym, jakie postawił sobie patron Karamzina, M.N., schodzi na dalszy plan. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” podbojów, ich oddział wyróżnia się szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców itp. ., itp. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, już dawno wykształciło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina postulaty krytyki źródeł historycznych, mimo braku jasnej metodologii, zostały powszechnie przyjęte . A następne pokolenie wystąpiło już z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw procesu historycznego. Dlatego też nazbyt „literacka” twórczość Karamzina od razu została poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna wywyższyła Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mężów stanu książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor „Historii państwa rosyjskiego” wcale nie postawił sobie za zadanie filozoficznego rozumienia procesu historycznego czy ślepego naśladowania idee romantyków zachodnioeuropejskich (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako o głównej sile napędowej historii. Karamzin w ogóle nie interesował się krytyką historyczną i celowo odrzucał „filozoficzny” kierunek historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do ukazywania akcji i charakteru”.

Tym samym Karamzin, dzięki swoim unikalnym poglądom na zadania historyka, pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jej konsekwentnym rozwoju, ale tylko jako przedmiot ciągłej krytyki i wyraźny przykład tego, jak nie należy pisać historii.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i fani – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów „Dziejów Państwa Rosyjskiego” ukazało się w latach 1816–1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 r. Ogromny nakład trzech tysięcy egzemplarzy w tamtym czasie został wyprzedany w 25 dni. (I to pomimo wysokiej ceny 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, której dokonał w latach 1818-1819 I.V. Slenin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była podziwiana przez literackich przyjaciół Karamzina i szeroką publiczność niespecjalistycznych czytelników, którzy nagle, niczym amerykański hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i nadmiernie tendencyjną:

Badacze, jak już wspomniano, traktowali dzieło Karamzina właśnie jako dzieło, czasami wręcz bagatelizując jego znaczenie historyczne. Dla wielu samo przedsięwzięcie Karamzina wydawało się zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła, biorąc pod uwagę ówczesny stan rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia ogólnego znaczenia tego dzieła w historiografii. Lelevel zwrócił uwagę na mimowolne zniekształcenie prawdy spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybaszew pokazał, w jakim stopniu techniki literackie świeckiego historyka szkodzą pisaniu „historii”. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Polewoj główną przyczynę tych niedociągnięć widział w tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nowych wpływów europejskiego romantyzmu w Rosji. W przeciwieństwie do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową „Historię narodu rosyjskiego”, w której całkowicie poddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „nie godną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX w. „Historia...” Karamzina stała się sztandarem ruchu oficjalnie „rosyjskiego”. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX wieku na podstawie „Historii…” powstało wiele artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, na których podstawie powstały znane pomoce dydaktyczne i edukacyjne. Na podstawie historycznych opowieści Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem przez wiele lat była edukacja patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności młodego pokolenia za losy Ojczyzny. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów niejednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowania patriotycznego młodzieży przełomu XIX i XX wieku.

14 grudnia. Finał Karamzina.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i miało to negatywny wpływ na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uznał działanie szlachty przeciwko swemu władcy za bunt i poważną zbrodnię. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbecker (przetłumaczył „Historię” Karamzina na niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Złudzenia i zbrodnie tych młodych ludzi są złudzeniami i zbrodniami naszego stulecia”.

14 grudnia podczas przemieszczania się po Petersburgu Karamzin złapał ciężkie przeziębienie i zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadła jego koncepcja świata, utracono wiarę w przyszłość, a na tron ​​wstąpił nowy król, bardzo odległy od idealnego obrazu oświeconego monarcha. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, przechodząc od wspomnień zmarłego cesarza Aleksandra do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. XII tom „Historii...” zamarł w okresie bezkrólewia 1611-1612. Ostatnie słowa ostatniego tomu dotyczą małej rosyjskiej fortecy: „Nut się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką Karamzinowi udało się zrobić wiosną 1826 r., było to, że wraz z Żukowskim namówił Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie oddał do dyspozycji historiografa fregatę Cesarskiej Marynarki Wojennej. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.