Satyryczne obrazy w wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi”. Esej na temat satyrycznego przedstawienia właścicieli ziemskich. Esej na temat literatury na temat: Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich

Opisał najróżniejsze typy właścicieli ziemskich zamieszkujących współczesną Rosję. Jednocześnie starał się jasno ukazać ich życie, obyczaje i przywary. Wszyscy właściciele ziemscy przedstawieni są satyrycznie, tworząc rodzaj galerii sztuki. Przybywając do miasta NN, główny bohater poznał wielu nowych ludzi. W zasadzie wszyscy byli albo odnoszącymi sukcesy właścicielami ziemskimi, albo wpływowymi urzędnikami, ponieważ Cziczikow miał plan zarobienia dużej fortuny. Najbarwniej opisał pięć rodzin, więc to po ich cechach możemy ocenić ludzi, z którymi bohater miał do czynienia.

To przede wszystkim dobroduszny i „słodki jak cukier” właściciel ziemski Maniłow. Wszystko w nim wydaje się idealne, począwszy od sposobu, w jaki się prezentuje, po jego słodki ton głosu. Tak naprawdę za tą maską kryje się nudna i leniwa osoba, która w swoim domu nie jest zainteresowana. Od dwóch lat czyta tę samą książkę, na tej samej stronie. Służba pije, gospodyni kradnie, kuchnia gotuje niedbale. On sam nie wie, kto dla niego pracuje i jak długo. Na tle tego upadku altana zwana „Świątynią Samotnego Odbicia” wygląda dość dziwnie. Prośba Cziczikowa o sprzedaż „martwych dusz” wydaje mu się nielegalna, ale nie jest w stanie odmówić takiej „przyjemnej” osobie, więc z łatwością daje mu listę chłopów za darmo.

Będąc w Maniłowce, główny bohater udaje się do Nastazji Pietrowna Koroboczki. To starsza wdowa mieszkająca w małej wiosce i regularnie prowadząca gospodarstwo domowe. Korobochka ma wiele zalet. Jest zdolna i zorganizowana, jej gospodarstwo, choć niezbyt bogate, prężnie się rozwija, chłopi są wykształceni i nastawieni na wyniki. Z natury gospodyni domowa jest oszczędna i oszczędna, ale jednocześnie skąpa, głupia i głupia. Sprzedając „martwe dusze” Chichikovowi, zawsze martwi się, aby nie sprzedać rzeczy zbyt tanio. Nastazja Pietrowna zna wszystkich swoich chłopów z imienia i dlatego nie prowadzi listy. W sumie zginęło osiemnastu chłopów. Sprzedawała je gościowi jak smalec, miód czy płatki.

Zaraz po Korobochce bohater odwiedził lekkomyślnego Nozdryowa. To młody wdowiec, około trzydziestu pięciu lat, uwielbiający wesołe i hałaśliwe towarzystwo. Na zewnątrz jest dobrze zbudowany, promieniuje zdrowiem i wygląda młodziej niż na swój wiek. Słabo zarządza gospodarstwem, bo nie ma go na co dzień w domu, mało interesuje się dziećmi, a jeszcze mniej chłopami. Jedyne co ma zawsze w doskonałej kondycji to buda, gdyż jest zapalonym myśliwym. W istocie był to człowiek „historyczny”, gdyż bez jego interwencji nie odbyło się żadne spotkanie. Lubił kłamać, używać wulgaryzmów i mówić ostro, nie kończąc żadnego tematu. Początkowo Cziczikow myślał, że łatwo będzie się z nim targować o „dusze” chłopów, ale tutaj się mylił. Nozdryow jest jedynym właścicielem ziemskim, który zostawił go z niczym, a w dodatku prawie go pobił.

Od Nozdrewa biznesmen Gogola udał się do Sobakiewicza, człowieka, który swoją niezdarnością i masywnością przypomina niedźwiedzia. Wieś, w której mieszkał, była ogromna, a dom był niewygodny. Ale jednocześnie Sobakiewicz jest dobrym dyrektorem biznesowym. Wszystkie jego domy i chaty są zbudowane z dobrego drewna. Znając bardzo dobrze swoich chłopów i będąc mądrym kupcem, od razu domyśla się, dlaczego przybył Cziczikow i zawiera układ na swoją korzyść. Sobakiewicz miał też wadę. Jako właściciel poddany był dość niegrzeczny, nieokrzesany i okrutny. Postać ta nie jest w stanie wyrazić przeżyć emocjonalnych i nigdy nie przegapi swoich korzyści.

Najdziwniejszy wydawał się Chichikovowi właściciel ziemski Plyushkin, po którego wyglądzie trudno było określić, do jakiej klasy należał. Wyglądał jak stara, zrzędliwa gospodyni z bystrymi oczami i czapką na głowie. Mężczyźni nazywali właściciela między sobą „Połatanym”. W rzeczywistości Plyushkin był bardzo bogaty. Pracowało dla niego tysiące chłopów, jego dom niegdyś kwitł, lecz po śmierci żony popadał w ruinę. Zawsze był oszczędnym właścicielem ziemskim, jednak z czasem stał się prawdziwym skąpcem, który gromadził wszystkie niepotrzebne śmieci, nosił wyrzucone rzeczy i jadł tylko krakersy. Szczerze cieszył się z oferty Cziczikowa jako możliwości zarobienia dodatkowego grosza.

Tak barwnie pisarz opisał pięć obrazów właścicieli ziemskich, ukazując pięć etapów degradacji człowieka i zatwardzenia duszy. Od Maniłowa do Plyuszkina obserwujemy obraz stopniowego zanikania tego, co ludzkie w człowieku. Zarówno w obrazie Cziczikowa wykupującego „martwe dusze”, jak i w opisie właścicieli ziemskich autor najprawdopodobniej wyraził niepokój i niepokój o przyszłość kraju i całej ludzkości.

Współczesny Puszkinowi Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszego przemówienia rewolucyjnego – przemówienia dekabrystów w 1825 r. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła nowe zadania przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury, które znalazły głębokie odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Zwracając się do najważniejszych problemów społecznych swoich czasów, pisarz poszedł dalej drogą realizmu, którą otworzyli Puszkin i Gribojedow. Opracowanie zasad krytycznych

Realizm. Gogol stał się jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu w literaturze rosyjskiej. Jak zauważa Bieliński: „Gogol jako pierwszy odważnie i bezpośrednio patrzył na rosyjską rzeczywistość”. życie. Charakterystyczne jest, że głównym sposobem przedstawiania właścicieli ziemskich przez Gogola jest satyra. Wizerunki obszarników odzwierciedlają proces stopniowej degradacji klasy obszarniczej, odsłaniając wszystkie jej wady i braki. Satyra Gogola jest zabarwiona ironią i „uderza prosto w czoło”. Ironia pomogła pisarzowi mówić wprost o rzeczach, o których w warunkach cenzury nie można było rozmawiać. Śmiech Gogola wydaje się dobroduszny, ale nikogo nie oszczędza, każde zdanie ma głębokie, ukryte znaczenie, podtekst. Ironia jest charakterystycznym elementem satyry Gogola. Jest obecny nie tylko w mowie autora, ale także w mowie bohaterów. Ironia jest jedną z istotnych cech poetyki Gogola, nadaje narracji większy realizm, stając się artystycznym środkiem krytycznej analizy rzeczywistości. W największym dziele Gogola, wierszu „Dead Souls”, obrazy właścicieli ziemskich są prezentowane najpełniej i różnorodnie. Wiersz ma strukturę opowieści o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”. Kompozycja wiersza pozwoliła autorowi opowiedzieć o różnych ziemianach i ich wioskach. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza (pięć z jedenastu rozdziałów) poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów tak bardzo różniących się od siebie, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Nasza znajomość zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie. Sekwencja ta ma swoją logikę: od jednego właściciela ziemskiego do drugiego pogłębia się proces zubożenia osobowości ludzkiej, ukazuje się coraz straszniejszy obraz rozkładu społeczeństwa pańszczyźnianego. Maniłow otwiera galerię portretów właścicieli ziemskich (rozdział 1). Jego charakter widać już po nazwisku. Opis zaczyna się od zdjęcia wsi Maniłowka, którą „niewielu mogło zwabić swoim położeniem”. Z ironią autor opisuje dziedziniec mistrza, z pretensjami do „angielskiego ogrodu z zarośniętym stawem”, rzadkimi krzewami i bladym napisem „Świątynia Samotnego Odbicia”. Mówiąc o Maniłowie, autor woła: „Tylko Bóg mógł powiedzieć, jaki był charakter Maniłowa”. Z natury jest miły, uprzejmy, uprzejmy, ale to wszystko przybrało u niego brzydkie formy. Maniłow ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne. Maniłow w ogóle nie znał życia, rzeczywistość zastąpiła pusta fantazja. Uwielbiał myśleć i marzyć, czasem nawet o rzeczach pożytecznych dla chłopów. Ale jego projekcja była daleka od wymagań życia. Nie znał i nigdy nie myślał o rzeczywistych potrzebach chłopów. Maniłow uważa się za nosiciela kultury duchowej. Już w wojsku uchodził za człowieka najbardziej wykształconego. Autor ironicznie opowiada o sytuacji w domu Maniłowa, w którym „zawsze czegoś brakowało” i o jego cukierkowych relacjach z żoną. Mówiąc o martwych duszach, Maniłow porównywany jest do przemądrzałego ministra. Tutaj ironia Gogola, jakby przypadkowo, wkracza w zakazany obszar. Porównanie Maniłowa z ministrem oznacza, że ​​ten ostatni niewiele różni się od tego ziemianina, a „manilowicyzm” jest zjawiskiem typowym dla tego wulgarnego świata. Trzeci rozdział wiersza poświęcony jest wizerunkowi Koroboczki, którą Gogol klasyfikuje jako jednego z tych „drobnych właścicieli ziemskich, którzy narzekają na nieurodzaje, straty i trzymają głowę nieco na boki, a tymczasem stopniowo zbierają pieniądze w kolorowych workach umieszczone w szufladach komody!” Pieniądze te pochodzą ze sprzedaży szerokiej gamy produktów spożywczych. Korobochka zdał sobie sprawę z korzyści płynących z handlu i po długich namowach zgadza się sprzedawać tak niezwykły produkt jak martwe dusze. Autor ironicznie opisuje dialog Cziczikowa z Korobochką. „Klubowy” właściciel ziemski przez długi czas nie może zrozumieć, czego od niej chcą, doprowadza Chichikowa do wściekłości, a potem długo targuje się, bojąc się „po prostu nie popełnić błędu”. Horyzonty i zainteresowania Korobochki nie wykraczają poza granice jej majątku. Dom i cały jego sposób życia mają charakter patriarchalny. Gogol przedstawia zupełnie inną formę rozkładu stanu szlacheckiego na obrazie Nozdryowa (rozdział IV). Jest to typowy „walent od wszystkiego”. W jego twarzy było coś otwartego, bezpośredniego i śmiałego. Charakteryzuje go swoista „rozpiętość natury”. Jak ironicznie zauważa autor: „Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną”. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie odbyło się bez historii! Nozdrew z lekkim sercem przegrywa mnóstwo pieniędzy w karty, pokonuje głupca na jarmarku i natychmiast „marnuje” wszystkie pieniądze. Nozdryow jest mistrzem „rzucania kul”, jest lekkomyślnym samochwalcem i całkowitym kłamcą. Nozdryov wszędzie zachowuje się wyzywająco, a nawet agresywnie. Mowa bohatera pełna jest przekleństw, a jego pasją jest „zaszkodzenie bliźniemu”. Na obraz Nozdrewa Gogol stworzył w literaturze rosyjskiej nowy społeczno-psychologiczny typ „Nozdrewizmu”, a na obrazie Sobakiewicza satyra autora nabiera bardziej oskarżycielskiego charakteru (rozdział V wiersza). Niewiele przypomina poprzednich właścicieli ziemskich – jest „kułakiem”, przebiegłym, zaciętym handlarzem. Obce jest mu senne samozadowolenie Maniłowa, gwałtowna ekstrawagancja Nozdryowa i gromadzenie Koroboczki. Jest lakoniczny, ma żelazny uścisk, ma własne zdanie i niewiele osób jest w stanie go oszukać. Wszystko w nim jest solidne i mocne. Gogol znajduje odzwierciedlenie charakteru człowieka we wszystkich otaczających go rzeczach w jego życiu. Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco przypominało jego samego. Każda rzecz zdawała się mówić: „I ja też jestem Sobakiewiczem”. Gogol rysuje postać, która uderza swoją niegrzecznością. Cziczikowowi wydawał się bardzo podobny „do średniej wielkości niedźwiedzia”. Sobakiewicz jest cynikiem, który nie wstydzi się brzydoty moralnej ani u siebie, ani u innych. To człowiek daleki od oświecenia, zagorzały właściciel poddany, dla którego chłopi są jedynie siłą roboczą. Charakterystyczne jest, że oprócz Sobakiewicza nikt nie rozumiał istoty „łotra” Cziczikowa, ale on doskonale rozumiał istotę propozycji, która odzwierciedla ducha czasów: wszystko podlega kupnie i sprzedaży, korzyść powinna zostać czerpie ze wszystkiego.Rozdział VI wiersza poświęcony jest Plyuszkinowi, którego imię stało się potocznym rzeczownikiem oznaczającym skąpstwo i degradację moralną. Obraz ten staje się ostatnim krokiem w degeneracji klasy właścicieli ziemskich. Gogol zaczyna przedstawiać czytelnikowi postać; jak zwykle z opisem wsi i majątku ziemiańskiego. Na wszystkich budynkach można było dostrzec „jakąś szczególną ruinę”. Pisarz maluje obraz całkowitej ruiny niegdyś boga – gospodarki tego ziemianina. Powodem tego nie jest ekstrawagancja czy bezczynność właściciela ziemskiego, ale chorobliwe skąpstwo. To zła satyra na właściciela ziemskiego, który stał się „dziurą w człowieczeństwie”. Sam właściciel jest istotą bezpłciową, przypominającą gospodynię.Ten bohater nie wywołuje śmiechu, a jedynie gorzkie rozczarowanie. Tak więc pięć postaci stworzonych przez Gogola w „Dead Souls” w różnorodny sposób przedstawia stan klasy szlacheckiej-poddanej. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin - wszystko to są różne formy jednego zjawiska - gospodarczego, społecznego, duchowego upadku klasy feudalnych właścicieli ziemskich.

(Nie ma jeszcze ocen)

Esej na temat literatury na temat: Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich

Inne pisma:

1. Współczesny Puszkinowi Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszego przemówienia rewolucyjnego – przemówienia dekabrystów w 1825 r. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła nowe zadania przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury , który znalazł Czytaj więcej ... ...
2. Kto przede wszystkim nie stał się człowiekiem, jest złym obywatelem. V. G. Bieliński W swoim wierszu Gogol bezlitośnie potępia urzędników w świetle satyry. Są jak zbiór dziwnych i nieprzyjemnych owadów zebranych przez autora. Niezbyt atrakcyjny wizerunek, ale czy sami urzędnicy są mili? Jeśli Czytaj więcej......
3. N. A. Niekrasow wymyślił „Kto dobrze żyje na Rusi” jako „książkę ludową”. Chciał zawrzeć w nim wszystkie informacje o życiu ludzi, zgromadzone „z ust do ust” na przestrzeni dwudziestu lat. Poeta marzył, aby jego książka dotarła do chłopów i została Czytaj więcej......
4. W wierszu N. A. Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi” widzimy całą galerię wizerunków właścicieli ziemskich, na których autor patrzy oczami chłopów. Poeta kreuje te postacie bez idealizacji, a jednocześnie z pewną dozą sympatii. Satyrycznie i ze złością opowiada Czytaj więcej......
5. „Dead Souls” to jedno z najjaśniejszych dzieł literatury rosyjskiej i światowej. Bieliński nazwał wiersz Gogola „twórem wyrwanym z ukrycia ludzkiego życia, bezlitośnie odsłaniającym zasłonę rzeczywistości”. Pomysł na „Martwe dusze”, podobnie jak „Generał inspektor”, został zasugerowany przez Puszkina. „Dead Souls” to szczyt artystycznego Czytaj więcej ......
6. Gogol to wielki pisarz realistyczny, którego twórczość mocno zakorzeniła się w rosyjskiej literaturze klasycznej. Jego oryginalność polega na tym, że jako jeden z pierwszych dał szeroki obraz ziemsko-biurokratycznej Rosji okręgowej. W swoim wierszu „Martwe dusze” Gogol niezwykle eksponuje sprzeczności współczesnego języka rosyjskiego Czytaj więcej ......
7. Wiersz Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Martwe dusze” jest jednym z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. Praca ta powstała w warunkach nowej sytuacji politycznej w kraju, które znajdują tu odzwierciedlenie. Gogol chciał w nim pokazać całą Rosję ze wszystkimi jej Czytaj więcej......
8. „Martwe dusze” to powieść zwana wierszem. Stały rezydent wszystkich antologii literatury rosyjskiej. Dzieło klasyków, które jest dziś równie aktualne i aktualne, jak półtora wieku temu. „Spróbuj szczegółowo zapamiętać fabułę i zakończenie Dubrowskiego” – zauważył jeden z badaczy. - Czytaj więcej......

A. N. Radishchev w „Podróży z Petersburga do Moskwy” i N. V. Gogol w „Dead Souls” zwrócili się ku klasycznej technice – podróży bohatera literackiego – aby pokazać różne warstwy ludności, różnorodność obrazów Rosjan życie w różnych okresach historycznych. Ale N.A. Niekrasow stoi przed trudniejszym zadaniem. Metodę podróżowania wykorzystuje nie tylko jako swobodniejszą, bardziej naturalną formę kompozycji wiersza.

Według dokładnego opisu krytyka literackiego W. Bazanowa wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi” to nie tylko opowieść,

Wycieczka w życie różnych warstw ludności Rosji, to „wiersz dyskusyjny, podróż w celach propagandowych, rodzaj «wyjścia do ludu» podejmowanego przez samych chłopów”. Szukają szczęśliwego, „który żyje na Rusi wesoło i swobodnie”, chłopi

Zaostrzona prowincja,

Okręg Terpigorewa,

Pusta parafia,

Z sąsiednich wsi -

Zaplatova, Dyryavina,

Gorelowa, Neelowa.

Również nieurodzaj

biorą za punkt wyjścia własne życie, a tych, którzy stoją nad nimi, na szczycie hierarchicznej drabiny, uważają za żyjących swobodnie - właściciela ziemskiego, księdza, urzędnika, szlachetnego bojara, ministra władcy

A nawet sam król. Co więcej, w wierszu spotykamy poetyckie uogólnienie wrogów klasowych chłopa, dokonane w imieniu samego robotnika:

Pracujesz sam

I praca prawie się skończyła,

Spójrz, stoi trzech akcjonariuszy:

Bóg, król i pan.

N.A. Niekrasow rozbija na kawałki idylliczne wyobrażenia o rzekomo ojcowskiej postawie właścicieli ziemskich wobec chłopów i o „wielkiej miłości” poddanych do swoich panów.

Niektóre wizerunki właścicieli ziemskich są przedstawione w wierszu oddzielnymi kresami (Pan Głuchowski, Szałasznikow) lub epizodami, inne poświęcają całe rozdziały wiersza (Obolt-Obolduev, książę Utyatin) i „oddają im podłogę”, aby czytelnik mógł zobaczyć dla siebie, który stoi przed nim i koreluje ich opinię z punktu widzenia poszukujących prawdy chłopów, którzy realnie oceniają zjawisko na podstawie swojego bogatego doświadczenia życiowego.

Charakterystyczne jest, że zarówno w epizodach, jak i w „spowiedziach” Obolta-Oboldujewa - jego opowieści o jego „przedreformacyjnym” życiu, wszystkich panów łączy bezkarność, pobłażliwość i pogląd na chłopów jako niezbywalną własność, która nie ma prawo do własnego „ja”.

"Zdecydowałem

Skórę, którą oczyszczasz”

Szałasznikow szarpał znakomicie.

Oto jak opisano innych właścicieli gruntów:

Swobodnie się bawił, pił gorzkie rzeczy.

Chciwy, skąpy, nie zaprzyjaźnił się ze szlachtą,

Poszedłem do siostry tylko na herbatę;

Nawet z krewnymi, nie tylko z chłopami,

Pan Polivanov był okrutny;

Poślubiwszy córkę, mąż wiernych

Wychłostał ich i wypędził obu nago,

W zębach wzorowego niewolnika,

Jakub wierny

Idąc, dmuchał piętą.

Pan Głuchowski uśmiechnął się szeroko: „Zbawienie

Już dawno tego nie słyszałem,

Na świecie honoruję tylko kobietę,

Złoto, honor i wino.

Moim zdaniem trzeba żyć, staruszku:

Ilu niewolników mam zniszczyć?

dręczę, torturuję i wieszam,

Szkoda, że ​​nie mogę zobaczyć, jak śpię!”

Właściciel ziemski Obołt-Obolduev z tęsknotą wspomina przeszłość:

W nikim nie ma sprzeczności,

Zlituję się nad kim chcę,

Wykonam egzekucję, kogo chcę.

Prawo jest moim pragnieniem!

Pięść to moja policja!

Cios błyszczy,

Cios łamie zęby,

Uderz w kość policzkową!

Uprzedzając zmiany związane z nadchodzącą reformą, ziemianin zdaje sobie sprawę: to nie czas na „zaciskanie wodzy”, lepiej dać się poznać jako swego rodzaju liberał, flirtujący z ludem. Ponieważ on

Powiedział: „Sam wiesz

Czy nie da się tego zrobić bez rygorystyczności?

Ale ukarałem – z miłością.

Wielki łańcuch pękł -

Teraz nie bijmy chłopa,

Ale to też ojcowskie

Nie mamy dla niego litości.

Tak, byłem rygorystyczny w terminie,

Jednak bardziej z uczuciem

Przyciągnęłam serca.

Ale opowieści o tym, jak zachowując „duchowe pokrewieństwo” w wielkie święta „wyznawał samego Chrystusa” z całym swoim majątkiem, jak chłopi postrzegali go jako dobroczyńcę i sprowadzili do rodziny rezygnującego, nie zwiodą chłopów, nie zmuszać ich do wiary w osławioną formułę oficjalnego obywatelstwa – ich rzeczywiste doświadczenie w komunikowaniu się z panami – dobroczyńcami jest zbyt duże. Bez względu na to, jak zdejmują kapelusze przed „swoim honorem”, bez względu na to, z jakim szacunkiem stoją przed nim „do specjalnego pozwolenia”, właściciel ziemski Obolt-Obolduev wygląda przed nimi jak drobna karykatura:

Właściciel ziemi był zaróżowiony,

Okazały, posadzony,

Sześćdziesiąt lat;

Wąsy są siwe, długie,

Dobrze zrobione akcenty,

Węgierski z Brandenburami,

Szerokie spodnie.

Gawriło Afanasjewicz,

Pewnie się przestraszył

Widzenie przed trojką

Siedmiu wysokich mężczyzn.

Wyciągnął pistolet

Zupełnie jak ja, tak samo pulchny,

I sześciolufowa lufa

Przyniósł to nieznajomym.

Jest w jakiś sposób nierealny, nienaturalny – może dlatego, że jego przemówienia nie są szczere, a jego liberalizm ostentacyjny, jako hołd dla czasów? A samo nazwisko Obolta-Obolduev mówi z jednej strony nazwisko-pseudonim, a z drugiej strony wyraźną wskazówkę co do jego tatarskiego pochodzenia. Ten rosyjski pan już na początku rozmowy z chłopami chce „wnieść podstawę ideologiczną” swojej dominacji, tłumacząc:

Co oznacza słowo najbardziej:

Właściciel ziemski, szlachcic,

rozmawiamy o Twoim drzewie genealogicznym. Jest poważnie dumny ze wzmianki o swoich przodkach w starożytnych rosyjskich dokumentach:

ten list: „Do Tatara

Obołtu-Obolduev

Dano dobre ubranie,

Cena wynosi dwa ruble;

Wilki i lisy

Rozbawił cesarzową

W królewskie imieniny

Wypuścił dzikiego niedźwiedzia

Ze swoimi i Obolduevą

Niedźwiedź go oderwał.

Lub w innym dokumencie:

„Książę Szczepin z Waską Gusiewem

(Inny list brzmi)

Próbował podpalić Moskwę,

Myśleli o splądrowaniu skarbca

Tak, zostali straceni śmiercią.”

Nie zagłębiając się w zawiłości heraldyki, chłopi zrozumieli istotę przedstawicieli tej starożytnej rodziny:

Jak możesz nie rozumieć! Z niedźwiedziami

Wiele z nich jest zdumiewających,

Łotry, a teraz -

nie wątpiąc ani przez chwilę, że stojący przed nimi Oboldujew jest godnym spadkobiercą tych włóczęgów i rabusiów:

A ty jesteś jak jabłko

Schodzisz z tego drzewa?

Powaliłeś ich kołkiem czy co?

Modlisz się w dworku?

To jedyna myśl, która pojawiła się wśród wędrowców po „wzruszającej” historii o tym, jak właściciel ziemski po ojcowsku gromadził chłopów w swoim domu na święta, a także istniała wątpliwość, czy chłopom z Obołta-Oboldujewa dobrze żyło się w ich rodzimym dziedzictwem, gdyż uciekli do pracy za granicę. A OboltObolduev nie narzeka na pijaństwo chłopów i porzucenie ziem - bardziej zasmuca go utrata beztroskiej egzystencji. Jest głęboko zniesmaczony żądaniem:

Dość panowania!

Obudź się, śpiący gospodarzu!

Wstawać! - badanie! Pracuj ciężko!

Właściciel ziemski po prostu podnosi swoją bezczynność i całkowity analfabetyzm w prowadzeniu gospodarstwa domowego do rangi zasady:

Nie jestem chłopskim lapotnikiem -

Jestem dzięki łasce Bożej

Rosyjski szlachcic!

Rosja nie jest obca,

Nasze uczucia są delikatne,

Jesteśmy dumni!

Klasy szlacheckie

Nie uczymy się pracować.

Żyję prawie wiecznie

We wsi od czterdziestu lat

I z kłosa żyta

Paliłem Boże Niebiosa,

Nosił królewskie barwy,

Zmarnowałem skarbiec ludu

A ja myślałam, żeby tak żyć już zawsze...

Książę Utiatin, popularnie nazywany „Ostatnim”, ponieważ jest ostatnim właścicielem poddanym, nie może pogodzić się z utratą możliwości dowodzenia ludźmi, utratą nieograniczonej, bezmyślnej władzy. Spadkobiercy księcia, pozornie chroniąc ojca, który poniósł pierwszy cios w wyniku reformy, ale w rzeczywistości obawiając się, że nie przekaże majątku innym, przekupują chłopów z należącej do nich wcześniej wsi Wachlaki, aby w dalszym ciągu udawali poddanych. Na rozkaz władcy-tyrana rozrzucają stertę całkowicie suchego siana (chłopi sami siano usuwają), organizują chłostę buntownika i wysłuchują długich przemówień odchodzącego od zmysłów księcia. Jest nawet dwóch starszych - prawdziwy i „klaun”, na korzyść księcia, który „tracił plamkę” - nie bogactwo, ale prawa jako właściciela ziemskiego-ciemiężyciela. I nie tylko łąki zalewowe obiecane wiosce, gmina (nawiasem mówiąc, nigdy nie dana przez spadkobierców) zmusza chłopów do kłaniania się prośbie spadkobierców księcia Utiatina, ale sama świadomość, że jest on Ostatnim.

A jutro będziemy podążać

Kopnij - i piłka się skończyła!

Koniec właściciela ziemskiego Pana Głuchowskiego jest symboliczny we wstawionym odcinku - legendzie „O dwóch wielkich grzesznikach”: kiedy mistrz zostaje zabity, spada ogromny dąb - grzechy wodza rozbójników Kudeyara zostają odpuszczone. W wierszu widzimy nie tylko konkretne obrazy ciemiężycieli, Niekrasow za istniejący porządek obwinia cały system autokracji i pańszczyzny.

Ziemia urodzi młode węże,

A wsparciem są grzechy właściciela gruntu.

Oprócz satyrycznego przedstawienia właścicieli ziemskich w wierszu Niekrasow potępia także przedstawicieli innych klas, które uciskają lud. To księża, obojętni na smutek ludu, na biedę, myślący tylko o własnym zysku:

Wszyscy nasi ludzie są głodni i pijani,

Na ślub, na spowiedź

Są to winni latami.

Jeden z tych księży, napotkany przez naszych poszukujących prawdy chłopów, uważa swoje osobiste, nawet drobne, skargi za bardziej niż skargi i nieszczęścia cierpiącego ludu. Są wyjątki wśród duchownych, jak np. „siwowłosy ksiądz”, który pochodził z chłopstwa, opowiadając o zamieszkach w majątku ziemianina Obrubkowa, Obwód Przestraszony, rejon Niedykhaniewski, wieś Stołbniaki, o uwięzieniu wyborczyni ludu Ermila Girin w więzieniu. Nie myśli o swoim spokoju i bogactwie - wręcz przeciwnie, w jego życiu, oczywiście, z powodu zawodności, na polecenie przełożonych następuje wiele zmian:

Dużo w życiu podróżowałem,

Nasza Eminencja

Tłumacz księży

Widzimy epizodyczne obrazy urzędników biorących łapówki, którzy poza kolejnością zwerbowali Philipa Korchagina, uważanego za wariata Matryony Timofeevny, która w głębokim żalu po śmierci małego Demushki przyszła do nich bez łapówki. Ustami Jakima Nagoja poeta potępia urzędników, wymieniając ich wśród tych strasznych udziałowców chłopskiej pracy:

Jest też niszczyciel

Czwarty jest gorszy niż Tatar,

Więc nie udostępni

On to wszystko połknie sam!

Pojawia się przed nami postać „władcy wysłanego” w celu pacyfikacji buntu, który „albo próbuje czule”, albo „podnosi wysoko epolety” i jest gotowy rozkazać: „Ogień”. Wszyscy oni są odpowiedzialni za to, że tak trudno jest nie tylko znaleźć szczęśliwca wśród cierpliwego ludu, ale także nie

Niewychłostana prowincja,

Niewypatroszona parafia,

Izbytkowa usiadła.

Oskarżycielska siła wersów wiersza N. A. Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi” ma na celu kształtowanie przekonań o nieuchronności rewolucyjnych przemian i mówi o najwyższym wzroście walki wyzwoleńczej lat 60. i 70. XIX wieku.

Opcja 2.

Szczyt kreatywności N.A. Wiersz Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi”. Przez całe życie Niekrasow pielęgnował ideę dzieła, które stanie się książką ludową, czyli książką „pożyteczną, zrozumiałą dla ludu i prawdziwą”, odzwierciedlającą najważniejsze aspekty jego życia.

Niekrasow poświęcił wierszowi wiele lat swojego życia, umieszczając w nim wszystkie informacje o narodzie rosyjskim, gromadzone, jak powiedział poeta, „ustnie” przez dwadzieścia lat. Ciężka choroba i śmierć przerwały twórczość Niekrasowa, ale to, co udało mu się stworzyć, stawia wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi” na równi z najwybitniejszymi dziełami literatury rosyjskiej.

Przy całej różnorodności typów przedstawionych w wierszu, jego głównym bohaterem są ludzie. „Ludzie zostali wyzwoleni. Ale czy ludzie są szczęśliwi? – to główne pytanie, które niepokoiło poetę przez całe życie, stanęło przed nim podczas tworzenia wiersza.

Wiernie przedstawiając bolesną sytuację narodu w poreformacyjnej Rosji, Niekrasow postawił i rozstrzygnął najważniejsze pytania swoich czasów: kto jest winien żałobie narodu, co zrobić, aby naród był wolny i szczęśliwy? Reforma z 1861 r. nie poprawiła sytuacji ludu i nie bez powodu chłopi mówią o niej:

Jesteś dobry, list królewski,

Tak, nie piszesz o nas...

Jakiś okrągły pan;

Wąsaty, z wydatnym brzuchem,

Z cygarem w ustach...

Tradycyjne w poezji ludowej drobne przyrostki wzmacniają ironiczny wydźwięk opowieści i podkreślają znikomość „okrągłego” człowieczka. Z dumą opowiada o starożytności swojej rodziny. Właściciel ziemski wspomina dawne, błogosławione czasy, kiedy „nie tylko naród rosyjski, ale sama rosyjska przyroda była nam poddana”. Wspominając swoje życie w niewoli – „jak Chrystus na swoim łonie” – z dumą mówi:

Kiedyś było tak, że byłeś otoczony

Samotny jak słońce na niebie,

Wasze wioski są skromne,

Twoje lasy są gęste,

Twoje pola są wszędzie!

Mieszkańcy „skromnych wiosek” karmili i pojili mistrza, zapewniali swoją pracą jego dzikie życie, „wakacje nie na dzień, nie dwa - na miesiąc”, a on z nieograniczoną władzą ustanowił własne prawa:

Zlituję się nad kim chcę,

Wykonam egzekucję, kogo chcę.

Właściciel ziemski Obolt-Obolduvv wspomina swoje niebiańskie życie: luksusowe uczty, tłuste indyki, soczyste likiery, własnych aktorów i „cały pułk służby”. Według właściciela ziemskiego chłopi zewsząd przynosili im „dobrowolne prezenty”. Teraz wszystko popadło w ruinę – „wydawało się, że cała klasa szlachecka ukryła się i wymarła!” Dwory rozbiera się na cegły, wycina się ogrody, kradnie drewno:

Pola są niedokończone,

Nie sieje się zboża,

Nie ma śladu porządku!

Chłopi witają chełpliwą opowieść Obołta-Oboldujewa o starożytności jego rodziny z jawną kpiną. On sam jest do niczego. Ironia Niekrasowa wybrzmiewa ze szczególną siłą, gdy zmusza Obołta-Oboldujewa do przyznania się do całkowitej niezdolności do pracy:

Paliłem Boże Niebiosa,

Nosił królewskie barwy.

Zmarnowałem skarbiec ludu

A ja myślałam, żeby tak żyć już zawsze...

Chłopi współczują właścicielowi ziemskiemu i myślą sobie:

Wielki łańcuch pękł,

Rozdarło się i rozbiło:

Jedna droga dla mistrza,

Innych to nie obchodzi!..

Słaby umysłowo „ostatnie dziecko” książę Utyatin budzi pogardę. Już sam tytuł rozdziału „Ostatni” ma głębokie znaczenie. Mówimy nie tylko o księciu Utyatynie, ale także o ostatnim chłopie-poddanym właścicielu ziemskim. Przed nami właściciel niewolników, który postradał zmysły i nawet w jego wyglądzie niewiele pozostało z człowieczeństwa:

Nos ma dziób jastrzębia

Wąsy są siwe i długie

I inne oczy:

Jeden zdrowy świeci,

A po lewej pochmurno, pochmurno,

Jak blaszany grosz!

Burmistrz Włas opowiada o właścicielu ziemskim Utiatynie. Mówi, że ich właściciel jest „wyjątkowy” – „przez całe życie był dziwny i głupi, aż nagle rozpętała się burza”. Kiedy dowiedział się o zniesieniu pańszczyzny, początkowo w to nie uwierzył, a potem z żalu zachorował – lewa połowa jego ciała była sparaliżowana. Spadkobiercy w obawie, że pozbawi ich dziedzictwa, zaczynają mu dogadzać we wszystkim. Kiedy starzec poczuł się lepiej, powiedziano mu, że nakazano zwrócić mężczyznę właścicielowi gruntu.

Starzec był zachwycony i kazał odprawić nabożeństwo i bić w dzwony. Od tego czasu chłopi zaczęli płatać figle: udawać, że pańszczyzna nie została zniesiona. Do majątku powrócił stary porządek: książę wydaje głupie rozkazy, wydaje rozkazy, wydaje rozkaz poślubienia siedemdziesięcioletniej wdowy z jej sąsiadem Gavrilem, który właśnie skończył sześć lat. Chłopi śmieją się z księcia za jego plecami. Tylko jeden człowiek, Agap Pietrow, nie chciał przestrzegać starego porządku i kiedy właściciel ziemski przyłapał go na kradzieży drewna, powiedział wszystko Utiatinowi bezpośrednio, nazywając go głupcem.

Kompozycja

Współczesny Puszkinowi Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszego przemówienia rewolucyjnego – przemówienia dekabrystów w 1825 r. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury nowe zadania, które znalazły głębokie odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Zwracając się do najważniejszych problemów społecznych swoich czasów, pisarz poszedł dalej drogą realizmu, którą otworzyli Puszkin i Gribojedow. Rozwijanie zasad realizmu krytycznego. Gogol stał się jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu w literaturze rosyjskiej. Jak zauważa Bieliński: „Gogol jako pierwszy odważnie i bezpośrednio patrzył na rosyjską rzeczywistość”. życie. Charakterystyczne jest, że głównym sposobem przedstawiania właścicieli ziemskich przez Gogola jest satyra. Wizerunki obszarników odzwierciedlają proces stopniowej degradacji klasy obszarniczej, odsłaniając wszystkie jej wady i braki. Satyra Gogola jest zabarwiona ironią i „uderza prosto w czoło”. Ironia pomogła pisarzowi mówić bezpośrednio o rzeczach, o których w warunkach cenzury nie można było rozmawiać. Śmiech Gogola wydaje się dobroduszny, ale nikogo nie oszczędza, każde zdanie ma głębokie, ukryte znaczenie, podtekst. Ironia jest charakterystycznym elementem satyry Gogola. Jest obecny nie tylko w mowie autora, ale także w mowie bohaterów. Ironia jest jednym z istotnych przejawów poetyki Gogola, nadaje narracji większy realizm, stając się artystycznym środkiem krytycznej analizy rzeczywistości. W największym dziele Gogola – wierszu „Martwe dusze” – obrazy właścicieli ziemskich są podane najpełniej i różnorodnie. Wiersz ma strukturę opowieści o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”. Kompozycja wiersza pozwoliła autorowi opowiedzieć o różnych ziemianach i ich wioskach. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza (pięć z jedenastu rozdziałów) poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów tak bardzo różniących się od siebie, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Nasza znajomość zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie. Sekwencja ta ma swoją logikę: od jednego właściciela ziemskiego do drugiego pogłębia się proces zubożenia osobowości ludzkiej, ukazuje się coraz straszniejszy obraz rozkładu społeczeństwa pańszczyźnianego. Maniłow otwiera galerię portretów właścicieli ziemskich (rozdział 1). Jego charakter widać już po nazwisku. Opis zaczyna się od zdjęcia wsi Maniłowka, którą „niewielu mogło zwabić swoim położeniem”. Z ironią autor opisuje dziedziniec mistrza, udając „angielski ogród z zarośniętym stawem”, z rzadkimi krzewami i bladym napisem „Świątynia Samotnego Odbicia”. Mówiąc o Maniłowie, autor woła: „Tylko Bóg mógł powiedzieć, jaki był charakter Maniłowa”. Z natury jest miły, uprzejmy, uprzejmy, ale to wszystko przybrało u niego brzydkie formy. Maniłow ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne. Maniłow w ogóle nie znał życia, rzeczywistość zastąpiła pusta fantazja. Uwielbiał myśleć i marzyć, czasem nawet o rzeczach pożytecznych dla chłopów. Ale jego projekcja była daleka od wymagań życia. Nie znał i nigdy nie myślał o rzeczywistych potrzebach chłopów. Maniłow uważa się za nosiciela kultury duchowej. Już w wojsku uchodził za człowieka najbardziej wykształconego. Autor ironicznie mówi o atmosferze domu Maniłowa, w której „zawsze czegoś brakowało”, o jego słodkich relacjach z żoną. Mówiąc o martwych duszach, Maniłow porównywany jest do przemądrzałego ministra. Tutaj ironia Gogola, jakby przypadkowo, wkracza w zakazany obszar. Porównanie Maniłowa z ministrem oznacza, że ​​ten ostatni niewiele różni się od tego ziemianina, a „manilowicyzm” jest zjawiskiem typowym dla tego wulgarnego świata. Trzeci rozdział wiersza poświęcony jest wizerunkowi Koroboczki, którą Gogol klasyfikuje jako jednego z tych „drobnych właścicieli ziemskich, którzy narzekają na nieurodzaje, straty i trzymają głowę nieco na boki, a tymczasem stopniowo zbierają pieniądze do kolorowych worków umieszczanych w szuflady komody!” Pieniądze te pochodzą ze sprzedaży szerokiej gamy produktów spożywczych. Korobochka zdał sobie sprawę z korzyści płynących z handlu i po długich namowach zgadza się sprzedawać tak niezwykły produkt jak martwe dusze. Autor ironicznie opisuje dialog Cziczikowa z Korobochką. „Maczugowata” właścicielka ziemska przez długi czas nie może zrozumieć, czego od niej chcą, doprowadza Cziczikowa do wściekłości, a potem długo targuje się, bojąc się „tylko nie popełnić błędu”. granice jej majątku. Dom i cały jego sposób życia mają charakter patriarchalny. Gogol przedstawia zupełnie inną formę rozkładu stanu szlacheckiego na obrazie Nozdryowa (rozdział IV). Jest to typowy „walent od wszystkiego”. W jego twarzy było coś otwartego, bezpośredniego i śmiałego. Charakteryzuje go swoista „szerokość natury”. Jak ironicznie zauważa autor: „Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną”. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie odbyło się bez historii! Nozdrew z lekkim sercem przegrywa mnóstwo pieniędzy w karty, pokonuje głupca na jarmarku i natychmiast „marnuje” wszystkie pieniądze. Nozdryow jest mistrzem „rzucania kul”, jest lekkomyślnym samochwalcem i całkowitym kłamcą. Nozdryov wszędzie zachowuje się wyzywająco, a nawet agresywnie. Mowa bohatera pełna jest przekleństw, a jego pasją jest „zepsucie bliźniego". Na obraz Nozdrewa Gogol stworzył nowy społeczno-psychologiczny typ „Nozdrewizmu" w literaturze rosyjskiej. Na obrazie Sobakiewicza satyra autora nabiera bardziej oskarżycielskiego charakteru (rozdział V wiersza). Niewiele przypomina poprzednich właścicieli ziemskich – jest „kułakiem”, przebiegłym, zaciętym handlarzem. Obce jest mu senne samozadowolenie Maniłowa, gwałtowna ekstrawagancja Nozdryowa i gromadzenie Koroboczki. Jest lakoniczny, ma żelazny uścisk, ma własne zdanie i niewiele osób jest w stanie go oszukać. Wszystko w nim jest solidne i mocne. Gogol znajduje odzwierciedlenie charakteru człowieka we wszystkich otaczających go rzeczach w jego życiu. Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco przypominało jego samego. Każda rzecz zdawała się mówić: „I ja też jestem Sobakiewiczem”. Gogol rysuje postać, która uderza swoją niegrzecznością. Cziczikowowi wydawał się bardzo podobny do średniej wielkości niedźwiedzia. Sobakiewicz jest cynikiem, który nie wstydzi się brzydoty moralnej ani u siebie, ani u innych. To człowiek daleki od oświecenia, zagorzały właściciel poddany, dla którego chłopi są jedynie siłą roboczą. Charakterystyczne jest, że oprócz Sobakiewicza nikt nie rozumiał istoty „łotra” Cziczikowa, ale on doskonale rozumiał istotę propozycji, która odzwierciedla ducha czasów: wszystko podlega kupnie i sprzedaży, korzyść powinna zostać czerpie ze wszystkiego. Rozdział VI wiersza poświęcony jest Plyuszkinowi, którego imię stało się powszechnie znane i oznaczało skąpstwo i degradację moralną. Obraz ten staje się ostatnim krokiem w degeneracji klasy właścicieli ziemskich. Gogol zaczyna przedstawiać czytelnikowi postać; jak zwykle z opisem wsi i majątku ziemiańskiego. Na wszystkich budynkach można było dostrzec „jakąś szczególną ruinę”. Pisarz maluje obraz całkowitej ruiny bogatej niegdyś gospodarki ziemiańskiej. Powodem tego nie jest ekstrawagancja czy bezczynność właściciela ziemskiego, ale chorobliwe skąpstwo. To zła satyra na właściciela ziemskiego, który stał się „dziurą w człowieczeństwie”. Sam właściciel jest istotą bezpłciową, przypominającą gospodynię.Ten bohater nie wywołuje śmiechu, a jedynie gorzkie rozczarowanie. Tak więc pięć postaci stworzonych przez Gogola w „Dead Souls” na wiele sposobów ukazuje stan klasy szlacheckiej-poddanej. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin - wszystko to są różne formy jednego zjawiska - ekonomicznego, społecznego, duchowego upadku klasy właścicieli ziemskich-poddanych.

Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich. W wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi” Niekrasow, jakby w imieniu milionów chłopów, wystąpił jako wściekły potępiacz systemu społeczno-politycznego Rosji i wydał na niego surowy wyrok. Poeta boleśnie doświadczył uległości ludu, jego ucisku, ciemności.

Niekrasow patrzy na właścicieli ziemskich oczami chłopów, bez idealizacji i współczucia, rysując ich wizerunki.

Niekrasow satyrycznie i ze złością opowiada o pasożytniczym życiu właścicieli ziemskich w niedawnej przeszłości, kiedy pierś właściciela ziemskiego oddychała swobodnie i łatwo.

Mistrz, będący właścicielem „ochrzczonego majątku”, był suwerennym królem w swoim majątku, w którym wszystko było mu „poddane”:

W nikim nie ma sprzeczności,

Zlituję się nad kim chcę,

Wykonam egzekucję, kogo chcę.

Właściciel ziemski Obolt-Obolduev pamięta przeszłość. W warunkach całkowitej bezkarności i niekontrolowanej tyranii ukształtowały się zasady postępowania właścicieli ziemskich, ich zwyczaje i poglądy:

Prawo jest moim pragnieniem!

Pięść to moja policja!

Cios błyszczy,

Cios łamie zęby,

Uderz w kości policzkowe!..

Zniesienie pańszczyzny uderzyło „jednym końcem pana, / chłopa drugim”. Pan nie może i nie chce przystosować się do warunków życia rozwijającego się kapitalizmu – spustoszenie majątków i upadek panów staje się nieuniknione.

Poeta bez żalu opowiada o rozbiórce dworskich domów „cegła po cegle”. Satyryczny stosunek Niekrasowa do krat znajduje także odzwierciedlenie w nadawanych im przez nich nazwiskach: Obołt-Obolduev, Utyatin („Ostatni”). Szczególnie wyrazisty w wierszu jest obraz księcia Utiatina, Ostatniego. To dżentelmen, który „przez całe życie był dziwny i głupi”. Pozostał okrutnym właścicielem-despotą-poddanym nawet po 1861 roku.

Zupełnie nieświadomy swoich chłopów Pośledysz wydaje absurdalne zarządzenia majątkowi, nakazuje „wdowie Terentiewce wyjść za Gawrilę Żochowa, ponownie wyremontować chatę, aby mogli w niej mieszkać, być płodni i rządzić podatkami!”

Mężczyźni witają ten rozkaz ze śmiechem, gdyż „ta wdowa ma prawie siedemdziesiątkę, a pan młody sześć lat!”

Pośledysz wyznacza na stróża głuchoniemego głupca i każe pasterzom uciszyć stado, aby krowy nie zbudziły pana muczeniem.

Nie dość, że rozkazy Ostatniego są absurdalne, to jeszcze bardziej absurdalny i dziwny jest on sam, uparcie nie godzący się na zniesienie pańszczyzny. Jego wygląd jest również karykaturalny:

Nos ma dziób jastrzębia

Wąsy są siwe, długie i - inne oczy:

Jeden zdrowy świeci,

A po lewej pochmurno, pochmurno,

Jak blaszany grosz!

Właściciel ziemski Szałasznikow, który „użył siły militarnej”, aby podporządkować sobie własnych chłopów, również okazuje się okrutnym tyranem-ciemiężycielem.

Savely twierdzi, że niemiecki menadżer Vogel jest jeszcze bardziej okrutny. Pod jego rządami „chłopa z Koreża spotkała ciężka praca - zrujnował go do szpiku kości!”

Ludzie i mistrz są nieprzejednanymi, wiecznymi wrogami. „Chwalcie trawę w stogu siana i pana w trumnie” – mówi poeta. Dopóki istnieją panowie, nie ma i nie może być szczęścia chłopa – do tego wniosku Niekrasow z żelazną konsekwencją prowadzi czytelnika wiersza.