Esej: Jak zmienia się stosunek Chatsky'ego do Sophii podczas akcji komedii A. S. Griboyedova „Biada dowcipu”? Stosunek Chatsky'ego do Sophii. Czy Zofia jest godna miłości Chatsky'ego? Biada z powodu związku umysłowego Chatsky'ego i Sophii

Głównym motywem dzieła A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest odzwierciedleniem tragedii Chatskiego – typowego przedstawiciela młodego pokolenia lat 1810–1820, który w taki czy inny sposób uczestniczył w działaniach społecznych. Na tę tragedię składa się wiele momentów, ale jednym z najważniejszych z nich jest jego nieodwzajemniona miłość do Zofii.

O życiu i charakterze bohatera poznajemy jeszcze zanim pojawi się on na scenie. Tak więc pokojówka Zofii Lisa, sugerując swoją pasję do kochanki, woła:

Który jest taki wrażliwy, wesoły i bystry

Podobnie jak Aleksander Andreich Chatsky,

a sama Zofia podaje mu najbardziej obrazowy opis:

Ostry, mądry, elokwentny,

Szczególnie cieszę się z przyjaciół,

Miał o sobie wysokie mniemanie...

Ogarnęła go chęć wędrówki...

Chatsky, pochodzący z rodziny szlacheckiej, wychował się w domu Famusowa. Jest mądry i nienagannie uczciwy, szczery i dowcipny. Kocha swoją ojczyznę i z tej miłości rodzi się nienawiść do niewolnictwa i ucisku ludu. Chatsky zajmował się pracą literacką, służył w wojsku, miał kontakty z ministrami, ale odszedł, ponieważ, jak mówi: „Chętnie służyłbym, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Jest niespokojnym myślicielem, bohaterem tamtych czasów, jednym z tych ludzi, których serce „nie toleruje głupoty” i dlatego odsłania wszystko, co głęboko przemyślane, nawet przed bytami, „głupcami”. Czatski śmieje się z Famusowa i jego świty, ostro żartuje z ich moralności, ponieważ sam jest wyższy od Famusowa, Zagoreckiego, milczącego, skalozuba i innych przedstawicieli moskiewskiego społeczeństwa początku XIX wieku. W ciągu trzech lat podróży charakter bohatera ulega wielu przemianom i ostatecznie się kształtuje. Jednak jego szczera miłość do Sophii pozostaje niezmieniona. Dlatego, wspominając swoje młodzieńcze uczucie, tak spieszy się do ukochanej, dla której „czterdzieści pięć godzin, bez mrużenia oka, przeleciało ponad siedemset mil...” i taka szczera radość z spotkanie brzmi w jego słowach: „Ledwo jest jasno – już na nogach! A ja jestem u twoich stóp.”

Najlepsze cechy osobiste ujawniają się w jego podejściu do miłości i małżeństwa. Chatsky kocha Sophię i widzi w niej swoją przyszłą żonę. Sophia nie może się jednak w nim zakochać, gdyż choć nie jest pozbawiona pozytywnych cech, to jednak całkowicie należy do świata Famusa. Przez lata nieobecności Chatsky'ego charakter Sophii bardzo się zmienił; teraz postrzega ich związek jako młodzieńczą miłość, która do niczego jej nie zobowiązuje. Ponadto kocha teraz inną osobę - Molchalin, ale z Chatskim jest zimno i odpowiada na jego pytania ogólnymi zwrotami lub żartami:

Kogo kochasz?

Oh! Mój Boże! Cały świat.

Kto jest ci bardziej bliski?

Jest ich wielu, krewnych...

Jednak Chatsky nadal nie rozumie prawdziwego powodu chłodu Zofii; jest szczęśliwy, żywy, rozmowny, pyta o starych znajomych, naśmiewa się z nich. I tutaj popełnia główny błąd, wspominając o Molchalinie ze zjadliwą kpiną. W ten sposób nieświadomie wywołuje burzę oburzenia w duszy Zofii. To właśnie z powodu tych ośmieszeń obiektu swojej miłości postępuje z nim tak okrutnie, rozsiewając pogłoski o jego szaleństwie.

Oczywiście Sophia nie kocha samego Molchalina, ale ideału stworzonego przez jej wrażliwą wyobraźnię. Chatsky ma rację, kiedy jej mówi: „Podziwiając go, sprowadziłaś na niego ciemność”.

Zaślepiony żalem, rozczarowany uczuciami Chatsky często postępuje niesprawiedliwie, wyrzucając Sofii nawet to, co nie jest jej winą:

Dlaczego zwabili mnie nadzieją?

Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?

Dlaczego wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech?!

Tak naprawdę Sophia nie ukrywa przed nim swoich uczuć, prawie z nim nie rozmawia i szczerze przyznaje się do swojej obojętności. Kłopot Chatsky'ego polega na tym, że zaślepiony uczuciami nie zatrzymał się w porę i wylał swoje rozczarowanie na wszystkich wokół, a jego osobisty dramat pogłębia teraz starcie z całą społecznością Famusu. Miłość i inteligencja, które wynoszą go ponad tłum, przynoszą bohaterowi jedynie smutek i opuszcza Moskwę, zabierając w swoje serce jedynie „milion udręk”.

Komedia „Biada dowcipu”, napisana przez A. S. Gribojedowa na początku XIX wieku, jest nadal aktualna dla dzisiejszej Rosji. W tej pracy autor szczegółowo ujawnia wady, które dotknęły społeczeństwo rosyjskie na początku ubiegłego wieku. Jednak czytając tę ​​pracę...

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa ukazuje sprzeciw Chatskiego wobec rosyjskiej szlachty. Wszystkie postacie można uznać za szalone. Każda ze stron uważa, że ​​druga jest szalona. We wszystkich akcjach bohaterowie A.S. Gribojedowa plotkują i zniesławiają się nawzajem...

Kontynuując przeglądanie tej witryny, często zastanawiam się, kto jest tutaj pozytywnym bohaterem, a kto negatywnym? I nie potrafię jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Wydawałoby się, że najbardziej negatywni bohaterowie dokonują później bardzo dobrych uczynków, a bohaterowie…

Alexander Sergeevich Griboyedov jest autorem wspaniałej realistycznej komedii „Biada dowcipu”. Dziedzicząc satyryczne tradycje Fonvizina i Kryłowa, udało mu się stworzyć rosyjską komedię polityczną opartą na materiale codziennym, z szerokim ujęciem współczesnych...

Głównym bohaterem komedii jest Chatsky. Od chwili pojawienia się w spektaklu uczestniczy niemal we wszystkich scenach i wszędzie jest kontrastowany z innymi postaciami.
Miłość Chatsky'ego do Sophii jest szczerym, gorącym uczuciem. Już przy pierwszym pojawieniu się wyznaje jej miłość. W Chatskim nie ma tajemnicy ani fałszu. O sile i naturze jego uczuć świadczą jego słowa o Molchalinie skierowane do Zofii:
Ale czy ma taką pasję? to uczucie? ten zapał?
Aby oprócz ciebie miał cały świat
Czy wyglądało to jak kurz i próżność?
Chatsky przeżywa ciężkie chwile z powodu rozczarowania swoją dziewczyną. Zarzuca jej, że jest porywcza nawet w sprawach, za które wcale nie jest mu winna:
Dlaczego zwabili mnie nadzieją?
Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?
Że wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech?
„Każde słowo tutaj nie jest prawdą” – mówi Goncharov. „Nie kusiła go żadną nadzieją”. Jedyne, co zrobiła, to go zostawiła, prawie z nim nie rozmawiała, wyznała mu obojętność... Tutaj zdradza go nie tylko rozum, ale i zdrowy rozsądek, a nawet zwykła przyzwoitość. Robił takie drobnostki!” Ale faktem jest, że Chatsky wyróżnia się „szczerością i prostotą… Nie jest dandysem, nie lwem…”. W swoich uczuciach do Sophii jest spontaniczny, szczery i uczciwy. Jednocześnie zaślepiony smutkiem może być porywczy i niesprawiedliwy. Ale to sprawia, że ​​​​obraz Chatsky'ego jest nam bliższy i bardziej prawdziwy. To żywa osoba i może popełniać błędy. Kim jest Sophia, którą Chatsky kocha tak namiętnie?
Gonczarow powiedział o niej bardzo dobrze: „To mieszanina dobrych instynktów z kłamstwami żywego umysłu, bez jakiejkolwiek podpowiedzi idei i przekonań - pomieszanie pojęć, ślepota umysłowa i moralna - wszystko to nie ma charakteru osobistych wad, ale pojawia się jako ogólna cecha jej kręgu.
Sophia jest młoda i niedoświadczona, a jej wychowanie i środowisko już odcisnęły piętno na jej poglądach i działaniach. A Chatsky musi przyznać, że został w niej gorzko oszukany. Jednakże ludzie kochają wszelkiego rodzaju ludzi, łącznie z podłymi i niewiernymi. To nie może sprawić, że przestaniesz kochać. Tutaj ludzkie zalety i wady są słabo brane pod uwagę, a jeśli są brane pod uwagę, jest to bardzo stronnicze. Miłość, jak to mówią, jest zła...
Tak więc osobisty dramat Czackiego komplikuje dramat publiczny i zahartowuje go w stosunku do szlachetnej Moskwy.

Esej na temat literatury na temat: Chatsky i Sophia

Inne pisma:

1. Głównym motywem dzieła A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest odzwierciedleniem tragedii Chatskiego, typowego przedstawiciela młodego pokolenia lat 1810–1820, który w taki czy inny sposób uczestniczył w działaniach społecznych. Na tę tragedię składa się wiele momentów, ale jeden z najważniejszych Czytaj więcej......
2. Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” to smutna historia człowieka, który cierpi z powodu tego, że nie jest taki jak inni. Inteligencja, honor, szlachetność, niechęć do zabiegania o przychylność - to cechy, przez które drzwi do społeczeństwa Famusowów, Cichych, Czytaj więcej ...... są zamknięte przed Chatskim.
3. Komedia „Biada dowcipu” Gribojedowa to niewątpliwie dzieło o dużym znaczeniu społecznym. Odzwierciedlał buntowniczy czas, kiedy idee kochające wolność rozprzestrzeniały się po całej Rosji. W centrum sztuki znajduje się Aleksander Andriejewicz Czatski, który ucieleśniał najlepsze cechy postępowej szlacheckiej młodzieży początku stulecia. Czytaj więcej......
4. Chatsky jest bliski ludziom o mentalności dekabrystów, Famusov jest jego głównym przeciwnikiem, obrońcą autokratycznej pańszczyzny. Już od pierwszego aktu komedii staje się jasne, jak bardzo różnią się ci ludzie. W kolejnych odcinkach Famusow wyraża swoją opinię na temat książek i serwisu. Z rozmowy Zofii z Lisą Czytaj więcej......
5. Sofya Pavlovna Famusova to 17-letnia córka Famusova. Po śmierci matki wychowywała ją „Madame”, stara Francuzka Rosier. Przyjacielem S. z dzieciństwa był Chatsky, który stał się jej pierwszą miłością. Ale w ciągu 3 lat nieobecności Chatsky'ego S. bardzo się zmieniła, podobnie jak jej miłość. Czytaj więcej......
6. „Biada dowcipu” to komedia „społeczna”, ukazująca konflikt społeczny pomiędzy „stuleciem obecnym” a „wiekiem minionym”. Utwór jest tak skonstruowany, że tylko Chatsky wypowiada się na scenie o ideach przemian społeczno-politycznych, o nowej moralności i pragnieniu duchowości. Wizerunek Chatsky'ego jest przede wszystkim portretem Czytaj więcej ......
7. Zofia Charakterystyka bohatera literackiego Zofia Pawłowna Famusowa jest 17-letnią córką Famusowa. Po śmierci matki wychowywała ją „Madame”, stara Francuzka Rosier. Przyjacielem S. z dzieciństwa był Chatsky, który stał się jej pierwszą miłością. Ale w ciągu 3 lat nieobecności Chatsky'ego S. bardzo się zmienił, podobnie jak Czytaj więcej ......
8. Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest dziełem prawdziwie realistycznym, ponieważ autor odtworzył typowe okoliczności życiowe. Głównym bohaterem komedii jest Chatsky. To naprawdę dowcipny, szczery i pozytywny bohater dzieła. Ale Gribojedow kontrastuje Chatskiego z innym bohaterem - Molchalinem. Ten człowiek Czytaj więcej......

Wielu współczesnych badaczy, rozumiejąc „ostateczną treść” komedii Gribojedowa, pozostaje w granicach pola semantycznego, które określił I. Gonczarow w artykule „Milion męk”. Jeśli jednak rację ma wielki filolog-myśliciel XX wieku M. Bachtin w swoim stwierdzeniu, że „dzieła sztuki klasycznej przekraczają granice swego czasu”, że „w procesie swego późniejszego życia wzbogacają się o nowe znaczenia, nowe znaczenia”, to jakie nowe aspekty i znaczenia w Czy komedie otwierają się dziś na współczesnego czytelnika w znaczących obrazach? Jak dziś rozumiemy głównych bohaterów „Biada dowcipu” – Chatsky’ego i Sophię? Jaki jest ich związek ze społeczeństwem Famus, w którym dorastali?
Spróbujmy odczytać sztukę Gribojedowa inaczej niż ostatnio L.S. Yzermana (patrz „Literatura”, nr 1, 1995), nie na konkretnym poziomie historycznym jako „najpoważniejsze dzieło polityczne literatury rosyjskiej XIX wieku” (V. Klyuchevsky), ale na uniwersalnym poziomie ludzkim – jako dramat utalentowanej osoby, której „umysł nie jest zgodny z sercem”.
Bardzo ważne jest, aby zobaczyć, kiedy i jak, w jakich elementach konstrukcji całości, na początku spektaklu rodzi się pomysł artystyczny i jak rozwija się on w kolejnych ogniwach. Czytelnik po raz pierwszy dowiaduje się o Czackim ze słów Lisy, która porównuje go ze Skalozubem:
Tak, proszę pana, jest gadatliwy, ale do bólu nie przebiegły: ale bądź wojskowym, bądź cywilem.
Który jest taki wrażliwy, wesoły i bystry. Podobnie jak Aleksander Andreich Chatsky. Zwróćmy uwagę na rym „nie przebiegły - ostry”. „W komedii wierszem” rym jest jedną z najważniejszych form wyrażenia stanowiska autora. Na pierwszy rzut oka Chatsky i Skalozub są sobie przeciwni w wypowiedziach Lisy, ale rym je wyrównuje. Chatsky i Skalozub są równi nie tylko dla Zofii, jako ewentualnych odrzuconych przez nią zalotników, ale także w pewnym sensie dla autora. Nadal trudno zrozumieć ten sens, ale autor poprzez rym oddziałuje na podświadomość czytelnika, na jego emocjonalny stosunek do bohatera. Już pierwsza uwaga o Czackim wywołuje u uważnego, wrażliwego na słowo czytelnika, nieświadomą jeszcze, ambiwalentną postawę wobec bohatera. Można przypuszczać, że jest to postawa autora, gdyż to on, tworząc tekst, dobierając słowa i rymowanki, przekazuje czytelnikowi i zaraża go swoją postawą. Na jednym poziomie – zewnętrznym, ideologicznym – Czatski i Skalozub są sobie przeciwni, na innym – głębokim – są sobie równi. Głos autora w „komedii wierszem”, w przeciwieństwie do „powieści wierszem”, nie brzmi osobno i niezależnie. Można go rozróżnić (poza wskazówkami scenicznymi) jedynie po głosach różnych postaci. W sztuce Gribojedowa po prostu niewiele zobaczymy lub źle zrozumiemy, jeśli nie będziemy stale uwzględniać dialogicznego charakteru słowa artystycznego (obecność co najmniej dwóch głosów), a nie subiektywno-monologicznego, ale obiektywno-dialogicznego stanowiska Autor.

Zobaczmy teraz, jak główny bohater po raz pierwszy pojawia się na scenie. I znów w centrum naszej uwagi będzie rym:

Lisa. Wybacz mi naprawdę, bo Bóg jest święty,
Chciałem tego głupiego śmiechu
Pomogłem ci trochę poprawić humor.

Sługa. Aleksander Andreich Chatsky jest tu, żeby się z tobą spotkać.

Ten nieoczekiwany, czysto komediowy wierszyk „głupi - Chatsky” nieuchronnie oddziałuje na podświadomość czytelnika, wywołując określone uczucia i emocje (uśmiech, dobry śmiech, ironia?). Już pierwsze słowa sprytnego Chatsky'ego niosą ze sobą nutę komiksu:

Jest jeszcze jasno, a Ty już jesteś na nogach! i jestem u twoich stóp. (Całuje cię namiętnie w rękę.)

Co wyraża się w tych słowach: autoironia czy ironiczny stosunek autora do swojego bohatera? Czy Chatsky potrafi spojrzeć na siebie z zewnątrz i śmiać się z siebie? Czy on sam zauważa, jak komicznie brzmią na przykład jego słowa, gdy mówi o swojej namiętnej miłości do Zofii: „Powiedz mi do ognia: pójdę jak na obiad”? Mogliby to powiedzieć Skalozub czy Famusow, dla których „miłość” i „obiad” to słowa tej samej klasy.
Jeśli nasze uczucia wywołane wpływem rymu są prawdziwe, wówczas komedia („głupia - Chatsky”) jest osadzona w strukturze charakteru, w jego rdzeniu. Jednocześnie sąsiedni werset - „Wybacz mi, naprawdę, jak święty jest Bóg” - wywołuje semantyczne skojarzenie z wysokim, ideałem, który niewątpliwie jest u Chatsky'ego. Prozaiczne słowo Lizy („jakże święty jest Bóg”), umieszczone w kontekście poetyckim, wypełnione jest nowymi znaczeniami i znaczeniami skojarzeniowymi.
Warto także zwrócić uwagę, że w tekście spektaklu, pomiędzy dwoma zaznaczonymi rymowankami komediowymi, znajdują się słowa Lisy, które niewątpliwie wyrażają stosunek autora do bohatera:

Lecz tylko? jak gdyby? ~ Wylewaj łzy,
Pamiętam, biedactwo, jak się z tobą rozstał.
…..
Biedak zdawał się wiedzieć, że za trzy lata...
W ten sposób poprzez rym i „głos” Lisy autor pokazuje swój stosunek do Chatsky'ego i zaraża czytelnika swoimi uczuciami. Śmiejąc się z innych (co widzimy w dalszej części spektaklu), ale też sam zabawiając, a jednocześnie głęboko i szczerze cierpiąc, Chatsky wywołuje ironiczną postawę wobec samego siebie oraz naturalną litość i współczucie. Złożoność i nieoczywistość dla wielu czytelników tej ambiwalentnej postawy autora wobec swojego bohatera tłumaczy się tym, że litość wyrażana jest w tekście otwartym, słowami Lisy, która budzi zaufanie czytelników, a ironia jest „jedynie ” poprzez rym.
Uwaga „gorliwie całuje rękę” i kolejnych dwanaście wersów pierwszej wypowiedzi Chatsky'ego ujawnia istotne cechy charakteru bohatera: nie tylko namiętność jego natury, ale także wysokie wymagania wobec innych (niemal domagające się miłości do siebie) z całkowity brak poczucia własnej winy. Zostawił ukochaną na trzy lata bez ważnych jej zdaniem powodów, nawet nie napisał, a nagle namiętne uczucie na czterdzieści pięć godzin i żądanie natychmiastowej nagrody za swoje „czyny”.
Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną cechę Chatsky'ego: umiejętność natychmiastowego, natychmiastowego (właściwość inteligentnej osoby), poczucia, zobaczenia, zrozumienia najważniejszej rzeczy („Ani włosa miłości”), a następnie przez całą grę oszukiwania się , nie wierzyć w oczywistość (szczere słowa Zofii o Molchalinie: „Za to go kocham”) i potępiać Zofię za wyimaginowane oszustwo („Dlaczego zwabili mnie nadzieją? Dlaczego nie powiedzieli mi wprost…” ).
Bohater, który tak często naśmiewa się z innych, tak dowcipnie ośmiesza wady i przywary innych, okazuje się zupełnie niezdolny do odczuwania ironicznego stosunku do siebie, do usłyszenia oczywistej kpiny z samego siebie w słowach Zofii: Kto przemknie, otworzy drzwi. drzwi Z pytaniem, nawet gdybym był marynarzem: nie spotkałem. Czy jest dla Ciebie gdzieś w wagonie pocztowym?
W kolejnym monologu Czackiego rozpoczyna się „prześladowanie Moskwy”, w którym widzimy więcej złej ironii i „nadużyć” niż dobrodusznego i pogodnego dowcipu. Zofia dostrzega jego kpiny, ataki na „ojca”, „wujka” i „ciotkę”, na wszystkich bliskich („Życie z nimi będzie nudne, a w kim nie można znaleźć plam?”), Zofia odbiera je jako plotki towarzyskie : Szkoda, że ​​nie mogę zebrać razem ciebie i mojej ciotki. Aby policzyć wszystkich, których znasz.
I tu oczywiście pojawia się pytanie, które zwykle ze względu na wyimaginowaną oczywistość odpowiedzi nie jest zadawane przez badaczy: czy Czacki mówi prawdę i prawdę o Moskwie, o społeczeństwie szlacheckim, czy też jest to „plotka” i oszczerstwo przeciwko ojczyźnie? Co jest wyjątkowego, co jest specjalnego w tym widoku Moskwy? Czy jest to również pogląd autora? Czy G. Vinokur ma rację w swoim stwierdzeniu: „...większość monologów Chatsky'ego to monologi liryczne, to znaczy Chatsky przemawia w nich głównie w imieniu autora”?
W komedii „Biada dowcipu” można wyróżnić dwa główne punkty widzenia, można wyróżnić dwa poglądy: patrzymy na Chatsky'ego oczami autora, na społeczeństwo Famus oczami Chatsky'ego. Dlatego widzimy przede wszystkim Moskwę Famusowa, czyli „plamy”, wady i niedociągnięcia, a nie widzimy Moskwę Gribojedowa, o której pisali M. Gershenzon i N. Antsiferow, a która została ukazana w powieści „Wojna i pokój” L. Tołstoja.
Ale „jasną Moskwę” (P. Wiazemski), odzwierciedlającą duchowy początek i życie duszy szlachetnego społeczeństwa, można zobaczyć na obrazach Zofii i Czackiego. Co więcej, u Czackiego wyraża się typ szlachetnego rewolucjonisty, przyszłego dekabrysty, co przekonująco pokazał Y. Łotman w artykule „Dekabrysta w życiu codziennym”, a za Sophią można dostrzec inną część zaawansowanego społeczeństwa, która nie przyjęła ścieżki rewolucyjnej reorganizacji Rosji.

Pogląd Czackiego na Moskwę jest być może poglądem samego Gribojedowa, ale w jego młodości, w młodości, w poprzedniej epoce jego życia. To pogląd idealisty i romantyka, osoby, która z pasją pragnie urzeczywistnić swoje marzenia, swój ideał życiowy; to pogląd maksymalisty, który nie chce iść na kompromis, który nie wybacza nikomu niedociągnięć i przywar; a jednocześnie jest to pogląd człowieka, który ma niemal gogolski dar dostrzegania w każdym człowieku przede wszystkim jego zabawnej, komicznej strony; To niefortunny dar - widzieć w innych ludziach głównie zło, wady i grzechy, to „duchowe okaleczenie, duchowe zwichnięcie” (N. Bierdiajew). Ale jeśli w Gogolu odczuwamy najgłębsze współczucie i wielką litość dla człowieka, smutek artysty dla człowieka, to Chatsky „kłuje” wszystkich bez najmniejszej litości. „To nie człowiek, tylko wąż!” – mówi Zofia, kiedy przychodzi czas na kpiny z Molchalina.

Stosunek Sophii do Chatsky'ego zmienił się dramatycznie w ciągu trzech lat, a powodów było kilka. Przede wszystkim zwróćmy uwagę na silną i głęboką niechęć kobiety: znudził się nią, najpierw poszedł do znajomych, a potem zniknął całkowicie. Bardzo namiętne uczucie Chatsky’ego („całuje go z zapałem w rękę”) wywołuje u Sophii wątpliwości, chłód, a nawet wrogość. Może szybko minąć i wypalić się. To sprawia, że ​​Chatsky jest zbyt rozmowny, bezczelny i bezceremonialny. Sophia ma inny temperament: spokojniejszy, bardziej kontemplacyjny - a w miłości szuka nie „wiatru, burzy”, które grożą „upadkami”, ale wewnętrznego spokoju, duchowej harmonii („Ani zmartwień, ani wątpliwości…”). Chatsky był nie tylko „całkowicie zagubiony” na drodze, ale także zagubiony w sobie („jego umysł i serce nie były w harmonii”). A w Sofii żyje to czyste i poetyckie uczucie zakochania się w Molchalinie, gdy „nieśmiałość i nieśmiałość ukochanej jest tak naturalna i przyjemna, gdy wystarczy zwykły dotyk dłoni, gdy noc mija tak szybko i niezauważalnie” podczas gry na pianinie i flecie.”
Sama Sophia zmieniła się przez te trzy lata, zmieniło się jej podejście do ludzi i świata. Minął wiek uroczej zabawy, śmiesznych dowcipów, beztroskiego śmiechu; Minęły czasy, kiedy lubiła śmiać się z Chatskim z innych, z bliskich, a stary śmiech najwyraźniej był wesoły, a nie zły. Wreszcie dostrzegła i zrozumiała u Chatskiego jego główne wady - dumę („Wysoko o sobie myślał…”) i brak życzliwości wobec ludzi:

Chcę Cię zapytać:
Czy kiedykolwiek zdarzyło Ci się śmiać? czy smutny?
Błąd? czy mówili o kimś dobre rzeczy?

Wróćmy teraz do czwartej sceny pierwszego aktu, do opowieści Zofii o śnie, który według jednomyślnej opinii współczesnych badaczy został wymyślony, aby oszukać ojca. Zwykle dostrzegają prorocze znaczenie snu, odkrywając jego związek z końcową sceną spektaklu: „Pukanie, ach, cały dom tu biegnie!”
Spróbujmy odczytać ten sen inaczej. Szczęśliwy stan bohaterki na początku snu („słodki człowiek”, „kwiecista łąka”, „łąki i niebo”) kontrastuje z „ciemnym pokojem” i zagrożeniem ze strony innych w drugiej połowie snu:

Potem drzwi otworzyły się z grzmotem
Niektórzy nie są ludźmi ani zwierzętami.
Zostaliśmy rozdzieleni - i torturowali tego, który ze mną siedział.
Jakby był mi droższy niż wszystkie skarby.
Chcę do niego iść - zabierz ze sobą:
Po nas następuje jęk i ryk. śmiech, gwizdy potworów.

Od kogo pochodzi prawdziwe niebezpieczeństwo, na co wskazuje intuicyjne, podświadome przeczucie Sophii? Dalszy tekst sztuki ukazuje niewątpliwy, głęboki związek z Chatskim. Dla Sophii i Chatsky’ego Molchalin jest „cenniejszy niż wszystkie skarby”, do których później mówi:

Zabójczy swoim chłodem!
Nie mam siły patrzeć na Ciebie, słuchać Cię, -

o niebezpieczeństwie, przed którym ostrzega Liza („Tylko spójrz, Chatsky cię rozśmieszy”), taki Chatsky („Nie człowiek, wąż!” - „jakiś rodzaj nie ludzi, a nie zwierząt”) dla Sophii jest jak „ potwór” | a jadowite ataki na Molchalin będą dla Zofii brzmieć jak „ryk, śmiech, gwizd”. I wtedy słowa Sofii skierowane do Famusowa („Ach, ojcze, śpij w dłoni”) nabierają drugiego znaczenia i nie tylko wyrażają pragnienie zaradnej córki, aby sprowadzić podejrzanego ojca na niewłaściwy trop.
W drugim akcie sztuki podkreślimy tylko jedną linię semantyczną, zwrócimy uwagę nie na „bezlitosne znęcanie się” Chatsky’ego w rozmowie z Famusowem („Bezlitośnie zbeształem twój wiek”), nie na jego namiętny monolog („I kim są sędziowie...”), ale na skojarzonych i oczywistych powiązaniach podobieństwo Chatskiego i Skalozuba, potwierdzające znaczenie rymu komediowego „przebiegły-oster”… Słowa Skalozuba, marzącego o randze generał („Jestem całkiem szczęśliwy wśród moich towarzyszy”), przypominają wypowiedź Zofii na temat Czackiego: „Jest szczególnie zadowolony ze swoich przyjaciół, więc miał o sobie wysokie mniemanie…”
W ten sam sposób reagują na spadającego z konia Molchalina, nie okazując mu najmniejszego współczucia.
Skalozub. Zacisnął wodze. No cóż, co za żałosny jeździec.
Spójrz, jak pękło - w klatce piersiowej czy z boku?
Czatski. Niech złamie kark.
Prawie cię zabił.
A opowieść Skalozuba o wdowie, księżniczce Lasowej, nie ustępuje dowcipem Chatskiemu. I wreszcie Lisa bezpośrednio stawia Chatsky'ego i Skalozuba na równi, jako równie niebezpiecznych dla reputacji Zofii:

Spójrz, Chatsky cię rozśmieszy;
A Skalozub zakręci swym grzebieniem.
Opowie historię omdlenia, doda sto ozdób;
Umie też żartować, bo kto w dzisiejszych czasach nie żartuje!

Akt trzeci jest kluczowy dla potwierdzenia naszych wcześniejszych obserwacji, dla zrozumienia głównych idei komedii. Zofia naprawdę mówi „prawdę” o Czackim: jest „śmieszny” w swojej dumie, w swojej „żółci”, w pragnieniu bezlitosnego osądzania wszystkich, w braku zrozumienia własnych wad, w swojej namiętności, która „doprowadza do wściekłości ”, w swoim braku zrozumienia tego, kogo kocha:

Chcesz poznać dwa słowa prawdy?
Najmniejsza osobliwość w kimś jest ledwo widoczna.
Twoja wesołość nie jest skromna,
Masz od razu gotowy żart,
A ty sam...
- Ja sam? czy to nie zabawne?
-Tak!..

Inteligentny i namiętny Chatsky w swoich potępianiach, w swoim buncie przeciwko społeczeństwu przekracza pewną granicę i sam staje się zabawny, podobnie jak dobra cecha osoby sama w sobie w postaciach Gogola z „Dead Souls”, jeśli ktoś narusza sens proporcji, przekracza pewną granicę, zamienia się w jej przeciwieństwo: łagodność, uprzejmość, takt Maniłowa zamieniają się w niekończące się seplenienie i „coś niewdzięcznego”; oszczędny i ostrożny Korobochka staje się „silny” i „maczugowy”; aktywny i niespokojny, z bogatą wyobraźnią, Nozdryow zamienia się w osobę „wielostronną” i „historyczną”, w natchnionego kłamcę, jak Chlestakow; „Oszczędny właściciel” Plyushkin odradza się w „dziurze w człowieczeństwie” z niepohamowaną pasją akumulacji.
Chatsky oczywiście szaleńczo kocha Sophię nie tylko ze względu na jej urodę zewnętrzną („W wieku siedemnastu lat pięknie rozkwitłeś”). Widzi w niej, dostrzega wzniosłość, ideał, świętość („Twarz najświętszej modliszki!”), coś, co według Gonczarowa „bardzo przypomina Tatianę Puszkina”. Chatsky odczuwa duchowe pokrewieństwo z Sofią, co objawia się w ich stosunku do miłości jako najwyższej wartości istnienia.

Zofia. Jakby był mi droższy niż wszystkie skarby.
……
Które cenię?
Chcę – kocham, chcę – powiem.
……
A co mnie to obchodzi, kogo? przed nimi? do całego wszechświata?
Śmieszny? - niech żartują; irytujący? -
niech krzyczą.
Czatski. Niech Molchalin ma żywy umysł, odważny geniusz,

Ale czy ma tę pasję, to uczucie,
ten zapał?
Aby oprócz ciebie miał cały świat
Czy wyglądało to jak kurz i próżność?
Aby każde uderzenie serca
Czy miłość do ciebie przyspieszyła?
Tak, że wszystkie jego myśli i wszystkie jego czyny
Dusza - ty, proszę?

Ale dlaczego w tym szczerym, pełnym pasji monologu pojawia się niedokładne, fałszywe słowo „przyjemne”, słowo ze słownika Molchalina? Słowa „wielbić”, „służyć” ukochanej osobie i „sprawiać jej przyjemność” mają zupełnie inne znaczenie. Czy ta nieścisłość w doborze słów jest przypadkowa, czy też świadczy o jakiejś skazie w uczuciach Chatsky'ego, związanej z jego stanem „zamieszania”, „szaleństwa” i „czadu”?
Jeśli miłość Zofii do Molchalina jest spokojna, głęboka, kontemplacyjna („Zapomniana przez muzykę, a czas płynął tak gładko”), rozciąga się na „cały świat” i wywołuje dobre uczucia u wszystkich („możesz być dobry dla każdego bez wyjątku”) , wtedy pasja Chatsky „wrze, martwi się, doprowadza do wściekłości” i wzmaga swój zły śmiech z ludzi. Chlestowa słusznie mu zarzuca:

Cóż, co wydało ci się zabawne?
jest zadowolony? Jaki rodzaj śmiechu istnieje?

Grzechem jest śmiać się na starość.

Chatsky nie rozumie oczywistej dla Zofii prawdy, że najważniejsze w człowieku jest „dobroć duszy” (to błędnie widziała w Molchalin), że inteligencja połączona z dumą i pogardą dla ludzi jest gorsza niż „dżuma” i „wkrótce staną się obrzydliwe”. Chatsky nie rozumie, że dla Zofii wszystkie jego zalety są przekreślone przez jego główną wadę. A niechęć Zofii jest dla niego strasznym ciosem i najcięższą karą.
Według Puszkina zarówno Czatski, jak i Zofia mylą się w rozumieniu i ocenie Cichego, „nie dość podłego”. Wyrażają dwa biegunowe punkty widzenia i oba są „ślepe”. Dla Chatsky'ego Molchalin jest „głupim, najbardziej żałosnym stworzeniem”; dla Sophii jest miły i mądry. Zofia „maluje Chatskiemu portret sprawiedliwego człowieka, z którym „Bóg ją połączył” i w ten sposób formułuje swój ideał moralny – ideał zasadniczo chrześcijański.
Ale dlaczego mądra Zofia wymyśliła dla siebie Molchalin i dała się zwieść w miłości? Za co została ukarana, za jakie grzechy? Mimo że „postać kobieca w tamtych latach (pierwsza połowa XIX w.), jak nigdy dotąd, była kształtowana przez literaturę (Yu. Łotman), jest mało prawdopodobne, aby wszystko można było wytłumaczyć jedynie wpływem książek. Jest to tylko czynnik zewnętrzny, który nie może być decydujący. Najwyraźniej główny powód leży w samej Sofii, w jej dumnym, zdeterminowanym i niezależnym charakterze, w jej być może nieświadomym pragnieniu władzy w rodzinie, a potem być może w społeczeństwie, które. .
odpowiada ogólnej atmosferze ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego, a w sztuce Gribojedowa wyrażają ją takie postacie jak Natalia Dmitriewna. Tatiana Juriewna, Marya Aleksiejewna. W rozumieniu Chatsky'ego widzimy mądrość Zofii; w oszukiwaniu siebie, według Molchalina, ślepotę Zofii tłumaczy się przejawem „głębokiego i ciemnego instynktu władzy” (S.N. Bułhakow).
W trzecim akcie pojawia się sobowtór parodii Chatsky'ego - hrabina Khryumina, która sama śmieje się z niego w swoim duchu („Panie Chatsky! Jest pan w Moskwie! Jak się pan miewał, wszyscy tacy są?.. Wróciłeś samotny?” ), który o wszystkich mówi prawie jak Chatsky:
Dobrze zrobiony! Cóż, Famusow! wiedział, jak nazwać gości! Jakieś dziwadła z innego świata,
I nie ma z kim rozmawiać, ani z kim tańczyć.
D
Kadr Chatsky'ego to dramat inteligentnego mężczyzny o wysokiej, szlachetnej duszy, ale przyćmionego niebezpieczną wadą - dumą, która rodzi się w człowieku, jak pokazał L. Tołstoj, w okresie dojrzewania. A jeśli ktoś nie rozpoznaje w sobie tej wady i nie stara się jej przezwyciężyć, wówczas „uwolniony” grozi śmiercią duszy, pomimo wszystkich jej „pięknych impulsów”. Umysł, nastawiony jedynie na krytykę, potępienie i zniszczenie, sam staje się „bezduszny i bezduszny” i stanowi największe niebezpieczeństwo dla samego człowieka, jest „straszną i pustą siłą” (I. Ilyin).
W tym sensie Chatsky zajmuje pierwsze miejsce w szeregach takich bohaterów literatury rosyjskiej, jak „kaleka moralna” Peczorin, „oszukany” Bazarow, „strasznie dumny” Raskolnikow, dla którego człowiek jest „wesz”, „ drżąca istota”, czy liryczny bohater wczesnej poezji Majakowski ze swoją „świętą złośliwością” „wobec wszystkiego”, dla którego „nie ma ludzi”, ale są „obrazy” i „tłum... stugłowa wesz ”. Podstawą światopoglądu tych bohaterów jest idea bezbożności, braku wiary, odzwierciedlająca „światowo-historyczny kryzys światopoglądu religijnego” (I. Winogradow). Umysł w połączeniu z dumą prowadzi ich do wewnętrznego rozłamu, do tragicznego konfliktu pomiędzy umysłem, świadomością, ideą a sercem, duszą i moralną naturą człowieka.
Czy Czatski umrze jak Pieczorin i Bazarow, czy będzie mógł się zmienić, ujrzeć światło, odrodzić się do życia, jak Raskolnikow ze swoim „wielkim smutkiem” i „smutkiem”, dzięki którym udało mu się przejść bolesną drogę z „ złą pogardę” do „niekończącej się miłości” do ludzi? Zakończenie sztuki Gribojedowa pozostaje otwarte, ale „miliony męki” Chatskiego, jego cierpienie, często tak korzystne i konieczne dla ludzkiej duszy, dają na to nadzieję. Już samo imię „Chatsky” (które ma przeciwstawne znaczenia: zarówno „czad”, jak i „nadzieja”, czyli nadzieja) pozostawia czytelnika z tą nadzieją…

Wiaczesław WŁASZCZENKO

W swojej ponadczasowej komedii „Biada dowcipu” Griboedovowi udało się stworzyć całą galerię prawdziwych i typowych postaci, które do dziś są rozpoznawalne. Najciekawsze są dla mnie obrazy Chatsky'ego i Sophii, ponieważ ich związek wcale nie jest tak prosty jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.

Zarówno Sophia, jak i Chatsky noszą w sobie te cechy, których nie posiada większość przedstawicieli społeczeństwa Famus. Wyróżnia ich siła woli, umiejętność przeżywania „żywych pasji”, zaangażowanie i umiejętność wyciągania własnych wniosków.

Sophia i Chatsky dorastali i wychowywali się razem w domu Famusowa:

Nawyk bycia razem na co dzień nierozłącznie

Połączyła nas przyjaźń z dzieciństwa...

Podczas wspólnie spędzonego czasu Chatsky rozpoznał w Sophii inteligentną, niezwykłą, zdeterminowaną dziewczynę i zakochał się w niej za te cechy. Kiedy dorósł, nabył inteligencji i wiele widział, wraca do ojczyzny, rozumiemy, że jego uczuć „nie ostudziła ani odległość, ani rozrywka, ani zmiana miejsca”. Cieszy się, że widzi Sophię, która podczas rozłąki stała się zaskakująco ładniejsza, i jest szczerze szczęśliwy, że się spotkał.

Chatsky nie może zrozumieć, że w ciągu trzech lat jego nieobecności towarzystwo Famusu odcisnęło na dziewczynie brzydkie piętno. Po przeczytaniu francuskich powieści sentymentalnych Sophia tęskni za miłością i chce być kochana, ale Chatsky jest daleko, więc postanawia wyrazić swoje uczucia osobie, która z pewnością nie jest godna jej miłości. Pochlebca i hipokryta, „najżałośniejsza istota”, Molchalin wykorzystuje swój związek z Sophią jedynie do celów egoistycznych, mając nadzieję na dalszy awans po szczeblach kariery. Jednak owładnięta uczuciami Zofia nie potrafi dostrzec pod maską prawdziwego oblicza i dlatego kieruje szczerą, czułą, gotową do poświęceń miłość do tchórza i pochlebcy.

Chatsky szybko zdaje sobie sprawę, że Sophia nie podziela jego uczuć i chce wiedzieć, kto jest jej wybrańcem – jego rywalem. Wiele mówi, że tym szczęściarzem jest Molchalin, ale Chatsky nie chce i nie może w to uwierzyć, widząc w dłoni prawdziwą esencję niskiego pochlebcy.

Ale czy ma w sobie tę pasję, to uczucie, ten zapał?

Aby miał cały świat oprócz ciebie

Czy wyglądało to jak kurz i próżność?

Aby każde uderzenie serca

Czy miłość do ciebie przyspieszyła?

Akceptując chłód Sophii, Chatsky nie żąda od niej wzajemnych uczuć, ponieważ nie da się zakochać serca! Stara się jednak poznać logikę jej działań, jej wybór, chce poznać te zalety Molchalina, które sprawiły, że dziewczyna go wybrała, ale po prostu nie może ich znaleźć. Wierzyć, że Sophia i Molchalin są blisko, dla Chatsky'ego oznacza zniszczenie jego wiary i idei, uznanie, że Sophia nie tylko nie rozwinęła się duchowo podczas separacji, nie nauczyła się krytycznie rozumieć tego, co się dzieje, ale także zamieniła się w zwyczajny przedstawiciel towarzystwa Famus.

Sophia naprawdę przeszła dobrą szkołę w domu ojca, nauczyła się udawać, kłamać, unikać, ale robi to nie z egoistycznych interesów, ale próbując chronić swoją miłość. Czuje głęboką niechęć do ludzi, którzy mówią bezstronnie o jej wybranym, więc Chatsky swoim zapałem, dowcipami i atakami staje się dla dziewczyny wrogiem. Broniąc swojej miłości, Sophia jest nawet gotowa zdradziecko zemścić się na starym bliskim przyjacielu, który ją szaleńczo kocha: rozsiewa plotkę o szaleństwie Chatsky'ego. Widzimy, że Zofia odrzuca Czackiego tylko z powodu kobiecej dumy, ale także z tych samych powodów, dla których Moskwa Famusowa go nie akceptuje: jego niezależny i szyderczy umysł przeraża Zofię, „nie jest swój”, z innego kręgu:

Czy taki umysł uczyni rodzinę szczęśliwą?

Tymczasem Czatski wciąż szuka definicji uczuć Zofii i daje się oszukać, gdyż wszystko, czym pogardza, zostaje w szlacheckiej Moskwie wyniesione do rangi cnoty. Chatsky wciąż ma nadzieję na jasność umysłu i uczuć Zofii i dlatego po raz kolejny spisuje Molchalina:

Z takimi uczuciami, z taką duszą

Kochamy Cię!.. Kłamca śmiał się ze mnie!

Ale oto tragiczny moment rozwiązania! Ta chwila jest naprawdę okrutna i tragiczna, bo wszyscy ją przeżyli. Czego nasi bohaterowie nauczyli się z tej lekcji?

Czatski jest tak zszokowany prostotą rozwiązania, że ​​zrywa nie tylko nici łączące go ze społeczeństwem Famusowa, ale zrywa związek z Sofią, urażony i upokorzony jej wyborem do głębi duszy:

Tutaj jestem ofiarowany!

Nie wiem, jak powstrzymałem swoją wściekłość!

Patrzyłem, widziałem i nie wierzyłem!

Nie może powstrzymać swoich emocji, rozczarowania, oburzenia, urazy i o wszystko obwinia Sophię. Tracąc opanowanie, wyrzuca dziewczynie oszustwo, choć w związku z Chatskim Sophia była co najmniej okrutna, ale szczera. Teraz dziewczyna jest naprawdę w sytuacji nie do pozazdroszczenia, ale ma wystarczającą siłę woli i poczucie własnej wartości, aby zerwać relacje z Molchalinem i przyznać się przed sobą do swoich złudzeń i błędów:

Od tego momentu było tak, jakbym cię nie znał.

Wyrzuty, skargi, moje łzy

Nie waż się oczekiwać, nie jesteś tego wart,

Obym nigdy więcej cię nie usłyszał.

Sophia obwinia „siebie” za wszystko, co się wydarzyło. Jej sytuacja wydaje się beznadziejna, gdyż po odrzuceniu Molchalina, stracie oddanego przyjaciela Chatsky'ego i zostaniu z wściekłym ojcem, znów jest sama. Nie będzie nikogo, kto pomoże jej przetrwać smutek i upokorzenie, kto ją wesprze. Ale chcę wierzyć, że poradzi sobie ze wszystkim i że Chatsky, mówiąc: „Po dojrzałym namyśle, pogodzisz się z nim”, jest w błędzie.

Komedia Gribojedowa po raz kolejny przypomniała mi, że u podstaw ludzkich działań leżą niejednoznaczne, często sprzeczne motywy i aby je poprawnie rozwikłać, trzeba mieć nie tylko jasny umysł, ale także intuicję, szerokie serce i otwartą duszę .