Esej o konflikcie pokoleń w powieści Ojcowie i synowie Turgieniewa. Młodsze pokolenie w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” Ojcowie i synowie, czym jest konflikt pokoleń

Głównym problemem powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa to problem sprzeczności pokoleń, relacji między ojcami i dziećmi. Turgieniew bada tę sprzeczność z dwóch stron: ze strony społecznej (konflikt między arystokratami a nihilistami) i ze strony filozoficznej (bezpośredni konflikt między ojcami a dziećmi).

Konflikt społeczny polega na konfrontacji różnych warstw społeczeństwa: klasy szlacheckiej, która broni istniejącego porządku, i wyznawców teorii nihilizmu, którzy zaprzeczają autorytetom, zasadom i wartościom. Turgieniew ujawnia tę konfrontację za pomocą wizerunków Pawła Pietrowicza Kirsanowa, przedstawiciela arystokracji, i Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa, typowego nihilisty.

Paweł Pietrowicz to szlachcic, były genialny oficer, który odniósł ogromny sukces w społeczeństwie. Wszystko zmieniło się pod wpływem jego tragicznej miłości do księżniczki R.

Nasi eksperci mogą sprawdzić Twój esej pod kątem kryteriów Unified State Exam

Eksperci z serwisu Kritika24.ru
Nauczyciele wiodących szkół i obecni eksperci Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej.

Po jej śmierci stracił nadzieję na szczęście i przeprowadził się do brata na Maryinie, gdzie zachował „wszystkie zwyczaje towarzyskie” i nietypowe dla wsi maniery arystokratyczne: czytanie po angielsku, zwyczaj ubierania się według najnowszej mody, staranna dbałość o wygląd itp. Dla Pawła Pietrowicza arystokracja, zasady i podstawy ubiegłego wieku, kultura - to, co było cenne dla jego przodków - mają wielką wartość.

Jewgienij Bazarow jest absolutnym przeciwieństwem Pawła Pietrowicza. Jest inteligentny, wykształcony, interesuje się naukami przyrodniczymi; ma głód działania, dąży do osiągnięcia w życiu czegoś wielkiego i jest zdolny do rozwoju. Ale jednocześnie Jewgienij jest materialistą, dumnym, aroganckim, cynicznym, gardzącym ludźmi, samolubnym i niemoralnym. Zaprzeczanie przeszłym doświadczeniom, sprowadzanie relacji międzyludzkich do instynktów fizjologicznych, brak zasad (zgodnie z teorią nihilizmu) uwydatniają i pogłębiają wady Bazarowa. Wszystko duchowe, co zawsze było ważne dla ludzkości: sztuka, miłość, przyjaźń, dobroć, nie ma dla niego znaczenia.

To właśnie z powodu różnic w światopoglądach, wartościach i ideach dochodzi do starć między tymi postaciami, a zatem między arystokratami i nihilistami. To, co arystokraci uważają za podstawę życia, nihiliści odrzucają jako przestarzałe, nieprawdziwe i utrudniające postęp.

Przez konflikt filozoficzny Turgieniew rozumie bezpośrednio konflikt pokoleń, starszych i młodszych. W stosunkach Arkadego i jego ojca, Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa, prawie nie ma znaczących sprzeczności, istnieje między nimi wzajemne zrozumienie i ciepło. Choć na początku powieści Arkady ukazany jest jako osoba myśląca podobnie do Bazarowa, w miarę rozwoju wydarzeń widzimy, że w sposobie myślenia znacznie bardziej przypomina on swojego ojca, a jego przywiązanie do nihilizmu nie jest niczym innym jak próbą wydają się bardziej dojrzali, pewni siebie i niezależni. Podobnie jak dla Nikołaja Pietrowicza, dla Arkadego ważna jest miłość, rodzina, przyjaźń - co czyni człowieka szczęśliwym.

Relacja Bazarowa z rodzicami jest znacznie bardziej skomplikowana: z jednej strony Jewgienij ich kocha, choć nie często okazuje swoje uczucia; z drugiej strony Bazarow jest nimi znudzony, nie może zrozumieć i zaakceptować ich sposobu życia. Zarówno ojciec, jak i matka Bazarowa prowadzą tradycyjny styl życia. Eugene chciał, aby najbliżsi mu ludzie dzielili się jego poglądami i przemyśleniami i naprawdę próbowali to zrobić, choć bezskutecznie. I tu pojawił się problem niezrozumienia pokoleń.

Tym samym Turgieniew, który sam należy do pokolenia „ojców”, stoi jednak po stronie Bazarowa. „Turgieniew nie lubił bezlitosnego zaprzeczania, a jednak osobowość bezlitosnego zaprzeczacza wyłania się jako silna osobowość i budzi mimowolny szacunek u każdego czytelnika” – powiedział D. Pisarev.

Aktualizacja: 2017-08-09

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Jednym z problemów społeczeństwa, aktualnym w każdej chwili, jest konflikt między różnymi pokoleniami. Uderzającym przykładem dzieła sztuki ujawniającego ten problem jest powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

Kluczową postacią dzieła jest Jewgienij Bazarow, przedstawiciel nowego pokolenia głoszącego ideologię nihilistyczną. Przedstawiany jest jako zdecydowany zwolennik tego trendu; Przeciwnie, jego przyjaciel Arkady Kirsanow próbuje naśladować nihilistów, ale ostatecznie porzuca tę filozofię. W powieści przeciwstawia się im przedstawicieli starszego pokolenia: są to ojciec i wujek Arkadego o poglądach liberalnych, a także bardziej konserwatywni rodzice Jewgienija.

Podstawą światopoglądu bohatera jest odrzucenie ogólnie przyjętych ideałów: nie lubi on podzielać czyjegoś punktu widzenia („Nie podzielam niczyich opinii, mam swój”); zaprzecza przeszłości („Przeszłości nie można cofnąć…”) i nie toleruje opóźnień („Nie ma co się wahać, wahają się tylko głupcy i mądrzy”). Jego ideologia ma na celu zniszczenie istniejącego systemu, gdyż jest z niego skrajnie niezadowolony, ale jednocześnie Bazarow nie oferuje praktycznie niczego w zamian za zniszczone ideały.

Przeciwnie, bracia Kirsanov aktywnie propagują idee utrzymania obecnego systemu. Nie są też zadowoleni z obecnej sytuacji, ale wynika to z obecności młodych nihilistów, którzy ich zdaniem dużo mówią („Młodzi ludzie byli zachwyceni. I faktycznie, wcześniej byli po prostu idiotami, ale teraz nagle stali się nihilistami”). Tak więc Nikołaj Pietrowicz nie poddaje się po śmierci żony, ale nadal szuka szczęścia w miłości do Feneczki.

Rodzice głównego bohatera ukazani są jako ludzie spokojniejsi i bardziej konserwatywni, a ich światopogląd jest bardziej powiązany z religią. Ich wizerunki są ściśle kojarzone zarówno ze zwykłymi ludźmi (przesądy, prostota), jak i klasą wyższą (edukacja medyczna Wasilija Iwanowicza, dusze pańszczyźniane w posiadaniu Ariny Własiewnej).

Turgieniew zwraca szczególną uwagę na kontrasty w powieści: przejawiają się one nie tylko w kontraście między pomysłami Bazarowa młodszego i starszego pokolenia, ale także w opisach samych bohaterów. Tak więc wysoki i ponury Jewgienij kłóci się z niskim, wesołym Nikołajem Pietrowiczem; podstawą opisu Bazarowa jest jego wewnętrzny świat, Kirsanowowie – jego wygląd. Kontrast widać także wśród samych nihilistów: Anna Odintsowa, w której zakochuje się Jewgienij, odrzuca go i miłość w ogóle, natomiast Arkady Kirsanow odrzuca sam nihilizm ze względu na swoją niewinność i zamiłowanie do poezji.

Jednocześnie nie sposób nie zauważyć podobieństw między bohaterami. Bazarow i bracia Kirsanow są zagorzałymi obrońcami swoich idei (choć ostatecznie Odincowa okazuje się głównym obrońcą nihilizmu). Rodzina Bazarowów, pomimo oczywistych różnic w podejściu do życia, buduje relacje na miłości, co potwierdza sam Evgeny.

Ostateczne wizerunki wszystkich bohaterów, z wyjątkiem Bazarowa, okazują się jasno określone: ​​albo wycofują się ze swoich wcześniejszych pomysłów (Arkady), albo nadal podążają swoją linią (starsi Kirsanowowie, Odintsova). Bazarow przeciwnie, jest więźniem swojej filozofii: zaprzecza miłości, ale jednocześnie nie jest w stanie oprzeć się uczuciom do Odincowej. Symboliczne jest to, że główny bohater jako jedyny umiera w dziele: on sam nie odnalazł się w społeczeństwie z powodu wewnętrznych sprzeczności.

Konflikt ojców i dzieci w powieści Turgieniewa pod tym samym tytułem kończy się zwycięstwem ideologii starszego pokolenia. Niemniej jednak w takiej walce interesów człowiek kształtuje się jako jednostka, ponieważ nie zawsze ważne jest, aby mieć absolutną rację w sporze - ważne jest, aby móc słuchać innych i, jeśli to konieczne, korzystać z innych doświadczenie ludzi.

1. Nastroje społeczno-polityczne.
2. Innowacja w pracy.
3. Podobieństwa i różnice między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem.
4. Charakter Mikołaja Pietrowicza.
5. Pozycja życiowa Arkadego.

I. S. Turgieniew, jako natura twórcza i wrażliwa, doskonale widział i rozumiał, co działo się w życiu społecznym jego współczesnych. Powieść „Ojcowie i synowie” została ukończona w 1862 r., kiedy w społeczeństwie wyraźnie widoczna była konfrontacja między dwiema partiami politycznymi liberalnych arystokratów i rewolucyjnych demokratów. Oczywiście nie mogło to nie znaleźć odzwierciedlenia w powieści pisarza, w której sprzeczne strony reprezentują nihilista Jewgienij Bazarow i szlachcic Paweł Pietrowicz Kirsanow.

Będąc szlachcicem, Iwan Siergiejewicz nie mógł podzielać poglądów Bazarowa, który zdaniem autora był nosicielem rewolucyjnych idei demokratycznych. Z drugiej strony Turgieniew jako artysta interesował się tymi ludźmi i ich charakterami. Jego stosunek do bohatera jest niejasny, o czym świadczy fakt, że Eugeniusz „przyćmiewa w powieści wszystkie inne postacie”. Pisząc swoją powieść, Iwan Siergiejewicz wykazał się pewną innowacyjnością w konstruowaniu fabuły i samej idei dzieła. Był to nowy trend w ówczesnej fikcji. Powieść Turgieniewa jest całkowicie pozbawiona typowych tradycyjnych elementów jakiegokolwiek innego dzieła sztuki. Trudno jest odkryć wynik i fabułę fabuły, nie ma ścisłego planu wyznaczającego przebieg akcji. Z drugiej strony w dziele widać dobrze narysowane mocne postacie, obserwacje i obrazy z codziennego życia obszarników i chłopów. Brak ściśle zweryfikowanych elementów artystycznych wcale nie umniejsza wartości tego dzieła, gdyż przeprowadzana jest tu wnikliwa analiza psychologiczna osobowości człowieka i ujawnia się stosunek autora do swoich bohaterów.

Od pierwszej znajomości głównych bohaterów powieści, Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, staje się jasne, że ci ludzie nie mogą powstrzymać się od konfrontacji. Autor jeszcze bardziej to podkreśla, podając szczegółowy opis wyglądu swoich bohaterów. „Wdzięku i rasowy” Kirsanov nie mógł powstrzymać się od irytowania nihilisty swoimi jawnie arystokratycznymi manierami, klasycznymi rysami twarzy, śnieżnobiałymi kołnierzykami i pięknymi dłońmi z długimi różowymi paznokciami. A Paweł Pietrowicz patrzył z wyraźną wrogością na szerokie plebejskie czoło, „duże wybrzuszenia obszernej czaszki”, długie włosy i szerokie ubranie nieoczekiwanego gościa. Już przy pierwszej znajomości między tymi ludźmi wybuchła iskra wrogości, która później przerodziła się w prawdziwy konflikt między starszym i młodszym pokoleniem. Nihilista, przyzwyczajony do pracy i podejścia do wszelkich otaczających go zjawisk życiowych od strony praktycznej, z pewnością nie potrafił zrozumieć uwięzionego na wsi arystokraty i rozmawiającego o subtelnych sprawach. Evgeniy irytował Kirsanova jego ciasnotą w odniesieniu nie do wartości materialnych, ale duchowych.

Z drugiej strony, ci główni bohaterowie powieści są ze sobą niesamowicie bliscy. Obydwoje są zaciekle lojalni wobec swoich niegdyś ustalonych poglądów i nie są gotowi na najmniejszy nawet kompromis. Nihilista opowiada się za wolnomyśleniem, odrzucając wszystko, co nie mieści się w granicach materialnej rzeczywistości, a arystokrata jest we wszystkim konserwatywny z nie mniejszym zapałem, czując się jak prawdziwy dżentelmen. Obydwaj nie mogą ani na jotę odstępować od swoich „zasad”, choć jeden z nich, zwłaszcza młody człowiek, jest pewien, że jest w ogóle pozbawiony jakichkolwiek zasad: „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuj ani jednej zasady, której można zaufać.” Pomimo różnic ideologicznych Kirsanow i Bazarow mają bardzo podobny charakter. Obaj wykorzystują swój wygląd do komunikowania swoich poglądów. Stąd szaty zamiast ubrań, długie włosy, baki Jewgienija, nienaganny garnitur, wykrochmalone cienkie koszule, wypolerowane paznokcie Pawła Pietrowicza. Zarzucając rywalowi lenistwo i brak jakichkolwiek prób zrobienia czegokolwiek pożytecznego dla społeczeństwa, Bazarow w zasadzie nie określił jeszcze dla siebie jasnego celu, nie znalazł swojego celu w tym życiu. Dlatego Jewgienija, występując w sporze jako oskarżycielka, waha się, czy odpowiedzieć na pytanie Kirsanova: „Zaprzeczasz wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczysz... Ale trzeba też budować”.

Arkady staje w jego obronie, argumentując, że zadaniem nihilistów jest jedynie zniszczenie wszystkiego, co stare, uwolnienie nowego miejsca. Nie tylko Kirsanow czuł słabość rozumowania Bazarowa. Odintsova również szybko wyczuła brak głównego celu życiowego u swojej nowej znajomości. Posiadając niesamowitą intuicję, nie może uwierzyć, że Eugeniusz, obdarzony tak dużą dumą, może zadowolić się zajęciami zwykłego lekarza okręgowego. Na co główny bohater odpowiada: „A poza tym jaka jest chęć rozmowy i myślenia o przyszłości, która w dużej mierze od nas nie zależy? Jeśli będzie okazja, żeby coś zrobić, to świetnie, ale jeśli się nie uda, przynajmniej będziesz zadowolony, że wcześniej nie gadałeś na próżno. Kirsanov jest szczerze przekonany, że Bazarow to po prostu pozer i swoją teorią ukrywa swoją niewiedzę i złe maniery: „...wcześniej trzeba było się uczyć... a teraz trzeba im wmawiać, że wszystko na świecie to bzdury ... i wszystko jest w worku. ... wcześniej byli po prostu idiotami, ale teraz nagle stali się nihilistami. Jeśli na początku powieści czytelnik wyraźnie wyczuwa przepaść; oddzielającą młodsze i starsze pokolenie, to w miarę rozwoju akcji staje się jasne, że jako taka w ogóle nie istnieje. Pomimo tego, że młodzi ludzie, rozmawiając między sobą o braciach Kirsanow, nie nazywają ich inaczej niż „starcami”, autor trafnie wskazuje wiek Mikołaja Pietrowicza i Pawła Pietrowicza.

W rezultacie staje się jasne, że nie są one na tyle dorosłe, aby można je było uznać za osoby stare, zwłaszcza według współczesnych standardów. Młoda żona i synek jeszcze bardziej zbliżają ojca Arkadego do nowego pokolenia, a rodzina zdaje się dawać czytelnikowi do zrozumienia, że ​​Mikołaj Pietrowicz jest w kwiecie wieku. To on w większym stopniu sprzeciwia się nihilistycznym ideom swojego syna i przyjaciela. Paweł Pietrowicz nienawidzi Bazarowa, wdając się z nim w dyskusje, broni swojego punktu widzenia wyłącznie słowami, ale tylko Mikołaj Pietrowicz bez zbędnych ceregieli przechodzi do rzeczy. Nie odczuwa tak silnych negatywnych emocji w stosunku do Jewgienija, jak jego brat. Co więcej, szanuje opinię tej osoby, zasłużenie uważając ją za mądrą i oczytaną. Kirsanov jest żywo zainteresowany naukowymi eksperymentami chemicznymi swojego gościa, jak gąbka, chłonąc wszystko, co nowe i interesujące. Jednocześnie to Nikołaj Pietrowicz, jako jedyny ze wszystkich zajmujący się działalnością praktyczną, jest w stanie przeciwstawić się nihiliście i zakwestionować jego argumenty dotyczące materialności wszystkiego, co się dzieje. Kirsanov nie tylko rozumuje, ale próbuje coś zmienić w otaczającym go życiu, dla czego tworzy gospodarstwo rolne i oddaje część ziemi chłopom. Swoją pozornie niezauważoną pracą osiąga znacznie większe rezultaty niż wszyscy nihiliści razem wzięci, którzy opowiadają się za wolnością i odrzucają ideały w imię poprawy życia. Nikołaj Pietrowicz bardzo martwi się nieporozumieniami z synem.

Jako pierwszy robi krok do przodu i stara się zrozumieć nowe pokolenie. Czasami ma wrażenie, że w pewnym sensie pozostaje w tyle za postępową młodzieżą, że coś nie jest już w jego zasięgu. Jednak ta świadomość dodatkowo zachęca Kirsanova do angażowania się w praktyczne działania z potrójnym zapałem. Tylko praca pozwala mu udowodnić innym i sobie, że wciąż żyje i jest młody, że choć może przynieść pożytek rodzinie i państwu, to jest za wcześnie, żeby go spisywać na straty. Nikołaj Pietrowicz z żalem wspomina swoje urojenia dotyczące młodości, spory z matką, którą z powodu braku doświadczenia uważał za opóźnioną w życiu i zbyt starą, aby dostrzec nowe trendy i poglądy. Teraz jego własny syn karmi go „tą samą pigułką”.

Konflikt, który wybuchł na pierwszych stronach, w dziele jakby sam z siebie ustępuje. Po odejściu nihilisty w rodzinie Kirsanovów znów panuje spokój. Arkady stopniowo oddala się od przyjaciela i ulega wpływowi inteligentnej i praktycznej Katii. Irytacja na Eugeniusza, która zrodziła się w duszy młodego człowieka w okresie przyjaźni z jego mimowolnym mentorem. Rozrasta się do tego stopnia, że ​​rujnuje całą przyjaźń. Arkady, również nie pozbawiony wnikliwości, zaczyna zauważać, że słowa przyjaciela nie zawsze pokrywają się z jego czynami. Ostre i nie zawsze nieszkodliwe wypowiedzi Jewgienija na temat krewnych i przyjaciół Kirsanova Jr. powodują niezadowolenie.

W rezultacie Bazarow wyjeżdża do majątku ojca, gdzie wkrótce zostaje zarażony i umiera. Arkady przejmuje doświadczenia ojca, coraz bardziej się do niego zbliżając. Lubi zajmować się działalnością gospodarczą, skłonności nihilistyczne schodzą na dalszy plan i pozostają gdzieś daleko w przeszłości. Młody człowiek o kreatywnej naturze, kochający muzykę i poezję, zdaje sobie sprawę z niekonsekwencji teorii przyjaciela i szybko ją porzuca.

1. Nastroje społeczno-polityczne.
2. Innowacja w pracy.
3. Podobieństwa i różnice między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem.
4. Charakter Mikołaja Pietrowicza.
5. Pozycja życiowa Arkadego.

I. S. Turgieniew, jako natura twórcza i wrażliwa, doskonale widział i rozumiał, co działo się w życiu społecznym jego współczesnych. Powieść „Ojcowie i synowie” została ukończona w 1862 r., kiedy w społeczeństwie wyraźnie widoczna była konfrontacja między dwiema partiami politycznymi liberalnych arystokratów i rewolucyjnych demokratów. Oczywiście nie mogło to nie znaleźć odzwierciedlenia w powieści pisarza, w której sprzeczne strony reprezentują nihilista Jewgienij Bazarow i szlachcic Paweł Pietrowicz Kirsanow.

Będąc szlachcicem, Iwan Siergiejewicz nie mógł podzielać poglądów Bazarowa, który zdaniem autora był nosicielem rewolucyjnych idei demokratycznych. Z drugiej strony Turgieniew jako artysta interesował się tymi ludźmi i ich charakterami. Jego stosunek do bohatera jest niejasny, o czym świadczy fakt, że Eugeniusz „przyćmiewa w powieści wszystkie inne postacie”. Pisząc swoją powieść, Iwan Siergiejewicz wykazał się pewną innowacyjnością w konstruowaniu fabuły i samej idei dzieła. Był to nowy trend w ówczesnej fikcji. Powieść Turgieniewa jest całkowicie pozbawiona typowych tradycyjnych elementów jakiegokolwiek innego dzieła sztuki. Trudno jest odkryć wynik i fabułę fabuły, nie ma ścisłego planu wyznaczającego przebieg akcji. Z drugiej strony w dziele widać dobrze narysowane mocne postacie, obserwacje i obrazy z codziennego życia obszarników i chłopów. Brak ściśle zweryfikowanych elementów artystycznych wcale nie umniejsza wartości tego dzieła, gdyż przeprowadzana jest tu wnikliwa analiza psychologiczna osobowości człowieka i ujawnia się stosunek autora do swoich bohaterów.

Od pierwszej znajomości głównych bohaterów powieści, Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, staje się jasne, że ci ludzie nie mogą powstrzymać się od konfrontacji. Autor jeszcze bardziej to podkreśla, podając szczegółowy opis wyglądu swoich bohaterów. „Wdzięku i rasowy” Kirsanov nie mógł powstrzymać się od irytowania nihilisty swoimi jawnie arystokratycznymi manierami, klasycznymi rysami twarzy, śnieżnobiałymi kołnierzykami i pięknymi dłońmi z długimi różowymi paznokciami. A Paweł Pietrowicz patrzył z wyraźną wrogością na szerokie plebejskie czoło, „duże wybrzuszenia obszernej czaszki”, długie włosy i szerokie ubranie nieoczekiwanego gościa. Już przy pierwszej znajomości między tymi ludźmi wybuchła iskra wrogości, która później przerodziła się w prawdziwy konflikt między starszym i młodszym pokoleniem. Nihilista, przyzwyczajony do pracy i podejścia do wszelkich otaczających go zjawisk życiowych od strony praktycznej, z pewnością nie potrafił zrozumieć uwięzionego na wsi arystokraty i rozmawiającego o subtelnych sprawach. Evgeniy irytował Kirsanova jego ciasnotą w odniesieniu nie do wartości materialnych, ale duchowych.

Z drugiej strony, ci główni bohaterowie powieści są ze sobą niesamowicie bliscy. Obydwoje są zaciekle lojalni wobec swoich niegdyś ustalonych poglądów i nie są gotowi na najmniejszy nawet kompromis. Nihilista opowiada się za wolnomyśleniem, odrzucając wszystko, co nie mieści się w granicach materialnej rzeczywistości, a arystokrata jest we wszystkim konserwatywny z nie mniejszym zapałem, czując się jak prawdziwy dżentelmen. Obydwaj nie mogą ani na jotę odstępować od swoich „zasad”, choć jeden z nich, zwłaszcza młody człowiek, jest pewien, że jest w ogóle pozbawiony jakichkolwiek zasad: „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuj ani jednej zasady, której można zaufać.” Pomimo różnic ideologicznych Kirsanow i Bazarow mają bardzo podobny charakter. Obaj wykorzystują swój wygląd do komunikowania swoich poglądów. Stąd szaty zamiast ubrań, długie włosy, baki Jewgienija, nienaganny garnitur, wykrochmalone cienkie koszule, wypolerowane paznokcie Pawła Pietrowicza. Zarzucając rywalowi lenistwo i brak jakichkolwiek prób zrobienia czegokolwiek pożytecznego dla społeczeństwa, Bazarow w zasadzie nie określił jeszcze dla siebie jasnego celu, nie znalazł swojego celu w tym życiu. Dlatego Jewgienija, występując w sporze jako oskarżycielka, waha się, czy odpowiedzieć na pytanie Kirsanova: „Zaprzeczasz wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczysz... Ale trzeba też budować”.

Arkady staje w jego obronie, argumentując, że zadaniem nihilistów jest jedynie zniszczenie wszystkiego, co stare, uwolnienie nowego miejsca. Nie tylko Kirsanow czuł słabość rozumowania Bazarowa. Odintsova również szybko wyczuła brak głównego celu życiowego u swojej nowej znajomości. Posiadając niesamowitą intuicję, nie może uwierzyć, że Eugeniusz, obdarzony tak dużą dumą, może zadowolić się zajęciami zwykłego lekarza okręgowego. Na co główny bohater odpowiada: „A poza tym jaka jest chęć rozmowy i myślenia o przyszłości, która w dużej mierze od nas nie zależy? Jeśli będzie okazja, żeby coś zrobić, to świetnie, ale jeśli się nie uda, przynajmniej będziesz zadowolony, że wcześniej nie gadałeś na próżno. Kirsanov jest szczerze przekonany, że Bazarow to po prostu pozer i swoją teorią ukrywa swoją niewiedzę i złe maniery: „...wcześniej trzeba było się uczyć... a teraz trzeba im wmawiać, że wszystko na świecie to bzdury ... i wszystko jest w worku. ... wcześniej byli po prostu idiotami, ale teraz nagle stali się nihilistami. Jeśli na początku powieści czytelnik wyraźnie wyczuwa przepaść; oddzielającą młodsze i starsze pokolenie, to w miarę rozwoju akcji staje się jasne, że jako taka w ogóle nie istnieje. Pomimo tego, że młodzi ludzie, rozmawiając między sobą o braciach Kirsanow, nie nazywają ich inaczej niż „starcami”, autor trafnie wskazuje wiek Mikołaja Pietrowicza i Pawła Pietrowicza.

W rezultacie staje się jasne, że nie są one na tyle dorosłe, aby można je było uznać za osoby stare, zwłaszcza według współczesnych standardów. Młoda żona i synek jeszcze bardziej zbliżają ojca Arkadego do nowego pokolenia, a rodzina zdaje się dawać czytelnikowi do zrozumienia, że ​​Mikołaj Pietrowicz jest w kwiecie wieku. To on w większym stopniu sprzeciwia się nihilistycznym ideom swojego syna i przyjaciela. Paweł Pietrowicz nienawidzi Bazarowa, wdając się z nim w dyskusje, broni swojego punktu widzenia wyłącznie słowami, ale tylko Mikołaj Pietrowicz bez zbędnych ceregieli przechodzi do rzeczy. Nie odczuwa tak silnych negatywnych emocji w stosunku do Jewgienija, jak jego brat. Co więcej, szanuje opinię tej osoby, zasłużenie uważając ją za mądrą i oczytaną. Kirsanov jest żywo zainteresowany naukowymi eksperymentami chemicznymi swojego gościa, jak gąbka, chłonąc wszystko, co nowe i interesujące. Jednocześnie to Nikołaj Pietrowicz, jako jedyny ze wszystkich zajmujący się działalnością praktyczną, jest w stanie przeciwstawić się nihiliście i zakwestionować jego argumenty dotyczące materialności wszystkiego, co się dzieje. Kirsanov nie tylko rozumuje, ale próbuje coś zmienić w otaczającym go życiu, dla czego tworzy gospodarstwo rolne i oddaje część ziemi chłopom. Swoją pozornie niezauważoną pracą osiąga znacznie większe rezultaty niż wszyscy nihiliści razem wzięci, którzy opowiadają się za wolnością i odrzucają ideały w imię poprawy życia. Nikołaj Pietrowicz bardzo martwi się nieporozumieniami z synem.

Jako pierwszy robi krok do przodu i stara się zrozumieć nowe pokolenie. Czasami ma wrażenie, że w pewnym sensie pozostaje w tyle za postępową młodzieżą, że coś nie jest już w jego zasięgu. Jednak ta świadomość dodatkowo zachęca Kirsanova do angażowania się w praktyczne działania z potrójnym zapałem. Tylko praca pozwala mu udowodnić innym i sobie, że wciąż żyje i jest młody, że choć może przynieść pożytek rodzinie i państwu, to jest za wcześnie, żeby go spisywać na straty. Nikołaj Pietrowicz z żalem wspomina swoje urojenia dotyczące młodości, spory z matką, którą z powodu braku doświadczenia uważał za opóźnioną w życiu i zbyt starą, aby dostrzec nowe trendy i poglądy. Teraz jego własny syn karmi go „tą samą pigułką”.

Konflikt, który wybuchł na pierwszych stronach, w dziele jakby sam z siebie ustępuje. Po odejściu nihilisty w rodzinie Kirsanovów znów panuje spokój. Arkady stopniowo oddala się od przyjaciela i ulega wpływowi inteligentnej i praktycznej Katii. Irytacja na Eugeniusza, która zrodziła się w duszy młodego człowieka w okresie przyjaźni z jego mimowolnym mentorem. Rozrasta się do tego stopnia, że ​​rujnuje całą przyjaźń. Arkady, również nie pozbawiony wnikliwości, zaczyna zauważać, że słowa przyjaciela nie zawsze pokrywają się z jego czynami. Ostre i nie zawsze nieszkodliwe wypowiedzi Jewgienija na temat krewnych i przyjaciół Kirsanova Jr. powodują niezadowolenie.

W rezultacie Bazarow wyjeżdża do majątku ojca, gdzie wkrótce zostaje zarażony i umiera. Arkady przejmuje doświadczenia ojca, coraz bardziej się do niego zbliżając. Lubi zajmować się działalnością gospodarczą, skłonności nihilistyczne schodzą na dalszy plan i pozostają gdzieś daleko w przeszłości. Młody człowiek o kreatywnej naturze, kochający muzykę i poezję, zdaje sobie sprawę z niekonsekwencji teorii przyjaciela i szybko ją porzuca.

1. Nastroje społeczno-polityczne.

2. Innowacja w pracy.

3. Podobieństwa i różnice między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem.

4. Charakter Mikołaja Pietrowicza.

5. Pozycja życiowa Arkadego.

Konflikt pokoleń w twórczości I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. I. S. Turgieniew, jako natura twórcza i wrażliwa, doskonale widział i rozumiał, co działo się w życiu społecznym jego współczesnych. Powieść „Ojcowie i synowie” została ukończona w 1862 r., kiedy w społeczeństwie wyraźnie widoczna była konfrontacja między dwiema partiami politycznymi liberalnych arystokratów i rewolucyjnych demokratów. Oczywiście nie mogło to nie znaleźć odzwierciedlenia w powieści pisarza, w której sprzeczne strony reprezentują nihilista Jewgienij Bazarow i szlachcic Paweł Pietrowicz Kirsanow.

Będąc szlachcicem, Iwan Siergiejewicz nie mógł podzielać poglądów Bazarowa, który zdaniem autora był nosicielem rewolucyjnych idei demokratycznych. Z drugiej strony Turgieniew jako artysta interesował się tymi ludźmi i ich charakterami. Jego stosunek do bohatera jest niejasny, o czym świadczy fakt, że Eugeniusz „przyćmiewa w powieści wszystkie inne postacie”. Pisząc swoją powieść, Iwan Siergiejewicz wykazał się pewną innowacją w zakresie konstruowania fabuły i idei dzieła. Był to nowy trend w ówczesnej fikcji. Powieść Turgieniewa jest całkowicie pozbawiona typowych tradycyjnych elementów jakiegokolwiek innego dzieła sztuki. Trudno jest odkryć wynik i fabułę fabuły, nie ma ścisłego planu wyznaczającego przebieg akcji. Z drugiej strony w dziele widać dobrze narysowane mocne postacie, obserwacje i obrazy z codziennego życia obszarników i chłopów. Brak ściśle zweryfikowanych elementów artystycznych wcale nie umniejsza wartości tego dzieła, gdyż przeprowadzana jest tu wnikliwa analiza psychologiczna osobowości człowieka i ujawnia się stosunek autora do swoich bohaterów.

Od pierwszej znajomości głównych bohaterów powieści, Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, staje się jasne, że ci ludzie nie mogą powstrzymać się od konfrontacji. Autor jeszcze bardziej to podkreśla, podając szczegółowy opis wyglądu swoich bohaterów. „Wdzięku i rasowy” Kirsanov nie mógł powstrzymać się od irytowania nihilisty swoimi jawnie arystokratycznymi manierami, klasycznymi rysami twarzy, śnieżnobiałymi kołnierzykami i pięknymi dłońmi z długimi różowymi paznokciami. A Paweł Pietrowicz patrzył z wyraźną wrogością na szerokie plebejskie czoło, „duże wybrzuszenia obszernej czaszki”, długie włosy i szerokie ubranie nieoczekiwanego gościa. Już przy pierwszej znajomości między tymi ludźmi wybuchła iskra wrogości, która później przerodziła się w prawdziwy konflikt między starszym i młodszym pokoleniem. Nihilista, przyzwyczajony do pracy i podejścia do wszelkich otaczających go zjawisk życiowych od strony praktycznej, z pewnością nie potrafił zrozumieć uwięzionego na wsi arystokraty i rozmawiającego o subtelnych sprawach. Evgeniy irytował Kirsanova jego ciasnotą w odniesieniu nie do wartości materialnych, ale duchowych.

Z drugiej strony, ci główni bohaterowie powieści są ze sobą niesamowicie bliscy. Obydwoje są zaciekle lojalni wobec swoich niegdyś ustalonych poglądów i nie są gotowi na najmniejszy nawet kompromis. Nihilista opowiada się za wolnomyśleniem, odrzucając wszystko, co nie mieści się w granicach materialnej rzeczywistości, a arystokrata jest we wszystkim konserwatywny z nie mniejszym zapałem, czując się jak prawdziwy dżentelmen. Obydwaj nie mogą ani na jotę odstępować od swoich „zasad”, choć jeden z nich, zwłaszcza młody człowiek, jest pewien, że jest w ogóle pozbawiony jakichkolwiek zasad: „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuj ani jednej zasady, której można zaufać.” Pomimo różnic ideologicznych Kirsanow i Bazarow mają bardzo podobny charakter. Obaj wykorzystują swój wygląd do komunikowania swoich poglądów. Stąd szaty zamiast ubrań, długie włosy, baki Jewgienija, nienaganny garnitur, wykrochmalone cienkie koszule, wypolerowane paznokcie Pawła Pietrowicza. Zarzucając rywalowi lenistwo i brak jakichkolwiek prób zrobienia czegokolwiek pożytecznego dla społeczeństwa, Bazarow w zasadzie nie określił jeszcze dla siebie jasnego celu, nie znalazł swojego celu w tym życiu. Dlatego Jewgienija, występując w sporze jako oskarżycielka, waha się, czy odpowiedzieć na pytanie Kirsanova: „Zaprzeczasz wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczysz... Ale trzeba też budować”.

Arkady staje w jego obronie, argumentując, że zadaniem nihilistów jest jedynie zniszczenie wszystkiego, co stare, uwolnienie nowego miejsca. Nie tylko Kirsanow czuł słabość rozumowania Bazarowa. Odintsova również szybko wyczuła brak głównego celu życiowego u swojej nowej znajomości. Posiadając niesamowitą intuicję, nie może uwierzyć, że Eugeniusz, obdarzony tak dużą dumą, może zadowolić się zajęciami zwykłego lekarza okręgowego. Na co główny bohater odpowiada: „A poza tym jaka jest chęć rozmowy i myślenia o przyszłości, która w dużej mierze od nas nie zależy? Jeśli jest szansa, żeby coś zrobić, to świetnie, ale jeśli się nie uda, przynajmniej będziesz zadowolony, że wcześniej nie gadałeś na próżno. Kirsanow jest szczerze przekonany, że Bazarow jest po prostu pozerem i swoją teorią ukrywa swoją niewiedzę i złe maniery: „...wcześniej trzeba było się uczyć... a teraz należy im wmawiać, że wszystko na świecie to bzdury … i wszystko jest w porządku… wcześniej byli po prostu idiotami, a teraz nagle stali się nihilistami. Jeśli już na początku powieści czytelnik wyraźnie odczuwa przepaść dzielącą młodsze i starsze pokolenie, to w miarę rozwoju akcji staje się jasne, że w ogóle jej nie ma. Pomimo tego, że młodzi ludzie, rozmawiając między sobą o braciach Kirsanow, nie nazywają ich inaczej niż „starcami”, autor trafnie wskazuje wiek Mikołaja Pietrowicza i Pawła Pietrowicza.

W rezultacie staje się jasne, że nie są one na tyle dorosłe, aby można je było uznać za osoby stare, zwłaszcza według współczesnych standardów. Młoda żona i synek jeszcze bardziej zbliżają ojca Arkadego do nowego pokolenia, a rodzina zdaje się dawać czytelnikowi do zrozumienia, że ​​Mikołaj Pietrowicz jest w kwiecie wieku. To on w większym stopniu sprzeciwia się nihilistycznym ideom swojego syna i przyjaciela. Paweł Pietrowicz nienawidzi Bazarowa, wdając się z nim w dyskusje, broni swojego punktu widzenia wyłącznie słowami, ale tylko Mikołaj Pietrowicz bez zbędnych ceregieli przechodzi do rzeczy. Nie odczuwa tak silnych negatywnych emocji w stosunku do Jewgienija, jak jego brat. Co więcej, szanuje opinię tej osoby, zasłużenie uważając ją za mądrą i oczytaną. Kirsanov jest żywo zainteresowany naukowymi eksperymentami chemicznymi swojego gościa, jak gąbka, chłonąc wszystko, co nowe i interesujące. Jednocześnie to Nikołaj Pietrowicz, jako jedyny ze wszystkich zajmujący się działalnością praktyczną, jest w stanie przeciwstawić się nihiliście i zakwestionować jego argumenty dotyczące materialności wszystkiego, co się dzieje. Kirsanov nie tylko rozumuje, ale próbuje coś zmienić w otaczającym go życiu, dla czego tworzy gospodarstwo rolne i oddaje część ziemi chłopom. Swoją pozornie niezauważoną pracą osiąga znacznie większe rezultaty niż wszyscy nihiliści razem wzięci, którzy opowiadają się za wolnością i odrzucają ideały w imię poprawy życia. Nikołaj Pietrowicz bardzo martwi się nieporozumieniami z synem.

Jako pierwszy robi krok do przodu i stara się zrozumieć nowe pokolenie. Czasami ma wrażenie, że w pewnym sensie pozostaje w tyle za postępową młodzieżą, że coś nie jest już w jego zasięgu. Jednak ta świadomość dodatkowo zachęca Kirsanova do angażowania się w praktyczne działania z potrójnym zapałem. Tylko praca pozwala mu udowodnić innym i sobie, że wciąż żyje i jest młody, że choć może przynieść pożytek rodzinie i państwu, to jest za wcześnie, żeby go spisywać na straty. Nikołaj Pietrowicz z żalem wspomina swoje urojenia dotyczące młodości, spory z matką, którą z powodu braku doświadczenia uważał za opóźnioną w życiu i zbyt starą, aby dostrzec nowe trendy i poglądy. Teraz jego własny syn karmi go „tą samą pigułką”. Konflikt, który wybuchł na pierwszych stronach, w dziele jakby sam z siebie ustępuje. Po odejściu nihilisty w rodzinie Kirsanovów znów panuje spokój. Arkady stopniowo oddala się od przyjaciela i ulega wpływowi inteligentnej i praktycznej Katii. Irytacja na Eugeniusza, która zrodziła się w duszy młodego człowieka w okresie przyjaźni z jego mimowolnym mentorem. Rozrasta się do tego stopnia, że ​​rujnuje całą przyjaźń. Arkady, również nie pozbawiony wnikliwości, zaczyna zauważać, że słowa przyjaciela nie zawsze pokrywają się z jego czynami. Ostre i nie zawsze nieszkodliwe wypowiedzi Jewgienija na temat krewnych i przyjaciół Kirsanova Jr. powodują niezadowolenie.

W rezultacie Bazarow wyjeżdża do majątku ojca, gdzie wkrótce zostaje zarażony i umiera. Arkady przejmuje doświadczenia ojca, coraz bardziej się do niego zbliżając. Lubi zajmować się działalnością gospodarczą, skłonności nihilistyczne schodzą na dalszy plan i pozostają gdzieś daleko w przeszłości. Młody człowiek o kreatywnej naturze, kochający muzykę i poezję, zdaje sobie sprawę z niekonsekwencji teorii przyjaciela i szybko ją porzuca.