Esej na temat: Lament Jarosławny. „Lament Jarosławny” – arcydzieło literatury światowej Kilka ciekawych esejów

Bieżąca strona: 6 (książka ma w sumie 15 stron)

Czcionka:

100% +

Powiedzieliśmy powyżej, że „Opowieść o kampanii Igora” mocno przywołuje swoje południowo-rosyjskie pochodzenie. Jest w jego języku coś miękkiego, przypominającego współczesny dialekt małorosyjski, zwłaszcza bogactwo dźwięków gardłowych i końcówek na literę ъ w czasownikach czasu teraźniejszego trzeciej osoby liczby mnogiej. Ale przede wszystkim wyrażony w nim sposób życia ludzi przemawia za rosyjsko-południowym pochodzeniem świeckich. We wzajemnych relacjach bohaterów tego wiersza jest coś ciepłego, szlachetnego i ludzkiego: Igor czeka Miód brat Wsiewołod, a przemówienie Wsiewołoda do Igora tchnie łagodną i czułą pokrewną miłością, bez wyrafinowania i mdłości: „Ty jesteś dla mnie jednym bratem, jednym jasnym światłem, o Igorze, i oboje jesteśmy Światosławiczami!” Igor wycofuje się z pułkami nie ze strachu przed złożeniem głowy: współczuł swojemu drogiemu bratu Wsiewołodowi. W wyrzutach starszego Światosława wobec jego synów nie słychać gniewu urażonego rządu, ale szmer urażonej miłości rodzicielskiej - a jego wyrzut jest cichy i delikatny; zarzucając dzieciom śmiałość, która była przyczyną niewoli Igora, jednocześnie zdaje się być dumny z ich śmiałości: „O moi synowie, Igor i Wsiewołod! Już wcześnie zaczęliście wydobywać mieczami ziemię połowiecką i szukać dla siebie chwały. Twoje zwycięstwo jest niesprawiedliwe, krew wroga została przez ciebie niesprawiedliwie przelana. Wasze serca są związane z mocnej stali damasceńskiej i zahartowane w przemocy! Czy tego właśnie oczekiwałem od ciebie z moimi srebrnymi włosami! Ale to, co szczególnie uderza w wierszu, to szlachetna relacja między płciami. Kobieta jest tu nie tylko żoną, ale nie kochanką, ale jednocześnie kochanką. Krzyk Jarosławnej tchnie głębokim uczuciem, wyrażonym w obrazach jednocześnie naiwnych i pełnych wdzięku, szlachetnych i poetyckich. To nie jest żona, która po śmierci męża została zgorzkniałą sierotą, bez kąta i bez kawałka, i lamentuje, że nie ma nikogo innego, kto by ją nakarmił: nie, to jest czuła kochanka, której kochająca dusza tęskni smutno za ukochaną, za nią Dobra zanurzyć rękaw bobra w rzece Kayala i otrzeć krwawe rany na ciele kochanka; która zwraca się do całej natury o ukochanego: wyrzuca wiatrowi, który niesie strzały chana do oddziału ukochanego i rozprasza swoją radość po pierzastej trawie; Dniepr błaga, aby przed nią pielęgnować łodzie ukochanego, aby nie wysłała mu wcześniej łez do morza; woła do słońca, które dla wszystkich jest „ciepłe i czerwone” - dręczy tylko jej niepokoje żarem promieni swoich wojowników... A przecież mężczyzna potrafi docenić taką kobietę: tylko pragnienie bitwy i chwała sprawiła, że ​​Buitur Wsiewołod zapomniał na chwilę o „swoim”. kochani, czerwona Glebovna, zwyczaje i zwyczaje”... Wszystko to, powtarzamy, rezonuje z południową Rosją, gdzie nawet teraz w życiu rodzinnym jest jeszcze tyle tego, co ludzkie i szlachetne (105), gdzie relacje między płciami opierają się na miłości, a kobieta cieszy się prawami swojej płci; a to wszystko jest diametralnie przeciwne Rusi Północnej, gdzie stosunki rodzinne są dzikie i niegrzeczne, a kobieta jest rodzajem bydła i gdzie miłość jest w małżeństwach sprawą zupełnie obcą: porównajcie życie chłopów małoruskich z życiem chłopów rosyjskich , mieszczanie, kupcy i częściowo inne klasy, a przekonacie się o słuszności naszego wniosku o południowym pochodzeniu „Opowieści o kampanii Igora”, a nasze rozważenie rosyjskich opowieści ludowych zamieni to przekonanie w dowód.

Teraz powinniśmy porozmawiać (106) o „Opowieści o najeździe Batu na ziemię rosyjską” i „Opowieści o masakrze Mamajewa”; ale niewiele będziemy o nich mówić. Obydwa te pomniki w ogóle nie dotyczą poezji, bo nie ma w nich cienia ani ducha poezji: są to raczej pomniki nawet nie wymowy, ale prostodusznej retoryki tamtych czasów, której cały trik polegał na tym, że nieustannie odwołując się do Biblii i wydobywając z niej teksty. Dużo ciekawsze jest „Słowo Daniela Ostrzejszego”. Nie należy również do poezji, ale może służyć jako przykład filozofii praktycznej i wyuczonej wymowy XIV wieku (107). Daniil Zatochnik był człowiekiem głęboko wykształconym w duchu swoich czasów; Jego „słowo” wyróżnia się inteligencją, zręcznością, a miejscami czymś podobnym do elokwencji. Jego główną zaletą jest to, że oddycha duchem swoich czasów. Został napisany w niewoli, do księcia, u którego nasz Więzień miał nadzieję błagać o przebaczenie i wolność. Nie tracąc z pola widzenia głównego tematu swego przekazu, Ostrzałka nieustannie dokonuje rozmaitych ocen. Nawiasem mówiąc, mówiąc o swojej biedzie, mówi:

Wiemy, że wszędzie jest bogaty mąż; i na obczyźnie ma przyjaciół, ale biedak przechadza się niewidzialnie wśród swoich. Bogacz przemówi, wszyscy będą milczeć, a jego słowo wzniesie się aż do obłoków; i powie nieszczęsny: wszyscy będą go wzywać i zatykać mu usta: ich szaty są jasne, ich mowa jest szczera.

Podchodząc do księcia, tak go chwali:

Ptak raduje się wiosną i dziecko matki, a ja, książę, raduję się z twojego miłosierdzia; wiosna teraz ozdabia ziemię kwiatami, a Ty, Panie, swoim miłosierdziem ożywiłeś wszystkich ludzi, sieroty i wdowy, odchodzisz od szlachty. Panie Książę! Pokaż mi obraz swojej twarzy, bo twój głos jest słodki, a twój suwerenny wizerunek jest czerwony, a twoja twarz jest jasna i wspaniała, a twój suwerenny umysł jest jak piękny raj, który rodzi wiele owoców.

Prośby Ostrzałki kierowane do księcia czasami osiągają prawdziwą wymowę:

Ale kiedy bawicie się wieloma potrawami, pamiętajcie o mnie, gdy jecie suchy chleb; lub pij słodki napój i pamiętaj o mnie, pijąc ciepłą wodę i atakując kurz (108) z miejsca wiatru; kiedy leżysz na miękkich łóżkach pod sobolowymi kocami i pamiętasz mnie leżącego pod jednym kocem i umierającego zimą, a krople deszczu niczym strzały przebijają Twoje serce.

Szczególnie godny uwagi jest następujący fragment „Słowa” Zatocznika, w którym radzi on księciu, aby szanował inteligencję bardziej niż bogactwo i mówi o sobie z jakąś naiwną, wzniosłą świadomością własnej godności:

Książę, mój panie! nie pozbawiajcie ubogiego chleba chleba i nie wywyższajcie bogatego pod obłoki, głupi, głupi; biedni są mądrzy jak złoto w naczyniu kamiennym, a bogaci są czerwoni i głupi, jak opadająca głowa, jak tkane ze słomy. Mój Pan! Nie patrzcie na to, co jest na zewnątrz, ale patrzcie na moje wnętrze. Bo jestem ubogi w odzieniu, ale bogaty w zrozumienie; Jestem młody wiekiem, ale stary w sensie, myślę jak orzeł szybujący w powietrzu. Ale umieść naczynia ubogich pod strumieniem kropli mojego języka, aby słowa moich warg kropliły najsłodszy miód miodowy.

Nie ten żyje na wodzach i nie jest mądrością w sercu głupich, bo głupii nie krzyczą, nie sieją, ani nie gromadzą do spichlerzy, ale sami rodzą. Jak wlewasz wodę w skórę, tak ucz szaleńca; psy i świnie nie potrzebują złota i srebra ani mądrych słów do głupca (109). Jeśli sikora pożre orła, jeśli kamień unosi się na wodzie, jeśli świnia zacznie szczekać na wiewiórkę, wtedy szaleniec nauczy się mądrości.

Zauważalne jest, że Daniil Ostrzałka cierpiał z powodu złych oszczerstw ze strony bojarów i żony księcia; przynajmniej nic innego nie może wyjaśnić następującej groźnej filipiki przeciwko złym doradcom i złym żonom:

Książę, mój panie! To nie morze topi statki, ale wiatry; i to nie ogień rozpala żelazo, ale opary doprowadzają do szaleństwa: podobnie sam książę nie wpada w wiele złych rzeczy (110), ale wprowadzają się członkowie Dumy. Z dobrym myślicielem książę pomyśli o wysokim stole, ale z bystrym myślicielem pomyśli i zostanie pozbawiony małego stolika. Czasownikiem w przypowieściach tego świata jest: koza nie jest bydłem i jeż nie jest bestią, rak nie jest rybą, nietoperz nie jest ptakiem, a mężczyzna nie jest mężem, który jest właścicielem swojej żony; nie żona wśród żon jak jej mąż...; Noszenie pracy pod śmieciami nie jest pracą. Cudowniejszy jest ten, kto dla zysku łapie swoją żonę... (111) Łatwiej wołu do domu wprowadzić, niż zrozumieć złą kobietę: wół nie mówi i nie myśli źle; i zła żona biema wścieka się, ale cichy stoi dumnie ze swojego bogactwa, ale innych potępia w swojej biedzie. Jaka jest żona zła? niezniszczalna gospoda, demoniczny sklep. Jaka jest żona zła? światowy bunt, ślepota umysłu, początek wszelkiej złośliwości, w kościele demoniczna myto, orędownik grzechu, zasadzka zbawienia.

Nie rozpisujemy tego energetycznego wybuchu do końca: to dopiero początek, jego najsłabsza część. Zamiast tego napiszmy zakończenie przesłania Zatochnikowa: jest ono w duchu czasu do tego stopnia, że ​​z wymownego zmienia się w poetyckie, a przez to szczególnie interesujące.

Napisałem te słowa do Daniela w niewoli nad jeziorem Bela i zapieczętowałem je woskiem, wrzuciłem do jeziora i pożarłem rybę, a ryba została rybakiem i szybko została przyniesiona do księcia, a on zaczął wychłostaj go, a książę zobaczył ten napis i rozkazał Danilowi ​​uwolnić się z gorzkiego więzienia. - Nie odrzucaj bezpośrednio szaleństwa szaleńca, abyś nie stał się taki jak on. Przestanę teraz mówić, żeby nie być jak runo zrzucające bogactwo na biednych; Niech nie stanę się jak kamienie młyńskie, gdyż wielu ludzi karmi, ale nie może się nasycić, aby świat nie znienawidził mnie za wiele rozmów. Jakby ptak miał śpiewać częściej, wkrótce staje się znienawidzony. Czasownik w ziemskich przypowieściach brzmi: mowa trwa nieuprzejmie, przeciąganie trwa. Bóg! Daj naszemu księciu siłę Samsona, odwagę Aleksandra, inteligencję Józefa, mądrość Salomona, łagodność Dawida i, Panie, pomnóż wszystkich ludzi pod jego ręką. Daj szaleńcowi nóż, a złemu władzę (?). Przede wszystkim nienawiść tej strony jest cierpliwa. Amen.

Kim jest ten Daniil Sharpener i kiedy żył, nie jest znane. Wiadomość o jego uwięzieniu znajdujemy w naszych kronikach pod rokiem 1378 (112). Tak czy inaczej, panu Sacharowowi należą się szczególne podziękowania za przedruk w jego książce rękopisu Daniila Zatochnika, tak interesującego pod wieloma względami. Kimkolwiek był Daniił Ostrzałka, nie bez powodu można stwierdzić, że należał on do tych jednostek, które na swoją szkodę są zbyt inteligentne, zbyt utalentowane, wiedzą za dużo i nie potrafiąc ukryć przed ludźmi swojej wyższości, obrażają się -kochająca przeciętność; których serca bolą i trawi zazdrość o sprawy im obce, którzy mówią tam, gdzie lepiej jest milczeć, i milczą tam, gdzie przemawianie jest pożyteczne; jednym słowem jedna z tych osobowości, które ludzie najpierw wychwalają i cenią, potem wypędzają ze świata, a w końcu po śmierci znów zaczynają wychwalać...

Przejdźmy teraz do baśniowych wierszy znajdujących się w zbiorze Kozaka Kirszy Daniłowa. Jest ich ponad trzydziestu, oprócz Kozaków i tylko pan Sacharow jedenaście. Ogólnie rzecz biorąc, pan Sacharow wykazuje dużą nieufność, a nawet coś w rodzaju wrogości wobec kolekcji Kirshy Danilov. Sprawa ta wymaga wyjaśnienia. Rękopis ze zbioru Kirszy Daniłowa odnalazł pan Demidow i wydał (nie w całości) pan Jakubowicz w 1804 r. pod tytułem „Starożytne wiersze rosyjskie”. Następnie rękopis wszedł w posiadanie hrabiego N.P. Rumiancewa, na którego polecenie został opublikowany przez pana Kalaidovicha w 1818 r. (113) pod tytułem: „Starożytne Rosyjski wiersze zebrane przez Kirshę Danilov i ponownie opublikowane, z dodatkiem (114) 35 nieznanych dotychczas pieśni i bajek oraz nut do śpiewów.” W swojej przedmowie pan Kalaidovich mówi: (115)

Pisarzem, a raczej kolekcjonerem wierszy starożytnych, dla wielu należących do czasów odległych, był ktoś Kirsza, niewątpliwie ze względu na małorosyjski akcent Cyryla Pawsza- Paweł; Daniłow jest prawdopodobnie Kozakiem, gdyż czasami ze szczególnym zachwytem śpiewa o wyczynach tej dzielnej armii. Jego nazwisko znalazło się na pierwszym, zaginionym już arkuszu starożytnych wierszy. Pan Jakubowicz ręczy za sprawiedliwość tej sytuacji. W 36. sztuce „Nie żałuj dobrego człowieka, który został pobity, ale przepraszam kaca”, w którym nazywa siebie „Kirillem Daniłowiczem”, poświęcając to dzieło winu i przyjaźni. Trudno określić miejsce jego urodzenia i zamieszkania, gdyż w spektaklu „Przez trzy lata rządził Dobrynyushka”, na s. 67 (116) pisarz mówi:

Ale Dobrenya nie było przez sześć miesięcy.
Przez- nasz, Przez- syberyjski powiedzmy sześć miesięcy.

Dlatego nie bez prawdopodobieństwa można stwierdzić, że część wierszy powstała na Syberii. W artykule „Wasilij Busłajew”, na s. 73:

I nie nas taki piosenkarz
W chwalebnym Nowogrodzie
Naprzeciw Wasilija Buslaeva.

I wreszcie w „Przełożonej Churilyi” na s. 383 przedstawia się jako mieszkanka Kijowa:

Tak, w Kijowie było wiele kościołów Bożych,
A co więcej, czcigodne klasztory;
I nie było nic wspanialszego niż Zwiastowanie Chrystusa.
A naszŚwięte Zwiastowanie Chrystusa,
I tam był mamy Iwan kościelny.

Kolekcjoner wierszy starożytnych musiał należeć do pierwszych dekad XVIII wieku.

Pan Sacharow pyta: (117) „Na jakiej podstawie można stwierdzić, że kolekcjonerem starożytnych wierszy był Kirsza Daniłow? Fakt, że jego nazwisko znajduje się na pierwszej stronie rękopisu. Gdzie jest ten liść? Kalajdovich mówi, że się zgubił. Kto widział kartkę z podpisem? Tylko wydawca Jakubowicz, który według Kalaidowicza gwarantuje rzetelność tej wiadomości?

Krótko i jasno: z tego wszystkiego pan Sacharow chce wyciągnąć wniosek, że Kirsza Daniłow bynajmniej nie był kolekcjonerem starożytnych wierszy. Wspaniały; ale o co spór i czy jest o czym dyskutować? Kirsha Danilov – dobrze; nie on, ale inny, pan A., pan B., pan V. - też dobrze: przynajmniej w obu przypadkach wiersze nie są ani lepsze, ani gorsze. Jednak wszystkie powody są po stronie Kirshy Danilov i żaden nie jest przeciwko niemu; jasne jak słońce (118). Po pierwsze, potrzebna jest jakaś potoczna nazwa, aby określić zbiór starożytnych wierszy: po co wymyślać nową, skoro oczy całej czytelniczej publiczności przyjrzały się już bliżej nazwisku Kirshy Danilov w druku? Po drugie, to, że jego nazwisko mogło znaleźć się na karcie tytułowej, jest bardziej trafne niż to, że go nie było, gdyż nazwisko to pojawia się w tekście całej pieśni skomponowanej przez samego kolekcjonera. Tutaj jest:

I nie jest mi żal pobitego, okradzionego,
A może to Iwan Sutyrin,
Żal mi tylko tego dobrego człowieka, który ma kaca,
Albo ten Kirył Daniłowicz.
Kacowego dobrego człowieka boli głowa:
I wy, moi drodzy bracia, towarzysze, przyjaciele!
Kupujesz wino i leczysz gościa z kaca.
Nawet jeśli jest gorzkie i płynne, daj więcej;
Zastąp moją śmierć swoim brzuchem:
Upłynie trochę czasu, zanim będę ci przydatny.

Oczywiście (119) zabawnie byłoby czytać Kirshę Danilov jako pisarkę starożytnych wierszy; ale kto to powiedział lub twierdził? Wszystkie te wiersze są niewątpliwie starożytne. Prawdopodobnie rozpoczęły się w epoce tatarskiej, jeśli nie wcześniej: przynajmniej wszyscy bohaterowie Włodzimierza Czerwonego Słońca nieustannie walczą w nich z Tatarami. Potem co stulecie i każdy piosenkarz czy gawędziarz zmieniał je na swój sposób, czasem odejmując, czasem dodając wersety, czasem zmieniając stare. Ale prawdopodobnie największe zmiany przeszły w czasach autokracji w Rosji. I dlatego wcale nie jest zaskakujące, że odważny Kozak Kirsha Danilov, bezczynny biesiadnik(120), nie pozostawił ich całkowicie w takiej formie, w jakiej usłyszał od innych. I miał do tego pełne prawo: w głębi serca był poetą, czego dowodem jest jego zamiłowanie do poezji i cierpliwość, jaką pozwolił mu przelać na papier 60 dużych wierszy. Niektóre (121) z nich mogą należeć do niego samego, jak piosenka, którą napisaliśmy powyżej: „I nie jest mi żal pobitego, okradzionego” (122). Na Rusi od niepamiętnych czasów panuje zwyczaj, że osoba inteligentna jest z pewnością zgorzkniałym pijakiem: Gogol słusznie gdzieś to lub prawie tak zauważył (123). W poniższej pieśni, charakteryzującej się głębokim i wszechogarniającym uczuciem melancholii i smutnej ironii, Kirsza Daniłow jest (124) prawdziwym poetą rosyjskim, takim, jaki był możliwy tylko na Rusi przed wiekami Katarzyny Wielkiej:

I biada, biada żałobnikowi!
A życie w smutku nie jest smutne,
Chodzenie nago to nie wstyd,
I nie ma pieniędzy - przed pieniędzmi,
Hrywna pojawiła się - przed złymi dniami.
Nie być łysym i kręconym,
Nie będzie tam chodził bogaty człowiek,
Nie hoduj martwego drzewa,
Nie tucz chudego konia,
Nie możesz pocieszyć dziecka bez matki,
Nie możesz ciąć satyny bez mistrza.
I biada, biada żałobnikowi!
A smutek przepasano łykiem,
Moje stopy są zaplątane w myjki!
A ja z żalu poszłam do ciemnych lasów,
I smutek sprzed stulecia minął;
A ja z żalu idę na zaszczytną ucztę -
I smutek nadszedł, siedzi z przodu;
A ja z żalu poszedłem do carskiej tawerny -
I spotyka się ze smutkiem i niesie piwo.
„Jak to się stało, że stałem się nagi?” – zaśmiał się.

Kirsha Danilov mieszkała na Syberii, jak widać z częstych wyrażeń: „ ale na nasz sposób, po syberyjsku„i z niektórych wierszy poświęconych pamięci wyczynów zdobywcy Syberii Ermaka. Jest bardzo prawdopodobne, że na Syberii Kirsha miała więcej niż gdziekolwiek indziej możliwości kolekcjonowania starożytnych wierszy: koloniści zwykle pielęgnują zabytki swojej prymitywnej ojczyzny ze szczególną miłością i szczególną starannością. Ogólnie rzecz biorąc, na Syberii nawet teraz prymitywny duchowy typ starej Rusi zachował się w całej swej czystości.

„Wiersze starożytne”, znajdujące się w zbiorze Kirszy Daniłowa, mają w większości treści epickie o charakterze baśniowym. Istnieje duża różnica między wierszem lub rapsodem a bajką. W wierszu poeta zdaje się szanować swój temat, stawia go ponad siebie i pragnie wzbudzić dla niego szacunek w innych; gawędziarz jest skupiony na sobie: jego celem jest zajęcie bezczynnej uwagi, rozwianie nudy i rozbawienie innych. Stąd duża różnica w wymowie obu typów dzieł: w pierwszym doniosłość, pasja, czasem dochodząca do patosu, brak ironii, a jeszcze bardziej – wulgarne żarty; u podłoża drugiego zawsze widać ukrytą myśl, widać, że sam narrator nie wierzy w to, co mówi, i wewnętrznie śmieje się z własnej historii. Dotyczy to szczególnie rosyjskich bajek. Oprócz „Opowieści o kampanii Igora” wśród utworów ludowych nie ma ani jednego wiersza, który nie miałby charakteru baśniowego. Rosjanie uwielbiają bajki jako zabawę w bezczynnych chwilach długich zimowych wieczorów, ale nie domyślają się w nich poezji. Byłoby dziwne i szalone, gdyby o tym wiedział bary akademickie kopiują i publikują jego opowiadania i bajki nie dla żartów i śmiechu, ale dla czegoś ważnego. Przedkłada piosenkę nad bajkę, twierdząc, że „piosenka jest prawdziwa, a bajka to kłamstwo”. Nie ma intuicji co do bliskiego pokrewieństwa fikcja z kreatywnością: fikcja jest dla niego tym samym, co kłamstwo, nonsens lub nonsens. Tymczasem „Wiersze starożytne” nie są same w sobie baśniami, ale – jak powiedzieliśmy – wiersze baśniowe. Być może początkowo pojawiały się one jako fragmenty czysto epickie, a potem, zmieniając się z biegiem czasu, nabrały baśniowego charakteru; Być może było też tak, że ze względu na barbarzyńskie pojmowanie fikcji od samego początku pojawiały się one jako wiersze baśniowe, w których pierwiastek poetycki został opanowany przez prozę ludowego spojrzenia na poezję. W książce pana Sacharowa (125) „Rosyjskie opowieści ludowe” znajduje się kilka baśni o prawie tej samej treści i prawie takiej samej prezentacji, jak niektóre „Eposy narodu rosyjskiego”, które umieścił w „Opowieściach narodu rosyjskiego” (126) . Różnica polega na tym, że w bajki jest jeszcze kilka przeciw eposy szczegółów i że pierwsze są drukowane prozą, a drugie wierszem. I uważamy, że pan Sacharow zrobił to nie bez powodu: chociaż wszystkie nasze bajki składają się z jakiejś wyważonej prozy, ta metryka, że ​​tak powiem, jest w nich zaletą wtórną i często jest miejscami naruszana, podczas gdy w wierszach metrum, choć sylabiczny i nie zawsze poprawny, stanowi ich niezbędny dodatek. Co więcej, istnieje pewna różnica w sposobie, stylu opowiadania między bajką a wierszem: pierwszy obejmuje całe życie bohatera, zaczyna się od jego narodzin i kończy się śmiercią; wiersz przeciwnie, chwyta jeden moment z życia bohatera i próbuje stworzyć z niego coś odrębnego i integralnego. I dlatego jedna bajka zawiera dwa, trzy lub więcej epickich rapsodów, na przykład o Dobrynyi i Ilyi Muromets. Ton baśni jest bardziej powszechny, codzienny, prozaiczny; w tonie wierszy jest więcej poezji, lotu, animacji, chociaż obaj często mówią na ten sam temat i bardzo podobnie, często używając tych samych wyrażeń. Ponieważ naród rosyjski uważał, że baśnie są „wypełnione od pustej do pustej”, nie tylko nie zabiegał o wiarygodność i naturalność, ale także zdawał się uważać za niezbędny obowiązek celowe naruszanie i zniekształcanie ich do granic nonsensu. Według jego koncepcji im bardziej nieprawdopodobna i absurdalna bajka, tym lepsza i zabawniejsza. Przełożyło się to na wiersze, które są pełne najbardziej dramatycznych niespójności. Pozwólmy teraz naszym czytelnikom przekonać się o tym osobiście, dlatego pokrótce przypomnimy im treść wszystkich wierszy ze zbioru Kirshy Danilov.

Słyszeliśmy niezwykle dziwną opinię, że nasze baśniowe wiersze można połączyć w jeden wielki cały wiersz, tak jak Iliada została ułożona z rapsodów (127). Nawet jeśli chodzi o pochodzenie Iliady, wielu uważa taką opinię za bezpodstawną; Jeśli chodzi o nasze rapsody, pomysł połączenia ich w jeden wiersz jest z nich złą kpiną. Wiersz wymaga jedności myśli, a co za tym idzie - harmonii w częściach i całości w ogóle. Z treści naszych rapsodów wynika, że ​​szukanie w nich wspólnej myśli jest jak łapanie muszli pereł w rzece Fontanka. Nie są one w żaden sposób połączone; treść wszystkich jest ta sama, bogata w słowa, uboga w czyny, obca myślom. Zawarta jest w nich poezja dla prozy, jak łyżka miodu w beczce maści. Nie ma w nich spójności, nawet zewnętrznej; każdy z nich jest sam w sobie, nie wynika z poprzedniego, ani nie zawiera początku następnego. Zewnętrzna jedność Iliady opiera się na gniewie Achillesa na Agamemnona z powodu pojmanego Briseisa; Achilles odmawia walki, w wyniku czego Hellenowie ponoszą straszliwe porażki z rąk Trojan, a Patroklus umiera; następnie Achilles zawiera pokój z Agamemnonem, pokonuje triumfujące Trojany i zabijając Hektora, spełnia przysięgę zemsty za śmierć Patroklosa. Dlatego też w Iliadzie druga pieśń następuje po pierwszej, trzecia po drugiej i tak dalej, od pierwszej do 24 włącznie, nie według liczb arbitralnie umieszczonych na początku przez zbieracza, ale według wewnętrzny rozwój biegu wydarzeń. W naszych rapsodach nie ma wspólnego zdarzenia, nie ma jednego bohatera. Chociaż istnieje dwadzieścia wierszy, w których pojawia się imię wielkiego księcia Włodzimierza Czerwonego Słońca, jest on w nich jedynie bohaterem zewnętrznym: w żadnym z nich sam nie występuje, a wszędzie tylko biesiaduje i spaceruje po jasnej siatce, czesając jego czarne loki. Jeśli chodzi o powiązania między tymi wierszami, niektóre z nich zdecydowanie powinny następować po sobie w książce, czego niestety Kalaidovich nie zrobił, publikując je prawdopodobnie w kolejności, w jakiej znajdowały się w zbiorze Kirszy Daniłowa. Ale dotyczy to bardzo nielicznych, więc nie więcej niż trzech może stworzyć jednego - a ten zawsze ma swojego bohatera, oprócz Włodzimierza, o którym mowa we wszystkich. Ci bohaterowie to bohaterowie, którzy tworzyli dwór Włodzimierza. Zbiegają się do jego służby ze wszystkich stron. Jest to oczywiście echo starożytności, odbicie czegoś dawno temu, co ma swoje ziarno prawdy. Włodzimierz nie jest w tych wierszach ani realną osobą, ani określoną postacią, lecz wręcz przeciwnie, jakimś mitycznym półcieniem, jakimś baśniowym półobrazem, bardziej imieniem niż osobą. W ten sposób poezja jest zawsze wierna historii: czego historia nie zachowała, tego poezja nie przekaże; historia nie zachowała dla nas obrazu Włodzimierza poganina, a poezja nie odważyła się dotknąć Włodzimierza chrześcijanina. Ta bajeczna poezja przekazała nam niektórych bohaterów Włodzimierza, jak: Alosza Popowicz ze swoim przyjacielem Ekimem Iwanowiczem, Dunaj, syn Iwanowicz, Czuriło Plenkowicz, Iwan Gostiny syn, Dobrynya Nikiticz, Potok Michajło Iwanowicz, Ilja Muromiec, Michajło Kazarinow , książę Stiepanowicz, Iwan Godinowicz, Gordej Bludowicz, żona bojara Stawra, Kasjan Michajłowicz; niektórzy są wymienieni tylko z imienia, jak: Samson Kolywanowicz, Sukhan Domantiewicz, „bohater Swietogor i drugi Polkan”, siedmiu braci Sbrodowiczów i dwóch braci Chapiłowów… Ale niech sprawa mówi sama za siebie. Zacznijmy od Aloszy Popowicza.

* * *

Z chwalebnego Rostowa, czerwonego miasta, wyleciały dwa jasne sokoły, wyjechało dwóch potężnych bohaterów,

Jak nazywa się Aleshinka Popovich Jr.
I z młodym Ekimem Iwanowiczem.

Przeszli trzy szerokie drogi na otwartym polu, a wzdłuż tych dróg leżał łatwopalny kamień z napisami; Alosza Popowicz prosi Ekima Iwanowicza „jak w liście uczonego” o odczytanie tych napisów. Jedna z nich oznaczała drogę do Muromia, druga do Czernigowa, trzecia – „do miasta Kijowa, do czule Książę Włodzimierz.” Ekim Iwanowicz pyta, dokąd iść; Alosza Popowicz postanawia wyjechać do Kijowa. Przed dotarciem Safat-rzeki (?), zatrzymywały się na zielonych łąkach, aby nakarmić dobre konie. Tutaj zatrzymamy się przy nich, żeby zapytać, jaka to była rzeka Safat, płynący pomiędzy Rostowem a Kijowem? Prawdopodobnie przypłynęła tam z Palestyny... Rozbiwszy namioty i utykając konie, dobrzy ludzie zaczęli „trzymać resztę”.

Minęła ta jesienna noc,
Budzi się ze snu,
Wstaje wcześnie, bardzo wcześnie,
Obmywam się porannym świtem,
Wyciera się białą muchą,
Na wschodzie on, Alosza, modli się do Boga.

Ekim Iwanowicz złapał konie, napoił je w rzece Safat i na rozkaz Aloszy, okrakiem na nich. Gdy tylko chcieli jechać „do Kijowa”, natknęli się wędrówka Kaliki.

Jego buty to siedem jedwabi,
Kute z czystego srebra,
Twarz ozdobiona jest czerwonym złotem,
Futro jest sobolowe, z długim rondem.
Kapelusz Sorochinsky, kraina grecka,
Trzydzieści funtów szelestu drogowego,
Do Czeburacka wsypano pięćdziesiąt funtów ołowiu.

Pytanie: jak mops mógł się tam znaleźć? trzydzieści szkoda, gdyby był w tym choć jeden trop pięćdziesiąt pud?..Kalika przemówił do nich tymi słowami:

„Hej, dobrzy ludzie!
Widziałem Tugarina Zmeevicha:
Czy on, Tugarin, ma trzy sążni wzrostu,
Pomiędzy ramionami znajduje się ukośny sążń,
Między oczami jest rozpalona do czerwoności strzała;
Koń pod nim jest jak dzika bestia,
Z wyżyny płonie płomień,
Z moich uszu wydobywa się słup dymu.

Alesza Popowicz przywiązałem się kalikowi, oddaje mu jego bohaterski strój i prosi o kalicz – a jego prośbą jest powtórzenie słowo po słowie napisanych przez nas wersetów, przedstawiających strój i broń Kaliki. Kalika zgadza się, a Alosza Popowicz oprócz szelaka bierze w rezerwie jeszcze trochę adamaszku chingaliszcze i przechodzi przez rzekę Safat:

Widziałem tu młodego Tugarina Zmeevicha,
Ryknął donośnym głosem,
Zielony dąb zadrżał,
Alyosha Popovich ledwo żyje.
Tugarin Zmeevich Young przemawiał tutaj:
„Hej, ty, wędrująca mała dziewczynko!
Gdzie słyszałeś i gdzie widziałeś
O młodej Aloszy Popowiczu:
I dźgnąłbym Aloszę włócznią,
Ugodził go włócznią i spalił ogniem.”
Alosza przemówił tutaj z perkalem:
„I ty też, młody Tugarin Zmeevich!
Podejdź do mnie
Nie słyszę, co mówisz.
Podjechał do niego młody Tugarin Zmeevich,
Alyosha Popovich Jr. została wymyślona
Przeciwko Tugarinowi Zmeevichowi,
Bił go po dzikiej głowie szeleszczącym językiem,
Rozbiłem jego brutalną głowę -
I Tugarin upadł na wilgotną ziemię;
Alosza podskoczył na swojej czarnej piersi.
Tugarin Zmeevich Jr. pomodli się do Vtapory:
„Hej, ty mały wędrowcze!
Czyż nie jesteś młody, Alyosha Popovich?
Tylko ty, Alyosha Popovich, jesteś młody,
Bratnijmy się z tobą.”
Wtapory Alosza nie wierzył wrogowi,
Odetnij mu głowę
Zdjął kolorową sukienkę
Za sto tysięcy - i założył na siebie całą suknię.

Widząc Aloszę Popowicza w sukience Tugarina Zmiejewicza, Ekim Iwanowicz i przechodząca Kalika zaczęli przed nim uciekać; kiedy ich dogonił, Ekim Iwanowicz odrzucił trzydziestofuntową maczugę, uderzył Aloszę w pierś - i martwy spadł z konia.

Wtapory Ekim Iwanowicz
Zeskoczył z dobrego konia i usiadł na piersi:
Chce chłostać białe piersi -
I ujrzałem na nim cudowny złoty krzyż,
On sam zaczął płakać i powiedział do przechodzącej Kaliki:
„Z powodu grzechów przydarzyło mi się, Ekimie,
Że zabił swojego drogiego brata.
I obaj zaczęli go trząść i kołysać,
A potem podali mu zagraniczne wino;
Dzięki temu stał się zdrowy.

Alosza Popowicz zamienił się sukienką z Kaliką, a Tugarinowo włożył w swoją walizka. Dotarliśmy do Kijowa.

Zeskoczyli z dobrych koni,
Przywiązany do dębowych słupków,
Przejdźmy do jasnej siatki;
Modlą się do wizerunku Spasowa
I biją się czołami i oddają pokłon
Książę Włodzimierz i księżniczka Aprakseevna,
I ze wszystkich czterech stron;
Czuły książę Władimir powiedział im:
„Hej, dobrzy ludzie!
Powiedz jak się nazywasz:
I po imieniu mogę ci dać miejsce,
Możesz być zaszczycony swoim patronimiką.
Alyosha Popovich Jr. przemawiała tutaj:
„Nazywam się, proszę pana, Alosza Popowicz,
Z miasta Rostów, stary ksiądz katedralny.
Wtapory książę Włodzimierz był zachwycony,
Wypowiedział te słowa:
„Hej, ty, młoda Alyosha Popovich!
Według twojej ojczyzny usiądź na dużym miejscu, w przednim rogu,
Do innego bohaterskiego miejsca,
Na dębowej ławce naprzeciwko mnie,
Na trzecie miejsce, gdziekolwiek chcesz.”
Alosza nie siedział na dużym siedzeniu
I nie usiadłem na dębowej ławce,
Usiadł z towarzyszami na platerowanej belce (!!??).

Nagle – oto i oto! - na złotej desce dwunastu bohaterów niesie Tugarina Zmeevicha - tego samego, któremu niedawno odcięto głowę Aloszy - niosą go żywcem i zakładają wspaniałe miejsce.

Tutaj kucharze byli sprytni:
Przynieśli dania z cukrem i napoje miodowe,
I wszystkie napoje są zagraniczne,
Zaczęli tu pić, jeść i chłodzić się;
A Tugarin Zmeevich nieuczciwie je chleb:
Rzuca cały dywan policzków,
Te dywany to klasztor;
A Tugarin pije nieuczciwie:
Przytłacza całą misę,
Która miska to połowa trzeciej części wiadra.
A młoda Alosza Popowicz powiedziała:
„Hej, miły panie, książę Włodzimierz!
Co za idiota przyszedłeś?
Co za głupiec jest taki nieokrzesany?
To nieuczciwe, że książę zasiada przy stole,
Księżniczce on, pies, ręce kładzie na piersi,
Całuje twoje słodkie usta,
Książę drwi z ciebie.”

Tugarin poczerniał jak jesienna noc,
Alosza Popowicz stał się jasny jak księżyc.

Rozpoczynając niszczenie białego łabędzia, księżniczka odciąła mu lewą rękę,

Zawinęła go w rękaw i opuściła pod stół,
Wypowiedziała takie słowo:
„Hej, księżniczki, bojary!
Albo powinienem uciąć białego łabędzia,
Albo spójrz na swój śliczny brzuszek,
Tugarin Zmeevich jest młody.

Tugarin chwycił białego łabędzia i od razu za jej policzek, a także za klasztorny dywan. Alosza ponownie tymi samymi słowami powtarza swój apel do Włodzimierza; tylko zamiast psa mówi o starej krowie, która skulona w kuchni wypiła kadź niekwaszony zacier i stamtąd on, Alosza, rzucił się za ogon i zszedł ze wzgórza: „To samo stanie się z Tugarinem ode mnie”. Ciemniejąc jak jesienna noc, Tugarin rzucił w Aloszę chingalik ze stali adamaszkowej, ale Popowicz „był taki ostry” i Tugarin go nie uderzył. Ekim pyta Aloszę: czy sam rzuci to w Tugarina, czy też zamówi? Alosza powiedział, że jutro sam z nim porozmawia, o wielkim zakładzie - nie o sto rubli, nie o tysiąc, ale o jego szalonej głowie. Książęta i bojary wkroczyli do akcji i wszyscy trzymali gwarancje dla Tugarina: książęta wpłacili sto rubli, bojarzy pięćdziesiąt, chłopi(?) za pięć rubli, a goście kupcy, którzy tu akurat byli, podpisują trzy swoje statki z towarami zagranicznymi, które stoją nad szybkim Dnieprem, do Tugarina; i biskup Czernihowa podpisał się w imieniu Aloszy.

Vtapory Tugarin i zniknął,
Usiadł na swoim dobrym koniu,
Wzniósł się na papierowych skrzydłach, by latać pod niebem.
Księżniczka Aprakseevna skoczyła na szybkich nogach,
Zaczęła obwiniać Aloszę Popowicza:
„Jesteś wieśniakiem, chłopem!
Nie pozwolił swojemu drogiemu przyjacielowi usiąść.
Wtapora Alosza go nie posłuchał,
Zwiłsia z towarzyszami i poszedł.

Na brzegach rzeki Safat wypuścili konie na zielone łąki, rozbili namioty i zaczęli „trzymać je w łóżkach”. Alosza nie śpi całą noc, ze łzami modli się do Boga, aby zesłał groźną chmurę; Modlitwa Aleshina dotarła do Chrystusa, zesłał „chmurę z gradem deszczu”, zwilżył papierowe skrzydła Tugarina i leży jak pies na wilgotnej ziemi. Ekim informuje Aloszę, że widział Tugarina na wilgotnej ziemi - Alosza ubiera się, dosiada dobrego konia i bierze ostrą szablę.

bądź hełmem dla wielkiego Dona; zaprasza dzielnego brata Wsiewołoda, prowadzi swój oddział na ziemię połowiecką, wygrywa bitwę, potem przegrywa kolejną i po schwytaniu znika z wiersza: większość składa się z przemówienia Światosława i krzyku Jarosławny. Następnie, pod koniec wiersza, Igor pojawia się ponownie na minutę, uciekając z niewoli. Generalnie nie robi nic, co by wzbudziło w nim nasze uczestnictwo. Choć Wsiewołod również jest przedstawiony bardzo słabo i jakby mimochodem, jest raczej bohaterem w duchu swoich czasów. Jego przemówienie do Igora tchnie pasją i inspiracją walki. W bitwie zostaje wyciągnięty na pierwszy plan i zasłania bezbarwną twarz Igora. Światosław jawi się nie jako postać, ale jako głos historii, przedstawiciel państwa politycznego Rusi: sam poeta wyraźnie się za nim kryje. W ogóle w wierszu nie ma dramatu, ruchu; twarze są pochłonięte wydarzeniem, a wydarzenie samo w sobie jest zupełnie nieistotne. To nie jest walka między dwoma narodami, ale najazd plemienia na sąsiednie plemię. Oczywiście wszystkie te niedociągnięcia wiersza nie wynikają ze słabości talentu piosenkarza, ale z ubóstwa materiałów, jakie życie ludowe mogło mu zapewnić. Z tego też powodu sami ludzie są w wierszu zupełnie bezbarwni: bez wierzeń, bez sposobów myślenia, bez światowej mądrości, a jedynie z bogactwem żywych i ciepłych uczuć. I dlatego cały wiersz jest bełkotem dziecięcym, pełnym poezji, ale ubogim w znaczenie, bełkotem, którego cały urok tkwi w niejasnych, melodyjnych dźwiękach, a nie w znaczeniu tych dźwięków...

Powiedzieliśmy powyżej, że „Opowieść o kampanii Igora” mocno przywołuje swoje południowo-rosyjskie pochodzenie. Jest w jego języku coś miękkiego, przypominającego współczesny dialekt małorosyjski, zwłaszcza bogactwo dźwięków gardłowych i końcówek na literę ъ w czasownikach czasu teraźniejszego trzeciej osoby liczby mnogiej. Ale przede wszystkim wyrażony w nim sposób życia ludzi przemawia za rosyjsko-południowym pochodzeniem świeckich. Jest coś ciepłego, szlachetnego i ludzkiego we wzajemnych stosunkach bohaterów tego wiersza: Igor czeka na swojego ukochanego brata Wsiewołoda, a przemówienie Wsiewołoda do Igora tchnie łagodną i czułą pokrewną miłością, bez wyrafinowania i przesady: „Jesteś jednym bratem dla mnie, jedno jasne światło, o Igorze, i obaj jesteśmy Światosławiczami!” Igor wycofuje się z pułkami nie ze strachu przed złożeniem głowy: współczuł swojemu drogiemu bratu Wsiewołodowi. W wyrzutach starszego Światosława wobec synów słychać nie gniew urażonej władzy, ale szmer urażonej miłości rodzicielskiej - a jego wyrzut jest cichy i delikatny; zarzucając dzieciom śmiałość, która była przyczyną niewoli Igora, jednocześnie zdaje się być dumny z ich śmiałości: „O moi synowie, Igorze i Wsiewołodzie! Już wcześnie zaczęliście szablami wydobywać ziemię połowiecką i szukaj chwały dla siebie. „Masz krew wroga. Twoje serca są związane z mocnej stali adamaszkowej, ale hartowane przemocą! Czy tego się po tobie spodziewałem z moimi srebrzystoszarymi włosami!” Ale to, co szczególnie uderza w wierszu, to szlachetne relacje między płciami. Kobieta jest tu nie tylko żoną, ale nie kochanką, ale jednocześnie kochanką. Krzyk Jarosławnej tchnie głębokim uczuciem, wyrażonym w obrazach jednocześnie naiwnych i pełnych wdzięku, szlachetnych i poetyckich. To nie jest żona, która po śmierci męża została zgorzkniałą sierotą, bez kąta i bez kawałka, i lamentuje, że nie ma nikogo innego, kto by ją nakarmił: nie, to jest czuła kochanka, której kochająca dusza ze smutkiem tęskni za ukochanym, za swoim sposobem, aby się w nim zanurzyła. Rzeka Kayala bierze rękaw bobra i za jego pomocą rozcina krwawe rany na ciele kochanka; która zwraca się do całej natury o ukochanego: wyrzuca wiatrowi, który niesie strzały chana do oddziału ukochanego i rozprasza swoją radość po pierzastej trawie; Dniepr błaga, aby przed nią pielęgnować łodzie ukochanego, aby nie wysłała mu wcześniej łez do morza; woła do słońca, które dla wszystkich jest „ciepłe i czerwone” - dręczy tylko jej niepokoje żarem promieni swoich wojowników... A jednak mężczyzna potrafi docenić taką kobietę: tylko pragnienie bitwy i chwała sprawiła, że ​​Buitur Wsiewołod zapomniał na chwilę o „swoich _słodkich pragnieniach_, czerwonej Glebovnie , zwyczajach i zwyczajach ”... Wszystko to, powtarzamy, rezonuje z południową Rosją, gdzie nawet teraz w życiu rodzinnym jest jeszcze tak wiele humanitarnego i szlachetnego , gdzie relacje między płciami opierają się na miłości, a kobieta cieszy się prawami swojej płci; a to wszystko jest diametralnie przeciwne Rusi Północnej, gdzie stosunki rodzinne są dzikie i niegrzeczne, a kobieta jest rodzajem bydła i gdzie miłość jest w małżeństwach sprawą zupełnie obcą: porównajcie życie chłopów małoruskich z życiem chłopów rosyjskich , mieszczanie, kupcy i częściowo inne klasy, a przekonacie się o słuszności naszego wniosku o południowym pochodzeniu „Opowieści o kampanii Igora”, a nasze rozważenie rosyjskich opowieści ludowych zamieni to przekonanie w dowód.

Teraz powinniśmy porozmawiać (111) o „Opowieści o najeździe Batu na ziemię rosyjską” i „Opowieści o masakrze Mamajewa”; ale niewiele będziemy o nich mówić. Obydwa te pomniki w ogóle nie dotyczą poezji, bo nie ma w nich cienia ani ducha poezji: są to raczej pomniki nawet nie wymowy, ale prostodusznej retoryki tamtych czasów, której cały trik polegał na tym, że nieustannie odwołując się do Biblii i wydobywając z niej teksty. Dużo ciekawsze jest „Słowo Daniela Ostrzejszego”. Nie należy również do poezji, ale może służyć jako przykład filozofii praktycznej i wyuczonej wymowy XIV wieku (112). Daniil Zatochnik był człowiekiem głęboko wykształconym w duchu swoich czasów; Jego „słowo” wyróżnia się inteligencją, zręcznością, a miejscami czymś podobnym do elokwencji. Jego główną zaletą jest to, że oddycha duchem swoich czasów. Został napisany w niewoli, do księcia, u którego nasz Ostrzał miał nadzieję błagać o przebaczenie i wolność. Nie tracąc z pola widzenia głównego tematu swego przekazu, Ostrzałka lekkomyślnie popada w rozmaite oceny. Nawiasem mówiąc, mówiąc o swojej biedzie, mówi:

Wiemy, że wszędzie jest bogaty mąż; i na obczyźnie ma przyjaciół, ale biedak przechadza się niewidzialnie wśród swoich. Bogacz przemówi, wszyscy będą milczeć, a jego słowo wzniesie się aż do obłoków; a nieszczęsny zawoła, wszyscy będą ją wzywać i zatykać usta: „Ich szaty są jasne, a ich mowa jest szczera”.

Podchodząc do księcia, tak go chwali:

Ptak raduje się wiosną i dziecko matki, a ja, książę, raduję się z twojego miłosierdzia; Wiosna ozdabia teraz ziemię kwiatami, a Ty, Panie, ożywiłeś swoim miłosierdziem wszystkich ludzi, sieroty i wdowy, począwszy od szlachty. Panie Książę! Pokaż mi obraz swojej twarzy, bo twój głos jest słodki, a twój wizerunek jako władcy jest czerwony, a twoja twarz jest jasna i wspaniała, a twój suwerenny umysł jest jak piękny raj, który rodzi wiele owoców.

Prośby Ostrzałki kierowane do księcia czasami osiągają prawdziwą wymowę:

Ale kiedy bawicie się wieloma potrawami, pamiętajcie o mnie, gdy jecie suchy chleb; lub pij słodki napój i pamiętaj o mnie, pijąc ciepłą wodę i atakując kurz (113) z miejsca wiatru; kiedy kładziesz się na miękkich łóżkach pod sobolowymi kocami i pamiętasz mnie leżącego pod jednym kocem, umierającego zimą, a krople deszczu niczym strzały przebijają Twoje serce.

Szczególnie godny uwagi jest następujący fragment „Słowa” Zatocznika, w którym radzi on księciu, aby szanował inteligencję bardziej niż bogactwo i mówi o sobie z jakąś naiwną, wzniosłą świadomością własnej godności:

Książę, mój panie! nie pozbawiajcie ubogiego chleba chleba i nie wywyższajcie bogatego pod obłoki głupich, głupich; biedni są mądrzy jak złoto w naczyniu kamiennym, a bogaci są rumiani i głupi jak głowa opadająca, jak tkana słoma. Mój Pan! Nie patrzcie na to, co jest na zewnątrz, ale patrzcie na moje wnętrze. Bo jestem ubogi w odzieniu, ale bogaty w zrozumienie; Jestem młody wiekiem, ale stary w sensie, myślę jak orzeł szybujący w powietrzu. Ale umieść naczynia ubogich pod strumieniem kropli mojego języka, aby słowa moich warg kropliły najsłodszy miód miodowy.

Nie ten żyje na wodzach i nie jest mądrością w sercu głupich, bo głupii nie krzyczą, nie sieją, ani nie gromadzą do spichlerzy, ale sami rodzą. Jak wlewasz wodę w skórę, tak ucz szaleńca; psy i świnie nie potrzebują złota i srebra ani mądrych słów do głupca (114). Jeśli sikora pożre orła, jeśli kamień unosi się na wodzie, jeśli świnia zacznie szczekać na wiewiórkę, wtedy szaleniec nauczy się mądrości.

Zauważalne jest, że Daniil Ostrzałka cierpiał z powodu złych oszczerstw ze strony bojarów i żony księcia; przynajmniej nic innego nie może wyjaśnić następującej groźnej filipiki przeciwko złym doradcom i złym żonom:

Książę, mój panie! To nie morze topi statki, ale wiatry; i to nie ogień rozpala żelazo, ale opary dziwnych rzeczy: podobnie sam książę nie wpada w wiele złych rzeczy (115), ale członkowie Dumy wprowadzają. Z dobrym myślicielem książę dotrze do wysokiego stołu, ale z bystrym myślicielem myśli i zostanie pozbawiony małego stolika. Czasownikiem w przypowieściach tego świata jest: koza nie jest bydłem i jeż nie jest bestią, rak nie jest rybą, nietoperz nie jest ptakiem, a mężczyzna nie jest mężem, który jest właścicielem swojej żony; nie żoną w takim samym stopniu jak jej mąż...; Noszenie pracy pod śmieciami nie jest pracą. Dziwniejszy jest ten, kto dla zysku łapie złą żonę... (116) Łatwiej wołu do domu wprowadzić, niż zrozumieć złą żonę: wół nie mówi i nie myśli źle ; i zła żona Biema szaleje, a cicha kobieta stoi wyprostowana, dumna ze swojego bogactwa i potępiająca innych w swojej biedzie. Jaka jest żona zła? niezniszczalna gospoda, demoniczny sklep. Jaka jest żona zła? światowy bunt, ślepota umysłu, początek wszelkiej złośliwości, w kościele demoniczna myto, orędownik grzechu, zasadzka zbawienia.

Nie rozpisujemy tego energetycznego wybuchu do końca: to dopiero początek, jego najsłabsza część. Zamiast tego napiszmy zakończenie przesłania Zatochnikowa: jest ono w duchu czasu do tego stopnia, że ​​z wymownego zmienia się w poetyckie, a przez to szczególnie interesujące.

Napisałem te słowa do Daniela w niewoli nad jeziorem Bela i zapieczętowałem je woskiem, wrzuciłem do jeziora i pożarłem rybę, a ryba została rybakiem i szybko została przyniesiona do księcia, a on zaczął wychłostaj go, a książę zobaczył to napisane i rozkazał Danilowi, aby uwolnił go od gorzkiego ucisku. - Nie odsuwaj na bok jego szaleństwa, abyś nie stał się taki jak on. Przestanę teraz mówić, żeby nie być jak runo zrzucające bogactwo na biednych; Niech nie stanę się jak kamienie młyńskie, gdyż wielu ludzi karmi, ale nie może się nasycić, aby świat nie znienawidził mnie za wiele rozmów. Jak ptak może uczyć
Strona 16 z 40

Esej szkolny na temat „Obraz Jarosławia”. „Opowieść o kampanii Igora”- dzieło starożytnej literatury rosyjskiej o obronie ziemi rosyjskiej przed najazdem połowieckim. Został napisany przez nieznanego autora. Wydarzenia opisane w wierszu mają miejsce w roku 1185, kiedy książę Igor poprowadził swoją armię przeciwko Połowcom. Pomimo zaćmienia słońca, które zwiastowało porażkę, żona Igora zdecydowała się pokonać wojska połowieckie, aby na zawsze zamknąć im drogę do Rusi. Ale stało się odwrotnie. Dopiero pierwsze dni przyniosły radość ze zwycięstwa. Trzeciego dnia armia Igora została pokonana, a sam książę dostał się do niewoli. Rosyjscy żołnierze oddali życie w obronie ojczyzny, ale siły były równe. Aby pokonać hordy połowieckie, konieczne było zjednoczenie księstw rosyjskich w walce z wrogiem. Nieporozumienia między książętami doprowadziły do ​​klęski żony Igora, ale ziemia rosyjska ucierpiała i stała się bezbronna. Dlaczego „Opowieść o kampanii Igora” zyskała taką popularność, dlaczego ta kronika tak bardzo wyróżnia się na tle innych dzieł? Napisano na ten temat wiele prac, wielu rosyjskich i nie tylko naukowców i krytyków literackich rozwiązało ten problem i zgodziło się, że jedną z głównych przyczyn była niezwykła mowa poetycka świeckiego, która dzięki swojemu pięknu zbliżyła to dzieło do sztuki .

Jak jego ojczyzna reaguje na porażkę księcia Igora? Autor rozumie, że uczucia porażki militarnej i żalu bezbronnej ziemi można przekazać jedynie poprzez cierpienie bliskiej Igorowi osoby. To żona księcia, Jarosławna. W pracy jest przykładem słowiańskiej kobiety, wiernej patriotki, oddanej mężowi i swojej ziemi. Spotykamy Jarosławę, gdy płacze u bram Putivl-gradu, zwracając się do sił natury, wzywając je do zwrotu jej mężczyzn.Widzimy rozczarowujący żal żony, która straciła ukochanego, jej opór i nadzieję. Myśląc o mężu, szuka wsparcia u sił natury i wojowników Igora. Zwracając się do wiatru, Jarosławna pyta:

Lekka, skrzydlata kochanka! Dlaczego na silnym skrzydle wyjecie, moi drodzy, na księcia, moi drodzy, rzucacie strzały w chana?

Kobieta jest gotowa lecieć zygzakiem, tylko po to, aby ocalić ukochaną osobę i dać mu siłę. Melancholia, ból, rozpacz zlały się w tym krzyku – lamentowaniu. Wraz ze stratą męża Jarosławna traci radość życia. Ogarnia ją smutek i beznadzieja. Autor, dając nam obraz płaczącej księżniczki, każe zastanowić się, kto jest wojownikiem dla swojej ziemi, dla swojej ukochanej. Jarosławna opłakuje nie tylko męża i jego armię, opłakuje ziemię rosyjską, straciła swoich obrońców. Siła uczuć Jarosławnej pomaga księciu uciec z niewoli. Powraca, by ponownie bronić ojczyzny.

Autorka wprowadza do dzieła zdjęcia natury! Generalnie z kronik, jeśli był opis przyrody, to był to nonna, przepojony patriotyzmem. Jest także kobietą świadomą politycznie, bo opłakuje nie tylko Igora, ale także żołnierzy, jego żonę i sympatyzuje z Rosjankami:

Jak mewa miłosierdzia jęczy wcześnie rano. Jarosławna wierzy w cudowną moc rzeki Kayala, która może uleczyć rany księcia: Zamoczę rękaw bobra w rzece Kayala, obmyję krwawe rany księcia na jego silnym ciele!

W ukraińskiej fikcji i folklorze często spotykamy porównania kobiety z topolą, kaliną, mewą i kukułką, aby określić los kobiety. Te dwa ptaki symbolizują tragiczny los kobiety. Autor „Słowa...” posługuje się nimi właśnie. Jarosławna jest gotowa polecieć jak kukułka, jak mewa w wir wydarzeń, byle tylko uratować Igora. Cały monolog Jarosławnej składa się z retorycznych apeli i pytań, w których wychwala ona wszechmoc natury, a czasem nawet jest zdolna do wyrzutów, co przeszkadza księciu i żonie:

O wietrze, żegluj! Dlaczego, proszę pana, zmuszasz się? Dlaczego rzucasz strzały wroga na skrzydłach swoich płuc Przeciwko wojownikom, mój drogi? W Dnieprze-Sławutyczu zwraca się do siebie tak, jakby zwracała się do potężnego żywiołu: przyprowadź do mnie, mistrzu, kochany mój, I czyż nie wysłałabym mu wcześniej gorliwych łez do morza!

Jak należy kochać narzeczoną? tak rozpaczliwie, rozpaczliwie błagać o życie nie ludzi, ale siły natury! To rozpacz, ostatnia nadzieja. I już dręczona modlitwami kobieta zwraca się do najpotężniejszej siły - Słońca:

Dlaczego, mistrzu słońca, rozproszyła swoje gorące promienie na moich drogich wojowników. Na bezwodnym polu pragnienie wysuszyło ich łuki, szczelnie zacisnęło ich kołczany! I przyroda zdawała się opamiętać po tych szczerych czarach, jakby litowała się nad duchowym pięknem tej kobiety, że przyroda nie była nawet obojętna na jej melancholię: o północy zaczęło grać morze, mgła nadchodziła słupami i wichry Bóg wskazał księciu Igorowi drogę z ziemi połowieckiej do ziemi rosyjskiej.

Od tych wydarzeń minęło ponad osiem wieków, ale już dziś chciałbym życzyć młodym ludziom i małżonkom, aby naśladowali przykład tej żony w wierności i bezgranicznej miłości do siebie nawzajem. Przecież Igor nie zdradził Jarosławny, chociaż zaproponowano mu piękne Połowce i bogactwo, aby w jego osobie miał sojusznika dla Chana Konczaka. Jarosławna jest mądrą kobietą. Zadziwia delikatnością, bezbronnością i jednocześnie siłą. Dla mnie księżniczka to nie tylko żona Igora. Postrzegałem ten obraz w jedności z obrazem ziemi rosyjskiej. Mocą swojej miłości Jarosławna zwraca Igora do ojczyzny, do ludzi potrzebujących ochrony. Igor wrócił z niewoli, a ziemia rosyjska się raduje:

Igor podróżuje wzdłuż Boricheva

jest przedmiotem obowiązkowym, objętym programem nauczania w szkole. Słowo to nie tylko pomnik starożytnej literatury rosyjskiej i dzieło historyczne. To praca, która pomaga zobaczyć światopogląd swoich przodków, zobaczyć wizerunki książąt i zapoznać się z problemami, które istniały w tamtym czasie. Praca ukazuje także Rosjanki, bezinteresowne, oddane, wierne i delikatne. Odsłania je autorka, która w płaczu wylewa swój smutek. Czytając fragment utworu, w którym opisany jest płacz Jarosławny, widać, jak wypełnia go szczególny oddech, głębokie uczucie, o którym będziemy pisać w naszej literaturze dla 9. klasy.

Kozlov: opracowanie Opłakiwania Jarosławia

Słowo o pułku Igora było tłumaczone przez różnych pisarzy, wśród których warto zwrócić uwagę na jego tłumaczenie autorstwa Kozłowa. Jeśli inni próbowali napisać swoją adaptację blisko tekstu starożytnego dzieła rosyjskiego, zachowując jego rytm, wówczas Kozłow pisał Słowo w bardziej swobodnej formie, starając się przekazać swoje emocjonalne i osobiste postrzeganie dzieła. Mimo wszystko podstawa każdej wersji transkrypcji Opowieści o kampanii Igora pozostaje ta sama – a jest to dzieło nieznanego autora. Każdemu z pisarzy udało się poprawnie odtworzyć wizerunek Jarosławia, który odzwierciedlał wszystkie cechy Rosjanek. Słyszymy jej szczery płacz, gdzie Jarosławna nie tylko odprawia przyjęte rytuały, ale naprawdę opłakuje drużynę męża, martwi się o narzeczonego, a szczerość jej łez można porównać do krwawiących ran księcia. Boli ją, że nie ma jej obok Igora i nie może do niego polecieć jak ptak.

Dlaczego Jarosławna trzykrotnie zwraca się do różnych sił natury?

Jak wiecie, w Opowieści o kampanii Igora epizod Lamentu Jarosławny jest najpiękniejszą częścią twórczości autora. Yaroslavna w swoim zaklęciu zwraca się jednocześnie do trzech żywiołów. Kobieta wzywa na pomoc wiatr, słońce i rzekę. Dlaczego Jarosławna w swoim krzyku zwraca się jednocześnie do trzech żywiołów? Najprawdopodobniej autorowi zależało na podkreśleniu pogańskiego podłoża dzieła. Ponadto w folklorze często stosowano technikę potrójnej inwersji zarówno w baśniach, pieśniach, jak i przypowieściach. I tak w Opowieści o kampanii Igora Jarosławna w swojej modlitwie, zaklęciach i pieśniach dotyka trzech elementów, które pomagają uwolnić Igora z niewoli.

Esej na temat: Lament Jarosławny

Esej na temat: czy „Opowieść o kampanii Igora” jest aktualna w naszych czasach? Esej: Jaki jest stosunek autora „Opowieści o kampanii Igora” do głównego bohatera tej historii? Esej „Jaki jest patos pomnika „Układ kampanii Igora”?”

Lament Jarosławnej to chyba najbardziej poetycki i najpiękniejszy epizod dzieła... Brzmi nie tylko jak lamenty i modlitwy, ale jak prawdziwe zaklęcie, wypełnione ludowymi melodiami i magicznymi przemianami w zwierzęta.

Jarosławna martwi się nieudaną kampanią oddziału jej męża, księcia Igora. W swoim smutku nie wstydzi się łez i zwraca się do wyższych sił natury - wiatru, rzeki i słońca. Jej apele na równych prawach są niesamowite; Jarosławna wydaje się potępiać i upominać siły wyższe, niczym starzy dobrzy przyjaciele, którzy nie zapewnili niezbędnej pomocy, aby utrzymać jej męża. Za pomocą tej techniki autor wskazuje na wyraźne zwyczaje pogańskie, jakie miały miejsce w tamtym czasie, pomimo przyjętego już chrześcijaństwa. Przyroda we łzach ukazana jest także w niezwykle malowniczy sposób. Takie opisy jak przemiana w zwierzęta są dość typowe dla folkloru.

Wizerunek Jarosławy z powodzeniem łączy w sobie typ wiernej i oddanej żony, która dla męża jest gotowa zrobić wszystko, zamieniając się w kukułkę i ocierając krew z ran.W swojej pieśni wspomina także słynny wyczyn Światosława, jakby mówiąc, że Rosjanie mają się czym pochwalić. Ważne jest, aby wizerunek kobiety był prezentowany na równi z męskim. Autorka podkreśla w ten sposób pewność siebie i samowystarczalność Jarosławny.

Można więc stwierdzić, że za pomocą prezentowanego obrazu autor stara się przekazać smutek, a jednocześnie determinację wszystkich Rusi – żon i matek. Każde słowo Jarosławnej jest przepełnione światłem i nadzieję na pomyślne zakończenie konfrontacji.