Miłość do ojczyzny żyje w sercu każdego człowieka. Miłość do ojczyzny rodzi się w nas stopniowo, już w dzieciństwie urzekały nas wrażenia otaczającej nas przyrody. Ojczyzna zaczęła się od cienkiego źdźbła trawy, od rozsypania kwiatów na polanie, od świadomości piękna naszej wielkiej i pięknej Ziemi. Z każdym dniem dowiadywaliśmy się coraz więcej nowych i ciekawych rzeczy, wdychając w powietrze kawałek naszego małego świata o głośnej nazwie – Ojczyzna.

Ojczyzna to przede wszystkim miejsce, w którym się urodziłeś i powiedziałeś pierwsze słowo, gdzie poznałeś nowych przyjaciół i zakochałeś się po raz pierwszy, miejsce, z którym wiążą Cię wspaniałe i niezapomniane wspomnienia. W twórczości wielu wspaniałych ludzi można odnaleźć wyraz miłości do Ojczyzny, jej wizję, wezwanie do kochania i dbania o ojczyznę.

Na przykład Siergiej Aleksandrowicz Jesienin w swojej twórczości często poruszał temat miłości do ojczyzny, a jego wiersz „Rus” mówi, że prawdziwy patriota nigdy na nic nie zamieni swojej Ojczyzny.

Pamiętam też wiersz Aleksandra Aleksandrowicza Bloka „Grzeszyć bezwstydnie, głęboko”, w którym opisuje on codzienność i głupotę rosyjskiego systemu społecznego. Ale mimo to kocha swoją Ojczyznę: „Tak, moja Rosjo, jesteś mi droższa niż wszystkie ziemie”. Swoim wierszem A. Blok wzywa ludzi do kochania Ojczyzny, pomimo wszelkich kłopotów i trudności.

Ojczyzna opiera się na ludziach, którzy w nią wierzą i szczerze ją kochają. Nasza ojczyzna to ciepły zakątek, który staramy się chronić. To miejsce, do którego będziemy ciągnięci przez całe życie, do którego jest trudno. Nasza ojczyzna to miejsce, do którego zawsze wracamy z radością i dumą. I dopóki będziemy dumni z naszej Ojczyzny, będzie ona naszym domem.

Wraz z artykułem „Esej na temat „Miłość do Ojczyzny”” czytamy:

Na temat tego uczucia powiedziano wiele szczerych i wzniosłych słów.
słowa i zasługuje na to. To jest nierozłączne
integralna część żelaznej ramy, na której
gmach życia społecznego trzyma się razem nawet po zniszczeniu
który zamienia się w kupę gruzów.

Miłość do ojczyzny jest jedną z najgłębszych
uczuć, zapisanych w ludzkiej duszy od wieków i
przez tysiące lat. „Najlepszy znak jest dla ojczyzny
„Walczmy” – powiedział Homer; „Do miast, ich wielkich
Wielu zachwyca się wspaniałością i doskonałością budynków,
„Każdy kocha swoją ojczyznę” – to słowa Luciana; "Ojczyzna
głos – głos najlepszej muzy” – P. Beranger; „I dym
ojczyzna jest dla nas słodka i przyjemna” – A. S. Gribojedow;

„Człowiek nie ma nic piękniejszego i droższego niż swoje narodziny –
nas. Człowiek bez ojczyzny to człowiek biedny” – Y. Kolas.

Miłość do ojczyzny jest jedną z najbardziej wyrazistych
przykłady miłości jako takiej. „Nasi rodzice są nam drodzy,
dzieci, bliscy, krewni są drodzy” – mówi Tsitsa.
Ron, - ale wszystkie pomysły na miłość do czegoś
połączone jednym słowem „ojczyzna”. Jak szczerze
mężczyzna zawaha się za nią umrzeć, jeśli to zrobi
czy to może jej pomóc?

Miłość do ojczyzny oznacza miłość do ojczyzny
i żyjących na nim ludzi. Te dwa elementy
wspólne uczucia zwykle idą w parze, wspierając i
wzmacniając się nawzajem. Ale zdarza się, że są tragiczne
Nie zgadzają się: człowiek kocha swoją ojczyznę, ale nie swoich rodaków.
szczerzy ludzie. Miłość do ojczyzny, przeciwna
miłość do żywych ludzi, nieuchronnie okazuje się abs-
konstruktywny i deklaratywny. A jeśli taka osoba zostanie przywrócona
zdobywa szczyt władzy, sprowadza na siebie nieszczęście
do ludzi.

Podstawa dyktatury i tyranii często leży
sprzeciw wobec „wysokich interesów” ojczyzny (tzw
lub w inny sposób utożsamiany przez dyktatora z jego
własne interesy lub interesy stojące za nimi
go z wąskiego grona) w interesie kogoś rzekomo niegodnego jej
ludzie. Dobrze wyraził to już Sofokles na obrazie
dyktator Kreon, który, jak mu się wydawało, kochał swoje narodziny
cóż, ale nie jej lud i nie tylko przyniósł nieszczęście
na nich, ale także na siebie.

Czeski filozof ubiegłego wieku J. Kolar był skłonny
Nie chcę przeciwstawiać miłości do ludzi, narodu, miłości
spójrz na ojczyznę i postaw pierwszego ponad drugim. "...Co
czy rozsądny człowiek powinien kochać bardziej - kraj lub
ludzie, ojczyzna czy naród? Ojczyznę możemy łatwo
znaleźć, nawet jeśli to straciliśmy, ale naród i język -
nigdzie i nigdy; sama ojczyzna jest martwa
ziemia, obcy przedmiot, nie jest osobą; naród

ale jest nasza krew, życie, duch, własność osobista.” Liu-
miłość do ojczyzny, do miejsc rodzinnych – zdaje się Kolarowi
ślepy naturalny instynkt, wrodzony nie tylko
dla ludzi, ale także dla zwierząt, a nawet roślin w tamtym czasie
jak miłość do ludzi zawsze uszlachetnia rozum
i edukacja. „...Wiele drzew i kwiatów z takimi
kurczowo trzymają się swojej ojczyzny, swojej ziemi,
duch i woda, które natychmiast więdną, więdną i zmieniają się, jeśli
przeszczepić je; bocian, jaskółka i inne ptaki wędrowne
ptaki wracają z piękniejszych krajów do swoich
zimna ojczyzna, do biednych gniazd; wiele
zwierzęta wolą dać się zabić, niż opuścić swoją ziemię
miłość, moje terytorium, moja jaskinia, mój dom i jedzenie, i
jeśli siłą wyrwiemy je z rodzimych warunków
życie i wywieziemy ich do obcych krajów, to umrą
stęskniony za krajem." Miłość do ojczyzny jest najniższa
Bardziej charakterystyczny jest poziom miłości do ojczyzny – uważa
Kolar, osoba nierozwinięta, dzikus, który nie wie
nie ma to jak naród; nowoczesny, rozwinięty i
Osoba wykształcona stawia swój naród ponad. „Gru-
dziki bardziej przylega do swego biednego, okopconego-
chata wypełniona dymem i nieprzyjemnymi zapachami
i na niegościnną pustynię niż osoba wykształcona
wieku do swego pałacu i parku. Ojczyzna Eskimosa, jego
żona i dzieci – to wielka kry pływająca po Shi-
kołysać morze; kry kołysze się i przechyla na groźne
niosą go fale, sztormy morskie i prądy morskie
Szerokie otwarte przestrzenie. Foki i ptaki morskie – tutaj
jego rodacy, jego pożywieniem są ryby i padlina. Rok po roku
mieszka z rodziną w tej lodowej ojczyźnie,
zaciekle chroni ją przed wrogami i bardzo ją kocha
tak bardzo, że nie zamieniłabym jej na najpiękniejszą
zakątki ziemi. Dziki zna tylko tę ziemię, która jest jego
urodziła i wezwany zostaje obcy i wróg
jedna koncepcja; cały świat jest zamknięty w granicach jego kraju.
Komu powinniśmy dziękować za to najlepsze i błogosławieństwo?

najdroższa rzecz, jaką mamy? Nie my sami, nie nasza ziemia,
oraz nasi przodkowie i współcześni.”

To nie jest kolorowy, ale stronniczy opis
sprawiedliwy. Rodacy Eskimosi to nie tylko foki i
ptaki i kocha nie tylko swoją żonę i dzieci, ale także swoje
naród, choć mały, ale naród, tylko ze swoimi wyjątkowymi
jego wrodzony język, legendy, tradycje, na-
ubrania itp.

Twierdzenie, że jest nowoczesne, jest również lekkomyślne
poczucie ojczyzny człowieka słabnie, ustępując miejsca
zaangażowanie na rzecz swoich ludzi.

Kompozytor Siergiej Rachmaninow i jego żona są seksowni
stworzyli ci, którzy pokochali Rosję, znajdując się w Szwajcarii
niedaleko Lucerny znajduje się coś w rodzaju Iwanówki, wioski w
którym kiedyś żyli. Ale kompletny zamiennik
Nie wypracował. Rachmaninow kochał to miejsce, tam dla niego
muzyka wróciła, po dłuższej przerwie wrócił-
zaczął komponować. Ale pewnego dnia powiedział ze smutkiem
o utraconych rodzimych miejscach. „Czy są tu komary?”
- zawołał, uderzając jednego z nich.- Są spragnieni...
Nie wiedzą, jak nalać. Nie tak jak nasz, Iwanowski - krzyknął -
Okazuje się, że nie będziesz w stanie ujrzeć Bożego światła.

I. Bunin powiedział swojemu sekretarzowi Bakhrachowi: „Jak
Rosjanie zmarli w obcym kraju. Od biedy, od bo-
bardziej chory? Nie wiem, myślę - o wiele bardziej z tęsknoty
Ulica Twerska lub jakaś biedna wieś
Kogut zagubiony wśród bagien i lasów...” Od
Przepisano listy Czechowa z Nicei do jego siostry Bunin
sal: „...pracuję, ku mojemu wielkiemu rozczarowaniu, ale nie wystarczająco ciężko
i nie dość dobry, bo pracuje po czyjejś stronie
Nieprzyjemnie jest przy cudzym stole…” Po przeczytaniu tego fragmentu,
wspomina Bachrakha, Iwan Aleksiejewicz zatrzymał się i spojrzał
w wieczorne niebo Grasse i jakoś przyćmione, na północ

Kolar J. O wzajemności literackiej // Antologia języka czeskiego i
Filozofia słowacka. M., 1982. S. 234-235.

Wspomina jeden rosyjski pisarz żyjący na wygnaniu
wydał wyrok swego rodaka, rozstrzygnięty wolą losu
w Paryżu: „Co to za Paryż? Nic specjalnego. Tutaj
nasz region: przez tydzień jedziesz przez bagna i donikąd nie dojdziesz
opuścisz!

Choć może to nieistotne, jest również znane współczesnym ludziom.
stulecie może wydawać się lepsze niż dobre, ale obce
ziemski.

Kontrast między ojczyzną a jej mieszkańcami nigdy nie istniał
nie przyniósł i nie jest w stanie przynieść dobra. Żaden
gdy interesy ojczyzny są przedkładane nad interesy
ludzi, ani gdy okazuje się miłość do ludzi
szacunek dla miłości do ojczyzny.

Poczucie patriotyzmu czyni człowieka częścią wielkości.
który cały - swoją ojczyznę, z którą jest gotowy
dzielić radość i smutek.

Rosja, kochanie, to nie żart,
Wszystkie Twoje bóle przeszyły mnie bólem.
Rosjo, jestem twoim naczyniem kapilarnym,
Boli mnie, kiedy ty ranisz, Rosjo.

A. Wozniesienski

Uczucia patriotyczne zapłonęły ze szczególną ostrością
słychać, gdy ciężkie próby spotykają ojczyznę.
Tania. „Każdy z nas odczuwa ranę zadaną ojczyźnie”
oszczędza w głębi swego serca” (V. Hugo). Wojna, głód,
klęski żywiołowe jednoczą ludzi i sprawiają, że zapominają
wszystko, co prywatne i przemijające, porzucić „poprzednie”.
namiętności i poświęć wszystkie swoje siły jednemu – zbawieniu
Dina.

Jesienią 1941 r., kiedy wydawało się, że faszystowska armada l
w niekontrolowany sposób pomaszerował w kierunku Moskwy, powiedział Bunin, pamiętasz?!

prawdopodobnie niedawna rewolucja i wojna domowa:
„W swoim domu można się kłócić, a nawet walczyć.
Ale kiedy bandyci cię zaatakują, to wszystko, mój przyjacielu.
Należy odłożyć na bok sprzeczki i cały świat się z tym zgadza
nieznajomi sapią, tak że lecą z nich puch i pióra.
Tutaj Tołstoj głosił niestawianie oporu złu poprzez przemoc,
napisał, że wojny są potrzebne tylko tym, którzy mają władzę.
Gdyby jednak wrogowie zaatakowali Rosję, wojna trwałaby dalej
przeklinam, ale całym sercem będę kibicował mojemu ludowi. Otóż ​​to
normalny, zdrowy człowiek jest zbudowany inaczej
nie powinno być. A Rosjanina uderza melancholia i miłość
do ojczyzny silniejszy niż ktokolwiek…”

Admirał Kołczak, który ogłosił się obywatelem
uznana wojna przez „najwyższego władcę Rosji”.
uważał, że łatwiej będzie mu umrzeć na cholerę niż
w rękach proletariatu. „Wszystko jest takie samo” – powiedział – „
bycia zjedzonym przez świnie domowe”. Jednakże
miłość do ludzi okazała się silniejsza niż dotkliwa
nienawiść do wroga klasowego. Jego ukochany przez
przez wiele lat wspominała, że ​​kiedy ona i Kołczak byli...
jechali z Omska, a za nimi rosyjskie rezerwy złota,
okazało się śmiertelne dla admirała: dwadzieścia dziewięć
Samochody Pullman ze złotem, platyną, srebrem,
klejnoty królewskich skarbów. Admirał się bał
że złoto wpadnie w ręce cudzoziemców. Dzień wcześniej
aresztowaniu powiedział: „Obowiązek kazał mi walczyć z bólem
Cheviks do ostatniej możliwej okazji. Jestem pokonany
i złoto? Niech to raczej trafi do bolszewików
Czesi. A wśród bolszewików jest naród rosyjski” 2.

Jak wiadomo, Mojżesz, broniąc swego ludu,
zganił samego Boga: „I Mojżesz wrócił do Pana
Poszedłem i powiedziałem: Och, ten lud popełnił wielki grzech;

uczynił się złotym bogiem. Przebacz im ich grzech. I jeśli
nie, więc wymaż mnie ze swojej księgi, w której
Ty to spisałeś” (Wj 32,31-32).

Namiętne pragnienie służenia ludziom, a nie porzucania
nawet miłość może go pokonać w chwilach nieszczęścia
do Boga, jeśli pomiędzy tymi uczuciami nagle będziesz musiał
wybierać.

Źle jest, gdy ktoś opuszcza inną osobę
w kłopoty lub go zdradza. Ale zostaw ojczyznę w tarapatach
a tym bardziej zdrada go jest zbrodnią, za którą
Nie ma przedawnienia, pokuty i przebaczenia.

Miłość do ojczyzny jest najmniej ślepa,
instynktowne uczucie, które sprawia, że ​​​​jesteś bezmyślny
wychwalać ojczyznę, nie zauważając jej wad. Być zakochanym
ojczyzna to przede wszystkim życzyć jej dobrze, aby
zrobić to lepiej.

Jeden z najwybitniejszych patriotów w historii
Rosja, P. Ya Chaadaev, napisał: „Bardziej niż ktokolwiek inny
z Was, kocham moją Ojczyznę, życzę jej chwały, mogę
doceniam wysokie cechy mojego ludu. Prawdopodobnie pat-
buntownicze uczucie, które mnie inspiruje, takie nie jest
to jest podobne do tego, którego krzyki zakłóciły moją istotę -
cja. Od czasu zamknięcia nie nauczyłam się kochać mojej Ojczyzny
z oczami, z pochyloną głową, z zamkniętymi oczami
usta. Uważam, że ta osoba jest pomocna
swojego kraju tylko wtedy, gdy wyraźnie to widzi
jej. Myślę, że czas ślepej miłości minął^
że teraz przede wszystkim prawdę zawdzięczamy Ojczyźnie.”
Czaadajewa uważano za oszczercę swojej ojczyzny,
uznany za szaleńca i objęty zakazem publikowania. Jego „Apo-
logika szaleńca”, z którego zaczerpnięto fragment
napisany w połowie lat 30. ubiegłego wieku,
ale w Rosji ukazał się dopiero na początku naszej ery
wiek.

Idea głosząca, że ​​prawdziwy patriotyzm powinien być propagowany
świeciło światłem krytycznego rozumu, nie reprezentowanego przez wszystkich

wydaje się oczywiste. Miłość do ojczyzny jest wciąż częsta
odbija się echem w tym słodkim przechwalaniu się w Rosji
kiedyś ironicznie nazywano je „patriotyzmem na zakwasie”
mama." Posłuchaj takiego zakwaszonego patrioty, zauważyłem
Gogola, a nawet jeśli jest szczery, „tylko plus-
mówisz o Rosji!

M. Saltykov-Shchedrin był żarliwie i bezinteresownie oddany
do swojego kraju. „Kocham Rosję do bólu serca”
pisał: „i nawet nie mogę sobie wyobrazić siebie gdziekolwiek
z wyjątkiem Rosji”. A jednocześnie jego stosunek do kraju
a ludzie byli przepełnieni tą tragiczną dwoistością
co później A. Blok stwierdził w „Retribution”:

I wstręt do życia,

I bezmyślna miłość do niej,

I pasja i nienawiść do ojczyzny...

Saltykov-Shchedrin, który widział sytuację gospodarczą
zacofanie kulturowe i polityczne Rosji nie jest w stanie
wykorzystać ogrom zasobów materialnych
i talenty swego ludu, stworzył najsurowsze i
ponury obraz swojej ojczyzny w literaturze rosyjskiej.
Miłość do ojczyzny nie przeszkodziła mu w potępianiu
oczernianie i wyśmiewanie jej wad.

Prawdziwy patriotyzm jest obcy i wrogi narodowym
listiczna arogancja i każdy obywatel
sztywne uprzedzenia.

„...Uważajcie na głupie, nietolerancyjne i aroganckie podejście
zamieszek, ponieważ często jest to jedynie wstęp
legowisko najmroczniejszych czynów…” (J. Kolar).

Miłość do ojczyzny, niezwiązana z myślami
Mówię o supremacji uniwersalnej idei ludzkiej, o równości
wszystkich narodów, niezależnie od ich poziomu społecznego
rozwój kulturalny i kulturalny, powoduje przede wszystkim szkodę
przyszła kolej na ojczyznę. „...Nie da się nie kochać naszego ojca-
jakość... – napisał W. Bieliński – wystarczy tylko to
ta miłość nie była martwym zadowoleniem
jest, ale z żywym pragnieniem poprawy; słowo-

vom - miłość do ojczyzny powinna być razem i kochać
miłość do ludzkości.” „Kochać swoją ojczyznę oznacza
gorąco pragnie się w nim widzieć realizację ideału
la ludzkość i na miarę naszych możliwości, aby osiągnąć postęp
tego.” „O niższości narodowego egoizmu i se-
paratyzm, potrzeba zjednoczenia narodu
Literatura rosyjska zawsze mówiła o rzeczach uniwersalnych.
„...Zasady moralne każdego indywidualnego narodu
„to są uniwersalne zasady ludzkie” – napisał Saltykov.
Szczedrina, a w innym miejscu: „Pomysł, który rozgrzewa pat-
Riotyzm to idea dobra wspólnego... to szkoła, w której
Człowiek Roy rozwija się, aby dostrzec ideę człowieka-
ludzkość."

Przeciwieństwem nacjonalizmu jest akceptacja
życie swojej ojczyzny i swego ludu, wyjątkowe
narodowy nihilizm przejawiony ostatnio
przeszłość jest niemal naturalną konsekwencją
nacjonalizm. „Niestety, są siły” – zauważono w
jeden z wywiadów z pisarzem Ch. Ajtmatowem, który
wśród samych ludzi, a to często się zdarza, sami zaprzeczają
ja. Są zajęci samooskarżaniem. Nazywam to narodowym
ostateczny nihilizm. Zjawisko jest tak samo reakcyjne
nowy, jak sam nacjonalizm”.

Krajowe i uniwersalne, międzynarodowe
nal - dwie połączone ze sobą strony. Bez nich
nie ma globalnego procesu rozwoju i zbliżenia
ludy i narody, które tworzą jedną ludzkość.

Zbliżanie narodów i przezwyciężanie narodowości
Granice są regularnością procesu historycznego. w Ev-
liny, zaczęło to być dotkliwie odczuwalne już po pierwszym
wojna światowa.

„Dziś każdy „intelektualista” w Niemczech, w Anglii
czuje się lia lub we Francji – napisał hiszpański filozof
Soph X. Ortega y Gasset, - jakie są granice jego państwa

1 Kolekcja Bielińskiego V. G.. Op. W 3 tomach M., 1948. T. 1. s. 639, 640.

zamykają go, jeż się w nich dusi; jego narodowy
przynależność tylko ogranicza, zmniejsza ją...
Po raz pierwszy w wymiarze politycznym, gospodarczym i duchowym
Działalność europejska napotyka granice
Twój stan; po raz pierwszy czuje, że to jego życie
ograniczone możliwości są nieproporcjonalne do ich granic
podmiot polityczny, w skład którego wchodzi. I tu
dokonuje odkrycia: być Anglikiem, Niemcem, Francuzem
Tsuzom oznacza bycie prowincjuszem.

To rozumowanie sięga końca lat 20. XX w
naszego stulecia Ortega podsumowuje to w ten sposób: „Europa powstała
Nikla jako zespół małych narodów. Idea narodu i narodowości
poczucie narodowe było jej najbardziej charakterystycznym osiągnięciem
małżeństwa. Teraz musi pokonać najwięcej
ja. Oto zarys wielkiego dramatu, jaki musi nastąpić
rozegra się w nadchodzących latach.”

Wydarzył się dramat – II wojna światowa, roz-
uwięzienie Europy na dwie przeciwstawne części. W każdym
W obu toczyły się aktywne procesy integracyjne. Zachodni
Kraje europejskie stoją teraz przed decydującą decyzją.
hom: oczekuje się, że powiązania gospodarcze będą się rozwijać i
uzupełniają pewien rodzaj jedności politycznej
Zaniedbanie. Zbliżenie europejskich socjalistów i
kraje kapitalistyczne umieściły na porządku dziennym
kwestia stworzenia jednego „domu europejskiego”.

Pogłębianie i rozszerzanie procesów integracji
państw europejskich w żadnym wypadku nie idą na kompromis
wątpią ani w swoją tożsamość narodową, ani w swój stan
suwerenność daru.

Tutaj możemy przypomnieć sobie V.S. Sołowjowa z powrotem w swoim
ubiegłego stulecia, które określiły podstawowy warunek jedności
opinii narodów i państw: „Pewna różnica,
lub odrębność sfer życia, jako indywidualna

1 Ortega y Gasset X. Bunt mas//Zagadnienia filozofii. 1989.
nr 4. s. 135-136.

zarówno zbiorowe, jak i kolektywne, nigdy nie będzie i nie będzie
należy zlikwidować, bo takie uniwersalne
fuzja doprowadziłaby do obojętności i pustki, a nie
pełnia bytu. Zakłada się, że istnieje prawdziwe połączenie
prawdziwa odrębność połączonych, tj. takich, z powodu
których nie wykluczają, lecz wzajemnie ustanawiają
przyjacielem, każdy odnajdując w drugim pełnię siebie
życie... Każdy organizm społeczny musi być
każdy z jej członków nie stanowi zewnętrznej granicy jej działania
witalność, ale z pozytywnym wsparciem i uzupełnieniem…” 1

Teraz ta zależność wzrosła wielokrotnie
ludy i państwa od siebie i zrobiło się ponuro
realność groźby śmierci ludzkości w przypadku nuklearnego
wojna, narodowa i powszechna ze specjalnym
walka z jego ostrością odsłania jego wnętrze, nie do odróżnienia
pękająca jedność.

J. Renan jest właścicielem słynnej formuły,
leżąca u podstaw esencja tego, co łączy ludzi w jedno
narodu: „Wspólna chwała w przeszłości, wspólna wola w teraźniejszości
na stojąco; pamięć o wielkich czynach i gotowość
dla nich - są to niezbędne warunki do stworzenia
miły... Za nami jest dziedzictwo chwały i pokuty,
redi - ogólny program działania... Życie narodu -
to codzienny plebiscyt.”

Naród jest wspólnotą krwi, języka, wieków
wyłaniający się charakter narodowy. Zawiązany-
szacunek do swoich ludzi opiera się na szacunku do nich
przeszłość historyczną i z niej odziedziczoną
tradycje Straćcie swoją historię dla całego narodu
jest tym samym, co utrata pamięci przez osobę.

Ale naród to nie tylko „dziedzictwo chwały i pokuty”
jest to także i przede wszystkim to, co „jest robione” i „będzie”.
To jest najważniejsze w formule Renana: naród jest wspólnym dobrem
gram przyszłości produkowanej przez codzienny holo-

1 Kolekcja Sołowiewa V. S. Op. T. 7. s. 13.

szturchanie. Przeszłość chroni i wspiera naród,
ale siłą napędową i formacyjną jest przyszłość
schemat. „Gdyby naród składał się tylko z przeszłości i...
teraźniejszości – pisze X. Ortega y Gasset – nikt nie zaczął
ją chronić. Ci, którzy z tym polemizują, są hipokrytami
lub bezmyślny. Ale zdarza się, że przeszłość cię wrzuca
przyszłe wabiki, prawdziwe lub wyimaginowane.
Chcemy, aby nasz naród istniał w przyszłości
Cóż, chronimy go w tym celu, a nie w imię dobra wspólnego
przeszłości, a nie w imię krwi, języka itp. Broniąc naszych
państwa, chronimy nasze jutro, a nie nasze
Wczoraj" ".

Miłość do drugiego człowieka nie ogranicza się do szacunku
nowe i pełne szacunku podejście do wspólnej przeszłości.
Zakłada przede wszystkim troskę o przyszłość,
w sprawie realizacji programu „wspólnej sprawy”, który
kształtuje się każdego dnia w głębi życia człowieka.

Pamiętaj o pierwszeństwie przyszłości nad przeszłością
istnienie narodu jest szczególnie ważne teraz, kiedy zwraca się na to uwagę
mania wielu koncentruje się głównie na
przywrócenie i zachowanie przeszłości historycznej.
Do niedawna nasza prawdziwa historia narodowa
rozpoczęło się w październiku 1917 r. „Ludy, królestwa i królowie”
wyrzucono na śmietnik historii i znaleźliśmy się
odcięci od własnej przeszłości. To jest ni-
pimo, należy przywrócić historyczne korzenie.
Jednak niezależnie od tego, jak ważne jest to zadanie, nie wolno nam o tym zapominać
Jest oczywiste, że żaden naród, patrząc w przeszłość, nie
nie jest w stanie istnieć jako stabilny, posiadający
cała perspektywa.

„Ortega y Gasset X. Bunt mas // Pytania filozofii. 1989.
nr 4. s. 147.

W zaproponowanym do analizy tekście Włodzimierz Aleksiejewicz Soloukhin porusza problem miłości do Ojczyzny.

Omawiając ten problem, autorka stwierdza, że ​​miłość do Ojczyzny jest uczuciem złożonym, że świadomość miłości przychodzi dopiero w wieku dorosłym. Miłość człowieka do ojczyzny zaczyna się od najważniejszej rzeczy - od miłości do natury, którą otacza się od dzieciństwa. Dla każdego człowieka miłość do natury jest czymś innym. Dla niektórych „nie ma nic piękniejszego niż skały i górskie potoki, śnieżnobiałe szczyty i strome zbocza”, a dla innych jest to wybrzeże morskie, „monotonne mokradło porośnięte porostami”.

Ale mimo to każdy ma coś, co sprawia, że ​​jego serce zaczyna bić szybciej na wspomnienie o tym.

Autorka pokazuje tym samym, że twórczość wielkich ludzi, którzy przekazują nam całe piękno otaczającego nas świata, ma ogromne znaczenie w kształtowaniu się naszej miłości do Ojczyzny i przyrody. Obydwa te przykłady, uzupełniając się, pokazują, że miłość do Ojczyzny zaczyna się właśnie od miłości do przyrody, od świadomości tego, jak niezwykłe i piękne jest w niej wszystko.

Stanowisko autora jest jasne: miłość do Ojczyzny nie rodzi się w człowieku od urodzenia. Pojawia się z biegiem czasu, a następnie osoba próbuje dowiedzieć się, dlaczego ją kocha. Pomagają mu w tym malarstwo, muzyka, twórczość poetów i pisarzy.

Trudno nie zgodzić się z opinią autora. Rzeczywiście, aby kochać swoją Ojczyznę, trzeba patrzeć na to, co nas otacza, trzeba wejść w harmonię z naturą, dopiero wtedy rodzi się miłość. To nie przypadek, że temu zagadnieniu poświęcone są prace wielu pisarzy. I nawet jeśli utwór nie porusza problemu miłości do Ojczyzny i przyrody, wielu pisarzy włącza do swoich dzieł opis przyrody, gdyż miłość do przyrody jest głównym składnikiem miłości do Ojczyzny. Przypomnijmy dzieło I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, w którym pół rozdziału opisuje miejsca, które mijają główni bohaterowie w drodze do domu.

Możemy zatem stwierdzić, że dzięki naturze odkrywamy tak wielkie i niezastąpione uczucie – miłość do Ojczyzny.

Aktualizacja: 21.07.2019

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

• Soloukhin V.A. „Od dzieciństwa, od szkoły, człowiek przyzwyczaja się do kombinacji słów: „miłość do ojczyzny”. Dlaczego Ojczyzna jest droga człowiekowi?

Rodzaje patriotyzmu

Patriotyzm może objawiać się w następujących formach:

1. polski patriotyzm- istniały w starożytnych miastach-państwach (politykach);
2. patriotyzm imperialny- utrzymywał poczucie lojalności wobec imperium i jego rządu;
3. patriotyzm etniczny(nacjonalizm) – oparty na uczuciu miłości do własnego narodu;
4. patriotyzm państwowy- podstawą jest uczucie miłości do państwa.
5. zakwaszony patriotyzm (szowinizm)- opiera się na przerośniętym uczuciu miłości do państwa i jego obywateli.

Patriotyzm w historii

Magnes samochodowy to popularny sposób okazania patriotyzmu wśród wszystkich partii w Stanach Zjednoczonych w 2004 roku.

Samo pojęcie miało odmienną treść i było różnie rozumiane. W starożytności termin patria („ojczyzna”) był stosowany w odniesieniu do rodzimego państwa-miasta, ale nie do szerszych społeczności (takich jak „Hellas”, „Włochy”); Zatem określenie patriota oznaczało zwolennika własnego miasta-państwa, choć np. poczucie pan-greckiego patriotyzmu istniało co najmniej od czasów wojen grecko-perskich, a w dziełach pisarzy rzymskich wczesnego Cesarstwa można dostrzec szczególne poczucie włoskiego patriotyzmu.

W Cesarstwie Rzymskim patriotyzm istniał w formie lokalnego patriotyzmu „policyjnego” i patriotyzmu imperialnego. Polski patriotyzm był wspierany przez różne lokalne kulty religijne. Aby zjednoczyć ludność imperium pod przywództwem Rzymu, cesarze rzymscy próbowali utworzyć ogólnocesarskie kulty, z których część opierała się na deifikacji cesarza.

Chrześcijaństwo poprzez swoje głoszenie podkopało podstawy lokalnych kultów religijnych i tym samym osłabiło pozycję polispatriotyzmu. Głoszenie równości wszystkich narodów przed Bogiem przyczyniło się do zbliżenia narodów Cesarstwa Rzymskiego i zapobiegło lokalnemu nacjonalizmowi. Dlatego też na poziomie miasta głoszenie chrześcijaństwa napotykało na sprzeciw patriotycznych pogan, dla których lokalne kulty były podstawą dobrobytu miasta. Uderzającym przykładem takiej konfrontacji jest reakcja Efezjan na przepowiadanie apostoła Pawła. W kazaniu tym dostrzegli zagrożenie dla lokalnego kultu bogini Artemidy, który stanowił podstawę materialnego dobrobytu miasta. (Dzieje Apostolskie 19:-24-28)

Cesarski Rzym z kolei postrzegał chrześcijaństwo jako zagrożenie dla imperialnego patriotyzmu. Choć chrześcijanie głosili posłuszeństwo władzy i modlili się o pomyślność imperium, to jednak odmawiali udziału w kultach cesarskich, co zdaniem cesarzy powinno przyczyniać się do wzrostu imperialnego patriotyzmu.

Głoszenie chrześcijaństwa o ojczyźnie niebieskiej i idea wspólnoty chrześcijańskiej jako szczególnego „ludu Bożego” budziły wątpliwości co do lojalności chrześcijan wobec ziemskiej ojczyzny.

Jednak później w Cesarstwie Rzymskim doszło do ponownego przemyślenia politycznej roli chrześcijaństwa. Po przyjęciu chrześcijaństwa Cesarstwo Rzymskie zaczęło wykorzystywać chrześcijaństwo do wzmacniania jedności imperium, przeciwdziałania lokalnemu nacjonalizmowi i lokalnemu pogaństwu, kształtując wyobrażenia o imperium chrześcijańskim jako ziemskiej ojczyźnie wszystkich chrześcijan.

W średniowieczu, kiedy lojalność wobec kolektywu obywatelskiego ustąpiła miejsca lojalności wobec monarchy, termin ten stracił na aktualności i odzyskał je w czasach nowożytnych.

W dobie rewolucji burżuazyjnej amerykańskiej i francuskiej pojęcie „patriotyzmu” było tożsame z pojęciem „nacjonalizmu”, z politycznym (nieetnicznym) rozumieniem narodu; z tego powodu we Francji i Ameryce pojęcie „patriota” było wówczas synonimem pojęcia „rewolucjonista”. Symbolami tego rewolucyjnego patriotyzmu są Deklaracja Niepodległości i Marsylianka. Wraz z pojawieniem się pojęcia „nacjonalizm” patriotyzm zaczęto przeciwstawiać nacjonalizmowi, jako przywiązanie do kraju (terytorium i państwa) - przywiązanie do wspólnoty ludzkiej (narodu). Jednak często pojęcia te działają jako synonimy lub mają podobne znaczenie.

Odrzucenie patriotyzmu przez etykę uniwersalistyczną

Patriotyzm odrzuca etyka uniwersalistyczna, która wierzy, że człowiek jest jednakowo związany moralnymi więzami z całą bez wyjątku ludzkością. Krytykę tę rozpoczęli filozofowie starożytnej Grecji (cynicy, stoicy - w szczególności cynik Diogenes jako pierwszy określił siebie jako kosmopolitę, czyli „obywatela świata”).

Patriotyzm i tradycja chrześcijańska

Wczesne chrześcijaństwo

Konsekwentny uniwersalizm i kosmopolityzm wczesnego chrześcijaństwa, jego głoszenie o ojczyźnie niebieskiej w przeciwieństwie do ojczyzn ziemskich oraz idea wspólnoty chrześcijańskiej jako szczególnego „ludu Bożego” podważały same podstawy polispatriotyzmu. Chrześcijaństwo zaprzeczało jakimkolwiek różnicom nie tylko między narodami imperium, ale także między Rzymianami a „barbarzyńcami”. Apostoł Paweł poinstruował: „Jeśli zmartwychwstaliście z Chrystusem, szukajcie tego, co w górze (...), przyobleczając się w nowe<человека>gdzie nie ma Greka ani Żyda, obrzezania ani nieobrzezania, barbarzyńcy, Scyty, niewolnika, wolnego, ale wszystkim i we wszystkich jest Chrystus”.(Kolosan 3, 11). Według apologetycznego „Listu do Diogneta” przypisywanego Justynowi Męczennikowi: „Oni (chrześcijanie) żyją we własnej ojczyźnie, ale jak obcy (...). Dla nich każdy obcy kraj jest ojczyzną i każda ojczyzna jest obcym krajem. (...) Są na ziemi, ale są obywatelami nieba.”. Francuski historyk Ernest Renan sformułował stanowisko pierwszych chrześcijan w następujący sposób: „Kościół jest ojczyzną chrześcijanina, tak jak synagoga jest ojczyzną Żyda; Chrześcijanie i Żydzi żyją w każdym kraju jako obcy. Chrześcijanin prawie nie rozpoznaje ojca ani matki. Nie jest nic winien imperium (...) Chrześcijanin nie cieszy się ze zwycięstw imperium; Katastrofy społeczne uważa za spełnienie proroctw skazujących świat na zagładę ze strony barbarzyńców i ognia”..

Współczesne chrześcijaństwo o patriotyzmie

Opinie współczesnych teologów i hierarchów chrześcijańskich na temat patriotyzmu są w pewnym stopniu odmienne. W szczególności patriarcha Aleksy II stwierdził:

Patriotyzm niewątpliwie jest ważny. To uczucie, które czyni naród i każdego człowieka odpowiedzialnymi za życie kraju. Bez patriotyzmu nie ma takiej odpowiedzialności. Jeśli nie myślę o swoich ludziach, nie mam domu, nie mam korzeni. Bo dom to nie tylko wygoda, to także odpowiedzialność za panujący w nim porządek, to odpowiedzialność za dzieci, które w tym domu mieszkają. Osoba bez patriotyzmu tak naprawdę nie ma własnego kraju. A „człowiek pokoju” to to samo, co osoba bezdomna.

Przypomnijmy sobie ewangeliczną przypowieść o synu marnotrawnym. Młodzieniec opuścił dom, a potem wrócił, a ojciec mu przebaczył i przyjął z miłością. Zwykle w tej przypowieści zwraca się uwagę na to, co zrobił ojciec, gdy przyjął syna marnotrawnego. Ale nie możemy zapominać, że syn, wędrując po całym świecie, wrócił do swojego domu, ponieważ człowiek nie może żyć bez swoich fundamentów i korzeni.

<...>Wydaje mi się, że uczucie miłości do własnego ludu jest dla człowieka tak samo naturalne, jak uczucie miłości do Boga. Może być zniekształcony. W całej swojej historii ludzkość niejednokrotnie zniekształcała uczucia, którymi obdarzył nas Bóg. Ale to tam jest.

I tutaj jeszcze jedna rzecz jest bardzo istotna. Poczucia patriotyzmu nie należy w żadnym wypadku mylić z uczuciem wrogości wobec innych narodów. Patriotyzm w tym sensie jest zgodny z prawosławiem. Jedno z najważniejszych przykazań chrześcijaństwa: nie czyń drugiemu tego, czego nie chcesz, żeby tobie czyniono. Lub jak to brzmi w doktrynie prawosławnej słowami Serafina z Sarowa: ratuj siebie, nabierz spokojnego ducha, a tysiące wokół ciebie zostaną zbawione. To samo z patriotyzmem. Nie niszcz innych, ale buduj siebie. Wtedy inni będą Cię traktować z szacunkiem. Myślę, że dzisiaj to jest główne zadanie patriotów: budowanie własnego państwa.

Z drugiej strony, zdaniem teologa prawosławnego, opata Piotra (Meszczerinowa), miłość do ziemskiej ojczyzny nie jest czymś, co wyraża istotę nauczania chrześcijańskiego i jest obowiązkiem chrześcijanina. Jednak Kościół, odnajdując jednocześnie swoje historyczne istnienie na ziemi, nie jest przeciwnikiem patriotyzmu, jako zdrowego i naturalnego uczucia miłości. Zarazem jednak „żadnego naturalnego uczucia nie uważa za coś moralnego, człowiek jest bowiem istotą upadłą i uczucie, nawet takie jak miłość, pozostawione samemu sobie, nie wychodzi ze stanu upadku, ale w aspekcie religijnym prowadzi do pogaństwa.” Dlatego „patriotyzm ma godność z chrześcijańskiego punktu widzenia i nabiera kościelnego znaczenia wtedy i tylko wtedy, gdy miłość do ojczyzny jest czynną realizacją przykazań Bożych wobec niej”.

Współczesny publicysta chrześcijański Dmitrij Talantsev uważa patriotyzm za antychrześcijańską herezję. Jego zdaniem patriotyzm stawia ojczyznę na miejscu Boga, natomiast „światopogląd chrześcijański zakłada walkę ze złem, całkowite trzymanie się prawdy niezależnie od tego, gdzie, w jakim kraju to zło ma miejsce i odejście od prawdy”.

Współczesna krytyka patriotyzmu

W czasach nowożytnych Lew Tołstoj uważał patriotyzm za uczucie „niegrzeczne, szkodliwe, haniebne i złe, a co najważniejsze, niemoralne”. Uważał, że patriotyzm nieuchronnie prowadzi do wojny i stanowi główne wsparcie dla ucisku państwa. Tołstoj uważał, że patriotyzm jest głęboko obcy narodowi rosyjskiemu, a także pracującym przedstawicielom innych narodów: przez całe życie nie słyszał od przedstawicieli narodu żadnych szczerych przejawów uczuć patriotycznych, a wręcz przeciwnie, wielokrotnie słyszał wyrazy pogardy i pogardy dla patriotyzmu. Jednym z ulubionych wyrażeń Tołstoja był aforyzm Samuela Johnsona: Włodzimierz Iljicz Lenin wielokrotnie pisał, że „proletariat nie ma ojczyzny”. W tezach kwietniowych ideologicznie określił „rewolucyjnych obrońców” jako kompromisowych z Rządem Tymczasowym. Profesor Uniwersytetu w Chicago Paul Gomberg porównuje patriotyzm z rasizmem w tym sensie, że oba zakładają obowiązki moralne i powiązania człowieka przede wszystkim z przedstawicielami „swojej” społeczności. Krytycy patriotyzmu zauważają także następujący paradoks: jeśli patriotyzm jest cnotą, a podczas wojna, żołnierze obu stron są patriotami, wtedy są równie cnotliwi; ale to właśnie dla cnoty zabijają się nawzajem, chociaż etyka zabrania zabijania dla cnoty.

Powiedzcie ludziom, że wojna jest zła, będą się śmiać: kto tego nie wie? Powiedz, że patriotyzm jest zły, a większość ludzi się zgodzi, ale z niewielkimi zastrzeżeniami. -Tak, zły patriotyzm jest zły, ale jest inny patriotyzm, ten, którego się trzymamy. - Ale nikt nie wyjaśnia, na czym polega ten dobry patriotyzm. Jeśli dobry patriotyzm polega na tym, aby nie być agresywnym, jak wielu twierdzi, to każdy patriotyzm, jeśli nie jest agresywny, jest z pewnością retencjonistyczny, to znaczy, że ludzie chcą zachować to, co zostało wcześniej podbite, ponieważ nie ma kraju, który nie byłby opiera się na podboju i nie da się zachować tego, co zostało zdobyte w inny sposób niż ten, za pomocą którego coś się zdobywa, czyli przemocą, morderstwem. Jeśli patriotyzm nawet nie powstrzymuje, to jest odbudowujący – patriotyzm narodów podbitych, uciskanych – Ormian, Polaków, Czechów, Irlandczyków itp. I ten patriotyzm jest chyba najgorszy, bo najbardziej rozgoryczony i wymagający największej przemocy. Powiedzą: „Patriotyzm zjednoczył ludzi w państwa i utrzymuje jedność państw”. Ale ludzie zjednoczyli się już w państwa, to się dokonało; Po co teraz wspierać wyłączne oddanie ludzi swojemu państwu, skoro to oddanie powoduje straszliwe katastrofy dla wszystkich państw i narodów. Przecież ten sam patriotyzm, który doprowadził do zjednoczenia ludzi w państwa, teraz niszczy te właśnie państwa. Przecież gdyby był tylko jeden patriotyzm: patriotyzm niektórych Anglików, to można by go uznać za jednoczący lub korzystny, ale kiedy, jak teraz, jest patriotyzm: amerykański, angielski, niemiecki, francuski, rosyjski, wszyscy sobie przeciwni , to patriotyzm już nie łączy i nie dzieli.

Idee syntezy patriotyzmu i kosmopolityzmu

Przeciwieństwem patriotyzmu jest zazwyczaj kosmopolityzm, jako ideologia globalnego obywatelstwa i „ojczyzny-świata”, w której „przywiązanie do własnego narodu i ojczyzny zdaje się tracić wszelkie zainteresowanie z punktu widzenia idei uniwersalnych”. . W szczególności podobne opozycje w ZSRR za czasów Stalina doprowadziły do ​​walki z „pozbawionymi korzeni kosmopolitami”.

Z drugiej strony istnieją idee syntezy kosmopolityzmu i patriotyzmu, w których interesy ojczyzny i świata, własnego narodu i człowieczeństwa rozumiane są jako podporządkowane, jako interesy części i całości, z bezwarunkowym priorytetem uniwersalnych interesów człowieka. I tak angielski pisarz i myśliciel chrześcijański Clive Staples Lewis napisał: „patriotyzm to dobra cecha, znacznie lepsza niż egoizm właściwy indywidualistom, ale uniwersalna miłość braterska jest wyższa od patriotyzmu i jeśli wchodzą ze sobą w konflikt, wówczas pierwszeństwo należy dać miłości braterskiej”. Współczesny niemiecki filozof M. Riedel odnajduje takie podejście już u Immanuela Kanta. W przeciwieństwie do neokantystów, którzy skupiają się na uniwersalistycznej treści etyki Kanta i jego idei stworzenia światowej republiki oraz uniwersalnego porządku prawno-politycznego, M. Riedel uważa, że ​​u Kanta patriotyzm i kosmopolityzm nie są przeciwstawne wzajemnie, ale są wzajemnie uzgodnione, a Kant widzi jedno i drugie w patriotyzmie, a więc w kosmopolityzmie przejawy miłości. Według M. Riedla Kant, w przeciwieństwie do uniwersalistycznego kosmopolityzmu Oświecenia, podkreśla, że ​​osoba, zgodnie z ideą obywatelstwa światowego, uczestniczy zarówno w ojczyźnie, jak i w świecie, wierząc, że osoba jako obywatel świata i ziemi, jest prawdziwym „kosmopolitą”, aby „przyczyniać się do dobra całego świata, musi mieć tendencję do przywiązania do swojego kraju”. .

W przedrewolucyjnej Rosji idei tej bronił Włodzimierz Sołowjow, polemizując z neosłowiańską teorią samowystarczalnych „typów kulturowo-historycznych”. . W artykule na temat kosmopolityzmu w ESBE Sołowiew argumentował: „tak jak miłość do ojczyzny niekoniecznie stoi w sprzeczności z przywiązaniem do bliższych grup społecznych, na przykład do rodziny, tak przywiązanie do powszechnych interesów człowieka nie wyklucza patriotyzmu. Jedyną kwestią jest ostateczny lub najwyższy standard oceny tego czy innego interesu moralnego; i bez wątpienia decydującym priorytetem musi tu być dobro całej ludzkości, obejmujące prawdziwe dobro każdej części”.. Z drugiej strony Sołowjow perspektywy patriotyzmu widział następująco: Bałwochwalstwo wobec własnego narodu, kojarzone z faktyczną wrogością wobec obcych, skazane jest tym samym na nieuniknioną śmierć.(...) Wszędzie przygotowywana jest świadomość i życie do przyswojenia sobie nowej, prawdziwej idei patriotyzmu, wywodzącej się z istoty zasada chrześcijańska: „na mocy naturalnej miłości i obowiązków moralnych wobec ojczyzny swoje zainteresowanie i godność wiązać przede wszystkim z tymi najwyższymi dobrami, które nie dzielą, ale jednoczą ludzi i narody” .

Wypowiedzi znanych osób

• Przyjacielu, poświęćmy Ojczyźnie piękne impulsy naszych Dusz! – Aleksander Puszkin
• Ci, którzy radośnie maszerują w formacji do muzyki (...) przez pomyłkę otrzymali mózg: im wystarczył rdzeń kręgowy. Tak nienawidzę bohaterstwa na rozkaz, bezsensownego okrucieństwa i całego tego obrzydliwego nonsensu tego, co łączy się pod słowem „patriotyzm”, tak jak gardzę podłą wojną, że wolałbym dać się rozerwać na strzępy, niż brać udział w takich akcjach - Alberta Einsteina.
• Patriotyzm to jedno z najgłębszych uczuć, ugruntowane przez stulecia i tysiąclecia izolowanych ojczyzn. - Włodzimierz Lenin
• Patriotyzm to niesamowite uczucie, którego nie ma u ludzi, którzy wypowiadają to słowo na głos. – Igor Guberman.
• Patriotyzm to przede wszystkim przekonanie, że dany kraj jest najlepszy na świecie, ponieważ się w nim urodziłeś. Nigdy nie będziecie żyć w spokojnym świecie, dopóki nie wyeliminujecie patriotyzmu z rasy ludzkiej. - Bernard Show
• Słusznie czy nie, to jest nasz kraj. – Stephen Decatur
• Duszą i istotą tego, co zwykle rozumie się przez patriotyzm, jest i zawsze było moralne tchórzostwo – Mark Twain.
• Aby być patriotą, trzeba było powtarzać: „to jest nasz kraj, czy jest to dobre, czy złe” i wzywać do małej wojny. Czy nie jest jasne, że to sformułowanie jest obrazą narodu? - Marka Twaina
• Patriota to osoba służąca ojczyźnie, a ojczyzna to przede wszystkim naród. - Nikołaj Czernyszewski
• Patriotyzm to chęć zabijania i bycia zabijanym z wulgarnych powodów - Bertrand Russell
• Patriotyzm to nie wybuch emocji, ale spokojne i trwałe oddanie, które trwa przez całe życie człowieka. - Adlai Stevenson
• Moim zdaniem to straszne upokorzenie, gdy dusza jest kontrolowana przez geografię – George Santayana
• Władcy nie powinni obwiniać ludzi za brak patriotyzmu, ale robić wszystko, co w ich mocy, aby stali się patriotami. - Thomasa Macaulaya
• Patriotyzm jest cnotą występnych – Oscar Wilde
• Kto nie należy do swojej Ojczyzny, nie należy do ludzkości. N. G. Czernyszewski
• Czy poczucie dumy narodowej jest nam, wielkoruskim świadomym proletariuszom, obce? Oczywiście nie! Kochamy nasz język i ojczyznę, pracujemy przede wszystkim nad wychowaniem jej mas pracujących (tj. 9/10 jej ludności) do świadomego życia demokratów i socjalistów. Włodzimierz Iljicz Lenin
• Nasza rewolucja walczyła z patriotyzmem. W dobie pokoju w Brześciu Litewskim musieliśmy przeciwstawić się patriotyzmowi. Powiedzieliśmy: jeśli jesteś socjalistą, to w imię rewolucji międzynarodowej musisz poświęcić wszystkie swoje uczucia patriotyczne.” (V.I. Lenin, PSS, t. 37, s. 213).
• Patriotyzm to uczucie, które wiąże się z warunkami życia drobnych właścicieli. (V.I. Lenin, PSS, t. 38, s. 133)
• Obowiązkiem świadomego proletariatu jest obrona swojej jedności klasowej, swojego internacjonalizmu, swoich socjalistycznych przekonań przed szalejącym szowinizmem patriotycznej kliki burżuazyjnej (V.I. Lenin, PSS, t. 26, s. 17)
• Losy jego kraju (proletariatu) interesują się tylko o tyle, o ile dotyczą jego walki klasowej, a nie z powodu jakiejś burżuazyjnej, zupełnie nieprzyzwoitej wypowiedzi ze strony<оциал>-D<емократа>„patriotyzm” (V.I. Lenin, PSS. t. 17, s. 190)
• Jeśli chodzi o podatki, nie ma patriotów. George'a Orwella
• Nie pytaj, co Twoja ojczyzna może zrobić dla Ciebie - zapytaj, co Ty możesz zrobić dla swojej ojczyzny. Johna Kennedy’ego
• Patriotyzm jest ostatnią deską ratunku łajdaka. Samuela Johnsona (Biograf Johnsona, cytując tę ​​ustną wypowiedź, wyjaśnia, że ​​nie chodziło tu o szczerą miłość do ojczyzny, ale o fałszywy patriotyzm).
• Patriotyzm niekoniecznie polega na buncie: możesz nienawidzić swojego króla i nadal nie kochać swojego kraju, Samuela Johnsona.
• Patriotyzm to zaciekła cnota, przez którą przelano dziesięć razy więcej krwi niż przez wszystkie wady razem wzięte. A. I. Herzen.
• Patriotyzm to przekonanie, że ludzie żyjący po jednej stronie pewnej konwencjonalnej linii wytyczonej na powierzchni planety powinni być traktowani lepiej niż ci żyjący po drugiej stronie. A cała reszta to wybór argumentów, dlaczego tak ma być. Wiktor Olsufiew
• „Patriotyzm” jest uczuciem niemoralnym, gdyż zamiast uznawać się za syna Bożego, jak uczy nas chrześcijaństwo, lub przynajmniej za człowieka wolnego, kierującego się własnym rozumem, każdy człowiek pod wpływem patriotyzmu uznaje siebie za syn swojej ojczyzny, niewolnik swego rządu i dopuszcza się czynów sprzecznych ze swoim rozumem i sumieniem. L. N. Tołstoj.
• Mówią mi: „Umrzyj za Irlandię”, a ja odpowiadam: „Niech Irlandia umrze za mnie”. James Joyce.
• Nie może być ani sztuki patriotycznej, ani nauki patriotycznej. Johanna Wolfganga Goethego
• Jesteśmy przede wszystkim dżentelmenami, a na drugim miejscu patriotami. Edmunda Burke’a
• Mój patriotyzm nie ogranicza się do jednego narodu; jest ona wszechogarniająca i jestem gotowy wyrzec się tego rodzaju patriotyzmu, który buduje dobrobyt jednego narodu na wyzysku innych. Mohandasa Karamchanda Gandhiego
• Mierzenie cala miarą jest patriotyczne, ale nudne. V. A. Szenderowicz
• Miłość dla własnego dobra rodzi w nas miłość do ojczyzny, a duma osobista rodzi dumę narodową, która służy jako podpora patriotyzmu. N. M. Karamzin
• Patriotyzm jest destrukcyjną, psychopatyczną formą idiotyzmu. George'a Bernarda Shawa
• Każdy obywatel ma obowiązek umrzeć za ojczyznę, ale nikt nie ma obowiązku za nią kłamać. Karola Ludwika Monteskiusza
• Prawdziwy patriota to osoba, która po zapłaceniu mandatu za nielegalne parkowanie cieszy się, że system działa skutecznie. Billa Vaughana
• Inni wychwalają swój kraj, jakby marzyli o jego sprzedaży. Gorący Petan
• Gdyby Twoja matka urodziła Cię na statku, czy próbowałbyś pozostać na morzu na zawsze? Elczin Hasanow
• Ważne jest, abyś był gotowy umrzeć za swój kraj; ale jeszcze ważniejsze jest, abyś był gotowy żyć dla niego. Teodora Roosevelta
• Patriotyzm w ostatnich czasach polegał na chwaleniu wszystkiego, co dobre w ojczyźnie; W dzisiejszych czasach to już nie wystarczy, żeby być patriotą. N. A. Dobrolyubov
• Słynny słownik doktora Johnsona definiuje patriotyzm jako ostatnią deskę ratunku łajdaka. Pozwalamy sobie nazwać to schronisko pierwszym. Ambrose Gwyneth Bierce
• Przypadkiem wspomniałem o patriotyzmie, wskazując na jego niezgodność z chrześcijaństwem. I zawsze spotykałam się z tą samą odpowiedzią. Patriotyzm jest zły, to prawda, ale istnieje dobry patriotyzm. Co jest dobre, nikt nie powiedział. Tak jakby patriotyzm, podobnie jak egoizm, mógł być dobry i spójny z człowieczeństwem i chrześcijaństwem. L. N. Tołstoj
• Patriotyzm określa stopień wstydu, jaki dana osoba odczuwa z powodu zbrodni popełnionych w imieniu swojego ludu. Adama Michnika
• Patriotyzm jest cnotą złego człowieka. Oskara Wilde’a
• Patriotyzm nie jest dany osobie, ale jest mu dany; należy go zmyć z wszelkich samolubnych, zatrutych obrzydliwości, które do niego przylegają. Przy pewnym naciśnięciu pedału można powiedzieć, że patriotyzm trzeba „przecierpieć”, inaczej jest on bezwartościowy. Zwłaszcza rosyjski patriotyzm. G.V. Adamowicz
• Inteligencja, patriotyzm, chrześcijaństwo i wielka ufność w Tego, który nigdy nie opuścił tej błogosławionej ziemi, są nadal w stanie najlepiej rozwiązać wszystkie trudności, jakie dzisiaj mamy. Abraham Lincoln, pierwsze przemówienie inauguracyjne, 4 marca 1861
• Patriotyzm oznacza wspieranie swojego kraju. Nie oznacza to jednak, że wspieranie prezydenta czy innych urzędników jest patriotyczne. Tylko w takim zakresie, w jakim służą interesom kraju. Teodora Roosevelta

Notatki

1. u Brockhausa i Efrona znajdują się słowa o P. jako cnocie moralnej.
2. Przykład badań opinii publicznej pokazuje, że większość respondentów popiera hasła patriotyczne.
3. „Szok kulturowy” z 2 sierpnia, dyskusja o rosyjskim patriotyzmie, Wiktor Jerofiejew, Aleksiej Czadajew, Ksenia Larina. Radia „Echo Moskwy”.
4. na stronie internetowej VTsIOM.
5. Przykład interpretacji patriotyzmu: „Arcykapłan Dmitrij Smirnow: „Patriotyzm to miłość do własnego kraju, a nie nienawiść do cudzego” - wywiad arcykapłana Dymitra Smirnowa z Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z Borysem Klinem, gazeta Izwiestia, 12 września. Wśród tez rozmówcy: patriotyzm nie jest związany ze stosunkiem człowieka do polityki państwa, patriotyzm nie może oznaczać nienawiści do innych, patriotyzm kultywuje się za pomocą religii itp.
6. Materiał informacyjny z VTsIOM. Raport z sondażu opinii publicznej roku na temat rosyjskiego patriotyzmu. W tym raporcie nie ma wspólnego rozumienia społeczeństwa na temat patriotyzmu i patriotów.
7. Przykład interpretacji patriotyzmu: Wirus zdrady, materiał niepodpisany, artykuł z wyboru strony internetowej skrajnie prawicowej organizacji nacjonalistycznej RNE. Zawiera opinię, że do obowiązków prawdziwego patrioty należy wspieranie działań antysyjonistycznych.

Nagość i wyobcowanie. Esej filozoficzny o naturze ludzkiej Ivin Alexander Arkhipovich

7. Miłość do Ojczyzny

7. Miłość do Ojczyzny

O tym uczuciu powiedziano wiele szczerych i wzniosłych słów i najczęściej na nie zasługuje. To uczucie jest integralną częścią żelaznej ramy, na której opiera się budynek ludzkiego życia i którego zniszczenie zamienia się w stertę gruzów.

Miłość do ojczyzny jest jednym z najgłębszych uczuć, zapisanych w duszy człowieka od wieków i tysiącleci. „Najlepszym znakiem jest odważna walka za ojczyznę” – powiedział Homer; „Wielu zachwyca się miastami, ich wielkością, przepychem i doskonałością budowli, ale wszyscy kochają swoją ojczyznę” – to słowa Łucjana; „Głos Ojczyzny jest głosem najlepszej muzy” – P. Beranger; „A dym ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” – A. S. Gribojedow; „Człowiek nie ma nic piękniejszego i droższego niż ojczyzna”, „Człowiek bez ojczyzny jest żebrakiem” - Y. Kolas.

Miłość do ojczyzny jest jednym z najwybitniejszych przykładów miłości jako takiej.

Rodzice są nam drodzy, drogie są nam dzieci, bliscy, krewni – powiada Cyceron, ale wszystkie idee dotyczące miłości do czegoś łączą się w jednym słowie „ojczyzna”. Który uczciwy człowiek zawahałby się za nią umrzeć, gdyby mógł w ten sposób zyskać dla niej korzyść?

Miłość do ojczyzny oznacza miłość do ojczyzny i ludzi na niej żyjących. Te dwa składniki jednego uczucia zwykle idą w parze, wspierając się i wzmacniając. Ale zdarza się, że tragicznie się rozchodzą: człowiek kocha swoją ojczyznę, ale nie swoich rodaków. Miłość do ojczyzny, przeciwstawiona miłości do ludzi żyjących, nieuchronnie okazuje się abstrakcyjna i deklaratywna. A jeśli taka osoba wzniesie się na szczyt władzy, sprowadzi na swój lud ogromne nieszczęścia.

Podstawą dyktatury i tyranii jest zawsze przeciwstawienie „wysokich interesów” ojczyzny (w ten czy inny sposób utożsamianych przez dyktatora z własnymi interesami lub interesami wąskiej grupy, która za nim stoi) z interesami jej rzekomo niegodnej ludzie.

Dobrze wyraził to już Sofokles w obrazie dyktatora Kreona, który, jak mu się wydawało, kochał swoją ojczyznę, ale nie jej lud, i sprowadził nieszczęście nie tylko na nich, ale także na siebie.

Czeski filozof XIX wieku. J. Kolar skłonny był przeciwstawiać miłość do ludu, narodu, miłości do ojczyzny i stawiać pierwszą ponad drugą: „...Co powinien kochać bardziej rozsądny człowiek - ojczyznę czy naród, ojczyznę czy naród ? Ojczyznę łatwo odnaleźć, nawet jeśli ją straciliśmy, ale narodu i języka nie ma nigdzie i nigdy; sama ojczyzna jest martwą ziemią, obcym przedmiotem, nie jest osobą; Naród to nasza krew, życie, duch, własność osobista.” Miłość do ojczyzny, do rodzimych miejsc wydaje się Kolarowi ślepym, naturalnym instynktem, tkwiącym nie tylko w człowieku, ale także w zwierzętach, a nawet w roślinach, natomiast miłość do ludzi zawsze uszlachetnia rozum i wykształcenie: „...Wiele drzew a kwiaty przylegają do ojczyzny, jej ziemi, powietrza i wody, które natychmiast więdną, więdną i zmieniają się, jeśli zostaną przesadzone; bocian, jaskółka i inne ptaki wędrowne wracają z piękniejszych krajów do zimnej ojczyzny, do swoich biednych gniazd; wiele zwierząt woli się zabić, niż opuścić swoją ziemię, swoje terytorium, swoją jaskinię, swój dom i pożywienie, a jeśli siłą wyrwiemy je z rodzimych warunków życia i przeniesiemy do obcych krajów, umrą z tęsknoty za domem”.

Miłość do ojczyzny, jako najniższy stopień miłości do ojczyzny, jest, zdaniem Kolara, bardziej charakterystyczna dla człowieka nierozwiniętego, dzikusa, który nie zna niczego takiego jak naród; człowiek nowoczesny, rozwinięty i wykształcony wyżej stawia swój naród: „Dzikus niegrzeczny bardziej trzyma się swojej biednej, kompletnej, zadymionej i cuchnącej rudery i niegościnnej pustyni niż człowiek wykształcony swego pałacu i parku. Ojczyzną Eskimosa, jego żony i dzieci jest wielka kry pływająca po szerokim morzu; kry kołysze się i przechyla na groźnych falach, sztormy morskie i prądy morskie niosą ją po rozległych przestrzeniach. Foki i ptaki morskie to jego rodacy, a ryby i padlina to jego pożywienie. Rok po roku zamieszkuje wraz z rodziną w tej lodowatej ojczyźnie, zaciekle chroni ją przed wrogami i kocha ją tak bardzo, że nie zamieniłby jej na najpiękniejsze zakątki ziemi. Dzikus zna tylko tę ziemię, która go urodziła, a obcego i wroga nazywa jednym pojęciem; cały świat jest zamknięty w granicach jego kraju. Komu powinniśmy dziękować za najlepszą i najszlachetniejszą rzecz, jaką mamy? Nie my sami, nie nasza ziemia, ale nasi przodkowie i współcześni”.

Nie jest to zbyt barwny opis, ale stronniczy opis jest uczciwy. Rodacy Eskimosa to nie tylko foki i ptaki, a on kocha nie tylko swoją żonę i dzieci, ale także swój naród, choć niewielki, ale naród z jego szczególnym, niepowtarzalnym językiem, legendami, tradycjami, nadziejami itp.

Nierozważne jest także twierdzenie, że poczucie ojczyzny współczesnego człowieka słabnie, ustępując miejsca przywiązaniu do swego ludu.

Kompozytor Siergiej Rachmaninow wraz z żarliwą miłością do Rosji znalazł się w Szwajcarii i stworzył coś w rodzaju Iwanówki, wioski, w której kiedyś mieszkali, niedaleko Lucerny. Ale całkowita wymiana nigdy nie nastąpiła. Rachmaninow pokochał to miejsce, więc muzyka wróciła do niego i po długiej przerwie znów zaczął komponować. Ale pewnego dnia ze smutkiem opowiadał o swoich utraconych rodzinnych miejscach. „Czy to komary? – krzyknął, uderzając jednego z nich. „Nie wiedzą nawet, jak użądlić”. To nie jest jak nasz Iwanowski – krzyczy, światła Bożego nie ujrzycie”.

Pewien rosyjski pisarz żyjący na emigracji wspominał opinię swego rodaka, który z woli losu osiadł w Paryżu: „Co to za Paryż? Nic specjalnego. To są nasze ziemie: przez tydzień jedziesz przez bagna, jedziesz i jedziesz, i nigdzie nie dojdziesz!”

Nawet jeśli jest niepozorne, jest rodzime i współczesnemu człowiekowi może wydawać się lepsze niż coś dobrego, ale obcego.

Sprzeciw ojczyzny i jej narodu nigdy nie przyniósł i nie może przynieść dobra. Ani w przypadku, gdy interesy ojczyzny są przedkładane nad interesy ludu, ani w przypadku, gdy miłość do narodu jest przedkładana nad miłość do ojczyzny.

Poczucie patriotyzmu sprawia, że ​​człowiek staje się częścią wielkiej całości – swojej ojczyzny, z którą jest gotowy dzielić zarówno radości, jak i smutki:

Rosja, kochanie, to nie żart,

Wszystkie Twoje bóle - przeszyły mnie bólem.

Rosjo, jestem twoim naczyniem kapilarnym,

Boli mnie, kiedy ty ranisz, Rosjo.

A. Wozniesienski

Uczucia patriotyczne wybuchają ze szczególną ostrością, gdy ojczyznę spotykają trudne próby: „Każdy z nas w głębi serca odczuwa ranę zadaną ojczyźnie” (V. Hugo). Wojna, głód i klęski żywiołowe jednoczą naród, zmuszają go do zapomnienia o wszystkim, co prywatne i przemijające, porzucenia dotychczasowych nałogów i skupienia wszystkich sił na jednym – zbawieniu ojczyzny.

Jesienią 1941 r., kiedy wydawało się, że faszystowska armada zmierza w niekontrolowany sposób w stronę Moskwy, Bunin powiedział, prawdopodobnie przypominając sobie niedawną rewolucję i wojnę domową: „We własnym domu można się kłócić, a nawet walczyć. Ale kiedy bandyci przyjdą na nas, wtedy, przyjacielu, należy odłożyć na bok wszelkie sprzeczki i cały świat musi dyszeć na obcych, aby poleciał z nich puch i pióra. Tutaj Tołstoj głosił niestawianie oporu złu poprzez przemoc, pisał, że wojny są potrzebne tylko tym, którzy mają władzę. Gdyby jednak wrogowie zaatakowali Rosję, nadal przeklinałby wojnę, ale całym sercem wspierałby swój naród. Tak właśnie działa normalny, zdrowy człowiek i nie powinno być inaczej. A Rosjanina bardziej niż kogokolwiek innego ogarnia melancholia i miłość do ojczyzny…”

Admirał Kołczak, który w czasie wojny domowej ogłosił się „najwyższym władcą Rosji”, przyznał, że łatwiej byłoby mu umrzeć na cholerę niż z rąk proletariatu. „To to samo” – powiedział – „jak zjedzenie przez świnie domowe”. Jego ukochana dobrowolnie poszła za nim do więzienia w Irkucku, a następnie spędziła trzydzieści lat w obozach i na wygnaniu, ale nie wyrzekła się swojej miłości nawet do zmarłych. Przypomniała sobie, że kiedy ona i Kołczak opuścili Omsk, wraz z nimi ruszyły rosyjskie rezerwy złota, co okazało się dla admirała fatalne w skutkach: dwadzieścia dziewięć samochodów Pullman ze złotem, platyną, srebrem i biżuterią ze skarbów królewskich. Admirał obawiał się, że złoto wpadnie w ręce cudzoziemców. Na dzień przed aresztowaniem powiedział: „Obowiązek kazał mi walczyć z bolszewikami do ostatniej chwili. Jestem pokonany. A co ze złotem? Niech to trafi w ręce bolszewików, a nie Czechów. A wśród bolszewików jest naród rosyjski”.

Miłość do własnego narodu okazała się silniejsza od ostrej nienawiści do wroga klasowego.

Broniąc swego ludu, Mojżesz, jak wiadomo, wyrzucał samemu Bogu: „I wrócił Mojżesz do Pana i rzekł: Panie! Lud ten popełnił wielki grzech, uczynił siebie złotym bogiem; przebacz im ich grzech; a jeśli nie, to wymaż mnie ze swojej księgi, w której mnie napisałeś” (Wj 32,31-32).

Namiętne pragnienie służenia ludziom i nieopuszczenia ich w chwilach nieszczęścia może nawet przezwyciężyć miłość do Boga, jeśli nagle staniesz przed koniecznością wyboru pomiędzy tymi uczuciami.

Źle jest, gdy ktoś pozostawia inną osobę w tarapatach lub zdradza ją. Ale pozostawienie ojczyzny w tarapatach, a tym bardziej zdrada jej, jest zbrodnią, dla której nie ma przedawnienia, żadnej skruchy, żadnego przebaczenia.

Miłość do ojczyzny to przede wszystkim ślepe, instynktowne uczucie, które zmusza do bezmyślnego wychwalania ojczyzny, nie dostrzegając jej wad. Kochać ojczyznę oznacza przede wszystkim życzyć jej dobrze, zadbać o to, aby była lepsza.

Jeden z najwybitniejszych patriotów w historii Rosji, P. Ja. Czaadajew, napisał: „Bardziej niż ktokolwiek z was kocham moją Ojczyznę, życzę jej chwały, potrafię docenić wysokie przymioty mojego narodu. Być może uczucie patriotyczne, które mnie inspiruje, nie jest całkiem podobne do tego, którego krzyki zakłócały moje istnienie. Nie nauczyłam się kochać Ojczyznę z zamkniętymi oczami, pochyloną głową i zamkniętymi ustami. Uważam, że człowiek może być użyteczny dla swojego kraju tylko wtedy, gdy widzi to jasno. Myślę, że minęły już czasy ślepej miłości, że teraz przede wszystkim zawdzięczamy Ojczyźnie prawdę.”

Czaadajewa uznano za oszczercę ojczyzny, uznano go za szaleńca i zakazano mu publikowania. Jego „Przeprosiny dla szaleńca”, z którego pochodzi fragment, powstało w połowie lat 30. ubiegłego wieku, ale w Rosji ukazało się dopiero na początku naszego stulecia.

Nie dla wszystkich oczywista wydaje się idea, że ​​prawdziwy patriotyzm musi być przepojony światłem krytycznego rozumu.

Nawet teraz miłość do ojczyzny często odpowiada tą udawana przechwałką, którą w Rosji ironicznie nazywano „patriotyzmem zakwaszonym”. Jeśli posłuchasz takiego zakwaszonego patrioty, zauważył Gogol, i nawet jeśli będzie szczery, „po prostu naplujesz na Rosję!”

N. Saltykov-Shchedrin był żarliwie i bezinteresownie oddany swojemu krajowi. „Kocham Rosję do bólu serca” – napisał – „i nawet nie wyobrażam sobie siebie gdziekolwiek indziej niż w Rosji”. A jednocześnie w jego stosunku do kraju i narodu przepełniona była owa tragiczna dwoistość, o której mówił później A. Blok w „Odwecie”:

I wstręt do życia,

I bezmyślna miłość do niej,

I pasja i nienawiść do ojczyzny...

Saltykov-Szchedrin, wyraźnie dostrzegając zacofanie gospodarcze i polityczne Rosji, niezdolnej do wykorzystania ogromnych zasobów materialnych i talentów swojego narodu, stworzył najsurowszy i ponury obraz swojej ojczyzny w literaturze rosyjskiej. Miłość do ojczyzny nie przeszkodziła mu w potępianiu i ośmieszaniu jej wad.

Prawdziwy patriotyzm jest obcy i wrogi nacjonalistycznej arogancji i wszelkim nacjonalistycznym przesądom.

W jednym ze sztuk F. Dürrenmatta ostatni cesarz rzymski Romulus Augustulus zauważa: „Kiedy państwo zaczyna zabijać ludzi, zawsze nazywa siebie ojczyzną”.

Właśnie według tej formuły utrzymania władzy działał Stalin, uciekając się do broni, która wydawała się wówczas zakazana – rosyjskiego patriotyzmu. Znów potrzebni byli „wielcy przodkowie”: Aleksander Newski, Dmitrij Donskoj, Iwan Groźny, Piotr I, Iwan Susanin, obywatel Minin i książę Pożarski. Godne pochwały stało się gloryfikowanie ojczyzny, poniżanie, a nawet ośmieszanie innych państw i narodów.

W. Majakowski lekkomyślnie włączył się w tę kampanię niepohamowanego wychwalania wszystkiego, co krajowe, sowieckie i podżegania do wrogości wobec wszystkiego, co obce, dyskredytowane jako „niedojrzałe”, klasowe i społecznie zacofane, nie dostrzegając jej złowieszczyej istoty:

Tłuste zwierzęta.

Łobowaty.

Europejczycy,

na co masz pyłek?

Wąsy Chaplina

co ma Europa

co zostało z twarzy?

Przypomnijmy tu pisarza J. Kolara, który przestrzegał przed głupim, nietolerancyjnym, aroganckim patriotyzmem, bo „często jest on jedynie pretekstem do najmroczniejszych działań”.

Miłość do ojczyzny, niepołączona z myślą o supremacji uniwersalnej idei ludzkiej, równości wszystkich narodów, niezależnie od poziomu ich rozwoju społecznego i kulturalnego, przynosi szkodę przede wszystkim samej ojczyźnie.

„...Nie da się nie kochać ojczyzny” – pisał W. Bieliński – „tylko konieczne jest, aby ta miłość nie była martwym zadowoleniem z tego, co jest, ale pragnieniem poprawy; jednym słowem miłość do ojczyzny musi być połączona z miłością do ludzkości. Kochać swoją Ojczyznę oznacza gorąco pragnąć widzieć w niej realizację ideału człowieczeństwa i w miarę swoich możliwości ją krzewić.

Literatura rosyjska zawsze mówiła o niższości narodowego egoizmu i separatyzmu, konieczności zjednoczenia tego, co narodowe, z tym, co uniwersalne. „Zasady moralne każdego pojedynczego narodu są zasadami uniwersalnymi dla ludzkości” – pisze Saltykov-Shchedrin. W innym miejscu mówi: „Ideą, która rozgrzewa patriotyzm, jest idea dobra wspólnego, jest to szkoła, w której człowiek rozwija się do postrzegania idei człowieczeństwa”.

Istotą nacjonalizmu jest uznanie wyłączności narodowej i wynikająca z niej opozycja danego narodu wobec innych. Nacjonalizm sprowadza się do uznania „swojego” narodu za „naród modelowy” lub „naród posiadający wyłączny przywilej budowania narodu”.

Pomiędzy formalnie głoszoną równością narodów a ich faktyczną równością istnieje niemal zawsze ogromny dystans. Dlatego w każdym zasadniczo wielonarodowym państwie istnieją prawa, na mocy których każde wydarzenie, które w jakikolwiek sposób promuje przywileje jednego z narodów lub prawa mniejszości narodowej, zostaje uznane za nielegalne i nieważne.

Przeciwieństwem nacjonalizmu jest poniżanie ojczyzny i narodu, rodzaj narodowego nihilizmu, który w niedawnej przeszłości był przedstawiany jako niemal naturalna konsekwencja internacjonalizmu. „Niestety istnieją siły” – zauważył w jednym z wywiadów pisarz Ch. Ajtmatow – „które w samym narodzie, a to często się zdarza, zaprzeczają sobie. Są zajęci samooskarżaniem. Nazywam to narodowym nihilizmem. Zjawisko to jest równie reakcyjne jak sam nacjonalizm”.

Narodowy i uniwersalny, czyli międzynarodowy, to dwie powiązane ze sobą strony. Bez ich jedności nie ma światowego procesu rozwoju i zbliżenia ludów i narodów tworzących jedną ludzkość.

Zbliżenie narodów i przekroczenie granic narodowych jest regularnością procesu historycznego. W Europie stało się to dotkliwie odczuwalne po I wojnie światowej.

„Dziś każdy „intelektualista” w Niemczech, Anglii czy Francji czuje – pisał hiszpański filozof J. Ortega y Gasset – że granice jego państwa go ograniczają, dusi się w nich; jego tożsamość narodowa jedynie go ogranicza i poniża... Europejczyk po raz pierwszy w swojej działalności politycznej, gospodarczej i duchowej spotyka się z granicami swojego państwa; po raz pierwszy ma poczucie, że jego szanse życiowe są nieproporcjonalne do granic bytu politycznego, w skład którego wchodzi. A potem dokonuje odkrycia: być Anglikiem, Niemcem, Francuzem oznacza być mieszkańcem prowincji”.

Rozumowanie to, sięgające końca lat dwudziestych ubiegłego wieku, Ortega podsumowuje następująco: „Europa powstała jako zespół małych narodów. Idea narodu i poczucie narodowe były jego najbardziej charakterystycznymi osiągnięciami. Teraz musi pokonać samą siebie. Oto zarys wspaniałego dramatu, który rozegra się w nadchodzących latach.”

Doszło do dramatu, ale innego rodzaju – II wojny światowej, która podzieliła Europę na dwie przeciwstawne części. W każdym z nich toczyły się aktywne procesy integracyjne. Kraje Europy Zachodniej stoją obecnie przed decydującym krokiem: powiązania gospodarcze mają zostać poszerzone i uzupełnione pewnego rodzaju unifikacją polityczną. Zbliżenie krajów europejskich postawiło na porządku dziennym kwestię stworzenia jednego „domu europejskiego”.

Pogłębiające się i rozszerzające procesy integracyjne krajów europejskich w żaden sposób nie podważają ani ich tożsamości narodowej, ani suwerenności państwowej.

Tutaj możemy przypomnieć sobie V.S. Sołowjowa z końca XIX wieku. który określił podstawowe warunki jedności narodów i państw: „Pewna różnica, czyli odrębność sfer życia, zarówno indywidualnego, jak i zbiorowego, nigdy nie będzie i nie powinna zostać zniesiona, gdyż takie powszechne zespolenie prowadziłoby do obojętności i pustki, a nie do pełni bytu. Prawdziwy związek zakłada prawdziwą odrębność połączonych, to znaczy taki, na mocy którego nie wykluczają się, lecz wzajemnie ustanawiają, odnajdując w drugim pełnię swego życia... Każdy organizm społeczny powinien być dla każdego ze swoich jej członkowie nie są zewnętrzną granicą jej działalności, ale pozytywnym wsparciem i uzupełnieniem.” .

Teraz, gdy wzajemna zależność narodów i państw wielokrotnie wzrosła, a groźba śmierci ludzkości w przypadku wojny nuklearnej stała się ponurą rzeczywistością, to, co narodowe i powszechne, ujawnia swoją wewnętrzną, nierozerwalną jedność z szczególna ostrość.

J. Renan posiada słynną formułę, która odsłania istotę tego, co łączy ludzi w jeden naród: „Wspólna chwała w przeszłości, wspólna wola w teraźniejszości; pamięć o wielkich czynach i gotowość do nich są niezbędnymi warunkami stworzenia narodu. Za nami jest dziedzictwo chwały i pokuty, przed nami ogólny program działania. Życie narodu to codzienny plebiscyt.”

Naród to wspólnota krwi, języka i charakteru narodowego, która ewoluowała na przestrzeni wieków. Przywiązanie do własnego narodu opiera się na szacunku dla jego historycznej przeszłości i odziedziczonych po nim tradycji. Utrata przez naród historii jest tym samym, co utrata pamięci przez człowieka.

Ale naród to nie tylko „dziedzictwo chwały i pokuty”, to także, a przede wszystkim coś, co „jest robione” i „będzie”. To jest najważniejsze w formule Renana: naród to wspólny program na przyszłość, wypracowany w drodze codziennego głosowania. Przeszłość chroni i wspiera naród, ale siłą napędową i kształtującą jest przyszłość.

„Gdyby naród składał się tylko z przeszłości i teraźniejszości – pisze J. Ortega y Gasset – „nikt by go nie bronił. Ci, którzy się z tym sprzeczają, są hipokrytami lub szaleńcami. Ale zdarza się, że przeszłość rzuca przynętę w przyszłość, prawdziwą lub wyimaginowaną. Chcemy, aby nasz naród istniał w przyszłości, bronimy go za to, a nie w imię wspólnej przeszłości, nie w imię krwi, języka itp. Broniąc naszego państwa, bronimy naszego jutra, a nie wczoraj .”

Miłość do własnego narodu nie sprowadza się do pełnego szacunku i ostrożności stosunku do wspólnej przeszłości. Zakłada przede wszystkim troskę o przyszłość, o realizację programu „wspólnej sprawy”, który kształtuje się każdego dnia w głębi życia ludzi.

Pamiętanie o pierwszeństwie przyszłości nad przeszłością w istnieniu narodu jest szczególnie ważne teraz, gdy uwaga wielu skupiona jest głównie na przywracaniu i zachowaniu historycznej przeszłości. Reżim komunistyczny nakazał, aby nasza historia narodowa rozpoczęła się w październiku 1917 roku. „Ludy, królestwa i królowie” zostały wyrzucone na śmietnik historii, ludzie zostali odcięci od własnej przeszłości. Należy oczywiście przywrócić historyczne korzenie. Jednak niezależnie od tego, jak ważne jest to zadanie, nie możemy zapominać, że żaden naród, stając twarzą w twarz z przeszłością, nie jest w stanie istnieć jako stabilna, wybiegająca w przyszłość całość.