Esej z elementami prezentacji dramatu Schillera „Przebiegłość i miłość. Drobnomieszczańska tragedia Schillera „Przebiegłość i miłość” Oświeceniowe idee sztuki „Przebiegłość i miłość”

To był straszny obraz – Niemcy w XVIII wieku. Księstwem Wirtemburgii rządził Karol, pompatyczny władca, który chciał zamienić swoją rezydencję w drugi Wersal. Przedstawił się jako oświecony monarcha. Z jego inicjatywy utworzono szkołę książęcą, do której młody Fryderyk „miał zaszczyt” uczęszczać. System oświaty miał na celu kształcenie osób niesamodzielnych, pozbawionych własnych myśli. Szkołę nazywano „plantacją niewolników”. Aby nie zagłuszyć cudownych impulsów duszy, młody człowiek zaczął szukać pocieszenia w literaturze. Lessing, Klinger, Wieland, Burger, Goethe, Schubert – to nazwiska, dzięki którym narodził się nowy geniusz literatury niemieckiej. Bezbarwny świat odległej prowincji, intrygi i zbrodnie, zdrada i niemoralność dworu książęcego, straszliwa bieda ludzi – w tej scenerii rozgrywa się tragiczna historia miłosna dwóch szlachetnych serc – Ludwiki i Ferdynanda. Ojciec Ferdynanda marzy o wzmocnieniu swojej pozycji poprzez poślubienie syna z ulubienicą księcia, Lady Milord. Wokół czystego uczucia miłości splata się brudna plątanina intryg. Miłość jest siłą rządzącą światem. Jak rozumiesz czym jest miłość? Albo co to znaczy kochać osobę? (Odpowiedzi uczniów). O pojęciu prawdziwej, świętej miłości mówi Biblia (w pierwszym liście apostoła Pawła do Rzymian czytamy: „... Największą z cnót jest miłość. Miłość trwa długo, jest miłosierna, nie nie zazdrości, nie dąsa się, nie zachowuje się niegrzecznie, nie szuka swego, nie spieszy się do gniewu, nie myśli źle, nie cieszy się z nieprawdy, wszystko znosi, we wszystko wierzy. Miłość nigdy nie zawodzi. Miłość przyćmiewa wielkość. grzeszy i nigdy nie doznaje porażki…”). Miłość zawsze stara się, aby osoba, którą kocha, była szczęśliwa. Zwłaszcza jeśli chodzi o serce rodzica. Przypomnijmy sobie uwagę Millera: „Dusza kobiety jest bardzo subtelna nawet jak na kapelmistrza”. Czy to nie brzmi paradoksalnie w przypadku Lady Milord? Dziś każdy wyraża swój punkt widzenia, dzieli bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Wśród negatywnych jest Lady Milord. A skoro Bona jest skazana, to ja chcę stanąć w jej obronie. Louise ma rodziców, zawsze miała rodzinę, a pani w wieku trzynastu lat została sierotą. Ojciec został stracony, a mała księżniczka musiała uciekać z Anglii. Bona została z niczym. Sześć lat tułaczki po Niemczech... Z rozpaczy chciała rzucić się w fale Łaby - książę ją powstrzymał. Czy to jej wina, że ​​jest przyzwyczajona do bogatego życia, które niczym cenny kamień zabiega o godną oprawę? Walczyły w niej godność i los. Dumna Brytyjka poddała się losowi. W chwilach namiętności książę, aby ją zadowolić, podpisywał dekrety amnestii, zaprzestał składania ofiar i zniósł wyroki śmierci. Los nagle dał jej szansę - mieć to, czego pragnęło jej serce. I chociaż umysł powtarzał: „stop!”, serce nie słuchało. Rozmowa z Louise była dla niej udręką, ale decyzja była jasna: wznieść się ponad brud istniejącego świata. Życie Lady Milord nie jest przykładem szlachectwa, ale w ostatniej chwili zasługuje na szacunek. Bohaterowie dramatu są wzorami postrzegania świata, a właściwie konstruowania zachowań. Autor nazywa swój dramat „odważną satyrą i kpiną z gatunku błaznów i łajdaków ze szlachty”. Praca ukazuje dwie grupy społeczne – dwa światy, które dzieli przepaść. Niektórzy żyją w luksusie, uciskają innych, są okrutni i bezduszni. Inni są biedni, ale uczciwi i szlachetni. Do takich biednych ludzi przyszedł Ferdynand, syn prezydenta, szlachcic. I nie przyszedł, bo zakochał się w Louise. Rozumiał podłość zasad moralnych swojej klasy – w rodzinie Millerów odnalazł satysfakcję moralną i duchowość, których nie było w jego otoczeniu. Wurm, prezydent von Walter, książę, jego ulubieniec – to arystokratyczna sieć, w którą łapani są miłośnicy sieci. Syn rzuca wyzwanie ojcu i całemu bezdusznemu światu – „ustawa, zobowiązania synów są rozdarte”. W wyniku intrygi Louise i Ferdinand giną, a Lady Milord zrywa ze swoimi zajęciami. A wielkość tej sztuki polega na realistycznym przedstawieniu konfliktów życiowych. Widzimy przed sobą niesprawiedliwość, która działą się na oczach wszystkich, o której baliśmy się mówić, a która ukazała się czytelnikowi w żywych i przekonujących obrazach. Problemy, które dramatopisarz porusza w swojej twórczości, są problemami odwiecznymi, aktualnymi po wszystkie czasy. „Odnalazłem świat, w którym czuję się szczęśliwy – to jest świat piękna” – powiedział kiedyś Schiller. Miłość, piękno i harmonia na zawsze zapanują we wszechświecie.

09 lipca 2010

Akcja rozgrywa się w Niemczech w XVIII wieku, na dworze jednego z książąt niemieckich. Syn prezydenta von Waltera zakochuje się w córce prostego muzyka, Louise Miller. Jej ojciec jest co do tego podejrzliwy, ponieważ małżeństwo arystokraty z miszmaszem jest niemożliwe. O rękę Louise zabiega także sekretarz prezydenta Wurm, który od dawna odwiedza dom Millerów, ale dziewczyna nie darzy go żadnym uczuciem. Sam muzyk rozumie, że Wurm bardziej pasuje do Louise, choć Miller go nie lubi, ale ostatnie słowo należy tu do samej córki, ojciec nie będzie jej zmuszał do wyjścia za mąż, Wurm informuje prezydenta o swoich pasja syna do córki kupca Millera. Von Walter nie traktuje tego poważnie. Przelotne uczucie, a może nawet narodziny zdrowego wnuka – to wszystko nie jest nowością w szlachetnym świecie. Pan Prezydent przygotował dla swojego syna inny los. Chce go poślubić Lady Milford, ulubienicy księcia, aby za jej pośrednictwem zdobyć zaufanie księcia. Wiadomość sekretarki zmusza von Waltera do przyspieszenia biegu wydarzeń: syn musi natychmiast dowiedzieć się o zbliżającym się małżeństwie.

Ferdynand wraca do domu. Ojciec próbuje z nim porozmawiać na temat jego przyszłości. Teraz ma dwadzieścia lat i jest już w stopniu majora. Jeśli nadal będzie posłuszny swemu ojcu, przeznaczone mu będzie miejsce obok tronu. Teraz syn musi poślubić Lady Milford, co ostatecznie wzmocni jego pozycję na dworze. Major von Walter odrzuca propozycję ojca dotyczącą poślubienia „uprzywilejowanej czarującej damy”, jest zniesmaczony sprawami prezydenta i sposobem, w jaki „załatwia je” na dworze książęcym. Miejsce blisko tronu nie przemawia do niego. Następnie prezydent zaprasza Ferdynanda do małżeństwa z hrabiną Ostheim, która pochodzi z ich kręgu, ale jednocześnie nie skompromitowała się złą reputacją. Młody człowiek znów się nie zgadza, okazuje się, że nie kocha hrabiny. Próbując przełamać upór syna, von Walter nakazuje mu odwiedzić Lady Milford, z którą wieść o jego zbliżającym się małżeństwie rozeszła się już po całym mieście.

Ferdynand włamuje się do domu Lady Milford. Oskarża ją, że chce go zhańbić wychodząc za niego za mąż. Wtedy Emilia, skrycie zakochana w majorze, opowiada mu historię swojego życia. Dziedziczna księżna Norfolk zmuszona była uciekać z Anglii, zostawiając tam cały swój majątek. Nie ma już żadnych krewnych. Książę wykorzystał jej młodość i brak doświadczenia i zamienił ją w swoją kosztowną zabawkę. Ferdynand żałuje swojej niegrzeczności, ale mówi jej, że nie może się z nią ożenić, ponieważ kocha córkę muzyka Louise Miller. Wszystkie osobiste plany Emilii upadają. „Niszczysz siebie, mnie i osobę trzecią” – mówi do majora. Lady Milford nie może odmówić poślubienia Ferdynanda, gdyż „nie może zmyć wstydu”, jeśli poddany księcia ją odrzuci, więc cały ciężar walki spadnie na barki majora.

Do domu muzyka przyjeżdża prezydent von Walter. Próbuje upokorzyć Louise, nazywając ją skorumpowaną dziewczyną, która sprytnie zwabiła do swojej siatki syna szlachcica. Jednak po uporaniu się z pierwszymi emocjami muzyk i jego córka zachowują się z godnością, nie wstydzą się swojego pochodzenia. Miller w odpowiedzi na zastraszenie von Waltera pokazuje mu nawet drzwi. Następnie prezydent chce aresztować Louise i jej matkę i przykuć je do pręgierza, a samego muzyka wrzucić do więzienia. Ferdynand, który przybył na czas ze swoim mieczem, chroni ukochaną, rani policję, ale to nie pomaga. Nie pozostaje mu nic innego, jak sięgnąć po „diabelskie środki” i szepcze ojcu do ucha, że ​​opowie całej stolicy, jak usunął swojego poprzednika. Prezydent opuszcza dom Millera z przerażeniem.

Zdradziecki sekretarz Wurm podpowiada mu wyjście z tej sytuacji. Proponuje, że zagra na zazdrości Ferdynanda, rzucając mu notatkę napisaną przez Louise do jej wyimaginowanego kochanka. To powinno przekonać jego syna do poślubienia Lady Milford. Prezydent namówił marszałka Halla von Kalba, aby został fałszywym kochankiem Louise, który wraz z nim pisał fałszywe listy i raporty, aby usunąć ze stanowiska swojego poprzednika.

Wurm idzie do Louise. Mówi jej, że jej ojciec przebywa w więzieniu i czeka go proces karny, a matka przebywa w przytułku. Posłuszna córka może je uwolnić, jeśli napisze list pod dyktando Wurma i złoży przysięgę, że uzna ten list za dobrowolny. Luiza zgadza się. List „zagubiony” przez von Kalba wpada w ręce Ferdynanda, który wyzywa marszałka na pojedynek. Tchórzliwy von Kalb próbuje wszystko wyjaśnić majorowi, jednak pasja nie pozwala mu wysłuchać szczerej spowiedzi.

Tymczasem Lady Milford organizuje spotkanie z Louise w jej domu. Chciała upokorzyć dziewczynę, oferując jej miejsce w charakterze służącej. Córka muzyka okazuje jednak wobec rywalki taką szlachetność, że upokorzona Emilia opuszcza miasto. Ucieka do Anglii, rozdając cały swój majątek swoim sługom.

Louise, która w ostatnich dniach przeszła tak wiele, chce zakończyć swoje życie, ale jej stary ojciec wraca do domu. Ze łzami w oczach udaje mu się odwieść córkę od strasznego czynu, pojawia się Ferdynand. Pokazuje Louise list. Córka Millera nie zaprzecza, że ​​została napisana jej ręką. Major jest nieprzytomny, prosi Louise o przyniesienie mu lemoniady i wysyła muzyka do prezydenta von Waltera z prośbą o dostarczenie od niego listu i informację, że nie przyjdzie na obiad. Pozostawiony sam na sam z ukochaną Ferdynand po cichu dodaje truciznę do lemoniady, sam ją wypija i podaje Louise straszny eliksir. Zbliżająca się śmierć zdejmuje pieczęć przysięgi z ust Ludwiki, która wyznaje, że notatkę napisała na polecenie prezydenta, aby uratować ojca przed więzieniem. Ferdynand jest przerażony; Louise umiera. Do pokoju wpadają Von Walter i stary Miller. Ferdynand obwinia ojca za śmierć niewinnej dziewczyny, co wskazuje na Wurma. Pojawia się policja, Wurm zostaje aresztowany, ale nie zamierza brać na siebie całej winy. Ferdynand umiera, przed śmiercią przebacza ojcu.

Po pięciu latach tułaczki i ciągłą potrzebę osiadł w Weimarze, gdzie mieszkał Goethe. Przyjaźń, która wkrótce narodziła się między nimi, wzbogaciła się zarówno po ludzku, jak i twórczo.

Szczytem wczesnej twórczości Schillera był dramat „Przebiegłość i miłość” (1783), który autor zaliczył do gatunku „tragedia filistyńska”. Termin tragedia burżuazyjna, podobnie jak dramat burżuazyjny, pojawił się w XVIII wieku na określenie sztuk teatralnych o poważnej, konfliktowej treści z życia ludzi tzw. trzeciego stanu. Wcześniej postacie tego rodzaju można było przedstawiać tylko w komediach. Ich występy w sztukach o charakterze poważnym, a nie komicznym, a czasem tragicznym, świadczyły o demokratyzacji sztuki. Schiller wzbogacił ten typ dramatu, nadając swojemu dziełu wysoki, wolnościowy sens i nową skalę: losy jego bohaterów, poddanych jednego z karłowatych księstw niemieckich, wiążą się z przedrewolucyjną atmosferą tamtych czasów. F. Engels nazwał tę sztukę „pierwszym niemieckim dramatem politycznie tendencyjnym”, zaliczając Schillera do grona artystów aktywnych ideologicznie na równi z Arystofanesem, Dantem i Cervantesem.

Na pierwszy rzut oka dramat „Przebiegłość i miłość” może wydawać się mniej ambitny niż „Zbójcy” czy „Spisek Fiesco” (drugi dramat Schillera, poświęcony powstaniu republikanów przeciwko władzy doży genueńskiego w XVI wieku). Akcja rozgrywa się tutaj w granicach niemieckiego księstwa, w sferze życia osobistego: mówimy o tragicznych losach dwojga młodych ludzi, którzy się w sobie zakochali – Louise Miller, córki prostego nauczyciela muzyki, i Ferdinand von Walter, syn prezydenta (pierwszy minister). Ale za tym kryją się sprzeczności ówczesnego systemu społecznego Niemiec. Dramat opiera się na starciu antagonistycznych klas: feudalnej arystokracji, wówczas jeszcze wszechpotężnej, i drobnego, bezsilnego mieszczanina (trzeci stan). Spektakl jest głęboko realistyczny. Odtwarza obrazy z życia Niemców pod koniec XVIII wieku. Rodzina muzyka Millera jest podobna do tej, w której dorastał Schiller. Znał dobrze moralność arystokracji dworskiej i doświadczył ucisku tyranii. Postacie mają prawdziwe prototypy z kręgu Karla Eugene'a.

W tym dramacie Schiller niemal porzucił retoryczny patos, charakterystyczny dla jego pierwszych dzieł dramatycznych. Retoryka zasłyszana w przemówieniach Ferdynanda, a czasem także Ludwiki, nie wyznacza tu ogólnego tonu – staje się naturalnym znakiem języka młodych ludzi inspirowanych postępowymi ideami. Język pozostałych znaków ma inny charakter. Przemówienie muzyka Millera i jego żony jest bardzo wyraziste: spontaniczne, żywe, czasem niegrzeczne.

Ferdynand i Luiza marzą o zjednoczeniu swoich losów pomimo barier klasowych. Bariery te są jednak mocne. W księstwie rządzi arystokracja, panuje rozbój i rozbój, a prawa zwykłych ludzi są bezczelnie i cynicznie deptane. Młodych mężczyzn sprzedaje się jako żołnierzy, przeznaczonych do odwetu na narodzie amerykańskim (stany Ameryki Północnej walczyły wówczas o niepodległość od Anglii). Przepych dworu książęcego okupiony jest łzami i krwią jego poddanych.

kolizje, opracowane przez Schillera wykraczają poza typowe dla „dramatu filistyńskiego”. „Przebiegłość i miłość” charakteryzuje się rewolucyjnym patosem, co nie jest tak charakterystyczne dla tego gatunku. Tutaj, podobnie jak w „Zbójcach”, wyraźnie widać wpływ przedburzowej atmosfery w przededniu rewolucji francuskiej, ale jednocześnie ukazane jest zacofanie Niemiec w całej jego brzydocie. Miłość Ferdynanda i Ludwiki przeciwstawia się nieludzkim nakazom, ale nie jest w stanie ich pokonać. Kalkulacje Prezydenta Waltera nie uwzględniają szczęścia syna: widzi w nim męża Lady Milford, byłej kochanki księcia. Sekretarz prezydenta Wurm, który doceniał jej urodę, nie miałby nic przeciwko poślubieniu Louise (Wurm to „mówiące” imię, to słowo oznacza: robak). Przebiegły, wyrachowany Wurm, podobny w swym zimnym egoizmie do Franza Moora, chętnie przejmuje inicjatywę w podstępnej intrydze wszczynanej przeciwko Louise. Aby zmusić dziewczynę do porzucenia kochanka, jej rodzice zostają aresztowani i grożą śmiercią; Matka Louise umiera, nie mogąc znieść tego doświadczenia, jej ojciec przebywa w więzieniu.

Ferdynand młodzieńczo niecierpliwy, zainspirowany miłością i marzeniem o równości społecznej (Schiller obdarza go cechami „burzliwego geniuszu”), wzywa Ludwikę, aby wyjechała z nim i obiecuje jej szczęście. Ale Ludwika, wierna Ferdynandowi, nie może opuścić ojca. Córka biednych rodziców, bardziej przywiązana do okoliczności, przywiązania do bliskich i poczucia obowiązku wobec nich. Ferdynand, wychowany w innym środowisku, po prostu tego wszystkiego nie rozumie. Odmowa Louise wyjazdu z nim oznacza, jak mu się wydaje, że ona go nie kocha. Nie ma pojęcia o innych motywach. Recenzje dramatu pisały o nieśmiałości Louise. Ale czy nie trzeba mieć duchowej odwagi, aby poświęcić miłość w imię bliskich i nie podporządkowywać się wewnętrznie woli drugiego człowieka?

Ratując ojca, pisze Louise dyktując „list miłosny” jednemu z dworzan. Wurm jest pewien, że Ferdynand po odnalezieniu listu sam porzuci Ludwikę. Jego kalkulacja jest częściowo uzasadniona: Ferdynand nie ma wystarczającej wiary w Ludwikę, aby odgadnąć, że list jest sfałszowany. Ale ma dość siły, aby nie zmienić swojej miłości, nie poddać jej profanacji. Dokonuje egzekucji zarówno siebie, jak i Louise.

„Przebiegłość i miłość”- dramat o wysokim tragicznym brzmieniu. Miłość i śmierć Ferdynanda i Ludwiki przypominają losy bohaterów Szekspira – Romea i Julii. Trudno jednak sobie wyobrazić, aby ktokolwiek, nawet sama Julia, potrafiła odwieść Romea od jej miłości do niego. Bohaterowie Szekspira to duchowo całościowi ludzie. U Schillera nawet idealni bohaterowie nie mają takiej uczciwości.

W finale tragedii Szekspira miłość Romea i Julii przezwycięża spór rodzinny, który kosztował ich życie. W finale dramatu Schillera umierający Ferdynand wyciąga rękę do skruszonego prezydenta. Motyw ten nie jest jednak organiczny dla dramatu, świadczy jedynie o oświeceniowych iluzjach Schillera. Siła miłości dwojga, jak pokazał cały przebieg akcji, nie jest w stanie zmienić stanu społeczeństwa. Inna rzecz robi wrażenie: miłość zwycięża oszustwo. Obrazy Ferdynanda i Ludwiki są ostatecznie postrzegane jako symboliczne ucieleśnienie moralnego triumfu wysokiej miłości nad podstawowymi siłami zła.

Najpopularniejsze artykuły:

Zadanie domowe na temat: Esej z elementami prezentacji dramatu Schillera „Przebiegłość i miłość”.

Ministerstwo Nauki i Edukacji Ukrainy

Uniwersytet Narodowy w Dniepropietrowsku

Praca pisemna

w dyscyplinie: „Literatura obca”

na temat: „Okres Sturmerowy w twórczości F. Schillera. Dramat „Przebiegłość i miłość”

Wykonuje student

Dział korespondencyjny

angielski i

literatura

Melnik R.P.

Sprawdzone przez: Maksiutenko

Dniepropietrowsk

Plan

Wstęp

I. Friedrich Schiller w okresie Sturma i Drangu.

II. Buntowniczy charakter i innowacja gatunkowa we wczesnym dramacie F. Schillera „Przebiegłość i miłość”.

Wniosek.

Wykaz używanej literatury.

Wstęp

Niemiecka literatura Oświecenia rozwijała się w niezwykle złożonych i trudnych warunkach. Niemcy nawet w XVIII wieku pozostawały krajem feudalnym, zacofanym gospodarczo i politycznie, podzielonym. Dopiero od połowy stulecia, a intensywniej od lat 70. XVIII w., w związku z ożywieniem gospodarczym i społecznym oraz aktywnymi wpływami politycznymi i kulturalnymi z zewnątrz, zwłaszcza z Francji i Anglii, powstały warunki do „przyspieszonego „Rozwój literatury. W twórczości wybitnych pisarzy i myślicieli – Winckelmanna i Lessinga, Herdera, Goethego i Schillera oraz ich współpracowników – rozkwitła sztuka i teoria estetyczna Oświecenia.

Wielkie postacie niemieckiego oświecenia były zwiastunami idei postępowych, poruszały w swoich dziełach palące problemy swoich czasów, opowiadały się za zjednoczeniem narodowym kraju i odnową społeczną.

Umacnianie stosunków burżuazyjnych powoduje kryzys ideologii edukacyjnej, którego namacalne oznaki są widoczne od początku lat siedemdziesiątych XVIII wieku. Sentymentalizm zadomowił się na arenie literackiej jako reakcja na abstrakcyjność i racjonalność klasycyzmu oraz jako wyraz żywego zainteresowania potrzebami i dążeniami „trzeciego stanu”, współczucia dla zwykłych ludzi – nie tylko „służących”, ale także ogólnie dla uciskanych.

Tendencje sentymentalizmu przeniknęły literaturę ruchu Sturm i Drang, który rozkwitł w latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych XVIII wieku. Pod wpływem europejskiego sentymentalizmu. Dziedzicząc najlepsze tradycje Lessinga i sentymentalną poezję Klopstocka, pisarze ruchu Sturm und Drang byli najbardziej charakterystycznymi przedstawicielami opozycji, która odpowiadała zarówno państwu, jak i pewnym formom rozwoju niemieckiej ideologii swojej epoki.

Niemiecka filozofia klasyczna tych lat wywarła ogromny wpływ na rozwój literatury. Idealista w swej istocie, filozofia rozwijała się w niezwykle złożony sposób.

A jednak szturmeryzm, podobnie jak europejski sentymentalizm, nie był ruchem jednolitym zarówno pod względem zasad społeczno-politycznych i teoretycznych, jak i postaw twórczych. Herder, Goethe, Schiller i ich towarzysze rzeczywiście wyrazili „ducha protestu”. Ich krytyka wiąże się z dalszym rozwojem realizmu w literaturze niemieckiej, a ideał silnego mężczyzny, integralnej osobowości i bogactwa jej świata duchowego wyznacza chęć wyrażania zasad wolności.

Proces rozwoju ideologii i sztuki Sturm und Drang był intensywny i złożony. W ruchu Stürmera wyraźnie wyodrębniają się dwa etapy, związane z początkami działalności społeczno-literackiej starszego pokolenia poetów na czele z Herderem i Goethem (pierwsza połowa lat 70. XVIII w.) oraz pokolenia młodszego, wśród którego wiodącą rolę należał do Schillera (koniec lat 70. – początek 80.).

I . Friedrich Schiller podczas Sturm und Drang

Johann Christoph Friedrich Schiller urodził się w rodzinie biednego sanitariusza wojskowego w Marbach am Neckar w Szwabii.

Przyszły pisarz spędził dzieciństwo i wczesną młodość w środowisku burżuazyjnym. Satysfakcję przyniosły dopiero zajęcia w szkole łacińskiej. Wpływ matki i pierwszego nauczyciela pastora Mosera szedł w dwóch kierunkach: uczyły chłopca miłości do poezji, ale także próbowały zaszczepić w nim poglądy religijne. W 1773 r. na mocy rozkazu książęcego Schiller został przydzielony do wojskowej tzw. „szkoły Karola”. W szkole dominował despotyzm i musztra wojskowa, utrzymywały się różnice klasowe, kwitło szpiegostwo i pochlebstwo. Naturalnie młody poeta, który w latach szkolnych wymyślił dramat walki z tyranami „Zbójcy”, musiał ukrywać swoje „niebezpieczne” myśli.

Zasady społeczne i estetyczne w duchu idei szturmeryzmu zaczęły kształtować się u Schillera podczas jego lat spędzonych w Szkole Karola. Ich podstawą społeczną była niezgoda z reżimem pańszczyźnianym, szczera wiara w możliwości republikańskiej formy rządów. Podobnie jak w „Zbójcach”, tendencje te pojawiły się także w młodzieńczej poezji sentymentalnej Schillera, zebranej w „Antologii na rok 1782”, gdzie obok Schillera zaprezentowano kilku poetów „grupy szwabskiej”. W „Antologii” znalazły się wiersze miłosne, wiersze melancholijne oraz wiersze przepełnione obywatelskim patosem, wyrażające solidarność z postaciami postępu społecznego czy obnażające przywary dygnitarzy i tyranii.

Intensywna praca Schillera nad tragedią „Zbójcy” rozpoczęła się po przeczytaniu w 1777 r. opowiadania D. Schubarta „O historii ludzkiego serca”, opisującego epizod typowy dla ustroju feudalnego. Historia dwóch braci, synów tego samego szlachcica, odzwierciedlała pewien konflikt społeczny.

Schiller w sposób całkowicie oryginalny rozwinął wątek zbójców, ukazując ich jako obiektywnie zakazanych. Problemy psychiczne są rozwiązywane głębiej. Charakterystyka społeczna i uogólnienia Schillera są również bardziej złożone.

Schiller, jako typowy szturmowiec, porzucił poetycką formę dramatu (obowiązkową wśród klasycystów), jego bohaterowie mówią prostym językiem potocznym, o bogatych figuratywnych odcieniach mowy gwarowej. Często w ich wypowiedziach pojawiają się niegrzeczne wyrażenia. Lokalizacja „The Highwaymen” zmienia się niemal w każdej z piętnastu scen. Rozpiętość czasowa akcji jest dość duża – około dwóch lat burzliwej epoki wojny siedmioletniej. Głównymi bohaterami dramatu są przedstawiciele elementów zdeklasowanych – zbójców, mas plebejskich i mieszczan. W duchu estetyki Sturm und Drang autor podkreśla wizerunek wybitnego samotnego bohatera. Karl Moor to taki „burzliwy geniusz” dramatu. Siła „Zbójców” tkwi w żywym ukazaniu wad systemu feudalnego – rozpusty, podłości, korupcji. Najcenniejsze w tragedii jest „przedstawienie charakterów ludzkich” ze świata okrucieństwa i obłudy.

Temat duchowej porażki samotnego buntownika, śmierci jego sprawy w wyniku triumfu zasady egoistycznej w człowieku, rozwinął Schiller w swojej kolejnej „tragedii republikańskiej”. Historyczna koncepcja „Spisku Fiesco” jest w duchu nauk edukacyjnych, że fakty rzeczywistości są ilustracją nierozsądności stosunków feudalnych, że fakty te dowodzą potrzeby ich zniszczenia i zbudowania nowego „królestwa rozumu” .”

Fabuła dramatu opierała się na wydarzeniach spisku politycznego hrabiego Fiesco w Genui w 1547 roku. Po obaleniu władzy cudzoziemców (Francuzów) Genueńczycy przywrócili ustrój republikański, ale nie uzyskali wolności, gdyż władza w kraju została faktycznie przejęta przez siostrzeńca Doży – aroganckiego, aroganckiego i despotycznego Gianettino. Ogólne niezadowolenie i spisek przeciwko niemu prowadził młody ambitny szlachcic Giovanni Luigi Fiesco. We wstępie autora do dramatu Schiller opowiada o swoich próbach „zharmonizowania działań bohaterów z naturą”, podporządkowania ich prawom konieczności. Dramaturg powiązał najważniejsze w tym procesie charaktery bohaterów nie z polityką, ale z uczuciami, ponieważ „bohater polityczny” może, jak wydawało się Schillerowi, całkowicie wyrzec się swoich „cech ludzkich”, podczas gdy dramaturg uważał się za „znawcą serca”.

Tragedia „Przebiegłość i miłość” była szczytem rozwoju dramatu Stürmera Schillera. „Burgerowa tragedia” pierwotnie pomyślana była jako zabawa domowa, w której należy znaleźć rozwiązanie problemu rodzinnego. Jednak w trakcie pracy dramaturg odkrył, że kwestia pozycji mieszczan i stosunków klasowych, które rozpatrywał w kategoriach życia rodzinnego i codziennego, w rzeczywistości budzi poważne zainteresowanie społeczno-polityczne.

Życie i zwyczaje współczesnych Niemiec w tragedii Schillera są ukazane bardzo dokładnie i żywo, dramatopisarz studiował je bezpośrednio, komunikując się z ludźmi z różnych klas. Autora „Przebiegłości i miłości” z dramaturgią Lessinga kojarzono poprzez ostry sprzeciw klasy mieszczańskiej wobec arystokracji, krytykę społeczeństwa feudalno-absolutystycznego. Jednak w tragedii Schillera moment polityczny zostaje uwypuklony w większym stopniu. Określając miejsce tej tragedii Schillera w dziejach literatury niemieckiej, Engels podkreślił, że był to „pierwszy niemiecki dramat o tendencji politycznej”.

Zmienia się obecnie sama zasada „rzecznika idei”. W porównaniu do „Robbersów” system motywacji jest tutaj znacznie bardziej złożony. Z wyjątkową surowością i podkreśloną tendencyjnością politycznych sprzeczności odzwierciedlonych w tragedii, „Przebiegłość i miłość” wyróżnia się głębią ujawnienia psychologii bohaterów, skomplikowanym detalem i dialektyką relacji między tym, co osobiste, a tym, co publiczne.

A jednak siła tragedii polegała nie tyle na ukazaniu najdrobniejszych szczegółów prawdziwego życia, ile na realistycznym uwydatnieniu „typowych okoliczności” – zbrodni jednych i tragicznej śmierci innych. Cały ten skomplikowany konflikt, który Schiller rozwiązuje w swojej tragedii, jest w istocie podporządkowany wyjaśnieniu najważniejszej kwestii praw ludu, losu zwykłego człowieka, wciąż uciskanego i bezsilnego. To nadawało spektaklowi szczególne znaczenie w ówczesnych warunkach, gdyż odtwarzało żywe i autentyczne obrazy rzeczywistości oraz dokonywało ważnych uogólnień o charakterze społeczno-politycznym.

Arystokraci (prezydent Walter, marszałek von Kalb) ukazani są w stanie ostrych sprzeczności z klasą mieszczańską (rodziną biednego muzyka Millera). Tragedia wynika z faktu, że córka Millera, Louise, kocha syna prezydenta Ferdynanda i jest przez niego kochana. Młodzi ludzie przekraczają granice klasowe, poddając się jedynie swoim naturalnym uczuciom. Schiller zwraca uwagę na tragiczną rozbieżność pomiędzy normą moralną, pożądaną, a istniejącym w realnych warunkach, przy utrwalonych uprzedzeniach.

Element Sturmera znalazł tu odzwierciedlenie w podkreśleniu rozbieżności pomiędzy pozycją bohatera a jego pragnieniami, w wyjaśnieniu przeszkód uniemożliwiających osiągnięcie celu. Na drodze Ferdynanda pojawiają się nosiciele zła społecznego – Prezydent Walter, oficjalny Wurm, „demoniczna kobieta” – Lady Milford. Syn prezydenta ostro konfrontuje się z ojcem, którego nazywa złoczyńcą. Romantyczny ideał Ferdynanda skupia się na jego własnym sercu i dziewczynie, którą kocha.

Louise jest najbardziej wzruszającą bohaterką Schillera. Dziewczyna z ludu, kocha Ferdynanda, szczerze i bezpośrednio poddaje się jej uczuciom. Ludwika odrzuca propozycję ucieczki Ferdynanda, ponieważ uważa to za naruszenie standardów moralnych; Postanawia, że ​​lepiej poświęcić swoje szczęście dla spokoju rodziców. Depresyjny stan skłania ją do wyrażenia zgody na napisanie listu pod dyktando Wurma (odrzucenie Ferdynanda, fałszywe „wyznanie” mu niewierności). Ale poddając się podstępnemu nikczemności, która jej zdaniem jest nie do pokonania, Louise nadal kocha Ferdynanda. Zdecydowanie sprzeciwia się twierdzeniom Wurma. Teraz myśl o samobójstwie jako sposobie wyjścia z tej sytuacji nie opuszcza jej. W liście adresowanym do Ferdynanda, który Ludwika przekazuje ojcu, wyjaśnia, w jaki sposób zostali oszukani i rozdzieleni. Ale tajemnica złoczyńców zostaje odkryta zbyt późno: w stanie zazdrości Ferdynand zatruwa Louise i siebie. Wydawało się, że oszustwo zwyciężyło. W rzeczywistości zwycięża wiara w zasady moralne, prawdę i sprawiedliwość.

Pozytywnymi bohaterami tragedii są przedstawiciele młodszego pokolenia, romantycznie optymistyczni, bezpośredni następcy tradycji Wertera i Lotty, Julii i Saint-Preux. Wrażliwi i wznięci, marzyli o równości ludzi, o wolności osobistej, współczuli uciśnionym, często ze złością protestowali przeciwko niesprawiedliwości, okrucieństwu i tyranii, ale będąc bohaterami sentymentalnymi, Ludwika i Ferdynand przede wszystkim wierzyli w siłę swoich uczucia.

Rodzina muzyka Millera uosabia świat prostych i uczciwych ludzi. Jest rysowany w kontraście do świata oszustwa, kłamstwa i hipokryzji. Między zwykłymi ludźmi relacje nie opierają się na intrygach, przemocy i oszustwie, ale na wzajemnym zaufaniu, czystości moralnej, miłości i szczerości.

Prezydent kieruje się innymi „zasadami”. Charakterystyczna dla niego niemoralność przenika także w obszar relacji rodzinnych. Prezydent Walter chce wykorzystać syna jako posłuszne narzędzie swojej woli, aby wzmocnić swoją władzę i wpływy na dworze. W tym celu postanawia poślubić Ferdynanda z Lady Milford, emerytowaną kochanką księcia. Reagując na upór syna i chcąc usunąć Millerów z drogi, prezydent ucieka się do swojego ulubionego środka – przemocy, ale zmuszony jest się wycofać przed groźbą Ferdynanda, że ​​opowie wszystkim „jak zostaje się prezydentem”, czyli zdemaskuje jego zbrodnie.

Moralne zwycięstwo w tragedii Schillera odniósł świat miłości. Dlatego dramatopisarz każe prezydentowi bać się konsekwencji swoich czynów i poddać się sprawiedliwości. Postać Lady Milford wydaje się jeszcze bardziej sprzeczna. Nie kocha księcia, ale dostrzega w Ferdynandzie pozytywne cechy i jest gotowa wraz z nim uciec poza księstwo. W końcu widzi, ile warte są książęce dary. Dramaturg wkłada w usta szambelana historię, że dar księcia – pudełko diamentów – jest wart życia siedmiu tysięcy żołnierzy sprzedanych przez księcia na wojnę w Ameryce. A sama Lady Milford ostatecznie staje się ofiarą despotyzmu księcia.

Rozwój tematu związanego z rodzimym żywiołem Schillera wpłynął także na jego metodę artystyczną, pozwolił na ukazanie postaci i otoczenia w sposób głęboko realistyczny, a także pozwolił wyeliminować pewien książkowy styl, który pojawił się w „Spisku Fiesco”. W przeciwieństwie do samego dramatu mieszczańskiego, który jego zdaniem ciążył w kierunku „naturalizmu”, Schiller wysunął później „prawo idealizacji”, skierowane nie w przeszłość, ale w teraźniejszość. Jego zdaniem zwykli ludzie zasługują na ukazanie w wysokiej tragedii lirycznej.

II . Buntowniczy charakter i innowacja gatunkowa we wczesnym dramacie F. Schillera „Przebiegłość i miłość”.

Być może żaden ze spektakli Schillera nie ma tak zindywidualizowanego języka bohaterów: każdego bohatera, każdej grupy społecznej reprezentowanej w tym dramacie. Nawet przemówienia dwojga kochanków, Ludwiki i Ferdynanda, bliskie wysokiego patosu pierwszych dramatów Schillera, przemówienia, które w dużej mierze służą jako „rzecznik czasów”, częściej brzmią całkiem naturalnie: tak wypowiadane są „szlachetne wielkie myśli” przez naiwnych młodych ludzi, którzy właśnie przyjęli nowe spojrzenie na otaczającą rzeczywistość. Ferdynand poznał ich na uniwersytecie, Louise adoptowała ich od Ferdynanda. Warto zauważyć, że to drugie zostaje bezpośrednio podkreślone w scenie dwóch rywalek, Luizy i Lady Milford, gdzie w odpowiedzi na wysublimowaną tyradę dziewczyny z ludu, zaprawiona faworytka z pasją, ale z niewątpliwą przenikliwością, woła: „Nie kochanie, nie oszukasz mnie!” To nie jest twoja wrodzona wielkość! A twój ojciec nie mógł ci tego zaszczepić - ma za dużo młodzieńczego entuzjazmu. Nie zaprzeczaj! Słyszę głos innego nauczyciela.

Myśli i systemy poglądów w „Przebiegłości i miłości” – w odróżnieniu od „Fiesco”, a zwłaszcza „Zbójców” – nie odgrywają tak decydującej roli. Dramat nie ma tej samowystarczalnej głębi filozoficznej i tych „papierowych (mentalnych) namiętności”, które napędzają działania bohaterów i doprowadzają ich do fatalnej granicy. W dramacie tym Schiller nie dąży do ustalenia idealnego typu rewolucyjnego czy pożądanego charakteru działań rewolucyjnych, a także do rozwiązania lub postawienia ogólnych, abstrakcyjnych problemów przyszłej przemiany ludzkości. Poeta całą swoją twórczą energię kieruje na inne zadanie: ukazanie „niezgodnych z moralnością” sprzeczności pomiędzy życiem ciemiężycieli i uciskanych, ukazanie konkretnego historycznego, społecznego gruntu, na którym z nieuchronnością losu zasiewa się ziarno rewolucja musi nastąpić – jeśli nie teraz, to nie w odległej przyszłości, jeśli nie w Niemczech, to w jakiejś innej europejskiej monarchii szlacheckiej.

W „Przebiegłości i miłości” w nieprzejednanej wrogości zderzają się dwa światy społeczne: świat feudalny, dworski i szlachecki oraz filistynizm, mocno zespolony przez los i tradycję z szerokimi masami ludowymi. Do tej pierwszej należy z urodzenia Ferdynand, syn prezydenta von Waltera (który temu środowisku zawdzięcza swój stosunkowo wysoki stopień wojskowy i wyższe wykształcenie): do drugiego, do świata upokorzonych i znieważonych, należy ukochana Ferdynanda, Luiza.

Złożoność charakteru jest cechą charakterystyczną niemal wszystkich bohaterów tego dramatu, co oczywiście odzwierciedla wzmożoną czujność realistyczną Schillera, który sercem artysty, a częściowo umysłem myśliciela, rozumiał, że o działaniach i świadomości ludzi decydują nie tylko „wrodzone właściwości”, ale także ich pozycja w społeczeństwie.

Stąd głęboka deprawacja i zarazem hojność Lady Milford (jej zerwanie z księciem i odejście od jego posiadłości). Stąd żądza władzy i próżność prezydenta von Waltera, który jest w stanie poświęcić szczęście swojego jedynego syna (poślubić go za wszechpotężnego faworyta książęcego), aby tylko zachować wiodącą pozycję w kraju; ale teraz – w obliczu samobójstwa Ferdynanda – ujawnia się jego prawdziwie ojcowskie poczucie, które zmusza go, ambitnego i karierowicza, do poddania się sprawiedliwości: przebaczenie, o które prosił umierający syn, jest teraz dla niego najważniejsze…

Stąd upór, artystyczna duma, ale i tchórzliwe płaszczenie się i poniżanie starego Millera. W jednej ze scen, w której stary muzyk „albo zaciskając zęby ze wściekłości, albo gadając ze strachu”, wyrzuca za drzwi znieważającego swoją córkę, prezydenta, te sprzeczne właściwości pojawiają się wręcz jednocześnie.

Wurm. Cóż za złożona, „podziemna” natura! Lojalny biurokrata, płaszczy się przed przełożonymi i gardzi zwykłymi ludźmi, od których pochodzi; ale jednocześnie nie jest bynajmniej „wiernym niewolnikiem” władzy: otwarcie wyśmiewa pustego szlacheckiego marszałka von Kalba i skrycie nienawidzi prezydenta. W ostatniej scenie Wurm doznaje pewnego rodzaju satysfakcji, pogrążając prezydenta (który najpierw odebrał mu honor i sumienie, a potem Luizę) w tę otchłań wstydu, której też nie może uniknąć, ale która teraz, gdy wszystko stracił , już go nie przeraża. „Czy to wszystko moja wina? – krzyczy wściekle do von Waltera. „I mówisz mi to, kiedy sam widok tej dziewczyny wywołuje we mnie dreszcze… Jestem szalony, to prawda”. To ty doprowadziłeś mnie do szaleństwa, więc będę się zachowywać jak szalony! Ramię w ramię z Tobą na szafot! Ramię w ramię z tobą, do diabła! Pochlebia mi, że zostanę potępiony razem z takim łajdakiem jak ty!” W tej eksplozji rozpaczy i palącej nienawiści jest jakiś przebłysk człowieczeństwa, wypaczonego przez całą jego niewolniczą, podłą egzystencję.

Ta złożoność życia psychicznego – lepsza, pierwotna natura człowieka przełamująca powierzchowne złe uczucia i myśli – jest głęboko związana z rousseauowską wiarą Schillera w dobrą podstawę człowieka, okaleczonego, ale nie zabitego przez istniejący porządek społeczny.

I jeszcze jedna cecha tego dramatu. Nikt przed Schillerem nie pokazał z tak przenikliwą mocą prób, przez jakie przechodzi serce ludzkie, w szczególności serce zwykłego człowieka.

W bezpośrednim związku z tym, co zostało powiedziane, jak najbardziej naturalne jest przypomnienie sceny, w której sekretarz Wurm wyłudza od Louise skomponowany przez niego „list miłosny” do marszałka von Kalba – dowód, który według Wurma powinien skłonić Ferdynanda von Waltera do dobrowolnego porzucić dziewczynę, więc oczywiście „niegodną” jego wysokiego uczucia. Ale scena ta, przy całym jej kluczowym znaczeniu dla przebiegu akcji i niezaprzeczalnych walorach dramatycznych, nosi wciąż piętno mieszczańskiego melodramatu; Tyrady Louise nie są tu wolne od konwencjonalnej retoryki, w której słychać nie tyle krzyk zranionego serca bohaterki, ile stojącą za nią polityczną pasję autorki.

Widzimy nową kartę w historii niemieckiego realizmu, genialnie głębokie odtworzenie emocjonalnej udręki upokorzonego, udręczonego człowieka w scenie wyjaśnień starego Millera z Ferdynandem. Miller wrócił z aresztu dzięki „listowi miłosnemu” Louise, więzienie i okrutne represje już mu nie grożą; Co więcej, udało mu się odwrócić córkę od strasznej myśli o samobójstwie. Chce uciec z tego miasta „dalej, dalej, jak najdalej!” „Louise, moja pociecho! Nie znam się na sprawach sercowych, ale jakże boleśnie jest wyrwać miłość z serca – już to rozumiem!.. Opowiem o Twoim nieszczęściu w muzyce, o córce ułożę piosenkę która złamała jej serce z miłości do ojca. Z tą balladą będziemy chodzić od drzwi do drzwi i nie będziemy żałować przyjmowania jałmużny od tych, którym przyniesie to łzy”. W stanie czułego zachwytu spotyka młodego von Waltera. Ferdynand daje mu za pobierane u niego lekcje muzyki dużą sumę pieniędzy, tak dużą, że Miller w pierwszej chwili nie ma odwagi tego przyjąć, ale Ferdynand uspokaja go słowami: „Jadę w podróż, a na wieś tam, gdzie zamierzam się osiedlić, są pieniądze, tej monety nie ma w obiegu. Więc on i jego ukochana córka nie będą musieli bawić się pod oknami i błagać o jałmużnę? W przypływie bolesnego, ślepego egoizmu chce wciągnąć Ferdynanda, swojego rzekomo oszukanego kochanka, do szczęścia swego i Ludwiki: „Szkoda tylko, że odchodzisz! Powinni zobaczyć, jak ważna się stanę, jak zakręcę nosem!.. A moja córka, moja córka, proszę pana!.. Dla mężczyzny pieniądze - pa, pieniądze pa... Ale dziewczyna potrzebuje tych wszystkich korzyści tak bardzo!... Ona cię nauczę, jak poprawnie mówić po francusku, tańczyć menueta i śpiewać, tak bardzo, że będą o niej publikować w gazetach. A wszystko to mówi Ferdynandowi, który wyobraża sobie, że został oszukany, który już planuje otruć Ludwikę, swoją wyimaginowaną zdrajczynię! Co prawda Miller pamięta swój smutek, ale cieszy się, że pozbył się zięcia szlachcica; a za nim więzienie, strach przed egzekucją lub haniebną karą, a na dodatek duma z wielkodusznego czynu córki! „Ech! Gdybyś był prostym, niepozornym mieszczaninem i gdyby moja dziewczyna cię nie kochała, udusiłbym ją własnymi rękami!”

Przejdźmy jednak do ujawnienia konfliktu „tragedii filistyńskiej”.

Schiller z sukcesem wybrał zawód muzyka dla ojca Louise i równie skutecznie wybrał swój dom, jak miejsce zderzenia dwóch światów społecznych. Mieszkaniec ludu, zajmujący się sztuką, nabył bardziej subtelne uczucia, wznioślejszy sposób myślenia; a wizyta w jego domu szlachetnego studenta była na porządku dziennym, dlatego też uczucie łączące Ferdynanda i Ludwikę mogło przez długi czas pozostać niezauważone.

Ferdynand, młody szlachcic o nowych, „oświeconych” poglądach, zakochał się w córce prostego muzyka. Nie marzył o tajnych spotkaniach miłosnych, ale o tym, jak poprowadzi Ludwikę do ołtarza i nazwie go swoim przed całym światem. W jego oczach jest nie tylko mu równa, ale i jedyna pożądana: „Pomyśl, co jest starsze: moje listy szlacheckie czy światowa harmonia? Co jest ważniejsze: „mój herb czy los nieba w oczach mojej Ludwiki: „Ta kobieta urodziła się dla tego mężczyzny”?

Miłość Ferdynanda i Ludwiki musi przezwyciężyć wrogość dwóch nieprzejednanych klas, do których należą. I ta wrogość jest tak głęboka, że ​​w pewnym stopniu dotyka serc obojga kochanków, zwłaszcza serca Ludwiki, która boleśniej przeżywa smutek nierówności. Do niedawna dzieliła się z ojcem swoją niechęcią do klas wyższych. I nagle ogarnia ją miłość do szlachetnego szlachcica, do syna wszechwładnego prezydenta, do młodego człowieka, który nie tylko nie przechwala się swoją klasą, ale marzy o czasach, w których „tylko cnota i niepokalana serce będzie miało wartość.” Ale przy całej swojej miłości do Ferdynanda Ludwika nie może zagłuszyć strachu dziewczyny z ludu przed „potęgami tego świata” przed ojcem Ferdynanda i dlatego nie jest w stanie odważnie rzucić się do walki z istniejącym porządkiem - w walkę, która być może grozi śmiercią jej rodziny.

Przeczucia Louise były uzasadnione. Niech pierwsza próba prezydenta, aby siłą rozdzielić kochanków i wydać syna za ulubienicę księcia, Lady Milford, została udaremniona przez Ferdynanda, który groził ojcu katastrofalnymi rewelacjami. "Odeszło!" – musiał przyznać przerażony prezydent von Walter. Ale wtedy Wurm, jego sekretarz, który sam marzył o poślubieniu córki muzyka, przedstawił inny, bardziej złożony plan działania: ojciec dla pozoru musi zgodzić się na nierówne małżeństwo Ferdynanda; Tymczasem rodzice Louise zostają aresztowani, Millerowi grozi szafot, jego żonie grozi areszt, a jedynym możliwym zwolnieniem jest „list”, czyli notatka, w której Louise umawia się na „kolejną randkę” z Hall Marshal von Kalba i śmieje się ze ślepoty młodego von Waltera, który wierzy w jej niewinność. „Teraz zobaczmy, jak sprytnie wszystko się ułoży dla ciebie i dla mnie. Dziewczyna straci miłość majora, straci dobre imię. Moi rodzice, po takim wstrząsie... nadal będą kłaniać się moim stopom, jeśli poślubię ich córkę i ocalę jej honor. - „A co z moim synem? – pyta zdziwiony prezydent. - W końcu o wszystkim dowie się za chwilę! Przecież wpadnie w szał!” - „Licz na mnie, swoją łaskę! Rodzice zostaną zwolnieni z więzienia, ale nie wcześniej niż cała rodzina złoży przysięgę zachowania zdarzenia w najściślejszej tajemnicy...” - „Przysięga? Jaka jest wartość tej przysięgi, głupcze! - „Dla ciebie i mnie, twoja łaska, nic. Dla ludzi takich jak oni przysięga jest wszystkim.

I Ferdynand wpada w tę „cholernie drobno utkaną” siatkę, staje się ofiarą podstępnej intrygi Prezydenta i Wurma, zbudowanej na cynicznym rachunku przesądów religijnych filistynizmu, gdyż okazuje się, że nie jest w stanie – pomimo zwodniczych dowodów - wierzyć „tylko swojej Luizie i głosowi własnego serca”. A fakt, że nie rozumie Louise, konstrukcji psychologicznej prostej mieszczanki, jest jednym ze źródeł tragicznego finału ich miłości. Ferdynand, nie zaznawszy od dzieciństwa uczucia upokorzenia, widzi w tchórzliwym wahaniu ukochanej jedynie niedostateczną siłę jej namiętności. Zazdrość Ferdynanda, która doprowadziła go do zamordowania niewinnej Ludwiki, a następnie do samobójstwa, zrodziła się znacznie wcześniej, niż Wurm ułożył list Ludwiki do mało znaczącego marszałka nadwornego. To tylko dodało nowego pożywienia jego starym podejrzeniom.

Tym samym śmierć tych kochanków (w przeciwieństwie do śmierci Romea i Julii) nie jest wynikiem zderzenia ich bijących serc ze światem zewnętrznym. Wręcz przeciwnie, jest on przygotowany od wewnątrz, gdyż Ferdynand i Ludwika, mimo całej swojej gotowości do zerwania ze swoim środowiskiem, z uprzedzeniami klasowymi, sami ulegają korupcyjnemu wpływowi społeczeństwa: bariery społeczne nie są przez nich całkowicie niszczone w swoich działaniach. własne dusze. „Urodzeni dla siebie” wciąż nie udało im się przezwyciężyć niesprawiedliwego porządku społecznego zbudowanego na nierówności, paraliżującego ludzi.

Wniosek

Najpełniejsze cechy radykalnego oświecenia i protestu społecznego zostały wyrażone w trzech młodzieńczych, sentymentalno-romantycznych sztukach prozatorskich Schillera – „Zbójcy” (1780), „Spisek Fiesco w Genui” (1783) oraz „Przebiegłość i miłość” (1784). .

Pięcioaktowa tragedia „Przebiegłość i miłość” była szczytem rozwoju dramaturgii Stürmera Schillera. „Tragedia burgerów”, pierwotnie pomyślana jako codzienna zabawa, w której należy znaleźć rozwiązanie problemu rodzinnego, w procesie pracy przerodziła się w ostre zainteresowanie społeczno-polityczne.

Z wyjątkową surowością i podkreśloną tendencyjnością politycznych sprzeczności odzwierciedlonych w tragedii, „Przebiegłość i miłość” wyróżnia się głębią ujawnienia psychologii bohaterów, skomplikowanym detalem i dialektyką relacji między tym, co osobiste, a tym, co publiczne.

W „Przebiegłości i miłości” Schiller zszedł z bohatersko-romantycznych wyżyn „Zbójców” i „Fiesco” i stanął na solidnym gruncie prawdziwej niemieckiej rzeczywistości. Życie i zwyczaje współczesnych Niemiec w tragedii Schillera są ukazane bardzo dokładnie i żywo, dramatopisarz studiował je bezpośrednio, komunikując się z ludźmi z różnych klas. Realizm i głęboko narodowy charakter dramatu wpłynęły także na jego język.

Znaczenie twórczości Schillera w okresie Stürmera polegało zatem na tym, że literatura niemiecka, przezwyciężając suchą pedanterię Gelertera, zbliżała się do opisu życia ludu. Tym samym Schiller już w gatunku „dramatu filistyńskiego” zbliżył się do idei sztuki heroicznej, pełnej obywatelskiego patosu. Można powiedzieć, że twórczość Schillera przy dramacie „Przebiegłość i miłość” godnie wieńczy cały proces rozwoju literatury europejskiego oświecenia.

Wykaz używanej literatury

1. Ginzburg L. Ya Literatura w poszukiwaniu rzeczywistości // Zagadnienia literatury. 1986. Nr 2.

2. Zhuchkov V. A. Niemiecka filozofia wczesnego oświecenia. M., 1989.

3. Historia literatury zagranicznej XVIII wieku / wyd. wiceprezes Neustroeva, R.M. Samarina. – M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1974.

4. Lozinskaya L.Ya. F. Schillera. M., 1960

5. Lanshtein P. Życie Schillera. M., 1984.

6. Libinzon Z. E. Friedrich Schiller. M., 1990.

7. Praktyczne zajęcia z literatury obcej / wyd. prof. A.N. Michalska. -M.: Edukacja, 1981.

15 kwietnia 1934 roku minęło 150 lat od pierwszego przedstawienia „Przebiegłości i miłości” na scenie Teatru w Mannheim w Niemczech. Występ okazał się ogromnym sukcesem: prymitywna niemiecka publiczność, wbrew ówczesnym zwyczajom, wyraziła swoją aprobatę burzliwymi brawami. „Przebiegłość i miłość” wraz ze sztukami Szekspira, a także słynnymi komediami Beaumarchais „Cyrulik sewilski” i „Wesele Figara” nigdy nie opuściły repertuaru teatrów europejskich i rosyjskich; sztuka przetrwała próbę rewolucji i jest bardzo popularny na scenie radzieckiej. W Moskwie wystawiają go dwa teatry: Oni. Wachtangow i filia Teatru Małego.

Co wyjaśnia ten długotrwały i trwały sukces? „Przebiegłość i miłość” to dzieło, które szokuje swoją życiową prawdą. Historia nieszczęsnej Louise Miller, córki prostego muzyka i szlachetnego marzyciela Ferdynanda, która padła ofiarą egoistycznych kalkulacji, uprzedzeń klasowych i bezduszności środowiska arystokratycznego, zrobiła i nadal robi ogromne wrażenie na widzach, którzy wymagają od spektaklu nie scenicznych chwytów i formalistycznych chwytów, ale prawdziwego odzwierciedlenia życia w całej jego różnorodności i złożoności. Dlatego „Przebiegłość i miłość” to jedno z ulubionych przedstawień ludowych. Wyjaśnia to także szybki sukces sztuki w pierwszych latach po jej napisaniu. Społeczeństwo niemieckie końca XVIII w. wychował się na fałszywym repertuarze klasycznym. Były to dzieła racjonalne, zimne, budowane według zasad kodeksu dramatycznego, które były niezmienne jako punkty przepisów wojskowych. Przedstawiali pompatycznym, mało zrozumiałym dla ogółu społeczeństwa językiem, przygody starożytnych greckich i rzymskich dowódców i cesarzy. Większość tych sztuk to tłumaczenia z języka francuskiego lub naśladownictwo języka francuskiego, który z kolei kopiował wielkich dramaturgów XVII wieku: Racine'a i Corneille'a. Była to dramaturgia dworsko – arystokratyczna. Idealizując starożytnych bohaterów, przedstawiała współczesnych królów i szlachtę ukrywającą się pod ich imionami w upiększonej, uszlachetnionej formie, niemącej nic wspólnego z rzeczywistością. Widz nie dostrzegł żadnego podobieństwa pomiędzy jakimś drobnym księciem, ignorantem i zdeprawowanym tyranem, który podawał się za głowę „niepodległego” państwa i prowadził handel ze swoimi poddanymi, a cesarzem rzymskim, który podbijał potężne państwa, obsypywał dobrodziejstwami obywateli swego imperium i hojnie przebaczył spiskowcom. Burżuazja wzmocniła się gospodarczo i żądna władzy: zażądała dla siebie nowej dramaturgii, która odpowiadała jej gustom i służyła celom klasowym. Najpierw we Francji, a potem w Niemczech narodził się „dramat filistyński”. Jednym z jego twórców był Schiller.

„Dramat burżuazyjny” nie oznaczał wówczas sztuki przeznaczonej dla burżuazji, tj. drobnomieszczanin z ulicy. Był to dramat „miejski”, pisany dla różnych warstw burżuazji: od dużej do małej. Schiller, jeden z największych przedstawicieli niemieckiej burżuazji rewolucyjnej, w młodości był blisko jej najbardziej radykalnych warstw. „Przebiegłość i miłość” to spektakl rewolucyjny na swoje czasy, choć nie zawiera bezpośredniego nawoływania do rewolucji.

Jego rewolucyjne znaczenie polegało przede wszystkim na tym, że bezlitośnie demaskował ówczesny niemiecki ustrój feudalny.Schiller miał materiał pod ręką – wystarczyło mu jedynie przenieść na scenę sytuację Księstwa Wirtembergii, w którym żył. I udało mu się to całkowicie. Zanim widz przeszedł w całej swojej obrzydliwej nagości, przedstawiciele nadwornej arystokracji pewnego „niemieckiego suwerennego księcia”: prezydenta von Waltera, który przestępstwem osiągnął wysoką pozycję i jest gotowy wydać syna za kochankę księcia, aby utrzymać władzę ; nieistotny dworzanin von Kalb: dla niego wydarzeniem o znaczeniu historycznym jest założenie przez księcia kaftana w modnym kolorze „gęsich odchodów”; podły biurokrata Wurm, handlarz zdradzający swoją klasę w imię korzyści, jakie niesie ze sobą służba szlachcie, hipokryta i łobuz; wreszcie sam książę: nie uczestniczy bezpośrednio w przedstawieniu, ale jest przez cały czas niewidoczny na scenie. To tyran i lubieżny mężczyzna, który sprzedaje Brytyjczykom swoich poddanych jako żołnierzy, aby dać diamenty swojej kochance. Schiller pokazał masom oblicze niemieckiej szlachty - i z tego powodu reakcyjna krytyka tamtych czasów chwyciła się przeciwko niemu, uznając sztukę za „obrzydliwą karykaturę” i „niesmaczny nonsens”.

Ale rewolucyjne znaczenie spektaklu nie polega tylko na tym, że zdarł maskę z niemieckiej arystokracji. Schiller przeciwstawił uprzedzenia kastowe nowym regułom zachowania. Głosił wolność każdego człowieka do kierowania własnym losem, prawo do rozwijania swoich zdolności duchowych i niepodporządkowywania swoich uczuć małostkowym egoistycznym kalkulacjom lub przesądom klasowym.

Było to oczywiście jedynie głoszenie burżuazyjnego indywidualizmu. Ale w porównaniu z ideologią szlachecko-feudalną ten indywidualizm był wciąż krokiem naprzód. Dla von Waltera miłość jest jedynie kaprysem, który nie ma żadnego znaczenia: „Mówisz, że dziewczyna jest ładna; Cieszę się, że mój syn ma gust. Jeśli śpiewa głupcowi poważne obietnice, tym lepiej, to znaczy, że jest zdany na siebie, może nawet zostać prezydentem”. Dlatego von Walter uważa, że ​​miłość jego syna Ferdynanda do Ludwiki Miller nie może stanowić przeszkody w małżeństwie Ferdynanda z kochanką księcia, Lady Milford.

Ojciec Louise ma dokładnie odmienne poglądy. Mówi do Wurma, który zabiega o względy jego córki: „Nie zmuszam mojej córki. To wspaniale, że ma Cię w swoim sercu: pozwól jej spróbować być z Tobą szczęśliwą. Jeśli się nie zgodzisz, tym lepiej... Ona powinna mieszkać z tobą, a nie ze mną. Z czystego uporu nie zmuszę jej do posiadania męża, którego nie lubi. Kiedy Wurm prosi go, aby swoim autorytetem wywarł wpływ na córkę, Miller podaje niezwykle odważne sformułowanie „prawa do miłości” na tamte czasy: „Kochanek, który wzywa ojca na pomoc, ja – za twoim przyzwoleniem – nie wierzę w grosz... Trzeba, żeby dziewczyna raczej wysłała ojca i matkę do piekła, niż z nim zerwała... To jest, moim zdaniem, dobra robota. To jest miłość!"

Niemcy pod koniec XVIII w. był krajem biednym i zacofanym. Zostało podzielone na wiele małych i dużych księstw, bardzo słabo zjednoczonych między sobą. Chłopstwo zostało zmiażdżone przez ucisk feudalny, burżuazja była politycznie bezsilna. Stworzyła filozofię i literaturę o światowym znaczeniu, która w teorii obaliła feudalizm, ale nie mogła go zniszczyć w praktyce. Ta niekonsekwencja jest wyraźnie widoczna w sztukach Schillera. Jej rewolucjoniści to szaleni samotnicy, którzy siłą swoich przekonań, tajnych spisków lub działań anarchistycznych próbują obalić stary porządek (Karl Moor w Zbójcach, Markiz Posa w Don Carlosie, Fiesco w Spisku Fiesco). Ferdynand, rewolucjonista w dziedzinie życia codziennego i moralności, jest także samotnikiem: nie ma siły, aby swoje burzliwe protesty i płomienne przemówienia wcielić w życie. Schiller nie widzi wokół siebie prawdziwych rewolucjonistów i autentycznych czynów rewolucyjnych - dlatego jego sztuki cierpią na retorykę, jego bohaterowie dużo recytują, a mało robią. Dramat „Przebiegłość i miłość” nie jest pozbawiony tych mankamentów, ale ma ogromne walory artystyczne, bez czego by nie było, nie mogło pozostać na scenie... Te atuty to porażający realizm w przedstawieniu przedstawicieli arystokracji, wspaniały język, który głęboko porusza widza w miejscach lirycznych, wywołując śmiech i oburzenie, mistrzowsko skonstruowana intryga która do ostatniej chwili trzyma widza w napięciu.

Jaka jest wartość sztuki dla sowieckiej publiczności?

Nie tylko ze względu na swoje znaczenie historyczno-edukacyjne, ale także walory artystyczne. „Przebiegłość i miłość” wciąż nie straciły na aktualności. Schiller potępiał w nim panów feudalnych, ale potępiał także warstwy wielkiej burżuazji, które pozostawały w sojuszu ze szlachtą. Wiele bolączek feudalizmu ujawnionych w sztuce zostało odziedziczonych przez system kapitalistyczny.

We współczesnych krajach burżuazyjnych, podobnie jak w domenach książąt niemieckich, najlepsze uczucia ludzkie ceni się za pieniądze: małżeństwo jest transakcją handlową; Moralność burżuazyjna w swej deprawacji w niczym nie ustępuje moralności arystokracji XVIII wieku. Handel mięsem armatnim odbywa się na skalę, jakiej niemieccy władcy feudalni, ze swoimi rzemieślniczymi technikami i karłowatymi zwrotami, mogli tylko pozazdrościć.

Schiller zaatakował zło ustroju feudalnego, ale jednocześnie zaatakował burżuazję. Wreszcie jego ogniste wezwanie do całkowitego wyzwolenia jednostki od władzy pieniądza i przesądów kastowych, do swobodnego rozwoju duchowych możliwości człowieka, zostaje naprawdę usłyszane i zrealizowane dopiero w kraju budowanego socjalizmu, w kraju, w którym sprzeczności między jednostka i kolektyw są eliminowane.