Porównanie Czackiego i Oniegina. Ściągawka: Oniegin i Czatski to różni ludzie z tej samej epoki

Prace A.S. Gribojedow i A.S. Puszkin jest często porównywany do siebie. Powstały mniej więcej w tym samym czasie, jednak wydaje się, że ich główni bohaterowie nie mają ze sobą nic wspólnego. Ale tak nie jest. Obaj pisarze stworzyli obraz literacki” dodatkowa osoba" Oniegin i Czatski wyróżniają się inteligencją, otrzymali dobre wykształcenie, ale nie ma dla nich miejsca w ich środowisku społecznym. Miłość i osobiste szczęście są niedostępne dla tych postaci.

Charakterystyczne cechy Aleksandra Chatskiego

Alexander Chatsky, bohater komedii „Biada dowcipu”, nie chce służyć najwyższym szeregom, ale chętnie służy społeczeństwu. Wyróżnia go szczerość i otwartość, bohater nie nosi masek, jest dumny i nie chce się poniżać. Nie pragnie władzy ani bogactwa, jak na przykład Skalozub. Chatsky próbuje znaleźć naprawdę godne wzorce do naśladowania. Jest niezwykle odważny i potrafi przeciwstawić się społeczeństwu.

Dąży do zrozumienia świata, szuka prawdziwie szlachetnego celu. Jego miłość do Zofii jest wielka i czysta, jest gotowy poświęcić się dla niej. Nie boi się być szczery, nie ukrywa swoich myśli i pomysłów, starając się otworzyć oczy innych na prawdę, którą sam zrozumiał. Obce są mu pochlebstwa i podłość, niewolnicza filozofia. Jest wewnętrznie wolny i nie boi się wyglądać na szaleńca wśród przedstawicieli społeczności „Famus”.

Cechuje go młodzieńczy maksymalizm, przywiązanie do najwyższych ideałów i wartości oraz chęć niesienia pożytku innym.

Aleksander Andriejewicz Chatski jest patriotą w najwyższym i najprawdziwszym tego słowa znaczeniu. Ale jego miłość do Ojczyzny jest skuteczna, stara się ją przekształcić, skorygować jej wrodzone wady. System pańszczyzny i w ogóle niesprawiedliwość społeczna budzą w nim silny wewnętrzny protest. Bliższe mu są idee Oświecenia, ceni rozsądek i sprawiedliwość. Prowadzi to do tego, że młody człowiek nieustannie wygłasza przemówienia pełne słusznego gniewu. A jednak pozostaje samotny i niezrozumiany.

To samotność i brak podobnie myślących ludzi łączy bohaterów obu dzieł. Ich życie wydaje się pozbawione sensu, gdyż wszelkie impulsy są skazane na niepowodzenie i nieporozumienia.

Charakterystyka osobista Jewgienija Oniegina

Za główny bohater Powieść wierszowana jest także samotna w wyższych sferach. Bawiąc się na imprezach towarzyskich, łamał serca kobiet. Ale bezsensowna rozrywka zaczęła mu ciążyć. Seria podobni przyjaciele bale i kolacje jego przyjaciela nie mogły go uszczęśliwić.

Bohatera ogarnęła melancholia i stracił zainteresowanie życiem. Jeśli protest Aleksandra Czackiego wyraża się głośno i otwarcie, to w Onieginie jest on ukryty i zimny. Oderwanie i apatia - najważniejsze cechy osobowość charakteru Puszkina. Nawet miłość Tatiany i piękno natury nie mogły przywrócić go do aktywnego życia. Co więcej, zabija Lenskiego podczas pojedynku, w zasadzie bez zamiaru. Dlaczego jego cierpienie jest tak intensywne?

Powód leży w nim samym, osobliwościach wychowania. Nie brał pod uwagę uczuć innych ludzi, kierując się wyłącznie własnymi potrzebami i pragnieniami. Osobowość Napoleona stała się fatalna w życiu Oniegina. W tamtych czasach wierzono, że ludziom na dużą skalę wolno było wszystko. Wielki człowiek jest równy Bogu.

Jewgienij Oniegin jest przyzwyczajony do ciągłego noszenia maski i bycia hipokrytą. Jego naturalne impulsy już dawno zostały stłumione. Nie ufa swoim uczuciom, kieruje się wyłącznie rozsądkiem i nie potrafi ufać innym. Traktuje innych raczej arogancko i ostatecznie przynosi im jedynie cierpienie. W tym samym czasie cierpi sam Jewgienij Oniegin. Wszystkie jego próby, poszukiwanie siebie i swojego miejsca w świecie nie przynoszą rezultatów. Wszelkie próby znalezienia pozostają bezowocne.

Miłość do odmienionej Tatyany zaskakuje i daje nadzieję na wewnętrzne odrodzenie. To uczucie pomogło mu się otworzyć, przestać ukrywać siebie i swoje prawdziwe ja. Dziewczyna odsłoniła mu świat wieczny wartości moralne dając mu szansę na zmianę. Ale ponieważ zakończenie powieści wierszem jest otwarte, nie znamy dalszych losów Eugeniusza Oniegina. Czy potrafił wykorzystać tę szansę?

Tak więc Aleksandra Czackiego i Jewgienija Oniegina łączy konfrontacja ze społeczeństwem, wewnętrzna samotność. Bohaterowie obu dzieł nie mogli znaleźć wyjścia i okazali się pierwszymi postaciami w literaturze rosyjskiej, które ucieleśniały obraz „zbędnego człowieka”.

Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” powstała w 1824 r., a powieść wierszowaną A. S. Puszkina tworzył przez osiem lat, od 1823 do 1831 r. Gribojedow był starszy od Puszkina, autorzy znali się i wysoko cenili swoją twórczość. Prace odzwierciedlają tę samą epokę – w przededniu powstania dekabrystów. Obaj szczerze sympatyzowali z ruchem dekabrystów i utrzymywali przyjazne stosunki z wieloma członkami tajnych stowarzyszeń. Bohaterami dzieł są wybitni przedstawiciele rosyjskiej szlachty, krytycznie postrzegający rzeczywistość.

Ale większość„Eugeniusz Oniegin” powstał po tragicznej porażce na ul Plac Senacki, co nie mogło nie wpłynąć tło emocjonalne Pracuje. Wydarzenia ukazane w obu pracach nawiązują do okresu upadku demokratycznych złudzeń narodu rosyjskiego po bezprecedensowym wzroście podczas Wojny Ojczyźnianej. Po bohaterskim zwycięstwie nad armią napoleońską naród pragnął wyzwolenia z pańszczyzny, a zaawansowani przedstawiciele szlachty oczekiwali od caratu reform społeczno-gospodarczych. Jednak reformy nie nastąpiły i wśród postępowej szlachty rozpoczęło się rozwarstwienie: najbardziej aktywna, aktywna część utworzyła tajne stowarzyszenia, których celem było brutalne obalenie reżimu; druga, bierna społecznie, wyraziła swój protest poprzez demonstracyjną odmowę współpracy z reżimem na wszystkich szczeblach.

Czatski i Oniegin są rówieśnikami i pochodzą z tego samego kręgu społecznego. To prawda, że ​​​​Oniegin wychował się w metropolitalnej rodzinie arystokratycznej, a Chatsky wychował się w domu moskiewskiego mistrza Famusowa. Oniegin spędził osiem lat w wyższych sferach w Petersburgu. Spacery po Newskim Prospekcie, wykwintne toalety, bale, teatry, „nauka czułej pasji” - wszystkie te cechy bezczynności, charakterystyczne dla „złotej młodości”, są także nieodłącznie związane z Evgeniyem. Był ceniony w społeczeństwie, które jednak postawiło poprzeczkę dość nisko: oprócz szlachetne pochodzenie Wystarczyło mówić bezbłędnie po francusku, przyzwoicie tańczyć i „kłaniać się swobodnie”. Eugeniusz doskonale opanował ten prosty zestaw cnót, a „świat uznał, że jest mądry i bardzo miły”. Oniegin cieszył się życiem beztroskim, nie obciążając się myślami:

Ale zmęczony hałasem piłki.

A poranek zmienia się w północ,

Śpi spokojnie w błogosławionym cieniu

Zabawne i luksusowe dziecko.

Obudź się w południe i jeszcze raz

Aż do rana jego życie będzie gotowe,

Monotonne i kolorowe.

I tylko znudzony, Oniegin nawet nie zdawał sobie sprawy, ale raczej czuł niekompletność swojego istnienia - i „rosyjska melancholia ogarnęła go stopniowo”. Człowiek wykształcony, myślący krytycznie, potrafił przezwyciężyć ogłupiający wpływ otoczenia, spojrzeć abstrakcyjnie na grzęzawisko bezowocnej próżności. Doświadczając dyskomfortu psychicznego, świadomy szkodliwości psychologicznej monotonnej egzystencji, próbując znaleźć zastosowanie dla swoich mocnych stron, Oniegin próbował przelać swoje myśli na papier, „ale miał dość uporczywej pracy”. Mając nadzieję na odnalezienie sensu życia w cudzej mądrości, Oniegin zaczął czytać, ale niezdolność do systematycznej nauki („biedny Francuz, aby dziecko nie było dręczone, nauczył go wszystkiego żartem”) nie pozwoliła mu zebrać zalążki książkowych rewelacji i „bystry, chłodny umysł” w nich występują, to tylko wady. Rozczarowany i zgorzkniały Oniegin boleśnie dostrzega niedoskonałość struktury społecznej, ale nie rozumie, jak ją zmienić. Egocentryzm i izolacja mogą jedynie krytykować, ale ta ścieżka z reguły jest daremna. Oniegin może komunikować się tylko z takimi jak on, ponieważ tylko oni mogą spokojnie odnosić się do „jego żrącej argumentacji i żartu z żółcią na pół i gniewu ponurych fraszek”. Ani wyjazd do majątku, ani zagraniczne podróże nie są w stanie rozwiać pesymizmu i duchowej samotności Jewgienija ani zachęcić go do owocnej pracy. Szczytem jego aktywności społecznej jest cichy protest i demonstracyjne oderwanie się od instytucji władzy.

Chatsky to osoba o zupełnie innym charakterze emocjonalnym. Jest dociekliwy, aktywny, żywotny. Jego bystry umysł troszczy się o dobro wspólne i jego znaczenie osobowość człowieka determinuje nie osiągniętymi rangami i zaszczytami, nie sukcesami na świeckich salonach, ale działalnością społeczną i postępowym sposobem myślenia. W przeciwieństwie do Oniegina Czatski nie ulega pokusom beztroskiego życia towarzyskiego i nie ogranicza się do szczerego i pozornie początkowo wzajemnego uczucia miłości. Oniegin wykorzystał zdobyte wykształcenie do zdobycia popularności. świeckie społeczeństwo, aby umiejętnie i naturalnie wykazać się erudycją ukrytą za krótkimi uwagami, bez przymusu w rozmowie, „dotykaj wszystkiego lekko, z wyuczoną miną eksperta, w ważnej dyskusji milcz i wzbudzaj uśmiechy pań ogień nieoczekiwanych fraszek.” Chatsky, również wykształcony i nie w mniejszym stopniu dowcipny, nigdy nie marnował swojego intelektu dla zabawy. Jego wizerunek jest zgodny ze słynnym wezwaniem Puszkina:

Choć płoniemy wolnością,

Choć serca żyją dla honoru,

Przyjacielu, poświęćmy go ojczyźnie

Piękne impulsy z duszy!

Chatsky opuścił świat i udał się w podróż, aby wzbogacić swój umysł i poznać prawdziwe życie w kraju. Chatsky opuścił Sophię, pomimo głębokiej miłości, pozostawił przyjaciół, z którymi był „szczególnie szczęśliwy”, ponieważ jest altruistą, ponieważ jego świat duchowy jest znacznie szerszy niż zakres osobistego szczęścia. „Miał o sobie wysokie mniemanie…” – ta uwaga Zofii świadczy nie o zawyżonej samoocenie bohatera, ale o wysokich celach, jakie sobie stawiał.

Oniegin wyruszył w podróż dopiero pod koniec powieści, a Puszkin hipotetycznie przyznał, że jego bohater może zostać dekabrystą, że jego krytyczne postrzeganie rzeczywistości, poparte dowodami niedoskonałości systemu społecznego, przyniesie realne owoce. Chatsky, który w młodości gardził świeckimi przyjemnościami, był już ugruntowaną osobowością, w swoim sposobie myślenia dekabrystą, który jako cel swojego życia wyznaczył demokratyczną transformację społeczeństwa. Podróże tylko utwierdziły go w przekonaniu o konieczności reform społecznych.

Chatsky to prawdziwy pedagog, z pasją broniący praw rozumu i głęboko wierzący w siłę słowa. Ostro i bezlitośnie potępia najwyższych biurokratów, którzy uzurpowali sobie prawo z wyżyn drabiny społecznej do osądzania młodych demokratów, którzy nie chcą „służyć” i robić kariery:

Gdzie, pokaż nam, są ojcowie ojczyzny,

Które z nich powinniśmy brać za wzorce?

Czy to nie oni są bogaci w rabunku?

Ochronę przed sądem znaleźli w przyjaciołach, w pokrewieństwie,

Wspaniale zbudowane komory,

Gdzie oddają się ucztom i ekstrawagancjom...

W swoich gniewnych monologach Chatsky obnaża społeczeństwo Famus. „Osiągnąwszy znane stopnie naukowe” – stwierdzili Polityka wewnętrzna Rosja w „wieku posłuszeństwa i strachu”. Przyczyny gniewu Chatsky'ego tyrania właścicieli. Ale bohater nie tylko potępia wyższe społeczeństwo, jego krytyka ma konstruktywne podstawy: Chatsky twierdzi, że świat się zmienił („wszyscy oddychają swobodniej”), że pojawili się ludzie, „którzy służą sprawie, a nie jednostkom”. Skończyły się czasy pochlebców i karierowiczów:

Chociaż wszędzie są myśliwi, którzy są podli,

Tak, w dzisiejszych czasach śmiech przeraża i zawstydza

Nic dziwnego, że władcy faworyzują ich oszczędnie.

Chatsky szczerze wierzy, że pożyteczne działania społeczne uczciwych, inteligentnych i wykształconych ludzi mogą się zmienić System społeczny. Bohater jest równie naiwny, licząc na możliwość scentralizowanych reform demokratycznych. Jest przekonany, że „obecny wiek” nie powtórzy błędów „ubiegłego stulecia” i będzie czasem oświecenia, pracy twórczej i sprawiedliwości społecznej. Jednak wszystkie żarliwe apele Chatsky'ego są bezowocne: społeczeństwo Famus bardzo stanowczo opowiada się za swoimi przywilejami społecznymi. Szczere monologi bohatera wywołują szok, a ci, „których szyja była częściej pochylona, ​​bo nie na wojnie, ale w pokoju, brali ją czołem; bez żalu uderzają w podłogę!”, wypędzają „szaleńca”.

Czy Chatsky miał rację, głosząc wzniosłe ideały „na balu u moskiewskich babć”? Jak mógł marnować swój duchowy zapał przed tak niewdzięczną publicznością? Puszkin zarzucał Chatskiemu brak prawdziwego umysłu właśnie dlatego, że bohater Gribojedowa nie rozumiał specyfiki publiczności. Ale dekabryści tak naprawdę dążyli do powszechnej propagandy swoich idei. Do czasu ich przemówienia na Placu Senackim ich entuzjazm opadł, a dekabryści przeszli od słów do czynów. Aby uzasadnić idealistyczne idee Chatsky'ego, N.P. Ogarev napisał: „Pamiętając, jak w tamtym czasie członkowie tajnego stowarzyszenia i ludzie o tych samych przekonaniach wypowiadali się głośno wszędzie i przed wszystkimi, sprawa staje się więcej niż możliwa - jest to historycznie prawdziwa . Entuzjazm we wszystkich epokach i wśród wszystkich narodów nie lubił ukrywać swoich przekonań i trudno sprzeciwić się temu, że Chatsky nie należy do Sekretne stowarzyszenie i nie stoi w szeregach entuzjastów; Chatsky czuje się niezależnym wrogiem porządku rzeczy swoich czasów.

Wizerunki głównych bohaterów „Biada dowcipu” i „Eugeniusz Oniegin” odpowiadają dwóm kierunkom ruchu szlacheckiego lat 10. i 20. XIX wieku: aktywnemu, proaktywnemu, rewolucyjnemu i biernie protestującemu, pozbawionemu inicjatywy, wycofującemu się z uczestnictwa w walce społecznej. Obaj bohaterowie są inteligentni, wykształceni, stoją ponad swoimi środowisko socjalne, krytycznie postrzegają otaczającą rzeczywistość, ale ich relacja z tą rzeczywistością jest inna: wpływ i dystans. Bohaterowie mają różne temperamenty: Oniegin jest melancholikiem, Czatski jest cholerykiem. Stąd różnica w moralny charakter: Oniegin jest egoistą (choć zmuszonym), najważniejsze jest dla niego osiągnięcie własnego komfortu duchowego, nie naruszając jednak praw innych; Chatsky jest altruistą, najważniejsze dla niego jest szczęście całej ludzkości.

(Nie ma jeszcze ocen)

1. Po zwycięstwie Rosji w Wojna Ojczyźniana Rok 1812, w którym naród rosyjski doświadczył niezwykłego wzrostu samoświadomości patriotycznej, zjednoczenia wszystkich warstw narodu pod sztandarem wyzwolenia Ojczyzny, rozpoczął się w kraju okres...
2. Obrazy Peczorina i Oniegina są podobne nie tylko pod względem podobieństwa semantycznego. V. G. Belinsky zauważył duchowe pokrewieństwo Oniegina i Peczorina: „Ich odmienność jest znacznie mniejsza niż odległość między Onegą i Peczorą… Peczorin…
3. Oniegina Puszkina cechuje rozczarowanie życiem, rosyjski blues i poczucie pustki. Wszystko to go przytłacza i udaje się na wieś, aby uciec od hałaśliwego życia miejskiego, które jest tak nudne. Ale zapomina...
4. Chatsky jest głównym bohaterem komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”. Jest zarówno głównym wizerunkiem wiodącym, jak i osobą odgrywającą rolę dominującą. Gdyby nie on w tym dziele literackim...
5. Postać Chatsky'ego determinuje konflikt komedii i jej obu historie. Monologi i uwagi Chatsky'ego we wszystkich jego działaniach wyrażały to, co dla przyszłych dekabrystów było najważniejsze: ducha wolności,...
6. W jakich innych dziełach literatury rosyjskiej rozwija się temat gastronomiczny i jakie są podobieństwa i różnice między jego rozwiązaniem a dziełem Gogola? Na początku swojej refleksji wskaż rolę tematu gastronomicznego w...
7. Którzy inni rosyjscy poeci w swojej twórczości sięgali po technikę malarstwa kolorowego i jaka jest jej różnica i podobieństwo w zastosowaniu tej techniki przez S. A. Jesienina? W odpowiedzi na pytanie...
8. Przed odpowiedzią to pytanie, chciałbym na chwilę wrócić do wydarzeń z przeszłości i zobaczyć, jak rozwijała się akcja komedii przed tą gniewną i oskarżycielską przemową Chatsky'ego. Zatem Chatsky ma jasność...
9. W jakich innych wierszach literatury rosyjskiej rozwija się krytyka i potępianie rzeczywistości oraz jakie są ich podobieństwa i różnice w twórczości V.V. Majakowskiego? Wykonując zadanie, podkreśl, że w swoim...
10. W jakich innych dziełach literatury rosyjskiej odnajdujemy obraz autobiograficznego narratora i jakie są jego podobieństwa, a jakie różnice z bohaterem A. I. Sołżenicyna? Na początku szczegółowej wywodu wskaż, że w epickim...
11. W jakich innych dziełach literatury rosyjskiej bohaterowie są porównywani do ptaków i jakie są podobieństwa i różnice między tym porównaniem a twórczością I. S. Turgieniewa? Porównaj swoją wiedzę na temat semantyki obrazów ptaków w...
12. W jakim innym dzieła epickie Literatura rosyjska XX wieku porusza wątek bohaterstwa oraz jakie są podobieństwa i różnice pomiędzy jego rozwiązaniem artystycznym a „Losem człowieka”? Dołącz historię „Los człowieka” do...
13. W jakich innych dziełach literatury rosyjskiej są one wykorzystywane do tworzenia postaci obrazu? elementy folkloru i jakie są ich podobieństwa i różnice z dziełem Puszkina? Formułując szczegółową argumentację, oceń jej znaczenie motywy folklorystyczne V...
14. W jakich dziełach literatury rosyjskiej XX wieku ten motyw jest realizowany? kolej żelazna i jakie są podobieństwa i różnice między jego rozwinięciem a wierszem Niekrasowa? Na początku swojej wywodu zwróć uwagę, że wskazany motyw...
15. Który inny rosyjski poeta XX wieku ukazał w swojej twórczości złożony charakter swojego stosunku do epoki współczesnej i jakie są podobieństwa i różnice między takim obrazem a obrazem Mandelstama? Odpowiedzieć...
16. W jakich innych dziełach poezji rosyjskiej temat losów pokolenia znajduje swoje rozwinięcie i jakie są podobieństwa i różnice w jego interpretacji w porównaniu z wierszem E. A. Jewtuszenki? Przedstawiamy kontekst literacki,...
17. Więc to koniec! Nadzieje Chatskiego na miłość legły w gruzach, nie ma już nic do roboty w tym dusznym społeczeństwie Famusowów, Mołczalinów i Skalozubów. On jest tu obcy: Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę...
18. KOGO WOLAŁBYŚ WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE: CHATSKY CZY MOLCHALIN? „Milczący ludzie są szczęśliwi na świecie” – wykrzykuje Chatsky, gdy w końcu nabierze przekonania, że ​​Zofia wybrała zamiast niego tego niepoprawnego pochlebcę i hipokrytę. Ale Chatski...
19. Chatsky to pierwsza postać w literaturze rosyjskiej pozytywny bohater swoich czasów, ucieleśniając typowe cechy pokolenia zaawansowanej, szlacheckiej młodzieży. Wizerunki bohaterów miłujących wolność, bojowników o dobro wspólne i niezależność osobistą powstawały już wcześniej...
20. Trudno nie zauważyć podobieństw między Onieginem i Pieczorinem, tak jak nie sposób zignorować różnic w ich charakterach. Obaj są „ludźmi zbędnymi” swoich czasów. Również V. G. Belinsky, porównując...
21. Listy Tatiany i Oniegina wyraźnie wyróżniają się na tle ogólnego tekstu powieści Puszkina w wierszu „Eugeniusz Oniegin”. Nawet sam autor stopniowo je podkreśla: uważny czytelnik od razu zauważy, że nie ma już ściśle...
22. Po pierwszym czytaniu powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” główny bohater wydał mi się kompletnym egoistą. Ojciec prawie nie zwracał uwagi na Eugeniusza, całkowicie i całkowicie poświęcił się swoim sprawom, powierzając mu...
Główny bohater powieści „Eugeniusz Oniegin” otwiera znaczący rozdział w poezji i całej kulturze rosyjskiej. Za Onieginem ruszył cały szereg bohaterów, zwanych później „ludźmi zbędnymi”: Peczorin Lermontowa, Rudin Turgieniewa i… Po pojedynku z Leńskim Jewgienij Oniegin wyjeżdża do Niżny Nowogród potem do Astrachania, stamtąd na Kaukaz; odwiedza Tavridę i Odessę. Niżny Nowogród sprawia mu wrażenie miasta, w którym wszyscy się kłócą...

Jewgienij Oniegin i Aleksander Czacki to różne postacie dzieła literackie A. Puszkina i A. Gribojedowa łączy jednak coś: bohaterowie nie są w pełni rozumiani i akceptowani przez społeczeństwo. Ale wraz z tym występują także postacie aktorskie cechy charakterystyczne. Jeśli Oniegin jest częstym gościem na oficjalnych balach i kolacjach, Chatsky odrzuca taki styl życia, uznając go za bezcelowy. Jewgienij traktuje ludzi arogancko, Aleksander wręcz przeciwnie, jest przyjazny wobec wszystkich, ale jeśli uważa się za słuszne, broni tego punktu widzenia.Poniżej w tabeli przedstawiono charakterystykę tych bohaterów.

Jewgienij Oniegin i Aleksander Andriejewicz Czatski otwierają temat „człowieka zbędnego” w literaturze rosyjskiej XIX wieku. To dwie zupełnie różne osoby. Chatsky – bohater komedii A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa, a Oniegin jest bohaterem powieści wierszowanej A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. Autorzy w swoich dziełach pokazali zupełnie inne postacie, ale obaj bohaterowie, Czatski i Oniegin, okazali się „zbędni”. Chatsky to czołowy człowiek swoich czasów, bystry i bystry, pełen ambicji. Oniegin - wykształcona osoba, urodzona i wychowana wśród szlachty, „inteligentna nieistotna”, która straciła swoje miejsce w społeczeństwie. Czytając te dwa dzieła, znajdziemy nie tylko pewne różnice między tymi dwoma bohaterami, ale także podobieństwa, o których porozmawiamy później.

W pewnym stopniu temat „dodatkowej osoby” jest przeciwieństwem tematu „ mały człowiek" Jeśli temat „małego człowieka” postrzega się jako usprawiedliwienie losu wszystkich, to wręcz przeciwnie, pojawia się kategoryczny impuls „jeden z nas jest zbędny”, który może zarówno odnosić się do bohatera, jak i pochodzić od bohatera . Osoba zbędna najczęściej okazuje się tą, która wszystkich donosi. „Dodatkowa osoba” jest pewna typ literacki, który obejmuje zbiór postaci bliskich światopoglądem, zawodem i wyglądem duchowym. Literaturoznawcy XX wieku nazywają Oniegina, Pieczorina, Czackiego, Obłomowa i in. „ludźmi zbędnymi”. Ogłaszanie kogoś zbędnym wcale nie jest rosyjską tradycją. Wychowani na ortodoksyjnej ziemi nasi pisarze nie mogli powstrzymać się od poczucia tego, co było sprzeczne z ich stanowiska publiczne. Można założyć, że na tym świecie i w literaturze nie ma ludzi zbędnych, wówczas pozostaje jedynie świadomość bohatera o sobie jako o kimś zbędnym. Można powiedzieć, że istnieje pewien stereotyp „dodatkowej osoby”. Przecież zarówno Oniegina, jak i Czackiego można uważać nie tylko za „zbędnych” ludzi, ale także za jednostki! Sugeruje to, że pod stereotypem dodatkowej osoby można najwięcej zjednoczyć różni bohaterowie, które jednak mają powszechny problem. Oni nie mogą znaleźć swojego miejsca w społeczeństwie, więc to nie jest kwestia status społeczny, i w wewnętrzne przekonanie bohater. Temat „człowieka zbędnego” był szczególnie aktualny w czasach Czackiego i Oniegina, kiedy w Rosji zaczęły już pojawiać się zachodnie innowacje, ale według standardów rządowych pozostawała ona krajem „zacofanym”. We współczesnym społeczeństwie często można spotkać także „Czackich” i „Onieginów”. Przecież „osoba zbędna” to osoba, która nie odnalazła swojej drogi życiowej, osobowość niepełna, można wręcz powiedzieć zubożała. Na przykład według Gonczarowa: „Chatscy są nieuniknieni przy każdej zmianie stulecia na drugie... Chatscy żyją i nie są przenoszeni w społeczeństwie, w którym trwa walka świeżego z przestarzałym, chorych ze zdrowymi. ... Dlatego Gribojedow nie zestarzał się aż do teraz i jest mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek zestarzał się Chatsky, a wraz z nim cała komedia. Żyjemy w zaawansowanym społeczeństwie, w którym wielu może nie nadążać za tempem rozwoju nauki i kultury, podczas gdy inni mogą postąpić odwrotnie. Przy takich trendach ludzie się gubią, nie wiedzą, kim powinni być, jakimi poglądami kierować się w życiu, a w efekcie stają się zbędni dla społeczeństwa.

Cel pracy: porównanie dwóch bohaterów - Czackiego i Oniegina. Przeanalizuj wszystkie aspekty ich życia. W związku z tym celem postawiono główne cele pracy: zdefiniowanie pojęcia „osoba zbędna”, udzielenie odpowiedzi na pytanie: „Czy Czatski i Oniegin są „ludźmi zbędnymi”?

Charakter, los, relacje z ludźmi Jewgienija Oniegina i Aleksandra Andriejewicza Czackiego są zdeterminowane ogółem okoliczności współczesnej rzeczywistości, niezwykłymi cechami osobistymi i szeregiem „wiecznych” problemów, przed którymi stoją.

„Eugeniusz Oniegin” Puszkin pisał przez wiele lat, podczas których autor przeżył różnorodne wydarzenia, w tym wygnanie w Michajłowsku i powstanie dekabrystów. Wszystko to dało bardzo dobry grunt do przemyśleń, które doprowadziły do ​​stworzenia chyba najbardziej realistycznego obrazu tego, co świeckie młody człowiek tamtego czasu, który chłonął ogromne znaczenie historyczne, literackie, społeczne i codzienne. Eugeniusz Oniegin jest bohaterem czasu, co odzwierciedla „tę przedwczesną starość duszy, która stała się główną cechą Młodsza generacja ten czas". Wizerunek Oniegina stale się rozwija, jego poglądy zmieniają się w trakcie powieści. Oniegin marnieje, dusi się w swoim otoczeniu i nie wie, czego tak naprawdę chce.

Choroba, której przyczyna

Czas to znaleźć,

Podobny do angielskiego z p l i n u,

W skrócie: rosyjski kh i d r a

Opanowałem to stopniowo;

On się zastrzeli, dzięki Bogu,

Nie chciałem próbować

Ale całkowicie stracił zainteresowanie życiem.

Puszkin podkreśla negatywny stosunek Oniegina do środowisko: „bystry, wyluzowany umysł”, „żarty z żółcią na pół”; mówi o gniewie „ponurych fraszek”, o „żrącym” sporze. Wszystko to pokazuje, że Oniegin należał do tych, którzy „żyli i myśleli”. Chciałoby się powiedzieć, że Oniegin jest prawowitym panem własnego życia, ale niestety jest to tylko złudzenie. Nudzi się zarówno w Petersburgu, jak i na wsi. Nigdy nie udało mu się pokonać lenistwa umysłowego i uzależnienia od opinii społeczeństwa, w którym moda odgrywa ogromną rolę. Biuro Oniegina jest pełne najróżniejszych modnych rzeczy, dzięki którym odtwarzany jest wygląd świeckiego młodzieńca tamtych czasów.

Wszystko dla obfitego kaprysu

Londyn handluje skrupulatnie

I na falach Bałtyku

Przynosi nam smalec i drewno...

Bursztyn na fajkach Konstantynopola,

Porcelana i brąz na stole,

I radość rozpieszczanych uczuć,

Perfumy w ciętym krysztale,

Grzebienie, pilniki stalowe,

Nożyczki proste, zakrzywione

I pędzle trzydziestu rodzajów

Zarówno do paznokci, jak i zębów.

Bez względu na to, jak głębokie były jego uczucia, nie potrafił pokonać bariery zbudowanej na opinii publicznej. Oniegin nie stał się wyrzutkiem w swoim społeczeństwie, jak Czatski, mógł spokojnie egzystować wśród swojego otoczenia. W tamtym czasie w każdym domu mile widziani byli ludzie tacy jak on - zamożna, wykształcona, umiarkowanie dowcipna, utalentowana młodzież. Ale oczywiście, gdy tylko Oniegin zrobił rzeczy nieodpowiednie dla ludzi z ich kręgu, zaczęto traktować go ostrożnie i ostrożnie. Społeczeństwo cały czas oceniało Oniegina, oceniało każde jego działanie.

„Nasz sąsiad jest ignorantem; zwariowany;

Jest farmazonem, pije jednego

Kieliszek czerwonego wina;

Nie pasuje do damskich ramion;

Wszystko jest tak i nie; nie powiem tak

Albo nie, proszę pana! To był głos ogólny.

Komedia „Biada dowcipu” została wymyślona i napisana w okresie aktywnego ruchu dekabrystów, kiedy młodzi ludzie, tacy jak Chatsky, wnieśli do społeczeństwa nowe pomysły i nastroje. Monologi i uwagi Chatsky'ego wyrażały ducha wolności i wolne życie. Bohaterowie tacy jak Chatsky są powołani do nadawania znaczenia życiu publicznemu i prowadzenia do nowych celów. Czatski, podobnie jak Oniegin, jest bohaterem swoich czasów, posiadającym charakterystyczne cechy osoba, która nie tylko otrzymała powierzchowne wykształcenie, ale osoba inteligentna, pełna pasji, osoba, która boi się otwarcie wyrażać swoje zdanie.

Po wojnie w społeczeństwie wyłoniły się dwa obozy polityczne: obóz zaawansowanej młodzieży szlacheckiej i konserwatywny obóz feudalno-poddaniowy. Ich zderzenie ucieleśniało konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”, czyli między Czackim (na przykład krytyk A.A. Grigoriew pisał, że „Chatski jest jedynym bohaterem, czyli jedynym, który pozytywnie walczący w środowisku, gdzie rzucił go los i pasja.”) oraz całe społeczeństwo Famus.

W postaci Chatsky'ego można dostrzec bezczelność i nieprzejednanie wobec ludzi obojętnych i konserwatywnych. Autor inspiruje nas do miłości wolny człowiek z jego aspiracjami do szczęścia, do „sztuki twórczej, wysokiej i pięknej”, z jego prawem „bez żądania miejsc i awansu do rangi” „do skupienia głodnego wiedzy umysłu na nauce”. Chatsky kocha i szanuje swoją ojczyznę, mówi o niej ciepło: „Kiedy podróżujesz, wracasz do domu, a dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny”. Ma wysokie mniemanie o swoim narodzie, „mądry” i „wesoły”, gdy Oniegin jest od niego nieskończenie daleko. Najważniejszym pragnieniem Chatskiego jest służenie ojczyźnie, „sprawie, a nie narodowi”. Chatsky aktywnie broni wolności myśli i opinii, uznaje, że każdy człowiek ma własne opinie i przekonania, wyrażaj je otwarcie. Oznacza to, że ma pozytywne nastawienie do społeczeństwa, ale nie może znieść hipokryzji, kłamstw, pochlebstw, a w kręgu szlacheckim staje się „chory i zniesmaczony”. Taka filozofia życia stawia tego bohatera poza społeczeństwem zgromadzonym w domu Famusowa. W oczach tych ludzi, przyzwyczajonych do życia po staremu, Chatsky... niebezpieczna osoba, „carbonarius”, zakłócając harmonię ich istnienia. Teraz możemy zauważyć, że nie tylko Oniegin poszedł w ślady społeczeństwa. Czackiego uznano nie tylko za szaleńca, jak Oniegin, ale za szaleńca skazanego za brak szacunku dla starszych i kobiet, za pijaństwo:

Wypił kieliszki szampana.

• - Butelki i to duże.
• - Nie, z czterdziestoma beczkami.

Oniegin uważany jest za farmazona, Czatski za karbonariusza i obaj są wolnomyślicielami. W społecznej ocenie bohaterów można zauważyć jeszcze inną zbieżność tekstową – słowo „farmazon”: „Co? Do aptek w klubie? On poszedł do Pusurmanowie?„Teraz widzimy, że społeczeństwo tak samo ocenia niektóre działania Oniegina i Czackiego. Chatsky nie stawia sobie za cel upokorzenia tych ludzi, po prostu szczerze życzy im wszystkiego najlepszego, chce im opowiedzieć o najlepszych rzeczach, o których sam się niedawno dowiedział, aby odzwyczaić ich od głupich feudalnych nawyków. Ale Puszkin słusznie zauważył: „Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre. Ale komu on to wszystko mówi? Famusow? Babcie z Moskwy? Molchalin? Skalozub? Nie, takie społeczeństwo nigdy nie zrozumie przekonań Chatsky'ego, ponieważ oni, społeczeństwo Chatsky'ego i Famusova, mają dwie zupełnie różne ścieżki życia i nie można tego w żaden sposób zmienić. Tym samym Chatsky na tle niezachwianej konserwatywnej większości sprawia wrażenie samotnego bohatera, odważnego „szaleńca”, który rzucił się, by szturmować potężną twierdzę.

Czatski, w przeciwieństwie do Oniegina, ukazuje się nam od razu takim, jakim jest, jest bohaterem o ustalonych poglądach i przekonaniach, dlatego trudniej mu zaistnieć w tym środowisku. Oniegin dorastał w nim i mimo wszelkich prób nie mógł się z niego wydostać, a Czatski, wychodząc, wrócił i stał się w nim zbędny.

Wychowanie i edukacja Jewgienija Oniegina nie różniły się od wychowania i edukacji wszystkich ludzie świeccy ten czas.

Wszyscy trochę się nauczyliśmy

Coś i jakoś...

Oniegin urodził się w bogatej, ale zubożałej rodzinie szlacheckiej. Dzieciństwo spędził w całkowitej izolacji od ludzi, od wszystkiego, co rosyjskie i narodowe, wychowywali go Francuzi.

Pierwszy Pani Poszedłem za nim

Po Lord zastąpił ją

Dziecko było surowe, ale słodkie.

Pan L"Abby, biedny Francuz

Aby dziecko się nie męczyło,

Nauczyłem go wszystkiego żartem,

Nie zawracałem ci głowy rygorystycznymi zasadami moralnymi...

To, typowe dla większości szlachty metropolitalnej, wychowanie Oniegina było powierzchowne i nie przygotowało go do pracy ani prawdziwego życia. Oniegin niecierpliwie czekał na moment, w którym będzie mógł wejść na świat. Edukacja domowa okazała się więcej niż przydatna w życiu społecznym. Oniegin to „zabawne i luksusowe dziecko”, które przez osiem lat wiedzie „monotonne i pstrokate” życie. Życie „wolnego” szlachcica, nieobciążonego służbą, jest próżne, beztroskie, pełne rozrywek i powieści romantyczne można to zrobić w jeden nużąco długi dzień. Młody Oniegin stara się w pełni spełnić ideał świeckiego mężczyzny: bogactwo, luksus, radość życia, wspaniały sukces wśród kobiet – to go pociąga. Autor zauważa, że ​​jedyną rzeczą, w której Oniegin „był prawdziwym geniuszem”, którą „wiedział lepiej niż wszystkie nauki”, była „nauka o czułej namiętności”, czyli umiejętność kochania bez kochania, przedstawiania uczuć pozostając zimnym i wyrachowanym. Prowadzi życie typowe dla złotej młodości: bale, restauracje, spacery po Newskim Prospekcie, odwiedzanie teatrów. Wszystko to uczyniło go dla świeckiego społeczeństwa osobą na swój sposób, oryginalną, dowcipną, „uczonego”, „mądrego i bardzo miłego”, ale wciąż posłusznie podążającego za świeckim, „porządnym” tłumem. B.S. Meilach tak mówi o tym okresie życia Oniegina: „W pierwszym rozdziale styl życia Oniegina zbliża się do dominującego ideału, normy ówczesnego społeczeństwa”. Tak Oniegin spędził swoje dzieciństwo i młodość w luksusie i błogości.

Początkowo wychowanie i edukacja Czackiego nie różniła się od wychowania i edukacji Oniegina, czyli od wychowania i edukacji całej szlachty stołecznej.

Nasz mentorze, pamiętajcie jego czapkę, szatę,

Palec wskazujący, wszystkie oznaki uczenia się

Jak nasze nieśmiałe umysły zostały zaniepokojone,

Jak zwykliśmy sądzić od zarania dziejów,

Że bez Niemców nie mamy zbawienia...

Czatski, w przeciwieństwie do Oniegina, od dzieciństwa poważnie przygotowywał się do działań na rzecz ojczyzny. Studiował z przyjemnością, marzył o służbie i podziwianiu narodu rosyjskiego. Najciekawsze jest to, że dzieciństwo spędził w domu swojego ideologicznego przeciwnika Pawła Afanasjewicza Famusowa, dobrego przyjaciela swojego ojca. Tam poznał i zaprzyjaźnił się ze swoją przyszłą miłością, Sophią. Jego moskiewskie życie lordowskie było, jak powinno być, spokojne i wyważone. Ulgę mogły jej przynieść tylko wesołe zabawy z Sophią.

Gdzie jest czas? Gdzie jest ten niewinny wiek?

Kiedy to był długi wieczór

Ty i ja pojawimy się, znikniemy tu i tam,

Bawimy się i hałasujemy na krzesłach i stołach.

Wkrótce wyjechał do Petersburga, aby służyć, o czym marzył, ale rozczarował się tym.

Nie służy, to znaczy nie widzi w tym żadnej korzyści,

Ale gdybyś chciał, byłoby to rzeczowe.

Szkoda, szkoda, ma za małą głowę

I dobrze pisze i tłumaczy.

Następnie wyjechał za granicę w poszukiwaniu wiedzy i przygody. Pobyt tam tylko poszerzył jego horyzonty, a nie uczynił go miłośnikiem wszystkiego, co obce.

Niestety z tekstu komedii niewiele możemy dowiedzieć się o dzieciństwie i młodości tego wyjątkowego bohatera, ale ogólne wyobrażenie o nim jest takie: wesoły, szybki, marzycielski młody człowiek – tak nam się ukazuje w jego młodości.

Przypomnijmy, że Eugeniusz Oniegin miał dość świeckiego, bezczynnego życia. Melancholia, którą Oniegin przeżywa z taką dotkliwością, wynosi go ponad otaczających go ludzi i ukazuje wagę i głębię jego przeżyć. Oniegin, jako niezwykła osoba o bystrym, krytycznym umyśle, szuka miejsca, w którym będzie mógł poczuć się wolny. Oniegin nieustannie szuka tego i nic go nie uwodzi, ma tylko jedno pragnienie, którego nie może urzeczywistnić. Oniegin niczego nie potrzebuje – to jego tragedia. Nie potrzebuje miłości Tatyany, przyjaźni Leńskiego ani przyjemności bezczynnego życia. „Od samego początku” – pisze I. Semenko – „Oniegin był pomyślany przez Puszkina jako wyraz znaczących i głębokich doświadczeń pokolenia… Oniegina można w pełni wyobrazić sobie jako członka „Zielonej Lampy”, którą Puszkin tak często wspominany w pierwszych latach wygnania jako elementy bliskie sobie (a przecież „zielona lampka” to oddział „Unii Dobrobytu”). Świecki styl życia Oniegina nie tylko temu nie zaprzecza, ale wręcz przeciwnie, potwierdza... To, że Oniegin jest w powieści obcy polityce, nie oznacza, że ​​Puszkin chciał sportretować bohatera pozbawionego interesów politycznych. Blues Oniegina, podobnie jak blues Puszkina, (...) nie jest bynajmniej oznaką „chłodu” wobec polityki, ale oznaką „chłodu” wobec ustroju społecznego, będącego przedmiotem niezadowolenia postępowej szlachty”.

Po zerwaniu ze światłem („obaleniu ciężaru warunków świetlnych”) Oniegin podjął samokształcenie.

Wyłożył półkę z grupą książek,

Czytam i czytam, ale nic to nie daje...

Mówiąc o czytaniu Oniegina, nie sposób nie wspomnieć o książkach, które przywiózł do wsi. Puszkin wymienia tu przede wszystkim Byrona („Śpiewak Giaoura i Juana”), słynącego z umiłowanych wolności poglądów na życie. Puszkin wielokrotnie podkreśla, że ​​Byron jest ulubionym poetą Oniegina; w swoim biurze: „Portret lorda Byrona”. Byron George Gordon to angielski poeta. Jego twórczość, osobowość i samo życie – arystokracja, duma, umiłowanie wolności, częściowo przymusowe, częściowo dobrowolne wygnanie, walka o prawa angielskich robotników, o niepodległość narodową Irlandii, Włoch, Grecji, jego śmierć za swoje ideały – stały się najpełniejszy i najpełniejszy przejaw angielskiego wysokiego romantyzmu pierwszej ćwierci XIX wieku. We wszystkich jego działaniach, a nawet w wyborze literatury można było wyczuć walkę z samym sobą i próby wyrwania się z rutyny. We wsi zastępuje nawet pańszczyznę rezygnując, próbując w ten sposób ułatwić życie chłopom, ale spotyka się tylko z dezaprobatą sąsiadów i znowu się w tym nie odnajduje.

Jest jarzmem starożytnej pańszczyzny

Zastąpiłem go łatwym rzuceniem;

A niewolnik pobłogosławił los

Ale w swoim kącie nadąsał się,

Postrzegając to jako straszliwą krzywdę,

Jego wyrachowany sąsiad;

Że jest najniebezpieczniejszym dziwakiem.

Komentatorzy tłumaczą ten czyn inaczej, do tego stopnia, że ​​Oniegin, „który kiedyś czytał Adama Smitha, reforma rolna realizował interesy nowej klasy, młodej burżuazji”. Tradycyjnie ten akt Oniegina wiąże się z sympatiami dekabrystów Puszkina, a zwłaszcza z jego komunikacją z N.I. Turgieniew. Analizuję zwrotkę 5 rozdziału drugiego, B.P. Gorodecki zauważa: „Puszkin, przekazując tę ​​sytuację, przytoczył tutaj nie odosobniony przypadek ukazujący nietowarzystwo Oniegina, ale dał głęboki opis artystyczny stosunki, które rozwijały się w tym czasie między przedstawicielami starego i nowego życia w Rosji w tamtym czasie”. Aspiracje Oniegina bardzo przypominają nam aspiracje Czackiego. Tylko jeśli Chatsky doprowadził do końca wszystkie swoje sprawy, Oniegin zrobił wszystko zrywami, nie zagłębiając się szczególnie w znaczenie swoich spraw. Puszkin mimochodem rzuca ważną uwagę:

Sam wśród swych posiadłości,

Tylko dla zabicia czasu,

Nasz Evgeniy jako pierwszy począł

Ustanów nowy porządek.

Te słowa świadczą o tym, że postępowe poglądy społeczne Oniegina nie były jeszcze wypracowane i przemyślane. Widzimy, że Oniegin przezwycięża wpływ światła oraz poglądy, normy moralności i zachowania akceptowane w kręgu szlacheckim. Proces ten jest jednak złożony i nie może być szybki. Uprzedzenia świata, utrwalone przez cały bieg życia, warunki wychowania i młodzieńcze życie Oniegin, byli silni w duszy, można je było pokonać jedynie próbami życia, cierpieniem psychicznym dla siebie i dla ludzi, tylko poprzez bliski kontakt z prawdziwe życie ludzi, a Puszkin ukazuje w powieści sprzeczności w myśleniu i zachowaniu Oniegina, wystawiając go na próbę w coraz to nowych okolicznościach życiowych.

Jeśli na początku i przez niemal całą powieść Oniegin nie ma jasno wyrażonych celów i pragnień życiowych, to na końcu widzimy przemienionego, zakochanego Eugeniusza. Ma szalone pragnienie odwzajemnienia miłości Tatyany, ale teraz nie jest już wolna jak wcześniej, jest mężatką, teraz jest damą towarzystwa. Oniegin spotyka się z odmową i znów pozostaje bez określonego celu w życiu, znów jest załamany i nie wie, co dalej.

Wizerunek Chatsky'ego jest pełen celów, pragnień i własnych zaawansowanych poglądów na życie. Czatski wydaje mi się wyższy i mądrzejszy od Oniegina. Jest pełen błyskotliwych pomysłów na przemianę społeczeństwa, ze złością potępia wady „starej” Moskwy. Jego głęboki umysł daje mu wiarę w życie i wzniosłe ideały. W komedii ściśle splatają się ze sobą dwa konflikty fabularne: konflikt miłosny, którego głównymi uczestnikami są Chatsky i Sophia, oraz konflikt społeczno-ideologiczny, w którym Chatsky mierzy się z konserwatystami zgromadzonymi w domu Famusowa. Dla samego bohatera ogromne znaczenie nie ma konfliktu społeczno-ideologicznego, ale konfliktu miłosnego. Przecież Chatsky przybył do Moskwy po trzech latach tułaczki jedyny cel- zobacz Sophię, znajdź potwierdzenie dawnej miłości i być może wyjdź za mąż.

Jest jeszcze jasno, a Ty już jesteś na nogach! i jestem u twoich stóp.

A tymczasem nie pamiętając, bez duszy,

Mam czterdzieści pięć godzin, nie mrużąc oczu,

Przeleciało ponad siedemset wiorst - wiatr, burza;

Byłem całkowicie zdezorientowany i upadłem tyle razy -

A oto nagroda za twoje wyczyny.

Interesujące jest prześledzenie, jak doświadczenia miłosne bohatera zaostrzają ideologiczny sprzeciw Chatsky'ego wobec społeczeństwa Famus. Na początku dzieła główny bohater, ze względu na wielką miłość i zainteresowanie odmienioną siedemnastoletnią Sophią, nie zauważa swoich zwykłych wad szlachetne społeczeństwo, ale widzi w nim tylko komiczną stronę.

Jestem ekscentryczny wobec kolejnego cudu

Raz się śmieję, a potem zapominam...

Kiedy jednak Chatsky przekonuje się, że Zofia już dawno o nim zapomniała, że ​​wolała od niego kogoś innego, wszystko w Moskwie zaczyna go irytować. Jego uwagi i monologi stają się bezczelne, sarkastyczne, ze złością potępia to, z czego wcześniej bez złośliwości się śmiał. Od tego momentu obraz Chatsky'ego zaczyna się zarysowywać na naszych oczach; wygłasza monologi, które dotykają wszystkich najbardziej rzeczywiste problemy, epoka współczesna: pytanie o to, czym jest prawdziwa przyjaźń, problemy oświecenia i edukacji, poddaństwo, tożsamość narodowa. Te jego przekonania zrodziły się z ducha zmiany, tego „obecnego” stulecia, który wielu rozsądnych ludzi, bliskich Chatsky'emu ideologicznie, próbowało przybliżyć. Najważniejszą kwestią we współczesnej Rosji Gribojedowa była kwestia pańszczyzny, która leżała u podstaw ekonomiczno-politycznej struktury państwa. Stosunku autora do pańszczyzny nie można oceniać na podstawie tekstu komedii. Chatsky i Famusov w komedii bynajmniej nie sprzeciwiają się zasadzie „wroga - zagorzały obrońca poddaństwo." Trzeba przyznać, że Chatsky nie był zwolennikiem zniesienia pańszczyzny, występował jako zagorzały przeciwnik nadużywania pańszczyzny. Nawet poddanym uznawał prawo do życia bez wiecznych wyrzutów i kar. Przecież środowisko Famusa w ogóle nie ceniło swoich poddanych, a czasem nawet traktowało ich okrutnie.

Ten Nestor szlachetnych łajdaków,

Otoczony tłumem służby;

Gorliwi, są w godzinach wina i walk

A jego honor i życie zostały nagle uratowane nie raz

Wymienił za nie trzy charty!!!

Albo ten tam, do robienia sztuczek

Do baletu pańszczyźnianego pojechał wieloma wozami

Od matek, ojców, odrzuconych dzieci?!

Zanurzyłem się w myślach w Zefirach i Kupidynach

Sprawili, że cała Moskwa była zachwycona ich pięknem!

Ale dłużnicy nie zgodzili się na odroczenie:

Amorki i Zefiry, wszystkie

Sprzedawane pojedynczo!!!

Wszelkie dyskusje na temat okrucieństwa pańszczyzny nie dotykają przedstawicieli społeczeństwa Famus - wszak cały dobrobyt szlachty opierał się na pańszczyźnie. A jak łatwo jest kierować i pomiatać ludźmi zupełnie bezsilnymi i bezbronnymi! Widać to wyraźnie w domu Famusowa, który dręczy Lisę, karci służbę i może ich wszystkich karać, kiedy chce i jak mu się podoba. Świadczy o tym zachowanie Chlestovej: każe nakarmić w kuchni swojego psa i dziewczynę z blackamoor. Chatsky jest oburzony takimi standardami życia, nie rozumie, jak można tak traktować ludzi, mimo że są poddani. Famusow po prostu nie reaguje na wściekłe ataki Chatsky'ego. Czatski, podobnie jak Gribojedow, jest przekonany, że godność szlachcica nie polega na byciu właścicielem poddanym, ale na byciu wiernym sługą Ojczyzny. Na radę Famusowa, by służyć, ten rozsądnie odpowiada: „Chętnie służę, obrzydliwe jest być obsługiwanym”. Chatsky to naprawdę szlachetny człowiek, dla niego służba jest celem całego jego życia, ale służba w Rosji, gdzie ludzie dbają tylko o swoje dobro, staje się udręką. Tutaj wszyscy chcą tylko pieniędzy, a praca jest często wykonywana niedbale, o czym świadczą słowa Famusowa:

A dla mnie to co się liczy i co nie ma znaczenia,

Mój zwyczaj jest taki:

Podpisano, z ramion.

Chatsky podchodzi do każdego swojego przedsięwzięcia z wielką uwagą.

Kiedy prowadzę interesy, chowam się przed zabawą,

Kiedy się wygłupiam, wygłupiam się...

Dla przedstawicieli społeczeństwa Famus służba jest środkiem do osiągnięcia osobistego dobrostanu, a ideałem jest bezczynne życie dla własnej przyjemności. Jak już powiedzieliśmy, Chatsky chętnie służyłby „sprawie, a nie osobom”, ale ten powszechny kult rangi i hipokryzji irytuje Chatsky'ego.

Mundur! jeden mundur! jest w ich poprzednim życiu

Raz udekorowana, haftowana i piękna,

Ich słabość, ich ubóstwo umysłu...

Gdzie? pokażcie nam, ojcowie ojczyzny,

które musimy zaakceptować

na próbki?

Czyż nie są to ludzie bogaci w rabunki?

Ważnym problemem tamtych czasów były relacje między tym, co narodowe, a tym, co europejskie. Tożsamość narodowa jest ideałem dekabrystów. Ludzie zgromadzeni w domu Famusowa kłaniają się wszystkiemu, co obce, co nie może nie rozwścieczyć Chatskiego - prawdziwy patriota Rosja.

Wysłałem życzenia

Umiarkowane, jednak głośno,

Aby nieczysty Pan zniszczył tego ducha

Pusta, niewolnicza, ślepa imitacja...

Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej mocy mody?

Aby nasi mądrzy, pogodni ludzie

Chociaż sądząc po naszym języku, nie uważał nas za Niemców.

Chatsky jako wykładnik zaawansowane pomysły swoich czasów, nie może zgodzić się z poglądami Famusowa na edukację. Nie może patrzeć na zaniedbanie przez moskiewską szlachtę nauki i prawdziwej edukacji.

Oh! Przejdźmy do edukacji.

Że teraz, podobnie jak w czasach starożytnych,

Pułki są zajęte rekrutacją nauczycieli,

Większa ilość, tańsza cena?

Smutny skutek takiego systemu edukacji, jaki przewiduje Chatsky, widać w akcie trzecim:

Oh! Francja! Nie ma lepszego regionu na świecie!

Obie księżniczki, siostry, zdecydowały, powtarzając

Lekcja, której uczono ich od dzieciństwa.

To właśnie przez swoje zaawansowane idee Czatski zaczyna czuć się w tym kręgu samotny, podobnie jak Oniegin, tylko Oniegin z zupełnie innego powodu i właśnie przez takie poglądy uznawany jest za szaleńca, staje się „zbędny”.

Złożoność i niespójność charakteru Oniegina ujawnia się przede wszystkim w jego związku z Tatianą. Na obrazie Tatyany Puszkin przedstawia ideał Rosjanki, „słodkiej”, delikatnej, życzliwej i szczerej. Puszkin poświęca Tatianie cały rozdział powieści, w którym zakochuje się ona w Onieginie, o czym od razu dowiadujemy się z motto: „Elle etait fille, elle etait amoureuse”. W tłumaczeniu motto oznacza: „Była dziewczyną, była zakochana”. Oniegin udaje się do domu Larinów, aby spotkać się z ukochaną Olgą swojego przyjaciela. Nie można zaprzeczyć, że Oniegin natychmiast zauważył Tatianę i zrozumiał istotę obu sióstr:

„Naprawdę kochasz tego mniejszego?”

I co? - „Wybrałbym inny,

Gdybym tylko był taki jak ty, poeta!”

To świadczy o jego zainteresowaniu Tatianą, choć niewielkie, ale wciąż pyta Leńskiego nie o Olgę, z którą poszedł się spotkać, ale o Tatianę! W tym momencie spotkały się dwie osoby, które mogły dać sobie szczęście. Poznaliśmy się, zauważyliśmy i mogliśmy się zakochać. Ale sam Oniegin odsuwa od siebie tę możliwość: nie wierzy w miłość, nie wierzy w szczęście, nie wierzy w nic, bo nie umie wierzyć. Tatiana w ogóle nie zna Oniegina. Ona sama obdarza go rysami bohatera z przeczytanej do skrzeli powieści książkowej. Wiedziała tylko, że różnił się od wszystkich mężczyzn, których znała w swojej prowincji, dlatego tak ją pociągał. Nie była już w stanie powstrzymać swoich uczuć. Aby przestać tkwić w niewiedzy, podejmuje bardzo odważny krok, pisze do Eugeniusza list, w którym wyznaje jej miłość Pierwszy. Każda osoba, którą znała Tatyana, gardziłaby nią za to, że jako pierwsza napisała do niego list. Każdy - tylko nie Oniegin! Niedoświadczona Tatiana lepiej rozumie ludzi swoimi uczuciami niż umysłem, wie: Oniegin nie jest jak wszyscy, prawa świata nie są dla niego tak ważne, nie będzie jej osądzał, nie będzie nią pogardzał - przecież to właśnie ta niezwykłość Oniegina przyciągnęła ją do niego. Wróćmy do młodzieżŻycie Oniegina.

Jest w pierwszej młodości

Padł ofiarą burzliwych urojeń

i niepohamowane namiętności.

Ale lata życia w fałszywym świecie nie poszły na marne. Miejsce „wiecznego szmeru duszy” zajęła obojętność zarówno na ludzi, jak i na uczucia.

Nie zakochał się już w pięknościach

I jakoś ociągał się;

Odmówią - natychmiast zostałem pocieszony

Zmienią się - cieszyłem się, że mogłem odpocząć.

Szczere hobby ustąpiło miejsca grom; nadzieje i marzenia młodości wydawały się naiwne i nierealne; przyszło niewiara, a wraz z nią obojętność na życie. Po ośmiu latach w społeczeństwie, w którym nigdy byś się nie spotkał szczere uczucie Oniegin nie mógł być tak szczery i delikatny jak Tatiana. To wyjaśnia jego tragiczne niezrozumienie własnych uczuć.

Ale otrzymawszy wiadomość od Tanyi,

Oniegin był bardzo wzruszony:

Język dziewczęcych marzeń

W nim niespokojny przez rój myśli;

I przypomniał sobie Tatianę Uroczy

Zarówno blady kolor, jak i matowy wygląd;

I w słodki, bezgrzeszny sen

Był zanurzony w swojej duszy.

Może, dawny zapał uczuć

Ich na minutę opanowany;

Ale nie chciał oszukiwać

Naiwność niewinnej duszy.

Co powstrzymało Oniegina przed poddaniem się uczuciom? Dlaczego odpycha, otrząsa się ze „słodkiego, bezgrzesznego snu”? Tak, ponieważ nie wierzy w siebie, ponieważ zabijając osiem lat swojego życia, sam nie zauważył, jak zabił w sobie haj, a teraz, gdy ten haj jest gotowy do zmartwychwstania, bał się. Przerażony uniesieniami miłości, wstrząsami cierpienia, a nawet zbyt wielkimi radościami, przestraszony - wolał zimny spokój.

Wszystko, co dobre, czyste, jasne w jego duszy, wszystko, co nie jest przyćmione światłem i świecką moralnością, zbudziło się w Onieginie.

Kocham twoją szczerość

Podekscytowała się

Uczucia, o których dawno milczeliśmy.

Oniegin zobowiązuje się uczyć Tatianę życia, czyta jej delikatne kazanie o tym, jak odnosić się do uczuć. Myśląc, że chroni Tatianę, Oniegin sam własnoręcznie zabija swoje przyszłe szczęście, tak jak zabił osiem lat swojego życia, swoje marzenia, swoje szczere uczucia. Głębia i znaczenie duchowego wyglądu Tatiany, szczerość i siła jej uczuć zostały zrozumiane i docenione przez Oniegina, zrodziły w jego duszy to samo czyste wzajemne uczucie.

Kocham Cię miłością brata

A może nawet delikatniej...

Później przyznaje:

Widząc w Tobie iskrę czułości,

Nie śmiałem jej uwierzyć:

Nie poddałem się mojemu drogiemu nawykowi,

Nie chciałam stracić mojej znienawidzonej wolności...

Pomyślałem: wolność i pokój

Substytut szczęścia.

Obojętność na życie, bierność, pragnienie „pokoju”, obojętność i wewnętrzna pustka weszły następnie w konflikt w duszy Oniegina z młodym, ciepłym i szczerym uczuciem - i zwyciężyły, stłumiły je.

A wiele lat później, kiedy poznał Tatianę, nie mógł uwierzyć własnym oczom.

Czy to naprawdę ta sama Tatiana...

... Ta dziewczyna... czy to sen?

Nie widział już tej słodkiej dziewczyny, która kiedyś budziła w nim tyle czułości, ale powściągliwą, zimną dama towarzystwa. Oniegina pociągała teraz Tatiana właśnie ta chłodna powściągliwość, jej pozycja w świecie. Ostentacyjne namiętności młodości nie mąciły jego duszy, nie skłaniały do ​​myślenia i marzeń. Nie teraz. Teraz on, jak każdy kochanek, jest ciągle z nią zajęty. Problem w tym, że znowu czeka go porażka. Ona jest mężatką! Teraz nie jest gotowa zapomnieć o wszystkim na świecie w imię miłości, teraz podobnie jak on kiedyś uzależniona jest od publicznych rozmów.

I znowu Evgeniy jest nie na miejscu i znowu zostaje złamany przez życie.

Czatski, w przeciwieństwie do Oniegina, od samego początku wiedział, czym jest miłość. Znał wszystkie zalety szczerych uczuć, wiedział, jak kochać. Przypomnijmy, dlaczego Chatsky opuszcza Moskwę? Rozczarowuje się życiem w Moskwie. Ale w takim razie po co, w jakim celu wraca do domu, którego tak nienawidzi? Oczywiście powodem jest piękna Sofia. Chatsky to człowiek pełen pasji, ale nie ulotnych uczuć. Po trzech latach spędzonych za granicą nie zapomina o Sofii, wraca do Moskwy z jeszcze większą miłością, wzmocnioną rozłąką, z żarliwym pragnieniem zobaczenia swojej dawnej miłości. W pierwszych rozmowach z Famusowem powtarza tylko jedno: nie może usiedzieć w miejscu, w tej chwili te rażące braki świata dla niego nie istniały, wtedy wszystko wydawało się już tylko absurdem. „Jak Zofia Pawłowna stała się dla ciebie ładniejsza!” Wszystkie jego myśli krążą tylko o niej. Miłość dla niego nie jest „nauką czułej namiętności”, jak dla Oniegina. Chatsky poważnie kocha Sophię, postrzegając ją jako swoją przyszłą żonę.

A co z Sophią? Nie tylko zakochała się w Chatskim, ale także znalazła innego towarzysza. Kochające wolność myśli Chatsky'ego, zjadliwe i zjadliwe wyśmiewanie ludzi z jej kręgu, zwłaszcza Molchalina, teraz irytują Sophię: „Nie człowiek - wąż!”, Mówi o nim. A Chatsky czuje do niej szczerą, żarliwą miłość. Wyznaje jej miłość już przy pierwszym pojawieniu się. Nie ma w nim tajemnicy, nie ma fałszu. Siłę i naturę jego uczuć można ocenić po jego słowach o Molchalinie:

Ale czy ma taką pasję? to uczucie? Ten zapał?

Aby oprócz ciebie miał cały świat

Czy wyglądało to jak kurz i próżność?

Ale czy można winić Sophię za jej czyn? Myślę, że Zofii nie można potępiać za miłość do Molchalina. Chatsky wyjeżdża za granicę dla własnego kaprysu, bez pożegnania, bez słowa. Co więcej, Chatsky nie napisał do niej ani jednego listu z zagranicy, nie było od niego ani jednej wiadomości, ani jednej wskazówki, że wróci, że nadal ją kocha. Miłość do Molchalina to jej gorzka reakcja na miłość do Chatsky'ego, po której pozostaje jedynie uczucie rozczarowania, urazy i zniewagi. Molchalin może nie jest tak bystry jak Chatsky, ale możesz polegać na jego uczuciach. Chatsky, jak sam przyznaje, „nie jest w harmonii ze swoim umysłem”. Rozum podpowiada mu, że musi opuścić zagubioną w przeszłości społeczność Famusu, lecz serce nie może wyrzec się miłości. I dlatego Chatsky, już słysząc, jak Zofia broni Molchalina, już widząc, jak Zofia martwi się jego upadkiem z konia, wciąż chce być przekonany raz po raz przeciwieństwo tego, co widać gołym okiem. Jednak nie tylko uczucia „dające nadzieję”, ale także szlachetny umysł Chatsky'ego nie mogą pogodzić się z tą absurdalną miłością Zofii do Molchalina.

W końcu Sophia jest pod wieloma względami podobna do samego Chatsky'ego. Zofia jest znacznie wyższa od swoich rówieśniczek, tak trująco portretowana przez Gribojedowa w osobie sześciu księżniczek Tugouchowskich, dla których nie liczy się miłość, ale bogaty „mąż-chłopiec”, „mąż służący”. „Zofia jest narysowana niejasno…” zauważył Puszkin. Rzeczywiście, w jej zachowaniu i nastrojach istnieje sprzeczność między trzeźwym umysłem a sentymentalnymi doświadczeniami. Pod względem siły charakteru, pasji i umiejętności obrony swojego punktu widzenia Sophia jest bardzo podobna do Aleksandra Andriejewicza. Dlatego Chatsky był poważnie zirytowany, gdy dowiedział się, że jego przeciwnikiem jest Molchalin. To zraniło jego dumę. Jak można było wybrać Molchalina, którego nawet nie było własne poglądy na życie? Chatsky nie mógł się z tym pogodzić. Rozumiem Sophię bardzo dobrze, bo Chatsky bardzo ją skrzywdził swoim wyjazdem za granicę, a tutaj też tak krytycznie, wręcz sarkastycznie wypowiada się o jej wyborze. Teraz Sophia nie chce widzieć Chatsky'ego, odpychają go wszystkie jego sarkastyczne uwagi, na które Chatsky jej odpowiada:

Jestem dziwny, ale kto nie jest?

Ten, który jest jak wszyscy głupcy

Molchalin, na przykład...

Na balu Sophia osiąga szczyt irytacji. Jest oburzona zachowaniem Chatsky'ego i w rozmowie z panem N. mimowolnie rzuca: „On postradał zmysły”. Łatwiej jej jest, przyjemniej jest jej tłumaczyć żrący charakter Chatsky'ego szaleństwem miłości, o którym on sam jej opowiada. Jej zdrada staje się wykalkulowaną zemstą, gdy widzi, że są gotowi jej uwierzyć:

Ach, Chatski! Uwielbiasz przebierać wszystkich za błaznów,

Chcesz spróbować na sobie?

A plotka o szaleństwie Chatsky'ego rozprzestrzenia się w szybkim tempie. Chatsky jest po prostu nieprzytomny, jest oburzony! I tutaj go rozumiem, tak jak rozumiałem Sophię. Nie mógł się powstrzymać i obwiniał za wszystko Sophię, był szalenie upokorzony, kipiały w nim uczucia.

Ślepy! W którym szukałem nagrody za wszystkie moje trudy!

Spieszyłem się!.. leciałem! drżał! to jest szczęście, pomyślałem

Przed którym właśnie teraz byłem tak namiętny i tak niski

Był marnotrawcą czułych słów!

A ty! O mój Boże! kogo wybrałeś?

Kiedy myślę o tym, kogo wolałeś!

Dlaczego zwabili mnie nadzieją?

Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?

Dlaczego wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech?!

Że to wspomnienie budzi w Tobie nawet obrzydzenie

Te uczucia, w nas obu, ruchy tych serc,

Które nigdy we mnie nie ostygły,

Żadnej rozrywki, żadnej zmiany miejsca.

Oddychałem nimi i żyłem nimi, byłem ciągle zajęty!

Mówiliby, że moje nagłe przybycie było do ciebie,

Mój wygląd, moje słowa, czyny - wszystko jest obrzydliwe,

Natychmiast zerwałbym z Tobą stosunki,

I zanim rozstaniemy się na zawsze,

Nie zawracałbym sobie zbytnio głowy dotarciem tam,

Kim jest dla Ciebie ta droga osoba?..

Ten monolog odzwierciedla tyle miłości, rozpaczy, czułości, jest tak jasny, że od razu rozumiemy, jak silna była miłość Chatsky'ego do Sophii. Czatski miał znacznie mniej szczęścia w miłości niż Oniegin, ale sam Oniegin odepchnął ją od siebie, a Czatski był jej pozbawiany stopniowo, a nie z własnej woli, przez co czuł się coraz gorzej.

Zderzenie „starego” i „nowego” w umyśle Oniegina bardzo tragicznie objawia się w jego związku z Leńskim.

Leński, nowy przyjaciel Oniegina, jest naiwny, nie zna życia, ale Oniegin oczywiście interesuje się nim bardziej niż resztą sąsiadów, którzy „roztropnie” rozmawiają „o sianokosach, o winie, / O hodowli, o swoich bliskich...”.

Oniegin i Leński są tak różni, a mimo to zostali przyjaciółmi.

...Fala i kamień,

Poezja i proza, lód i ogień

Nie różnią się tak bardzo od siebie.

Zaprzyjaźnili się, bo inni zupełnie nie nadawali się do przyjaźni, bo każdy nudził się w swojej wiosce, nie miał żadnych poważnych zajęć, żadnych prawdziwych zajęć, bo życie obojga w zasadzie nie było niczym wypełnione.

Więc ludzie (jestem pierwszym, który pokutuje)

Z nic do roboty Przyjaciele.

Puszkin mówi o Jewgieniju: „Eugeniusz był bardziej znośny niż wielu…” - wielu ludzi na świecie. Ale nie wiedząc, jak szanować drugiego jak siebie samego, nie wiedząc, jak wziąć odpowiedzialność za swoje relacje z ludźmi, nie mógł znaleźć dla siebie prawdziwych przyjaciół - takich, jakimi byli dla Puszkina Delvig, Kuchelbecker, Puszczyn, Żukowski, Wiazemski, Pletnew. .. Krąg rozmów między dwojgiem młodego człowieka jest poważny:

Plemiona z poprzednich traktatów,

Owoce nauki, dobre i złe,

I odwieczne uprzedzenia,

A tajemnice grobowe są śmiertelne,

Los i życie z kolei,

Wszystko podlegało ich osądowi.

To są tematy rozmów myślący ludzie te same problemy poruszali dekabryści.

Kiedy Leński wyzywa Oniegina na pojedynek, Oniegin nie myśli, nie analizuje jego zachowania, lecz odpowiada gotową, obowiązującą formułą wpojoną mu przez świeckie środowisko. „W ten sposób zadziałał świecki automatyzm myśli i działań, normy świeckiej moralności”. Za co Eugeniusz obwiniał siebie „sam ze swoją duszą”.

Musiałem się wykazać

Nie kula uprzedzeń,

Nie zagorzały chłopiec, wojownik,

Ale mąż z honorem i inteligencją.

Puszkin wybiera czasowniki, które najpełniej oddają stan Oniegina: „winił siebie”, „powinien”, „mógł”, „powinien był rozbroić młode serce…”. Ale gdyby nie strach przed opinią publiczną, nadal mógłby wszystko zmienić, odmówić pojedynku, ale

„…w tej sprawie

Stary pojedynkujący się interweniował;

Jest zły, plotkuje, jest głośny...

Oczywiście, że musi być pogarda

Za cenę jego zabawnych słów,

Ale szepty, śmiech głupców…”

A więc opinia publiczna!

Wiosna honoru, nasz idol!

I na tym kręci się świat!

Wiersz „A oto opinia publiczna!” - bezpośredni cytat z „Biada dowcipu”. Świat, który zabił duszę Czackiego, spada teraz z całym ciężarem na Oniegina, ale w przeciwieństwie do Czackiego nie ma on żadnej siły moralnej, aby przeciwstawić się temu światu - poddaje się.

I tak dochodzi do pojedynku morderstwo. To jest dokładnie to słowo, którego używa Puszkin:

"Dobrze? zabity” – zdecydował sąsiad.

Zabity!..

Zabicie przyjaciela w pojedynku...

Zabójca młodego poety...

Zabójstwo Leńskiego w pojedynku w imię świeckiej moralności zostało uznane za zbrodnię przede wszystkim przez samego Oniegina.

Rozpoczęła się bolesna tragedia jego sumienia. Boże, dlaczego wszędzie okazuje się zbędny? Dlaczego nie może się odnaleźć? W końcu odsuwa wszystko od siebie. Oto on – „dodatkowa osoba” w ciele.

Chatsky ma swoje własne poglądy na temat przyjaźni w komedii. Jego zdaniem przyjaźń powinna być szczera, prawdziwa i silna. Oniegin nie ma poglądów na temat przyjaźni, wybiera na przyjaciela pierwszą osobę, która choć trochę go interesuje. Chatsky nigdy nie pozwoli sobie na udawanie i bycie hipokrytą. A jeszcze lepiej, niech uznają go za szaleńca! Nie ma przyjaciół w społeczeństwie Famus. Ludzie tutaj nigdy nie zaakceptują ani nie zrozumieją jego poglądów. W końcu przyjaciel to osoba, która podzieli się z nim nie tylko relaksem i rozrywką, ale także swoim spojrzeniem na życie. Na balu spotyka swojego starego przyjaciela Płatona Michajłowicza Goricha, z którym kiedyś służył, który był taki sam jak on, starał się bronić swojej ojczyzny i był pełen pragnień transformacji! A kiedy Chatsky widzi, co takie społeczeństwo robi z niezwykłymi, myślącymi ludźmi, szczerze żałuje wszystkich swoich znajomych, z którymi kiedyś miał marzenia i plany. Oczywiście bardzo współczuje swojemu przyjacielowi, a społeczeństwo Famusu staje się dla niego jeszcze bardziej znienawidzone! A sam Platon Michajłowicz rozumie, że się zmienił, on sam jest zniesmaczony swoim życiem, wstydzi się przed Chatskim, ponieważ uległ temu szkodliwemu wpływowi społeczeństwa. Zdaje sobie sprawę z absurdalności swojej pozycji przed Chatskim: rozmawia z żoną „z zimną krwią”, „z oczami skierowanymi w niebo”, „z westchnieniem”. Warto zauważyć, że Chatsky stale używa zaimka „my”, ponieważ nie uważa się za osamotnionego w pragnieniu zmian. Jego przyjaciółmi mogą być ci, którzy reprezentują „obecny wiek”, ale Gribojedow wspomina tylko o tych osobach, wprowadzając do spektaklu postacie spoza sceny.

Na podstawie tych przykładów możemy po raz kolejny przekonać się, że Chatsky nie może znaleźć dla siebie miejsca w tym społeczeństwie i dlatego staje się „dodatkową osobą”.

Czatski Oniegin to ekstra człowiek

Zatem po przeanalizowaniu i porównaniu życia i poglądów Oniegina i Czackiego możemy zdefiniować to zjawisko - „dodatkową osobę”.

„Człowiek zbędny” to typ społeczno-psychologiczny, który rozpowszechnił się w literaturze rosyjskiej pierwszej połowy XIX wieku, choć jego cechy typologiczne można znaleźć u wielu bohaterów późniejszej literatury: jest to z reguły szlachcic, który otrzymał odpowiednie wykształcenie i wychowanie, lecz nie odnalazł się w swoim środowisku. Jest samotny, zawiedziony, czuje swoją wyższość intelektualną i moralną nad otaczającym społeczeństwem i wyobcowaniem od niego, odczuwa przepaść pomiędzy „ogromnymi siłami” a „litością czynów”. Jego życie jest bezowocne i zwykle zawodzi w miłości. Bohater znajduje się w ostrym konflikcie ze społeczeństwem. Nikt go nie rozumie, czuje się samotny. Ludzie wokół niego potępiają go za arogancję (Oniegin. „Wszystko Tak Tak NIE; nie powiem tak jest Lub nie z» . To był głos ogólny.” Czatski. „Tak, to prawda, to nie kłopoty sprawiają ci przyjemność, / Zabij własnego ojca – wszystko jedno”).

Już z tego opisu staje się jasne, że taki bohater mógł pochodzić epoka romantyczna i wiąże się z konfliktami nieodłącznie związanymi z jej bohaterem.

W „Eugeniuszu Onieginie” Puszkin uchwycił właśnie ten moment: opisując bliskość Oniegina z samym autorem w młodości, nieco ironicznie kwalifikuje cechy, które później stały się cechy charakterystyczne„dodatkowa osoba” (rozczarowanie, sceptycyzm, sprzeciw wobec społeczeństwa) jako elementy romantycznej maski, której młodzi ludzie nie wahali się wówczas nosić.

Po zrzuceniu ciężaru warunków świetlnych,

Jak on, porzuciwszy zgiełk,

Zaprzyjaźniłem się z nim już wtedy,

Podobały mi się jego cechy

Mimowolne oddanie marzeniom,

Niepowtarzalna dziwność

I bystry, wyluzowany umysł.

Ja byłem rozgoryczony, on ponury;

Oboje znaliśmy grę namiętności;

Życie dręczyło nas oboje;

Gorąco opadło w obu sercach;

Na obu czekał gniew

Ślepa fortuna i ludzie

Już o poranku naszych dni.

Na obrazie Czackiego, a także na obrazie Oniegina, widoczne są wyraźne cechy „człowieka zbędnego”. Jest nieszczęśliwy w miłości, zawiedziony przyjaciółmi, nie rozumie świeckiego społeczeństwa i ono go nie akceptuje.

Z kim to było? Gdzie zaprowadził mnie los!

Wszyscy jeżdżą! wszyscy przeklinają! Tłum dręczycieli

W miłości zdrajców, w niestrudzonej wrogości,

Niezłomni gawędziarze,

Niezdarni mądrzy ludzie, przebiegli prostacy,

Złowrogie stare kobiety, starzy mężczyźni,

Zgrzybiałość wynalazków, nonsens, -

Cały chór wysławił mnie jako szaleńca.

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

A jego rozsądek przetrwa.

Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę.

Motyw „dodatkowej osoby” przyciąga swoją dotkliwością i aktualnością. Teraz prawie niemożliwe jest kwestionowanie faktu, że Czatski i Oniegin to „ludzie zbędni”. „Zbędna osoba” jako typ literacki jest bardzo powszechna, ponieważ ludzie tacy jak Czatski czy Oniegin nie przekładają się na społeczeństwo. Wszystko to świadczy o znaczeniu i szczególnym znaczeniu tego tematu. Każde pokolenie uważnie studiuje te dzieła, ponieważ nie umierają i pomagają czytelnikom myśleć w kontekście współczesności.

Bibliografia

• 1. AS Puszkin. „Eugeniusz Oniegin”. Moskwa. „Eksmo”. 2007
• 2. AS Gribojedow. „Biada dowcipowi”. Moskwa. „Eksmo”. 2008
• 3. K.M. Azarowa. "Tekst". Moskwa. „Prometeusz”. 1995
• 4. I. A. Goncharov. „Dzieła zebrane w 8 tomach”. Moskwa. 1995 Tom 8.
• 5. nie dotyczy Demin. „Badanie kreatywności A.S. Puszkina w ósmej klasie.” Moskwa. "Edukacja". 1986
• 6. V. G. Belinsky. „Biada dowcipowi”. Komedia w czterech aktach, wierszem. Esej A. S. Gribojedowa”. Sankt Petersburg. „Art-SPB” 2004
• 7. N. Dolinina. „Czytajmy razem Oniegina” Leningrad. "Literatura dziecięca". 1983
• 8. ON Petrowa. „Zasady analizy tekst literacki" Moskwa. „KDU” 2007
• 9. AS Puszkin. „Eugeniusz Oniegin”. Yu.M. Łotman. „Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. Komentarz". Sankt Petersburg. „Art-SPB”. 2007
• 10. Yu.N. Czumakow. „Eugeniusz Oniegin” w świecie powieści poetyckiej”. Moskwa. „Laida”. 2004
• 11. A. I. Ostrovsky. „Aleksander Siergiejewicz Gribojedow”. Moskwa. „Laida”. 2004

Wrócił i uderzył

Jak Chatsky, ze statku na bal.

A. Puszkin

Co łączy, a co dzieli Oniegina i Czackiego? Jak widzimy, w tych wierszach A.S. Puszkin porównuje swojego bohatera z Chatskim. Ale dlaczego konkretnie z Chatskim, który na pierwszy rzut oka zupełnie się od niego różni? Prawda jest jednak taka, że ​​na pierwszy rzut oka…

Syn bogatego mistrza, „dziedzic wszystkich swoich krewnych”, Eugeniusz Oniegin jawi się nam jako pusty świecki dandys, dla którego „nauka czułej namiętności” zastąpiła wszelkie prawdziwe uczucia. To egoista, który myśli tylko o sobie, o swoich pragnieniach i przyjemnościach, nie zwracając uwagi na uczucia, interesy i cierpienie innych ludzi:

Jak wcześnie mógł stać się hipokrytą?

Mieć nadzieję, być zazdrosnym,

Odwieść, przekonać,

Wyglądaj ponuro, marnuj się.

Zupełnie nie tak postrzegamy Chatsky'ego. Chociaż on również pochodzi z rodziny szlacheckiej i wychował się w domu Famusowa, typowego przedstawiciela „szarego” społeczeństwa, jest inteligentny i nienagannie uczciwy, szczery i dowcipny. Charakterystykę Chatsky'ego jako typowego przedstawiciela młodszego pokolenia lat 1810-1820, uczestniczącego w taki czy inny sposób w działalności społecznej, najwyraźniej odzwierciedlają słowa Zofii:

Ostry, mądry, elokwentny,

Szczególnie cieszę się z przyjaciół,

Miał o sobie wysokie mniemanie...

Ogarnęła go chęć wędrówki.

Kocha Rosję i ta miłość rodzi w nim nienawiść do niewolnictwa i ucisku ludu. Chatsky zajmował się pracą literacką, był w służba wojskowa, miał kontakty z ministrami, ale odszedł, ponieważ, jak mówi: „Chętnie mógłbym służyć – to obrzydliwe być obsługiwanym”. Jest niespokojnym myślicielem, bohaterem tamtych czasów, jednym z tych ludzi, których serce „nie toleruje głupoty” i dlatego odsłania wszystko, co głęboko przemyślane, nawet przed bytami, „głupcami”. Chatsky śmieje się z Famusowa i jego świty, ostro naśmiewając się z ich życia i moralności.

Oniegin jest inny, jest mu zupełnie obojętne na wszystko: na przyrodę, na los narodu rosyjskiego. Nudzi się zarówno w mieście, jak i na wsi, choć czy można go za to całkowicie winić? Ledwie. Ze względu na złe wychowanie i sytuację życiową Eugeniusza nie udało się rozwinąć pozytywnych cech.W tamtych czasach panował zwyczaj zapraszania cudzoziemców, aby uczyli dzieci w bogatych domach. Często jednak okazywało się, że są to ludzie raczej niepiśmienni, szukający w Rosji łatwych pieniędzy i w związku z tym niezdolni do zapewnienia odpowiedniego wykształcenia.Trzeba powiedzieć, że Oniegin, otrzymawszy najbardziej powierzchowne wykształcenie, nadal starał się uzupełnij i rozwiń. Łatwo wdaje się w dyskusję z Leńskim na poważne tematy polityczne, historyczne i polityczne zagadnienia filozoficzne, mówi jako równy równy. To dowód na to, że podobnie jak Chatsky jest o poziom wyższy od otaczających go osób.

Istotna różnica między bohaterami leży w ich osobistych uczuciach, podejściu do miłości i małżeństwa. Chatsky poważnie kocha Sophię i postrzega ją jako swoją przyszłą żonę. Jednak Zofia nie może go kochać, bo całą sobą pozytywne cechy, nadal całkowicie należy do świata „Famusa” i tutaj czeka go mocny cios. Zmagania ze społeczeństwem obarczone są osobistym dramatem bohatera. W przeciwieństwie do Czackiego Oniegin zaprzecza szczęściu w małżeństwie i nie wierzy w miłość. Chociaż umiejętność przeżywania głębokich uczuć nie jest mu całkowicie obca; dowiadujemy się, że kiedyś mógł wierzyć w miłość, lecz światło tę wiarę zabiło. Nowe spotkanie z Tatianą budzi w sercu Jewgienija miłość o niespotykanej sile. Nawet choruje i prawie umiera z miłości. I tutaj Eugeniusz staje w obliczu ostatecznego upadku swoich nadziei na osobiste szczęście. Tym samym tragedia ich losów łączy już naszych bohaterów.

Ale to nie jedyne ich podobieństwo. Zmiany to potwierdzają; co przydarzyło się Onieginowi po zamordowaniu Leńskiego. Rośnie w nim poczucie własnej niższości i bezużyteczności. Nie widzimy już zimnego i wyrachowanego egoisty, jakim wydawał się na początku powieści. Jewgienij nie może już, jak dawniej, myśleć tylko o sobie, ignorować uczuć i doświadczeń ludzi oraz być obojętnym na cierpienia narodu rosyjskiego pod jarzmem właścicieli poddanych. Jakże inny jest ten Oniegin od Oniegina z pierwszych rozdziałów powieści! I jak oczywiste jest teraz jego podobieństwo do bohatera komedii Gribojedowa.

Ale najważniejszą rzeczą, która łączy Oniegina i Czackiego, jest ich odrzucenie przez społeczeństwo. Evgeny, podobnie jak Chatsky, jest mądrzejszy i bardziej uczciwy niż ludzie, którzy ich otaczają. Dlatego jest wrogi wobec swoich sąsiadów; mówią o nim źle:

„Nasz sąsiad jest ignorantem; zwariowany;

Jest farmaceutą; wypija jednego

Kieliszek czerwonego wina;

Nie pasuje do damskich ramion;

Wszystko jest tak i nie; nie powiem tak, proszę pana, ani nie, proszę pana.

To był głos ogólny.

Goście Famusowa mówią o Chatskim dokładnie w ten sam sposób: „Piłem kieliszki szampana. - Butelki, proszę pana, i to duże. „Nie, proszę pana, w czterdziestu beczkach”. Stara hrabina znajduje te same słowa, co sąsiedzi Oniegina: „Co? Do aptek w klubie? Czy został Basurmanem? Społeczeństwo „bezmyślnych” ludzi odrzuca Chatskiego, „nikt nie chce mu wybaczyć”, ponieważ inteligentny (aktywny) młody człowiek stanowi przeszkodę w ich spokojnym dobrobycie. Dlatego Famusow deklaruje, że w społeczeństwie moskiewskim nie ma miejsca na „mądrego faceta”.

To jest główna rzecz, która łączy tych pozornie różnych ludzi - Eugeniusza Oniegina i Aleksandra Czackiego; To jest ich wspólna tragedia. Społeczeństwo nie wybacza im tego, że są znacznie wyżsi od przeciętnej osoby w swoim kręgu. Przeciętność, kochająca siebie znikomość – oto, kto jest szczęśliwy w tym społeczeństwie. „Cisi ludzie są szczęśliwi na świecie!”