Charakterystyka porównawcza Dubrowskiego. Esej porównawczy Dubrowskiego i Troekurowa. Żarliwe usposobienie i raczej ograniczony umysł

Porównanie Troekurowa i Dubrowskiego (senior)

Oboje należeli do starej rodziny szlacheckiej, byli bogaci, otrzymali wykształcenie, służyli w wojsku, pobrali się z miłości i wcześnie owdowieli. Wszystko to było odległą przeszłością. Na początku historii bohaterowie znajdują się w różnych pozycjach i nie ma między nimi nic wspólnego.

Dubrowski to emerytowany porucznik, biedny szlachcic, 70 dusz pańszczyźnianych, wieś Kistenevka. Zdenerwowany Dubrowski został zmuszony do rezygnacji i osiedlenia się w pozostałej części swojej wioski. Co go skłoniło do tego? Założenia: Może mój syn jest chory. Po śmierci ojca, kiedy Włodzimierz porządkował papiery, znalazł list, w którym jego matka pisała do wojska o chorobie syna. A może Dubrowski został zmuszony do powrotu do wsi, ponieważ zmarła mu żona, ponieważ wcześnie owdowiał. Dubrowski jako osoba uczciwa i bezpośrednia nie chciał służyć w armii carskiej i służyć komuś.
Troekurow-generał, bogaty właściciel ziemski, 3000 dusz, majątki w kilku prowincjach. Troekurow poszedł w górę po wzięciu udziału w zamachu stanu Katarzyny. Zrobił dla siebie błyskotliwą karierę i otrzymał wysoką rangę.
Troekurow był bardzo bogaty, zawsze otrzymywał wszystko, czego mógł zapragnąć, a ponadto był słabo wykształcony. Ten krnąbrny rosyjski dżentelmen nie zawracał sobie głowy nauką. Okrutny despota nie uznaje potrzeby bycia osobą inteligentną i wykształconą, mówi: Głównym bogactwem nie jest inteligencja, ale pieniądze. Mistrzowskie lenistwo i ignorancja są źródłem jego nieludzkich zabaw; kiedy gość został zamknięty w tym samym pokoju z niedźwiedziem, represje wobec nieposłusznych i szalonych pijackich napadów. Troekurow pokazał wszystkie wady niewykształconej osoby, a rozrywką tyrana były wynalazki raczej ograniczonego umysłu. Nikt nie odważył się mu sprzeciwić, odrzucić jego zaproszenia ani potępić jego namiętności, tylko Dubrowski starszy mógł kłócić się z potężnym panem feudalnym, rzucił mu wyzwanie swoim nieposłuszeństwem i tym samym zniszczył siebie.
Troekurow wyróżniał się żarliwym usposobieniem, a Dubrowski był niepohamowaną arogancją i porywczością.
Dubrovsky i Troekurov są antagonistami nie do pogodzenia.
2 lata temu

• Troekurow był bogaty, a Dubrowski biedny.
  Oboje są wdowcami i mają jedno dziecko.
  Troekurov jest bogatym i dumnym człowiekiem, który myśli tylko o sobie i swojej córce. Wszyscy oprócz Dubrowskiego się go boją. oni byli przyjaciółmi. Troekurov zawsze był zdumiony wytrwałością, odwagą i nieustraszonością Dubrowskiego.
  Dubrovsky jest biednym człowiekiem pod względem finansowym, ale bogatym w duszę. osiąga co chce. ludzie zawsze go kochali. nigdy nie bał się Troekurowa.
  Wydaje mi się, że Troekurow i Dubrowski to dwie przeciwstawne osobowości.

Charakterystyka porównawcza Andrieja Dubrowskiego - Kirila Troekurov
Bohater powieści Andrei Gavrilovich Dubrovsky jest emerytowanym porucznikiem straży, biednym właścicielem ziemskim.
Żyje bardzo skromnie, ale nie przeszkadza mu to w utrzymywaniu dobrosąsiedzkich stosunków z Kirilą Pietrowiczem Troekurowem, panem znanym w całej okolicy, emerytowanym naczelnym generałem, człowiekiem bardzo bogatym i szlachetnym, z licznymi koneksjami i znaczącym autorytetem. Każdy, kto zna Troekurowa i jego postać, drży na samo wspomnienie jego imienia; są gotowi zadowolić jego najmniejsze zachcianki. Sam wybitny mistrz uważa takie zachowanie za oczywiste, ponieważ jego zdaniem na taką właśnie postawę zasługuje.
Troekurov jest arogancki i niegrzeczny nawet wobec ludzi najwyższej rangi. Nikt i nic nie jest w stanie zmusić go do pochylenia głowy. Kirila Pietrowicz nieustannie otacza się licznymi gośćmi, którym chwali się swoim bogatym majątkiem, hodowlą i szokuje szaloną zabawą. To osoba krnąbrna, dumna, próżna, zepsuta i wypaczona.
Jedynym, który cieszy się szacunkiem Troekurowa, jest Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Troekurow potrafił dostrzec w tym biednym szlachcicu osobę odważną i niezależną, zdolną do żarliwej obrony przed kimkolwiek własnej wartości, potrafiącą swobodnie i bezpośrednio wyrażać swój punkt widzenia. Takie zachowanie jest rzadkością w kręgu Kirili Pietrowicza, dlatego jego relacje z Dubrowskim rozwijały się inaczej niż z innymi.
To prawda, że ​​​​łaska Troekurowa szybko ustąpiła miejsca gniewowi, gdy Dubrowski wystąpił przeciwko Kirili Pietrowiczowi.
Kto jest winien kłótni? Troekurow jest żądny władzy, a Dubrowski jest zdecydowany i niecierpliwy. To osoba porywcza i nieroztropna. Dlatego niesprawiedliwe byłoby zrzucanie winy wyłącznie na Kirila Pietrowicza.
Troekurow oczywiście zachował się niewłaściwie, nie tylko pozwalając myśliwemu obrazić Andrieja Gawrilowicza, ale także popierając słowa swojego sługi głośnym śmiechem. Nie miał racji także wtedy, gdy rozzłościł się na żądanie sąsiada wydania Paramoszki za karę. Jednak Dubrowski również jest winien. Za pomocą rózg dał nauczkę złapanym chłopom Pokrowskim, którzy kradli mu drewno, i zabrał im konie. Zachowanie takie, jak twierdzi autor, stało w sprzeczności z „wszelkimi koncepcjami prawa wojennego”, a list napisany nieco wcześniej do Troekurowa, zgodnie z ówczesnymi koncepcjami etykiety, był „bardzo nieprzyzwoity”.
Kosa wylądowała na kamieniu. Kirila Pietrowicz wybiera najstraszniejszą metodę zemsty: zamierza pozbawić sąsiada dachu nad głową, choćby w sposób niesprawiedliwy, poniżyć go, zmiażdżyć i zmusić do posłuszeństwa. „To jest władza” – twierdzi Troekurov – „umożliwiająca odbieranie własności bez żadnego prawa”. Bogaty pan przekupuje sąd, nie zastanawiając się nad moralną stroną sprawy i konsekwencjami popełnienia bezprawia. Samowola i żądza władzy, zapał i żarliwe usposobienie szybko niszczą przyjaźń sąsiadów i życie Dubrowskiego.
Kirila Pietrowicz jest wyluzowany, po chwili postanawia się pogodzić, bo „z natury nie jest samolubny”, ale okazuje się, że jest już za późno.
Zdaniem autora Troekurow zawsze „pokazywał wszystkie wady niewykształconej osoby” i „był przyzwyczajony do dawania pełnych upustów wszystkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszystkim ideom raczej ograniczonego umysłu”. Dubrowski nie chciał się z tym pogodzić i poniósł ciężką karę, skazując nie tylko siebie, ale także własnego syna na biedę. Wzmożona ambicja i zraniona duma nie pozwoliły mu trzeźwo spojrzeć na obecną sytuację i pójść na kompromis w poszukiwaniu pojednania z bliźnim. Będąc głęboko przyzwoitym człowiekiem, Andriej Gawrilowicz nie mógł sobie wyobrazić, jak daleko Troekurow może się posunąć w swoim pragnieniu zemsty, jak łatwo można przekupić sąd, jak można go wyrzucić na ulicę bez podstawy prawnej. Oceniał otaczających go ludzi swoją miarą, był przekonany o własnej słuszności, „nie miał ochoty ani możliwości rozsypywać wokół siebie pieniędzy” i dlatego „niezbyt się martwił” wniesioną przeciwko niemu sprawą. To działało na korzyść jego złoczyńców.

Zebrane dzieła naszego ukochanego poety i pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina obejmują łącznie ponad 10 tomów. „Dubrowski” to powieść znana nam z lat szkolnych. Obszerna i głęboka w treść psychologiczną, porusza duszę każdego czytelnika. Głównymi bohaterami powieści są Troekurov i Dubrovsky. Bardziej szczegółowo przestudiujemy głównych bohaterów, a także główne wydarzenia w pracy.

Rosyjski dżentelmen

Akcja powieści rozgrywa się w XIX wieku. Jest to opisane wystarczająco szczegółowo w dziełach wielu klasyków tamtych czasów. Jak wiadomo, w tamtych czasach istniała poddaństwo. Chłopi, czyli dusze, jak ich też nazywano, byli własnością szlachty.

Rosyjski mistrz, arogancki Kirila Pietrowicz Troekurow, był przed nim pełen podziwu. Nie tylko jego podopieczni, ale także wielu urzędników.

Styl życia Troekurowa pozostawiał wiele do życzenia: dni spędzał bezczynnie, często pił i cierpiał na obżarstwo.

Chłopi budzili w nim respekt, a on z kolei traktował ich dość kapryśnie, okazując swą całkowitą dominację nad nimi.

Ulubionym zajęciem Troekurowa była kpina i wyśmiewanie zwierząt i ludzi. Wystarczy przypomnieć sobie niedźwiedzia, który toczył beczkę z wystającymi gwoździami i był zły z bólu. To rozśmieszyło mistrza. Albo scena z niedźwiedziem przykutym łańcuchem w małym pokoju. Każdy, kto do niego wszedł, był atakowany przez biedne zwierzę. Troekurov lubił wściekłość niedźwiedzia i ludzki strach.

Skromny szlachcic

Troekurov i Dubrovsky, których cechy porównawcze szczegółowo rozważymy, to bardzo różni ludzie. Andriej Gawrilowicz był uczciwy, odważny, spokojny, uderzająco różnił się od swojego towarzysza. Dawno, dawno temu starszy Dubrowski i Troekurow byli kolegami. Ale karierowicz Kirila Pietrowicz, zdradzając swój honor, stanął po stronie nowego cara, co zapewniło mu wysoką rangę. Andriej Gawrilowicz, który pozostał oddany swojemu władcy, zakończył służbę jako skromny porucznik. Niemniej jednak stosunki między Troekurovem i Dubrowskim były dość przyjazne i oparte na wzajemnym szacunku. Często się spotykali, odwiedzali swoje posiadłości i rozmawiali.

Obu bohaterów spotkał podobny los: rozpoczęli wspólną służbę, wcześnie owdowieli i mieli dziecko do wychowania. Ale życie poprowadziło ich w różnych kierunkach.

Argument

Nie było żadnych oznak kłopotów. Ale pewnego dnia stosunki między Troekurovem i Dubrowskim pękły. Wyrażenie wyrażone przez urzędnika Kirili Pietrowicza bardzo uraziło Andrieja Gawrilowicza. Poddany powiedział, że niewolnicy Troekurowa żyli lepiej niż niektórzy szlachcice. Oznaczało to oczywiście skromnego Dubrowskiego.

Zaraz potem wyjechał do swojej posiadłości. Kirila Pietrowicz kazał go zwrócić, ale Andriej Gawrilowicz nie chciał wracać. Taka bezczelność obraziła mistrza i postanowił za wszelką cenę osiągnąć swój cel.

Porównanie Dubrowskiego i Troekurowa będzie niepełne bez opisu sposobu, w jaki Kirila Pietrowicz postanowił zemścić się na swoim towarzyszu.

Podstępny plan

Nie mając wpływu na Dubrowskiego, Troekurow wpadł na straszny pomysł - odebrać majątek swojemu przyjacielowi. Jak on śmie mu się sprzeciwiać! Niewątpliwie było to bardzo okrutne dla starego znajomego.

Czy Troekurow i Dubrowski byli prawdziwymi przyjaciółmi? Porównawczy opis tych bohaterów pomoże ci to zrozumieć.

Kirila Pietrowicz bezkrytycznie przekupywał urzędników i sfałszował dokumenty. Dubrowski, dowiedziawszy się o batalii prawnej, zachował spokój, ponieważ był przekonany o swojej absolutnej niewinności.

Szabaszkin, wynajęty przez Trojekurowa, zajmował się wszystkimi brudnymi czynami, chociaż wiedział, że majątek Kistenevków prawnie należał do Dubrowskich. Ale wszystko potoczyło się inaczej.

Scena w sądzie

A teraz nadeszła ta ekscytująca godzina. Po spotkaniu w sądzie Troekurow i Dubrowski (których ocenę porównawczą przedstawimy później) zachowali się dumnie i weszli na salę sądową. Kirila Pietrowicz czuł się bardzo swobodnie. Poczuł już smak zwycięstwa. Dubrowski natomiast zachowywał się bardzo spokojnie, stał oparty o ścianę i wcale się nie martwił.

Sędzia zaczął czytać długą decyzję. Kiedy wszystko się skończyło, zapadła cisza. Dubrovsky był całkowicie zdezorientowany. Najpierw milczał, potem wpadł we wściekłość i siłą odepchnął sekretarza, który zapraszał go do podpisania dokumentów. Zaczął się bredzić, głośno krzycząc coś o budach i psach. Z trudem go posadzili i zabrali do domu na saniach.

Triumfujący Troekurow nie spodziewał się takiego obrotu wydarzeń. Widząc swojego byłego towarzysza w strasznym stanie, zdenerwował się, a nawet przestał świętować zwycięstwo nad nim.

Andrei Gavrilovich został zabrany do domu, gdzie zachorował. Pod okiem lekarza spędził więcej niż jeden dzień.

Skrucha

Porównanie Dubrowskiego i Troekurowa opiera się na całkowitej opozycji bohaterów. Kirila Pietrowicz, tak arogancka i dominująca, oraz Andriej Gawrilowicz, miła i uczciwa osoba, nie mogli długo kontynuować komunikacji. Ale mimo to po rozprawie sądowej serce Troekurowa rozmroziło się. Postanowił udać się do byłego przyjaciela i porozmawiać.

Nie miał jednak pojęcia, że ​​w tym czasie jego syn Władimir był już w domu Dubrowskiego seniora.

Widząc Kirilę Pietrowicza wchodzącego przez okno, zszokowany Andriej Gawrilowicz nie mógł tego znieść i nagle zmarł.

Troekurowowi nigdy nie udało się wyjaśnić powodu swego przybycia i nigdy nie był w stanie odpokutować przyjacielowi za zbrodnię, którą popełnił.

I tu powieść zmienia swój obrót: Władimir postanawia zemścić się na wrogu za swojego ojca.

Pojawienie się Włodzimierza

Warto powiedzieć kilka słów o osobowości tego młodego człowieka. Chłopiec wcześnie pozostawiony bez matki, znalazł się pod opieką ojca. W wieku dwunastu lat został wysłany do korpusu kadetów, a następnie kontynuował naukę wojskową w wyższej uczelni. Ojciec nie szczędził wydatków na wychowanie syna i dobrze go utrzymywał. Ale młody człowiek spędzał czas na hulankach i grach karcianych i miał ogromne długi. Teraz, gdy został zupełnie sam, a nawet praktycznie bezdomny, odczuwa silną samotność. Musiał szybko dorosnąć i radykalnie zmienić swoje życie.

Troekurow i Władimir Dubrowski stają się zaciekłymi wrogami. Syn obmyśla plan zemsty na sprawcy ojca.

Kiedy majątek został odebrany i przeszedł w posiadanie Kirili Pietrowicza, Władimir został bez środków do życia. Aby zarobić na życie, musi zostać rabusiem. Ukochany przez swoich poddanych, był w stanie zebrać cały zespół podobnie myślących ludzi. Okradają bogatych ludzi, ale unikają majątku Troekurowa. Niewątpliwie uważa, że ​​młody człowiek się go boi, dlatego nie zwraca się do niego z rabunkiem.

Troekurow w powieści „Dubrowski” okazał się dumnym człowiekiem, ale jednocześnie obawiał się, że Władimir pewnego dnia przyjdzie, aby się na nim zemścić.

Dubrowskiego w domu Troekurowa

Ale nasz młody bohater okazał się nie taki prosty. Nieoczekiwanie pojawia się w posiadłości Kirila Pietrowicza. Ale nikt go tam nie zna – od wielu lat nie był w ojczyźnie. Po wymianie dokumentów z nauczycielem francuskiego i dobrym zapłaceniu mu, Władimir przedstawia się rodzinie Troyekurovów jako nauczyciel Deforge. Dobrze mówi po francusku i nikt nie może podejrzewać w nim Dubrowskiego.

Być może młody człowiek byłby w stanie zrealizować wszystkie swoje plany zemsty, ale przeszkadza mu jedna okoliczność – miłość. Nieoczekiwanie dla siebie Władimir jest zafascynowany Maszą, córką jego wroga Troekurowa.

Ta miłość odmienia życie wszystkich bohaterów powieści. Teraz Dubrovsky Jr. wcale nie chce zemsty. Wyrzeka się złych myśli w imię ukochanej kobiety. Ale Masza nadal nie wie, kim naprawdę jest ten Deforge.

Sam Troekurow zaczął szanować młodego Francuza i był dumny ze swojej odwagi i skromności. Ale nadszedł czas, a Władimir wyznaje Maszy swoje uczucia i to, kim naprawdę jest. Dziewczyna jest zdezorientowana – jej ojciec nigdy nie pozwoli im być razem.

Kiedy Kirila Pietrowicz poznaje prawdę, radykalnie rozwiązuje problem – wbrew jej woli poślubia swoją córkę z bogatym księciem Wereskim.

Władimir nie ma czasu przybyć do kościoła podczas ślubu, a teraz nie jest już jego Maszenką, ale księżniczką Werejską. Władimirowi nie pozostaje nic innego, jak zajść daleko. Kirila Pietrowicz jest więcej niż zadowolony z obecnej sytuacji.

Wniosek

Troekurov i Dubrovsky, których cechy porównawcze szczegółowo przedstawiamy, to zupełnie różne typy bohaterów. Nie można powiedzieć, że Kirila Pietrowicz był okropną osobą - mimo to żałował swojego podłego czynu. Ale życie nie dało mu szansy na przebaczenie.

Zarówno Andriej, jak i Władimir Dubrowski są bardzo ambitni. Chłopi pańszczyźniani szanują ich, a oni z kolei w żaden sposób ich nie uciskają. Jednak Puszkin uczy nas wszystkich: żadne okoliczności nie powinny prowadzić do skrajnych środków. Przyjaźń to coś więcej niż tylko komunikacja i musisz umieć ją cenić.

Jednym z najlepszych dzieł A. S. Puszkina jest powieść „Dubrowski” napisana w gatunku przygodowym. W tej pracy autor podaje szereg żywych obrazów charakterystycznych dla XIX wieku. Jednym z nich jest Kirila Pietrowicz Troekurow.

Żarliwe usposobienie i raczej ograniczony umysł

Dokładnie to możemy w skrócie powiedzieć o bohaterze. Najstarszy Troekurow to gentleman starego wychowania, emerytowany generał. Jest bogatym i znanym w całej okolicy wdowcem, który wychowuje dorosłą córkę w wieku zdatnym do zawarcia małżeństwa. Boją się go. Ludzie wokół niego zaczynają się martwić, gdy tylko usłyszą jego imię lub nazwisko. Zadowalają go w najbardziej nieistotnych kaprysach, ponieważ boją się wywołać gniew wszechpotężnego właściciela ziemskiego Troekurowa.

Sam Kirila Pietrowicz uważa takie zachowanie innych za oczywiste. Jego zdaniem nie powinno być inaczej. Nie ma dla niego różnic; wobec wszystkich zachowuje się arogancko. Nie zawracając nikomu głowy swoją uwagą i wizytami, żąda od siebie czegoś przeciwnego. Powinien być w centrum, cała uwaga innych powinna być skierowana na niego.
To zepsuta, dumna i zboczona osoba. Autor uosabiał na swoim obrazie wszystkie wady ludzkiej demencji. Opis Troekurowa jest opisem człowieka o krótkich umysłach, który nie potrafi powstrzymać swojego żarliwego temperamentu i nałogów.

Troekurovowi wolno wszystko i wie, że niczego nie można mu zabronić. Pozwala sobie na traktowanie innych z lekceważeniem. Ale jego słudzy są mu oddani, ponieważ dobrze rozumieją jego stanowisko: majątek Troekurowa jest najbogatszy w okolicy, a sam pan cieszy się nieograniczoną władzą.

Związek z Andriejem Gawrilowiczem Dubrowskim

Troekurow gardzi, poniża otaczających go ludzi i za każdym razem stara się pokazać swoją wyższość. Jednak w jego związku ze starszym Dubrowskim postać Troekurowa jest pokazana inaczej. Ten niezależny, biedny właściciel ziemski budzi w nim poczucie szacunku. Znali się od dawna, razem służyli, niemal jednocześnie zostali wdowcami, każde z nich wychowało dziecko. Dubrowski jest jedyną osobą, która za Trojkurowa mogła sobie pozwolić na wyrażenie własnej opinii.
Ale kiedy Andriej Gawrilowicz próbuje zwrócić uwagę, że ludzie w domu Troekurowa żyją gorzej niż psy, wszechmocny pan wpada w złość i zaczyna się zemścić, wybierając najstraszniejszy sposób - nielegalne odebranie majątku, zmiażdżenie sąsiada, zmuszanie go do poniżenia się i poddania się jego władzy. Nie ma dla niego rzeczy niemożliwych, bo jest bogaty. Nie przejmuje się moralną stroną działania.
Jego temperament znany jest wszystkim, a gdy nieco opadł, a właściciel ziemski postanowił przebaczyć dawnemu przyjacielowi, było już za późno. W jednej chwili krnąbrny i żądny władzy mistrz Troekurov zdołał zniszczyć przeznaczenie.

Ojciec i córka

Nie mniej wyraźnie ujawnia się charakterystyka Troekurowa z powieści „Dubrowski” w jego związku z córką Maszą. Mimo że ją kocha, nie robi wyjątków, traktując swoją córkę tak samo jak inne. Jest szorstki i kapryśny, czasem okrutny, więc Masza nie ufa mu swoimi uczuciami i doświadczeniami. Dorastała czytając książki, które zastąpiły komunikację z jej okrutnym ojcem.

Głównym celem jego życia jest bogactwo i stara się je zdobyć wszelkimi sposobami. Decydując się oddać córkę za żonę staruszkowi, który ma mnóstwo pieniędzy i władzy, nie cofa się przed niczym. Szczęście Maszy nic nie znaczy dla jej ojca - najważniejsze jest być bogatym i potężnym.

Wizerunek Troekurowa w powieści „Dubrowski” wskazuje na większość ludzkich wad. To jest bezduszność duszy, demencja, deprawacja i nieumiarkowana żądza władzy i chciwość.
Ale nie wszystko w życiu jest cenione przez bogactwo. Historia Troyekurowa jest pouczająca, a autor skłania do refleksji nad jedną prostą prawdą, którą ksiądz wypowiedział na początku powieści na pogrzebie Dubrowskiego Starszego: „Marność nad marnościami... i będą śpiewać wieczną pamięć”. Cyryl Pietrowicz… czy pogrzeb będzie bogatszy… ale czy Boga to obchodzi!”

Próba pracy

Podobieństwa między Troekurovem i Andriejem Dubrowskim Kirila Troekurowem i Andriejem Dubrowskim mają wiele wspólnych cech. Podobieństwo bohaterów polega na tym, że obaj są starszymi mężczyznami, obaj należą do stanu szlacheckiego, obaj mieszkają na wsi, obaj są emerytowanymi oficerami, obaj są wdowcami, obaj mają dzieci w tym samym wieku , cytujemy z powieści: „…Będąc w tym samym wieku, urodzeni w tej samej klasie, tak samo wychowani, mieli poniekąd podobny charakter i skłonności. Pod pewnymi względami ich los był taki sam: oboje pobrali się z miłości, oboje wkrótce owdowieli, oboje mieli dziecko. Bohaterowie mają także wspólne jasne cechy charakteru, takie jak: duma, zapał, zapał Rzeczywiście, Kirila Troekurov i Andrei Dubrovsky są dumnymi ludźmi: „...w drodze Troekurov go wyprzedził. Spojrzeli na siebie z dumą, a Dubrowski zauważył złowrogi uśmiech na twarzy przeciwnika. Andriej Dubrowski uważany jest za osobę żarliwą, niecierpliwą i zdecydowaną: „...Troekurow wiedział z doświadczenia niecierpliwość i determinację swojego charakteru”. (o Dubrowskim) „...nie będzie trudno postawić osobę tak żarliwą i nieroztropną w najbardziej niekorzystnej sytuacji”. (o Dubrowskim) Wiadomo też o charakterze Kirili Troekurowa, że ​​jest to człowiek o żarliwym usposobieniu: „...pod wpływem impulsów swego żarliwego usposobienia...” (o Troekurowie) Niestety, to duma i zapał bohaterów, co prowadzi do tego, że pomiędzy nimi wybucha kłótnia, która ma tragiczne skutki.

Porównując bohaterów dzieł sztuki, możemy zrozumieć ich pomysł na życie, a być może także ich samych. W tym eseju porównamy bohaterów niedokończonej powieści historycznej A. S. Puszkina „Dubrowski”, a mianowicie Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego i Kirila Pietrowicza Troekurowa. Obaj bohaterowie mają swoje podobieństwa i różnice. Rozważmy cechy ich losów. Byli to rówieśnicy, którzy dorastali w tej samej klasie, pobrali się z miłości, ale oboje wkrótce owdowieli, każdy miał dziecko: Dubrowski miał syna, Troekurow miał córkę. Pomimo różnicy w zamożności oboje rodzice starają się zapewnić swoim dzieciom dobre życie. Dubrowski, aby zapewnić synowi wszystko, czego potrzebuje do beztroskiego życia w Petersburgu, sprzedaje prawie wszystkie wsie, pozostawiając tylko jedną – Kistenewkę. Córka Troekurowa dorasta na oczach rodziców. Wydając dużo pieniędzy na swoją córkę, Kirila Pietrowicz nic nie traci. W chwili, gdy Katarzyna II obala z tronu Piotra Trzeciego, Troekurow i Dubrowski podejmują odmienne decyzje. Troekurow, zdając sobie sprawę, że cała władza jest w rękach cesarzowej, staje po jej stronie, co przynosi mu wiele korzyści. Jednak Dubrowski pozostaje wierny Piotrowi Trzeciemu, co negatywnie wpływa na jego dobrobyt i pozycję w społeczeństwie. Zadajmy sobie jednak pytanie: gdyby do zwolenników Katarzyny II dołączył także Andriej Gawrilowicz, czy jego życie stałoby się łatwiejsze? Nie wiemy tego. Mieli też wspólne zainteresowania – obaj byli zagorzałymi myśliwymi. Hodowla Troekurowa słynęła ze swoich walorów w całej prowincji, a Dubrowski był z natury zazdrosny - w końcu jego bogactwo pozwalało mu hodować tylko stado chartów i psów gończych. Porównanie to po raz kolejny uwydatnia różnicę w zamożności. Mogę scharakteryzować Dubrowskiego jako osobę niezrównoważoną i wzniosłą, dlatego traktuję go lepiej niż Troekurowa, spokojnego i wyważonego biznesmena.