Starałem się, idąc z duchem czasu, odzwierciedlić nowe typy społeczne i nowe dominujące zainteresowania, zadania i cele życiowe. Turgieniew, będący człowiekiem lat czterdziestych XIX wieku, silnie sympatyzujący z idealizmem, którym przepojeni byli jego rówieśnicy, próbował sportretować nowych, obcych mu duchowo ludzi, ale zainteresował go jako artystę i wzbudził jego sympatię. Aby zastąpić obrazy charakterystyczne dla niedawnej przeszłości” dodatkowe osoby„Teraz w końcu przybył nasz rosyjski praktyk i biznesmen, ochoczo śpieszący do pracy i zaciekle walczący z przeszkodami w pracy. Nowe trendy społeczno-polityczne i bliskość reform wstrząsnęły społeczeństwem. Nakreślono szerokie plany i postawiono ogromne zadania. Nastroje minionych lat i związana z nimi senność, pesymizm, kontemplacja, podziały, umiłowanie poezji i filozofii abstrakcyjnej – teraz, na przełomie lat 50. i 60. XIX wieku, były gotowe przeklinać w celu odwrócenia uwagi od pilnych zadań. Wpadali z jednej skrajności w drugą. Była to naturalna reakcja na ekskluzywność książki i zainteresowania literackie poprzedniej epoki.

Ojcowie i Synowie. Film fabularny na podstawie powieści I. S. Turgieniewa. 1958

Cechy epoki. Teraz głosili potrzebę tylko doraźnych spraw życiowych, zadań, których rozwiązanie natychmiast przynosi korzyści zewnętrzne. Gorliwie wyznawali utylitaryzm – naukę o prymacie zasady korzyści wśród motywów życia. Z abstrakcyjnych wyżyn poezji i filozofii pośpieszyli zejść na ziemię, do jej bezpośrednich zadań i zwyczajnych potrzeb. Modne było wówczas okazywanie pogardy poezji i muzyce jako przedmiotom sentymentalnych zabaw. Postawę tę uzasadniano faktem, że przed młodym Rosjaninem społeczeństwo kulturalne Ujawniły się tak ważne, ogromne i pilne zadania, takie obrazy ignorancji, cierpienia, tyranii, przekupstwa, bezradności ciemnych mas ludowych, że uznano za nieosiągalny luksus zajmowanie się zagadnieniami poezji i filozofii ze względu na takie straszne potrzeby życiowe ludzi. Niekrasow wyraził ten nastrój w swoich słynnych wierszach:

Jest to jeszcze bardziej haniebne w czasie żałoby
Piękno nieba, dolin i morza
I śpiewajcie o słodkich pieszczotach.

Negacja. Aby uporać się z tak natłokiem pilnych spraw, należało uprościć, zawęzić swoje zadanie i ograniczyć je do najważniejszych. To właśnie próbowali czynić ludzie lat 60. XIX w., wprowadzając w życie zasadę ascezy, głosząc wyrzeczenie się wielu rzeczy niezbędnych w życiu osobistym człowieka w imię spełnienia surowego obowiązku. Prześladowano poezję i filozofię spekulatywną. W związku z ogólnym trzeźwym racjonalistycznym duchem epoki zainteresowanie nauki przyrodnicze oraz do filozofii materialistycznej i pozytywny. Wszystkie poglądy i sympatie starego, kulturalnego Rosjanina z lat trzydziestych i czterdziestych XIX wieku - jego estetyzm, marzycielstwo, idealizm - wszystko to zostało przewartościowane i zaprzeczone.

postawa Turgieniewa. Esteta i artysta z głębi serca, który czcił piękno, uważając je za jedno z główne siły w kwestii urządzania lepszych form życia Turgieniew nie mógł całkowicie sympatyzować z nowym kierunkiem i musiał z pewną grozą spotkać się z „zniszczeniem estetyki”, „obaleniem Puszkina” itp. Turgieniew jednak jako artysta studiował nową typ, który wkroczył w życie Rosjanina, traktował go bezstronnie i odtwarzając go w swojej powieści, okazał szacunek i współczucie pewnym aspektom osobowości swego surowego bohatera. Przedstawił ten typ w osobie Bazarowa.

Ale najwyraźniej właśnie fakt, że ten typ nie był zjawiskiem przeszłości, ale aktualne dni Fakt, że pisarz poruszył tu szczere ideały i cechy współczesnego człowieka, który nie doświadczył jeszcze całej tej treści życiowej, był powodem tak namiętnego podejścia do powieści. Próba obiektywnego ukazania tego, do czego był ideałem swoich czasów Młodsza generacja, uznano za bluźniercze. I choć wygląd Bazarowa został narysowany poważnie i artystycznie, krytyka dostrzegła w nim karykaturę młodszego pokolenia i z oburzeniem zaatakowała Turgieniewa. Ataki były tak liczne i tak wściekłe, że wywarły ogromne wrażenie na powieściopisarzu, który już planował porzucić pióro. Jednak później Pisarev zobaczył w Bazarowie prawdziwe ucieleśnienie idealny typ swoich czasów.

Bazarowa. Bazarow jest typem zaprzeczającym dotychczasowym podstawom moralnym i mentalnym. Chce służyć społeczeństwu, nauce i bierze pod uwagę zadania i interesy swojego prostego i szorstkiego życia, zaprzeczając całemu sposobowi życia szlacheckiego. Głosi „trzeźwy” stosunek do życia, zaprzeczając poezji, religii, miłości, sprowadzając wszystko do fizjologii. Jego zasada równości wszystkich ludzi opiera się właśnie na uproszczeniu życia, na sprowadzeniu w nim wszystkiego do fizjologii. A jego wymagania w stosunku do osoby to jedno: wykonywać pożyteczną, prawdziwą pracę, przyczyniać się do rozwiązania bezpośrednich problemów życia materialnego.

Z szacunkiem traktując Bazarowa jako nauczyciela, Arkady Kirsanow wnosi do wyznania swoich idei tę pasję i młodzieńczy idealizm, którym Bazarow zaprzecza. Ale on sam nie jest w stanie przeciwstawić się ustalonemu programowi i popada w sprzeczność sam ze sobą. Wplątuje się w sieci tego właśnie „romansu” – miłości – którą traktował z taką pogardą. Bazarow, zakochany w Odintsowej, wbrew swojej woli doświadcza wszystkiego, co odrzucił jako kaprys szlachecki, jako „nonsens” i „zgniłe”. Odmawiając teoretycznie miłości rodzicom, stara się stłumić w sobie wzajemne poczucie bezinteresownego oddania i miłości starych ludzi do niego.

Tutaj Turgieniew wyraźnie obnaża kłamstwa teoretyka Bazarowa. Ogólnie rzecz biorąc, pomimo integralności i siły swojej natury, Bazarow często wydaje się tracić grunt pod sobą, ponieważ niejasno czuje, że młodzieńczą skrajnością swoich poglądów, swoimi paradoksami zaprzecza prostej i wiecznej logice samego życia. Podjęcie broni przeciwko idealizmowi w życie człowieka o pięknie, poezji, o wyższych spekulacjach, o miłości, stara się walczyć z odwiecznymi prawami rzeczywistości, które zmuszają go do ich posłuszeństwa.

Oryginalność ideowa i artystyczna powieści „Ojcowie i synowie”.

Interpretacje zarówno głównych bohaterów powieści, jak i planu samego Turgieniewa były różne. Dlatego należy krytycznie odnieść się do tych interpretacji, a w szczególności interpretacji Pisarewa.
Powszechnie przyjmuje się, że główna równowaga sił w powieści znajduje odzwierciedlenie w konfrontacji Pawła Pietrowicza Kirsanowa, ponieważ to oni prowadzą polemiki na różne tematy - o nihilizmie, arystokracji, korzyściach praktycznych itp. Jednak Paweł Pietrowicz okazuje się dla niego przeciwnikiem nie do utrzymania. Wszystkie słowa Pawła Pietrowicza są tylko „słowami”, ponieważ nie są poparte żadnymi działaniami. Jest zasadniczo tym samym doktrynerem co Bazarow. Całe jego poprzednie życie było prostą ścieżką ciągłego sukcesu, daną mu z urodzenia, ale pierwsza trudność - nieodwzajemniona miłość - uczyniła Pawła Pietrowicza niezdolnym do niczego. Jak słusznie zauważa Pisariew, Paweł Pietrowicz nie ma przekonań, jako przekonania stara się „przemycać” zasady i to zasady rozumiane na swój sposób. Wszystkie „zasady” Pawła Pietrowicza sprowadzają się do zachowania zewnętrznych przyzwoitości i starania się, aby uchodzić za dżentelmena. Forma bez treści - oto esencja Pawła Pietrowicza (wyraźnie widać to w opisie jego urzędu, a następnie w tym, że Paweł Pietrowicz jako symbol Rosji trzyma popielniczkę w kształcie „łyka chłopskiego but” na stole). Zatem Paweł Pietrowicz okazuje się przeciwnikiem całkowicie nie do utrzymania. Prawdziwym przeciwnikiem przywódcy nihilistów jest Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, choć nie wdaje się z nim w słowne potyczki. Cały jego światopogląd, zachowanie pozbawione zewnętrznej pretensjonalności, ale jednocześnie jego duchowy rozmach, sprzeciwiają się zaprzeczaniu wszystkiego przez nihilistów. Pawła Pietrowicza interesuje tylko zewnętrzna strona wszystkiego - mówi o Schillerze, o Goethem, choć prawie nie zadał sobie trudu ich przeczytania, jego sądy są aroganckie i powierzchowne. Ale to samo można powiedzieć o! To samo upodobanie do „efektów zewnętrznych” (baki, szata, bezczelne maniery itp.) i ta sama „nieorganiczność” w otaczającym go świecie. Związek między Pawłem Pietrowiczem jest nie tylko zewnętrzny, ale także genetyczny: Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co jest brzydkie i niekompetentne w Pawle Pietrowiczu, ale w tym zaprzeczaniu popada w skrajności, a skrajności, jak wiemy, zbliżają się do siebie i to dlatego między Pawłem Pietrowiczem a Pawłem Pietrowiczem jest tak wiele wspólnego. Zatem Bazarow jest wytworem wad starszego pokolenia, filozofia jest zaprzeczeniem postaw życiowych „ojców”, które udało im się dość zdyskredytować, Bazarow to ten sam Paweł Pietrowicz, tylko dokładnie odwrotnie. Turgieniew pokazuje, że na negacji nie można budować absolutnie niczego, łącznie z filozofią - samo życie nieuchronnie ją obali, bo istotą życia jest afirmacja, a nie negacja. Nikołaj Pietrowicz Kirsanow mógłby się kłócić, ale doskonale rozumie, że jego argumenty nie będą przekonujące ani dla jego brata, ani dla niego. Bronią tego ostatniego jest logika, sofistyka i scholastyka. Wiedzy, jaką posiada Nikołaj Pietrowicz, nie da się wyrazić słowami, człowiek musi ją poczuć sam, przecierpieć. To, co mógłby powiedzieć o harmonijnej egzystencji, o jedności z naturą, o poezji, jest dla Pawła Pietrowicza pustym frazesem, ponieważ aby to wszystko zrozumieć, trzeba mieć rozwiniętą duszę, której nie ma ani „powiatowy arystokrata”, ani „ przywódca nihilistów.” Syn Mikołaja Pietrowicza, Arkady, jest w stanie to zrozumieć i ostatecznie dochodzi do wniosku, że pomysły te są nie do utrzymania. W dużej mierze przyczynia się do tego sam Bazarow: Arkady rozumie, że Bazarow nie tylko nie szanuje władz, ale także otaczających go osób, że nikogo nie kocha. Trzeźwy, światowy umysł Katii bardziej przemawia do jego serca niż zimna scholastyka. Cała dalsza droga opisana w powieści jest zaprzeczeniem jego nihilistycznej doktryny. Bazarow zaprzecza sztuce i poezji, bo nie widzi w nich żadnego pożytku. Ale kiedy zakochuje się w Odintsowej, zdaje sobie sprawę, że tak nie jest. Za jego radą Arkady odbiera ojcu tom Puszkina i podsuwa mu niemiecką książkę materialistyczną. To Bazarow naśmiewa się z gry na wiolonczeli Mikołaja Pietrowicza i zachwytu Arkadego pięknem przyrody. Jednostronnie rozwinięta osobowość nie jest w stanie tego wszystkiego zrozumieć. Jednak nie wszystko dla niego stracone, co objawia się w jego miłości do Odintsowej. Bazarow okazuje się człowiekiem, a nie bezduszną maszyną, zdolną jedynie do przeprowadzania eksperymentów i wycinania żab. Przekonania wchodzą w tragiczny konflikt z jego ludzką istotą. Nie może wyrzec się swoich przekonań, ale nie może też udusić w sobie przebudzonej osoby. Nie ma wyjścia z tej sytuacji i dlatego umiera. Śmierć jest śmiercią jego doktryny. W obliczu nieuniknionej śmierci Bazarow usuwa wszystko, co powierzchowne i nieistotne, aby pozostawić to, co najważniejsze. I ta najważniejsza rzecz okazuje się być ludzką rzeczą, która jest w nim - miłością do Madame Odintsovej. Turgieniew zaprzecza na każdym kroku. Bazarow deklaruje, że przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, po którym natychmiast następuje wspaniały krajobraz. Obrazy natury wypełniające powieść skrycie przekonują czytelnika do czegoś zupełnie przeciwnego, a mianowicie, że przyroda jest świątynią, a nie warsztatem i że tylko życie w zgodzie z otaczającym nas światem, a nie przemoc wobec niego, może przynieść szczęście do osoby. Okazuje się, że Puszkin i gra na wiolonczeli w wartościach bezwzględnych są o wiele ważniejsze niż wszystkie „pożyteczne” zajęcia. Ponadto Turgieniew był w stanie pokazać na obrazie bardzo niebezpieczne tendencje - skrajny egocentryzm, bolesną dumę, niezachwianą wiarę we własną słuszność, roszczenie do posiadania absolutna prawda i gotowość do stosowania przemocy, aby zadowolić swoją ideę (rozmowa Pawła Pietrowicza, gdy ten deklaruje, że jest gotowy wystąpić przeciwko swemu narodowi, że nie ma ich tak mało nihilistów, że jeśli zostaną zmiażdżeni, to „to dokąd idziemy”, ale tylko „Babcia też mówiła na dwa” itp.). Turgieniew widział w swoim bohaterze ów „demonizm”, o którym później pisał Dostojewski („Demony”), ale mimo to doprowadził go do uniwersalnej zasady, a idee nihilizmu do obalenia. To nie przypadek, że po śmierci nie ma on zwolenników. Na jałowej glebie nihilizmu rosną tylko takie parodie ludzi jak Kukshina i Sitnikov. W Ostatnia scena– opis cmentarza wiejskiego i rodziców przybywających na grób syna, – wieczna natura, do którego spokoju wkroczył Bazarow, daje „nihiliście” ostatni spokój. Wszystko wtórne, co wymyślił niespokojny i niewdzięczny syn natury, człowiek, pozostaje na boku. Otacza go tylko przyroda, którą Bazarow chciał zamienić w warsztat, i rodzice, którzy dali mu życie, które traktował tak nierozsądnie.
D. I. Pisarev ojcowie i dzieci
Bazarowa
O powieści ogólnie:
„...Powieść nie ma ani początku, ani rozwiązania, ani ściśle przemyślanego planu; istnieją typy i znaki; są sceny i obrazy, a co najważniejsze, przez materię opowieści przebija osobisty, głęboko przeżywany stosunek autora do zidentyfikowanych zjawisk życiowych... Czytając powieść Turgieniewa, widzimy w niej typy chwili obecnej i jednocześnie jesteśmy świadomi tych zmian, którzy doświadczyliśmy zjawisk rzeczywistości przechodzących przez świadomość artysty.”
O :
„W jego osobowości te właściwości są zgrupowane, rozproszone w małych ułamkach wśród mas”.
„Jako empirysta Bazarow rozpoznaje tylko to, co można poczuć rękami, zobaczyć oczami, włożyć na język, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Inny ludzkie uczucia wprowadza do aktywności system nerwowy; W wyniku tej rozkoszy pięknem natury, muzyki, malarstwa, poezji, miłości, kobiety nie wydają mu się wcale wyższe i czystsze niż rozkoszowanie się obfitym obiadem czy butelką dobrego wina... Można być oburzony na takich ludzi, jak chcesz, ale uznanie ich szczerości jest absolutnie konieczne… Nie dąży do bycia asem prowincjonalnym: jeśli jego wyobraźnia czasami rysuje dla niego przyszłość, to przyszłość ta jest w jakiś sposób nieskończenie szeroka; pracuje bez celu, aby zdobyć chleb powszedni lub z miłości do procesu pracy, a mimo to niejasno czuje ogromem własnych sił, że jego praca nie pozostanie bez śladu i do czegoś doprowadzi. Bazarow jest niezwykle dumny, ale jego duma jest niewidoczna właśnie ze względu na jego ogrom. Nie interesują go drobnostki składające się na codzienne relacje międzyludzkie; nie może obrażać się oczywistym zaniedbaniem, nie może zadowalać się oznakami szacunku; jest tak pełen siebie i we własnych oczach stoi tak niezachwianie, że staje się zupełnie obojętny na opinie innych ludzi”.
„Wszędzie i we wszystkim Bazarow postępuje tylko tak, jak chce lub jak wydaje mu się to opłacalne i wygodne. Kontroluje się go wyłącznie na podstawie osobistych kaprysów lub osobistych kalkulacji. Ani ponad sobą, ani w sobie nie uznaje żadnego prawa moralnego, żadnej zasady. Nie ma przed sobą żadnego wzniosłego celu; w umyśle nie ma wzniosłej myśli, a przy tym wszystkim ogromna siła!”
„Jeśli bazaryzm jest chorobą, to jest to choroba naszych czasów i trzeba przez nią cierpieć... Traktuj bazaryzm, jak chcesz – twoja sprawa; ale przestać - nie zatrzymuj się; to ta sama cholera.
„Bazarow kłamie – to niestety jest sprawiedliwe. Bez ogródek zaprzecza rzeczom, których nie zna lub nie rozumie; poezja, jego zdaniem, to nonsens; czytaj Puszkina - Stracony czas; tworzenie muzyki jest zabawne; cieszenie się przyrodą jest absurdalne... Sprowadzanie innych do tego samego poziomu, co ty, oznacza popadnięcie w wąski mentalny despotyzm... Zauroczenie jest bardzo naturalne; tłumaczy się to, po pierwsze, jednostronnością rozwoju, a po drugie, ogólny charakter era, w której przyszło nam żyć. Bazarow posiada dogłębną wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych i medycznych; przy ich pomocy wybił z głowy wszelkie uprzedzenia; potem pozostał człowiekiem skrajnie niewykształconym; słyszał coś o poezji, coś o sztuce, nie zadał sobie trudu myślenia i wydawał sądy na nieznane mu tematy”.
„Osobowość zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych”.
„Nie jest w stanie utrzymać związku z kobietą. obowiązkowy związek; jego szczery i integralny charakter nie poddaje się kompromisom i nie idzie na ustępstwa; nie kupuje przychylności kobiety pewnymi obowiązkami; bierze je wtedy, gdy jest mu dane zupełnie dobrowolnie i bezwarunkowo. Ale mądre kobiety Zwykle jesteśmy ostrożne i rozważne... Jednym słowem nie ma kobiety, która byłaby w stanie wzbudzić w nim poważne uczucie i ze swojej strony ciepło na to uczucie odpowiedzieć.
„Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest równoznaczne z dokonaniem wielkiego wyczynu… Racjonalność była w nim wybaczalną i zrozumiałą skrajnością; ta skrajność, która zmuszała go do mądrości i złamania siebie, zniknęłaby pod wpływem czasu i życia; zniknęła w ten sam sposób w obliczu zbliżającej się śmierci. Zamiast być ucieleśnieniem teorii nihilizmu, stał się mężczyzną i niczym mężczyzna wyraził pragnienie zobaczenia kobiety, którą kochał”.

O ciągłości obrazu:
„... zimniejszy od Peczorina, a zatem oszukuje znacznie więcej niż Oniegin, pędzi na Kaukaz po wrażenia, szuka ich w miłości Beli, w pojedynku z Grusznickim, w walkach z Czerkiesami, ospale i leniwie dźwigając swoje piękne rozczarowanie go na całym świecie. Każdy był i jest trochę Onieginem, trochę Peczorinem mądry człowiek, posiadający bogaty majątek, wychował się w atmosferze szlacheckiej i nie otrzymał poważnego wykształcenia. Obok tych znudzonych trutni były i nadal są tłumy smutnych ludzi, tęskniących za niezaspokojoną chęcią bycia użytecznym... Społeczeństwo jest głuche i nieubłagane; żarliwe pragnienie Rudinów i Biełowów, aby zaangażować się w działalność praktyczną i zobaczyć owoce swojej pracy i darowizn, pozostaje bezowocne... Wydawało się, że rudinizm dobiega końca i nawet sam pan Gonczarow pochował swojego Obłomowa i oznajmił, że było wielu Stoltów ukrywających się pod rosyjskimi nazwiskami. Ale miraż rozwiał się - Rudyni nie stali się postaciami praktycznymi: dzięki Rudynom powstało nowe pokolenie, które z wyrzutem i szyderstwem traktowało swoich poprzedników... Są świadomi swojej odmienności w stosunku do mas i śmiało oddzielają się od niej poprzez ich działania, nawyki i cały sposób życia. To, czy społeczeństwo ich przestrzega, jest dla nich obojętne. Są pełni siebie, swojego życia wewnętrznego i nie ograniczają go ze względu na przyjęte zwyczaje i ceremonie. Tutaj jednostka osiąga całkowite samowyzwolenie, całkowitą indywidualność i niezależność. Jednym słowem, Peczorynowie mają wolę bez wiedzy, Rudyni mają wiedzę bez woli; Bazarowowie mają zarówno wiedzę, jak i wolę, myśli i czyny łączą się w jedną solidną całość.

Stosunek Turgieniewa do:
„Turgieniew oczywiście nie faworyzuje swojego bohatera. Jego miękka, kochająca natura, dążąca do wiary i współczucia, jest poddawana działaniu żrącego realizmu; jego subtelny zmysł estetyczny, nie bez znacznej dozy arystokracji, obrażają nawet najmniejsze przebłyski cynizmu…”
„Nie mogąc pokazać nam, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera. To wystarczy po raz pierwszy, aby wyrobić sobie pojęcie o siłach, o tych siłach, których pełny rozwój może wskazywać jedynie życie…” /
„Znaczenie powieści wyszło następująco: dzisiejsza młodzież daje się ponieść emocjom i popada w skrajności, ale w ich hobby odbija się świeża siła i niezniszczalny umysł; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu”.
Arkady:
„Bazarow traktuje go protekcjonalnie i prawie zawsze kpiąco… Arkady nie kocha swojego przyjaciela, ale jakoś mimowolnie poddaje się nieodpartemu wpływowi silnej osobowości”.
„Arkady... stawia na idee, które absolutnie nie mogą się z nim pogodzić”.
Paweł Pietrowicz:
„Wuja Arkadego, Pawła Pietrowicza, można nazwać Peczorinem małych rozmiarów... Prawdę mówiąc, nie ma on przekonań, ale ma przyzwyczajenia, które bardzo sobie ceni... W głębi duszy Paweł Pietrowicz jest ten sam sceptyk i empirysta, jak sam Bazarow”.
Sitnikov i Kukshina:
„Młody mężczyzna Sitnikow i młoda dama Kukszyn reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiego postępowca i wyemancypowanej kobiety w stylu rosyjskim... Sitnikowowie i Kukszynowie zawsze pozostaną zabawnymi osobowościami: ani jedna rozważna osoba nie będzie zadowolona, ​​że ​​​​stoi z nimi pod tym samym sztandarem…”
1. Znaczenie tytułu powieści „Ojcowie i synowie”.
2. Charakter konfliktu w powieści.
3. Bazarow – „tragiczna twarz”.
4. Doskonałość artystyczna Turgieniew.

Tytuł powieści Turgieniewa nie ma nic wspólnego z przeciwieństwem bohaterów pod względem rodzinnym i wiekowym. Powieść artystycznie oddaje walkę ideologiczną epoki: antagonizm stanowisk liberalnej szlachty („ojców”) i zwykłych demokratów („dzieci”).
Już w 1859 roku Dobrolubow, zastanawiając się nad sytuacją społeczną w Rosji, ironicznie scharakteryzował pokolenie lat czterdziestych jako „mądrą partię starszych ludzi… o wysokich, choć nieco abstrakcyjnych aspiracjach”. „Kiedy mówimy „osoby starsze”, zauważył krytyk demokracji, „wszędzie mamy na myśli ludzi, którzy przeżyli młodzieńczą energię i nie wiedzą już, jak rozumieć nowoczesny ruch i potrzeby nowych czasów; Takich ludzi można spotkać także wśród dwudziestopięciolatków.” Tam Dobrolyubov zastanawia się także nad przedstawicielami „nowego” pokolenia. Nie chcą czcić wzniosłych, choć abstrakcyjnych zasad. „Ich ostatecznym celem nie jest doskonała, niewolnicza wierność abstrakcji wyższych idei, ale przyniesienie ludzkości „jak największej korzyści” – pisze krytyk. Biegunowość postaw ideologicznych jest oczywista, konfrontacja „ojców” z „synami” dojrzała w samym życiu. Artysta Turgieniew, wrażliwy na współczesność, nie mógł mu nie odpowiedzieć. Zderzenie Pawła Pietrowicza Kirsanova, jako typowego przedstawiciela pokolenia lat 40., z Jewgienijem, nosicielem nowych idei, jest nieuniknione. Ich podstawowe życie i stanowiska ideologiczne ujawniają się w dialogach i sporach.
Dialogi zajmują w powieści miejsce wspaniałe miejsce: ich dominacja kompozycyjna podkreśla ideologiczny, światopoglądowy charakter głównego konfliktu. Turgieniew, jak już zauważono, był liberałem ze swoich przekonań, co nie przeszkodziło mu ukazać w powieści niepowodzeń bohaterów – liberalnej szlachty we wszystkich sferach życia. Pisarz zdecydowanie i dość surowo ocenił pokolenie „ojców”. W liście do Słuczewskiego zauważył: „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej. Spójrz na twarze Mikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza, Arkadego. Słabość i letarg lub ograniczenia. Poczucie estetyki zmusiło mnie do wybrania szczególnie dobrych przedstawicieli szlachty, aby tym trafniej udowodnić mój temat: jeśli śmietana jest zła, to co z mlekiem? Są najlepszymi ze szlachciców i dlatego ich wybrałem, aby udowodnić ich niekonsekwencję. Ojciec braci Kirsanov jest generałem wojskowym w 1812 r., prostym, a nawet niegrzecznym człowiekiem, „przez całe życie ciągnął za sobą ciężar”. Życie jego synów jest inne. Nikołaj Pietrowicz, który opuścił uniwersytet w 1835 r., rozpoczął służbę pod patronatem ojca w „Ministerstwie Appanages”. Jednak wkrótce po ślubie opuścił ją. Lakonicznie, ale zwięźle, autor opowiada o swoim życie rodzinne: „Para żyła bardzo dobrze i spokojnie, prawie nigdy się nie rozstawali. Dziesięć lat minęło jak sen... A Arkady rósł i rósł – także dobrze i spokojnie.” Narracja jest zabarwiona delikatną ironią autora. Nikołaj Pietrowicz nie ma interesów publicznych. Młodość uniwersytecka bohatera miała miejsce w epoce reakcji Nikołajewa, a jedyną sferą zastosowania jego siły była miłość i rodzina. Paweł Pietrowicz, genialny oficer, porzucił karierę i świat z powodu romantyczna miłość do tajemniczej księżniczki R. Brak aktywności towarzyskiej, zadań towarzyskich, brak umiejętności prowadzenia domu prowadzi bohaterów do ruiny. Nikołaj Pietrowicz, nie wiedząc, skąd wziąć pieniądze, sprzedaje las. Będąc z natury człowiekiem łagodnym, o liberalnych przekonaniach, stara się zreformować gospodarkę i złagodzić sytuację chłopów. Ale jego „gospodarstwo” nie zapewnia oczekiwanych dochodów. Autor zauważa w związku z tym: „Ich dom skrzypiał jak nienaoliwione koło, trzeszczał jak domowe meble z surowego drewna”. Opis nędznych wiosek, obok których przechodzą bohaterowie, znajduje się na początku powieści, wymowny i wymowny. Natura im dorównuje: „Jak żebracy w łachmanach, przydrożne wierzby stały z ogołoconą korą i połamanymi gałęziami...”. Wyłonił się smutny obraz życia Rosjan, od którego „zapadło serce”. Wszystko to jest konsekwencją dysfunkcji struktury społecznej, porażki klasy ziemiańskiej, w tym subiektywnie bardzo sympatycznych braci Kirsanowów. Opieranie się na sile arystokracji i wysokich zasadach, tak bliskich Pawłowi Pietrowiczowi, nie pomoże zmienić sytuacji społeczno-gospodarczej w Rosji. Choroba jest już daleko zaawansowana. Potrzebujemy mocnych środków, rewolucyjnych przemian – uważa „demokrata po uszy” Bazarow.
Bazarow – postać centralna w powieści to on jest bohaterem czasu. Jest człowiekiem czynu, materialistą-przyrodnikiem, demokratą-pedagogiem. Osobowość pod każdym względem jest antagonistycznie przeciwna braciom Kirsanov. Pochodzi z pokolenia „dzieci”. Jednak na obraz w dużej mierze wpłynęły sprzeczności światopoglądu i twórczości Turgieniewa.
Poglądy polityczne zawierają pewne cechy właściwe przywódcom rewolucyjnej demokracji lat 60. Zaprzecza zasadom społecznym; nienawidzi „przeklętych barczuków”; stara się właściwie „oczyścić miejsce” na przyszłość uporządkowane życie. Ale nadal decydujący w jego poglądy polityczne panował nihilizm, który Turgieniew utożsamiał z rewolucjonizmem. W liście do Słuczewskiego napisał: „... a jeśli nazywa się go nihilistą, to trzeba go uważać za rewolucjonistę”. Nihilizm był skrajnym trendem w rewolucyjnym ruchu demokratycznym i nie definiował go. Jednak absolutny nihilizm w odniesieniu do sztuki, miłości, natury i przeżyć emocjonalnych był autorską przesadą. Tego stopnia zaprzeczenia nie było w światopoglądzie lat sześćdziesiątych.
Bazarow przyciąga chęcią praktycznej działalności, marzy o „rozbiciu wielu rzeczy”, choć nie wiemy jakich. Jego ideałem jest człowiek czynu. W majątku Kirsanov stale zajmuje się eksperymentami przyrodniczymi, a kiedy przychodzi do rodziców, zaczyna leczyć okolicznych chłopów. Ważna jest dla niego esencja życia, dlatego tak lekceważąco podchodzi do jego zewnętrznej strony – swojego ubioru, wyglądu, zachowania.
Kult biznesu i idea korzyści zamieniają się czasem w nagi utylitaryzm. Światopoglądowo bliżej mu do Pisariewa niż do Czernyszewskiego i Dobrolubowa.
Konflikt w relacjach z zwyczajni ludzie. Niewątpliwie jest mu bliższy niż perfumowany, prymitywny Paweł Pietrowicz, ale mężczyźni nie rozumieją ani jego zachowania, ani jego celów.
Bazarow jest pokazywany przez Turgieniewa w obcym dla niego środowisku, w rzeczywistości nie ma ludzi o podobnych poglądach. Arkady to tymczasowy towarzysz podróży, który wpadł pod wpływem silnego przyjaciela, jego przekonania są powierzchowne. Kukshina i Sitnikov to epigoni, parodia „nowego człowieka” i jego ideałów. Bazarow jest samotny, co czyni jego postać tragiczną. Ale w jego osobowości jest też wewnętrzny dysonans. Bazarow głosi uczciwość, ale w jego naturze właśnie jej nie ma. Podstawą jego światopoglądu jest nie tylko zaprzeczanie uznanym autorytetom, ale także wiara w absolutną wolność własnych uczuć i nastrojów, przekonań. Tę właśnie swobodę demonstruje w dziesiątym rozdziale powieści w kłótni z Pawłem Pietrowiczem po wieczornej herbacie. Jednak spotkanie z Madame Odintsovą i miłość do niej nieoczekiwanie pokazują mu, że nie ma tej wolności. Okazuje się, że nie jest w stanie poradzić sobie z uczuciem, któremu tak łatwo i śmiało zaprzeczał. Będąc ideologicznym maksymalistą Bazarow nie potrafi wyrzec się swoich przekonań, ale nie potrafi też podbić swego serca. Ta dwoistość powoduje u niego wielkie cierpienie. Jego własne uczucia i życie jego serca zadały straszliwy cios jego harmonijnemu systemowi światopoglądowemu. Przed nami nie jest już człowiek pewny siebie, gotowy zniszczyć świat, ale, jak powiedział Dostojewski, „niespokojny, tęskny Bazarow”. Jego śmierć była przypadkowa, ale ujawniła istotny wzór. Odwaga w śmierci potwierdza oryginalność jego natury, a nawet heroiczny początek w nim. „Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest równoznaczne z dokonaniem wyczynu” – napisał Pisariew.

Powieść Turgieniewa o bohaterze tamtych czasów, „nowym człowieku”, została napisana z nienagannym kunsztem. Przede wszystkim przejawiało się to w tworzeniu obrazów postaci. Analityczny portret bohatera oddaje jego pojemne cechy społeczno-psychologiczne. Więc, " piękna dłoń z długimi różowymi paznokciami, dłonią, która wydawała się jeszcze piękniejsza od delikatnej bieli rękawicy, zapinanej na jeden duży opal...” podkreśla arystokracja Pawła Pietrowicza, wraz z innymi szczegółami portretu wskazuje romantyczny charakter ta postać. „Długa szata z frędzlami” i „naga czerwona ręka”, których Bazarow nie od razu ofiarowuje Nikołajowi Pietrowiczowi - te szczegóły portretu wymownie mówią o demokracji i jej niepodległości.
Autor z wielkim kunsztem oddaje oryginalność mowy bohaterów. Gładka i sympatyczna mowa Nikołaja Pietrowicza mówi o jego łagodności i delikatności natury. Przemówienie Pawła Pietrowicza jest aroganckie, celowo archaiczne, a gdy mówi o czymś obcym, a nawet wrogim mu, jest pogardliwe i niegrzeczne. Przemówienie jest bogate i różnorodne. Tak więc w rozmowie z Pawłem Pietrowiczem „syn tego lekarza nie tylko nie był nieśmiały, ale nawet odpowiedział nagle i niechętnie, a w brzmieniu jego głosu było coś niegrzecznego, niemal bezczelnego”. Inaczej, bardzo ostrożnie i inteligentnie, rozmawia z Odintsovą. W jego przemówieniu pojawia się mnóstwo terminów przyrodniczych, jest przyzwyczajony do nazywania rzeczy po imieniu.
Szczególną rolę w powieści odgrywa pejzaż, który jak zawsze u Turgieniewa jest niezwykle wyrazisty. Realistyczne obrazy natury w powieści kojarzą się z akcją, stanowiąc jej tło lub tworząc nastrój. Krajobraz cmentarza w epilogu powieści przekazuje określony nastrój i dzwoni refleksje filozoficzne. Jest psychologiem i filozofem.
Turgieniew w swoim sposobie narracji dążył do zwięzłości, ale skompresowana forma narracji nie przeszkodziła autorowi w ujawnieniu głębokich i problemy na dużą skalę swoich czasów. Jedną z nich jest powieść „Ojcowie i synowie”. najlepsze prace I.S. Turgieniewa.

Lata sześćdziesiąte XIX wieku na długo zapisały się w historii Rosji. Chodzenie wśród ludzi, „Wola Ludu”, rewolucyjni demokraci – wszystko to są oznaki globalnych zmian zachodzących w społeczeństwie. Wśród czołowych siły społeczne Do najwybitniejszych należeli liberałowie opowiadający się za transformacją ustroju autokratyczno-poddaniowego oraz demokraci opowiadający się za fundamentalnymi zmianami w społeczeństwie.

Te przeciwstawne siły zostały zidentyfikowane w powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, napisany w 1862 roku. Publikacja powieści nastąpiła w okresie poważnego zaostrzenia walka społeczna. W Petersburgu doszło do niepokojów studenckich i pożarów, które doprowadziły do ​​masowych aresztowań i wzmożonej reakcji rządu. Pojawienie się dzieła Turgieniewa wywołało ostre kontrowersje.

Powieść, napisana rok po zniesieniu pańszczyzny, przenosi czytelników w czas kryzysu systemu pańszczyzny w Rosji i nasilenia walki między „ojcami” (liberałami) a „dziećmi” (rewolucjonistami demokratycznymi). To nie przypadek, że Turgieniew używa Dokładne daty: wydarzenia w powieści rozpoczynają się 20 maja 1859 roku, a akcja kończy się zimą 1860 roku. W tym okresie pojawia się nowy typ osoba publiczna - pospolity demokrata, starający się walczyć o zmianę systemu politycznego Rosji nie słowami, ale czynami.

Taki właśnie jest główny bohater powieści, Jewgienij Wasiljewicz Bazarow. Z 28 rozdziałów powieści pojawia się on nie tylko w dwóch. Początkowo sprzeciwia się wszystkim bohaterom powieści, gdyż człowiekiem z innego środowiska jest syn lekarza rejonowego. Bazarow powie później z dumą: „Mój dziadek orał ziemię”. Demokratyczne korzenie bohatera ujawnią się później w jego poglądach, słowach, relacjach z rodzicami, a nawet w jego stosunku do ukochanej kobiety.

Już pierwsze pojawienie się bohatera podkreśla wyraźną różnicę między Jewgienijem Wasiljewiczem a otaczającymi go szlachetnymi właścicielami ziemskimi. Autorka kontrastuje bohaterów za pomocą szczegółów. Czerwona naga dłoń Bazarowa i zadbane paznokcie Pawła Pietrowicza Kirsanowa: „Gwoździe, paznokcie, przynajmniej wyślij je na wystawę”. Ręka człowieka czynu, przyzwyczajonego do afiszowania się z angielskim strojem i dumy z „zasad”, ale siedzącego z założonymi rękami. Ojciec Arkadego, Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, jest znacznie delikatniejszy od swojego starszego brata: jest zszokowany celową wulgarnością słów i manier Bazarowa, ale udaje, że nie zauważa demonstracyjnego plebejskiego zachowania gościa.

Kiedy między Bazarovem a Kirsanovem seniorem dochodzi do sporu, który przeradza się w otwartą konfrontację, Nikołaj wewnętrznie zgadza się z młodym przeciwnikiem, choć od dawna przezywał go „ emeryt” i kategorycznie oświadczył, że jego piosenka się skończyła. Co zatem spowodowało taką nienawiść u Pawła Pietrowicza? Fakt, że Bazarow w rzeczywistości wymazał całe życie starszego Kirsanova. Leżąc u stóp fatalnej piękności, księżniczki R. błyskotliwą karierę i swoją przyszłość, stracił to wszystko, nie osiągając niczego w życiu. Młodszy brat, który wbrew woli rodziców ożenił się z dziewczyną, tego nie zrobił szlachetne pochodzenie, przez dziesięć lat był szczęśliwym małżeństwem i wychował syna.

Starszy brat nie zrobił absolutnie nic, co powinien zrobić mężczyzna: nie zbudował domu, nie zasadził drzewa i nie wychował syna. Teraz przypomina mieszkanie w domu Mikołaja Pietrowicza. Paweł Pietrowicz uważał, że prowadził szlachetne życie i za swoją lojalność wobec swoich zasad zasługiwał na szacunek w społeczeństwie. Z punktu widzenia Bazarowa ten człowiek jest „fenomenem archaicznym”, ponieważ jego egzystencja to rozwiązłość i pustka, a jego zasady są tylko wymówką dla kogoś, kto siedzi z założonymi rękami.

Sam bohater jest nieskończenie samotny. Zamiast studentów są żałośni naśladowcy: Viktor Sitnikov i Eudoxie Kukshin bardziej przypominają parodię lat sześćdziesiątych. W nihilizmie cenili jedynie negację poprzedniego standardy moralne i entuzjastycznie oddają hołd nowej „modzie”. Wydawać by się mogło, że Arkady to prawdziwy uczeń, choć łatwo też przechodzi do obozu „ojców”. „Postanowił się ożenić” i dlatego nie jest stworzony do „gorzkiego, cierpkiego, mieszczańskiego życia”. Katerina Sergeevna natychmiast zauważyła tę oczywistą różnicę. Powiedziała, że ​​Bazarow jest drapieżny, a on i Arkady są oswojeni. To w pewnym stopniu bolało młody człowiek, bo on też chciał być silny i energiczny. Jednak życie postanowiło inaczej: wkrótce poślubiając Katię, powtarza los ojca, odnajdując szczęście w małżeństwie.

Bazarov jest samotny nie tylko w przyjaźni, ale także w miłości. Jego nieodwzajemnione uczucie do Anny Siergiejewnej Odintsowej ujawnia namiętną i głęboką naturę nihilisty. Odrzucając miłość jako romantyczny nonsens, nonsens, zakochuje się naprawdę. Bazarow przed spotkaniem z tą bogatą wdową akceptował miłość w jej fizjologicznym sensie, niemal na poziomie instynktu prokreacyjnego. Jego pierwsze słowa o tej kobiecie były niegrzeczne, także na poziomie fizjologicznym: „Ona nie jest jak inne kobiety”.

Potem miał zamiar dowiedzieć się, „do jakiej kategorii ssaków należy ta osoba”. Ale ta niegrzeczność wynika raczej z niechęci do „pięknych” słów. Uczucie zaszczepione w Bazarowie przez Annę Siergiejewną jest godne szacunku. Nie tylko stała się jego towarzyszką i rozmówczynią (nawet w sprawach chemicznych!), potrafiła sprawić, że poczuje w sercu i duszy to, co tak uparcie odrzucał umysłem. Bazarow „z oburzeniem rozpoznał w sobie romantyzm”. Ale zagorzały materialista odrodził się, utrzymując ten romantyzm aż do śmierci. Nie bez powodu przed śmiercią prosi ukochaną kobietę: „Dmuchnij w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć”.

Rozmowa o rodzicach Jewgienija Wasiljewicza zasługuje na osobny temat. Prości, ograniczeni i naiwni, ubóstwiają swojego syna ze świętym podziwem. Jest dość niegrzeczny, gdy rozmawia z ojcem, ponieważ się boi jeszcze raz„rozpadać się”, ale pozwala matce nie tylko przytulać swoją „Enyushę”, ale także darzyć ją uczuciem. Zatem kompozycyjnie autor dwukrotnie przeprowadza swojego bohatera przez ten sam krąg: Maryino, Nikolskoye, ojczysty dom. I dwukrotnie bohater doświadcza rozczarowania przyjaźnią, miłością i swoimi przekonaniami.

Ale on kończy swoje ścieżka życia bohater w dom rodziców. Śmierć bohatera z powodu przypadkowego zarażenia tyfusem wydaje się absurdalna i naciągana: marnieje niespełniona miłość do Odincowej Bazarow rzuca się w wir pracy i pomagając ojcu w leczeniu chłopów, rani się skalpelem podczas sekcji zwłok zmarłego chłopa. Śmierć bohatera wywołała wśród wielu zdziwienie. Turgieniew zrozumiał, że czas na takich ludzi jeszcze nie nadszedł. Najlepszym wyjściem była dla niego śmierć, przyjęta z godnością. Tutaj bohater naprawdę pokazał swój charakter. Powieść kończy się jednak myślą o pojednaniu z wieczną naturą.

Analiza powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”

W lutym 1862 r. I.S. Turgieniew opublikował powieść „Ojcowie i synowie”. Autor starał się pokazać społeczeństwo rosyjskie tragiczny charakter narastające konflikty. Czytelnik narażony jest na kłopoty gospodarcze, zubożenie ludu, rozpad tradycyjnego życia, zniszczenie wielowiekowych więzi chłopa z ziemią. Głupota i bezradność wszystkich klas grozi przekształceniem się w zamieszanie i chaos. Na tym tle toczy się spór o sposoby ratowania Rosji, który toczą bohaterowie reprezentujący dwie główne części rosyjskiej inteligencji.

Literatura rosyjska zawsze wystawiała na próbę stabilność i siłę społeczeństwa, rodziny i społeczeństwa relacje rodzinne. Rozpoczęcie powieści obrazem konflikt rodzinny między ojcem a synem Kirsanowem Turgieniew idzie dalej, do zderzenia o charakterze społecznym i politycznym. Relacje głównych bohaterów sytuacje konfliktowe ujawniają się przede wszystkim z perspektywy ideologicznej. Znajduje to odzwierciedlenie w specyfice konstrukcji powieści, w której tak dużą rolę odgrywają argumenty bohaterów, ich bolesne refleksje, namiętne przemówienia i wylewy. Ale autor nie zmienił swoich bohaterów w rzeczników własne pomysły. Artystycznym osiągnięciem Turgieniewa jest umiejętność organicznego łączenia ruchu nawet najbardziej abstrakcyjnych idei swoich bohaterów i ich pozycji życiowych.

Dla pisarki jednym z decydujących kryteriów określenia osoby był sposób, w jaki ta osoba odnosi się do nowoczesności, do otaczającego ją życia, do bieżących wydarzeń dnia. Jeśli przyjrzysz się bliżej „ojcom” - Pawłowi Pietrowiczowi i Nikołajowi Pietrowiczowi Kirsanowowi, pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest to, że oni, w zasadzie niezbyt starzy ludzie, nie rozumieją i nie akceptują tego, co dzieje się wokół nich.

Wydaje się Pawłowi Pietrowiczowi, że zasady, których nauczył się w młodości, pozytywnie odróżniają go od ludzi słuchających współczesności. Ale Turgieniew na każdym kroku, bez większego nacisku, zupełnie jednoznacznie pokazuje, że w tym upartym pragnieniu okazania swojej pogardy dla nowoczesności Paweł Pietrowicz jest po prostu komiczny. Odgrywa pewną rolę, która z zewnątrz jest po prostu zabawna.

Nikołaj Pietrowicz nie jest tak konsekwentny jak jego starszy brat. Mówi nawet, że lubi młodych ludzi. Ale tak naprawdę okazuje się, że rozumie w nowoczesności tylko to, co zagraża jego pokojowi. Sprzedawał drewno do wycinki tylko dlatego, że za kilka miesięcy miało trafić do chłopów.

Turgieniew w to wierzył wielka osobowość w naturalnych relacjach zawsze dotrzymuje swego czasu. To jest Bazarow. Mali, zależni ludzie żyją w wiecznym podświadomym poczuciu niezgody z czasem. Paweł Pietrowicz akceptuje tę niezgodę jako nieprawość czasu, to znaczy zaprzecza upływowi czasu, zastyga w swoim konserwatyzmie, a ludzie innego rodzaju próbują dogonić czas. A ponieważ nie potrafią tego zrozumieć, traktują modę zazwyczaj jako wyraz czasu.

Turgieniew wyróżnił w swojej powieści kilka postaci, które starają się spieszyć z czasem. Są to Kukshina i Sitnikov. Pragnienie to wyraża się w nich bardzo wyraźnie i jednoznacznie. Bazarow zwykle rozmawia z nimi lekceważącym tonem. Z Arkadym jest mu trudniej. Nie jest tak głupi i małostkowy jak Sitnikov. W rozmowie z ojcem i wujkiem wyjaśnił im to dość trafnie złożona koncepcja jak nihilista. Jest dobry, bo nie uważa Bazarowa za „swojego brata”. To zbliżyło Bazarowa do Arkadego, zmusiło go do traktowania go łagodniej, bardziej protekcjonalnie niż do Kuksziny czy Sitnikowa. Ale Arkady wciąż ma ochotę uchwycić coś w tym nowym zjawisku, jakoś się do niego zbliżyć, a on chwyta tylko znaki zewnętrzne.

Arkady skłonny jest powiedzieć „piękny”. Nie chodzi o to, że Bazarow nie lubi pięknie mówić, ale o to, że „piękne” słowa tak właśnie znaczą złożone zjawiska, o którym po prostu nie da się rozmawiać często i swobodnie. W rozmowie z Bazarowem na temat Odincowej Arkady ponownie wypowiedział „piękne”, ale obce słowa. Bazarow doskonale to rozumiał i oczywiście nie mógł popierać takich rozmów. Miał tylko do powiedzenia, że ​​Odintsova miała takie ramiona, jakich „dawno nie widział”.

I tu mamy do czynienia z jedną z najważniejszych cech stylu Turgieniewa. Od pierwszych kroków swojej działalności literackiej szeroko posługiwał się ironią. W powieści „Ojcowie i synowie” nadał tę cechę jednemu ze swoich bohaterów, Bazarowowi, który wykorzystuje ją w bardzo różnorodny sposób: dla Bazarowa ironia jest sposobem na oddzielenie się od osoby, której nie szanuje, lub „poprawiając” osobę, której jeszcze nie szanuje, machnął ręką. Takie są jego ironiczne wybryki wobec Arkadego. Bazarow po mistrzowsku opanował także inny rodzaj ironii – ironię skierowaną przeciwko sobie. Jest ironiczny zarówno w stosunku do swoich działań, jak i zachowania. Wystarczy przypomnieć scenę pojedynku Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem. Jest ironiczny tutaj, u Pawła Pietrowicza, ale nie mniej gorzko i złośliwie wobec siebie. W takich momentach Bazarow pojawia się w całej mocy swojego uroku. Żadnego samozadowolenia, żadnego narcyzmu.

Turgieniew prowadzi Bazarowa w kółko próby życiowe, ujawniają z prawdziwą kompletnością i obiektywnością miarę słuszności i zła bohatera. „Całkowite i bezlitosne zaprzeczenie” okazuje się uzasadnione jako jedyna poważna próba zmiany świata, położenia kresu sprzecznościom. Jednak dla autora nie ulega wątpliwości, że wewnętrzna logika nihilizmu nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do działania bez miłości, do poszukiwań bez wiary. Pisarz nie odnajduje kreatywności w nihilizmie moc twórcza: zmiany, które nihilista przewiduje dla naprawdę istniejących ludzi, są w rzeczywistości równoznaczne ze zniszczeniem tych ludzi. Turgieniew ujawnia sprzeczności w samej naturze swojego bohatera.

Bazarow, doświadczywszy miłości i cierpienia, nie może już być integralnym i konsekwentnym niszczycielem, bezwzględnym, niezachwianie pewnym siebie, łamiącym innych po prostu prawem silniejszych. Ale Bazarow też nie może się pogodzić, podporządkowując swoje życie idei samozaparcia, ani szukać ukojenia w sztuce, w poczuciu spełnionego obowiązku, w bezinteresownej miłości do kobiety - na to jest zbyt zły, zbyt dumny, zbyt nieokiełznany, szalenie wolny. Jedynym możliwym rozwiązaniem tej sprzeczności jest śmierć.

Turgieniew stworzył postać tak kompletną i wewnętrznie niezależną, że artyście pozostało jedynie wystrzegać się grzeszenia przeciwko wewnętrznej logice rozwoju charakteru. W powieści nie ma ani jednej znaczącej sceny, w której Bazarow nie brałby udziału. Z dwudziestu ośmiu rozdziałów nie jest obecny tylko w dwóch, niektóre postacie (Kukszina, Sitnikow, dostojnik Kolagin, gubernator itp.) pojawiają się tylko sporadycznie, a inne (siostry Odintsow, rodzice Bazarowa, Fenechka itp.) na dość długi czas znikają z pola widzenia czytelnika. Bazarow umiera i powieść się kończy. W jednym z listów Turgieniew przyznał, że kiedy „pisał Bazarowa, ostatecznie poczuł do niego nie wrogość, ale podziw. A kiedy pisał scenę śmierci Bazarowa, gorzko płakał. To nie były łzy litości, to były łzy łzy artysty, który widział tragedię wielkiego człowieka, w którym zawarta była część jego własnego ideału.

„Ojcowie i synowie” wywołali ostre kontrowersje w całej historii literatury rosyjskiej XIX wieku. A sam autor zatrzymał się ze zdziwieniem i goryczą przed chaosem sprzecznych ocen: pozdrowień od wrogów i policzków od przyjaciół. W liście do Dostojewskiego pisał z rozczarowaniem: „Wydaje się, że nikt nie podejrzewa, że ​​próbowałem wyobrazić sobie w nim tragiczna twarz- i wszyscy mówią: - dlaczego jest taki zły? lub - dlaczego jest taki dobry?

Turgieniew wierzył, że jego powieść posłuży zjednoczeniu sił społecznych Rosji społeczeństwo rosyjskie posłucha jego ostrzeżeń. Ale marzenie o zjednoczonej i przyjaznej, ogólnorosyjskiej warstwie kulturowej społeczeństwa nie spełniło się.

W lutym 1862 r. Iwan Siergiejewicz Turgieniew opublikował swoją powieść zatytułowaną „Ojcowie i synowie”. Starał się w nim ukazać ówczesnemu czytelnikowi tragiczny charakter narastających konfliktów społecznych.

W tym artykule przeprowadzimy „Ojców i synów”, dowiemy się, jakie problemy porusza ta powieść, jaki jest pomysł autora.

Stoimy w obliczu problemów gospodarczych, rozkładu tradycyjnego życia, zubożenia ludności i zniszczenia więzi chłopa z ziemią. Bezradność i głupota wszystkich klas grozi od czasu do czasu przekształceniem się w chaos i zamęt. Na tym tle toczy się spór o ratunek Rosji, prowadzony przez bohaterów reprezentujących dwie główne grupy rosyjskiej inteligencji.

Konflikt rodzinny

Literatura krajowa zawsze sprawdzała siłę i stabilność społeczeństwa poprzez relacje rodzinne, na co warto zwrócić uwagę, analizując dzieło „Ojcowie i synowie”. Powieść rozpoczyna się od przedstawienia konfliktu w rodzinie Kirsanovów między synem a ojcem. Turgieniew idzie jeszcze dalej, do zderzenia natury politycznej i społecznej.

Główne relacje bohaterów ujawniają się głównie w kontekście idei. Znajduje to odzwierciedlenie w sposobie konstrukcji powieści, w którym dużą rolę odgrywają argumenty głównych bohaterów, ich bolesne myśli i pełne pasji przemówienia. Iwan Siergiejewicz nie zamienił bohaterów dzieła w przedstawicieli idei autora. Osiągnięciem tego pisarza jest umiejętność organicznego powiązania ruchu nawet najbardziej abstrakcyjnych pomysłów bohaterów z ich pozycjami życiowymi.

Stosunek do nowoczesności głównych bohaterów

Analiza dzieła „Ojcowie i synowie” powinna uwzględniać także stosunek poszczególnych jego bohaterów do współczesności. Jedno z głównych kryteriów ustalania osobowość człowieka bo pisarka była tym, do czego się odnosiła otaczające życie, obecne wydarzenia. Pierwszą rzeczą, która nas uderza, jeśli zwrócimy uwagę na „ojców” - Nikołaja Pietrowicza i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, jest to, że w istocie nie są to tacy starzy ludzie, ale jednocześnie nie akceptują i nie rozumieją, co dzieje się dookoła. Analiza powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa potwierdzają tę tezę.

Paweł Pietrowicz uważa, że ​​zasady, których nauczył się w młodości, pozytywnie odróżniają go od tych, którzy słuchają czasów współczesnych. Ale Iwan Siergiejewicz Turgieniew pokazuje, że w tak uporczywym pragnieniu wyrażenia pogardy dla nowoczesności ten bohater jest po prostu komiczny. Odgrywa pewną rolę, która z zewnątrz wygląda śmiesznie.

Nikołaj Pietrowicz, w przeciwieństwie do swojego starszego brata, nie jest tak konsekwentny. Zaznacza nawet, że lubi młodych ludzi. Ale, jak się okazuje, w nowoczesności rozumie tylko to, co zakłóca jego spokój. Postanowił na przykład sprzedać las do wycinki tylko dlatego, że za kilka miesięcy miał trafić do chłopów.

Pozycja wielkiej osobowości w stosunku do nowoczesności

Iwan Siergiejewicz uważał, że każda ważna osobowość jest zawsze w naturalnym związku ze swoim czasem. Taki jest Bazarow. Zależni, mali ludzie żyją w wiecznym poczuciu niezgody ze swoim czasem. Paweł Pietrowicz Kirsanow uznaje tę dysharmonię za zło nowoczesności, to znaczy zaprzecza samemu upływowi czasu, zastygając w ten sposób w swoim konserwatyzmie, a ludzie innego typu (o nich napiszemy osobno poniżej) starają się dogonić jego.

Sitnikov i Kukshina

W swojej powieści Turgieniew przywołał kilka takich obrazów, które mają tendencję do pędzenia wraz z szybko zmieniającym się upływem czasu, na co z pewnością trzeba zwrócić uwagę, analizując dzieło „Ojcowie i synowie”. Są to Sitnikov i Kukshina. Cecha ta wyraża się w nich jednoznacznie i bardzo wyraźnie. Bazarow zwykle odnosi się do nich lekceważąco. Z Arkadym jest mu trudniej.

Nie jest tak małostkowy i głupi jak Sitnikov. Rozmawiając z wujkiem i ojcem, Arkady wyjaśnił im dość dokładnie tak złożoną koncepcję, jak bardzo postać jest interesująca po prostu dlatego, że nie rozpoznaje Bazarowa jako „swojego brata”. Taka postawa zbliżyła tego ostatniego do niego, zmusiła do traktowania go łagodniej, bardziej protekcjonalnie niż wobec Sitnikowa i Kuksziny. Arkady jednak ciągle ma ochotę uchwycić coś w nihilizmie, jakoś się do tego zbliżyć i lgnie jedynie do znaków zewnętrznych.

Ironia w pracy

Należy zwrócić uwagę na najważniejszą cechę stylu Iwana Siergiejewicza, która jest obecna także w powieści „Ojcowie i synowie”. Analiza dzieła pokazuje, że w nim, od samego początku swego istnienia działalność literacka, pisarz ten szeroko stosował technikę ironii.

W powieści „Ojcowie i synowie” przyznał tę cechę Bazarowowi, który wykorzystuje ją w bardzo różnorodny sposób: ironia jest dla tego bohatera środkiem oddzielenia się od innego, którego nie szanuje, lub służy „poprawieniu” osoba, która jeszcze go nie szanuje, obojętny. Oto jego ironiczne techniki komunikacji z Arkadym.

Evgeniy jest także mistrzem innego rodzaju ironii – autoironii. Jest ironiczny zarówno w kwestii swojego zachowania, jak i czynów. Przypomnijmy na przykład scenę pojedynku Pawła Pietrowicza z Bazarowem. Szydzi w nim ze swojego przeciwnika, ale nie mniej złośliwie i gorzko z samego siebie. Analiza sceny pojedynku w „Ojcach i synach” pozwala lepiej zrozumieć charakter Bazarowa. W takich momentach urok tej postaci ujawnia się w pełni. Żadnego narcyzmu, żadnego samozadowolenia.

Nihilizm Bazarowa

Turgieniew prowadzi tego młodego człowieka przez kręgi trudnych prób życiowych, które z prawdziwą obiektywnością i kompletnością ujawniają stopień słuszności i zła tego bohatera powieści „Ojcowie i synowie”. Analiza pracy pokazuje, że „całkowite i bezlitosne” zaprzeczenie można uzasadnić jako jedyną możliwą próbę zmiany świata, przy jednoczesnym położeniu kresu sprzecznościom. Ale dla twórcy powieści nie ulega wątpliwości, że logika obecna w nihilizmie nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do poszukiwań bez wiary, do działania bez miłości. Pisarz nie może znaleźć w tym ruchu twórczej, twórczej siły: zmiany, jakie nihilista przewiduje dla naprawdę istniejących ludzi, są w istocie równoznaczne z ich zniszczeniem, jak pokazuje analiza przeprowadzona przez pisarza. „Ojcowie i synowie” odsłaniają te sprzeczności już poprzez samą naturę bohatera reprezentującego ten ruch.

Doświadczywszy miłości i cierpienia, Bazarow nie może już być konsekwentnym i integralnym niszczycielem, niezachwianie pewnym siebie, bezwzględnym, po prostu łamiącym innych ludzi na mocy prawa silnych. Ale i ten bohater nie potrafi podporządkować swojego życia samozaparciu, ukorzyć się, szukać pocieszenia w poczuciu obowiązku, w sztuce, w miłości do kobiety – jest na to zbyt dumny, zły i niepohamowanie wolny. Śmierć okazuje się być jedynym wyjściem.

Wniosek

Kończąc naszą analizę „Ojców i synów”, zauważamy, że powieść ta wywołała ostre kontrowersje Literatura XIX wiek. Turgieniew wierzył, że jego twórczość przyczyni się do jedności różnych sił społecznych, że społeczeństwo posłucha przestróg pisarza. Ale marzenie o przyjaznym i zjednoczonym społeczeństwie rosyjskim nigdy się nie spełniło.

Na tym kończy się nasza analiza dzieła „Ojcowie i synowie”. Można go kontynuować, zwracając uwagę na inne punkty. Damy czytelnikowi możliwość samodzielnej refleksji nad tą powieścią.