Uzhankov wykłada Aleksandra Nikołajewicza. Duchowe znaczenie rosyjskiej bajki

Użankow Aleksander Nikołajewicz

Użankow Aleksander Nikołajewicz – lekarz nauki filologiczne, Profesorze. Prorektor ds Praca naukowa Instytut Literacki im. Gorkiego. Jeden z czołowych mediewistów w kraju. Opracował teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej i teorię formacji literackich. Stworzył nową poetykę historyczną starożytnej literatury rosyjskiej. Prowadzi wykłady na temat historii Rosji literatura XVIII-XIX stuleci studentom pięciu moskiewskich uniwersytetów.

Dziś porozmawiamy o być może najbardziej tajemniczym, najbardziej mistycznym pisarzu XIX wieku - Michaiłu Jurjewiczu Lermontowie. Zadzwoniłem na dzisiejszy wykład” Nierozpoznany prorok" I zacznę od jednego wiersza. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że wiersz ten napisał 15-letni chłopiec. Wiersz nosi tytuł „Przepowiednia”.

Kiedy korona królewska upada;

Tłum zapomni o swojej dawnej miłości do nich,

A pokarmem wielu będzie śmierć i krew;

Kiedy dzieci, kiedy niewinne żony

Obalony nie będzie chroniony przez prawo;

Kiedy zaraza jest od śmierdzących, martwych ciał

Zaczną wędrować wśród smutnych wiosek,

Aby zadzwonić z chat z szalikiem,

I głód zacznie dręczyć tę biedną ziemię;

A blask zabarwi fale rzek:

W tym dniu pojawi się potężny człowiek,

I rozpoznasz go–i zrozumiesz

Dlaczego w jego dłoni ma nóż adamaszkowy?

I biada wam!–twój płacz, twój jęk

Wtedy wyda mu się to zabawne;

O czym jest ten wiersz? Jestem zdumiony i uwielbiam sowieckich literaturoznawców, którzy zawsze włączali ten wiersz do dzieł zebranych Lermontowa, zawsze podkreślając, że powstał on pod wpływem zamieszek cholerycznych w 1830 r., kiedy zmarł wuj babci Lermontowa, Stołypin.

Ale powiedz mi, proszę, gdzie jest mowa o zamieszkach cholerycznych? Tutaj jest to bardzo wyraźnie powiedziane:

Nadejdzie rok, czarny rok Rosji,

Kiedy korona królewska spadnie.

Jest oczywiste, że Lermontow mówi o początku XX wieku. Czyli o wydarzeniach, które będą miały miejsce 90 lat później, po napisaniu tego wiersza, czyli jest to wgląd w przyszłość.

Ale to nie jest tylko rewolucja, nie tylko wtedy, gdy upadnie korona królów, ale także wtedy, gdy obalone zostanie prawo, czyli gdy nie będzie władzy, gdy nie będzie ona w stanie chronić ani dzieci, ani kobiet, gdy śmierć z chat będzie wywoływany szalikiem, bo chata to dom, w którym można się ukryć. Ale jeśli się zacznie Wojna domowa Jak ktoś może się przed nią ukryć? A gdy łuna zabarwi rzeki, bo będą pożary. Spójrzcie na ten niesamowity wgląd w przyszłość 15-letniego chłopca. Czy to oznacza, że ​​ma tak niesamowity dar przewidywania? I na koniec ostatnie zdanie o tajemniczym mężczyźnie z nożem adamaszkowym. Należy pamiętać, że podkreśla wysokie czoło, wysokie czoło.

I wszystko będzie w nim straszne, ponure,

Podobnie jak jego płaszcz i wysokie czoło.

Oto kto jest w rewolucji, w Rewolucja październikowa 17-latek z podniesionym czołem? Oznacza to, że poeta przewidział tego głównego złodzieja? Okazuje się, że to widział, widział przyszłość. Kim był Michaił Jurjewicz Lermontow, skąd dostał taki prezent? Aby odpowiedzieć na to pytanie, zacznę od daleka.

Pod koniec XIII wieku, na granicy Anglii i Szkocji, w pobliżu miasta klasztornego Milrose, niedaleko zamku Elsendoorn, żył dość znany, na wpół mityczny, na wpół legendarny szkocki rycerz Thomas Learmont. Znali go jako czarownika, czarownika, wieszcza. Na wysokim wzgórzu Elsendoorn, pod koroną potężnego drzewa, gromadził ludzi, którzy uwielbiali tam przychodzić, aby słuchać, jak mówi, jak przepowiada, jak czyta poezję.

Miał inny przydomek – Tomasz Rymer. Nawiasem mówiąc, Walter Scott napisał nawet o nim wiersz. Nawiasem mówiąc, ten Thomas Learmonth przewidział nieoczekiwaną i przypadkową śmierć szkockiego króla Alfreda III. Oznacza to, że był jasnowidzem i przewidywał przyszłość. Ciekawy jest jego los i to, jak się zakończy. Powiedzieli, że przybyły po niego dwa białe jelenie z królestwa wróżek, że przyjaźnił się z królestwem wróżek i otrzymał pewne proroctwa lub dar proroctwa. Zabrali go - i nigdy nie wrócił, nikt go więcej nie widział.

A cztery wieki później, w początek XVII wieku, w 1613 roku wojska rosyjskie pojmane Biała Twierdza. Niejaki Szkot o tym samym nazwisku, Georg Learmonth, został pojmany przez Rosjan. Wkrótce przeszedł z wiary kalwińskiej na prawosławną, poprosił o służbę Michaiła Fiodorowicza, cara Rosji, który przyjął go do służby, przyznał mu nawet 8 wsi i zaczął służyć.

Już jego wnuki były szafarzami w służbie rosyjskiej i to albo w siódmym pokoleniu, jak podaje Encyklopedia Lermontowa, albo w ósmym, jak stwierdził słynny pisarz i poeta religijny Władimir Sołowjow koniec XIX wieku i urodził się Michaił Jurjewicz Lermontow.

Jakim człowiekiem był Lermontow? Oczywiście skala jego talentu jest niesamowita. Nikt nie wątpił, że był geniuszem. Jego gwiazda, choć wzeszła jasno i przemknęła przez firmament rosyjskiej poezji, pozostawiła zauważalny ślad, ale nie zaświeciła całkowicie. Całkowicie zapominamy, że mógł grać Plac Puszkina, kiedy odsłonięto pomnik, zarówno Dostojewski, jak i Tołstoj. W końcu był od nich trochę starszy. A jak rozwinęłaby się wówczas literatura rosyjska, gdyby Lermontow pozostał przy życiu? To prawda, wiemy, że historia nie zna nastroju łączącego, więc zrozummy, co pozostaje. Przyjrzyjmy się zarówno człowiekowi, jak i jego poezji.

Swoją drogą o Lermontowie niewiele wiemy, bo nie zachowały się żadne listy, może tylko kilka. Prawie żadnych wspomnień o nim wpisy do pamiętnika, jak Dostojewski, Tołstoj i możemy sobie wyobrazić te postacie. Ale o Lermontowie prawie nic nie ma. Jego poezja, twórczość i proza ​​oczywiście pozostały.

Czy poprzez poezję możemy przywrócić jego wizerunek? Możemy, ale częściowo. Dlaczego? Bo jeśli porównamy Lermontowa z Puszkinem – a Puszkin był dla niego idolem, bardzo go kochał – to zobaczymy, jak przeciwne są te dwie osoby. Inaczej żyją i inaczej odzwierciedlają swoje życie w poezji. „Jesteś królem, żyj sam” – mówi Puszkin, ponieważ Puszkin ma wielu przyjaciół i zawsze jest wśród przyjaciół.

„I jak przestępca przed egzekucją rozglądam się za pokrewną duszą” - to jest Lermontow, widzisz, szuka w poezji jakiejś pokrewnej duszy, bo nie ma przyjaciół. Dlaczego tak mało jest o nim wspomnień? Mówią, że ma bardzo ciężkie spojrzenie; nikt nie był w stanie wytrzymać tego spojrzenia.

Zauważyłem, że nawet w tych niewielkich wspomnieniach, jakie zachowały się na temat Lermontowa, nie znajdziemy dokładnego opisu jego oczu. Jakiego były koloru? Niektórzy mówią, że były ciemne, nie skupiając się na kolorze, niektórzy twierdzą, że były brązowe, jeszcze inni po prostu mówią, że był to bardzo ciężki wygląd. Niektórzy nie mogli tego znieść, poszli do sąsiedniego pokoju, a jeśli przyjrzał się komuś uważnie, z pewnością odwróciłby się i jakoś zadrżał od tego spojrzenia.

Czy to znaczy, że wniknął nawet w duszę człowieka, przejrzał wszystko? Tak, można tak powiedzieć. Z drugiej strony wielu zauważa, że ​​​​nie lubił czytać swojej poezji. Pod wieloma względami wydawało się, że są pisane dla siebie. To swego rodzaju przypływ myśli, przypływ emocji, refleksji, ale poezja zadziwia głębią myśli.

Wiadomo, na podstawie wierszy Lermontowa trudno określić jego wiek. Dam ci przykład. Jeden z jego wierszy, jak już się domyślacie, jest wierszem wczesnym, ale wieku nie zdradzę jeszcze. Jakie tematy, jakie problemy porusza Lermontow w tym wierszu:

Nie wiń mnie, wszechmocny

I nie karz mnie, błagam,

Ponieważ ciemność ziemi jest poważna

Jej pasjami, które kocham...

Apel do Boga... W ogóle w poezji Lermontowa jest sporo wierszy, w których zwracał się on do Boga. Jest wiele wierszy zatytułowanych „Modlitwa”, jest wiele wierszy, w których zwraca się do Matki Bożej, ale rozmawia ze Stwórcą jak równy z równym - jest to niezwykle rzadkie w poezji rosyjskiej. Dlaczego? Bo trzeba wziąć pod uwagę, że wszystko poeci XIX w stulecia mieszczą się w kontekście kultury prawosławnej. Naturalnie są oni odzwierciedleniem prawosławnego światopoglądu i znając tę ​​kulturę, chcąc lub nie chcąc, odzwierciedlają ją w swoich wierszach. Oznacza to, że Lermontow też to ma.

Inną sprawą jest osobiste podejście do problemu, którego porusza. W w tym przypadku, problem religijny, można nawet powiedzieć teologiczny – relacja człowieka do Boga, relacja człowieka do Stwórcy. Jeszcze raz przypomnę, że Lermontow zna wiersze Puszkina, zna jego „Proroka”:

Powstań, proroku, spójrz i posłuchaj,

Bądź spełniona moja wola,

I omijając morza i lądy,

Spal serca ludzi tym czasownikiem.

Jeśli talent pochodzi od Boga, musisz służyć Bogu swoim talentem. A oto 15-letni chłopiec. Prosi, aby Stwórca nie obwiniał go za te ludzkie cechy, które manifestują się wszędzie:

Za coś, co rzadko wchodzi do duszy

Twoje żywe przemówienia płyną...

Spójrz, on nie postrzega boskich słów tak jak Puszkin:

Za błądzenie w błędzie

Moje myśli są daleko od ciebie.

Oznacza to, że jest daleko od Stwórcy, rozumie, że On istnieje, ale ma świadomość, że jest jeszcze zbyt daleko od Stwórcy.

Ponieważ lawa jest inspiracją

Bąbelkuje w mojej piersi;

Za dzikie emocje

Szkło moich oczu ciemnieje.

Oznacza to, że namiętności zasłaniają oczy. Puszkin pokonał wiele z nich i dlatego był wypełniony niesamowitą treścią duchową i odzwierciedlił to wypełnienie w swojej pracy. Lermontow nie miał na to czasu. To tak, jakby zawsze był na rozwidleniu dwóch dróg: dokąd jechać – w lewo czy w prawo. Cały czas ma ten wybór, niesamowity wybór.

Ale zgaś ten cudowny płomień,

Płonący ogień

Zamień moje serce w kamień

Zatrzymaj swoje głodne spojrzenie.

Z strasznego pragnienia pieśni

Pozwól mi, stwórco, uwolnić się,

Następnie na wąską ścieżkę zbawienia

Skontaktuję się z Tobą ponownie

Również niesamowite. Jeśli w wierszu Puszkina „Prorok” poeta pokazuje, jak zmienia się osobowość człowieka, gdy wyjmuje się serce z klatki piersiowej i wkłada do niej „ognisty węgiel”, tak że dosłownie pali ludzkie serca, to tutaj proces jest zasadniczo odwrotny - ogniste serce jest wyjmowane, aby włożyć tam zimne i rozsądne.

Kiedy porównuje się Puszkina z Lermontowem, widzimy, jak bardzo się od siebie różnią. Puszkin jest bardziej materialny, Lermontow jest bardziej mistyczny. Podam kilka wierszy lub przykładów z wierszy, aby pokazać, jak różnie obaj poeci wydają się odtwarzać to samo. Na przykład Puszkin:

Ostatnia chmura rozproszonej burzy

Samotnie pędzisz wzdłuż czystego lazuru

Czy możemy to sobie wyobrazić lub namalować obraz? Bardzo łatwe. Bo to jest bardzo materialne. To jest Puszkin. Teraz Lermontow:

Tego ranka było sklepienie niebieskie,

Tak czysty jak lot anioła

Uważne oko mogło śledzić.

Dlatego każdego dnia wychodzimy i oglądamy latające anioły. Czy mogę namalować ten obraz? Oczywiście nie. Choć obraz wydaje się być widoczny, do odtworzenia tego obrazu, obrazu poetyckiego, wykorzystuje zupełnie inne elementy światopoglądowe.

I widzimy, jak różni są ci dwaj poeci. Żyli bowiem w tym samym czasie, należąc do tej samej kultury. Kiedy zapoznajemy się z poezją Lermontowa, nawet z jego wczesną poezją, jesteśmy zaskoczeni pewnym uznaniem, jakie robi o sobie. Na przykład w wieku 15 lat pisze:

Straciłem rachubę swoich lat.

Co, nie umiesz liczyć do 15? To jest oczywiście zabawne. Oznacza to, że tutaj ma na myśli coś innego: nie żył tu na ziemi przez te 15 lat. Sugeruje, że czas ma większe rozciągnięcie, co jest potwierdzone w innych wierszach:

A było wiele w zasięgu mojego wzroku

Przystępne i zrozumiałe, ponieważ

Że nie jestem związany ziemskimi więzami,

I ukarany wiecznością i wiedzą.

Ukarani wiedzą i wiecznością, znajomością przeszłości. Ilu z nas pamięta, co przydarzyło się nam przed urodzeniem? To paradoksalne pytanie, ale wydaje się, że Lermontow wiedział. Ma nawet jeden wiersz:

Anioł przeleciał po nocnym niebie,

I zaśpiewał cichą pieśń;

I miesiąc, i gwiazdy, i chmury w tłumie

Posłuchajcie tej świętej pieśni.

Śpiewał o błogości bezgrzesznych duchów

Pod krzakami Ogrodów Edenu;

Śpiewał o wielkim Bogu i chwale

Jego był nieudawany.

Niósł młodą duszę w ramionach

Dla świata smutku i łez.

A dźwięk jego pieśni w duszy jest młody

Po lewej – bez słów, ale żywy.

I długo marniała w świecie,

Pełen cudownych pragnień,

A dźwięków nieba nie dało się zastąpić

Uważa pieśni ziemi za nudne.

Ten wiersz nazywa się „Anioł”. Dusza pamięta pieśń, którą zaśpiewał jej anioł, pamięta, co działo się przed narodzinami. Ciekawe wyznanie Lermontowa. Ledwo pamiętał swoją matkę. Kiedy zmarła, nie miał jeszcze 3 lat.

Ale Lermontow twierdzi, że pamięta piosenki, które śpiewała jego matka. Mówi: Nie pamiętam słów, nie pamiętam melodii, ale gdybym usłyszał tę piosenkę, od razu bym ją rozpoznał. Słuchaj, to zupełnie inne postrzeganie. Jakaś głęboka pamięć historyczna nie tylko to, co wydarzyło się w życiu ziemskim, ale także to, co wydarzyło się wcześniej.

Jeśli mówimy o jego proroctwach, o jego ziemskim życiu, to chciałbym zwrócić uwagę na jego przepowiednię własnej śmierci.

Na miejscu egzekucji – dumny, a nawet nikczemny –

Zakończę swoje życie.

To jest w wieku 16 lat.

Przewidziałem mój los, mój koniec,

Czeka mnie krwawy grób

Grób bez grobów i bez krzyża,

Na dzikim brzegu ryczących wód.

Chcę, żebyście zapamiętali te słowa, bo powrócimy do nich pod koniec wykładu, kiedy będziemy rozmawiać o pojedynku Lermontowa, o jego śmierci. I wreszcie w wierszu „Sen”, napisanym między majem a lipcem 1841 r., a zmarłym 17 lipca, Lermontow napisze:

Rana wciąż dymiła głęboko

Kropla po kropli lała się moja krew.

Książę Wasilczikow, drugi Lermontow, trzydzieści lat później zanotuje w swoich wspomnieniach: „Rana dymiła po prawej stronie, po lewej sączyła się krew, kula przebiła serce i płuca”. Książę Wasilczikow używa tych samych czasowników „dym” i „sączyć”, jak w wierszu Lermontowa, chociaż tego wiersza nie znał. Niesamowity zbieg okoliczności? Oczywiście.

Kim więc był Lermontow? Charakterystyki są bardzo różne. Nie miał przyjaciół, ale Natalia Nikołajewna, wdowa po Aleksandrze Siergiejewiczu Puszkinie, kiedy poznała go na krótko przed śmiercią Lermontowa, zauważyła, że ​​​​był on najbardziej niesamowitym, najbardziej wrażliwym, najbardziej mądry człowiek, którego poznała po śmierci Aleksandra Siergiejewicza. Natalia Nikołajewna dobrze znała ludzi.

Ale inni mówili, że był zupełnie nie do zniesienia i wydaje się, że w tych notatkach i cechach, które do nas dotarły, widzimy dwa zupełnie różni ludzie. Niektórzy darzą go wielkim szacunkiem, inni go nienawidzą.

Dlaczego to się dzieje? Dmitrij Mereżkowski napisał długi artykuł „M. Yu Lermontow. Poeta nadczłowieczeństwa”, próbując zrozumieć fenomen Lermontowa. Kim on jest, jak odnieść się do poezji Lermontowa, jego poszukiwania Boga (a nadczłowieczeństwo jest poszukiwaniem Boga) i, oczywiście, jego zachowania?

Władimir Sołowjow bardzo surowo charakteryzuje Lermontowa, wykazując różnorodne pasje. Przywodzi nawet na myśl, że Lermontowa opanowały trzy demony – krwiożerczość, zmysłowość i duma. Najważniejszym z nich jest demon pychy, który nie pozwolił Lermontowowi się poniżyć i może dlatego nie pozwolił Lermontowowi stać się tym, czym stał się Puszkin, Dostojewski, Tołstoj. Po pierwsze, żyj dłużej. Z drugiej strony rozwijaj swój talent tak bardzo, jak to możliwe.

Rzeczywiście, jeśli spojrzymy na wspomnienia niektórych osób, które blisko znały Lermontowa, zadziwia on swoimi działaniami. W jakiś sposób zauroczył się Ekateriną Aleksandrowną Chwostową i chodził za nią wszędzie, na wszystkich balach, po wszystkich domach. Lermontow próbował ją rozkochać, powiedział, że gdyby go kochała, uwierzyłby, że Bóg istnieje. Presja była tak wielka, że ​​w końcu Ekaterina Aleksandrowna poddała się, zakochała się także w Michaiłu Jurjewiczu.

Z notatek Ekateriny Aleksandrownej: „Całkowicie mnie zniewolił. Poczułem strach o siebie. To było tak, jakbym czuł pod stopami przepaść. Namówił mnie, żebym uciekła i zawarła potajemny ślub”. A ona się zgodziła, wyobraźcie sobie. Kiedy już poczuł, że Katarzyna jest gotowa na wszystko, napisał do niej anonimowy list, od osoby trzeciej. Pisze o sobie, a dokładniej o Lermontowie: „Uwierz mi, on nie jest ciebie godzien. Nic nie jest dla niego święte. On nikogo nie kocha. Nie mam do niego nic poza pogardą, na którą w pełni zasługuje”.

List został przechwycony przez członków rodziny, wybuchł skandal, a Ekaterina Aleksandrowna pisze: „To niesamowite, jak tej nocy nie płakałam z całego serca i zachowałam zdrowy rozsądek. Zabił moją duszę.” A potem, jakiś czas później, kiedy Ekaterina Chwostowa zobaczyła Lermontowa na balu, udał, że jej nie zauważył. Korzystając z chwili, podeszła do niego i zapytała: „Na litość boską, powiedz mi, dlaczego jesteś zły?” „Już cię nie kocham” – odpowiedział Lermontow. „Tak, wygląda na to, że nigdy nie kochałem”.

Co, łajdaku, łajdaku? Nie oceniaj tak szybko i tak szybko. Lermontow pisze w swoim dzienniku: „Teraz nie piszę powieści, doświadczam ich”. Innym razem powie o swojej ofierze: „Właściwie przygotowuję materiał do moich pism”. Więc co to jest? Czy on naprawdę eksperymentuje na ludziach? Jeśli ktoś jest próżny, stara się różnić od wszystkich innych. Stara się wyróżniać: strojem, rozmową, mową, czynami. Lermontow tego nie potrzebował. Wygląda na to, że chciał, żeby ludzie mówili o nim, że jest taki jak wszyscy. I w tym pragnieniu bycia jak wszyscy inni, Lermontow jest. Zapytasz dlaczego?

Sołowiew, analizując twórczość Lermontowa, doszedł do wniosku, że poeta czerpał wiele z zachodnioeuropejskiej filozofii, myśli religijnej i poezji. W każdym razie, według Sołowjowa, stosunek do życie człowieka zabrano mu duszę ludzką z „ Boska komedia» Dante. Jest napisane, że w niebie była wojna. Archanioł Michał i biała armia pokonali smoka, który został wrzucony w otchłań, zamienił się w Szatana i wraz z czarnymi aniołami zniknęli w tej otchłani.

Ale dusze ludzkie to te anioły, które w niebie tego nie zrobiły ostateczny wybór. Nie wybierali pomiędzy białymi i czarnymi aniołami, dlatego Pan posyła ich na ziemię. Ten, który jest blisko nieba, nie jest przytłoczony sprawami ziemskimi. Idea ta jest bardzo widoczna w twórczości Lermontowa. Oznacza to, że jego życie jest także sprawdzianem. Musi wybrać swoją drogę na ziemi: z kim jest - z białymi aniołami czy z czarnymi. Ten wybór jest ostateczny. Jeśli wierzy, że jest to wieczne ludzka dusza trwa tu próba, może dlatego tak naprawdę nie stara się pozostać na ziemi?

W jednym ze swoich wierszy zwraca się do Stwórcy:

Po prostu tak to ułóż, żeby odtąd Ty

Podziękowanie mu nie zajęło mi dużo czasu.

To jest świętokradztwo. Prosi Stwórcę, aby go skrócił własne życie. Dlaczego? Bo trudno mu tu żyć. Chce jak najszybciej opuścić ten świat: „Aby uciec od myśli nieuniknionej i zapomnieć o niezapomnianym...” – mówi w jednym z wierszy; „Och, jak mógłbym zapomnieć o tym, co niezapomniane” – mówi inny wiersz.

I straciłem rachubę swoich lat

I łapię skrzydła zapomnienia: -

Jakże mógłbym oddać im swoje serce!

Jakże wieczność rzuciłaby w nich moją!

Rezygnacja ze swojej wieczności jest czymś niesamowitym. Nie ma poczucia tymczasowości istnienia, ale nosi w sobie poczucie wieczności.

Porozmawiawszy trochę o tym, jak Lermontow patrzy w przyszłość, przepowiada swoją śmierć, nie sądzi, że umrze na starość, ma przeczucie swojej śmierci, chciałbym zauważyć, że tak jak ty możesz widzieć przyszłość , możesz rozważyć przeszłość. Lermontow również miał ten dar. Dlaczego? Ponieważ „jestem karany zarówno wiedzą, jak i wiecznością”. On wie, co się stało, a jako przykład chcę przeanalizować znaną „Pieśń o kupcu Kałasznikowie”.

Nazywamy to w skrócie „Pieśnią o kupcu Kałasznikowie”, ale w rzeczywistości Lermontow ma dłuższy tytuł i jest bardziej poprawny, ponieważ Lermontow zadziwiająco przenika w XVI wiek.

Jako mediewista badający kulturę starożytnej Rusi pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt, że nie znalazłem w tej pieśni ani jednego błędu historycznego. Można go znaleźć w każdym eseju, ponieważ artystyczna fantazja Autor może pozwolić, odtwarzając prawdę historyczną, dodać coś od siebie. Lermontow z tego nie korzysta. Takie niesamowite uczucie, że on sam był tam wszędzie obecny, że to wszystko obserwował i sam to wszystko opisywał.

Zna doskonale, w najdrobniejszych szczegółach, życie XVI wieku. Od razu zaznaczę, że Lermontow nie znał Domostroja, co zostanie opublikowane nieco później. I w ogóle Lermontow, który walczył na Kaukazie, nie miał czasu dla Domostroya. Ale jak dokładnie zrozumiał o tym sedno? najważniejsze dzieło XVI w., zwłaszcza w odniesieniu do rodziny jako mały kościół?

A więc „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”. Taka jest hierarchia, co wyraźnie widać już w samej nazwie. Piosenka o kim? Najpierw o carze, potem o młodym gwardziście, bo to sługa cara, a potem o kupcu Kałasznikowie. Ale nazywamy to „Pieśnią o kupcu Kałasznikowie”, to znaczy trochę ją przearanżowaliśmy, podkreślając w ten sposób wyczyn, którego dokonuje Stepan Paramonowicz Kałasznikow. W pewnym stopniu piosenka ta jest stylizacją epickiego stylu potocznego, jaki istniał na starożytnej Rusi:

Och, goju, car Iwan Wasiljewicz!

O Tobie skomponowaliśmy naszą piosenkę,

O twoim ulubionym strażniku,

Tak, o dzielnym kupcu, o Kałasznikowie.

Przede wszystkim apel do króla, mówimy o nim.

Składamy to w starym stylu,

Śpiewaliśmy ją przy dźwiękach guslara

I śpiewali, i wydawali rozkazy.

Ortodoksi to lubili...

Również ważna uwaga. Oznacza to, że została napisana dla ortodoksów, gdyż istnieje pewien kod postrzegania zachowań i sytuacji, o których będzie mówił Lermontow. Żeby to ortodoksi się bawili.

Następnego dnia nad rzeką Moskwą dochodzi do pojedynku na pięści i wychodzi Kiribeevich. Trzy razy woła, ale nikt nie chce się z nim zmierzyć, bo znają go jako świetnego wojownika. Iwan Groźny obiecał nagrodzić zwycięzcę, a temu, kto zostanie pokonany, Bóg mu wybaczy. To bardzo ważne – słowa Iwana Groźnego o nagrodzie dla zwycięzcy. A potem zebrało się dwóch wojowników - Kiribeevich i Stepan Paramonovich. Ponieważ Stepan Paramonovich jest obrońcą, nie może uderzyć pierwszy. Kiribeevich uderza pierwszy:

Potem Kiribeevich zamachnął się

I po raz pierwszy uderzył kupca Kałasznikowa,

I uderzył go w środek klatki piersiowej -

Odważna pierś trzeszczała,

Stepan Paramonowicz zachwiał się;

Na jego szerokiej piersi wisiał miedziany krzyż

Ze świętymi relikwiami z Kijowa,

A krzyż zgięty i wciśnięty w pierś;

Krew kapała spod niego jak rosa.

Czy to przypadek, że cios spada na krzyż? Oczywiście nie. Tak jak Chrystus jest koroną Kościoła, tak koroną małego kościoła jest mąż. Uderza Chrystusa, ale relikwie świętych ratują Stepana Paramonowicza przed tym śmiertelnym ciosem. A potem Stepan Paramonowicz wpadł w kreatywność, uderzył go w lewą skroń, a Kiribeevich upadł, jakby został ścięty. W lewej świątyni... Mówią, że po prawej stronie jest anioł stróż, a po lewej demon kusiciel. Zobacz, jaka jest reakcja Iwana Groźnego:

Odpowiedz mi szczerze, zgodnie ze swoim sumieniem,

Chcąc lub nie chcąc

Zabiłeś wiernego sługę Movo,

Ruch najlepszy wojownik Kiribeevich?

„Powiem ci, prawosławny carze,

Zabiłem go dobrowolnie

I dlaczego, nie powiem o czym.

W końcu, aby powiedzieć mu prawdę, musisz publicznie zhańbić swoją żonę Alenę Dmitriewną, aby zabrał sekret ze sobą do grobu. A potem Iwan Groźny nakazuje egzekucję Stepana Paramonowicza. Zapytacie: jak to możliwe, skoro Iwan Groźny obiecał mu wynagrodzić? I to jest nagroda królewska, bo nikt nie może nagrodzić człowieka jak król. Ma prawo wykonać wyrok lub ułaskawić. W końcu Stepan Paramonowicz zabił człowieka i złamał przykazanie. To jeden z grzechów głównych – morderstwo. Jak odpokutować za ten grzech? Tylko męczeństwo. I zostanie stracony.

Czy zauważyłeś, czy nie, że wielu bohaterów Lermontowa kończy swoje życie śmiercią męczeńską lub umiera. „Bela”: Peczorin nie wrócił do Rosji ze swojej podróży, Vulicz i wielu innych. Okazuje się, że dla Lermontowa ta śmierć, nieoczekiwana, męczeńska, jest bardzo ważna, także w wymiarze teologicznym i religijnym, gdyż męczeństwo to jest odkupieniem ludzkich grzechów.

A teraz chcę przejść do pojedynku Lermontowa. 12 kwietnia 1841. Na przyjęciu pożegnalnym Karamzinów Lermontow był bardzo smutny i powiedział, że wkrótce umrze. Nikt oczywiście nie zwrócił uwagi na te słowa Lermontowa. Ale tuż przed pojedynkiem z Martynowem napisał wiersz „Sen”, w którym opisał siebie leżącego w dolinie Dagestanu, śmiertelnie rannego. Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na przebieg samego pojedynku.

Powodem był jakiś żart Lermontowa pod adresem Martynowa, który od dawna prosił Lermontowa, aby nie żartował, zwłaszcza w obecności pań. Ale Lermontow nie mógł się powstrzymać i Martynow, wychodząc z domu, trzymał Lermontowa za rękaw i powiedział: „Wiesz, Lermontow, że bardzo często tolerowałem twoje żarty, ale nie lubię, gdy powtarzają się one przy paniach .” Czego potrzebuje Lermontow? spokojnym głosem odpowiedział: „A jeśli mnie nie kochasz, to żądaj ode mnie zadośćuczynienia”.

To, który z nich wyzwał kogo na pojedynek – Martynow Lermontowa czy Lermontow Martynowa – jest całkowicie niejasne. Nawet sekundnicy Lermontowa spędzili trzy dni na uporządkowaniu tego starcia, jeśli nie przyjaciół, to znajomych. W końcu Martynow studiował na kursie niższym niż Lermontow i znali się bardzo dobrze. Lermontow odwiedził swój moskiewski dom. A teraz była taka niezgoda, a co najważniejsze, żadna z sekundantów nie wiedziała, kto powinien zrobić pierwszy krok w kierunku pojednania. Zasadniczo jest to ten, który wyzywa na pojedynek. Kto wyzwał Cię na pojedynek?

Jak mówi książę Wasilczikow, około godziny 6 lub 7 wieczorem udali się do podnóża Maszuka, gdzie zwykle odbywały się pojedynki. Aby móc, wybrali małą ścieżkę prowadzącą w góry mniej ludzi, odliczyłem barierę - 10 kroków. I kolejne 10 kroków w różnych kierunkach, w sumie 30 kroków dzieliło sekundy.

Książę Wasilczikow zauważył, że na horyzoncie powoli wznosiła się czarna chmura, która spowijała całą niebiańską przestrzeń. Kiedy pojedynkujący się rozdzielili, Lermontow pozostał w miejscu, w którym go postawiono, zasłaniając jedynie skroń pistoletem. Martynow szybko podszedł do bariery, długo celował, aż jeden z sekundantów krzyknął: „No, strzelaj w końcu, bo cię zwiaduję!” Rozległ się strzał. W tym czasie rozpętała się straszna burza i spadł deszcz. Pospieszyli do Lermontowa. Był już martwy. Niesamowita śmierć, której towarzyszą ogłuszające grzmoty.

Pamiętacie przodka Lermontowa Fomę Lermonta, rymatora? Mówią, że wg średniowieczne idee dusza czarownika nie opuszcza ziemi, wędruje z pokolenia na pokolenie wzdłuż linii męskiej. „Straciłem rachubę swoich lat” – mówi Lermontow. Ale Lermontow był ostatnim w tej rodzinie i znowu, według średniowiecznych wyobrażeń, jeśli nie będzie komu przekazać swoich umiejętności i wiedzy, wówczas ten człowiek zakończy swoje życie tragicznie. „Wiem, że głowa, którą kochasz, przejdzie z twojej piersi na deskę do rąbania” – to słowa Lermontowa. Wiedziała, że ​​jego los zakończy się tragicznie.

Co można w nich powiedzieć o Lermontowie ostatnie słowa? Spójrz, męczeństwo, podobnie jak Stepana Paramonowicza, oznacza, że ​​​​tym męczeństwem odpokutował za grzechy, które narosły w ciągu jego życia. Dlaczego tak często wracał do tej śmierci i dlaczego ją opisywał? Miał jej przeczucie, znał ją, a może nawet miał nadzieję, że takie odejście uwolni go od wielu grzechów. Na tym chciałbym dzisiaj zakończyć moją historię.

Pytania publiczności

Papavyan Gevork z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Łomonosow : Powiedz mi, Aleksandrze Nikołajewiczu, czy w dziełach Lermontowa można znaleźć prawdziwe przepowiednie adresowane do współczesności, do jej narodu, państwowości, a może nawet religii? Dziękuję.

– Być może bezpośrednio do naszych czasów to niemożliwe. Ale dla przyszłości Rosji i narodu, niewątpliwie tak. Jego poezja i w ogóle proza ​​miały na celu jedno – aby Rosja była krajem bardzo integralnym, krajem bardzo silnym, a kultura rosyjska była dla Lermontowa bardzo ważna. Jego życie i twórczość pokazują, że w historii można znaleźć dwa punkty odniesienia - przeszłość i teraźniejszość i na ich podstawie można narysować wektor w przyszłość.

Kiedy Lermontow rozmyślał o przeszłości, stwierdził, że w oryginalności Rusi jest jej siła, jej ocalenie. Włączając w to prawosławie, zmierzał w tym kierunku. Dla Lermontowa kultura rosyjska jest przede wszystkim kulturą prawosławną, a Rosja jako kraj autokratyczny jest zasadniczo prawosławna.

Katarzyna . Wydaje mi się, że twórczość Lermontowa nie została w pełni zrozumiana przez współczesnych. Czy sądzisz, że gdyby żył kilkadziesiąt lat później, jego życie potoczyłoby się inaczej? Dziękuję.

– Całkowicie słusznie zauważyłeś. Ogólnie rzecz biorąc, twórczość Lermontowa nie została dostatecznie doceniona nie tylko przez współczesnych, ale także przez jego potomków. Z jednej strony wydaje się, że o Lermontowie wiemy dużo i to bardzo. Ale dzisiejszym wykładem chciałem po prostu wzbudzić zainteresowanie Lermontowem, bo zaczęli stopniowo o nim zapominać. I tutaj bardzo ważne jest przestudiowanie jego twórczości.

Jeśli chodzi o drugą część twojego pytania, jest to bardzo interesujące, możesz spekulować dlaczego. Przecież Dostojewski wyszedł nie tyle z „Płaszcza” Gogola, ile z Lermontowa. Wszyscy bohaterowie Dostojewskiego, podobnie jak Lermontow i jego bohaterowie, stoją przed ciągłym wyborem. Tam cały czas wybór moralny. Dlatego też, gdyby Lermontow żył dłużej, myślę, że miałby wymierny wpływ zarówno na Dostojewskiego, jak i na Tołstoja. Byłby to zupełnie inny rozwój literatury. Ale powtarzam, większość bohaterów Dostojewskiego pochodzi z Lermontowa.

Elena . Dlaczego zakłada się, że Lermontow nie mógł wiedzieć o tak drobiazgach, jak na przykład słodkie zagraniczne wino lub, powiedzmy, nazwy. Naprawdę, jeśli wiemy to teraz, czy nie mógł wiedzieć takich drobiazgów o dawno minionych stuleciach? Dziękuję.

– Widzisz, te wszystkie badania przeprowadzono w Czas sowiecki czyli w XX w. Na przykład ten sam „Domostroy”, chociaż został opublikowany w połowy XIX wieku wieku, ale Lermontow jeszcze go nie znał. Jeśli chodzi o wino zagraniczne, czy te niuanse z nazwą, to nie są to tylko tradycje kultury prawosławnej, to są tradycje XVI wieku. Gdyby pisał o tym w XVII wieku, wszystko byłoby w porządku. W XVII wieku o tym wiedzieli i byłoby to postrzegane jako zupełnie normalne, w XVI wieku są to szczegóły, które można poznać dopiero w XVI wieku, które przybyły i dotyczyły konkretnie wieku XVI.

Lermontow nie był historykiem; Karamzin nie. Widzisz, wtedy badania historyczne byli w tym, nie powiedziałbym, że w powijakach, ale najważniejszym dziełem historycznym jest „Historia państwa rosyjskiego” Karamzina.

Przygotowane przez Natalię Myuselimyan

Można ją również polecić do przeczytania dzieła romantyczne, ale pamiętaj, aby zwrócić uwagę na to, jak są napisane i w jakim celu. Dlaczego człowiek jest silniejszy od złych duchów i kiedy jest silniejszy? Kiedy jest z Bogiem, kiedy jest wierzący. Dlaczego, powiedzmy, Thomas Brutus umiera w opowiadaniu „Viy”? Bo jest małej wiary, choć jest studentem i studiuje w seminarium duchownym – rozumiesz? - ale on nie ma wiary. Upija się, że tak powiem, dla odwagi, zanim uda się do świątyni, aby udzielić damie nagany. Dlaczego? Ponieważ jest słaby w wierze, nie wierzy, że Pan może go zbawić. Co, wódka pomoże, doda odwagi? Widzisz, każda praca ma swój specyficzny zapał, zdecydowanie musisz to zobaczyć.

„Portret” i „Płaszcz” należy studiować razem - tak przedstawiają się w cyklu „Opowieści petersburskie”

Bardzo mocne dzieła– Myślę, że zdecydowanie warto poznać te prace – zarówno „Portret”, jak i „Płaszcz”. Ale należy je studiować razem. Tak stoją w cyklu „Opowieści petersburskich” Gogola i tak należy na nie patrzeć. Dlaczego? Bo „Portret” poświęcony jest rozważeniu talentu człowieka, temu, że talentem trzeba służyć Bogu. To bezimienny artysta, który namalował portret lichwiarza, w który się ucieleśniał złe duchy, czyli to, co zgrzeszył, po czym pokutował, poszedł do klasztoru i służył Bogu - napisał „Boże Narodzenie”. Widzicie, widzimy tutaj przemianę osobowości. I historia „Płaszcz”. Analizując to, mówimy o ubóstwie duchowym mały człowiek Akaki Akakiewicz, który gromadzi bogactwa ziemskie, a nie duchowe.

Niewątpliwie „Tarasa Bulbę” należy czytać, zwłaszcza przez pryzmat wydarzeń, które dzieją się obecnie na Ukrainie. Istotną kwestią jest także zwrócenie szczególnej uwagi na drugie wydanie tej historii autorstwa autora. Są wydania pierwsze i drugie. W drugim wydaniu słowo „rosyjski” w znaczeniu „prawosławny” Gogol, jeśli się nie mylę, użył 36 razy, a w pierwszym wydaniu, moim zdaniem, trzy lub cztery razy.

Rosyjski oznacza prawosławny. To są synonimy i Gogol o tym wiedział

Jak obecnie tłumaczona jest ta historia? Język ukraiński? Tam zamiast „rosyjskiego” używa się słowa „ukraiński”, a to ma zupełnie inne znaczenie. Bo rosyjski oznacza prawosławny. To są synonimy i Gogol o tym wiedział. Tak to właśnie było Starożytna Ruś a w starożytnej literaturze rosyjskiej Gogol używa tego pojęcia w swojej opowieści dokładnie w tym samym znaczeniu. Kiedy spojrzymy na „Taras Bulbę” właśnie z tych pozycji, otwiera się przed nami szczególne znaczenie… Dlaczego? Bo tam walczą za wiarę prawosławną, o ziemię ruską i swoich prawosławnych braci... Widzisz, to jest zupełnie inne postrzeganie. I trzeba też pamiętać: „No cóż, synu, czy twoi Polacy ci pomogli?” Dla nas brzmi to jak ostrzeżenie: czy Polacy i w ogóle Zachód pomagają, czy nie?

Trzeba przeczytać co najmniej trzy dzieła, stopniowo. Są to „Zbrodnia i kara”, „Idiota” i „Bracia Karamazow”. Prace złożone, ale musisz to czytać w ten sposób, stopniowo. Dostojewskiego należy rozpatrywać i czytać po Gogolu, ponieważ on zaczyna od Gogola. I spróbuj zastanowić się, jaki problem podnosi autor. W pierwszej powieści - problem dumnej osobowości. A powieść „Idiota” została pierwotnie pomyślana jako powieść o przejawie pokory u dumnej osoby. Ale Dostojewski dwa razy zaczynał i dwa razy porzucał – nie wyszło. Dlaczego? Bo człowiek dumny, jakim był Raskolnikow, nie uniża się. Dlatego konieczne było pokazanie łagodnego człowieka – księcia Myszkina. Z drugiej strony Dostojewski stawia pytanie: jeśli Rosja jest potęgą prawosławną, jeśli Rosjanie uważają się za prawosławnych, to czy zachowali prawosławie, czy są naprawdę prawosławni? Czy są gotowi na Drugie Przyjście Chrystusa – oto jest pytanie. Jeśli są to naród wybrany przez Boga i jeśli ideą rosyjską jest zachowanie prawosławia do czasu Sąd Ostateczny, to zatrzymali to czy nie? Powiedzmy, że w Zbrodni i karze widzimy stosunkowo zdrowe społeczeństwo, podkreślam - stosunkowo zdrowy społeczeństwo i dwóch chorych – Świdrygajłow i Raskolnikow, to powiedzmy w „Idiocie” – wręcz przeciwnie: jest dwóch stosunkowo zdrowa osoba. Okazuje się: Nastazja Filippovna i książę Myszkin – dwa stosunkowo osoba zdrowa i absolutnie chory społeczeństwo. Dostojewski pokazuje: kto może przyjąć Chrystusa, jeśli społeczeństwo jest chore?

Dostojewski pokazuje: kto może przyjąć Chrystusa, jeśli społeczeństwo jest chore?

I oczywiście szczytem twórczości pisarza są „Bracia Karamazow”. najważniejsza kwestia: gdzie jest zbawienie – w świecie, w Kościele, czy między światem a klasztorem, jak Alosza Karamazow? Jest to jednak dzieło niedokończone, bo pojawia się w nim trzech braci i zgodnie z planem Dostojewskiego każdemu z nich należało zadedykować powieść i w ogóle powinna to być trylogia. I odpowiednio w każdej z tych powieści przyjęto dominującą ideę. W powieści pisanej dominuje Iwan Karamazow, z jego racjonalizmem i racjonalną świadomością. W drugim - Dmitrij Karamazow ze swoimi pasjami. Trzecia powieść miała dotyczyć Aloszy i rozwój duchowy i on sam, i społeczeństwo, i inni bohaterowie, i czytelnik.

Widzisz, pytanie nie dotyczy nawet tego, co czytać, pytanie brzmi, jak czytać. Bo u każdego pisarza znajdziemy dzieła bardzo mocne i bardzo słabe. To naturalne: każdy człowiek jest zdolny do wzlotów i upadków, błędów i osiągnięć. Oczywiście, aby w pewnym stopniu skrócić czas poszukiwania potrzebnych dzieł, lepiej poprosić mentora, nauczyciela lub wykładowcę o radę, co czytać. Ale powtarzam: u każdego pisarza możemy znaleźć absolutnie wspaniałe prace, ale najważniejsze jest to, jak je odczytamy.

Uzhankov Alexander Nikolaevich, urodzony w 1955 roku w Szczors, obwód czernihowski, Ukraina. Profesor zwyczajny, doktor filologii, kandydat kulturoznawstwa. Ukończył wydział rosyjski Wydział Filologiczny Lwowski Uniwersytet stanowy ich. I. Franko (1980).

Na ostatnim roku zaczął publikować w „Komsomolskiej Prawdzie”, gdzie po ukończeniu studiów został zaproszony jako korespondent do Biura Prasowego, a następnie przeniósł się na wydział literatury i sztuki (1981-82). Po Komsomolskiej Prawdzie pracował jako redaktor działu krytyki magazynu Oktyabr, starszy redaktor wydawnictwa Pisarz radziecki» SP ZSRR, Dyrektor generalny specjalistyczne przedsiębiorstwo wydawniczo-handlowe „Dziedzictwo”, utworzone na mocy zarządzenia Rady Ministrów ZSRR przy Akademii Nauk ZSRR (1988-89).

Od 1989 praca naukowa w Instytucie Literatury Światowej im. A.M.Gorky Akademia Nauk ZSRR, od 1992 r. - nauczanie. Był dziekanem Wydziału Filologicznego i prorektorem ds. pracy naukowej PAN Kultura słowiańska. Inicjator powstania i pierwszy dyrektor wykonawczy „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy Instytucie Literatury Akademii Nauk ZSRR (wówczas RAS).

Od 2006 do chwili obecnej – Prorektor ds. Pracy Naukowej Instytutu Literackiego im. JESTEM. Gorki. Profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. Łomonosow (MSU), Akademia Rosyjska malarstwo, rzeźba i architektura Ilji Głazunowa, Instytut Historii Kultur (UNIK), Sretensky Theological Seminary (SDS), Wyższe Kursy Teologiczne w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Wykładał na Uniwersytecie Karola (Czechy, Praga), Uniwersytecie w Palermo (Włochy), Lwowie Uniwersytet Narodowy(Ukraina), Bałtycki Uniwersytet Federalny (Kaliningrad), Uniwersytet Państwowy w Kemerowie itp.

Członek Związku Dziennikarzy ZSRR (1985) i Związku Pisarzy Rosji (2000). Redaktor naczelny (2006), następnie przewodniczący redakcji Biuletynu Instytutu Literackiego im. JESTEM. Gorkiego” (2012), członek redakcji serii „Religijne i filozoficzne dziedzictwo starożytnej Rusi” (IP RAS), członek redakcji almanachu literacko-dziennikarskiego „Rusło” (St. Petersburg). Autor i prezenter programu o literaturze rosyjskiej „Time Factor” w kanale telewizyjnym „Proswieszczenie” (od 2011 r.), autor wykładów w telewizji „Kultura” w programie „Akademia” (od 2011 r.).

Honorowy Pracownik Szkolnictwa Wyższego kształcenie zawodowe Federacja Rosyjska. Członek zwyczajny (akademik) Akademii Literatury Rosyjskiej.

Członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Kultury Federacji Rosyjskiej.

Teoretyk i historyk literatury rosyjskiej i kultury starożytnej Rusi.

Zajmuje się badaniami nad nowym datowaniem „Opowieści o prawie i łasce”, „Życiu Teodozjusza z Peczerska”, „Czytanek o Borysie i Glebie”, „Opowieści o Borysie i Glebie”, „Opowieściach gospodarza Igora”. ”, „Opowieści o zagładzie ziemi rosyjskiej” , „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronikarz Daniila Galickiego” itp.

Zaproponował nową koncepcję rozumienia starożytne kroniki rosyjskiełącząc ją z ideami eschatologicznymi rosyjskich skrybów średniowiecznych; odkryto ślady wpływu biblijnej „Księgi proroka Jeremiasza” na „Opowieść o zastępie Igora”; zinterpretowano na nowo „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”; badał ewolucję przedstawienia przyrody w starożytnej literaturze rosyjskiej; historii starożytnego rosyjskiego gatunku opowiadań, opracował nową technikę randkowania starożytne dzieła rosyjskie, utworzyłem nowy " Poetyka historyczna Literatura staroruska” itp.

Opracował teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej od XI do pierwszej tercji XVIII wieku oraz teorię formacji literackich starożytnej Rusi.

Wyniki jego badań znalazły się w podręcznikach uniwersyteckich i szkolnych.

Dzieła A.N. Użankowa tłumaczono na język ukraiński, włoski i angielski.

Edukacja:

• W 1980 ukończył studia na Wydziale Rosyjskim wydziału filologicznego Lwowskiego Uniwersytetu Państwowego. I. Franko. Awansował od korespondenta gazety TVNZ„Dyrektorowi Generalnemu specjalistycznego przedsiębiorstwa wydawniczo-handlowego „Dziedzictwo”, utworzonego na mocy zarządzenia Rady Ministrów ZSRR przy Akademii Nauk ZSRR.

Miejsca pracy:

• Od 1989 praca naukowa w Instytucie Literatury Światowej im. Akademia Nauk im. M. Gorkiego ZSRR,
• Od 1992 - nauczanie.
• Profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego (1992-2012).
• Dziekan Wydziału Filologicznego i prorektor ds. pracy naukowej Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej (1996-2006).
• Prorektor ds. pracy naukowej i profesor Instytutu Literackiego im. JESTEM. Gorkiego (2006-2016).
• Profesor, Narodowy Uniwersytet Badań Jądrowych MEPhI (od 2014)
• Profesor Sretenskiego Seminarium Teologicznego (od 1999).
• Kierownik Centrum podstawowe badania Rosyjski kultura średniowieczna Rosyjski Instytut Badań nad Kulturą i dziedzictwo naturalne ich. DS Lichaczewa. Członek zwyczajny (akademik) Akademii Literatury Rosyjskiej. Członek Biura Rady Naukowej ds. Badań i Ochrony Dziedzictwa Kulturowego i Naturalnego Rosyjskiej Akademii Nauk. Członek Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi. Członek Rady Naukowej przy Ministerstwie Kultury Federacji Rosyjskiej. Członek Związku Dziennikarzy ZSRR i Związku Pisarzy Rosji.

• Inicjator powstania i pierwszy dyrektor wykonawczy „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy Instytucie Literatury Akademii Nauk ZSRR.
• Redaktor naczelny czasopisma „Biuletyn MGUKI”, Redaktor naczelny czasopismo „Kultura i Oświata”, członek rady redakcyjnej „Biuletynu Państwowego Uniwersytetu Kultury i Sztuki w Kemerowie” i „Nowego Biuletynu Filologicznego”, członek rady redakcyjnej serii „Dziedzictwo religijne i filozoficzne starożytnej Rusi” (IP RAS), członek redakcji almanachu literackiego i dziennikarskiego „Ruslo” (St. Petersburg) itp.
• Autor i prezenter programu o literaturze rosyjskiej „Time Factor” w kanale telewizyjnym „Proswieszczenie” (od 2011 r.), autor wykładów w telewizji „Kultura” w programie „Akademia” (od 2011 r.).
• Wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. M.V. Łomonosow, Moskiewski Uniwersytet Fizyki i Technologii (MIPT), Akademia Malarstwa, Rzeźby i Architektury Ilji Głazunowa, Bałtycki Uniwersytet Federalny (Kaliningrad), Uniwersytet Państwowy w Kemerowie, Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny w Tomsku, Uniwersytet Tokijski (Japonia), Uniwersytet w Kioto (Japonia) , Uniwersytet Karola (Czechy, Praga), Uniwersytet w Palermo (Włochy), Lwowski Uniwersytet Narodowy (Ukraina) itp.

Nagrody i osiągniecia:

• Laureat Wszechrosyjskiego Kościoła Prawosławnego nagroda literacka nazwany na cześć świętego szlachetnego księcia Aleksandra Newskiego; Ogólnorosyjska Nagroda Historyczno-Literacka „Aleksander Newski”, Nagroda Literacka im. JAK. Gribojedowa; Nagroda Literacka im AP Czechowa, Związku Pisarzy Eurazjatyckich „Literacki Olimp”.

Podstawowy publikacje naukowe, publikacje edukacyjne:

Opracował teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej od XI do pierwszej tercji XVIII wieku oraz teorię formacji literackich starożytnej Rusi. Autor ponad 200 opracowań z zakresu teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej, światopoglądu i kultury starożytnej Rusi.


Specjalista w dziedzinie literatury, historii i kultury starożytnej Rusi. Zajmuje się badaniami nad nowym datowaniem „Opowieści o prawie i łasce”, „Życiu Teodozjusza z Peczerska”, „Czytanek o Borysie i Glebie”, „Opowieści o Borysie i Glebie”, „Opowieściach gospodarza Igora”. ”, „Opowieści o zagładzie ziemi rosyjskiej” , „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronikarz Daniila Galickiego” itp.

Użankow Aleksander Nikołajewicz– doktor filologii, kandydat kulturoznawstwa. Teoretyk i historyk literatury rosyjskiej i kultury starożytnej Rusi.

Prorektor ds. pracy naukowej Instytutu Literackiego im. JESTEM. Gorki, profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego (MSLU), Rosyjskiej Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury, Instytutu Historii Kultur (SDS), Wyższe Kursy Teologiczne.

Urodzony w 1955 roku w mieście Szczors, obwód czernihowski, Ukraina.

W 1980 roku ukończył studia na Wydziale Rosyjskim wydziału filologicznego Lwowskiego Uniwersytetu Państwowego. I. Franko. Został zaproszony jako korespondent do redakcji gazety „Komsomolskaja Prawda”, następnie pracował jako redaktor działu krytyki magazynu „Październik”, starszy redaktor wydawnictwa „Radziecki Pisarz” ZSRR SP, dyrektor generalny specjalistyczne przedsiębiorstwo wydawniczo-handlowe „Dziedzictwo”, utworzone na mocy zarządzenia Rady Ministrów ZSRR przy Akademii Nauk ZSRR.

Od 1989 praca naukowa w Instytucie Literatury Światowej im. Akademia Nauk im. M. Gorkiego ZSRR, od 1992 r. – nauczanie. Był dziekanem Wydziału Filologicznego i prorektorem ds. pracy naukowej Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej. Inicjator powstania i pierwszy dyrektor wykonawczy „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy Instytucie Literatury Akademii Nauk ZSRR (wówczas RAS).

Członek Związku Dziennikarzy ZSRR i Związku Pisarzy Rosji. Redaktor naczelny „Biuletynu Instytutu Literackiego im. JESTEM. Gorkiego”, członek redakcji serii „Religijne i filozoficzne dziedzictwo starożytnej Rusi” (IP RAS), członek redakcji almanachu literacko-dziennikarskiego „Rusło” (St. Petersburg).

Specjalista w dziedzinie literatury, historii i filozofii starożytnej Rusi. Posiada badania nad nowym datowaniem „Słowa prawa i łaski”, „Życia Teodozjusza z Peczerska”, „Czytań o Borysie i Glebie”, „Opowieści o Borysie i Glebie”, „Opowieściach zastępu Igora”, „Opowieści o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” , „Opowieści o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronika Daniila Galitskiego” itp.

Zaproponował nową koncepcję rozumienia starożytnych kronik rosyjskich, łącząc ją z eschatologicznymi ideami rosyjskich średniowiecznych skrybów; odkryto ślady wpływu biblijnej „Księgi proroka Jeremiasza” na „Opowieść o zastępie Igora”; zinterpretowano na nowo „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”; badał ewolucję przedstawienia przyrody w starożytnej literaturze rosyjskiej; historia gatunku starożytnych rosyjskich opowieści itp.

Opracowany przez teoria etapowego rozwoju literatury rosyjskiej XI - pierwsza trzecia XVIII wieku i teoria formacji literackich starożytnej Rusi.

Autor ponad stu prac i opracowań z zakresu teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej, w tym publikacji indywidualnych: O zasadach konstruowania historii literatury rosyjskiej od XI do pierwszej tercji XVIII wieku. – M., 1996; Z wykładów z historii literatury rosyjskiej XI - pierwsza tercja XVIII wieku: „Słowo o prawie i łasce”. – M., 1999; O problematyce periodyzacji i specyfice rozwoju literatury rosyjskiej XI – pierwszej tercji XVIII wieku. – Kaliningrad, Rosyjski Uniwersytet Państwowy im. I.Kanta, 2007; Etapowy rozwój literatury rosyjskiej XI – pierwszej tercji XVIII wieku. Teoria formacji literackich. – M., 2008; O specyfice rozwoju literatury rosyjskiej od XI do pierwszej tercji XVIII wieku. Etapy i formacje. – M., 2009; Problemy historiografii i krytyki tekstu starożytnego języka rosyjskiego pomniki XI-XIII wieki. M., 2009; Historia Piotra i Fevronii z Murom. M., 2009.

Autor rozdziałów w monografiach zbiorowych: Literatura staroruska: Obraz natury i człowieka. Opracowanie monograficzne – M.: IMLI RAS, Dziedzictwo, 1995; Literatura starożytnej Rusi. Monografia zbiorowa. – M., 2004; Historia kultur Narody słowiańskie. W 3 tomach. M., 2003-2008 itd.

Kompilator, autor przedmowy i komentarzy: Rosyjska codzienność XV – XVII wieku – M.: sowiecka Rosja, 1991; Czytnik włączony starożytna literatura rosyjska XI – XVII wiek. – M.: Język rosyjski, 1991; A.M.Remizov. Eseje. W 2 tomach. – M.: Terra, 1993 itd.

Laureat Ogólnorosyjskiej Prawosławnej Nagrody Literackiej imienia Świętego Błogosławionego Księcia Aleksandra Newskiego.