Jaki jest główny konflikt powieści Obłomowa? „Oblomow”. Tragiczny konflikt pokoleń i jego rozwiązanie. Pytania i zadania

Szkoła naturalna to umowna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat czterdziestych XIX wieku, który powstał pod wpływem twórczości Mikołaja Wasiljewicza Gogola.

Do „szkoły naturalnej” należeli Turgieniew i Dostojewski, Grigorowicz, Herzen, Gonczarow, Niekrasow, Panajew, Dahl, Czernyszewski, Saltykow-Szchedrin i inni.

Terminu „szkoła naturalna” po raz pierwszy użył Tadeusz Bułgarin w pogardliwym opisie twórczości młodych naśladowców Mikołaja Gogola w „Pszczółce północnej” z 26 stycznia 1846 r., jednak polemicznie przemyślał go Wissarion Bieliński w artykule „Spojrzenie na język rosyjski” Literatura 1847 r.”: „naturalna”, czyli niesztuczna, ściśle prawdziwa opowieść o rzeczywistości.

Najbardziej ogólne cechy, na podstawie których uznawano pisarza za należącego do Szkoły Naturalnej, to: tematyka społecznie doniosła, obejmująca szerszy zakres niż nawet krąg obserwacji społecznych (często w „niskich” warstwach społeczeństwa), krytyczny stosunek do rzeczywistości społecznej, wyrazy realizmu artystycznego walczące z upiększaniem rzeczywistości, samowystarczalna estetyka i romantyczna retoryka.

2. Konflikt dialogowy w powieści I.A. Gonczarowa „Historia zwykła”

Pod względem głębokości ujawnienia historycznych tendencji w rozwoju społeczeństwa rosyjskiego i pod względem kunsztu artystycznego „Historia zwykła” stała się jednym z najważniejszych dzieł „szkoły naturalnej”. Analizę społeczną udało się połączyć z elementami psychologizmu. Najważniejszym elementem konstrukcyjnym są spory ideologiczne pomiędzy wujem i siostrzeńcem Aduevów. „Zwykła historia”. Podstawą konstrukcji powieści jest „konflikt dialogowy”. W sporze Aduevów nie ma zwycięzcy. Wujek ściśle logicznie broni idei postępu historycznego związanego z rozwojem kapitalizmu. W swoim siostrzeńcu pisarz ceni liryczny patos, wiarę w siłę ludzkich uczuć i żywy ruch serca. Ale Alexander Aduev zdradza swoje młodzieńcze, wzniosłe marzenia. Usprawiedliwia się odniesieniami do czasu: „Co robić…! takie stulecie. Dotrzymuję kroku stuleciu.”

3. Problematyka powieści I.A. Gonczarowa „Oblomow”

Powieść I.A. Gonczarowa „Oblomow” to dzieło społeczno-psychologiczne, które opisuje życie ludzkie ze wszystkich stron. Głównym bohaterem powieści jest Ilja Iljicz Obłomow. To ziemianin z klasy średniej, posiadający własny majątek rodzinny. Od najmłodszych lat przyzwyczajał się do bycia gentlemanem dzięki temu, że miał komu dawać i robić, dlatego w późniejszym życiu stał się próżniakiem. Autor pokazał wszystkie wady swojego charakteru, a nawet miejscami je wyolbrzymił. W swojej powieści Gonczarow szeroko uogólnia „obłomowizm” i zgłębia psychologię blaknącej osoby. Gonczarow porusza problem „dodatkowych ludzi”, kontynuując prace Puszkina i Lermontowa na ten temat. Podobnie jak Oniegin i Pieczorin, Obłomow nie znalazł zastosowania w swoich mocach i nie został odebrany.

Jego lenistwo i apatia są wytworem wychowania i otaczających go okoliczności. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale „Obłomowizm”.

Problem podniesiony przez Goncharowa jest odzwierciedleniem rosyjskiego charakteru narodowego w Obłomowie. Dobrolubow pisał o Obłomowie: „Radykalny typ rosyjskiego życia”. Poddaniowy tryb życia ukształtował ich obu (Zachara i Obłomowa), pozbawił ich szacunku do pracy, sprzyjał bezczynności i bezczynności. Najważniejsze w życiu Obłomowa jest daremność i lenistwo. Trzeba niestrudzenie walczyć z obłomowizmem, jako zjawiskiem głęboko obcym i szkodliwym, niszczącym samą glebę, na której może wyrosnąć, ponieważ Obłomow żyje w każdym z nas. Obłomowizm to plaga i zło Rosji, charakterystyczna cecha naszego życia. Materiałem do pracy było życie rosyjskie, które pisarz obserwował od dzieciństwa.

W powieści „Oblomow” Gonczarow odzwierciedlił część swojej współczesnej rzeczywistości, ukazał charakterystyczne dla tamtych czasów typy i obrazy, zgłębiał genezę i istotę sprzeczności w rosyjskim społeczeństwie połowy XIX wieku. Autor zastosował szereg technik artystycznych, które przyczyniły się do pełniejszego ujawnienia obrazów, tematów i idei dzieła.
Ważną rolę odgrywa konstrukcja dzieła literackiego, a Gonczarow posługiwał się kompozycją jako narzędziem artystycznym. Powieść składa się z czterech części; w pierwszej autor szczegółowo opisuje dzień Obłomowa, nie pomijając żadnego szczegółu, dzięki czemu czytelnik otrzymuje pełny i szczegółowy obraz całego życia głównego bohatera, ponieważ wszystkie dni w życiu Obłomowa są w przybliżeniu takie same. Wizerunek samego Obłomowa jest starannie nakreślony, a kiedy sposób życia i cechy wewnętrznego świata bohatera zostaną ujawnione czytelnikowi i staną się jasne, autor wprowadza „Sen Obłomowa” w tkankę dzieła, w którym pokazuje przyczyny pojawienia się takiego światopoglądu u Obłomowa, społeczne uwarunkowania jego psychologii. Zasypiając Obłomow zadaje sobie pytanie: „Dlaczego taki jestem?” - i we śnie otrzymuje odpowiedź na swoje pytanie. „Sen Obłomowa” to ekspozycja powieści, umiejscowiona nie na początku, ale wewnątrz dzieła; Stosując taką technikę artystyczną, ukazując najpierw charakter bohatera, a następnie genezę i warunki jego kształtowania, Gonczarow ukazał podstawy i głębię duszy, świadomości i psychiki bohatera.
Aby odsłonić charaktery bohaterów, autorka wykorzystuje także technikę antytezy, która stanowi podstawę do konstruowania systemu obrazów. Główną antytezą jest bierny, marzycielski Obłomow o słabej woli i aktywny, energiczny Stolz. Są sobie przeciwni we wszystkim, aż do szczegółów: wyglądem, wychowaniem, podejściem do edukacji, stylem życia. Jeśli Obłomow w dzieciństwie żył w atmosferze ogólnej hibernacji moralnej i intelektualnej, która zagłuszała najmniejszą próbę wykazania inicjatywy, to przeciwnie, ojciec Stolza zachęcał syna do ryzykownych wybryków, mówiąc, że będzie „dobrym dżentelmenem”. Jeśli życie Obłomowa toczy się monotonnie, wypełnione rozmowami z nieciekawymi ludźmi, sprzeczkami z Zacharem, dużą ilością snu i jedzenia, niekończącym się leżeniem na kanapie, to Stolz jest zawsze w ruchu, zawsze zajęty, ciągle gdzieś się spieszy, pełen energii .

Jeśli życie Obłomowa toczy się monotonnie, wypełnione rozmowami z nieciekawymi ludźmi, sprzeczkami z Zacharem, dużą ilością snu i jedzenia, niekończącym się leżeniem na kanapie, to Stolz jest zawsze w ruchu, zawsze zajęty, ciągle gdzieś się spieszy, pełen energii . Właściwie życie Stolza to w jego mniemaniu burzliwa, rwąca rzeka, zaś życie Obłomowa to „bagno”. To dwie zupełnie przeciwne postacie; Gonczarow posługuje się antytezą, by pełniej odsłonić wizerunki Obłomowa i Stolza. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści jest wiele opozycji, ale główne z nich to Oblomov i Stolz, Oblomov i Olga, Olga i Pshenitssha. Antyteza Obłomow – Olga jest podobna do antytezy Obłomow – Stolz, tyle że tutaj letarg i obojętność Ilji Iljicza kontrastują z żywotnością i nienasyconym umysłem Olgi, która nieustannie wymaga nowego materiału do myślenia. Z kolei taka ciekawość i szerokość myślenia kontrastują z ograniczeniami i obojętnością Pszenicyny. Aby ukazać wzniosłość Olgi i przyziemność Agafii Matwiejewnej, w opisie bohaterek Gonczarow posługuje się następującą techniką: mówiąc o Oldze, niewiele uwagi poświęca jej wyglądowi, bardziej szczegółowo zagłębiając się w jej świat wewnętrzny; w opisie Pshenicyny stale wspomina się o łokciach, ramionach, szyi - szczegóły wyglądu zewnętrznego; ukazując w ten sposób znikomość i ciasnotę jej wewnętrznego świata i myślenia. Porównanie ujawnia najbardziej typowe i znaczące cechy charakteru; Tworzy to jasny i reliefowy obraz.
Psychologizm powieści polega na tym, że autor eksploruje wewnętrzny świat wszystkich bohaterów. W tym celu wprowadza monologi wewnętrzne – rozumowanie bohatera, którego nie wypowiada na głos. To jest jak dialog między człowiekiem a nim samym; Tak więc przed „Snem…” Obłomow myśli o swoim zachowaniu, o tym, jak zachowałby się ktoś inny na jego miejscu. W monologach ukazuje się stosunek bohatera do siebie i otaczających go osób, do życia, miłości, śmierci – do wszystkiego; w ten sposób ponownie badana jest psychologia.
Techniki artystyczne stosowane przez Gonczarowa są bardzo różnorodne. W całej powieści spotykamy technikę artystycznego detalu, szczegółowy i dokładny opis wyglądu człowieka, natury, wyposażenia wnętrz pokoi, czyli wszystkiego, co pomaga czytelnikowi stworzyć pełny obraz tego, co się dzieje.

W całej powieści spotykamy technikę artystycznego detalu, szczegółowy i dokładny opis wyglądu człowieka, natury, wyposażenia wnętrz pokoi, czyli wszystkiego, co pomaga czytelnikowi stworzyć pełny obraz tego, co się dzieje. Jako środek literacki w dziele ważny jest także symbol. Wiele przedmiotów ma znaczenie symboliczne, np. szata Obłomowa jest symbolem jego codziennego życia. Na początku powieści główny bohater nie rozstaje się ze swoją szatą; kiedy Olga chwilowo „wyciąga Obłomowa z bagna”, a ten ożywa, szata zostaje zapomniana; na końcu” w domu Pszenicyny znów znajduje zastosowanie, aż do końca życia Obłomowa. Inne symbole – gałązka bzu (miłość Olgi), pantofle Obłomowa (prawie jak szlafrok) i inne, również mają duże znaczenie w powieść.
„Obłomow” to nie tylko dzieło społeczno-historyczne, ale także głęboko psychologiczne: autor postawił sobie za cel nie tylko opisanie i zbadanie, ale także zbadanie początków, przyczyn powstania, cech i wpływu pewnego społeczny typ psychologii na innych. I. A. Goncharov osiągnął to, stosując różnorodne środki artystyczne, tworząc za ich pomocą formę najbardziej odpowiednią dla treści - kompozycję, system obrazów, gatunek, styl i język dzieła.

DWA POJĘCIA ŚWIATA (na podstawie powieści „Obłomow” I. A. Goncharowa)
I. A. Goncharov pracował nad powieścią „Oblomov” przez dziesięć lat. W tej (najlepszej!) pracy autor wyraził swoje przekonania i nadzieje; odzwierciedlały problemy współczesnego życia, które go niepokoiły i głęboko poruszyły, ujawniły przyczyny tych problemów.Dlatego wizerunek Ilji Iljicza Obłomowa i Andrieja „Iwanowicza Stoltsa” nabrał typowych cech, a samo słowo „Obłomowizm” zaczęło wyrażać się bardzo określona, ​​niemal filozoficzna koncepcja.Nie można wykluczyć wizerunku Olgi Siergiejewnej Iljinskiej, bez której postacie mężczyzn nie byłyby w pełni oświetlone.
Aby zrozumieć charakter człowieka, motywy jego działań, należy zwrócić się do źródeł kształtowania osobowości: dzieciństwa, wychowania, środowiska i wreszcie do otrzymanego wykształcenia.
Wydaje się, że w Iljuszy skupiała się siła wszystkich pokoleń jego przodków; wyczuwało się w nim zadatki na człowieka nowych czasów, zdolnego do owocnej działalności. Ale aspiracje Ilyi do samodzielnego odkrywania świata zostały pokrzyżowane przez nianię, która nie odrywała od niego wzroku, spod której nadzoru uciekł dopiero podczas popołudniowej drzemki, kiedy wszystkie żywe istoty w domu, z wyjątkiem Ilyi, zasnęły. „To był rodzaj wszechogarniającego, niepokonanego snu, prawdziwego podobieństwa śmierci”.
Uważne dziecko obserwuje wszystko, co dzieje się w domu, „karmi miękki umysł żywymi przykładami i nieświadomie kreśli program swojego życia w oparciu o życie wokół niego”, którego „główną troską życia” jest dobre jedzenie i potem spokojny sen.
Spokojny bieg życia tylko od czasu do czasu zakłócały „choroby, straty, kłótnie i między innymi praca”. Głównym wrogiem mieszkańców Obłomówki była praca, kara wymierzona „na naszych przodków”. W Obłomówce zawsze zwalniano się z pracy, gdy tylko nadarzyła się okazja, „uważając ją za możliwą i właściwą”. Takie podejście do pracy wychował Ilja Iljicz, który przyjął gotowy standard życia, przekazywany bez zmian z pokolenia na pokolenie.

Takie podejście do pracy wychował Ilja Iljicz, który przyjął gotowy standard życia, przekazywany bez zmian z pokolenia na pokolenie. Ideał bezczynności utwierdził się w dziecięcej wyobraźni dzięki opowieściom niani o „Błazenku Emelii”, która od magicznej szczupaki otrzymuje różne prezenty i to niezasłużone. Bajki wnikają głęboko w świadomość Ilyi, a on, już dorosły, „czasami jest nieświadomie smutny, dlaczego bajka nie jest życiem i dlaczego życie nie jest bajką?”
Pragnienie niezależności i młodej energii zostało zatrzymane przez przyjacielskie okrzyki rodziców: „Po co służą służącym?” Wkrótce sam Ilya zdał sobie sprawę, że wydawanie rozkazów jest spokojniejsze i wygodniejsze. Zręczne, aktywne dziecko jest nieustannie zatrzymywane przez rodziców i nianię w obawie, że chłopiec „upadnie, zrobi sobie krzywdę” lub przeziębi się, było pielęgnowane jak kwiat szklarniowy. „Ci, którzy szukali przejawów mocy, zwrócili się do wewnątrz i zatonęli, więdnąc”.
W takich warunkach rozwinęła się apatyczna, leniwa, trudna do wychowania natura Ilji Iljicza. Otaczały go nadmierne troski matki, która dbała o to, aby dziecko dobrze się odżywiało, nie przemęczała się w nauce u Stolza i była gotowa pod każdym, nawet najbardziej błahym pretekstem nie pozwolić Iljuszence wyjechać do Niemiec . Uważała, że ​​edukacja nie jest aż tak ważną rzeczą, dla której trzeba schudnąć, zrzucić rumieniec i pominąć wakacje. Mimo to rodzice Obłomowa rozumieli potrzebę edukacji, ale postrzegali ją jedynie jako środek do awansu zawodowego:
stopnie i nagrody zaczęto wówczas zdobywać „nie inaczej niż poprzez szkolenie”. Rodzice chcieli przedstawić Iljuszy wszystkie korzyści „w jakiś sposób tańsze, z różnymi sztuczkami”.
Zmartwienia jego matki miały szkodliwy wpływ na Ilyę: nie był przyzwyczajony do systematycznej nauki, nigdy nie chciał uczyć się więcej, niż prosił nauczyciel.
Rówieśnik i przyjaciel Obłomowa, Andriej Iwanowicz Stolts, kochał Ilję, próbował go poruszyć, zaszczepić w nim zainteresowanie samokształceniem, namówić go do zajęć, które sam był pasjonatem i do których był skłonny, ponieważ wychowywał się w zupełnie inne warunki.
Ojciec Andrieja, Niemiec, zapewnił mu wychowanie, które otrzymał od ojca, to znaczy nauczył go wszystkich nauk praktycznych, zmusił do wcześniejszej pracy i odesłał syna, który ukończył uniwersytet, podobnie jak jego ojciec co mu zrobiono w jego czasach.

Ojciec Andrieja, Niemiec, zapewnił mu wychowanie, które otrzymał od ojca, to znaczy nauczył go wszystkich nauk praktycznych, zmusił do wcześniejszej pracy i odesłał syna, który ukończył uniwersytet, podobnie jak jego ojciec co mu zrobiono w jego czasach. Ale surowe mieszczańskie wychowanie ojca stale stykało się z czułą, serdeczną miłością jego matki, rosyjskiej szlachcianki, która nie sprzeciwiała się mężowi, ale spokojnie wychowywała syna na swój sposób: „... nauczyła go słuchać zamyślone dźwięki Hertza, śpiewano mu o kwiatach, o poezji życia, szeptano o genialnym powołaniu wojownika lub pisarza…” Bliskość Obłomówki z jej „prymitywnym lenistwem, prostotą obyczajów, ciszą i bezruch” i książęcy „z szerokim zakresem życia pańskiego” również przeszkodziły Iwanowi Bogdanowiczowi Stoltzowi w zostaniu synem tego samego mieszczanina, jakim był. Tchnienie rosyjskiego życia „odciągnęło Andrieja od prostej ścieżki wyznaczonej przez jego ojca”. Niemniej jednak Andrei przejął od ojca poważne spojrzenie na życie (nawet we wszystkich jego drobiazgach) i pragmatyzm, który starał się zrównoważyć „z subtelnymi potrzebami ducha”.
Stolz trzymał wszystkie emocje, działania i działania pod „nigdy uśpioną kontrolą” umysłu i wydawał je ściśle „zgodnie z budżetem”. Uważał się za przyczynę wszystkich swoich nieszczęść i cierpień, „nie wieszał winy i odpowiedzialności jak kaftana na cudzym gwoździu”, w przeciwieństwie do Obłomowa, który nie miał siły przyznać się do winy za swoje kłopoty, za bezwartościowość jego bezowocnego życia: „...dotykały go palące wyrzuty sumienia i ze wszystkich sił starał się znaleźć winowajcę poza sobą i zwrócić na niego swoje żądło, ale na kogo?”
Poszukiwania okazały się bezskuteczne, ponieważ przyczyną zrujnowanego życia Obłomowa był on sam. Uświadomienie sobie tego było dla niego bardzo bolesne, ponieważ „boleśnie czuł, że pogrzebano w nim jakiś dobry, jasny początek, jak w grobie, być może już martwym…”. Obłomowa dręczyły wątpliwości co do poprawności i konieczności jego życia. Jednak z biegiem lat niepokoje i skrucha pojawiały się coraz rzadziej i spokojnie i stopniowo osiadł na resztę życia w prostej i szerokiej trumnie, wykonanej własnoręcznie.

Jednak z biegiem lat podekscytowanie i skrucha pojawiały się coraz rzadziej, a on spokojnie i stopniowo zadomowił się na resztę życia w prostej i szerokiej trumnie, wykonanej własnoręcznie...
Stolz i Oblomov mają inny stosunek do wyobraźni, która ma dwa przeciwstawne wcielenia: „...przyjaciel – im mniej mu się wierzy, i wróg – gdy z ufnością zasypiasz pod jego słodkim szeptem”. To ostatnie przydarzyło się Obłomowi. Wyobraźnia była jego ulubioną towarzyszką życia; tylko w snach ucieleśniał bogate, głęboko ukryte zdolności swojej „złotej” duszy.
Stolz nie puścił wodze fantazji i żadnego snu się nie bał, „nie było na nie miejsca w jego duszy”; odrzucał wszystko, co „nie zostało poddane analizie doświadczenia, prawdy praktycznej” lub przyjmował jako „fakt, do którego jeszcze nie doszło przełom doświadczenia”. Andriej Iwanowicz uparcie „szedł do celu”, taką wytrwałość cenił ponad wszystko: „...była to w jego oczach oznaka charakteru”. Wycofał się dopiero „z zadania, gdy na jego drodze pojawił się mur lub otworzyła się nieprzebyta otchłań”. Trzeźwo ocenił swoje siły i odszedł, nie zwracając uwagi na opinię innych.
Obłomow bał się jakichkolwiek trudności, był zbyt leniwy, aby podjąć choćby najmniejszy wysiłek, aby rozwiązać nie wielkie, ale najbardziej palące problemy. Pocieszenie znajdował w swoich ulubionych „pojednawczych i kojących” słowach „może”, „może” i „jakoś” i chronił się nimi przed nieszczęściami. Był gotowy zlecić sprawę każdemu, nie przejmując się jej wynikiem i uczciwością wybranej osoby (w ten sposób zaufał oszustom, którzy okradli jego majątek). Jak czyste, naiwne dziecko, Ilja Iljicz nie dopuścił nawet do myśli o możliwości oszustwa; elementarna roztropność, nie mówiąc już o praktyczności, była zupełnie nieobecna w naturze Obłomowa.
O podejściu Ilji Iljicza do pracy już rozmawialiśmy. On, podobnie jak jego rodzice, na wszelkie możliwe sposoby unikał pracy, która w jego mniemaniu była synonimem nudy, a wszelkich wysiłków Stolza, dla którego „praca jest obrazem, treścią, elementem i celem życia”, aby zmotywować Ilję Iljicza do jakiejś działalności poszły na marne, sprawa nie wyszła poza słowa.

On, podobnie jak jego rodzice, na wszelkie możliwe sposoby unikał pracy, która w jego mniemaniu była synonimem nudy, a wszystkie wysiłki Stolza, dla którego „praca jest obrazem, treścią, elementem i celem życia”, aby zmotywować Ilję Iljicza do jakiejś działalności poszły na marne, sprawa nie wyszła poza słowa. Mówiąc obrazowo, wózek stał na kwadratowych kołach. Aby się ruszyć, potrzebowała ciągłych pchnięć ze znaczną siłą. Stolz szybko się męczył („bawisz się jak pijak”), ta czynność rozczarowała także Olgę Iljinską, przez swoją miłość, dla której ujawnia się wiele stron postaci Obłomowa i Stolza.
Przedstawiając Oldze Ilję Iljicza, Stolz chciał „wprowadzić w senne życie Obłomowa obecność młodej, ładnej, inteligentnej, żywej i po części drwiącej kobiety”, która mogłaby obudzić Ilję do życia i rozświetlić jego nudną egzystencję. Ale Stolz „nie przewidział, że przyniesie fajerwerki, Olgę i Obłomowa - tym bardziej”.
Miłość do Olgi zmieniła Ilję Iljicza. Na prośbę Olgi porzucił wiele swoich nawyków: nie leżał na kanapie, nie przejadał się, jeździł z daczy do miasta, aby wykonywać jej polecenia. Ale nie mógł ostatecznie rozpocząć nowego życia. „Iść naprzód oznacza nagle zrzucić szeroką szatę nie tylko z ramion, ale z duszy, z umysłu; wraz z kurzem i pajęczynami ze ścian usuń pajęczyny z oczu i patrz wyraźnie!” A Obłomow bał się burz i zmian, strach przed nowym wchłaniał mlekiem matki, w porównaniu z którą jednak szedł do przodu (Ilja Iljicz już odrzucił „jedyny użytek z kapitału to trzymanie go w skrzyni, ” zdając sobie sprawę, że „obowiązkiem każdego obywatela jest uczciwa praca na rzecz utrzymania ogólnego dobra”), ale niewiele osiągnął, jak na swoje umiejętności.
Był zmęczony niespokojną, aktywną naturą Olgi i dlatego Obłomow marzył, że uspokoi się i spokojnie, sennie wegetuje wraz z nim, „czołgając się z dnia na dzień”. Zdając sobie sprawę, że Olga nigdy się na to nie zgodzi, Ilya postanawia z nią zerwać. Dla Obłomowa zerwanie z Olgą oznaczało powrót do poprzednich nawyków, ostateczny upadek duchowy. W życiu z Pszenicyną Ilja Iljicz znalazł blade odbicie swoich marzeń i „postanowił, że ideał jego życia się spełnił, choć bez poezji.
Poczyniwszy wiele wysiłków, aby obudzić w Obłomowie chęć działania, Olga wkrótce przekonuje się, jak mówi Dobrolubow, „o jego zdecydowanej bezwartościowości”, czyli niezdolności do duchowej przemiany, i porzuca go.

Poczyniwszy wiele wysiłków, aby obudzić w Obłomowie chęć działania, Olga wkrótce przekonuje się, jak mówi Dobrolubow, „o jego zdecydowanej bezwartościowości”, czyli niezdolności do duchowej przemiany, i porzuca go.
Przeżywszy miłość i rozczarowanie, Olga zaczęła poważniej traktować swoje uczucia, moralnie urosła do tego stopnia, że ​​Stolz nie poznał jej, gdy spotkał się rok później, i długo cierpiał, próbując rozwikłać przyczynę dramatycznych zmian w życiu. Olga. Stoltzowi tak trudno było zrozumieć jej serce, że „jego arogancka pewność siebie nieco opadła”. Po wysłuchaniu wyznań Olgi o „spacerach, o parku, o jego nadziejach, o oświeceniu i upadku Obłomowa” i otrzymaniu jej zgody na małżeństwo, Andriej mówi sobie: „Wszystko zostało znalezione, nie ma czego szukać, nie ma dokąd pójść!” Nie oznacza to jednak wcale, że pogrąża się w czymś na wzór apatii Obłomowa. Życie rodzinne Stolza przyczyniło się do harmonijnego, wzajemnie wzbogacającego rozwoju obojga małżonków. Jednak teraz Andriej się uspokoił, jest ze wszystkiego zadowolony, a Olgę dręczą wątpliwości: co dalej? Czy krąg życia naprawdę jest zamknięty? Stolz mówi jej: „Nie będziemy się... brać w brawurową walkę z buntowniczymi sprawami, nie przyjmiemy ich wyzwania, pochylimy głowę i pokornie przeżyjemy trudny moment”. Zrozumiał, że Olga go przerosła, „widział, że dawny ideał jego kobiety i żony jest nieosiągalny, ale był szczęśliwy” i stał się jedynie bladym odbiciem Olgi, w której, jak to ujął Dobrolubow, „bardziej niż w Stolzu, widać ślad nowego rosyjskiego życia.”
Oblomov i Stolz to ludzie o różnych światopoglądach, a co za tym idzie, o różnych losach. Ich główna różnica polega na tym, że aktywny, energiczny Stolz potrafił właściwie zarządzać swoim życiem i wrodzonymi talentami, starając się „nieść naczynie życia do ostatniego dnia, nie rozlewając na próżno ani jednej kropli”. A miękki, ufny Obłomow nie miał siły woli, aby przeciwstawić się trudnościom życia i bronić swojego prawa do istnienia i samorealizacji.

W fabule i konflikcie „Obłomowa” Gonczarowa kryje się niemal wszystko, co zgromadziła już literatura rosyjska pierwszej połowy XIX wieku:

• Fabuła opiera się na miłości głównego bohatera i Olgi Ilyinskiej,
• Konflikt opiera się na sprzeczności pomiędzy głównym bohaterem a rzeczywistością, w której żyje.

Ale „Obłomow” nie stałby się kamieniem milowym w rozwoju literatury rosyjskiej i samorozumieniu rosyjskiego charakteru narodowego, gdyby jego fabuła i konflikt nie zostały rozwiązane w tak niezależny i nowy sposób.

Konflikt w powieści„Obłomow”

Historia miłości Ilji Iljicza do Olgi Iljinskiej została rozwiązana przez autora w wyjątkowy sposób, ponieważ bohaterowie nie mają zewnętrznych przeszkód na drodze do szczęścia. Kochają się, są równi społecznie, miłość powinna była wskrzesić bohatera do aktywnego życia.

Ale miłość Olgi nie jest w stanie tego zrobić, nie dlatego, że taka jest ta miłość, nie dlatego, że bohaterka ma słaby charakter, ale dlatego, że taki jest charakter Obłomowa.

Małżeństwo bohaterki z Agafią Matwiejewną, jej wzruszająca miłość i niesamowity stosunek do Ilji Iljicza również na zewnątrz nie mają żadnych przeszkód: bohaterowie są zamożni, nie ma nikogo, kto by ich źle traktował, kto tkałby intrygi. Nie, w fabule powieści nie ma zewnętrznych przeszkód. Ale są wewnętrzne przeszkody. To oni znajdują odzwierciedlenie w konflikcie powieści.

Rozwidlenie linii konfliktu powieści

Można powiedzieć, że konflikt w Obłomowie zdaje się ulegać rozwidleniu.

• Z jednej strony jest to konfrontacja jednostki uzdolnionej z rosyjską rzeczywistością, w której jednostka ta nie potrafi się wyrazić.
• Z drugiej strony konflikt jest wpisany w charakter Ilji Iljicza: bogato utalentowana natura i „obłomowizm” (w wyrażeniu. W powieści obie te konfrontacje są ze sobą powiązane, jakby ze sobą powiązane.

Ilja Iljicz Obłomow zadaje pytanie „Dlaczego jestem taki?” Aby zrozumieć podstawy charakteru bohatera, pisarz wprowadza nas w świat Oblomovki. Wychowana przez stulecia cecha, że ​​ktoś powinien Ci pomóc, zrobić za Ciebie to, co sam możesz zrobić, kształtuje charakter, który nie jest w stanie aktywnie wyrazić się w życiu. N.A. Dobrolyubov napisał:

„Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niemożności życia”.

Ale Obłomówka emanuje nie tylko pracą chłopów pańszczyźnianych i służby, sennym królestwem, w którym wszystko spokojnie tchnie miłością i spokojem, ale także tą szczególną poezją rosyjskiego milczenia patriarchalnego, która rodzi w Iljuszy senność i poezję, pragnienie wzniosłego ideału, wewnętrzne poczucie wolności. Te cechy rosyjskiego charakteru

(„I do dziś Rosjanie, pośród otaczającej ich surowej, pozbawionej fikcji rzeczywistości, uwielbiają wierzyć w uwodzicielskie legendy starożytności…”),

W obliczu rosyjskiej rzeczywistości odrzucają ją. Ani w służbie, gdzie nie ma ludzkiego zrozumienia, ani w przyjaciołach, dla których ważniejsza jest kariera, ani w kobietach niezdolnych do miłości, bohater nie może znaleźć ideału, dlatego woli „leżeć na kanapa”, nie uczestnicząc w tym życiu, świadomie go odrzucając.

W tym przypadku postać Obłomowa okazuje się ostatnią „zbędną osobą” w literaturze rosyjskiej.

Podstawą konfliktu powieści jest postać Obłomowa

Pisarz pokazuje, że fundamenty tego konfliktu leżą w charakterze bohatera. Ma wiernego przyjaciela – Stolza, jego zupełne przeciwieństwo, ma ukochaną kobietę, gotową do poświęceń, ale jego bohaterski charakter nie pozwala mu narodzić się na nowo do życia.

Jakie są cechy tej postaci?

1. Lenistwo, które czytelnik widzi przede wszystkim u głównego bohatera, wychowywało się w nim od dzieciństwa: praca to surowa kara, niezależność tłumiona w dzieciństwie („Ci, którzy szukali przejawu mocy, zwrócili się do wewnątrz i zanikli”),
2. Brak systematyki w nauce, marzeń, w których znajdują ujście mocne strony i talenty tkwiące w Obłomowie,
3. Chęć przeniesienia rozwiązywania problemów na kogoś innego, niemożność praktycznego rozwiązania palących problemów (zarządzanie nieruchomościami).

Miłość w rozwiązaniu tej wewnętrznej konfrontacji jest sprawdzianem dla Ilji Iljicza. Początkowo to uczucie zmienia bohatera: porzuca wiele ustalonych nawyków. Ale to nie mogło trwać długo. Gonczarow pisze:

„Iść naprzód oznacza nagle zrzucić szeroką szatę nie tylko z ramion, ale także z duszy, ze swojego umysłu; razem z kurzem i pajęczynami ze ścian usuńcie pajęczyny z oczu i zobaczcie wyraźnie!”

Bohater nie jest w stanie tego zrobić. Odmawia Oldze. I w tym niektórzy widzą jego ostateczny upadek, na co dowody w powieści, inni - zdecydowane poświęcenie, zrozumienie, że nie można uszczęśliwić ukochanej osoby. W miłości Agafii Matwiejewnej bohater znajduje wyjątkowe spełnienie swojego ideału, „aczkolwiek bez poezji”.

System figuratywny Obłomowa w rozwiązywaniu konfliktów

Oryginalność w rozwiązywaniu konfliktu wpisana jest także w system obrazów.

To dwie kobiety, które kochały Obłomowa,

• aktywna, urocza, bogata przyroda Olgi Ilyinskiej,
• i miękka, wzruszająca w swojej miłości i oddaniu Agafya Matveevna.

Takiej miłości nie można obdarzyć bohatera negatywnego.

Ale najważniejsze w zrozumieniu wewnętrznego konfliktu bohatera jest oczywiście wizerunek Stolza.

Ta postać jest całkowitym przeciwieństwem Obłomowa. Ale ten bohater, który wydaje się mieć tylko pozytywne cechy, wciąż nie jest tak atrakcyjny jak Ilja Iljicz. Wydaje się, że w Stolz czegoś brakuje. Sam to czuje (tak czuje, że Olga, zostając jego żoną, przerosła go duchowo), więc Obłomow tak go pociąga, jakby miał coś, czego nie ma.

Przy całej swojej racjonalności, uporządkowaniu i postępowości Stolz wydaje się być pozbawiony marzeń i wyobraźni. I ta racjonalność sprawia, że ​​jego postać nie jest Rosjaninem (nie bez powodu pisarz czyni ojca bohatera Niemcem). Dowodem na to jest scena ostatniego spotkania bohaterów. Kiedy Stolz, oburzony sytuacją wokół Obłomowa, wyraża zdziwienie, jak bohater może żyć z taką kobietą jak Agafia Tichonowna, Ilja Iljicz z nieoczekiwaną dla czytelnika godnością mówi, że to jego żona, o której nie można źle mówić. Tu właśnie tkwi różnica w charakterach. Jest to konflikt wewnętrzny bohatera i jego antypody.

I.A. Goncharov pokazał, że patriarchalne szlacheckie wychowanie upodabnia człowieka do jego głównego bohatera (nie bez powodu nazwisko Obłomow stało się powszechnie znane), dając początek zarówno najgorszym, jak i najlepszym cechom charakteru narodowego. Postać ta wchodzi w konflikt z rzeczywistością i wycofuje się z walki, woląc w niej nie uczestniczyć

(„...z biegiem lat podekscytowanie i skrucha pojawiały się coraz rzadziej, a on spokojnie i stopniowo osiadał na resztę życia w prostej i szerokiej trumnie, wykonanej własnoręcznie”)

Nawet miłość nie jest w stanie przywrócić bohatera do aktywnego życia. Ale jednocześnie powieść Goncharowa to nie tylko powieść o rosyjskiej rzeczywistości połowy XIX wieku, ale powieść – przestroga, oparta na sprzecznych cechach rosyjskiego charakteru narodowego.

Móc. Monografia to opracowanie naukowe poświęcone jednemu problemowi. Powieść „Obłomow” jest szczególnym opracowaniem artystycznym, równie dogłębnym i wszechstronnym, jak naukowe. Rysując wizerunek jednego bohatera, Gonczarow odsłonił go tak głęboko, łącząc go ze środowiskiem, które go wychowało, że znając charakter, poglądy, przekonania Obłomowa, możemy ocenić tysiące innych podobnych mu, sytuację społeczno-polityczną w Rosji i psychologia społeczna szlachty rosyjskiej.

Głównym konfliktem, na którym opiera się rozwój akcji powieści, jest walka wewnętrzna w samym Ilji Iljiczu. Pobudza ją walka o Obłomowa Stolza i Olgę Iljinską, a kończy się zwycięstwem obłomowizmu, którego popierają Zachar i Agafia Matwiejewna Pszenicyna, na swój sposób bardzo oddani Obłomowowi.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• Powieść Gonczarowa to porażka, dlaczego tak ją nazywają?
• główny temat tej powieści, jaki jest główny konflikt
• Czy powieść Obłomowa jest współczesna i dlaczego?
• Czy Obłomow poprawnie rozumie istotę słowa „obłomowizm”?
• Czy sam Obłomow poprawnie rozumie istotę obłomowizmu?

Część 1. Czym jest uczucie i czym jest rozum na przykładzie Obłomowa

Część 2. Co kontroluje Obłomowa

Uczucie i rozum to dwa główne elementy życia człowieka, które zawsze idą w parze, ale jednocześnie są ze sobą sprzeczne, ponieważ nie mają ze sobą nic wspólnego. Człowiek zawsze staje przed trudnym wyborem: słuchać podyktowań serca, ulegać uczuciom, czy postępować zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, przemyśleć i rozważyć każdą decyzję? Niektórzy próbują wytłumaczyć swoje działania i szukają logicznej podstawy swoich decyzji.

Inni po prostu odpuszczają tę sytuację i robią coś, nie szukając dla nich żadnego wyjaśnienia, ale tylko tak, jak podpowiada im serce i uczucia.

Jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, główny bohater powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow” jest osobą leniwą, bezwładną. Ale jednocześnie Ilja Iljicz ma cechy niedostępne dla wielu ludzi. Dużo myśli i czuje. Obłomow to osoba, w której uczucia i rozum są w ciągłej interakcji.

W powieści, na przykładzie licznych sytuacji, możemy powiedzieć, że Obłomow jest osobą miłą i delikatną. I. A. Gonczarow pisze, że łagodność Obłomowa „była dominującym i głównym wyrazem nie tylko twarzy, ale całej duszy”. Napisał też: „Pozornie spostrzegawczy, zimny człowiek, patrząc przelotnie na Obłomowa, mówił: „To musi być dobry człowiek, prostota!” Osoba głębsza i ładniejsza, wpatrując się dłużej w jego twarz, odeszłaby zamyślona i z uśmiechem. Wszystkie te cechy Obłomowa (życzliwość, prostota) wskazują, że ta osoba w większości ma taką cechę, jak uczucie, ponieważ tylko osoba o życzliwym i czystym sercu może szczerze czuć i rozumieć ludzi.

Najlepszym przyjacielem Obłomowa jest Stolz, postać zupełnie odwrotna. Ale jest bardzo podziwiany przez cechy swojego przyjaciela: „Nie ma serca czystszego, jaśniejszego i prostszego!” - powiedział Stolz. Przyjaciele są przyjaciółmi od dzieciństwa, kochają się i szanują. Jednak cechy osobowości Stolza są odwrotne do cech Obłomowa. Stolz jest osobą praktyczną, energiczną, aktywną, często wychodzącą w świat. Na podstawie tych wszystkich cech można ocenić Stolza jako osobę, która najczęściej w swoim życiu kieruje się rozumem, a nie ulega woli uczuć. Dlatego istnieje pewien konflikt między Stolzem a Obłomowem. Stolz oczywiście szanuje zmysłową naturę swojego przyjaciela, ale lenistwo i bezczynność Obłomowa bardzo go oburzają. Za każdym razem przeraża go sposób życia, jaki prowadzi Obłomow. Stolzowi trudno jest patrzeć, jak jego najlepszy przyjaciel „wciąga” życie coraz głębiej, wypełniony jedynie wspomnieniami szczęśliwych dni dzieciństwa spędzonych w Obłomovce. Ilja Iljicz nie żyje prawdziwym życiem, ale jest pochowany w szczęśliwych wspomnieniach, które rozgrzewają jego duszę. Stolz widząc to chce pomóc swojemu przyjacielowi. Zaczyna zabierać Obłomowa w świat, odwiedzając różne domy. Na jakiś czas do Obłomowa wraca życie, jakby Stolz przekazał mu część swojej tryskającej energią. Ilja Iljicz znów wstaje rano, czyta, pisze i interesuje się tym, co się dzieje. Tylko ci, którzy szczerze kochają i szanują swojego przyjaciela, są zdolni do takich działań. A te cechy są nieodłączne od osoby, która ma serce i wie, jak czuć. Stolz łączy zatem obydwa składniki uczucia i rozumu, przy czym ten drugi w większym stopniu dominuje.

Nie można powiedzieć o Obłomowie jako o osobie kierującej się wyłącznie uczuciami, po prostu ta cecha znacząco dominuje. Ilja Iljicz nie był pozbawiony rozumu i inteligencji, choć w wykształceniu był gorszy od swojego przyjaciela Stolza. Stolz powiedział Oldze, że Obłomow „ma nie mniejszą inteligencję niż inni, tyle że jest zamknięty, zawalony różnymi śmieciami i zasnął w bezczynności”.

Jednak w większym stopniu Obłomow kieruje się uczuciami. Powodów, dla których Obłomow stał się właśnie taką osobą, należy szukać w dzieciństwie Ilyi, w jego wychowaniu. Małą Iljuszę od najmłodszych lat otaczała ogromna miłość i troska. Rodzice starali się chronić swoje dziecko przed wszelkimi problemami, a także przed jakąkolwiek działalnością. Nawet żeby założyć pończochy, musiałem zadzwonić do Zakhara. Iljusza również nie był zmuszany do nauki, więc pozostały pewne luki w edukacji. Takie beztroskie i spokojne życie w rodzinnej Oblomovce obudziło w Ilyi senność i łagodność. To właśnie te cechy Olga zakochała się w Obłomowie. Zakochała się w jego duszy. Mimo to Olga, już zamężna ze Stolzem, czasami zadawała sobie pytanie: „o co czasami dusza prosi, czego dusza szuka, ale tylko o coś prosi i szuka, nawet jakby – aż strach powiedzieć – tęskniła”. Najprawdopodobniej Olga tęskniła za bratnią duszą Obłomowa, ponieważ Stolz, mimo wszystkich swoich zasług, nie zapewnił duchowej bliskości, która łączyła Olgę i Obłomowa.

Zatem na przykładzie dwóch przyjaciół, Obłomowa i Stolza, widać wyraźnie, że jednym kieruje się w większym stopniu uczucie, a drugim rozum. Ale pomimo tych dwóch przeciwstawnych cech, przyjaciele nadal kochali się i szanowali.