Jaka jest istota filozofii Jeszui. Esej „Obraz Jeszui w powieści „Mistrz i Małgorzata”

Większość ludzi czytała niesamowitą powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Krytycy mieli różne opinie na temat dzieła. A ludzie, którzy ją czytają, reagują na książkę niejednoznacznie, jednocześnie każdy doświadcza zupełnie sprzecznych uczuć i emocji.

Wyjątkowość powieści Bułhakowa

Czytelnicy mają dziś okazję obejrzeć film na podstawie powieści „Mistrz i Małgorzata”, a także wziąć udział w przedstawieniu w teatrze. Krytycy przez długi czas próbowali określić rodzaj dzieła, zrozumieć, jaką ideę powinno ono przekazać czytelnikowi, ale nigdy im się to nie udało. Dzieje się tak dlatego, że książka napisana przez Bułhakowa łączy w sobie wiele gatunków i różnych elementów. Co ciekawe, mityczna powieść nie ukazała się za życia pisarza, gdyż uznano ją za przeciętną i beznadziejną. Ale od śmierci twórcy książki minęło dokładnie dwadzieścia sześć lat, wielu się nią zainteresowało, a została opublikowana w 1966 roku. Niewiarygodne jest to, że przez cały ten czas żona Bułhakowa przechowywała rękopis i wierzyła, że ​​pewnego dnia stanie się on prawdziwym bestsellerem.

Ulubiony bohater

Wiele osób czytając powieść „Mistrz i Małgorzata” ma swoich ulubionych bohaterów. Za szczególnie interesującego uważa się Jeszuę Ha-Nozri. Pisarz utożsamia go z Jezusem Chrystusem i nadaje mu szczególnie sakralny wygląd. Niemniej jednak fabuła skręca się w taki sposób, że Jeszua jest zupełnie inny od obrazu świętego ewangelii.

Jeszua Ha-Nozri oznacza po hebrajsku Jezus. Znaczenie niezwykłego pseudonimu jest nadal niejasne. Unikalna nazwa nie został wymyślony przez Bułhakowa, pożyczył go jedynie od jednego z bohaterów sztuki Chevkina. Pisarz chciał, żeby był brany pod uwagę i stał się głównym bohaterem powieści. Obecnie wiele osób uważa, że ​​główne miejsce w książce zajmują sami Mistrz i Małgorzata, a także ciemne siły.

Tworzenie bohatera Jeszui

Michaił Bułhakow dużo czasu spędził na rozmyślaniu o wizerunku bohatera, którego tak bardzo chciał opisać. Jako podstawę wziął kilka rozdziałów z Ewangelii, które przeszły jego własną weryfikację i staranne przetworzenie zawartych w nich informacji. Dlatego autor chciał się upewnić, że ma rację. Tak powstał Jeszua Ha-Nozri, którego wizerunek wielu, a także sam Bułhakow, porównywany był z osobowością Jezusa.

Oprócz informacji z Ewangelii pisarz zaczerpnął pewne wątki i szczegóły z dzieł fikcyjnych. Być może dlatego „Mistrz i Małgorzata” ma nieokreślony gatunek, ponieważ opiera się na fantasy, satyrze, mistyce, przypowieści, melodramacie i wielu innych.

Michaił Bułhakow, tworząc wizerunek Jeszui, opierał się przede wszystkim na jego upodobaniach, przemyśleniach na temat pełnego, moralnego zdrowa osoba. Rozumiał, że społeczeństwo jest wypełnione po brzegi brudem, zazdrością i innymi rzeczami negatywne emocje. Dlatego Jeszua jest prototypem nowego człowieka, wiernego swoim przekonaniom, z natury sprawiedliwego i uczciwego. W ten sposób Bułhakow postanowił wpłynąć na społeczeństwo i każdego człowieka z osobna.

Charakterystyka

Bułhakow przywiązuje dużą wagę do Jeszui Ha-Nozriego i szczególnie podkreśla znaczącą różnicę między swoim ukochanym bohaterem a Jezusem Chrystusem. Podobieństwa między postaciami znajdują odzwierciedlenie w niektórych aspektach. Na przykład Jeszua również został zdradzony przez Judasza i ukrzyżowany na krzyżu, ale poza tym jest zupełnie inną osobą. Wygląda jak zwykły włóczęga, który lubi filozofować i może mieć naturalny strach przed bólem fizycznym. Jezus jest owiany mistycyzmem i przedstawiany jako bóstwo, coś świętego i niedostępnego dla zwykłego śmiertelnika.

Michaił Bułhakow próbował stworzyć zupełnie innego Jeszuę Ha-Nozri. Charakterystyka postaci jest dość prosta, ale niezwykle interesująca. Był to człowiek z Nazaretu, który nazywał siebie filozofem wędrownym. Sami bohaterowie, czyli Mistrz pracujący nad własną powieścią oraz Woland, opisali Jeszuę jako prototyp Jezusa Chrystusa. Zatem Jeszua Ha-Nozri i Jezus mają pewne podobieństwa, podobny los. Ale poza tym zbytnio się od siebie różnią.

Miejsce Jeszui Ha-Nozriego w powieści

Kluczową postacią powieści jest symbol Światła i Dobra. Jest całkowitym przeciwieństwem Wolanda, uznawanego za Władcę Ciemności. Jeszua jest obecny w prawie wszystkich historiach. Bułhakow pisze o nim na początku, wspomina się o nim także w tekście głównym i na końcu książki. Najważniejsze jest to, że Ha-Nozri nie zachowuje się jak Bóg. Ogólnie rzecz biorąc, w całej powieści Bułhakow nigdy nie pisał o niebie i piekle. Wszystko to jest względne dla twórcy księgi i nie ma tu w ogóle mowy o jednym Bogu.

Ideologia przyjęta za podstawę jest bardziej podobna do gnostyckiej lub manichejskiej. Pod tym względem strony są wyraźnie podzielone na dobre i złe. Jak to mówią, nie ma trzeciej opcji. Jednocześnie jasne jest, że w książce występują przedstawiciele obu sfer. Ze strony dobra stoi Jeszua Ha-Nozri, przedstawicielem zła jest Woland. Są całkowicie równi w prawach i nie mają prawa ingerować w swoje bytowanie i działania.

Nieprzewidywalna fabuła

Zauważono powyżej, że dobro i zło nie mogą wtrącać się w swoje sprawy. Ale w powieści można znaleźć moment, w którym Jeszua zaczyna czytać księgę Mistrza. Bardzo podoba mu się ta praca i postanawia wysłać Matthew Leviego do Wolanda. Prośbą Jeszui jest uwolnienie Mistrza i Małgorzaty od zła i nagrodzenie ich pokojem. Jeszua Ha-Nozri, którego wizerunek zdaje się być utkany z dobra, decyduje się na nieprzewidywalny czyn, gdyż wiele lat temu zawarte zostało porozumienie o nieingerowaniu w swoje sprawy. Zatem Dobro podejmuje ryzyko i przeciwstawia się aktywnemu złu.

Zdolności Jeszui

Oprócz tego, że Jeszua Ha-Nozri, którego cytaty zapamiętali prawie wszyscy ludzie, był znakomitym filozofem, miał wielką moc. Widać to wyraźnie na kartach powieści, gdy filozof uleczył Piłata z bólu głowy. Tak, miał prawdziwy dar, ale jednocześnie był zwykła osoba, co podkreśla Michaił Bułhakow. W powieści „Mistrz i Małgorzata” wszystko zostało opisane zupełnie inaczej niż w Biblii. Świadczy o tym scena, która miała miejsce w fabule: Jeszua zajrzał do rękopisów Mateusza i był przerażony, ponieważ prawie wszystko, co tam wskazano, było nieprawdą. Niektóre wydarzenia pokrywały się z rzeczywistością, ale tylko w połowie. Dlatego Bułhakow chciał przekazać ludziom, że Biblia nie jest standardem i być może połowa tego, co jest w niej napisane, to kłamstwo.

Ponadto pisarz wskazuje, że Jeszua umarł nigdy nie kłamią, nie zdradzając swoich zasad i przekonań. Za to wszyscy ludzie byli mu wdzięczni i podziwiali świętą osobowość. Jeszua stał się niezwykły tylko dlatego, że był prawdziwy, sprawiedliwy i odważny. Bułhakow stara się podkreślić wszystkie te cechy i przekazać ludziom: to ideał prawdziwej osoby.

Wykonanie postaci

Po wszczęciu sprawy przeciwko Jeszui zdecydowałem się uporać z nią bez użycia przemocy. W swoim raporcie napisał, że wędrowny filozof nie stwarzał żadnego zagrożenia i był powszechnie uważany za osobę chorą psychicznie. W rezultacie Jeszua został wysłany do Cezarei Strato nad Morzem Śródziemnym. Stało się tak, ponieważ mężczyzna swoimi przemówieniami wywołał niepokój w tłumie, a oni po prostu postanowili go wyeliminować.

Będąc więźniem, Jeszua napisał do prokuratora raport, w którym wyraził swoją opinię na temat działań władz – że to oni więżą ludzi, a bez nich człowiek będzie żył w zupełnie innym świecie, czyli w w miejscu, gdzie króluje sprawiedliwość i prawda. Po zapoznaniu się z protokołem prokurator zdecydował, że egzekucja Jeszui Ha-Nozriego jest nieunikniona. Argumentował to stwierdzeniem, że człowiek ten obraził władcę, czego nie można było usprawiedliwić.

Jednocześnie Poncjusz Piłat krzyczał, że najlepszym, najsprawiedliwszym i najbardziej uczciwym rządem, jaki może być na ziemi, są rządy cesarza Tyberiusza. W tym momencie sprawa Jeszui została zamknięta. Następnie bohater został stracony, najstraszniejszy i najtrudniejszy - ukrzyżowany na drewnianym krzyżu. Wraz ze śmiercią Jeszui wszystko wokół zaczyna pogrążać się w ciemności. Jednocześnie mieszkańcy, których filozof uważał za swoich przyjaciół i którym ufał, ukazują się z zupełnie innej strony. Mieszkańcy przychodzą podziwiać straszliwą egzekucję, a obraz, który widzą, niektórych zachwyca. W ten sposób kończy się ziemska ścieżka Jeszui Ha-Nozri, której cechy pozwalają docenić całą jej surowość.

Zamiast posłowia

Aby wyrobić sobie opinię na temat bohatera, trzeba przeczytać samemu wyjątkowe arcydzieło Bułhakow. I dopiero potem będzie można obejrzeć film na jej podstawie. Czas przeznaczony na poznanie bohaterów „Mistrza i Małgorzaty” i ich losów nie będzie zmarnowany, ale przyniesie ogromną przyjemność.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” kluczowy jest obraz podróżującego filozofa, którego cytaty dotykają strun duszy. Wraz z głównymi bohaterami klasycznego dzieła Jeszua Ha-Nozri uczy czytelnika mądrości, cierpliwości i zrozumienia źli ludzie się nie zdarza, a diabeł wcale nie jest kwintesencją występku.

Historia stworzenia

Imię kolorowej postaci, jak większość szczegółów powieści, ma określone znaczenie. Jeszua jest jednym z wariantów wymowy imienia Jezus. Ha-Nozri tłumaczy się jako „z Nazaretu”.

Wszystko to sugeruje, że czytelnik ma do czynienia z rozpoznawalnym bohaterem Biblii. Badacze znaleźli jednak potwierdzenie, że Bułhakow tylko częściowo przedstawił filozofa. Odtworzenie wydarzeń związanych z Synem Bożym nie było zadaniem autora powieści.

Jednym z prototypów Jeszui był hrabia Myszkin z powieści „Idiota”. Charakterystyka bohatera pokrywa się z charakterem Bułhakowa. Myszkin to spokojny i moralny człowiek, który w oczach innych wydaje się ekscentryczny. Badacze twórczości Dostojewskiego nazywają bohatera „uosobieniem cnót chrześcijańskich”.

Według biografów Bułhakowa to właśnie od tej wizji Chrystusa pisarz zaczął, tworząc wizerunek Ha-Nocri. Biblia przedstawia Jezusa jako syna Bożego, zdolnego do czynienia cudów. Z kolei obaj pisarze (Bułhakow i) chcieli w swoich powieściach pokazać, że Jezus istniał w świecie i niósł ludziom światło bez użycia mistycznych zdolności. Bułhakowowi, dalekiemu od chrześcijaństwa, taki obraz wydawał się bliższy i bardziej realistyczny.

Szczegółowa analiza biografii Jeszui potwierdza pogląd, że jeśli Jezus był używany przez pisarza jako prototyp Ha-Nozriego, to tylko w ogólnych kamieniach milowych historii. Filozofia wędrownego mędrca różni się od założeń Chrystusa.

Na przykład Jeszua odrzuca pogląd, że człowiek może powstrzymać zło. Tę samą postawę wobec bliźniego można odnaleźć w. Jest to kolejny powód, aby twierdzić, że obraz Jeszui jest obrazem zbiorowym. Postać biblijna twierdzi, że społeczeństwo jako całość (a każdy człowiek w szczególności) może być złe lub dobre.

Jeszua nie stawiał sobie za cel szerzenia własnej filozofii, podróżnik nie powołuje ludzi na swoich uczniów. Mężczyzna jest przerażony, gdy znajduje zwoje spisane przez kolegę. Zachowanie to zasadniczo różni się od zachowania Chrystusa, który starał się szerzyć naukę wśród wszystkich napotkanych ludzi.

Obraz i fabuła

Jeszua Ha-Nozri urodził się w mieście Gamla, położonym na zachodnim zboczu Wzgórz Golan. Nic nie wiadomo o rodzicach chłopca, jedynie mimochodem wspomina się, że ojciec Jeszui przybył do Gamli z Syrii.

Mężczyzna nie ma bliskich osób. Filozof od wielu lat wędruje po świecie i zainteresowanym opowiada o swoim własnym spojrzeniu na życie. Ten człowiek nie ma szkoły filozoficznej ani studentów. Jedynym naśladowcą Jeszui był były poborca ​​podatkowy.

Co ciekawe, w powieści Bułhakowa jako pierwszy pojawia się wzmianka o Jeszui. Rozmawiając z nowymi znajomymi w Stawach Patriarchy, mag maluje swoim słuchaczom portret oświeconej osoby:

„Ten mężczyzna był ubrany w stary i podarty niebieski chiton. Głowę miał owiniętą białym bandażem z paskiem na czole, a ręce miał związane z tyłu. Mężczyzna miał dużego siniaka pod lewym okiem i otarcie zaschniętą krwią w kąciku ust…”

To właśnie w tej formie Jeszua Ha-Nozri pojawił się przed rzymskim prefektem. W szkicach Bułhakow wspomina o długich rudych włosach mężczyzny, ale ten szczegół został później usunięty z powieści.

Naiwny filozof został schwytany i uznany za przestępcę z powodu kazań, które Jeszua czytał na rynku w Jeruszalaim. Przedstawiciela prawa uderzyła wnikliwość i życzliwość aresztowanego mężczyzny. Jeszua intuicyjnie domyślił się, że Poncjusz Piłat cierpi z powodu bólu i marzył, że męki ustaną:

„Prawda jest przede wszystkim taka, że ​​boli cię głowa i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci”.

Nie mniejsze wrażenie zrobił na prokuratorze fakt, że Jeszua mówił biegle po aramejsku, grecku i grecku Języki łacińskie. Przesłuchanie z pasją nagle przerodziło się w intelektualną rozmowę dwojga wykształconych i nieszablonowych myślący ludzie. Mężczyźni spierali się o władzę i prawdę, dobroć i honor:

„Nadejdzie czas, kiedy nie będzie już władzy Cezarów ani żadnej innej władzy. Człowiek wejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna siła nie będzie już potrzebna.”

Zdając sobie sprawę, że przyczyną aresztowania była głupota i ciasnota miejscowej ludności, Poncjusz Piłat stara się unieważnić śledztwo sądowe. Prokurator podpowiada filozofowi, że aby ocalić życie, musi odrzucić własne przekonania, lecz Jeszua nie jest gotowy się poddać własny pogląd na przyszłość.

W tym akcie wszyscy, nawet strażnicy, widzą odwagę człowieka, który ostatni oddech pozostaje wierny sobie. Ale prokurator nie jest gotowy ryzykować kariery dla inteligentnego i życzliwego podróżnika, dlatego niezależnie od sympatii nastąpi egzekucja.

Skazani na śmierć prowadzeni są na Łysą Górę, gdzie nastąpi ukrzyżowanie. Jeszua, pogodzony ze swoim losem i nie stawiający oporu, zostaje przybity drewniane tablice. Jedyne, co mógł zrobić Poncjusz Piłat, to wydać rozkaz szybkiego dźgnięcia filozofa w serce. Taki akt uratuje chwalebnego Ga-Notsriego od długotrwałych mąk. W ostatnich minutach swojego życia Jeszua mówi o tchórzostwie.

„...tym razem nie był gadatliwy. Powiedział tylko, że spośród ludzkich wad za jedną z najważniejszych uważa tchórzostwo.

Ciało nauczyciela zostaje zdjęte z krzyża przez Matthew Leviego. Mężczyzna przeklina Boga i Poncjusza Piłata za śmierć przyjaciela, ale tego, co się stało, nie da się już cofnąć. Prefekt Judei wydaje rozkaz pochowania ciała filozofa, oddając w ten sposób mądremu pustelnikowi to, na co zasługuje.

Ale śmierć nie jest końcem dla Jeszui. Filozof odwiedza nowego znajomego w snach, gdzie prokurator i Ga-Notsri rozmawiają o tym, co ich niepokoi i szukają sensu życia. Ostatnia wzmianka o filozofie ponownie wiąże się z Wolandem. Ha-Notsri wysyła Levia Matveya do czarnego maga z rozkazami.

„Przeczytał esej i prosi, aby zabrać ze sobą Mistrza i nagrodzić go pokojem... Prosi, aby został zabrany także Ten, który kochał i cierpiał przez Niego”.

Adaptacje filmowe

W 1972 roku polski reżyser Andriej Wajda zaprezentował widzom film zatytułowany „Piłat i inni”. Zainspirowana twórczością Bułhakowa Waida zdecydowała się nakręcić część fabuły poświęconą relacji Poncjusza Piłata z Jeszuą. Akcja filmu przeniesiona jest do Niemiec XX wieku, rolę wędrownego filozofa otrzymał Wojciech Pszoniak.

Klasyczna adaptacja filmowa słynna powieść opublikowany w 1988 roku. Reżyser z Polski Maciek Wojtyszko ponownie podjął się kręcenia tak złożonej i wieloaspektowej fabuły. Krytycy chwalili utalentowaną grę rzucać. W rolę Jeszui wcielił się Tadeusz Bradecki.

Rosyjska filmowa wersja Mistrza i Małgorzaty została wydana w 2005 roku. Reżyser filmu Władimir Bortko skupił się na mistycznym elemencie filmu. Ale część fabuły poświęcona Jeszui również zajmuje w filmie znaczące miejsce. Rola Ga Notsri przypadła aktorowi Siergiejowi Bezrukowowi.

W 2011 roku miała miejsce premiera filmowej adaptacji „Mistrza i Małgorzaty”, której zdjęcia zakończono w 2004 roku. Ze względu na spory dotyczące praw autorskich premiera filmu została przesunięta o 6 lat. Długo oczekiwany debiut okazał się porażką. Aktorzy i role wyglądały, jak na współczesne standardy, naiwne i nienaturalne. Rola Jeszui w filmie przypadła.

Ostatnio na klasyczny Zauważyli to hollywoodzcy filmowcy. Większość scen Film amerykański będzie kręcony w Rosji. Planowany budżet adaptacji filmowej wynosi 100 milionów dolarów.

cytaty

„Na świecie nie ma złych ludzi, są tylko nieszczęśliwi ludzie”.

„Łatwo i przyjemnie jest mówić prawdę”.

„Przeszłość nie ma znaczenia, znajdź się w teraźniejszości, a będziesz rządził w przyszłości.”

„Czy zgadzasz się, że tylko ten, który go powiesił, prawdopodobnie może ściąć włosy?”

"Bóg jest jeden. Wierzę w niego.”

Jeszua jest wysoki, ale jego wzrost jest ludzki
przez naturę. Jest wysoki jak na człowieka
standardy On jest człowiekiem. Nie ma w nim nic z Syna Bożego.
M. Dunajew 1

Jeszua i Mistrz, choć zajmują w powieści niewiele miejsca, są centralne postacie powieść. Łączy ich wiele: jeden jest wędrownym filozofem, który nie pamięta swoich rodziców i nie ma nikogo na świecie; drugi to bezimienny pracownik jakiegoś moskiewskiego muzeum, także zupełnie sam.

Losy obu są tragiczne, a zawdzięczają to prawdzie, która została im objawiona: dla Jeszui jest to idea dobra; dla Mistrza jest to prawda o wydarzeniach sprzed dwóch tysięcy lat, którą „domyślił się” w swojej powieści.

Jeszua Ha-Nozri. Z religijnego punktu widzenia wizerunek Jeszui Ha-Nozriego jest odstępstwem od kanonów chrześcijańskich, a magister teologii dr. nauki filologiczne MM. Dunajew pisze o tym: „Na drzewie utraconej prawdy, wyrafinowanego błędu, dojrzał owoc zwany „Mistrem i Małgorzatą”, z artystycznym blaskiem, świadomie lub nieświadomie, zniekształcając podstawową zasadę [Ewangelię – V.K.] i w rezultacie powstała powieść antychrześcijańska, „ewangelia szatana”, „antyliturgia”” 2. Jednak Jeszua Bułhakowa jest dziełem artystycznym, wielowymiarowym, jego ocena i analiza możliwa jest z różnych punktów widzenia: religijnego, historycznego, psychologicznego, etycznego, filozoficznego, estetycznego... Zasadnicza wielowymiarowość podejść rodzi wielość punktów widzenia i rodzi spory o istotę tego postać w powieści.

Dla czytelnika otwierającego powieść po raz pierwszy imię tej postaci jest zagadką. Co to znaczy? „Jeszua(Lub Jehoszua) to hebrajska forma imienia Jezus, co w tłumaczeniu oznacza „Bóg jest moim zbawieniem” lub „Zbawicielem”” 3. Ha-Nozri zgodnie z powszechną interpretacją tego słowa tłumaczy się je jako „Nazarejczyk; Nazarejczyk; z Nazaretu”, czyli rodzinne miasto Jezusa, gdzie spędził swoje dzieciństwo (Jezus, jak wiadomo, urodził się w Betlejem). Ponieważ jednak autor wybrał niekonwencjonalną formę nadawania imienia postaci, sam nosiciel tego imienia musi być niekonwencjonalny z religijnego punktu widzenia, niekanoniczny. Jeszua jest artystycznym, niekanonicznym „sobowtórem” Jezusa Chrystusa (Chrystus przetłumaczony z greckiego jako „Mesjasz”).

Niekonwencjonalność wizerunku Jeszui Ha-Nozriego w porównaniu z ewangelia Jezusa Chrystus jest oczywisty:

Jeszua z Bułhakowa – „mężczyzna około dwudziestu siedmiu lat”. Jak wiecie, Jezus Chrystus miał trzydzieści trzy lata, kiedy dokonał swego ofiarnego wyczynu. Jeśli chodzi o datę narodzin Jezusa Chrystusa, rzeczywiście istnieją rozbieżności między samymi duchownymi kościoła: arcykapłan Aleksander Men, powołując się na dzieła historyków, uważa, że ​​Chrystus urodził się 6-7 lat wcześniej niż jego oficjalne narodziny, obliczone w VI wieku przez mnicha Dionizego Małego 4. Ten przykład pokazuje, że M. Bułhakow, tworząc swoją „fantastyczną powieść” ( definicja autora gatunek), opierał się na prawdziwych faktach historycznych;

Jeszua Bułhakowa nie pamięta swoich rodziców. Wszystkie Ewangelie wymieniają imię matki i oficjalnego ojca Jezusa Chrystusa;

Jeszua przez krew „Myślę, że jest Syryjczykiem”. Żydowskie pochodzenie Jezusa wywodzi się od Abrahama (w Ewangelii Mateusza);

Jeszua ma jednego i jedynego ucznia – Lewiego Mateusza. Według ewangelistów Jezus miał dwunastu apostołów;

Jeszua zostaje zdradzony przez Judasza – jakiegoś ledwo znajomego młodzieńca, który jednak nie jest uczniem Jeszui (jak w Ewangelii Judasz jest uczniem Jezusa);

Judasz Bułhakowa zostaje zabity na rozkaz Piłata, który chce przynajmniej uspokoić swoje sumienie; ewangeliczny Judasz z Kariotu powiesił się;

Po śmierci Jeszui jego ciało zostaje porwane i pochowane przez Matthew Leviego. W Ewangelii – Józef z Arymatei, „uczeń Chrystusa, ale ukryty ze strachu przed Żydami”;

zmienił się charakter głoszenia Ewangelii Jezusa, w powieści M. Bułhakowa pozostawiono tylko jedno stanowisko moralne „Wszyscy ludzie są mili” do tego jednak Nauczanie chrześcijańskie nie zmniejsza;

Boskie pochodzenie Ewangelii zostało zakwestionowane. W powieści Jeszua mówi o notatkach na pergaminie swojego ucznia, Mateusza Lewiego: "Ci dobrzy ludzie... niczego się nie nauczyli i pomieszali wszystko, co powiedziałam. W ogóle zaczynam się obawiać, że to zamieszanie będzie trwało jeszcze bardzo długo. A wszystko dlatego, że on błędnie zapisuje po mnie.<...>Chodzi i chodzi samotnie z kozim pergaminem i pisze bez przerwy. Ale pewnego dnia zajrzałem do tego pergaminu i byłem przerażony. Nie powiedziałem absolutnie nic z tego, co tam napisano. Błagałam go: spal swój pergamin, na litość boską! Ale on wyrwał mi go z rąk i uciekł”;

nie ma wzmianki o boskim pochodzeniu Boga-Człowieka i ukrzyżowaniu – ofierze przebłagalnej (rozstrzelanie Bułhakowa „skazany... na powieszenie na słupach!”).

Przeczytaj także inne artykuły na temat twórczości M.A. Bułhakow i analiza powieści „Mistrz i Małgorzata”:

• 3.1. Wizerunek Jeszui Ha-Nozriego. Porównanie z Ewangelią Jezusa Chrystusa

„W powieści nie da się niczego zrozumieć
Misza, choć na chwilę
zapomnij, że jest synem profesora
teologia."
(Elena Bułhakowa, co
słowa krytyka literackiego
Marietta Chudakowa)

Jeśli przeprowadzisz ankietę wśród czytelników powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” na temat: kim według Ciebie jest Jeszua Ha-Nozri, większość, jestem pewien, odpowie: prototyp Jezusa Chrystusa. Niektórzy nazwą go Bogiem; ktoś anioł głosi doktrynę zbawienia duszy; ktoś prosty, nie posiadający boskiej natury. Ale obaj najprawdopodobniej zgodzą się, że Ha-Notsri jest prototypem tego, od którego wywodzi się chrześcijaństwo.
Czy to prawda?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, sięgnijmy do źródeł o życiu Jezusa Chrystusa – kanonicznych Ewangelii i porównajmy je z Ha-Nozri. Od razu powiem: nie jestem wielkim ekspertem w analizie. teksty literackie, ale w tym przypadku nie trzeba być wielkim specjalistą, aby wątpić w ich tożsamość. Tak, obaj byli dobrzy, mądrzy, łagodni, obaj przebaczyli to, czego ludzie zwykle nie mogli przebaczyć (Łk 23,34), obaj zostali ukrzyżowani. Ale Ha-Nozri chciał zadowolić wszystkich, ale Chrystus nie chciał i powiedział mu w twarz wszystko, co myślał. I tak przy skarbnicy w świątyni publicznie nazwał faryzeuszy dziećmi diabła (Jan 8,44), w synagodze jej starszego – obłudnikiem (Łk 13,15), w Cezarei ucznia Piotra – szatanem (Mt 13,15). 16:21-23). Nie błagał uczniów o nic, w przeciwieństwie do Ha-Nocri, który błagał Mateusza, aby spalił kozi pergamin z tekstami jego przemówień, a sami uczniowie, może z wyjątkiem Judasza Iskarioty, nawet nie myśleli o nieposłuszeństwie wobec niego. I oczywiście całkowitym absurdem jest traktowanie Jeszui Ha-Nozriego Jezusa Chrystusa po pierwszym, odpowiadając na pytanie Piłata, czym jest prawda, oświadczył: „Prawdą jest przede wszystkim to, że boli cię głowa…”, co stoi w sprzeczności ze słowami samego Jezusa Chrystusa: „Ja jestem drogą, prawdą i życiem” (Jan 14,6). I dalej. W dwudziestym dziewiątym rozdziale powieści, w godzinie, gdy oglądali miasto z dachu „jednego z najpiękniejszych budynków Moskwy”, wysłannik Ga-Notsriego, Lewi Matwiej, pojawił się Wolandowi i Azazello z prośbą o zabranie z nimi Mistrza i nagrodź go pokojem. Wydaje się, że to nic specjalnego – zwyczajna, całkowicie realistyczna scena, jeśli oczywiście w takich kategoriach można oceniać powieść mistyczną, ale wystarczy wyobrazić sobie Chrystusa na miejscu Ha-Nozriego, jakże całkowicie realistyczna scena zmienia się w jawnie surrealistyczną. Pomyśl tylko: Jezus Chrystus, Bóg, Syn Boży, zwraca się z prośbą do swego pierwotnego wroga, Szatana! Nie tylko jest to obraźliwe wobec chrześcijan, na co Bułhakow, mimo swego dwuznacznego stosunku do religii, raczej by nie pozwolił, ale stoi w sprzeczności z dogmatami kościelnymi – Bóg jest wszechmocny, czyli sam jest w stanie rozwiązać swoje problemy, ale jeśli nie potrafi swoich problemów rozwiązać, , to nie jest wszechmocny, a zatem nie jest bogiem, ale Bóg wie kim - jakimś obdarzonym zdolności psychiczne syn Syryjczyka z Palestyny. I ostatnia rzecz w temacie: dlaczego Jeszua Ha-Nozri nie jest Jezusem Chrystusem. Większość imion w powieści Mistrza ma prototypy ewangelii - prefekt Judei Poncjusz Piłat, Judasz, arcykapłan Kajfasz, celnik Lew Mateusz (Mateusz), a wydarzenia rozgrywają się w tym samym mieście (Jeruszalaim - hebrajska wersja fonetyczna wymowy Jerozolimy). Ale imiona głównych bohaterów, choć podobne, wciąż są różne: w Nowym Testamencie - Jezus Chrystus, w powieści Mistrza - Jeszua Ha-Nozri. Istnieją także zasadnicze różnice pomiędzy nimi. Tak więc trzydziestotrzyletni Jezus Chrystus miał dwunastu naśladowców-uczniów i ukrzyżowali go na krzyżu, a dwudziestosiedmioletni Jeszua Ha-Nozri miał tylko jednego i ukrzyżowali go na filarze. Dlaczego? Odpowiedź moim zdaniem jest oczywista – dla autora powieści Michaił Bułhakow, Jezus Chrystus i Jeszua Ha-Nozri to różni ludzie.
Kim więc on jest, Jeszua Ha-Nozri? Osoba, która nie ma boskiej natury?
Można by się z tym stwierdzeniem zgodzić, gdyby nie jego burzliwa działalność pośmiertna... Przypomnijmy: w rozdziale szesnastym umiera, ukrzyżowany na słupie, w dwudziestym dziewiątym zmartwychwstaje, spotyka się z Piłatem i łatwo się odwraca do Wolanda z prośbą, o której mowa wyżej. Woland – z niewiadomych powodów – spełnia je, po czym – zgodnie z najlepszymi tradycjami sowieckich mieszkań komunalnych – dogaduje się z Levim Matveyem, jakby znali się co najmniej od dwóch tysięcy lat. Wszystko to, moim zdaniem, niewiele przypomina postępowanie osoby, która nie ma boskiej natury.
Teraz czas zadać kolejne pytanie: kto wymyślił powieść o Piłacie. Gospodarz? Dlaczego więc pierwsze rozdziały zostały nagłośnione przez Wolanda, który właśnie przybył do Moskwy „w godzinie niespotykanie gorącego zachodu słońca”? Wolanda? Podczas pierwszego spotkania z Mistrzem, które odbyło się bezpośrednio po balu Szatana w domu przy Bolszaja Sadowaja 302 bis, nie miał pojęcia, jak przypisać sobie swoje autorstwo. A potem tajemnicze słowa Mistrza, wypowiedziane przez niego po tym, jak poeta Iwan Bezdomny opowiedział mu pierwsze rozdziały: „Och, jak dobrze zgadłem! Och, jak ja wszystko odgadłem! Co on odgadł? Wydarzenia z powieści, którą sam wymyśliłeś, czy coś innego? A czy to jest powieść? Sam Mistrz nazwał swoje dzieło powieścią, ale on charakterystyczne cechy, takie jak: działka rozgałęziona, mnogość historie, obszerny czas trwania, nie zepsuł czytelników.
Czym więc jest to dzieło, jeśli nie powieścią?
Przypomnijmy, skąd została skopiowana historia kaznodziei, który z polecenia Sanhedrynu na czele z arcykapłanem Kajfaszem został skazany na egzekucję przez rzymskiego prefekta Judei, Poncjusza Piłata. Z Ewangelii kanonicznych. A jeśli tak, to może warto zgodzić się z częścią krytyków literackich, którzy nazywają dzieło Mistrza Ewangelią lub – jak zrobił to T. Pozdniajew – antyewangelią.
Kilka słów o tym gatunku. Słowo Ewangelia w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza dobrą nowinę. W szerokim tego słowa znaczeniu – wieść o nadejściu Królestwa Bożego, w wąskim – wieść o narodzinach, ziemskiej posłudze, śmierci, zmartwychwstaniu i wniebowstąpieniu Jezusa Chrystusa. Kanoniczne Ewangelie Mateusza, Marka, Łukasza i Jana nazywane są zwykle natchnionymi przez Boga lub natchnionymi przez Boga, czyli pisanymi pod wpływem Ducha Bożego na ducha ludzkiego. I tu od razu pojawiają się dwa pytania: jeśli dziełem Mistrza jest naprawdę Ewangelia, kim jest osoba, na którą wpływ miał duch i kim jest duch, który prowadził rękę tego człowieka? Moja odpowiedź jest taka. Biorąc pod uwagę, że w środku są anioły Tradycja chrześcijańska są powszechnie uważane za istoty pozbawione kreatywność, wówczas osobą pod wpływem ducha był Mistrz, a duch szepczący Mistrzowi, co miał napisać upadły anioł Wolanda. I tu od razu staje się jasne: jak Mistrz „wszystko się domyślił”, skąd Woland wiedział, co jest napisane w powieści Mistrza jeszcze przed spotkaniem z nim, dlaczego Woland zgodził się go zabrać ze sobą i nagrodzić pokojem.
W związku z tym na uwagę zasługuje jeden epizod z rozdziału trzydziestego drugiego, w którym jeźdźcy opuszczający Moskwę – Mistrz, Małgorzata, Woland i ich świta byli świadkami spotkania Ha-Nocri z Piłatem.
„...tu Woland ponownie zwrócił się do mistrza i powiedział: „No, teraz możesz zakończyć swoją powieść jednym zdaniem!” Mistrz zdawał się już na to czekać, stojąc bez ruchu i patrząc na siedzącego prokuratora. Splótł dłonie jak megafon i krzyknął tak, że echo przeniosło się po pustych i bezdrzewnych górach: „Wolny! Bezpłatny! On na ciebie czeka!”.
Zwróć uwagę na słowa Wolanda skierowane do Mistrza: „...teraz możesz zakończyć swoją powieść jednym zdaniem” i reakcję Mistrza na apel Wolanda: „To tak, jakby Mistrz już na to czekał”.
Dowiedzieliśmy się więc: od kogo została napisana Ewangelia – od Mistrza. Teraz pozostaje odpowiedzieć na pytanie: dobra nowina o czyjej ziemskiej służbie, śmierci, zmartwychwstaniu zabrzmiała na jej łamach, a w końcu dowiemy się, kim on jest, Jeszua Ha-Nozri.
W tym celu sięgnijmy do początku Ewangelii Mistrza, a mianowicie do przesłuchania „wędrującego filozofa” przez Poncjusza Piłata. Na oskarżenie prefekta Judei, że Ha-Nozri, według „zeznań ludu”, podżegał lud do zniszczenia budynku świątyni, więzień, zaprzeczając swojej winie, odpowiedział: „Ci dobrzy ludzie, hegemonie, niczego się nie nauczyłem i pomieszałem wszystko, co powiedziałem. Właściwie zaczynam się obawiać, że to zamieszanie będzie trwało bardzo długo. A wszystko dlatego, że błędnie mnie zapisał”. Teraz rozwiążmy to. Nie ulega wątpliwości, że Ha-Notsri miał na myśli Lewiego Mateusza – pierwowzór ewangelisty Lewiego Mateusza, gdy ten powiedział: „zapisuje mi błędnie” – nie ulega wątpliwości – sam Ha-Notsri wspomniał jego imię podczas przesłuchania Piłata. I kogo miał na myśli mówiąc: „ci dobrzy ludzie, hegemonie, niczego się nie nauczyli, a wszystko pomieszali”? W ogóle – w szczególności słuchacze – ci, którzy słuchali i przekazywali innym jego przemówienia. Stąd wniosek: skoro w Ewangelii Mistrza nie ma ludzi słuchających i przekazujących relację, z wyjątkiem Mateusza Leviego, a sam Mistrz podaje Ha-Nozriego jako Jezusa Chrystusa, przemówienie w tej replice najwyraźniej dotyczy ewangelistów - ci, którzy słuchali i przekazywali nauki Chrystusa tym, którzy go nie słyszeli. I tak się dzieje...
Jeśli wyobrażasz sobie chrześcijaństwo jako budynek, to u podstawy fundamentu tego budynku leży Stary Testament(wszyscy apostołowie wraz z Jezusem Chrystusem byli Żydami i wychowywali się w tradycji judaizmu), fundament stanowi Nowy Testament, wzmocniony czterema kamiennymi filarami Ewangelii, nadbudówkę stanowią ściany z dachem, od Święta Tradycja i dzieła współczesnych teologów. Z wyglądu budynek ten wydaje się solidny i trwały, ale tak się wydaje tylko do czasu, gdy przychodzi ktoś podający się za Chrystusa i mówi, że „dobrzy ludzie”, którzy stworzyli Ewangelie Nowego Testamentu, wszystko pomieszali i zniekształcili, ponieważ błędnie go zapisali . Wtedy – jak się domyślacie – przyjdą inni, mniej życzliwi, którzy powiedzą: skoro Kościół Chrystusowy stoi na czterech ułomnych filarach, to wszyscy wierzący powinni go pilnie opuścić ze względów bezpieczeństwa… Zapytajcie: komu to potrzebne i po co? Moja babcia, gdyby żyła, odpowiedziałaby na to pytanie w ten sposób: „Do cholery, nie ma nikogo innego!” I miałbym rację. Ale nie jakiś abstrakcyjny Antychryst, ale bardzo konkretny Wielka litera"A". Zdecydowanie tego potrzebuje. Już samo jego imię to Antychryst, co w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza: zamiast Chrystusa – lepiej niż jakakolwiek deklaracja zamiarów, wyraża sens istnienia i cel życia – zastąpienie Boga. Jak to osiągnąć? Można zebrać armię i stoczyć bitwę z armią Jezusa Chrystusa w Armageddonie, albo można po cichu, po cichu wyprzeć jego wizerunek z masowej świadomości chrześcijan i sam w niej królować. Czy uważasz, że to nie jest możliwe? Jezus Chrystus uważał, że jest to możliwe i ostrzegał: „...przyjdą w moim imieniu i będą mówić: «Ja jestem Chrystus». (Mateusza 24:5), „... powstaną fałszywi Chrystusowie i fałszywi prorocy i czynić wielkie znaki i cuda, aby zwieść” (Mateusz 24:24), „Przyszedłem w imieniu mojego Ojca, a wy nie przyjmujecie Ja; a inny przyjdzie we własnym imieniu, przyjmijcie go” (Jana 5:43). Można wierzyć w tę przepowiednię, można w nią nie wierzyć, ale jeśli przyjdą fałszywy Chrystus i fałszywy prorok, najprawdopodobniej ich zaakceptujemy i nie zauważymy, jak przez długi czas nie zauważyliśmy, że jeden z popularnych programów na historyczny kanał telewizyjny „365” Godzina prawdy” został poprzedzony mottom z cytowanej już Ewangelii Mistrza: „Ci dobrzy ludzie niczego się nie nauczyli i pomieszali wszystko, co powiedziałem. Właściwie zaczynam się obawiać, że to zamieszanie będzie trwało bardzo długo. A wszystko dlatego, że błędnie mnie zapisał”. Jest mało prawdopodobne, aby w kierownictwie kanału telewizyjnego zasiadali antychrześcijanie i sataniści. NIE. Tyle, że nikt z nich, uwiedziony, nie dostrzegł oszustwa w słowach Ha-Nozriego, ale przyjął je na wiarę, nie zauważając, jak zostali oszukani.
Być może właśnie na to liczył Woland, gdy za sto tysięcy rubli „nakazał” Mistrzowi napisać ewangelię o nadejściu królestwa Antychrysta. W końcu, jeśli się nad tym zastanowić: pomysł ogłoszenia w Moskwie – Trzeciego Rzymu, najpierw „dobrej nowiny”, potem drugiej, trzeciej i kanonizowania najlepszych z nich na następnym Soborze Ekumenicznym, nie wydają się tak nie do pomyślenia także teraz, a tym bardziej w latach dwudziestych, w czasach ateizmu, kiedy Bułhakow wymyślił powieść „Mistrz i Małgorzata”. Swoją drogą: uważa się, że Woland przybył do Moskwy, bo stała się bezbożna, i wyjechał, wiedząc, że jego pomoc w religijnej degradacji Moskali nie była potrzebna. Może. A może go opuścił, bo aby przygotować się na przyjście Antychrysta, potrzebował wierzących, którymi Moskale już nie byli, co Woland mógł osobiście sprawdzić, odwiedzając teatr rozrywkowy. A fakt, że próbował przekonać Berlioza i Iwana Bezdomnego o istnieniu Jezusa, a w dodatku o Jego istnieniu bez żadnych dowodów i punktów widzenia, doskonale potwierdza tę wersję.
Wróćmy jednak do Ga-Notsri. Uznawszy go za Antychrysta, można wyjaśnić, dlaczego ma jednego naśladowcę, a nie dwunastu, jak Jezus Chrystus, którego będzie się starał naśladować, z jakiego powodu został ukrzyżowany na palu, a nie na krzyżu i dlaczego na ziemski Woland zgodził się spełnić prośbę Ha -Nozri dał Mistrzowi pokój. Zatem: Ha-Notsri w powieści wbudowanej ma jednego naśladowcę, skoro Antychryst w Nowym Testamencie też ma jednego – fałszywego proroka, którego św. Ireneusz z Lyonu nazwał „dziedzicem Antychrysta”; Antychryst został ukrzyżowany na palu, gdyż bycie ukrzyżowanym na krzyżu oznacza związanie się z Chrystusem, co jest dla niego kategorycznie nie do przyjęcia; Woland nie mógł nie spełnić prośby Ha-Notsriego z tego względu, że był on, a ściślej: będzie lub już jest duchowym, a być może i krwią ojcem Antychrysta.
Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest powieścią wielowarstwową. Opowiada o miłości i zdradzie, o pisarzu i jego związku z władzą. Ale to także opowieść o tym, jak Szatan z pomocą Mistrza chciał zapewnić przyjście Antychrysta, jak to się dzisiaj mawia: wsparcie informacyjne, ale nie udało mu się w jego opozycji do Moskali, których rozpieszczali mieszkania i inne istotne „kwestie”.
I ostatnia rzecz... Muszę przyznać, że sam nie bardzo wierzę, że Michaił Bułhakow skopiował Jeszuę Ha-Nozri z Antychrysta. A jednak, kto wie? - być może jest to właśnie jedyny przypadek w historii literatury, kiedy jeden z bohaterów powieści wykorzystał niczego niepodejrzewającego autora do własnych celów, z dala od literatury.

Interpretując obraz Jezusa Chrystusa jako ideał doskonałości moralnej, Bułhakow odszedł od tradycyjnych, kanonicznych idei opartych na czterech Ewangeliach i Listach Apostolskich. V.I. Niemcew pisze: „Jeszua jest ucieleśnieniem autora w czynach pozytywna osoba, ku któremu kierują się aspiracje bohaterów powieści.”
W powieści Jeszua nie otrzymuje ani jednego spektakularnego bohaterskiego gestu. On - zwyczajna osoba„Nie jest ascetą, nie jest mieszkańcem pustyni, nie jest pustelnikiem, nie otacza go aura człowieka sprawiedliwego, ani ascety zadręczającego się postem i modlitwą. Jak wszyscy ludzie cierpi z powodu bólu i cieszy się, że został od niego uwolniony”.
Fabuła mitologiczna, na którą rzutowane jest dzieło Bułhakowa, jest syntezą trzech głównych elementów - Ewangelii, Apokalipsy i „Fausta”. Dwa tysiące lat temu odkryto „środek zbawienia, który zmienił cały bieg historii świata”. Bułhakow widział w nim duchowy wyczyn człowieka, który w powieści nazywa się Jeszua Ha-Nozri i za którym widać jego wielki pierwowzór ewangelii. Postać Jeszui stała się wybitnym odkryciem Bułhakowa.
Istnieją informacje, że Bułhakow nie był osobą religijną, nie chodził do kościoła i przed śmiercią odmówił namaszczenia. Ale wulgarny ateizm był mu głęboko obcy.
Prawdziwy Nowa era w XX w. jest to także era „personifikacji”, czas nowego duchowego samozbawienia i samorządności, jakie niegdyś objawiło się światu w Jezusie Chrystusie. Taki czyn może zdaniem M. Bułhakowa uratować naszą Ojczyznę w XX wieku. W każdym narodzie musi nastąpić Boże odrodzenie.
Historia Chrystusa w powieści Bułhakowa jest przedstawiona inaczej niż w powieści Pismo Święte: autor przedstawia apokryficzną wersję narracji ewangelii, w której każdy z
Uczestnicy łączą przeciwstawne cechy i działają w podwójnej roli. „Zamiast bezpośredniej konfrontacji między ofiarą a zdrajcą, Mesjaszem i jego uczniami oraz wrogimi im, złożony system, pomiędzy wszystkimi członkami których występują stosunki pokrewieństwa o częściowym podobieństwie.” Reinterpretacja kanonicznej narracji ewangelii nadaje wersji Bułhakowa charakter apokryfu. Świadome i ostre odrzucenie w powieści kanonicznej tradycji Nowego Testamentu objawia się tym, że zapisy Lewiego Mateusza (czyli jakby przyszły tekst Ewangelie Mateusza) Jeszua ocenia jako całkowicie nieprawdziwe. Powieść zachowuje się jak wersja prawdziwa.
Pierwszą myśl apostoła i ewangelisty Mateusza w powieści podaje sam Jeszua: „...chodzi i chodzi sam z pergaminem kozim i pisze bez przerwy, ale raz zajrzałem do tego pergaminu i przeraziłem się. Nie powiedziałem absolutnie nic z tego, co tam napisano. Błagałam go: spal swój pergamin, na litość boską!” Dlatego sam Jeszua odrzuca wiarygodność świadectwa Ewangelii Mateusza. W tym względzie wykazuje jedność poglądów z Wolandem-Szatanem: „Kto, kto” – zwraca się Woland do Berlioza – „ale powinieneś wiedzieć, że absolutnie nic z tego, co jest napisane w Ewangeliach, nigdy się nie wydarzyło”. Nieprzypadkowo rozdział, w którym Woland zaczął opowiadać powieść Mistrza, w wersji roboczej nosił tytuły „Ewangelia diabła” i „Ewangelia Wolanda”. Wiele w powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie bardzo odbiega od tekstów ewangelicznych. W szczególności nie ma sceny zmartwychwstania Jeszui, Dziewica Maryja jest całkowicie nieobecna; Kazania Jeszui nie trwają trzy lata, jak w Ewangelii, ale najlepszy scenariusz- parę miesięcy.
Jeśli chodzi o szczegóły „starożytnych” rozdziałów, Bułhakow wiele z nich zaczerpnął z Ewangelii i sprawdził je według wiarygodnych źródeł. źródła historyczne. Pracując nad tymi rozdziałami, Bułhakow w szczególności dokładnie przestudiował „Historię Żydów” Heinricha Graetza, „Życie Jezusa” D. Straussa, „Jezus przeciwko Chrystusowi” A. Barbusse’a, „The Book of My Genesis” P. Uspienskiego, „Gofsemania” A. M. Fiodorowa, „Piłat” G. Pietrowskiego, „Prokurator Judei” A. France’a, „Życie Jezusa Chrystusa” Ferrary i oczywiście Biblia, Ewangelie. Szczególne miejsce zajmowała książka E. Renana „Życie Jezusa”, z której pisarz zaczerpnął dane chronologiczne i pewne szczegóły historyczne. Afraniusz przeszedł z Antychrysta Renana do powieści Bułhakowa.
Podstawowymi impulsami było stworzenie wielu szczegółów i obrazów historycznej części powieści dzieła sztuki. Tym samym Jeszua posiada pewne cechy Don Kichota Sługi. Na pytanie Piłata, czy Jeszua rzeczywiście uważa wszystkich ludzi za dobrych, łącznie z setnikiem Markiem Zabójcą Szczurów, który go pobił, Ha-Nozri odpowiada twierdząco i dodaje, że Marek „doprawdy jest człowiekiem nieszczęśliwym... Gdybym tylko mógł porozmawiać” do niego” – nagle powiedział sennie więzień. „Jestem pewien, że zmieniłby się radykalnie”. W powieści Cervantesa: Don Kichot zostaje znieważony na zamku książęcym przez księdza, który nazywa go „pustą głową”, ale potulnie odpowiada: „Nie wolno mi widzieć. I nie widzę nic obraźliwego w słowach tego miłego człowieka. Jedyne, czego żałuję, to to, że nie został z nami – udowodniłbym mu, że się mylił”. To właśnie idea „zarażenia dobrem” upodabnia bohatera Bułhakowa do Rycerza Smutnego Wizerunku. W większości przypadków źródła literackie Są one tak organicznie wplecione w tkankę narracji, że w przypadku wielu epizodów trudno jednoznacznie stwierdzić, czy są zaczerpnięte z życia, czy z książek.
M. Bułhakow, przedstawiając Jeszuę, nigdzie nie pokazuje ani jednej wskazówki, że jest to Syn Boży. Jeszua jest wszędzie przedstawiany jako Człowiek, filozof, mędrzec, uzdrowiciel, ale jako Człowiek. Nad Jeszuą nie unosi się aura świętości, a scena jego bolesnej śmierci ma swój cel – pokazać, jaka niesprawiedliwość dzieje się w Judei.
Obraz Jeszui jest jedynie uosobionym obrazem idei moralnych i filozoficznych ludzkości, prawa moralnego toczącego nierówną walkę z prawem prawnym. To nie przypadek, że portret Jeszui jako takiego jest w powieści praktycznie nieobecny: autor wskazuje jego wiek, opisuje ubiór, wyraz twarzy, wspomina o siniaku i otarciu - ale nic więcej: „...przynieśli... mężczyzna około dwudziestu siedmiu lat. Ten mężczyzna miał na sobie stary i podarty niebieski chiton. Głowę miał owiniętą białym bandażem z paskiem na czole, a ręce miał związane z tyłu. Mężczyzna miał dużego siniaka pod lewym okiem oraz otarcie z zaschniętą krwią w kąciku ust. Przyprowadzony mężczyzna patrzył na prokuratora z niespokojną ciekawością.
Na pytanie Piłata o bliskich odpowiada: „Nie ma nikogo. Jestem sam na świecie.” Ale znowu coś dziwnego: wcale nie brzmi to jak skarga na samotność... Jeszua nie szuka współczucia, nie ma w Nim poczucia niższości ani sieroctwa. Dla niego brzmi to mniej więcej tak: „Jestem sam - cały świat jest przede mną” lub „Jestem sam przed całym światem” lub „Jestem tym światem”. Jeszua jest samowystarczalny, wchłania w siebie cały świat. V. M. Akimov słusznie podkreślił, że „trudno zrozumieć integralność Jeszui, jego równość z samym sobą - i z całym światem, który wchłonął w siebie”. Nie sposób nie zgodzić się z W. M. Akimowem, że złożona prostota bohatera Bułhakowa jest trudna do zrozumienia, nieodparcie przekonująca i wszechmocna. Co więcej, moc Jeszui Ha-Nozriego jest tak wielka i tak wszechogarniająca, że ​​na początku wielu bierze ją za słabość, nawet za duchowy brak woli.
Jednakże Jeszua Ha-Nozri nie jest zwykłą osobą. Woland-Szatan postrzega siebie jako całkowicie mu równego w niebiańskiej hierarchii. Bułhakowski Jeszua jest nosicielem idei Boga-Człowieka.
Włóczęga-filozof jest silny swoją naiwną wiarą w dobro, której nie może mu odebrać ani strach przed karą, ani widok rażącej niesprawiedliwości, której sam staje się ofiarą. Jego niezachwiana wiara istnieje pomimo konwencjonalnej mądrości i poglądowych lekcji egzekucji. W codziennej praktyce ta idea dobroci niestety nie jest chroniona. „Słabość nauczania Jeszui tkwi w jego idealności” – słusznie uważa V. Ya. Lakshin – „ale Jeszua jest uparty, a absolutna integralność jego wiary w dobroć ma swoją siłę”. Autor widzi w swoim bohaterze nie tylko kaznodzieję i reformatora religijnego - ucieleśnia on obraz Jeszui w swobodnej działalności duchowej.
Posiadanie rozwinięta intuicja, dzięki subtelnemu i silnemu intelektowi, Jeszua jest w stanie odgadnąć przyszłość, a nie tylko burzę, która „zacznie się później, wieczorem:”, ale także losy jego nauczania, co już błędnie stwierdza Levi . Jeszua jest wewnętrznie wolny. Nawet zdając sobie sprawę, że naprawdę jest w niebezpieczeństwie Kara śmierci uważa za konieczne powiedzieć rzymskiemu namiestnikowi: „Twoje życie jest skromne, hegemonie”.
B.V. Sokołow uważa, że ​​ideę „zarażenia dobrem”, która jest motywem przewodnim przepowiadania Jeszui, wprowadził Bułhakow z „Antychrysta” Renana. Jeszua marzy o „przyszłym królestwie prawdy i sprawiedliwości” i pozostawia je otwarte dla absolutnie każdego: „...nadejdzie czas, kiedy nie będzie już władzy ani cesarza, ani żadnej innej władzy”. Człowiek wkroczy do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna siła nie będzie już potrzebna.
Ha-Nozri głosi miłość i tolerancję. Nie faworyzuje nikogo, dla niego równie interesujący są Piłat, Judasz i Pogromca Szczurów. Wszyscy są „dobrymi ludźmi”, tylko „okaleczonymi” przez tę czy inną okoliczność. W rozmowie z Piłatem zwięźle przedstawia istotę swego nauczania: „...nie ma na świecie ludzi złych”. W słowach Jeszui nawiązuje się do wypowiedzi Kanta na temat istoty chrześcijaństwa, definiowanego albo jako czysta wiara w dobro, albo jako religia dobra – sposób życia. Ksiądz jest w nim po prostu mentorem, a kościół miejscem spotkań nauczania. Kant postrzega dobro jako właściwość wrodzoną naturze człowieka, podobnie jak zło. Aby osoba ugruntowała się jako osoba, czyli istota zdolna do przyjęcia szacunku prawo moralne, musi rozwijać się w sobie Dobry początek i stłumić zło. I wszystko tutaj zależy od samego człowieka. W imię własnego wyobrażenia dobra Jeszua nie wypowiada ani słowa nieprawdy. Gdyby choć trochę nachylił swą duszę, „zniknąłby cały sens jego nauki, bo prawda jest dobra!”, a „prawdę łatwo i miło jest mówić”.
Co to jest główna siła Jeszua? Przede wszystkim w otwartości. Spontaniczność. Zawsze znajduje się w stanie duchowego impulsu „ku”. Jego pierwsze pojawienie się w powieści odnotowuje następującą informację: „Człowiek z związane ręce Pochylił się nieco do przodu i zaczął mówić:
– miła osoba! Zaufaj mi…".
Jeszua jest mężczyzną, zawsze otwarty na świat, „Otwartość” i „zamkniętość” – to zdaniem Bułhakowa bieguny dobra i zła. „Ruch ku” jest istotą dobra. Wycofanie się i izolacja otwierają drogę do zła. Wycofanie się w siebie i człowiek w jakiś sposób wchodzi w kontakt z diabłem. M. B. Babinsky zauważa, że ​​Jeszua potrafił postawić się na miejscu innego człowieka, aby zrozumieć swój stan. Podstawą humanizmu tej osoby jest talent najsubtelniejszej samoświadomości i na tej podstawie zrozumienia innych ludzi, z którymi los go łączy.
To jest klucz do odcinka z pytaniem: „Co to jest prawda?” Jeszua odpowiada cierpiącemu na hemikranię Piłatowi: „Prawda... jest taka, że ​​boli cię głowa”.
Także i tutaj Bułhakow jest wierny sobie: odpowiedź Jeszui wiąże się z głębokim znaczeniem powieści – wezwaniem, aby poprzez podpowiedzi dostrzec prawdę, otworzyć oczy, zacząć widzieć.
Prawda dla Jeszui jest tym, czym naprawdę jest. To zdjęcie zasłony ze zjawisk i rzeczy, wyzwolenie umysłu i uczuć od wszelkiej ograniczającej etykiety, od dogmatów; to pokonywanie konwencji i przeszkód. „Prawdą Jeszui Ha-Nozri jest przywrócenie prawdziwej wizji życia, woli i odwagi, aby nie odwracać się i nie spuszczać oczu, umiejętność otwierania świata, a także nie zamykania się na niego ani przez konwencje rytuałów lub emisje „dna”. Prawda Jeszui nie powtarza „tradycji”, „przepisów” i „rytuałów”. Staje się żywa i zawsze w pełni zdolna do dialogu z życiem.
Ale tu właśnie leży najtrudniejsza rzecz, gdyż aby zakończyć taką komunikację ze światem, konieczna jest nieustraszoność. Nieustraszoność duszy, myśli i uczuć.”
Cechą charakterystyczną Ewangelii Bułhakowa jest połączenie cudownej mocy z poczuciem zmęczenia i zagubienia u głównego bohatera. Śmierć bohatera opisywana jest jako powszechna katastrofa – koniec świata: „nastał półmrok i błyskawice czarne niebo. Nagle buchnął z niego ogień, a setnik krzyknął: „Zdejmij łańcuch!” – utonął w ryku... Ciemność ogarnęła Jeruszalaim. Ulewa przyszła nagle... Woda opadła tak strasznie, że gdy żołnierze zbiegali, płynęły już za nimi szalejące strumienie.
Mimo że fabuła wydaje się zakończona – Jeszua zostaje stracony, autorka stara się stwierdzić, że zwycięstwo zła nad dobrem nie może być wynikiem konfrontacji społecznej i moralnej, czego ona sama zdaniem Bułhakowa nie akceptuje ludzka natura, nie powinna pozwolić na cały bieg cywilizacji. Wygląda na to, że Jeszua nigdy nie zdawał sobie sprawy, że umarł. Cały czas żył i wyszedł żywy. Wydaje się, że samo słowo „umarł” nie występuje w epizodach Golgoty. Pozostał przy życiu. On jest martwy tylko dla Lewiego, dla sług Piłata.
Wielka tragiczna filozofia życia Jeszui polega na tym, że prawo do prawdy (i do wyboru życia w prawdzie) jest również sprawdzane i potwierdzane przez wybór śmierci. „Zarządzał” nie tylko swoim życiem, ale i śmiercią. „Zawiesił” swoją śmierć cielesną, tak jak „zawiesił” swoje życie duchowe.
W ten sposób naprawdę „kontroluje” siebie (i w ogóle cały porządek na ziemi), kontroluje nie tylko Życie, ale także Śmierć.
„Samotworzenie”, „samorządność” Jeszui przetrwało próbę śmierci i dlatego stał się nieśmiertelny.

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

1. Charakterystyka Jeszui Ha-Nozriego bohater literacki Ten główny bohater powieść napisana przez Mistrza. Ten bohater oznacza biblijny Jezus Chrystus. Jeszua również został zdradzony przez Judasza i ukrzyżowany. Ale Bułhakow w swojej twórczości podkreśla znaczącą różnicę między jego charakterem a Chrystusem. Jeszua nie jest Czytaj więcej......
2. Powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to niezwykłe, urzekające dzieło, które wiele razy będziemy chcieli wziąć do ręki i przeczytać z takim samym niepokojem i zainteresowaniem, jak za pierwszym razem. Wszyscy bohaterowie Bułhakowa pojawiają się przed nami żywi. Mam wrażenie Czytaj więcej......
3. Powieść „Mistrz i Małgorzata” to niezwykłe, tajemnicze dzieło, które obejmuje dwa poziomy narracyjne: satyryczny (codzienny) i symboliczny (biblijny). Z dwudziestu sześciu rozdziałów powieści cztery poświęcone są wydarzeniom historia biblijna w interpretacji Bułhakowa. To swego rodzaju „powieść w powieści”. Jednocześnie Czytaj więcej......
4. Rozdziały poświęcone Jeszui i Poncjuszowi Piłatowi w powieści M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” zajmują niewielkie miejsce w porównaniu z resztą książki. To tylko cztery rozdziały, ale to właśnie one stanowią oś, wokół której obraca się cała historia. Historia Czytaj więcej......
5. Powieść „Mistrz i Małgorzata” stała się ostatnią w życiu i twórczości M. A. Bułhakowa. Autor włożył w tę pracę wszystkie swoje przemyślenia, pomysły i doświadczenia. Tutaj Bułhakow podnosi wiele problemów. Jednym z nich jest problem sumienia. Problem ten jest nierozerwalnie związany z obrazem Czytaj więcej......
6. Powieść Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest słusznie uważana nie tylko za największe dzieło literatury, ale także skarbnicy niesamowitej w swej głębi myśli filozoficzne. Sama powieść składa się z dwóch części. Jest to powieść o Mistrzu i powieść napisana przez Czytaj więcej......
7. Powieść „Mistrz i Małgorzata” można uznać jednocześnie za fantastyczną, filozoficzną, miłosno-liryczną i satyryczną. Bułhakow daje nam „powieść w powieści”, a ich łączy jedna idea – poszukiwanie prawdy moralnej i walka o nią. Nowy Testament Biblii zawiera Czytaj więcej......
8. Michaił Afanasjewicz Bułhakow w swoich dziełach, takich jak niedokończony satyryczny „ Powieść teatralna” oraz powieść „Życie pana de Molière” poruszały temat relacji artysty ze społeczeństwem. Ale to pytanie znajduje swoje najgłębsze ucieleśnienie w głównym dziele pisarza – „Mistrz i Czytaj więcej......