Typologia problemów. Problemy człowieka dzielę na trzy główne typy: osobiste, psychologiczne i egzystencjalne; Istnieje także „przecięcie” tych typów: czasami pojawiają się problemy osobowo-egzystencjalne, psychologiczno-egzystencjalne i osobowo-psychologiczne. Chcę opowiedzieć o wyjątkowości tego typu problemów i różnicy między nimi.
Czym jest osobowość, czyli „ja”? Każda osoba ma pewne (lub niejasne) poglądy na ten temat. Ale koncepcja „życia osobistego”, taka jak miłość lub życie seksualne, ma słaba postawa do psychologicznej koncepcji osobowości, abym wyraźnie rozróżniał problemy osobiste i osobiste. Mianowicie problemy osobiste mają związek z miłością i partnerami w miłości oraz problemy osobiste związane z różnymi tematami zaczynającymi się od przedrostka „ja”, na przykład: samoocena, samokrytyka, samokrytyka, samowiedza, samorealizacja, samoocena, zarozumiałość itp.
Problemy psychologiczne jako takie odnoszą się do wewnętrznego świata człowieka i do niego ograniczają, to znaczy nie są związane – przynajmniej bezpośrednio – z jego istnieniem w świecie zewnętrznym (zmysłowym).
Problemy egzystencjalne- są to te, które są determinowane przede wszystkim przez zewnętrzne okoliczności życia danej osoby, a osoba myśli o ich rozwiązaniu przede wszystkim dzięki własnym zewnętrznym wysiłkom i zewnętrznej pomocy innych ludzi i organizacji.

O samych problemach. Problem to coś, co ekscytuje, niepokoi, niepokoi, powoduje ból psychiczny lub fizyczny, zmusza do poszukiwania sposobów jego rozwiązania i nie daje się stłumić w podświadomości; Mówiąc najprościej, problem nie pozwala o sobie zapomnieć.
Czy problem jest czymś pozytywnym? Czy jest to kara za grzechy człowieka, czy też zachęta do jego rozwoju i niezbędnych zmian? Lub oba? Jeśli spojrzeć na problemy zdrowotne, wiele z nich wynika z nieprawidłowego, szkodliwego dla organizmu stylu życia i nie ma co do tego wątpliwości – przynajmniej w wielu przypadkach. Ale czy problemy zdrowotne stają się bodźcem do pozytywnych zmian w człowieku? Niestety, w większości nie; Są wyjątki i są one zachęcające, ale nadal są rzadkie. Generalnie, z moich obserwacji wynika, że ​​jeśli problemy stwarzają bodźce do rozwoju człowieka i pozytywnych w nim zmian, to są raczej pośrednimi i powierzchownymi przyczynami tych zmian.
Czy problemy są potrzebne? kreatywni ludzie i jak te problemy wpływają na ich kreatywność? Niektórzy literaturoznawcy uważają, że Anna Karenina została napisana przez Lwa Tołstoja jako reakcja na problemy w jego relacjach z żoną; w odniesieniu do Sonaty Kreutzera ten punkt widzenia jest powszechnie akceptowany. Jednak większość ludzi ma problemy ze swoimi żonami żonaci mężczyźni, ale to nie czyni z nich wielkich pisarzy. Jeszcze dziwniej byłoby szukać korzeni „Wojny i pokoju” w problemach Tołstoja – najwyraźniej pisząc tę ​​powieść kierowało nim coś więcej niż, powiedzmy, niepowodzenia w polowaniach czy niejasne relacje z własnymi chłopami. Podobnie muzyka Mozarta nie wydaje się być inspirowana jego problemami, jak w istocie dzieła Bacha. O nauce nawet nie mówię: 23 problemy matematyczne Davida Hilberta, w w dużej mierze które zadecydowały o rozwoju matematyki w XX wieku, z pewnością trudno byłoby połączyć z problemami życiowymi wielkiego niemieckiego uczonego.
Zatem problem w psychologicznym znaczeniu tego słowa (mianowicie zajmuje się nim problemologia) nie jest obowiązkowym atrybutem życia człowieka, zarówno zwyczajnego, jak i wybitnego. Problemem staje się O trudność, którą człowiek chce w jakiś sposób podkreślić, wyizolować i podkreślić wśród innych trudności życiowych. Czy to oznacza, że ​​zamierza to jakoś rozwiązać? Zupełnie nie. Możesz odłożyć problem na bok, możesz spróbować o nim zapomnieć, możesz mieć nadzieję, że jakoś sam się rozwiąże, że bliscy, przyjaciele, społeczeństwo, albo Bóg pomoże go rozwiązać. Dla Niego nie jest to wcale trudne!
A dla osoby (nośnika problemu) może to być bardzo trudne, ale mimo to może wierzyć, że sam jest w stanie poradzić sobie z problemem; albo może sobie poradzić nie całkiem sam, ale z niewielką pomocą z zewnątrz; lub z dużą pomocą z zewnątrz; lub całkowicie przerzucić problem na barki kogoś innego. I wtedy pojawia się kolejne pytanie: gdzie znaleźć własne zasoby, asystenta, czy ramiona innych – i jak skorzystać z ich pomocy, czyli jak rozpocząć wstępną fazę rozwiązywania problemu. W przypadku przewlekłego problemu, który trwa od 5 do 10 lat lub dłużej, to właśnie ta początkowa faza często stanowi pozornie przeszkodę nie do pokonania.
I ten stan rzeczy stanowi niewzruszoną podstawę życia większości ludzi. Aby rozpocząć rozwiązywanie problemu, potrzebne są zasoby - a są one bardzo ograniczone i podzielone pomiędzy istniejące programy życiowe danej osoby, więc nie ma żadnych dodatkowych i nie oczekuje się ich. To faktycznie (na przykład oczami problemologa) może nie być do końca prawdą lub nawet w ogóle nieprawdą, ale psychika chronicznego nosiciela problemu zaciekle broni swojego problemu, także psychologicznie, stwarzając pozory jego nieuniknioności . I tak właśnie żyje większość ludzi – mając problemy, ale nie mając środków na ich rozwiązanie, a co za tym idzie, realnej szansy na rozwiązanie tych problemów. A jeśli czasami pojawią się „dodatkowe” zasoby, to w jakiś sposób naturalnie okazuje się, że idą one na wsparcie dotychczasowego stylu życia danej osoby, a nie na realne zmiany prowadzące do rozwiązania problemu. A to, jak powiedziałby teolog średniowiecza, nie dowodzi niczego innego, jak tylko wyjątkowej mocy diabła. Kiedyś doradzałam młodej pani, która trzy razy w tygodniu chodziła do łatwej pracy i narzekała na ciągły brak czasu na swoje sprawy. Po przestudiowaniu jej sytuacji i nawyków zasugerowałem, aby ograniczyła codzienny czas oglądania telewizji. I otrzymałem następującą odpowiedź: „No cóż, nie mogę całkowicie pozbawić się radości życia!”
Czym więc jest „diabeł” siedzi w człowieku i jaka jest przyczyna jego niszczycielskiej mocy? Może pies jest tu pochowany w problemach osobistych, niepostrzeżenie „sklejony” np. z egzystencjalnymi? A czy są ludzie bez problemów osobistych?

Ludzie bez problemów osobowościowych. Nie wiem, czy spotkaliście się z nimi w swoim życiu, ale fikcja dostarcza takich przykładów i to w obfitości. Porównaj te dwa jasne osobowości: Ostap Bender i hrabia Monte Christo. Wydawałoby się, że podobieństw między nimi jest niewiele, ale łączy je jedno: całkowity brak problemów osobistych. Bez względu na to, jakie ciosy losu spadły na tych ludzi i bez względu na sukcesy i osiągnięcia, jakie osiągnęli, nie dostrzegali tego, co się działo osobiście: na przykład ich samoocena nie tylko się nie zmieniła, ale wydawało się, że była nawet nie było pytania i nie mogłem przyjść. Obaj bohaterowie są czystymi praktykami: stawiają sobie cel zewnętrzny i osiągają go O większy lub mniejszy sukces i koszty. Ale nie ma mowy o osobistym fiasku lub, odwrotnie, o wzniesieniu „ja”: wydaje się, że takie koncepcje są tym ludziom nieznane. W tym miejscu chciałbym nieco sparafrazować słynne zdanie: „Jestem starym żołnierzem, Donna Rosa, i nie wiem koncepcja osobowości».
Kim jest osoba bez problemów osobowości? Jest to na przykład osoba, która w pełni zaakceptowała siebie takim, jakim jest, jak nawoływał słynny Osho, nauczyciel duchowy XX wieku, i co zrealizował (bez zauważalnego wysiłku) alkoholik Venichka Erofeev, bohater wiersza „Moskwa – Pietuszki”. W życiu Venichki jest wiele kłopotów, ale on wcale nie postrzega ich jako przejawów swoich osobistych problemów; i szczerze mówiąc, nie ma śladu takich problemów. Jest oczytany, życzliwy, uważny, wrażliwy, spostrzegawczy i pełen współczucia dla ludzi i świata w ogóle, skłonny do filozofowania, przeklinania, czkawki i picia napojów alkoholowych aż do delirium tremens; ale nie ma i nie może mieć pomysłu osądzania ludzi za coś i ma taki sam stosunek do siebie.
Uwaga dla siebie: kiedy Edmond Dantes (przyszły hrabia Monte Christo) zostaje osadzony w więzieniu na podstawie fałszywych zarzutów, w separacji z ukochaną narzeczoną; kiedy Ostap Bender zostaje pozbawiony pewnej nadziei na szybkie wzbogacenie się; kiedy Venichka Jerofeev zostaje obsypany pogardą w moskiewskiej restauracji; - wtedy cierpią, ale ich osobowość nie doznaje uszczerbku, ich samoocena nie spada i nie mają powodów do samokrytyki - przede wszystkim dlatego, że nie znają tych pojęć.

Problemy czy wyzwania? Jeśli przyjaciele hrabiego Monte Christo zapytali go kiedyś: „Hrabio, masz jakieś problemy?” - wtedy najprawdopodobniej odpowiedziałby przecząco, wyjaśniając: „Nie mam problemów jako takich, mam zadania, które rozwiązuję najlepiej, jak potrafię i mam szczęście”. Jaka jest różnica między problemami a zadaniami? Chyba nic innego jak podświadoma postawa osoby, która bardziej dramatycznie akcentuje „problem” niż „zadanie”. Zarówno zadania, jak i problemy mogą być łatwe lub trudne, wymagające O większe lub mniejsze koszty i pomoc innych; Jedno i drugie można odłożyć na później lub podjąć je, podwijając rękawy.
Być może problemy nie są tylko trudnymi zadaniami. Są to zadania, które w podświadomości danej osoby są wyróżnione pogrubioną czcionką jako szczególnie ważne i w jakim sensie są ważne, zwykle nie jest w stanie powiedzieć. Problem może mieć podłoże osobiste, tło w świecie wewnętrznym lub w świecie zewnętrznym lub nie mieć żadnego specjalnego tła, ale z jakiegoś powodu podświadomość podkreśla to i „wpycha” do świadomości, jakby podpowiadając osobie coś z tym zrobić mimo wszystko od innych spraw, obowiązków i nawyków życiowych.
Można założyć, że problem jest tak pilnym zadaniem stojącym przed osobą, że ani jego świadomość, ani podświadomość, ani istniejące między nimi połączenie nie są w stanie poradzić sobie z nim osobno. Innymi słowy, aby rozwiązać problem, często konieczne jest ustanowienie nowych połączeń między świadomością i podświadomością, aby ich tandem działał efektywniej. W wielu przypadkach osoba sama nie jest w stanie sobie z tym poradzić i potrzebuje pomocy z zewnątrz - na przykład od konsultanta-problemologa; lub musi znaleźć odpowiednią postać w swoim wewnętrznym świecie.
Podsumowując tę ​​kwestię, mogę powiedzieć tak: są ludzie, którzy mają tendencję do posiadania (i w jakiś sposób rozwiązują) problemy i to oni sprawiają, że zawód problemologa jest istotny; i są ludzie, dla których problemy są niezwykłe i nie rozumieją, po co potrzebni są problemolodzy. Ale samo w sobie przynależność osoby do pierwszej lub drugiej grupy nie jest ani czymś dobrym, ani złym: tak jest zaprojektowana ta osoba, prawdopodobnie od urodzenia, i powinien sam dostosować się do odpowiedniego rytmu życia i dostosować otaczających go ludzi .

Problemy osobiste. Porozmawiajmy teraz o osobach cierpiących na problemy osobowości. Jakie mogą być te problemy? Wymienię te najczęstsze.
1. Zawsze głodne ja. Osoba ta musi regularnie otrzymywać wsparcie dla swojego „ja” od innych lub od siebie - w potocznym języku, aby się utwierdzić.
Jednocześnie dla niektórych osób ważne jest rozpoznanie i afirmacja swojej osobowości jako całości, dla innych ważne jest to, że mają bardzo specyficzną subosobowość (lub kilka „głodnych” subosobowości). Jeśli głodne „ja” nie otrzyma pożądanego wsparcia, zaczyna dręczyć i dręczyć osobę: nie tylko spada jego samoocena, ale staje się to dla niego cierpieniem nie do zniesienia. Nawet wycie wilka, jak mówią.
Uwaga: nie u wszystkich osób występuje spadek ogólnego lub lokalnego (związanego z daną subosobowością) poczucia własnej wartości związanego z ostrym cierpieniem. Niektórzy ludzie po prostu czują się trochę niekomfortowo z powodu swojego upokorzenia, ale nie postrzegają tego jako szczególnej tragedii i nie przejmują się tym zbytnio. „Co teraz zrobisz” – mówi sobie lokalnie lub globalnie upokorzona osoba – „no cóż, nie udało mi się to ani jako miłośniczka luksusu, ani jako osoba uczciwa i życzliwa. I nie jestem wielkim inżynierem autostrad. To oczywiście smutne, ale jeszcze nie śmiertelne” i łatwo przechodzi do bieżących zmartwień i radości życia. To po prostu oznacza Problemy On nie ma poczucia własnej wartości.
Z reguły osoby z problematyczną samooceną są na tym punkcie skupione; Zbyt łatwo zmieniają swoje poczucie ważności i znaczenia na przeciwne, a upokorzenie przeżywają niezwykle dotkliwie. Ale na pytanie: „Dlaczego tak jest?” osoba o głodnym ja zwykle nie jest w stanie odpowiedzieć. Prawdopodobnie każdy człowiek w pewnym momencie zostaje poniżony i niedokarmiony pochwałami i wysokimi ocenami – ale dlaczego jedni przyjmują to spokojnie, a inni panikują?
Odpowiedź na to pytanie kryje się w głęboko płynących wodach podświadomości. Jedno można założyć z dużą dozą pewności: osobowość tej osoby jest dla niej niezwykle ważna i obecnie nie jest w najlepszej kondycji. Jednak to, jak dokładnie należy go zmienić i zrekonstruować, a także zastosować w obecnym życiu danej osoby, należy każdorazowo rozumieć osobno, a często nie da się tego zrobić bez pomocy konsultanta.
2. Wybuchające ja. Osoba ta stale odczuwa pilną potrzebę wyrażania siebie i wpływu swojej osobowości na innych. Uwaga: pod wpływem nie Twoich pomysłów, nastrojów czy wyglądu - ale przede wszystkim Twojego „ja”. Może używać swoich myśli, emocji, gestów jako narzędzi do nadawania światu swojego „ja” - ale same te narzędzia go nie dotyczą. Zawsze stara się pozostawić ślad swojej osobowości w świecie i otaczających go ludziach - od napisów typu „Wasja tu był” na pomnikach historycznych po żywe wrażenie, jakie wywiera na innych ludziach. Dla niego zwroty znajomych (i nieznajomych) są jak masło w jego sercu:
- Zrobiłeś na mnie niezatarte wrażenie.
- Pod wpływem spotkania z Tobą całe moje życie zostało przeze mnie przemyślane.
- Och, jak chciałbym być taki jak ty we wszystkim!
Nie zabiega jednak o otrzymywanie takich zwrotów – są to raczej przyjemne, ale opcjonalne dla niego informacje zwrotne od osób, na które wywarł on wpływ. A on sam niezłomnie stara się wyrażać swoje „ja” na różne sposoby: pisać wiersze, czytać je publicznie, uczyć, zarządzać, pouczać, patronować, chronić, budować, niszczyć, popisywać się; ale najważniejsze jest, aby zrobić to bardzo osobiście, wystawiając swoje „ja” jako sztandar.
Co w tym złego, gdzie tkwi problem, jeśli ktoś robi to wszystko dobrze, utalentowany, jeśli jest na niego zapotrzebowanie wśród społeczeństwa? Problem zaczyna się, gdy wyrażanie siebie staje się dla niego konieczne i nie jest w stanie dobrowolnie się zatrzymać. A wymuszona pauza jest dla niego nieprzyjemna, co więcej, jest dla niego dotkliwie bolesna, przez co traci nie tylko wiarę w siebie - wydaje mu się, że traci siebie, a to doświadczenie nie jest przyjemne.
Rozwiązanie problemu może być dla osoby dość trudne - musi zrozumieć, że wyraża się w niewłaściwy sposób, nie wtedy i nie przed nimi, i że jego „ja”, jak je rozumie, wymaga wstępnego przetworzenia - w każdy przypadek, jego własny.
3. Samokrytyczny siebie. Osoba ta jest stale niezadowolona z siebie i nie może poprzestać na samokrytyce, która jest w istocie czysto destrukcyjna i nie prowadzi jednak do żadnych pozytywnych skutków. Tego typu problem osobisty i możliwe sposoby jego rozwiązania opisałem w artykule.
4. Pomniejszanie swych zasług. Jest to nieco wypaczony, ale powszechny (przynajmniej w Rosji) rodzaj zachowania, gdy osoba nieustannie szuka osobistych wyrzutów (z zewnątrz lub od siebie) i wydaje się, że zbiera je do kosza. Jest takie powiedzenie: „upokorzenie jest większe niż duma”.
Często taka osoba prowadzi „grę” (by użyć określenia E. Berna) czterech subosobowości: Prowokator-Przegrany, Oskarżyciel, Biczujący Chłopiec i Wewnętrzny Pocieszyciel. Fabuła gry rozwija się w trzech fazach.
Faza 1: Pani. W tej fazie aktywuje się Loser Provocateur, a osoba popełnia naganne działanie lub nie dotrzymuje obietnicy, projektu itp.
Faza 2: Oskarżenie. W tej fazie pojawia się Wewnętrzny Oskarżyciel i krytykuje osobę za jej błąd, przypisując jej osobowości złe epitety: nieudacznik, niekompetentny, zdrajca, głupek, manekin itp. Czasami aktywowany jest także świat zewnętrzny, przez co osoba zostaje skarcona i oskarżani przez innych, a także Wewnętrzny Prokurator zgadza się z nimi i wzmaga ich krytykę. Całość przejmuje subosobowość zwana Biczującym Chłopcem.
Faza 3: Pocieszenie. W tej fazie Biczujący Chłopiec jest przytulany i moralnie wspierany przez Wewnętrznego Pocieszyciela, który mówi Chłopcu, że nikt go nie rozumie, że jest naprawdę dobry, ma najlepsze intencje, ale czasami ma pecha itp.
Czy jest tu jakiś problem? W ramach takiej fabuły człowiek może być całkowicie zadowolony ze swojego życia - wtedy nie ma problemu. Ale czasami ta fabuła nagle przestaje mu odpowiadać - na przykład Pocieszyciel zaczyna źle radzić sobie ze swoimi obowiązkami, a potem poniżenie staje się naprawdę destrukcyjne dla psychiki i życia człowieka, zamieniając się w prawdziwy problem.
5. Samowiedza. Kiedy samowiedza staje się problemem? Dzieje się tak, jeśli podświadomość nie chce ujawnić świadomości swoich tajemnic, jeśli subosobowości cienia rządzą w psychice, jeśli samooszukiwanie się staje się normą ludzkiego życia. Wtedy motywy własnych działań i decyzji stają się dla niego niezrozumiałe, jego pragnienia są niespójne i irracjonalne (dla niego samego), nie rozumie, skąd brać środki na życie i jak je wydawać bez samozniszczenia.
Wyrażenie „nie rozumiem siebie” można usłyszeć dość często, ale nie zawsze oznacza ono problem danej osoby. Może na przykład powiedzieć tak: „Nie rozumiem siebie. Czasami jestem hojny i marnuję pieniądze na lewo i prawo, a czasami jestem skąpy i skąpy. Czasami jestem żartownisiem i duszą towarzystwa, a czasami wchodzę do dziury i siedzę sam, i nikogo nie potrzebuję. Czasami jestem smakoszem i żarłokiem, a czasami atakuje mnie asceza żywieniowa, a nawet przez kilka dni z rzędu odczuwam głód”, ale to wszystko mu bardzo mało przeszkadza i wcale nie stanowi problemu. Jeśli jednak nieznane wewnętrzne siły o zabarwieniu osobowości zaczną i nadal rozdzierają osobę, zamieniając jej życie w tragedię i chaos, wówczas poznanie jego „ja” może stać się problemem.

Problemy psychologiczne. W tym akapicie opiszę niektóre typowe problemy czysto psychologiczne, to znaczy problemy związane ze światem wewnętrznym danej osoby, ale nie z jej (faktycznym) życiem zewnętrznym i działaniami.
Od razu zauważę: nie wszyscy ludzie przywiązują dużą wagę do swojego wewnętrznego świata. Oczywiście każdy człowiek ma jakieś wspomnienia, wspólne jest także pewne planowanie lub przewidywanie przyszłości, także tej odległej. Są jednak ludzie – często nazywają siebie „praktykami” w przeciwieństwie do „marzycieli” – którzy zanurzają się jedynie w bezpośrednim związku z bieżącymi zewnętrznymi wydarzeniami i działaniami, a wszystkie inne swoje wewnętrzne procesy klasyfikują jako „puste fantazje”, „bezwartościowe wspomnienia” ", bezsensowne sny itp.
Czy taki „praktykujący” może mieć problemy czysto psychologiczne? Najprawdopodobniej ich nie rozpozna A Jest to prawdą, ponieważ jego problemy, jeśli w ogóle, dotyczą (w jego rozumieniu) przede wszystkim świata zewnętrznego, to znaczy rozumie je albo jako egzystencjalne, albo jako egzystencjalno-psychologiczne, a o tego typu problemach porozmawiamy później. Jednak oprócz świadomości każda osoba, w tym „praktykujący”, ma również podświadomość i może się zdarzyć, że osoba stłumi swoje istniejące problemy psychologiczne w podświadomości. Co jednak nie czyni ich mniej istotnymi, ale bardzo utrudnia ich rozwiązanie.
1. Patologiczna wyobraźnia. Człowiek może prowadzić całkowicie bezpieczne i uporządkowane życie zewnętrzne, a mimo to się nudzić. Ryzykowne podróże, przygody, walki z boa dusicielami czy nosorożcami, szczyty górskie i głęboko podwodne jaskinie mogą go przywołać – a to wszystko może mu się przytrafić… ale tylko w jego wyobraźni. Czy to problem? Często nie, tak samo jak wiele osób nie ma problemu ze swoją pasją do seriali czy podróży filmowych. Każdy bawi się w swoim czasie wolnym tak, jak potrafi i na tyle, na ile pozwalają mu środki.
Ale czasami wyobraźnia gra na poważnie i zaczyna pokazywać osobie horrory - a są one tak realne, że nawet „3D” nie można porównać i trudno jest od nich odwrócić uwagę, podobnie jak trudno jest zmienić sugerowany film przez podświadomość do komedii. A osoba zaczyna się bać, ale nie ma gdzie się ukryć. I to jest już problem.
2. Puste dzieło wyobraźni. Czasami wyobraźnia człowieka snuje dość nudne, monotonne wątki, od których nie jest w stanie sama uciec. Mogą nie odnosić się do przeszłości ani przyszłości i nie mieć nic wspólnego z obecnym życiem danej osoby, ale mimo to wirują raz po raz, nie dając człowiekowi ani radości, ani zainteresowania: jak mówią, ani umysłu, ani serca. Czy to problem? Nie - ale tylko do czasu, gdy te wytwory wyobraźni staną się natrętne i zaczną odbierać człowiekowi znaczną część energii, pozbawiając go ogólnej siły i entuzjazmu.
3. Fiksacja na przeszłości. Właściwie to jemu należy przypisać wydarzenia z dzieciństwa Na i nie trzeba się denerwować swoimi złymi uczynkami (pozbawieniami, upokorzeniami) z dzieciństwa - w każdym razie nie bardziej niż martwimy się błędami życiowymi (pozbawieniami) naszego pradziadka.
Oczywiście dwudziestowieczna psychologia, dosłownie mająca obsesję na punkcie dziecięcych, a nawet okołoporodowych (narodzinowych) doświadczeń człowieka, stwarza wrażenie, że nasze dzieciństwo, a nawet niemowlęctwo determinuje nasze życie, jednak trzeźwe obserwacje pokazują, że jest to dalekie od przypadku. Zdecydowana większość ludzi (przynajmniej Rosjan) nie miała bezchmurnego dzieciństwa i dość było urazów fizycznych i moralnych – ale tylko niewielka część populacji wyrasta na neurotyków lub psychotyków. Oznacza to, że urazy psychiczne z dzieciństwa w większości przypadków goją się bez pozostawiania blizn – i jest to po prostu normalne.
To samo tyczy się doświadczeń młodzieńczych i na ogół długotrwałych, których czas trwania jest znaczący. Zwykle (zarówno pozytywne, jak i negatywne) stopniowo się wygładzają, nie pozostawiając żadnych śladów emocjonalnych w ciągu 5-10 lat. Jeśli jakieś stare wspomnienie nie traci swojej emocjonalnej żywości i wiele lat później bardzo niepokoi człowieka, zabierając mu dużo energii, pogarszając jego nastrój i gwałtownie zmniejszając jego energię, to może to stanowić problem.
Dotyczy to nie tylko wspomnień negatywnych, ale także pozytywnych, co może stanowić ogromny problem. Dzieje się tak, gdy człowiek na sztywno przywiązuje się do wspomnień szczęśliwego, bezchmurnego dzieciństwa (przynajmniej tak je pamięta) lub niezwykle silnego epizodu romantycznego, kiedy jego świadomość została znacznie przesunięta i wydawało się, że jest w niebie. I w wyniku tak sztywnego przywiązania całe obecne życie człowieka ulega dewaluacji, nie mogąc znieść porównania z okresem szczęśliwym, wydaje się szare i pozbawione sensu, pozbawione uroku, oryginalności i atrakcyjności. I to jest problem.
4. Fiksacja na przyszłość. To normalne, że ktoś planuje, w tym plany na odległą przyszłość (lepiej, jeśli te ostatnie są nieco niejasne). W pewnym stopniu przyszłość można przewidzieć, przepowiedzieć – wiele osób ma dar spontanicznego jasnowidzenia lub proroctwa. Jeśli jednak w wyobraźni człowieka zbyt mocno zbudowana jest jakaś wersja przyszłości, może on silnie skupić swoją uwagę i energię na sobie - im więcej, tym mniejsza szansa na „spełnienie marzeń”.
Marzenia o przystojnym księciu na białym koniu („Mercedes”); o pięknym kraju i cudownym w nim domu; o szczęściu, które nagle się pojawi i rozwiąże wszystkie problemy na raz; - wszystkie te sny wcale nie są nieszkodliwe, nawet (a szczególnie), jeśli dana osoba jest świadoma ich nierzeczywistości. I staną się problemem, gdy staną się natrętni i odbiorą zbyt wiele siły osobie, w szczególności dewaluując jej prawdziwe życie.
5. Darmowe fantazje oparte na rzeczywistości zewnętrznej. Silny nacisk na świat wewnętrzny często zmniejsza zainteresowanie człowieka światem zewnętrznym oraz jego sprawami i obowiązkami, które zbyt łatwo przenoszą się do świata wewnętrznego, gdzie wszystko można rozegrać zupełnie inaczej.
Oto paskudny nauczyciel, który zmusza ucznia do nauki rzeczy zupełnie dla niego nieciekawych lub zupełnie niezrozumiałych, a nawet naśmiewa się z jego głupoty. W świecie wewnętrznym tego nauczyciela można łatwo przedstawić jako brzydkiego krasnoluda, który piszczy cienkim głosem, gdy, powiedzmy, nagle zostaje podlany zimna woda z wiadra.
Oto młody mężczyzna, który zrobił coś złego swojej dziewczynie, ale tak naprawdę nie chce prosić jej o przebaczenie: między innymi boi się, że ucierpi na tym jego męska samoidentyfikacja. A co w tej sytuacji robi młody człowiek? Przenosi ją do wewnętrznego świata i tam przez długi czas dręczy go sumienie, potem nie może tego znieść i żałuje za swoje przewinienie przed (wyimaginowaną) dziewczyną, przynosi (znowu w swojej wyobraźni!) dziewczynie wspaniałe prezenty i na kolanach, płacząc, prosi ją o przebaczenie – i je otrzymuje! W tym momencie gestalt jest zakończony, ale o tym, o czym w rzeczywistości myśli jego dziewczyna, młody człowiek nawet nie myśli.
Oto młoda dama, która od dzieciństwa pielęgnuje ideał mężczyzny, spotyka młodego mężczyznę, który w jakiś sposób przypomina jej ten ideał – i od razu zakochuje się w tym młodym mężczyźnie. Nie mając czasu, aby mu się naprawdę przyjrzeć, porozmawiać z nim i poznać go w działaniu, rysuje w swoim wewnętrznym świecie obraz tego młodzieńca, bez żadnego powodu przypisując mu cechy swojego ideału. A kiedy w miarę dalszej komunikacji okazuje się, że młody człowiek wcale nie jest taki, jak go sobie wyobrażała, mówi mu z wyrzutem: „Jakże mnie rozczarowałeś! Wyobrażałem sobie Cię zupełnie inaczej!” Chociaż w istocie to ona jest winna jego nieuwagi i nieodpowiedzialnych fantazji, wyrażających się w tym, że próbowała narzucić mu obraz, który był dla niego całkowicie nieodpowiedni. A to gorsze niż wciskanie mężczyzny w garnitur i buty, które na niego nie pasują.
Nieodpowiedzialne fantazjowanie oparte na wrażeniach ze świata zewnętrznego nie jest wcale niewinną czynnością, a jeśli oddaje się temu w sposób niekontrolowany i w dużych ilościach, może prowadzić do bardzo poważnych problemów zarówno w świecie wewnętrznym, jak i zewnętrznym. Ale to jest szczególna rozmowa, którą należy szczegółowo opisać.

Problemy egzystencjalne. Czy istnieją problemy czysto egzystencjalne, niezwiązane ani z wewnętrznym światem człowieka, ani z jego osobowością? Wielu „praktyków” szczerze wierzy, że takie problemy są prawdziwe, a wszystko inne wymyślili psychologowie lub romantyczni marzyciele, czyli ludzie w zasadzie bezwartościowi. Jednak psychologowie często zmuszeni są przyznać się do porażki w obliczu naporu problemów egzystencjalnych klienta, na przykład tych związanych z jego otoczeniem.
„Powiedz mi, Panie Psychologu, jak mogę sprawić, aby mój mąż (ojciec, syn, kochanek) miał wreszcie sumienie i zaczął się mną opiekować i naprawdę mnie kochać?” Panu psychologowi najczęściej trudno jest odpowiedzieć na to pytanie; i istnieje teoretyczna podstawa jego trudności, która w profesjonalnym języku psychologii brzmi tak: „Socjopatii nie da się wyleczyć”. Socjopatia to niechęć (czasami nienawiść) do ludzi. I jak widać, profesjonaliści odmawiają jej leczenia, choć wydaje się, że jest to problem psychologiczny.
Dlatego rozpoznaję A Mam na myśli: istnieją problemy czysto egzystencjalne i metody psychologiczne nie są wszechmocne (na przykład, gdy zalewają Cię sąsiedzi z piętra: będziesz musiał zbierać wodę z podłogi w świecie zewnętrznym, a nie w środku). Inna sprawa, że ​​w przypadku dużego i poważnego problemu egzystencjalnego można domyślać się jego bardzo istotnych korzeni psychologicznych czy osobistych – jednak lepiej dla problemologa (moim zdaniem) nie narzucać tych podejrzeń nosicielowi problemu. Niech dożyje, żeby zobaczyć te podejrzenia i jakoś je sformułować - wtedy będzie można je „przywiązać do sprawy”.

Mieszane problemy. Ale oczywiście w większości przypadków poważne problemy ludzkie są mieszane, obejmujące na przykład aspekt egzystencjalny i psychologiczny; lub osobisty i egzystencjalny, lub nawet wszystkie trzy aspekty razem. Jest to jednak temat na inną dyskusję.

1 Wraz z formacyjnym podejściem do rozwiązywania zagadnienia typologii państw szeroko stosowane jest podejście cywilizacyjne, które opiera się także na idei relacji pomiędzy państwem, prawem i systemem społeczno-gospodarczym społeczeństwa, biorąc pod uwagę duchowe, moralne i kulturowe czynniki rozwoju społecznego.

Prace A. Toynbee, S. Huntingtona i innych podkreślają te kryteria kulturowe i cywilizowane, które pozwalają klasyfikować różne typy państw, rozumieć zdarzenia współpracy, konfrontacji, a nawet potężnej konfrontacji między nimi. Na przykład S. Huntington wyróżnia cywilizacje chrześcijańską, zwłaszcza ortodoksyjną, i muzułmańską, które według prognozy S. Huntingtona weszły już w konfrontację. Podejście to wypełnia kategorie „Wschód-Zachód”, „Północ-Południe” określoną treścią polityczną, prawną i ekonomiczną.

Według teorii cywilizacyjnej o typie państwa i jego charakterze społecznym decydują ostatecznie nie tyle czynniki materialne (jak w ujęciu formacyjnym), ile idealnie duchowe i kulturowe. Przy takim podejściu główna uwaga skupia się na analizie społeczeństw, a w mniejszym stopniu państw i systemów prawnych.

Jak pisze słynny angielski historyk i filozof A. Toynbee w swoim fundamentalnym dziele „Zrozumienie historii”, „element kulturowy reprezentuje duszę, krew, limfę, istotę cywilizacji; w porównaniu z nim plany gospodarcze, a tym bardziej polityczne, wydają się sztucznymi, nic nie znaczącymi wytworami natury i siły napędowe cywilizacja."

Można wyróżnić trzy istotne zasady relacji państwa z życiem duchowym i kulturalnym społeczeństwa, na które uwydatnia się podejście cywilizacyjne.

1. O naturze państwa decyduje nie tylko faktycznie istniejący układ sił, ale także wyobrażenia o świecie, wartościach i wzorcach zachowań, nagromadzone w procesie historycznym i przekazane w ramach kultury. Rozważając państwo, należy wziąć pod uwagę nie tylko interesy społeczne i aktualne siły, ale także stabilne, normatywne wzorce zachowań i całe historyczne doświadczenie przeszłości.

2. Władza państwowa jako centralne zjawisko świata polityki może być jednocześnie traktowana jako część świata kultury. Pozwala to uniknąć schematyzacji państwa, a zwłaszcza prowadzonej przez nie polityki, w wyniku abstrakcyjnej gry sił, a wręcz przeciwnie – ukazać związek władzy państwowej z prestiżem, moralnością, orientacje wartości, istniejący światopogląd, symbolika itp.

3. Niejednorodność kultur – w czasie i przestrzeni – pozwala zrozumieć, dlaczego niektóre typy państw, odpowiadające pewnym warunkom, zatrzymały się w swoim rozwoju w innych warunkach. W sferze życia publicznego szczególną wagę przywiązuje się do różnic wynikających z wyjątkowości kultur narodowych i cech charakteru narodowego.

Według jednej klasyfikacji cywilizacje przechodzą przez kilka etapów swojego rozwoju:

1. cywilizacje lokalne, z których każda ma swój własny zestaw wzajemnie powiązanych instytucji społecznych, w tym państwo (starożytny Egipt, sumeryjski, Indus, Morze Egejskie itp.);

2. cywilizacje specjalne (indyjska, chińska, zachodnioeuropejska, wschodnioeuropejska, islamska itp.) z odpowiednimi typami państw;

3. cywilizacja nowoczesna z jej państwowością, która dopiero się kształtuje i charakteryzuje się współistnieniem tradycyjnych i nowoczesnych struktur społeczno-politycznych.

Jeden z twórców podejścia cywilizacyjnego, angielski historyk A. Toynbee, zidentyfikował 21 cywilizacji - egipską, chińską, zachodnią, ortodoksyjną, arabską, meksykańską, irańską, syryjską itp.

Istnieją inne, bardzo różne podstawy typologii cywilizacji i ich państwowości: chronologiczne, genetyczne, przestrzenne, religijne, według poziomu organizacji itp. Zgodnie z tymi i innymi kryteriami można wyróżnić różne klasyfikacje cywilizacji i odpowiadające im typy państw, takie jak:

Wschodnia, Zachodnia i mieszana (średniozaawansowany); starożytność, średniowiecze i nowożytność; chłopskie, przemysłowe i naukowo-techniczne; przedindustrialny, przemysłowy i postindustrialny (zgodnie z teorią „trzech etapów”); otwarte i zamknięte; islamskie, prawosławne i katolickie itp.

Obecnie jednym z najbardziej rozpowszechnionych w podejściu cywilizacyjnym jest tzw. kierunek technologiczny, według którego rodzaj państwa wiąże się z poziomem (etapem) postępu naukowo-technicznego oraz poziomem życia ludności, wyznaczanym przez konsumpcji i świadczenia usług, którym odpowiada dany stan.

Jedną z najbardziej rozpowszechnionych dla tego kierunku podejścia cywilizacyjnego jest „teoria etapów wzrostu gospodarczego”, której autorem jest słynny amerykański socjolog i działacz polityczny Walt Rostow. Zgodnie z tą teorią wszystkie społeczeństwa rozwoju gospodarczego można podzielić na jeden z pięciu etapów:

1. tradycyjne społeczeństwo(dominuje rolnictwo);

2. społeczeństwo przejściowe (w którym kładzie się podwaliny pod „przesunięcie” w dziedzinie produkcji);

3. społeczeństwo przechodzące proces przemian (etap „startu” w przemyśle i rolnictwie);

4. dojrzewające społeczeństwo (lub etap „dojrzałości”);

Społeczeństwo, które osiągnęło wysoki poziom konsumpcji publicznej.

Aby zrozumieć typologię państw z cywilizacyjnego punktu widzenia, największe zainteresowanie budzi inna klasyfikacja cywilizacji i odpowiadających im instytucji państwowo-politycznych ze względu na poziom ich organizacji. Taka klasyfikacja oznacza podział cywilizacji na pierwotną i wtórną. Państwa cywilizacji pierwotnej i wtórnej znacznie różnią się od siebie miejscem w społeczeństwie, rolą i naturą społeczną.

Cywilizacje pierwotne przyjmują charakter państwowo-państwowy, choć często imperialny. Zwykle obejmują one starożytne cywilizacje egipskie, sumeryjskie, asyro-babilońskie, irańskie, birmańskie, syjamskie, khmerskie, wietnamskie, japońskie i inne. Ich analiza naukowa i historyczna ukazuje ogromną rolę państwa jako siły jednoczącej i organizującej, nie wyznaczanej przez struktury społeczne i gospodarcze, ale je determinującej. Osobliwość Społeczeństwa te były połączeniem państwa i religii w kompleks polityczno-religijny, w którym państwo jest czymś więcej niż państwem, ponieważ jest związane z produkcją duchową, a religia obejmuje bezpośrednio deifikowanego władcę. W pierwotnych cywilizacjach wschodnich państwo stanowiło integralną część nie tylko nadbudowy politycznej, ale także bazy, która była związana z zapewnieniem zarówno politycznego, gospodarczego, jak i społecznego funkcjonowania społeczeństwa.

Państwo zajmuje inne miejsce w cywilizacjach wtórnych – zachodnioeuropejskiej, północnoamerykańskiej, wschodnioeuropejskiej, latynoamerykańskiej, buddyjskiej itd. Tutaj pojawiła się wyraźna różnica pomiędzy władza państwowa i kompleks kulturowo-religijny. Władza okazała się już nie tak wszechpotężną i wszechprzenikającą siłą, jak była w pierwotnych cywilizacjach. Ale i tutaj, z cywilizacyjnego punktu widzenia, państwo było składnikiem w dużej mierze podporządkowanym systemowi kulturowo-religijnemu.

W cywilizacjach wtórnych pozycja władcy, który był uosobieniem państwa, była podwójna. Z jednej strony jest on narzędziem potwierdzania świętych zasad i przymierzy i jako taki jest godny wszelkiego posłuszeństwa, z drugiej strony on sam nie ma prawa łamać tych przymierzy, w przeciwnym razie jego władza będzie nielegalna . Jego mocą jest służba, która musi odpowiadać ideałowi, więc jest drugorzędna.

Zatem podejście cywilizacyjne, w przeciwieństwie do formacyjnego, daje możliwość uwypuklenia różne opcje klasyfikacja typów państw (w zależności od kryterium stanowiącego podstawę tej klasyfikacji). Właśnie to utrudnia stworzenie jednolitej typologii takiej formacyjnej.

Rozpatrując cywilizacyjną wersję typologii państw, można wyróżnić trzy główne zagadnienia problematyczne. Po pierwsze, ta typologia nie podkreśla najważniejszej cechy charakteryzującej państwo – własności władzy politycznej. Po drugie, jest to rozmyta i amorficzna granica pomiędzy pojęciami „kultura” i „cywilizacja”. I wreszcie, po trzecie, jest to niedostateczny rozwój takiej typologii, o czym świadczy mnogość powodów utożsamiania samych cywilizacji i odpowiadających im typów państw. Nieprzypadkowo w pracach opartych na tym podejściu rozpatrywanie konkretnych typów państw i ich zmian odbywa się w specyficzny sposób, w oparciu o podejście formacyjne, a mimochodem wspomina się o typach „cywilizowanych”.

Oprócz tych głównych niedociągnięć można wyróżnić jeszcze jedno, równie istotne. Podejście cywilizacyjne koncentruje się na kulturze. Jeśli więc teoria formacyjna zacznie ujmować społeczeństwo „od dołu”, stawiając na pierwszym miejscu produkcję materialną, to zwolennicy podejścia cywilizacyjnego zaczną pojmować społeczeństwo i jego historię „od góry”, czyli tj. od kultury w całej różnorodności jej form i relacji (religia, sztuka, moralność, prawo, polityka itp.). Poświęcając całą swoją uwagę i energię analizie kultury, zwolennicy podejścia cywilizacyjnego często w ogóle nie zwracają się w stronę życia materialnego. Zatem pojawia się tu niebezpieczna możliwość rozwinięcia się w tej teorii znamion monizmu – ścisłego przywiązania do zasady duchowej, religijnej czy psychologicznej.

Zatem cywilizacyjne podejście do typologii państwa, a także formacyjne, wymaga starannego udoskonalenia, uzupełnienia i udoskonalenia.

Zagadnienie jedności przestrzeni światowej zostało już poruszone w pracach zachodnich badaczy XIX – połowy XX wieku. - A. Saint-Simon, K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons. Karol Marks mówiąc o rozwoju kapitalizmu i rynku światowego, o wielkich odkryciach geograficznych, o systemie kolonialnym i w konsekwencji wojnach światowych, zwracał uwagę na globalny charakter stosunków międzyludzkich. O. Comte z kolei zauważył jedność historycznego rozwoju człowieka. W XX wieku stosunki międzyludzkie stale rozszerzały się geograficznie i duchowo, nabierając cech społeczeństwa bez granic, wraz z pojawiającym się zanikiem terytorialności i narodowości, co doprowadziło do połowy XX wieku. do kształtowania się obrazu „globalnej wspólnoty” wśród Ziemian. W tym czasie w pracach amerykańskich badaczy stosunków globalnych kształtowały się początkowe paradygmaty globalizacji: globalizacja jako zasiedlenie ludzkości, globalizacja jako nowe, potężne przyspieszenie modernizacji; globalizacja jako postmodernizacja. Jednocześnie tworzy się jednolite pole informacyjne, którego praca, przy wysiłkach i wsparciu władz amerykańskich, ma na celu uzasadnienie „westernizacji”, kapitalizmu i jego polityki światowej.

W latach 80 Zachodni badacze J. Homans, P. Blow, R. Emerson zauważyli, że powiązania pomiędzy sferami globalizacji a wymianą społeczną – wymiana materialna ma charakter lokalny, wymiana polityczna jest umiędzynarodowiona, a wymiana społeczno-kulturowa jest globalizowana.

W latach 90. nastąpiło ostateczne ukształtowanie się amerykańskiej hegemonii światowej: amerykańska waluta, zachodnie wartości, idee zawładnęły ostatecznie podbitymi przestrzeniami, kończąc pierwszy pomyślny etap rozwoju procesów globalizacyjnych. Idea globalizacji staje się coraz popularniejsza długie lata najpopularniejsze w kręgach naukowych, dające początek coraz to nowym poszukiwaniom w tym obszarze.

- Teorie antycypujące globalizację.

W ramach tego paradygmatu możemy połączyć prace znanych badaczy zagranicznych i krajowych - I. Wallersteina, P. Robertsona, G. S. Batygina, N. N. Moiseeva, którzy zauważają, że globalizacja to proces stopniowego kształtowania się świata jako pojedynczego, wzajemnie powiązaną przestrzeń gospodarczą, polityczną i kulturową.

„Mimo że globalizacja jako problem pojawiła się nie tak dawno temu... jeśli spojrzeć na historię ludzkości, to przy całej jej niespójności i niejednoznaczności można dostrzec tendencję do coraz ściślejszego współdziałania terytoriów, gospodarek, polityk, działalność kulturalna, duchowa i inna... Jednocześnie na przestrzeni dziejów przyczyny takiego zjednoczenia były różne. Na przykład w średniowiecznej Europie taką podstawą było chrześcijaństwo, w czasie zimnej wojny ideologia, a ostatnio przede wszystkim nowoczesne technologie informacyjno-komunikacyjne” – piszą M. M. Lebiediew i A. Yu Melville.

Oznacza to, że globalizacja jest procesem, który rozpoczął się na wczesnych etapach historii, ale dopiero teraz stał się powszechny. Tak więc, zdaniem R. Robertsona, idea globalności narodziła się już w czasach Polibiusza, jednak w rzeczywistości proces globalizacji rozpoczął się w XV wieku, a szczególnie aktywnie rozwinął się w latach 70. XIX wieku. - połowa XX wieku

„Zainteresowanie problematyką objętą pojęciem «globalizacji» pojawiało się zawsze, gdy kwestionowano istniejący porządek społeczny i międzynarodowy” – mówi L. Gudkov. W ciągu ostatniego stulecia zdarzyło się to co najmniej trzy razy.

Po raz pierwszy kwestie te zaczęto omawiać pod koniec XIX wieku wśród takich tematów, jak „geopolityka”, „imperializm”, powstawanie międzynarodowych korporacji finansowych i przemysłowych, konferencje na temat pokoju i rozbrojenia, potrzeba i możliwość tworzenie ponadnarodowych i międzynarodowych organów przedstawicielskich. Nieco później, bo w latach 10. XX wieku, zaczęliśmy mówić o integracji Europy. Po raz drugi dyskusje tego typu wiązały się ze zrozumieniem zakończonej epoki kolonializmu i ekspansji współczesnej cywilizacji na kraje trzeciego świata. Obecna, trzecia fala dyskusji pojawiła się na początku lat 90.”. Niektórzy badacze skupiają się szczególnie na okresie 1870-1914. łączą początek globalizacji (lub pierwszej globalizacji), która następnie dokonała się w postaci procesów umiędzynarodowienia gospodarki (przede wszystkim handlu); polityka i kultura. I tak B. Fedorova pisze: „Obecną globalizację można uznać za drugą. Pierwszym był angielski wolny handel, który zapewniał swobodny przepływ towarów, kapitału i ludzi. Proces ten, rozpoczęty w 1885 roku, mógłby trwać do dziś, gdyby nie został przerwany przez trzy opozycje ustrojowe – nacjonalizm (pierwszy Wojna światowa), komunizm (wielki Rewolucja Październikowa) i faszyzm (II wojna światowa). W rezultacie proces globalizacji został zatrzymany na ponad 70 lat.” [

- Współczesne teorie globalistyczne.

Globalizacja oznacza dziś nowy etap procesów integracyjnych w świecie i prowadzi do „wciągnięcia większości ludzkości w jeden otwarty system stosunków finansowych, gospodarczych, społeczno-politycznych i stosunki kulturalne na podstawie najnowsze narzędzia informatyki i telekomunikacji”. Ciągle podkreślam podstawy ekonomiczne zmiany globalne zachodzące we współczesnym świecie, różni autorzy (E. Giddens, R. Robertson, D. Harvey, W. Beck, S. Lesh, J. Ury). podkreślać różne aspekty globalizacji, na przykład: organizacyjno-zarządcze, ekonomiczne, techniczne, przestrzenne, kulturowe, polityczne.

Wyraźne w tym kontekście jest rozumienie obecnego etapu globalizacji zaproponowane przez Anthony’ego Giddensa, który definiuje go jako „intensyfikację stosunków światowych łączących odległe miejsca w taki sposób, że wydarzenia lokalne kształtowane są przez zdarzenia dziejące się w odległości wielu mil i odwrotnie”. .”

- Pomysły na utworzenie jednolitego modelu systemu globalnego.

Paradygmat ten opiera się na koncepcjach formacyjnego lub cywilizacyjnego modelu systemu globalnego.

Za główne kamienie milowe tego paradygmatu uważa się „Teorię formacji społeczno-gospodarczej” K. Marksa oraz ideę społeczeństwa przemysłowego i postindustrialnego z ich ogólną orientacją euroamerykańsko-centrową (W. Rostow, D. Bell, K. Galbraith, A. Touraine). Należy także zwrócić uwagę na „teorię fal” globalnego systemu A. Tofflera – cywilizacje rolnicze, przemysłowe i postindustrialne, z ich zderzeniami w epoce nowożytnej.

Zwolennicy idei ustanowienia jednolitego modelu systemu globalnego upatrują w globalizacji nowoczesny etap procesu integracji świata, kształtowanie się całościowego ludzka cywilizacja, zwiastun globalności społeczenstwo obywatelskie i początek Nowa era pokoju i demokratyzacji.

- Koncepcje oparte na wynikach XX wieku w wymiarze makrospołecznym.

XX wiek objawił nam jedną niezaprzeczalną prawdę - niemożność istnienia jednej uniwersalnej cywilizacji. Wiek XX można scharakteryzować jako ostatnie ostrzeżenie cywilizacji konsumpcyjnej, „kryzys” rewolucji, dominację demokracji „mniejszościowych”.

W latach 80. sukcesy w „ zimna wojna” zdefiniował dwa punkty wyjścia dla ideologów cywilizacji euroatlantyckiej:

Dopełniła się koncepcja, że ​​cywilizacyjny obraz „warunkowego Zachodu” stał się decydujący dla współczesnego świata i historii w jej klasycznym formacie (F. Fukuyama);

Istnienie w nowoczesny świat wiele cywilizacji, które trzeba będzie jeszcze wprowadzić do wymaganego obrazu cywilizacyjnego (S. Huntington).

Kryzys cywilizacji ludzkiej, konflikt cywilizacji – to główne punkty wyrażone przez S. Huntingtona w jego książce „Zderzenie cywilizacji”, która była pierwszą próbą praktycznego zastosowania nowych znaczeń osadzonych w pojęciu „cywilizacji” „w drugiej połowie XX wieku. Prorocze stały się słowa amerykańskiego politologa na podstawie wydarzeń XX wieku: „Najwyraźniej centralną osią polityki światowej w przyszłości będzie konflikt pomiędzy „Zachodem a resztą świata”.

I jak pokazały pierwsze dwie dekady XXI wieku. cała praktyka zarządzania cywilizacjami sprowadza się do prawdy opisu pola” Świetna gra" doktryny Brzezińskiego i Huntingtona są obecne we współczesnej polityce międzynarodowej, narzuconej wspólnocie światowej przez rząd amerykański.

- Teorie modernizacji i globalizacji.

Główne idee tego podejścia to modernizm jako teoria i metoda badania współczesnego społeczeństwa, w przeciwieństwie do „tradycyjnego”, oraz modernizacja jako zmiany globalne związane z industrializacją, urbanizacją i racjonalizacją. Postmodernizm pełni rolę czynnika globalizującego, „budowniczego” „społeczeństwa informacyjnego”, „społeczeństwa technotronicznego” – zauważył Zb. Brzeziński. Jednocześnie E. Che Guevara ze swoim kontrmodernizmem „jako ideologią światowej rewolucji socjalistycznej” bronił prawa do istnienia systemów niezdobytych przez globalizację.

Triumf kategorii „globalizacja” jako maksymy niemal nieodwracalnego konstruktywnego ruchu ludzkości w kierunku nowego porządku świata praktycznie nadszedł, ale moim zdaniem heterogeniczność, niekonsekwencja i wrodzona zmienność ludzkości albo przekształcają wszczepiony za pomocą pomoc kapitału w zwiększaniu roli narodowej i osobistej, czyli globalizacja pod wpływem historii będzie stopniowo zanikać.

Ekologia świadomości: Co problem osobisty różni się od zadania życiowego? Czy umiejętność rozwiązywania takich problemów zależy od wykształcenia i poziomu inteligencji? Z jakich etapów składa się proces rozwiązywania problemów osobistych?

Czym problem osobisty różni się od wyzwania życiowego? Czy umiejętność rozwiązywania takich problemów zależy od wykształcenia i poziomu inteligencji? Z jakich etapów składa się proces rozwiązywania problemów osobistych? Na te i inne pytania odpowiada kandydatka nauk psychologicznych Natalya Kiselnikova.

Psychologia rozwiązywania problemów osobistych jest obszarem leżącym na styku dwóch innych obszarów psychologii. Jest to psychologia myślenia, która zajmuje się bezpośrednio rozwiązywaniem problemów oraz psychologia osobowości, a właściwie dział dotyczący psychologii ścieżka życia osobowości, różne trudne sytuacje życiowe, kryzysy i tak dalej.

Wyodrębnienie określonej gałęzi psychologii zakłada, że ​​ma ona swój własny przedmiot badań – w przypadku tej dziedziny są to w istocie problemy osobiste. Zanim odpowiesz na palące dla wszystkich pytanie: „Jak możemy je rozwiązać?”, musisz zrozumieć, o co w tym wszystkim chodzi. O czym dokładnie decydujemy? I na co dzień to sformułowanie jest bardzo często używane, jeśli nie tylko przez ludzi, to w każdym razie przez praktykujących psychologów, zwłaszcza konsultantów, psychoterapeutów - dość powszechne sformułowanie. Jeśli chcesz znaleźć definicję tego wyrażenia, nie znajdziesz tej definicji w żadnym słowniku ani Wikisłowniku w Internecie, co jest dość zaskakujące, ponieważ jest to, moim zdaniem, najbardziej ulubione hobby naukowcy - podać definicje.

Między specjalistami panuje niepisana zgoda co do tego, że istnieje taka koncepcja, wszyscy myślimy o tym samym. Ale naukowcy oczywiście nie są zadowoleni z tej sytuacji, zawsze chcą to rozgryźć, jasno zrozumieć istotę tego zjawiska, i w tym celu najpierw oddziela się pojęcia „problemu” i „zadania”.

Istnieje koncepcja „zadania życiowego”, przed którym stoi człowiek, a on w jakiś sposób go rozwiązuje lub nie rozwiązuje. Istnieje również koncepcja „problemu”. I trzeba powiedzieć, że pojęcia „zadanie” i „problem” istnieją nie tylko dla jednostki, ale także w psychologii myślenia: ludzie, którzy badają umiejętność rozwiązywania problemów i problemów - istnieje również takie rozróżnienie między zadaniem i problematyczne.

Do takich cech, które są bardzo istotne dla problemu, należą jego złożoność, niespójność i nieprzejrzystość warunków – dana osoba może nie znać wszystkich okoliczności tego problemu i można je ujawnić dopiero w miarę postępu rozwiązania. Ma to charakter dynamiczny, to znaczy sam problem może się rozwinąć, zwłaszcza jeśli jest bardzo złożony i dotyczy wielu zewnętrznych okoliczności życia.

Wszystkie te cechy są również charakterystyczne dla problemu osobistego jako jednego z rodzajów problemów. Na pierwszy plan wysuwają się zwłaszcza takie cechy, jak „złożoność”, „złożoność”. Ponieważ problem – każdy problem, zwłaszcza osobisty – jest jak bardzo złożony mechanizm, w którym jest wiele dźwigni, wiele kół. A bardzo często osoba nie będąca ekspertem w tej dziedzinie nie jest w stanie dokładnie przewidzieć, które koła się zakręcą, jeśli pociągnie za jakiś sznurek lub przekręci jakąś dźwignię. Reakcja może być tak łańcuchowa, że ​​dana osoba może otrzymać zupełnie inny wynik, niż się spodziewał.

Często widzimy tę historię wśród klientów, którzy przychodzą do psychoterapeuty i proszą, aby coś z nimi zrobili, aby ich życie, w ich mniemaniu, stało się lepsze. Ale doświadczony specjalista wie, że ratując osobę przed jednym problemem, możesz łatwo doprowadzić go do innego. Klient na przykład myśli, że jeśli nabierze większej pewności siebie, jego życie zmieni się na lepsze i wszystko będzie dobrze.

Jednak w miarę postępu prac okazuje się, że za powściągliwością w zachowaniu i niepewnością bardzo często kryje się wysoki poziom agresji.

Gdy tylko człowiek nabierze pewności siebie, jego relacje z ludźmi zaczynają się gwałtownie pogarszać, ponieważ uwalnia emocje, które wcześniej powstrzymywał i ukrywał pod pozorem niepewności.

To jest jeden z proste przykłady, a problemy są znacznie bardziej złożone. Dlatego kwestia rozwiązania problemu nie jest tak prosta, jak kwestia rozwiązania jakiegoś problemu życiowego. A jeśli mówimy o zdefiniowaniu problemu osobistego – co to właściwie jest? Istnieje pojęcie trudności, istnieje pojęcie trudnej sytuacji życiowej. Istnieje wiele pozornie podobnych zjawisk, które można przypisać również problemowi osobistemu. Psychologowie mają koncepcję „osobistego znaczenia”. Jest bardzo ściśle związany z motywami, potrzebami i wartościami danej osoby. Tak naprawdę to jest odpowiedź na pytanie: czym coś dla mnie jest? Co dla mnie znaczy ten przedmiot? Co ta osoba dla mnie znaczy? Dla mnie osobiście. Nie dla nikogo tam. To jest osobiste znaczenie jakiejś części rzeczywistości.

Problem osobisty – jedna z możliwości jego zrozumienia – rozumiany jest jako sytuacja, w której dana osoba doświadcza bardzo dużych trudności lub nawet nie ma możliwości uświadomienia sobie swojego osobistego znaczenia, odnalezienia go lub zmiany w jakiś sposób tak, aby jego wewnętrzne pojawia się lub powraca uczucie harmonii i komfortu.

Praktyczne badania z zakresu psychologii rozwiązywania problemów osobistych w Rosji niestety nie zostały przeprowadzone. Nie mamy jeszcze żadnych badań empirycznych na temat naszego materiału. Jednak za granicą badania te mają już ponad 30-letni bagaż, chociaż tamtejsze koncepcje są nadal tak samo złe jak tutaj. Odkryto jednak kilka interesujących faktów na temat ludzi, którzy wykazują się dobrze i niezbyt dobrze dobra umiejętność rozwiązywać problemy osobiste. W szczególności stwierdzono, że osoby posiadające dobrą umiejętność rozwiązywania problemów osobistych są bardziej samodzielne w podejmowaniu decyzji, mają lepsze wskaźniki zdrowia fizycznego, czują się pewniejsze siebie i mają więcej pozytywny wizerunek ja.

Ciekawostką jest również fakt, że rozwiązywanie złożonych, w tym także złożonych problemów osobistych, w niewielkim stopniu zależy od poziomu inteligencji. Chociaż wydawałoby się, że jest to połączenie bezpośrednie. Na poziomie codziennym wydaje się, że co mądrzejsza osoba, tym lepiej rozwiązuje niektóre problemy, w tym osobiste. Okazało się, że wcale tak nie jest i najprawdopodobniej umiejętność dobrego rozwiązywania złożonych problemów wiąże się z odpornością na niepewność, czyli nieprzewidywalność warunków, niepewność przyszłości.

Są ludzie o dość rozwiniętych intelektach, którzy w sytuacji, gdy człowiek nie wie, co go czeka, popadają w dezorganizację. A jego intelektualne schematy i nawykowe rozwiązania okazują się nieskuteczne. Jednocześnie osoba o słabiej rozwiniętym intelekcie, ale za to z większą odpornością na tę samą niepewność, radzi sobie całkiem skutecznie i pomyślnie.

Inną interesującą hipotezą sprawdzoną w badaniu było to, że osoby z wykształceniem technicznym prawdopodobnie będą lepiej rozwiązywać problemy osobowościowe niż osoby z wykształceniem humanistycznym, ponieważ mają dobre umiejętności analityczne. Różnic tych również nie udało się zidentyfikować, umiejętność ta nie jest zależna od kierunku kształcenia. Jeśli chodzi o proces rozwiązywania i wynik rozwiązania problemu osobistego, to oczywiście każda osoba w ten czy inny sposób rozwiązuje intuicyjnie: wszyscy spotykamy się z tymi problemami i w jakiś sposób staramy się je rozwiązać, skutecznie lub nie.

Ale są też profesjonaliści w tej dziedzinie. Z pewnością dotyczą one psychoterapeutów, konsultantów psychologicznych i coachów. Koncentrują się na rozwiązywaniu problemów i istnieją pewne techniki rozwiązywania problemów, których można i należy się uczyć. Nie wszystkie obszary psychoterapii i poradnictwa są naprawdę zorientowane na problem. Istnieje bardzo duża liczba szkół zorientowanych procesowo, które nie stawiają bezpośrednio zadania rozwiązywania problemów klienta, ani dla klienta, ani wspólnie z klientem. Ich celem jest raczej poprowadzenie klienta tą ścieżką.

Niemniej jednak wielu ekspertów uważa rozwiązany problem za dobry wynik psychoterapii, jeśli dana osoba z nią przyszła.

Rozwiązanie problemu składa się z kilku etapów. Nie są one specyficzne dla problemu osobistego - są dokładnie takie same, jak w przypadku każdego innego problemu: wyznaczanie celów, definiowanie warunków, planowanie - stawianie hipotezy i planowanie rozwiązania, wdrażanie go i sprawdzanie wyników. Ale problem osobisty bardzo często charakteryzuje się tym, że wszystkie te etapy są zdezorientowane. Nie idą one sekwencyjnie, a osoba może pominąć, pominąć niektóre etapy i wrócić. Dzieje się tak bardzo często, ponieważ dana osoba jest emocjonalnie zaangażowana w ten problem. A problem jest inny, ponieważ nie można go podać z zewnątrz, jak problemu: takie warunki - dojdź do tego wyniku, znajdź nieznane. Problem w zasadzie pojawia się tylko wtedy, gdy dana osoba rozpozna go jako taki. Specjalista, który pomaga człowiekowi rozwiązać problem, ma właśnie taki schemat w głowie i pomaga mu przejść od początku do końca, a przynajmniej do momentu uświadomienia sobie problemu, co też często jest konieczne, aby go rozwiązać i zmienić. uczucie tej osoby. opublikowany

Problemy osobiste

Problemy osobowości są rodzajem problemów psychologicznych, obok problemów psychicznych i społecznych (rodzinnych). Jeśli nacisk położony jest na fakt, że dana osoba czuje się źle w swojej duszy, mówi się bardziej o problemach psychicznych, ale jeśli nacisk położony jest na fakt, że dana osoba straciła zainteresowanie i możliwości rozwoju i zaczęła się pogarszać w życiu , mówią o problemach osobistych.

Problemy osobiste dzieci ze specjalnymi potrzebami rozwojowymi

Rozwój osobisty rozumiany jest jako umiejętność życia wśród ludzi, komunikowania się z nimi, umiejętność wyrażania siebie, swojego Cechy indywidulane a jednocześnie rozumieć drugiego.

Rozwój osobisty dziecka można podzielić na trzy elementy:

Rozwój moralny (sympatia, życzliwość, chęć i umiejętność udzielania wsparcia, szacunek dla interesów i opinii innych, znajomość standardów moralnych przyjętych w społeczeństwie, postawa wobec nich i umiejętność ich przestrzegania).

Rozwój emocjonalny (Jest to bardzo ważny element rozwoju dziecka, ponieważ bez niego żadna komunikacja i interakcja ze światem zewnętrznym nie będzie skuteczna. Dziecko musi potrafić: po pierwsze, rozumieć stan emocjonalny drugiej osoby, po drugie, rozpoznawać własne emocje, umieć je wyrażać i kontrolować).

Rozwój umiejętności komunikacyjnych (umiejętność konstruktywnego porozumiewania się, odczuwania wewnętrznej pewności psychologicznej, umiejętności ufania światu, czerpania radości z komunikacji i interakcji z innymi. Wraz z rozwojem umiejętności komunikacyjnych dziecko rozwija się i kultura osobista, poczucie własnej indywidualności i jednocześnie poczucie empatii – zrozumienia, jak czuje się druga osoba w konkretnej sytuacji, umiejętność współczucia jej i umiejętność udzielenia pomocy lub wsparcia).

Mówiąc o cechach rozwojowych dzieci ze specjalnymi potrzebami, należy zwrócić uwagę na następujące problemy rozwoju osobistego.

• 1. Naruszenia adaptacji społecznej i interakcji ze środowiskiem społecznym, ponieważ zaburzenia mowy wpływają na charakter relacji dziecka z innymi i kształtowanie jego poczucia własnej wartości. Poczucie własnej wartości u dzieci z ODD jest zwykle niskie, co znajduje odzwierciedlenie w przejawianiu się lęku i agresywności o różnym stopniu nasilenia, a relacje z innymi są ograniczone.
• 2. Jeśli chodzi o problematykę sfery komunikacji, to ze względu na niedojrzałość środków komunikacji rozwój tej funkcji jest znacznie upośledzony. Dzieci często nie są zainteresowane kontaktem, nie wiedzą, jak odnaleźć się w sytuacji komunikacyjnej, negocjować, okazywać negatywizm i odrzucenie, które może objawiać się zarówno agresywnością, jak i izolacją dziecka, jego zamknięciem na świat.
• 3. Dzieci z ODD z reguły mają ubogą paletę emocji, doświadczają trudności w wyrażaniu ich mimiką, gestami, intonacją, charakteryzują się natomiast ostrymi wybuchami emocji, z którymi bardzo trudno im sobie poradzić z. Dzieciom trudno jest zrozumieć ich nastrój i charakter dzieła muzyczne, postacie z bajek i stan emocjonalny otaczających ich ludzi.
• 4. Jednocześnie dzieci nie mają ukształtowanych standardów moralnych, pojawiają się trudności w ocenie działań, umiejętności odróżniania dobra od zła i odpowiedniego reagowania na sytuację zewnętrzną. Potrzebna jest pomoc w kształtowaniu postaw wobec ludzi, postaw wobec pracy, silnej woli i cech moralnych (odważny – tchórzliwy, uczciwy – kłamliwy, hojny – chciwy), wobec zwierząt, wobec przyrody.

W zależności od stopnia zaburzeń komunikacji oraz stopnia, w jakim dziecko ma wadę wymowy, dzieci z ODD można podzielić na trzy grupy:

• 1. Dzieci, które nie wykazują doświadczenia wady wymowy i nie wykazują trudności w nawiązywaniu kontaktu z innymi (zarówno dorosłymi, jak i rówieśnikami), jednocześnie szeroko korzystają z niewerbalnych środków komunikacji. Innymi słowy, sami próbują przystosować się społecznie.
• 2. Dzieci, które wykazują umiarkowane doświadczenie wady wymowy i mają pewne trudności w nawiązywaniu kontaktu z innymi. Zwykle nie starają się porozumieć, starają się odpowiadać na pytania monosylabami, unikają sytuacji wymagających użycia mowy. W grze, do której się uciekają środki niewerbalne Komunikacja.
• 3. Dzieci z ostrą wadą wymowy. Charakteryzuje je werbalny negatywizm, który wyraża się w odmowie komunikacji, izolacji, agresywności i niskiej samoocenie. Dzieci takie z reguły unikają komunikacji z dorosłymi i rówieśnikami, unikają zabaw grupowych, a kontakt werbalny na zajęciach podejmują dopiero po długotrwałej stymulacji.

Zajęcia (treningi) psychokorekcyjne, których celem jest pomoc dzieciom ze specjalnymi potrzebami w rozwiązywaniu tych problemów, prowadzone są zarówno w formie podgrupowej, jak i indywidualnej.

Realizowane zadania:

• - ćwiczenie umiejętności komunikacyjnych, rozwijanie umiejętności współpracy.
• - rozwój wzajemnej empatii (umiejętności empatii).
• - redukcja stresu psycho-emocjonalnego, korekcja lęku.
• - korekta agresywnych i innych negatywnych przejawów, które zakłócają komunikację.
• - tworzenie pozytywów tło emocjonalne w grupie.
• - rozwój u dzieci umiejętności regulowania swoich stanów emocjonalnych.
• - praca nad plastycznością ciała, koordynacją ruchów i rozwojem percepcji dotykowej.

W psychologii domowej Ostatnia dekada Powstaje paradoksalna sytuacja. O uznanych sukcesach psychologii praktycznej decyduje nie tylko wzmożony popyt społeczny, ale także konkretne wyniki, które rozwinęły się zgodnie z tradycją nauki przyrodniczej. Ale życie zaczęło stawiać nowe wyzwania. Problemy pomocy psychologicznej osobom w trudnych i trudnych czasach stały się bardziej dotkliwe. sytuacje awaryjne, wsparcie psychologiczne działalność struktur rządowych i komercyjnych, partie polityczne, ruchy, kampanie wyborcze itp. Praktyczni psychologowie stykają się z realiami najbardziej złożonych zasad i mechanizmów ludzkiej subiektywnej świadomości, poszukując optymalnych strategii życiowych, sposobów pokonywania codziennych trudności i kryzysów duchowych. Ale kategorie ducha, duszy i złożonych zjawisk świadomości wykraczały poza granice naturalnej tradycji naukowej. Istniały i pozostały w filozofii, etyce, teologii i innych naukach humanistycznych.

W latach 90. rosyjska psychologia zdała sobie sprawę z konieczności zrozumienia sposobów jej dalszego rozwoju. Głównym kierunkiem poszukiwań jest szersze, całościowe rozumienie fenomenu człowieka. Kierunek ku humanitaryzacji rosyjskiej psychologii został wypracowany dzięki wysiłkom wielu autorów. Jest aktywnie akceptowany przez prawie całą profesjonalną społeczność psychologiczną. Szczególne zasługi należą się tutaj B. S. Bratusowi. Wprowadził termin „psychologia humanitarna” oraz przedstawił przesłanki i doświadczenia tworzenia nowych trendów w tym kierunku. Orientacja humanitarna jest szczególnie zgodna z myśleniem psychologów praktycznych. Był wspierany i aktywnie rozwijany przez V. I. Słobodchikowa, T. A. Florenską, wiceprezesa Zinchenko, V. V. Znakowa, L. I. Worobiową, A. B. Orłowa i innych, co znalazło już odzwierciedlenie w najnowszych korzyściach edukacyjnych.

Tematyka psychologii humanitarnej jest nadal zarysowana w najbardziej ogólny sposób. Metodologicznie kieruje się tradycjami nauk humanistycznych, dla których jednostką analizy jest cały człowiek. W szerszym ujęciu proponuje się uznać go za postklasyczny okres w rozwoju nauk psychologicznych. Pole badawcze psychologii humanitarnej znacznie się rozszerza.

Naturalna psychologia naukowa badała psychikę jako specjalny aparat lub instrument odzwierciedlający świat i orientujący się w nim. Ale człowiek jest istotą rodzajową, pozbawioną skali, samoprzekraczającą. V. Frankl podkreślał, że człowiek to coś więcej niż psychika: człowiek to duch. W psychologii rosyjskiej wielokrotnie wysuwano pomysł poszerzenia pola badawczego psychologii i uwzględnienia w nim psychologicznych problemów człowieka, jego istoty i rozwoju. W swoich ostatnich pracach S. L. Rubinstein pisał, że za problemem psychiki „w sposób naturalny, z konieczności, pojawia się inny, jako początkowy i bardziej zasadniczy – dotyczący miejsca nie tylko świadomości jako takiej w wzajemnych powiązaniach zjawisk materialnych świecie, ale o miejscu człowieka w świecie, w życiu”.

Psychologia humanitarna lat 90. naszego stulecia łączy filozoficzne, psychologiczne, kulturowe, konkretne psychologiczne i inne podejścia do fenomenu człowieka i na pierwszy plan wysuwa problem jego samorozwoju, identyfikacji jego istoty i osobowości. W psychologii XX wieku. problemy te postawił i uzasadnił K. Jung. Zaczął studiować duchowy początek jednostki i ponownie przemyślał dynamikę jej życia psychicznego. Problem samorozwoju człowieka, jego istoty i osobowości staje się centralny w duchowo zorientowanych koncepcjach osobowości.

P. D. Uspienski wyróżnia w człowieku dwie główne podstruktury - esencję i osobowość. Do istoty odnosi się jako wrodzone duchowe i dziedziczne naturalne właściwości człowieka. Są stabilne i nie można ich zgubić. Niezbędne właściwości przyrodnicze wyznaczają ośrodki najprostszych funkcji psychicznych - intelektualnych, emocjonalnych, seksualnych, motorycznych, instynktownych. Niezbędne właściwości duchowe warunkują rozwój świadomości oraz wyższych funkcji emocjonalnych i intelektualnych.

P. D. Uspienski osobowość definiuje jako cechy, które człowiek nabywa i które wyrażają jego stosunek do innych ludzi i różnych aspektów świata. Mogą się zmienić, a nawet zgubić, ale odgrywają ogromną rolę w jego życiu. Według P. D. Uspienskiego osobowość zajmuje drugie miejsce w strukturze psychiki po esencji. Ale osobowość jest niezbędna człowiekowi, podobnie jak jego istota, i muszą rozwijać się równomiernie, nie tłumiąc się nawzajem, zachowując hierarchię mentalności danej osoby.

Warunki współczesnego życia, zauważa P. D. Uspienski, sprzyjają niedorozwojowi ludzkiej istoty. Z drugiej strony ukształtowane cechy osobowe, oczekiwania i aspiracje mogą zarówno sprzyjać, jak i utrudniać jego rozwój.

W psychologii rosyjskiej uwagę S. L. Rubinsteina w swoich najnowszych pracach zwrócił problem istoty człowieka. Główną cechą osoba to jego stosunek do drugiej osoby: „...Pierwszym z pierwszych warunków życia człowieka jest druga osoba. Stosunek do drugiego człowieka, ludzi, stanowi podstawową tkankę życia ludzkiego, jego rdzeń... Analiza psychologicznaŻycie ludzkie, mające na celu ukazanie relacji człowieka z innymi ludźmi, stanowi rdzeń prawdziwie życiowej psychologii”.(Psychologiczne rozumienie ludzkiego fenomenu rozwija się w latach 90-tych) B. S. Bratus odnajduje nowe sposoby filozoficznego, psychologicznego i konkretnego psychologicznego rozumienia człowieka, zbliżając te podejścia do siebie. Po pierwsze, autor uzasadnia potrzebę przezwyciężenia substytucji osoby osobowością, próbę wyciągnięcia z niej samych podstaw życia ludzkiego, pewnego personocentryzmu, który z sukcesem zaszczepia się w psychologii.

Psychologowie krajowi, którzy tak wiele zrobili, aby rozróżnić pojęcia „jednostka”, „osobowość”, „indywidualność” itp., Zignorowali fundamentalnie ważną kwestię rozróżnienia pojęć „osoba” i „osobowość”. Osoba jest rozumiana jako pozbawiona skali istota gatunkowa, przekraczająca swoje granice, niepoddająca się skończonym definicjom. Aparat psychologiczny nie może i nie powinien być wobec niego w pełni stosowany. Kolejną rzeczą jest osobowość, z punktu widzenia psychologa. Można to rozumieć, zdaniem autora, jako szczególne narzędzie psychologiczne służące samorozwojowi człowieka.

W psychologii zwyczajowo podkreśla się, że to nie pamięć czy myślenie pamięta i myśli, ale osoba. Podobnie nie istnieje osobowość, ale osoba. Podmiotem istnienia jest tylko człowiek. Należy zauważyć, że osobowość nie jest jedynym narzędziem psychologicznym człowieka. Obejmuje to procesy poznawcze, emocje, charakter i inne formacje psychologiczne. I każdy z nich odgrywa swoją rolę w kształtowaniu podmiotu. Jeśli nastolatek popisuje się swoim charakterem, to młody człowiek jest już osobą z charakterem i dojrzały mężczyzna Na pewnym etapie osobowość wyczerpuje swoje możliwości, oddala się, zostaje „usunięta” jako współsługa, a to, czemu służy, ujawnia się w całej okazałości. „Ostateczną rzeczą dla każdego człowieka” – pisze B. S. Bratus – „jest usłyszenie: To jest osoba”.

Osobowość jest zatem złożonym, unikalnym kluczem wewnętrznym człowieka. Jaka jest specyfika osobowości jako narzędzia psychologicznego? Zasadnicze właściwości duchowe osoby od urodzenia są dane w możności. Musi je rozwijać, „uwydatniać” w sobie. Potrzebuje organu, który pozwoli mu kierować i koordynować najbardziej złożony proces samokonstrukcji w sobie, w swojej istocie. Tym organem jest osobowość. Chodzi o rozwój człowieka. Osobowość jako narzędzie lub instrument ocenia się w zależności od tego, jak służy swojemu celowi, to znaczy od tego, czy przyczynia się do dzielenia się przez podmiot jego ludzką istotą.

Po drugie, B. S. Bratus uzasadnił główny sposób lub zasadę psychologicznego badania osoby - korelację jej wymiarów „pionowego” i „poziomego”. Tradycyjna psychologia zajmowała się przede wszystkim „horyzontalnymi” powiązaniami jednostki, traktując ją jako istotę społeczną, podmiot działania.

zgromadzone tutaj świetny materiał, obiektywne metody nastawione przede wszystkim na badanie indywidualnych cech osobowości są w pełni uzasadnione. Metody te stały się częścią fundamentów nauk psychologicznych i oczywiście „zadziałają” w nich. Idąc za L. S. Wygotskim, całe pokolenia rosyjskich psychologów marzyły jedynie o psychologii „szczytu”.

Nowe trendy w psychologii lat 90-tych. XX w. B. S. Bratus uchwycił ducha zmian szybciej niż inni. Postawił kwestię, że w psychologii od wielu lat rozmywają się pojęcia: „jednostka”, „osobowość”, „podmiot działania”, „indywidualność”. Nadszedł czas, aby poszukać sposobów na ich połączenie. W naukach humanistycznych, na orbitę których wkracza psychologia, jednostką analizy jest cały człowiek. Autor proponuje rozważenie korelacji wymiarów „pionowego” i „poziomego” jako podstawowej zasady psychologicznego badania osoby.

Psychologia XX wieku. charakteryzuje się uporczywym pragnieniem przezwyciężenia tkwiącego w nim wąskiego elementalizmu i funkcjonalizmu oraz zrozumienia człowieka jako istoty integralnej. Jednak podstawy uczciwości są rozumiane na różne sposoby. Kluczowe pytania dotyczące natury ludzkiej są także rozwiązywane w różny sposób – o wiodące źródła wewnętrznej aktywności, o wewnętrzną wolność czy determinizm, racjonalność czy irracjonalność itp.

Tworzy się cały szereg ogólnych koncepcji psychologicznych, które łączy wspólna orientacja na rozwiązanie tych zagadnień, a oddzielają uzyskane wyniki, wnioski i uogólnienia. Spośród tych teorii największy wpływ na psychologię rosyjską wywarły trzy obszary: psychodynamika; kulturowo-historyczne i behawioralne; humanistyczne i duchowe. Na bazie każdego z tych obszarów opracowano własne, ogólne metody terapeutyczne. Na ich podstawie w ostatnie lata Tworzone są najnowsze psychotechnologie i inne osiągnięcia psychotechniczne. Zatem to w dziedzinie ogólnych nauk psychologicznych następuje przełom i zbieżność psychologii akademickiej i praktycznej. Pierwszą taką ogólną teorią psychologiczną była teoria S. Freuda.

W nauce kategorię osobowości bada wiele dyscyplin: prawoznawstwo, pedagogika, psychiatria itp. W psychologii kształtowanie się pojęcia „osobowości” przebiegało w kilku etapach. Każdy z nich związany jest z nagromadzeniem faktów, a z drugiej strony z pewną trójwymiarową koncepcją – osobowością.

Etap 1 zbierania i akumulacji. Osobowość jest tu rozumiana szeroko i utożsamiana jest z pojęciem człowieka. Z tego punktu widzenia każdego można nazwać „osobowością”. Pojęcie osobowości obejmuje zarówno naturalne, jak i społeczne cechy osoby. Rozumienie to było bardzo wygodne na początkowym etapie gromadzenia wiedzy o osobowości, gdy jednak wiedza ta stała się bardzo obszerna i ilość cech osobowych przekroczyła 1500, psychologia wymagała usystematyzowania i była stopniowo wdrażana – typowo dla Rubensteina, Cattella, Eysencka itp.

Pierwszą systematyzację cech osobistych dokonał rosyjski naukowiec Lazursky. Podzielił świętych ludzi na 2 grupy: endopsyche i egzopsyche.

Endopsychika obejmuje myślenie, wolę, charakter, pamięć;

Do egzopsychiki – stosunku do siebie, do świata, do ludzi.

Od endopsychiki Rubinstein zaczął rozwijać swoją teorię: zbiór wewnętrznych właściwości, które załamują świat zewnętrzny.

Teorie Myasishcheva i Vodaleva rozpoczęły swój rozwój od egzopsychiki - osobowość to sposób, w jaki człowiek odnosi się do świata, ludzi i siebie.

Te 2 grupy połączyła koncepcja Płatonowa, który uważał, że osobowość to struktura biospołeczna, obejmująca 4 podstruktury:

- kierunkowość,

- doświadczenie;

- procesy mentalne;

- temperamenty.

Pomimo klasyfikacji wszystkie te podejścia reprezentowały zbiorowe rozumienie osobowości. W latach 60-70 Rozumienie to zaczęło spowalniać rozwój nauki o psychologii rozwojowej i medycznej. Dlatego pojawiła się potrzeba wyraźniejszego określenia świętej koncepcji osobowości, naukowego badania tych właściwości i metod wpływania na nie.

Generalizacja i klasyfikacja – na tym etapie po raz pierwszy dokonuje się rozróżnienia na jednostkę i osobowość. Po raz pierwszy potwierdził to Leontiew. Zaproponował, aby pojęcie „osobowości” nie obejmowało cech biologicznych, genotypowych i doświadczenia życiowego.

To. Pojęcie osobowości nie obejmuje temperamentu, skłonności ani umiejętności nabytych w ciągu życia. Wszystko to wiąże się z pojęciem „jednostki”.

Podstawą tego było jego stanowisko, że cechy indywidualne mogą stale się zmieniać i doskonalić przez całe życie. Ale nigdy nie zamienią się w cechy osobowości.

To. właściwości jednostki są warunkami kształtowania się osobowości. Przez osobowość rozumie się specjalna jakość osobę, którą nabywa w społeczeństwie, którego głównym wymiarem jest system wartości danej osoby.

Osobowość to pozycja osoby, która odpowiada na pytanie, w jaki sposób i w jakim celu dana osoba wykorzystuje rzeczy wrogie i nabyte przez nią.

Według Leontyjewa tylko inni ludzie mogą odpowiedzieć na pytanie: czy dana osoba jest osobą, czy nie: „Swoje „ja” znajduję nie w sobie, ale inni widzą je we mnie”.

Wąskie pojęcie osobowości

NA nowoczesna scena dokonuje się rozróżnienia w samym pojęciu „osobowości”, wyklucza się z niego pojęcie „jednostki społecznej”, te cechy, które kształtują się w nim pod wpływem jego życia w społeczeństwie. Następnie rozważa się osobowość, która charakteryzuje się 3 parametrami:

- ta jakość jednoczy i podporządkowuje osobiste, naturalne i cechy społeczne najwyższe wartości moralne i kulturowe;

- jednostka jest świadoma swojej odpowiedzialności za czyny, działania i ich konsekwencje dla siebie, innych ludzi i ludzkości;

- osobowość nie jest dana człowiekowi od urodzenia, nie kształtuje się w wyniku jego socjalizacji, ale jest tworzona przez samego człowieka w wyniku jego aktywnej pracy wewnętrznej nad rozwojem wartości kulturowych.

Pytanie 6. Struktura osobowości. Potrzeby, motywy i ich motywacja. Klasyfikacja motywów. Hierarchia i wzajemne oddziaływanie motywów.

Po raz pierwszy zajęli się nim zagraniczni naukowcy. Jako pierwszy rozważył S. Freud, który wyróżnił 3 przypadki: IT, Ego, SUPER-Ego.Aby osiągnąć zdrowie psychiczne, trzeba rozwijać Ego.

W tym samym czasie, co Freud, W. James wyróżnił trzy składniki osobowości:

Fizyczne „ja”;

Społeczne „ja”;

Duchowe „ja”.

Następnie naukowcy zidentyfikowali także 3 elementy osobowości. Jung podkreślił:

Osobista nieświadomość

Zbiorowa nieświadomość.

- „Ja” jest świadome.

Eric Berne wyróżnił 3 przypadki:

Rodzic,

Dorosły,

Dziecko.

Leontiev w swojej teorii „emocji” wyróżnia 3 części:

Ma wpływ,

emocje społeczne,

Uczucia.

Istnieją 3 płaszczyzny osobowości (według Pietrowskiego):

1 plan- introindywidualny – (w sobie). Przejawia się jako wyjście poza siebie, poza wymagania sytuacyjne, poza recepty ról. Mówią, że człowiek wykazuje „aktywność transsytuacyjną”. Człowiek coś poprawia, chociaż nikt go o to nie prosi ani nie wymaga. (samorozwój, samodoskonalenie).

Drugi plan interindywidualny - (między sobą) w relacjach między ludźmi, przejawia się w działaniach człowieka w różnych interakcjach społecznych, ale najbardziej widoczny jest akt osobisty.

Charakterystyka działania osobistego:

1. czyn następuje w sytuacji niepewnej, gdy człowiek musi dokonać wyboru, a wybór ten jest trudny i niepewny.

2. Występuje, gdy wartości społeczne i kulturowe nie pokrywają się.

3. Decyzja jest zwykle bolesna i wiąże się z cierpieniem.

4. motywem osobistego działania jest motyw moralnej samooceny i wówczas działanie to ma charakter altruistyczny, na rzecz innych.

3 planu– metajednostkowy (nad sobą), przejawia się w realnym wkładzie człowieka w życie innych ludzi.

W obiektach kultury: w malarstwie, wierszach, architekturze czy osobowości może objawiać się jako wynik przemiany innego człowieka, jako przemiana siebie w drugim.

Mówiąc o rozwoju osobistym, mamy na myśli wszystkie 3 płaszczyzny osobistej manifestacji. Niezależnie od rodzaju przejawów, rdzeniem osobowości jest stabilna hierarchia (podporządkowanie) motywów. Po raz pierwszy o systemie motywów. Leontyjew. Zidentyfikował 2 rodzaje motywów:

Motywy, zachęty,

Motywy i znaczenia.

Dla wzrostu i rozwoju osobowości najważniejsze są motywy tworzące znaczenie. pełnić rolę nadawania osobistego znaczenia działaniom i działaniom człowieka oraz rolę wyznaczania celów, tj. Motywy mogą kształtować cele danej osoby.

Motywy kształtujące zmysły pełnią rolę motywów i bodźców kontrolujących. Znaczenie działania odgrywa decydującą rolę. Rozwój osobisty na poziomie międzyjednostkowym podąża ścieżką, którą można wyrazić „od myśli do działania”

Myśl – słowo – czyn.

Pytanie 7 Podstawowe pojęcia temperamentu. Wpływ temperamentu na cechy osobowości. Temperament i charakter.

Temperament jest jedną z najdłużej badanych kategorii psychologicznych. Historia badań nad temperamentem sięga ponad 2,5 tysiąca lat. Termin „temperament” został wprowadzony do użytku naukowego przez starożytnego greckiego lekarza Hipokratesa (460-377 p.n.e.). W tłumaczeniu z łaciny „temperament” oznacza „właściwą proporcję części”. Hipokrates rozwinął doktrynę, że temperament określa stosunek, proporcja czterech płynów w organizmie: krwi, śluzu, żółci i czarnej żółci. Przewaga krwi odpowiada temperamentowi sangwinicznemu (sangwina - krew (łac.), śluz - flegmatyczny (flegma - śluz (grecki), żółć - choleryk (chole - żółć (grecki), czarna żółć - melancholijny (melana chole - czarna żółć ( grecki) .).Hipokrates zaliczał do temperamentu zarówno cechy fizjologiczne, jak i psychologiczne. Typologia Hipokratesa jest pierwszą klasyfikacją temperamentów w historii nauki.

Według Hipokratesa osobę optymistyczną wyróżnia duża aktywność, bogata w gestykulację. Jest mobilny, wrażliwy, szybko reaguje na otaczające wydarzenia i stosunkowo łatwo przeżywa kłopoty.

Charakteryzuje się cholerykiem wysoki poziom działalność; jest energiczny, bystry i szybki w ruchach, impulsywny. W sytuacjach emocjonalnych wykazuje nieumiarkowanie, porywczy temperament i złość.

Melancholia jest wrodzona niski poziom aktywność i zwiększona wrażliwość emocjonalna. Cechy te w dużej mierze determinują wrażliwość emocjonalną oraz obniżony poziom aktywności ruchowej i mowy. Osoba melancholijna jest wycofana i podatna na głębokie przeżycia wewnętrzne.

Osoby flegmatyczne wyróżniają się niskim poziomem aktywności behawioralnej: są powolne, spokojne, równe, spokojne. Próbując przełączyć się z jednej czynności na drugą, odczuwa wewnętrzny dyskomfort. Osoba flegmatyczna ma skłonność do stałości w sferze uczuć i nastrojów.

Typologia temperamentów Hipokratesa należy do kategorii teorii humoralnych, które łączą temperament z właściwościami określonych płynów ustrojowych.

W czasach nowożytnych cechy psychologiczne tego typu temperamentu po raz pierwszy uogólnił i usystematyzował niemiecki filozof I. Kant, jednak jego opis był opisem cech osobowości.

Teoria temperamentu E. Kretschmera, która rozpowszechniła się w latach 30.-40. XX wieku. XX wieku opierała się na badaniu związku między cechami psychicznymi człowieka a jego konstytucją. Kretschmer zauważył, że pacjenci cierpiący na psychozę maniakalno-depresyjną (cyklotymię) (budowa ciała: szeroka klatka piersiowa, krępa, szeroka sylwetka, duża głowa, wystający brzuch) mają temperament cykloidalny (cyklotomiczny). Charakteryzuje się odpowiednią reakcją na bodźce zewnętrzne, chęcią komunikowania się i łatwością adaptacji do otoczenia. Cykloida nie ma tendencji do przeciwstawiania się otaczającemu ją światu, „żąda życia dla siebie i pozwala żyć innym”.

Osoby należące do tego typu akceptują życie takim, jakie jest. Nie są to ludzie o ścisłej konsekwencji i przemyślanym schemacie, „to praktycy, którzy najpierw zapoznają się z osobą i realnymi możliwościami, a potem rozważają zasadę”.

W grupie temperamentów cykloidalnych Kretschmer wyróżnił kilka podgrup

1) rozmowny i wesoły;

2) spokojni komicy;

3) cicho, szczerzy ludzie;

4) beztroscy miłośnicy życia;

5) praktyki energetyczne.

Temperament schizoidalny (schizotoimiczny), odpowiadający budowie astenicznej, charakteryzuje się takimi cechami, jak izolacja, nietowarzystwo, tendencja do zamykania się w sobie i nieadekwatność reakcji na wpływy zewnętrzne. Kretschmer zauważył, że schizoidy mają powierzchnię i głębokość. Zrozumienie psychologii tych ludzi kryjącej się za zewnętrznymi przejawami może być trudne. Kretschmer pisał o tym w ten sposób: „Wielu schizoidalnych ludzi jest jak rzymskie domy i wille z ich prostymi i gładkimi fasadami, z oknami zasłoniętymi przed jasnym słońcem, ale gdzie uroczystości odbywają się w półmroku wnętrza”.

Schizoidy żyją głównie dzięki wydarzeniom z życia wewnętrznego, a nie zewnętrznego. W grupie temperamentu schizoidalnego Kretschmer wyróżnił także trzy podgrupy:

1) nietowarzyski, cichy, powściągliwy, poważny (pozbawiony humoru), ekscentryczny;

2) nieśmiały, bojaźliwy, wrażliwy, nerwowy, sentymentalny, przyjaciel książek i natury;

3) posłuszny, dobroduszny, obojętny, głupi.

Cechy pierwszej grupy, sądził Kretschmer, przebiegają niczym czerwona nić przez grupy drugą i trzecią jako najczęstsze.

Emocje schizoidów sytuują się pomiędzy biegunami wrażliwości emocjonalnej i niewrażliwości (otępienie). Schizoidy, które są bliżej bieguna niewrażliwości emocjonalnej, wyróżniają się emocjonalnym chłodem, niedostępnością, powściągliwością i obojętnością.

Cechą charakterystyczną każdego schizoidu jest autyzm (zaabsorbowanie sobą). Przyczyny braku towarzyskości są różne – od nieśmiałości i niepokoju po chłód i aktywne odrzucanie innych. Niektórzy schizoidy preferują selektywną towarzyskość – w określonym środowisku społecznym, z ludźmi wybranymi na określonych zasadach. Cechą charakterystyczną ich komunikacji jest jej powierzchowność i brak głębokich emocji.

W. Sheldon, amerykański lekarz i psycholog, kontynuował badania naukowe nad powiązaniem głównych typów temperamentu z typem budowy somatycznej.

Punktem wyjścia dla Sheldona nie było pojęcie „typu”, ale składnik budowy ciała. W sumie zidentyfikowali trzy typy ciała - endomorficzny, mezomorficzny i ektomorficzny.

Pierwszy typ ciała - endomorficzny, charakteryzował się ogólnie kulistym kształtem, miękkością, obecnością dużego brzucha, dużą ilością tłuszczu na ramionach i biodrach, dużą głową, dużą narządy wewnętrzne, ospałe ręce i nogi, słabo rozwinięte kości i mięśnie.

Typ mezomorficzny z szerokimi ramionami i klatką piersiową, masywną głową, umięśnionymi ramionami i nogami, słabo rozwiniętą warstwą tłuszczu.

Ektomorficzny - z długimi i cienkimi rękami i nogami, wąską klatką piersiową i ramionami, nierozwiniętymi mięśniami, brakiem tłuszczu podskórnego, dobrze rozwiniętym układem nerwowym. Mają wydłużoną twarz, wysokie czoło i cichy głos.

Sheldon rozważał budowę ciała każdej osoby z punktu widzenia ilościowej reprezentacji typów. Wartości liczbowe mogą wynosić od 1 do 7. Zatem budowę ciała każdej osoby reprezentowano za pomocą trzycyfrowego wyniku. Odzwierciedlały one stopień ekspresji elementów budowy ciała – somatotyp. Następnie Sheldon odkrył, że składniki budowy ciała odpowiadają pewnym składnikom temperamentu, które określił jako pierwotne. Nazywa się je „viscerotonią”, „somatotonią”, „cerebrotonią”. Wiscerotoniczny typ temperamentu odpowiada budowie endomorficznej, somatyczny – mezomorficzny, a cerebrotoniczny – ektomorficzny.

Viscerotonics są towarzyscy, przyjacielscy, nastawieni na drugiego człowieka, tolerancyjni i potrzebują komunikacji w trudnych czasach. Wyróżniają się głębokim snem, miłością do jedzenia i wygody, zrelaksowaną postawą i ruchami.

Somatotonicy kochają przygodę, ryzyko i aktywność fizyczną. Są energiczne, agresywne, odważne, niewrażliwe na ból i mają donośny głos. W komunikacji starają się zajmować dominujące pozycje, dążą do władzy, są niewrażliwi psychicznie i mało taktowi.

Osoby cerebrotoniczne wyróżniają się skrytością uczuć, powściągliwością manier i cichym głosem. Są niespokojni, mają trudności z komunikacją, wolą aktywność umysłową i są podatni na samotność.

Wnioski E. Kretschmera i W. Sheldona były wielokrotnie sprawdzane eksperymentalnie. Wiele uzyskanych wyników było sprzecznych. Jednak ogólnie rzecz biorąc, badacze doszli do wniosku, że istnieje słaby, ale statystycznie istotny związek między budową ciała człowieka a jego cechami temperamentu.

Opisane powyżej teorie humoralne i morfologiczne ignorowały rolę układu nerwowego w strukturze psychologicznych różnic indywidualnych. Rosyjski fizjolog I.P. Pawłow jako pierwszy wykazał związek między czterema typami temperamentu zidentyfikowanymi przez starożytnych badaczy a właściwościami układu nerwowego.

Pawłow ustalił, że temperament jest reprezentowany przez stosunek pobudzenia i hamowania w układzie nerwowym. Zidentyfikował trzy główne właściwości układu nerwowego:

1) siła procesów wzbudzenia i hamowania, która zależy od wydajności komórek nerwowych;

2) równowaga układu nerwowego (stopień, w jakim siła pobudzenia odpowiada sile hamowania);

3) ruchliwość procesów nerwowych (tempo zmian od pobudzenia do hamowania i odwrotnie).

IP Pavlov opisał cztery główne typy kombinacji tych właściwości jako cztery typy wyższej aktywności nerwowej. Odpowiadają czterem typom temperamentu.

Silny, zrównoważony i mobilny układ nerwowy odpowiada temperamentowi osoby optymistycznej. Typ silny, zrównoważony i bezwładny charakteryzuje temperament flegmatyczny. Typ silny, niezrównoważony, z przewagą procesu pobudzenia, determinuje temperament osoby cholerycznej. Słabe procesy nerwowe są cechą charakterystyczną osoby melancholijnej.

I. P. Pavlov opracował obszerny zestaw technik pomiaru właściwości procesów nerwowych. Oto opis niektórych z nich. Aby ocenić siłę pobudzenia, określono szybkość powstawania i wzmacniania odruchu warunkowego. Im szybciej przebiegał ten proces, tym odpowiednio silniejszy był proces wzbudzenia. Zgodnie z metodą „testu kofeinowego” ustalono dawkę kofeiny, przy której zaobserwowano osłabienie odruchu warunkowego. Im większa dawka, przy której nastąpiło pogorszenie aktywności odruchu warunkowego, tym silniejszy był proces pobudzenia.

Według I.P. Pavlova istotne znaczenie właściwości układu nerwowego wiąże się z potrzebą przystosowania się człowieka do wpływów środowiska. Działające z niego bodźce często wyróżniają się dużą siłą i intensywnością. Komórki nerwowe muszą wytrzymać te ekstremalne obciążenia. Jeśli tak się nie stanie, możliwe są awarie układu nerwowego. Na tym polega żywotne znaczenie siły procesów nerwowych.

Ponadto organizm musi tłumić i opóźniać działanie niektórych bodźców pod wpływem innych, bardziej znaczących. Wymaga to siły nie procesu pobudzającego, ale hamującego. Właściwość równowagi w układzie nerwowym odzwierciedla stopień równowagi pomiędzy procesami pobudzenia i hamowania.

Znaczenie właściwości mobilności wynika z faktu, że bodźce w środowisko może zmieniać się często i nieoczekiwanie. Organizm musi odpowiednio reagować na te zmiany i za nimi nadążać.

Identyfikacja podstawowych właściwości układu nerwowego była największym osiągnięciem myśli naukowej XX wieku. Nauczanie I. P. Pawłowa o typach ma długą i złożoną historię. Zaczął studiować badania eksperymentalne do tej kwestii doszło w 1909 r. i dopiero w 1935 r ogólna teoria rodzaje wyższej aktywności nerwowej.

Wskazując ogólne typy układu nerwowego jako podstawowe wyznaczniki temperamentu, Pawłow przyznał jednak, że istnieją inne właściwości układu nerwowego, a także inna ich kombinacja. Uczniowie Pawłowa B. M. Teplov i V. D. Nebylitsyn kontynuowali rozpoczęty przez niego kierunek badań. Wykazali, że istnieją takie właściwości układu nerwowego, jak labilność i dynamizm związany z temperamentem. Ponadto ujawnili, że taka właściwość układu nerwowego, jak siła, sama w sobie nie determinuje produktywności człowieka. W zależności od podejścia do pracy, od szerokości i kierunku zainteresowań, wiedzy, umiejętności i umiejętności organizacji swoich zajęć, praca osób o podobnym układzie nerwowym będzie różniła się końcowymi wynikami.

Prace szkoły Teplov-Nebylitsyn pokazały, że właściwości układu nerwowego nie należy rozpatrywać abstrakcyjnie, ale w odniesieniu do procesów pobudzenia i hamowania. W związku z tym formułuje się ideę właściwości pierwotnych i wtórnych. Do podstawowych zalicza się siłę, labilność, dynamikę i ruchliwość w zakresie wzbudzenia i hamowania, do drugorzędnych zalicza się równowagę tych parametrów.

W ramach tej szkoły ustalono, że labilność układu nerwowego jest właściwością decydującą o szybkości występowania procesów pobudzających lub hamujących. Dynamika określa szybkość i łatwość rozwijania pozytywnych i negatywnych odruchów warunkowych.

Kontynuatorem badań nad strukturą temperamentu w powiązaniu z właściwościami układu nerwowego jest V. M. Rusalov. Rozważa strukturę temperamentu jako połączenie podstruktur energii, plastyczności, tempa, wrażliwości emocjonalnej, działających zarówno osobno, jak i mających konotację społeczną (6).

Przez ergiczność Rusałow rozumie stopień intensywności interakcji człowieka z obiektywnym środowiskiem. Ergiczność społeczna odzwierciedla stopień napięcia z otoczeniem społecznym (światem ludzi). Plastyczność przejawia się w stopniu łatwości przejścia z jednego programu zachowania podmiotu do drugiego. Plastyczność społeczna odzwierciedla łatwość przejścia od jednego programy społeczne zachowanie wobec innych. Indywidualne tempo charakteryzuje szybkość realizacji programów przedmiotów behawioralnych. Wizualne - szybkość realizacji programów społecznych. Emocjonalność rozumiana jest jako wrażliwość. Emocjonalność społeczna - wrażliwość w kontaktach społecznych.

Specjalna teoria indywidualności stworzona przez V. M. Rusalova ma na celu wyjaśnienie wzorców wytwarzania, kształtowania i rozwoju temperamentu. Uznając temperament za podstawową cechę indywidualności, ujawnia jego związek z innymi podstrukturami – zdolnościami i charakterem. Uważa temperament za ważny warunek kształtowanie ogólnych umiejętności. Udowodniono eksperymentalnie, że w procesie ich rozwoju zdolności ogólne oddziałują z temperamentem przede wszystkim poprzez cechy aktywności - ergiczność, plastyczność, tempo.

Temperament nie może bezpośrednio determinować merytorycznych aspektów człowieka (aspiracji, zainteresowań, ideałów), jednakże zarówno dynamiczny, jak i emocjonalny aspekt temperamentu znacząco wpływa na charakter człowieka. Cechy takie jak energia, zdolność do bycia namiętnym, równowaga w zachowaniu, elastyczność, dynamiczne reakcje wpływają na system Stosunki społeczne osobowości zdeterminowane cechami charakteru.

Powyższe teorie temperamentu różnią się liczbą i znaczeniem jego cech, ale większość naukowców uznaje istnienie dwóch głównych właściwości temperamentu - ogólnej aktywności i emocjonalności. Obecnie do oceny właściwości temperamentu stosuje się różne kwestionariusze - kwestionariusz struktury temperamentu V. M. Rusalova, pomiar lęku (Spielberger, Taylor), neurotyczność (Eysenck), aktywność (Ya. Strelyau) i inne.

Osobliwość temperament to jego stabilność. Oznacza to, że temperament w niewielkim stopniu podlega zmianom zarówno przez całe życie, jak i w krótkich sytuacjach życiowych. Temperament jest wynikiem interakcji dwóch czynników - dziedzicznego i środowiskowego.

Wpływ czynników dziedzicznych został dobrze zbadany na zwierzętach. Zatem w eksperymentach dotyczących selekcji i separacji najbardziej aktywnych i pasywnych szczurów w oparciu o zachowanie motoryczne i późniejsze krzyżowanie w każdej grupie możliwe jest opracowanie „czystych” linii - aktywnych i pasywnych.

W badaniu roli dziedziczności w powstawaniu różnic indywidualnych ważną rolę odgrywa metoda bliźniacza. Metoda bliźniacza udowodniła, że ​​aktywność motoryczna, złożone ruchy, zwłaszcza subtelne ruchy rąk, są uwarunkowane dziedzicznie. Indywidualne tempo wykonywania różnorodnych czynności jest także w dużej mierze zależne od genotypu.

Fakt, że wiele cech człowieka jest zdeterminowanych dziedzicznie, wskazuje na względną stabilność wpływu wychowania i środowiska. Błędne jest twierdzenie, że temperament można zmienić w procesie wychowania. Dzięki wychowaniu zmieniają się umiejętności i nawyki człowieka, ale nie jego temperament. W związku z tym w procesie wychowania konieczne jest kształtowanie w dziecku takich umiejętności, nawyków i sposobów postępowania, które pomogłyby wyrównać naturalne braki temperamentu.

Jednak nie tylko wychowawcy wpływają na przejawy temperamentu dziecka, sam temperament dziecka wpływa na proces wychowania.

Zatem od chwili narodzin pewne cechy temperamentu powodują dość specyficzne zachowania u dorosłych (przede wszystkim rodziców). Temperament dziecka wpływa zatem na metody wychowawcze dorosłych. Sugeruje to, że otoczenie wpływa na dziecko pośrednio, poprzez właściwości jego temperamentu.

Pytanie 8. Charakter i jego miejsce w systemie indywidualne właściwości. Typologia i kształtowanie charakteru.

Postać nazywa się Zespół stabilnych właściwości jednostki, które wyrażają sposoby zachowania i reakcji emocjonalnej.

Wiadomo, że sukces danej osoby w życie rodzinne, Relacje interpersonalne, działalność zawodowa bezpośrednio zależy nie tylko od jego zdolności intelektualnych, ale także od jego charakteru. Odgrywa ważną rolę w procesach harmonizacji osobowości i jej rozwoju duchowego. Odzwierciedla poziom moralnego i etycznego samorozwoju człowieka oraz jego sztukę życia. Charakterologia od dawna wyróżnia się jako ważna subdyscyplina psychologii. Jej problemy rozszerzyły się na naturę wieku, płci, ludzi i charakteru społecznego. Mimo to teoretyczne rozumienie tego zjawiska rozwijało się i rozwija w sposób złożony, wiele pytań pozostaje otwartych i istnieją sprzeczności.

Pierwsze próby sformułowania pojęcia charakteru podjął Platon. Wprowadzony przez niego termin „charakter”, przetłumaczony z języka greckiego jako „cecha”, „znak”, „mennica”, służył do określenia osobliwych cech człowieka. Wraz z nim używano określenia „etos” – charakter, zwyczaj. Platon uważał, że o charakterze decydują cnoty wrodzone i próbował je klasyfikować w oparciu o zasady etyczne.

Teofrast napisał pierwszy traktat o charakterze. Podał opis 30 typów z punktu widzenia przewagi cech moralnych - typy pochlebca, gaduła, tchórz, hipokryta itp. Przez wiele stuleci traktat ten, napisany bardzo jasno i wyraziście, był uważany za przykład typologia postaci. Dopiero w XVII w. Tłumacz Teofrasta, francuski moralista i pisarz J. de La Bruyère, opracował nowy traktat „Charaktery, czyli maniery obecnego wieku”. Problematyką charakteru zajmowało się wielu wybitnych filozofów, np. C. Helvetius, D. Diderot, J. S. Mill, w ich dziełach rozwijane jest etyczne podejście do fenomenu charakteru, stawiane są pytania o jego naturę i miejsce w strukturze charakteru. osobowość.