Sad wiśniowy teraźniejszość i przyszłość. Bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad” jako przedstawiciele trzech różnych epok

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „ Wiśniowy Sad”.

„Wiśniowy sad” A.P. Czechowa to wyjątkowe dzieło, w którym łączą się wszystkie trzy okresy życia: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.

Akcja rozgrywa się w czasach, gdy przestarzałą szlachtę wypierają kupcy i przedsiębiorczość. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, stary lokaj Firs są przedstawicielami przeszłości.

Często wspominają dawne czasy, kiedy nie trzeba było się o nic martwić, a zwłaszcza o pieniądze. Ci ludzie cenią coś bardziej wzniosłego niż materialnego. Wiśniowy sad dla Ranevskiej - wspomnienia i całe życie, nie pozwoli sobie na myśl o sprzedaży, wycięciu, zniszczeniu. Dla Gaeva liczą się nawet takie rzeczy, jak stuletnia garderoba, do której ze łzami w oczach zwraca się: „Kochana, szanowna szafo!” A co ze starym lokajem Firsem? Nie potrzebował zniesienia pańszczyzny, ponieważ całe swoje życie i całego siebie poświęcił rodzinie Ranevskiej i Gajewa, których szczerze kochał. „Mężczyźni są z panami, panowie z chłopami, a teraz wszystko jest podzielone, nic nie zrozumiecie” – tak Firs mówił o stanie rzeczy po zniesieniu pańszczyzny w Rosji.

On, podobnie jak wszyscy przedstawiciele dawnych czasów, był zadowolony z istniejącego wcześniej porządku.

Szlachtę i starożytność zastępuje coś nowego – kupcy, uosobienie teraźniejszości. Przedstawicielem tego pokolenia jest Ermolai Alekseevich Lopakhin. Pochodzi z prostej rodziny, jego ojciec handlował w sklepie we wsi, ale dzięki własnym wysiłkom Lopakhin był w stanie wiele osiągnąć i zbić fortunę. Liczyły się dla niego pieniądze, sad wiśniowy traktował jedynie jako źródło zysku. Yermolai był na tyle mądry, że opracował cały projekt i pomógł Raniewskiej w jej opłakanej sytuacji. To pomysłowość i pragnienie korzyści materialne były charakterystyczne dla obecnego pokolenia.

Ale prędzej czy później teraźniejszość również musi zostać czymś zastąpiona. Każda przyszłość jest zmienna i niejasna, dokładnie tak pokazuje A.P. Czechow. Przyszłe pokolenie jest dość zróżnicowane, obejmuje Anyę i Varyę, studenta Petyę Trofimovę, pokojówkę Dunyashę i młodego lokaja Yashę. Jeśli przedstawiciele dawnych czasów są podobni niemal we wszystkim, to młodzi są zupełnie inni. Są pełni nowych pomysłów, siły i energii. Jednak wśród nich są tacy, którzy tylko to potrafią piękne przemówienia, ale tak naprawdę niczego nie zmieniają. To jest Petya Trofimov. „Jesteśmy co najmniej dwieście lat do tyłu, nie mamy absolutnie nic, żadnego określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na melancholię i pijemy wódkę” – mówi do Anyi, nie robiąc nic, aby życie stało się lepsze i nadal pozostaje „wiecznym uczniem”. Chociaż Anya jest zafascynowana pomysłami Petyi, podąża własną drogą, chcąc osiąść w życiu. „Będziemy sadzić nowy ogród bardziej luksusowe niż to” – mówi, gotowa zmienić przyszłość lepsza strona. Ale jest inny typ młodzieży, do którego zalicza się młody lokaj Yasha. Osoba całkowicie pozbawiona zasad, pusta, zdolna tylko do uśmiechu i nie przywiązana do niczego. Co się stanie, jeśli przyszłość zbudują ludzie tacy jak Yasha?

„Cała Rosja jest naszym ogrodem” – zauważa Trofimov. Zgadza się, sad wiśniowy uosabia całą Rosję, gdzie istnieje związek między czasami i pokoleniami. Był to ogród, który połączył wszystkich przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w jedną całość, tak jak Rosja jednoczy wszystkie pokolenia.

Aktualizacja: 2018-06-15

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Cechy dramaturgii Czechowa

Przed Antonem Czechowem teatr rosyjski przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnąc w niego nowe życie. Dramaturg wykradł z niego małe szkice Życie codzienne swoich bohaterów, przybliżając dramaturgię rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie zawierały intryg i otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój związany z punktem zwrotnym w historii, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a bohaterami stały się wszystkie warstwy społeczne. Pozorna prostota fabuły wprowadzała historie bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. W ten sposób w spektaklu „Wiśniowy sad” w niesamowity sposób przeszłość, teraźniejszość i przyszłość połączyły się, łącząc ludzi nie tyle różne pokolenia, Ile różne epoki. A jednym z „podtekstów” charakterystycznych dla sztuk Czechowa była refleksja autora nad losami Rosji, a wątek przyszłości zajął centralne miejsce w „Wiśniowym sadzie”.

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”

Jak zatem przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”? Czechow zdawał się dzielić wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo obrazowo.

Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać całego przedstawienia. To oni najwięcej mówią o tym, co się wydarzyło, dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i cudowne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa zniesienie pańszczyzny stało się największy smutek, nie chciał wolności, pozostając na osiedlu. Szczerze kochał rodzinę Raniewskiej i Gajewa, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andreevny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak podstawowych rzeczach, jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robili to, co sprawia im przyjemność, umieli doceniać piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości wysoce moralne wypierane są przez wartości materialne. Dla nich mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest upokarzające, a rzeczywista propozycja Lopakhina dotycząca dzierżawy gruntu pod zasadniczo bezwartościowym ogrodem jest odbierana jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji co do przyszłości wiśniowego sadu, ulegają nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev podejmuje pracę w banku. Śmierć Firsa pod koniec sztuki jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jest jak Klasa społeczna przeżyła swoją użyteczność i nie ma dla niej miejsca w takiej formie, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny.

Lopakhin stał się przedstawicielem teraźniejszości w sztuce „Wiśniowy sad”. „Człowiek jest człowiekiem” – jak sam o sobie mówi – myślenie w nowy sposób który wie, jak zarabiać pieniądze, korzystając ze swojego umysłu i instynktu. Petya Trofimov porównuje go nawet do drapieżnika, ale drapieżnika o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele niepokoju emocjonalnego. Doskonale zdaje sobie sprawę z piękna starego wiśniowego sadu, który zgodnie z jego wolą zostanie wycięty, ale nie może postąpić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, ojciec miał sklep, a on został „białym rolnikiem” i zgromadził pokaźny majątek. Czechow położył szczególny nacisk na charakter Łopachina, gdyż nie był on typowym kupcem, którego wielu traktowało z pogardą. Stworzył siebie, torując drogę swoją pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależność finansowa, ale także w edukacji. Czechow pod wieloma względami utożsamiał się z Łopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.

Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale po prostu Petya jest mistrzem w mówieniu i rozumowaniu na temat wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak zamienić swoje przemówienia w czyny. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej zorganizowanie sobie życia. Petya zaprzecza wszelkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć swoje życie. Jest zainspirowana i gotowa „zasadzić nowy ogród, jeszcze piękniejszy od poprzedniego”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconych Anyi i Petyi są też Yasha i Dunyasha i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest po prostu głupią wieśniaczką, to Yasha jest zupełnie innym typem. Gaevów i Ranevskych zastępują Lopakhinowie, ale ktoś też będzie musiał ich zastąpić. Jeśli pamiętacie historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki to właśnie ci Jasza doszli do władzy – pozbawieni zasad, puści i okrutni, nieprzywiązani do nikogo i niczego.

W spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości zebrali się w jednym miejscu, ale nie łączyło ich wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień i doświadczeń. Stary Ogród a dom ich trzyma, a gdy tylko znikają, połączenie między bohaterami a czasem, w którym się zastanawiają, zostaje zerwane.

Połączenie czasów dzisiaj

Tylko największe dzieła są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet wiele lat po ich stworzeniu. Stało się tak w przypadku spektaklu „Wiśniowy sad”. Historia ma charakter cykliczny, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają także standardy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, drudzy niszczą. Tak było za czasów Czechowa i tak jest teraz. Dramaturg miał rację, gdy mówił, że „cała Rosja jest naszym ogrodem” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i przyniesie owoce, czy też zostanie wycięte z korzeniem.

Autorskie dyskusje o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji, dają do myślenia do dziś. Myśli te przydadzą się 10-klasistom podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.

Próba pracy

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”

I. Wstęp

„Wiśniowy sad” powstał w 1903 roku, w epoce pod wieloma względami przełomowej dla Rosji, kiedy dał się już uwidocznić kryzys starego porządku, a przyszłość nie była jeszcze przesądzona.

II. Głównym elementem

1. Przeszłość w spektaklu reprezentują postacie starszego pokolenia: Gajew, Raniewska, Firs, ale o przeszłości opowiadają także inni bohaterowie spektaklu. Kojarzona jest przede wszystkim ze szlachtą, która koniec XIX wieku- na początku XX w. nastąpił wyraźny upadek. Przeszłość jest niejednoznaczna. Z jednej strony był to czas pańszczyzny, niesprawiedliwości społecznej itp., O czym mówią na przykład Lopakhin i Petya Trofimov. Z drugiej strony przeszłość wydaje się być szczęśliwym czasem nie tylko dla Ranevskiej i Gajewa, ale przede wszystkim dla Firsa, który „wolę” postrzega jako nieszczęście. W przeszłości było wiele dobrego: dobroć, porządek i co najważniejsze piękno uosobione w obrazie wiśniowego sadu.

2. Teraźniejszość w Rosji jest niejasna, przejściowa i niestabilna. Tak to wygląda w sztuce Czechowa. Głównym przedstawicielem teraźniejszości jest Lopakhin, ale nie powinniśmy zapominać o innych bohaterach (Epikhodov, lokaj Yasha, Varya). Wizerunek Lopakhina jest bardzo sprzeczny. Z jednej strony on, kupiec, który wyłonił się z byłych poddanych, jest panem teraźniejszości; To nie przypadek, że trafia do sadu wiśniowego. Na tym polega jego duma: „pobity, niepiśmienny Ermolai /.../ kupił majątek, z którego najpiękniejszego nie ma na świecie /.../ kupił majątek, w którym jego ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Ale z drugiej strony Lopakhin jest nieszczęśliwy. Z natury jest osobą subtelną, rozumie, że rujnuje piękno, ale nie może żyć inaczej. Poczucie własnej niższości jest szczególnie widoczne w jego monologu pod koniec trzeciego aktu: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.

3. Przyszłość w przedstawieniu jest całkowicie niejasna i niepewna. Wydawać by się mogło, że należy do młodszego pokolenia- Trofimov i Anya. To oni, zwłaszcza Trofimow, z pasją mówią o przyszłości, która wydaje im się oczywiście cudowna. Ale Anya wciąż jest tylko dziewczyną i jak potoczy się jej życie, jaka będzie jej przyszłość, jest całkowicie niejasna. Istnieją poważne wątpliwości, czy Trofimovowi uda się zbudować szczęśliwą przyszłość, o której mówi. Po pierwsze dlatego, że nie robi zupełnie nic, a jedynie mówi. Kiedy trzeba wykazać się umiejętnością wykonania przynajmniej minimalnych czynności praktycznych (pocieszyć Raniewską, zaopiekować się Jodłami), okazuje się niekompetentny. Ale najważniejsze jest podejście do kluczowy obraz zabawy, do wiśniowego sadu. Petya jest obojętna na jego piękno, namawia Anyę, aby nie żałowała wiśniowego sadu, aby całkowicie zapomniała o przeszłości. „Zasadzimy nowy ogród” – mówi Trofimov, a to oznacza, niech ten umrze. Takie podejście do przeszłości nie pozwala nam na poważne nadzieje na przyszłość.

III. Wniosek

Sam Czechow wierzył, że przyszłość jego kraju będzie lepsza niż jego przeszłość i teraźniejszość. Ale w jaki sposób ta przyszłość zostanie osiągnięta, kto ją zbuduje i jakim kosztem – pisarz nie dał konkretnych odpowiedzi na te pytania.

Teraźniejszość, przeszłość i przyszłość w spektaklu
A.P. Czechow „Wiśniowy sad”.
„Przeszłość z pasją patrzy w przyszłość.”
A. A. Blok
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie wzlotu społecznego mas w XIX wieku. Pisarz wyraźnie pokazuje głębię konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, skłania do zastanowienia się nad ich znaczeniem prawdziwa miłość i prawdziwe szczęście. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z jego bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów i staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. „Wiśniowy sad” to spektakl o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autorka ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, ich spory, dyskusje, działania, relacje. Lopakhin zaprzecza światu Ranevskaya i Gaev, Trofimov - Lopakhin. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odchodzenia w przeszłość tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Czechow stara się pokazać związek pomiędzy życiem swoich bohaterów a istnieniem wiśniowego sadu.
Ranevskaya jest właścicielką sadu wiśniowego. Sam sad wiśniowy jej służy” szlachetne gniazdo" Życie bez niego jest dla Ranevskiej nie do pomyślenia, całe jej przeznaczenie jest z nim związane. Lyubov Andreevna mówi: „W końcu tu się urodziłem, mój ojciec i matka, mój dziadek tu mieszkał. Kocham ten dom, nie rozumiem życia bez wiśniowego sadu, a jeśli tak już musisz sprzedawać, to sprzedaj mnie razem z sadem.” Szczerze cierpi, ale wkrótce można zrozumieć, że tak naprawdę myśli nie o wiśniowym sadzie, ale o swoim paryskim kochanku, do którego postanowiła ponownie udać się. Wychodzi z pieniędzmi przesłanymi Annie przez jej babcię w Jarosławiu, odchodzi nie myśląc o tym, że przywłaszcza sobie cudze fundusze. Moim zdaniem jest to działanie egoistyczne. W końcu to Ranevskaya najbardziej troszczy się o los Jodły, zgadza się pożyczyć pieniądze Pishchikowi, to ją Lopakhin choć raz kocha dobre stosunki do niego.
Przedstawicielem przeszłości jest także Gaev, brat Ranevskiej. Wydaje się, że uzupełnia Ranevską. Gaev mówi abstrakcyjnie o dobru publicznym, postępie i filozofuje. Ale wszystkie te argumenty są puste i absurdalne. Próbując pocieszyć Anyę, mówi: „Jestem przekonany, że zapłacimy odsetki. Na mój honor, przysięgam, cokolwiek sobie życzysz, posiadłość nie zostanie sprzedana! Przysięgam na moje szczęście!” Sam Gaev nie wierzy w to, co mówi. Nie mogę powstrzymać się od powiedzenia czegoś o lokaju Yashy, w którym dostrzegam odbicie cynizmu. Jest oburzony „niewiedzą” otaczających go osób i mówi o niemożności życia w Rosji: „Nie ma nic do zrobienia. To nie dla mnie tutaj, nie mogę żyć... Widziałem dość ignorancji - to mi wystarczy. Yasha jest satyrycznym odbiciem swoich mistrzów, ich cienia.
Utratę Gaevów i majątku Ranevskaya na pierwszy rzut oka można wytłumaczyć ich nieostrożnością, ale wkrótce odradzają nam to działania właściciela ziemskiego Pishchika, który stara się utrzymać swoją pozycję. Jest przyzwyczajony do tego, że pieniądze regularnie wpadają mu w ręce. I nagle wszystko zostaje zakłócone. Desperacko próbuje wydostać się z tej sytuacji, ale jego próby są bierne, podobnie jak Gajewa i Ranevskiej. Dzięki Pishchikowi można zrozumieć, że ani Ranevskaya, ani Gaev nie są zdolni do żadnej działalności. Na tym przykładzie Czechow przekonująco udowodnił czytelnikowi, że majątki szlacheckie nieuchronnie odchodzą w przeszłość.
Gaevów zastępuje sprytny biznesmen Lopakhin. Dowiadujemy się, że nie pochodził ze stanu szlacheckiego: „Mój ojciec, to prawda, był mężczyzną, ale tutaj jestem w białej kamizelce i żółtych butach”. Zdając sobie sprawę ze złożoności sytuacji Ranevskiej, proponuje jej projekt rekonstrukcji ogrodu. W Lopakhinie wyraźnie można wyczuć tę aktywną żyłę nowego życia, która stopniowo i nieuchronnie zepchnie na dalszy plan życie pozbawione sensu i wartości. Autor jednak wyraźnie stwierdza, że ​​Lopakhin nie jest przedstawicielem przyszłości; wyczerpie się w teraźniejszości. Dlaczego? Oczywiste jest, że Lopakhin kieruje się chęcią osobistego wzbogacenia. Petya Trofimov podaje mu wyczerpujący opis: „Jesteś bogatym człowiekiem, wkrótce będziesz milionerem. Tak jak pod względem metabolizmu potrzebujemy drapieżnej bestii, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, tak my potrzebujemy Ciebie!” Lopakhin, nabywca ogrodu, mówi: „Założymy dacze, a nasze wnuki i prawnuki zobaczą tu nowe życie”. To nowe życie wydaje mu się prawie takie samo jak życie Ranevskiej i Gaeva. W postaci Łopachina Czechow pokazuje nam, że kapitalistyczna przedsiębiorczość jest z natury nieludzka. Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Jednym zdaniem Czechow wyjaśnia, kim jest Petya. Jest „wiecznym uczniem”. Myślę, że to mówi wszystko. Autor odzwierciedlił w sztuce powstanie ruchu studenckiego. Dlatego, jak sądzę, pojawił się wizerunek Petyi. Wydawałoby się, że wszystko w nim: jego rzadkie włosy i zaniedbany wygląd powinno budzić obrzydzenie. Ale to się nie zdarza. Wręcz przeciwnie, jego przemówienia i czyny budzą wręcz współczucie. Można poczuć, jak związani są z nim bohaterowie spektaklu. Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W końcu jest w sztuce uosobieniem przyszłości. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.” Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Pod koniec przedstawienia Anya i Petya wychodzą, wołając: „Żegnaj, stare życie. Witaj, nowe życie.” Każdy może zrozumieć te słowa Czechowa na swój sposób. O jakim nowym życiu marzył pisarz, jak je sobie wyobrażał? Dla wszystkich pozostaje to tajemnicą. Ale jedno jest zawsze prawdziwe i słuszne: o czym marzył Czechow nowa Rosja, o nowym sadzie wiśniowym, o dumnej i wolnej osobowości. Mijają lata, zmieniają się pokolenia, a myśl Czechowa pozostaje aktualna.

Wstęp
1. Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Wykładnik idei współczesności - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Wykaz używanej literatury

Wstęp

Anton Pawłowicz Czechow to pisarz o ogromnym talencie twórczym i wyjątkowych, subtelnych umiejętnościach, przejawiających się z równym blaskiem zarówno w opowiadaniach, jak i powieściach i sztukach teatralnych.
Sztuki Czechowa stanowiły całą epokę w rosyjskim dramacie i teatrze i wywarły niezmierzony wpływ na cały ich dalszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow zabiegał o to, aby w jego sztukach dominowała prawda życia, nielakierowanego, w całej jego powszedniości i codzienności.
Ukazanie naturalnego toku życia codziennego zwykli ludzie Czechow opiera swoje wątki nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, przeplatających się konfliktach. Jednocześnie konflikt ma przede wszystkim charakter wiodący i jednoczący. postacie nie między sobą, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.

Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”

Szczególne miejsce w twórczości Czechowa zajmuje spektakl „Wiśniowy sad”. Rozbudził przed nią ideę konieczności zmiany rzeczywistości, ukazując wrogość warunków życia ludzi, podkreślając te cechy swoich bohaterów, które skazały ich na pozycję ofiary. W Wiśniowym sadzie rzeczywistość ukazana jest w jej rozwój historyczny. Temat zmian struktur społecznych jest szeroko rozwijany. Majątki szlacheckie z parkami i sadami wiśniowymi oraz ich nierozsądni właściciele odchodzą w przeszłość. Zastępują ich ludzie biznesowi i praktyczni, są teraźniejszością Rosji, ale nie jej przyszłością. Tylko młodsze pokolenie ma prawo oczyścić i zmienić życie. Stąd główna idea spektaklu: zatwierdzenie nowego siła społeczna, przeciwstawiając się nie tylko szlachcie, ale także burżuazji i wzywając do odbudowy życia na zasadach prawdziwego człowieczeństwa i sprawiedliwości.
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie buntu społecznego mas w 1903 roku. Otwiera przed nami kolejną stronę jego wieloaspektowej twórczości, refleksyjnej złożone zjawiska ten czas. Spektakl zadziwia swoją poetycką siłą, dramatyzmem i jest przez nas odbierany jako ostre obnażenie społecznych bolączek społeczeństwa, obnażenie tych ludzi, których myśli i działania są dalekie od standardy moralne zachowanie. Pisarz wyraźnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, każe zastanowić się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, wspólnie z bohaterami staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. Wydaje mi się, że spektakl „Wiśniowy sad” jest sztuką o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autor ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości tkwiące w tej teraźniejszości. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odejścia z historycznej areny tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Kim więc oni są, właściciele ogrodów? Co łączy ich życie z jego istnieniem? Dlaczego sad wiśniowy jest im tak bliski? Odpowiadając na te pytania, Czechow odkrywa ważny problem – problem przemijania życia, jego bezwartościowości i konserwatyzmu.
Sama nazwa Sztuka Czechowa wprawia w liryczny nastrój. W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.

Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev

Wykładnik idei teraźniejszości - Lopakhin

Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya

Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Trofimow jest demokratą z pochodzenia, nawyków i przekonań. Tworząc wizerunki Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawom publicznym, pragnienie lepszej przyszłości i propaganda walki o nią, patriotyzm, uczciwość, odwaga i pracowitość. Trofimov, mimo że ma 26 czy 27 lat, ma za sobą wiele trudnych doświadczeń życiowych. Już dwukrotnie został wydalony z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Doświadczając głodu, biedy i prześladowań politycznych, nie stracił wiary w nowe życie, oparte na sprawiedliwych, ludzkich prawach i twórczej, konstruktywnej pracy. Petya Trofimov widzi upadek szlachty pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Dokonuje w dużej mierze prawidłowej oceny burżuazji, zauważając jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i twórcy nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Traktując Lopakhina ze współczuciem, porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Lopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt niejasne i abstrakcyjne. „Zmierzamy w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie w oddali!” – mówi do Anyi. Tak, jego gol jest wspaniały. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła, która może zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.”
Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że ​​​​urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością.
Anya jest pełna nadziei i witalności, ale wciąż ma tyle doświadczenia i dzieciństwa. Charakterem jest pod wieloma względami bliska swojej matce: darzy ją miłością piękne słowo, do wrażliwych intonacji. Na początku przedstawienia Anya jest beztroska, szybko przechodzi od zaniepokojenia do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do życia beztroskiego, nie myślącego o chlebie powszednim i jutrze. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi zerwać ze swoimi zwykłymi poglądami i droga życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach. Nowe poglądy Anyi są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.
Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że ​​będzie się z nią żegnać bez żalu? stare życie? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie.

Wniosek

Prawdą życia w całej jego spójności i kompletności – tym kierował się Czechow tworząc swoje obrazy. Dlatego każdy bohater jego sztuk reprezentuje żywą postać ludzką, przyciągając wielkim znaczeniem i głęboką emocjonalnością, przekonując swoją naturalnością, ciepłem ludzkich uczuć.
Pod względem siły bezpośredniego oddziaływania emocjonalnego Czechow jest bodaj najwybitniejszym dramaturgiem w sztuce. krytyczny realizm.
Dramaturgia Czechowa, odpowiadając na palące problemy swoich czasów, odnosząc się do codziennych zainteresowań, doświadczeń i trosk zwykłych ludzi, rozbudzała ducha protestu przeciwko bezwładności i rutynie, wzywała do aktywności społecznej na rzecz poprawy życia. Dlatego zawsze miała ogromny wpływ na czytelników i widzów. Znaczenie dramatu Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny, stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest powszechnie doceniana za granicą. wielka ojczyzna. Jestem dumny, że Anton Pawłowicz jest pisarzem rosyjskim i bez względu na to, jak bardzo różnią się mistrzowie kultury, chyba wszyscy są zgodni, że Czechow swoimi dziełami przygotował świat na lepsze życie, piękniejsza, bardziej sprawiedliwa, bardziej rozsądna.
Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w XX wiek, który dopiero się zaczynał, to my żyjemy w nowym XXI wieku, wciąż marząc o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy go będą uprawiać. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby cudowne marzenie się spełniło, młode pokolenie musi połączyć się w sobie wysoka kultura, wychowanie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wola, wytrwałość, ciężka praca, humanitarne cele, czyli ucieleśnienie Najlepsze funkcje Bohaterowie Czechowa.

Bibliografia

1. Historia literatury rosyjskiej 2 połowa XIX wieku wiek / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Prosveshchenie - Moskwa 1966.
2. Pytania egzaminacyjne i odpowiedzi. Literatura. 9 i 11 klasy maturalne. Instruktaż. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Jak napisać esej na „5”. Instruktaż. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.
4. Czechow A.P. Historie. Odtwarza. – M.: Olimp; Z oo Wydawnictwo „Firma” AST, 1998 rok.