Postać poza sceną „Biada dowcipu” w komedii A. S. Gribojedowa – opis, charakterystyka i ciekawostki. Drobne i pozasceniczne postacie w komedii „Biada dowcipu” Postacie pozasceniczne i ich rola w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”

Przede wszystkim bohaterów komedii „Biada dowcipu” można podzielić na kilka grup: bohaterowie główni, bohaterowie drugoplanowi, bohaterowie zamaskowani i postacie spoza sceny. Wszyscy oni, oprócz roli przypisanej im w komedii, odgrywają także ważną rolę jako typy odzwierciedlające pewne charakterystyczne cechy społeczeństwa rosyjskiego początku XIX wieku.

Głównymi bohaterami spektaklu są Chatsky, Molchalin, Sophia i Famusov. Fabuła komedii opiera się na ich relacji, interakcji tych bohaterów ze sobą i rozwija przebieg spektaklu. Postacie drugoplanowe - Lisa, Skalozub, Khlestova i inni - również uczestniczą w rozwoju akcji, ale nie mają bezpośredniego związku z fabułą. Obrazy zamaskowanych bohaterów są tak uogólnione, jak to tylko możliwe. Autora nie interesuje ich psychologia, interesują go one jedynie jako ważne „znaki czasu” lub jako wieczne typy ludzkie. Ich rola jest szczególna, gdyż tworzą tło społeczno-polityczne dla rozwoju fabuły, podkreślają i doprecyzowują coś w głównych bohaterach. Są to na przykład sześć księżniczek Tugoukowskiego. Autora nie interesuje osobowość każdej z nich, w komedii są one ważne jedynie jako typ towarzyski moskiewskiej młodej damy. Zamaskowani bohaterowie pełnią rolę lustra umieszczonego naprzeciw najwyższego światła. I tutaj należy podkreślić, że jednym z głównych zadań autora było nie tylko odzwierciedlenie w komedii cech współczesnego społeczeństwa, ale zmuszenie społeczeństwa do rozpoznania się w lustrze. Zadanie to ułatwiają postacie spoza sceny, czyli takie, których nazwiska są wymienione, ale sami bohaterowie nie pojawiają się na scenie i nie biorą udziału w akcji. A jeśli główni bohaterowie „Woe from Wit” nie mają żadnych konkretnych prototypów (z wyjątkiem Chatsky'ego), to na obrazach niektórych mniejszych bohaterów i postaci poza sceną cechy prawdziwych współczesnych autora są całkowicie rozpoznawalne. W ten sposób Repetiłow opisuje Chatsky'emu jednego z tych, którzy „robią hałas” w angielskim klubie:

Nie musisz tego nazywać, rozpoznasz to z portretu:
Nocny rabuś, pojedynek,
Został zesłany na Kamczatkę, powrócił jako Aleut,
I jest mocno nieczysty w swojej ręce.

I nie tylko Chatsky, ale także większość czytelników „rozpoznała z portretu” barwną postać tamtych czasów: Fiodora Tołstoja - Amerykanina. Sam Tołstoj, po przeczytaniu na liście „Biada dowcipu”, rozpoznał się i podczas spotkania z Griboedowem poprosił o zmianę ostatniego wersu w następujący sposób: „Jest nieuczciwy, jeśli chodzi o karty”. Własnoręcznie poprawił tę linijkę i dodał wyjaśnienie: „Dla wierności portretu ta korekta jest konieczna, aby nie pomyśleli, że kradnie tabakierki ze stołu”.

W zbiorze prac naukowych „A.S. Gribojedow. Materiały do ​​biografii” zawiera artykuł N.V. Gurova „Ten mały czarny…” („Indyjski książę” Visapur w komedii „Biada dowcipu”). Pamiętajmy, że na pierwszym spotkaniu z Zofią Chatsky, próbując ożywić atmosferę dawnego luzu, przechodzi przez stare wzajemne znajomości. Szczególnie pamięta pewnego „ciemniaka”:

A ten, jak on się nazywa, jest Turkiem czy Grekiem?
Ten mały czarny na nogach żurawia,
Nie wiem jak się nazywa
Gdziekolwiek się zwrócisz: jest tam,
W jadalniach i salonach.

Tak więc notatka Gurova mówi o prototypie tej przechodzącej poza sceną postaci. Okazuje się, że udało się ustalić, że za czasów Gribojedowa żył niejaki Aleksander Iwanowicz Poryus-Wizapurski, który całkiem pasuje do opisu Czackiego. Dlaczego trzeba było szukać prototypu „mrocznego malucha”? Czy nie jest to zbyt mała postać dla krytyki literackiej? Okazuje się – nie za dużo. Dla nas, półtora wieku po opublikowaniu „Biada dowcipu”, nie ma znaczenia, czy był „czarny”, czy też wymyślił go Gribojedow. Ale współczesny czytelnik (i widz) komedii natychmiast zrozumiał, o kim mówił. A potem zniknęła przepaść między sceną a publicznością, fikcyjne postacie rozmawiały o osobach znanych publiczności, widz i bohater okazali się mieć „wzajemnych znajomych” - i to całkiem sporo. W ten sposób Griboedovowi udało się stworzyć niesamowity efekt: zatarł granicę między prawdziwym życiem a rzeczywistością sceniczną. A co szczególnie ważne, komedia, nabierając intensywnego dziennikarskiego wydźwięku, nie straciła nic pod względem artystycznym.

W tej samej rozmowie Chatsky wspomina o wielu innych. Wszystkie dają nam jasny obraz wysokiego społeczeństwa Gribojedowa. To skrajnie niemoralni ludzie, którzy uniemożliwiają przedostanie się oświaty i nauki do Rosji: „A on jest suchotnikiem, to twój krewny, to wróg książek…”. Ci ludzie zajmują się jedynie swoją sytuacją finansową, starają się jak najwięcej pieniędzy i zawierać małżeństwa z bogatymi rodzinami w całej Europie. Oczywiście nie wszyscy mieszkańcy Moskwy przedstawiali tak smutny widok. Chatsky nie był sam, byli też inni, których pociągało oświecenie, nauka: „...on jest chemikiem, on jest botanikiem”. Ale byli raczej wyjątkiem niż regułą. Tacy ludzie nie mogli zdobyć szacunku wyższych sfer. Ceniono tam ludzi takich jak Maksym Pietrowicz. To Maksym Pietrowicz „jadł złoto”, „ma do dyspozycji stu ludzi”, „wszyscy mają rozkazy”. Jak osiągnął to stanowisko? Z twoim umysłem? Nie, osiągnął to zapominając o swojej ludzkiej godności. Ale według Famusowa jest to przejaw jego inteligencji.

Czego jeszcze można oczekiwać od społeczeństwa wyznającego takie wartości moralne? Ze społeczeństwa, w którym ceni się przede wszystkim nie głos własnego sumienia, ale opinię księżnej Marii Aleksewny. Gribojedow po mistrzowsku wprowadził nas w wyższe sfery swojej epoki. I nigdy nie bylibyśmy w stanie zrozumieć, jakie było to społeczeństwo, gdyby nie postacie spoza sceny. A ówcześni czytelnicy wiele by stracili, gdyby nie mieli kogo rozpoznać” w bohaterach Gribojedowa.

16 września 2015 r

„Biada dowcipu” jest niesamowite. W pierwszej ćwierci XIX wieku wkroczyła do literatury rosyjskiej, do życia kulturalnego i społecznego kraju i od tego czasu nie tylko nie straciła na aktualności, ale budzi coraz większe zainteresowanie literaturoznawców i historyków. Ponadto często zaczynamy cytować „Biada dowcipu”, nawet go nie czytając. Od dzieciństwa traktujemy bohaterów jak swoich znajomych. Co szczególnie ciekawe, równie żywo wyobrażamy sobie tych bohaterów, których widzimy na scenie, jak i tych, o których w komedii wspomina się jedynie, czasem w jednym zdaniu. Księżniczka Marya Aleksevna, Tatiana Juriewna, Francuz z Bordeaux, książę Fiodor – wszyscy są znani czytelnikom jako bohaterowie „Biada dowcipu”. Nie pojawiają się jednak na scenie.

W komedii takich postaci można naliczyć znacznie więcej, niż ma to miejsce zazwyczaj w utworach dramatycznych. Bogactwo Biada dowcipu w postaciach pozascenicznych tłumaczy się przede wszystkim faktem, że Gribojedow tworzył swoją komedię w czasie, gdy na rosyjskiej scenie dominował klasycyzm. Jak zauważył V.G. Bieliński, Gribojedow w dużej mierze był w stanie przekroczyć rygorystyczne prawa tej metody artystycznej. Jednocześnie prawie niemożliwe było całkowite porzucenie ustalonych i oficjalnie uznanych norm klasycyzmu. Gribojedow w swojej komedii ściśle przestrzegał zasady jedności czasu i miejsca, która jest jednym z praw klasycyzmu.

Z pewnością utrudniało to pracę nad dziełem, w którym istotna jest nie tylko teraźniejszość, ale także przeszłość bohaterów. „Biada dowcipu” daje szeroki obraz życia moskiewskiego społeczeństwa, chociaż nie miałem okazji pokazać czytelnikowi i widzowi ani Czackiego, ani Zofii, ani wycieczek „na ukłon” wpływowym osobistościom, ani służby Chatskiego i Goricha, czyli spotkanie w Klubie Angielskim. Zasada jedności miejsca uniemożliwiała Griboedowowi podjęcie akcji poza domem Famusowów, czyli pokazanie wielu obrazów z życia moskiewskiej szlachty. Ożywają dzięki żarliwej elokwencji Chatsky'ego, a także słowom innych bohaterów. Większość postaci spoza sceny jest tylko wspomniana, ale dużo się o nich mówi.

Okrzyk Famusowa na koniec spektaklu: Ach! Mój Boże! to, co powie księżna Marya Aleksiejewna, natychmiast stawia tę kobietę na tym samym poziomie, co tak znane i szanowane damy jak Tatyana Yuryevna. Ich charakterystykę można odnaleźć w kilku uwagach Molchalina. Po pierwsze: Tatiana Juriewna coś powiedziała, Wracając z Petersburga, Z ministrami o waszym związku, Potem przerwa... A więc Tatiana Juriewna i inne jej podobni to damy z wyższych sfer nie tylko w Moskwie, ale także w Petersburgu.

Tatyana Yuryevna jest plotkarką, jak prawie wszystkie kobiety w jej kręgu. Ten szczegół charakterystyki jest ściśle powiązany z funkcją fabularną postaci spoza sceny - pań z towarzystwa w „Biada dowcipu”. Tatyana Yuryevna, Marya Aleksevna rozpowszechniają informacje wykraczające poza jedność czasu i miejsca. Tatyana Yuryevna za pośrednictwem Molchalina przekazuje widzowi wiadomość o nieudanych działaniach rządu Chatsky'ego, a księżniczka Marya Aleksevna będzie rozpowszechniać plotki o Zofii po Moskwie po tym, co wydarzyło się na scenie. Panie z towarzystwa spośród postaci spoza sceny komedii w swoisty sposób łączą miejsce i czas akcji z tym, co było, będzie lub dzieje się poza domem Famusowów. Po drugie, Molchalin radzi Czatskiemu: Powinieneś chociaż raz udać się do Tatiany Juriewnej... ...często tam znajdujemy patronat tam, gdzie nie mamy zamiaru.

Kolejny szczegół charakterystyki i nowa funkcja semantyczna, która odnosi się do wielu postaci spoza sceny w komedii. Tatyana Yuryevna jest wpływową osobą, do której zwyczajowo udaje się w poszukiwaniu patronatu. Jest to już cecha charakterystyczna nie jednej kobiety, ale całego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego. To nie talenty, nie inteligencja, ale powiązania i wysoki patronat decydują o tym, że kopiowanie przez ludzi jest zabronione. Los 2005. Ta funkcja semantyczna – odsłanianie zasad, moralności i relacji świeckiego społeczeństwa – jest nieodłączną częścią większości postaci spoza sceny Biada dowcipu. Słowa Molchalina na temat Tatiany Juriewnej i mecenatu kolidują z poglądami Czackiego jeszcze zanim wybuchnie konflikt między bohaterem a społeczeństwem.

Chatsky'ego słowami: Niech teraz okaże się jeden z nas, Z młodych ludzi, - wróg poszukiwań, Nie żądając ani miejsca, ani awansu na stopień, Skupi umysł na nauce, głodny wiedzy, Lub w duszy Sam Bóg wzbudzi zapał do sztuk twórczych, wysokich i pięknych – okazuje się wrogo nastawiony nie tylko do nielicznych przedstawicieli społeczeństwa obecnych na scenie, ale także do Tatyany Yuryevny i wielu innych postaci pozascenicznych. Przeciwko Chatskiemu (nie na scenie, ale w życiu) jednoczą się wujek Zofia, „miłośniczka teatru”, która go wyśmiewała, „ten suchotniczy” nienawidzący listów, „druhna Katarzyny Pierwszej”, księżna Pulcheria Andrevna, „Nestor szlachetnych łajdaków” i kilkudziesięciu innych przedstawicieli świeckiego społeczeństwa. Tworzą siłę, której Chatsky bezskutecznie próbuje się przeciwstawić w pojedynkę. Postacie te pełnią dwie główne funkcje fabularne: są powodem i przedmiotem kpin Chatsky'ego, pomagając czytelnikowi wyraźnie dostrzec świeckie społeczeństwo oraz stanowią obóz reakcyjny wrogi głównemu bohaterowi. Wśród nich wyróżniają się trzy postacie, podobne w swoich funkcjach do pozostałych, ale najważniejsze.

Oto ci, których podaje się za przykład w Moskwie Famy: Kuźma Pietrowicz („...był bogaty i ożenił się z bogatą kobietą…”), Maksym Pietrowicz i Foma Fomicz.

Dla Chatsky'ego promocje Maksyma Pietrowicza są komiczne, a dzieła Fomy Fomicha są przykładem absolutnej głupoty. A dla Famusowa i innych jemu podobnych to właśnie ci ludzie służą za modele. Dzięki temu, że do komedii wprowadzane są takie postacie spoza sceny, zaczynamy rozumieć, jakie standardy wartości obowiązują w świecie, który oburza Chatsky'ego.

Sprzeczność między bohaterem a społeczeństwem staje się naturalna. Wszystkie te wrażenia stopniowo kumulują się w czytelniku i widzu. Bal Famusowów jeszcze się nie rozpoczął, a już w napięciu oczekujemy eksplozji, która nastąpi po uznaniu Chatskiego za szaleńca. Jedną z funkcji fabularnych postaci pozascenicznych jest wzmocnienie i uogólnienie wrażenia, jakie wywołuje to, co dzieje się na scenie.

Cały monolog Chatsky'ego poświęcony jest „Francuzowi z Bordeaux”. Zadaniem fabularnym tej postaci jest głębokie oburzenie głównego bohatera, zmuszenie go do wygłoszenia gorącego przemówienia przed całą społecznością zgromadzoną u Famusowa. Monolog ostatecznie oddziela Chatsky'ego od obozu Famus. Od tego momentu sytuacja głównego bohatera staje się tragiczna. Funkcja semantyczna określenia „Francuz z Bordeaux” jest polemiczna.

Jego spojrzenie na Rosję z zewnątrz każe Chatskiemu myśleć o konieczności zniszczenia „nieczystego... ducha pustego, niewolniczego, ślepego naśladownictwa” cudzoziemców. To pytanie kierujemy do odbiorców, do czytelnika.

Szczególne miejsce w komedii zajmuje Repetiłow i szereg związanych z nim postaci pozascenicznych. Baron von Klotz chciał zostać ministrem, a ja byłem jego zięciem... – mówi Repetiłow. Czy można w jednym zdaniu powiedzieć o sobie więcej?

Karierowiczostwo i dwulicowość Repetiłowa są niezaprzeczalne. Postacie spoza sceny, baron von Klotz, jego żona i córka, pomagają nam zobaczyć prawdziwą twarz wyimaginowanego przyjaciela Chatsky'ego. Wraz z Repetyłowem pojawia się przed nami jego społeczeństwo, dla Czackiego nie mniej niebezpieczne niż Fama: ... po pierwsze, książę Grigorij!! Jedyny dziwak!

On nas rozśmiesza!.. Drugi to Workułow Evdokim; Nie słyszałeś, jaki on jest? O! cud!..Ale jeśli każesz geniuszowi nadać imię: Udushev Ippolit Markelych!!!..

Jednak w czasopismach można znaleźć Jego przejście, spojrzenie i coś... Ten „najbardziej tajny związek”, ci nieistotni ludzie wypaczają idee drogie Chatsky'emu. Gribojedow trafnie i ostro przeciwstawia się głupocie. Bezsensowne powtarzanie cudzych słów i szumu zabijają ten pomysł. Głupiec Repetiłow nie może tego zrozumieć, a Chatsky jedynie niejasno to wyczuwa.

My, czytelnicy i widzowie komedii, musimy to zrozumieć. W „Woe from Wit” jest wielu tajnych i jawnych wrogów Chatsky'ego, zarówno wśród aktorów, jak i postaci poza sceną. Na scenie nie ma tych, których warunkowo można zaliczyć do „obozu Chatskiego”. Gdyby chociaż jeden z nich był bohaterem komedii, nie zaistniałaby sytuacja, którą I. A. Goncharov skojarzył z przysłowiem „Sam na polu nie jest wojownikiem”.

Słabość Chatsky'ego w „Biada dowcipu” uzasadniana jest przede wszystkim faktem, że jest on osamotniony w swojej konfrontacji ze świeckim społeczeństwem. Gdyby na scenie był chociaż jeden towarzysz broni Chatsky'ego, równowaga sił byłaby inna. Po „Woe from Wit” pozostajemy z poczuciem, że jeśli Chatsky znajdzie ludzi o podobnych poglądach, jego walka nie będzie już tak beznadziejna. W komedii niewidocznie obecni są potencjalni współpracownicy Czackiego: kuzyn Skalozuba „nagle odszedł ze służby i zaczął czytać książki we wsi”, profesorowie instytutu pedagogicznego, zdaniem księżniczki, „praktykują w schizmie i niewierze” oraz jej siostrzeniec Książę Fiodor „nie chce znać urzędników” i zajmuje się nauką. Pojawienie się takich, niezrozumiałych dla świata ludzi, pokazuje, jak zmienia się epoka, a pozycja Famusowów słabnie. Wzmianka o matce Chatsky'ego jest bardzo interesująca.

Podążył za swoją matką, Anną Aleksevną; Zmarły osiem razy oszalał” – mówi Famusow. Oczywiście jest to zła fikcja, ale za nią stoi kobieta, która nie raz zachowywała się jak szalona z punktu widzenia świata. W towarzystwie Famusowa nigdy nie odważyliby się powiedzieć takich rzeczy o Maryi Aleksewnej czy Tatiany Juriewnej. Najwyraźniej jej niezwykła matka wpłynęła na powstanie „dziwnego” mężczyzny Chatsky'ego.

Komedia „Biada dowcipu” nie zamyka się w kręgu czasowo-przestrzennym, w którym toczy się akcja. Poprzez postacie spoza sceny łączy się z przeszłością i przyszłością, z różnymi ludźmi i wydarzeniami, nie ma początku, końca ani ram, tak jak prawdziwe życie.

Przede wszystkim bohaterów komedii „Biada dowcipu” można podzielić na kilka grup: bohaterowie główni, bohaterowie drugoplanowi, bohaterowie zamaskowani i postacie spoza sceny. Wszyscy oni, oprócz roli przypisanej im w komedii, odgrywają także ważną rolę jako typy odzwierciedlające pewne charakterystyczne cechy społeczeństwa rosyjskiego początku XIX wieku.

Głównymi bohaterami spektaklu są Chatsky, Molchalin, Sophia i Famusov. Fabuła komedii opiera się na ich relacji, interakcji tych bohaterów ze sobą i rozwija przebieg spektaklu. Postacie drugoplanowe - Lisa, Skalozub, Khlestova i inni - również uczestniczą w rozwoju akcji, ale nie mają bezpośredniego związku z fabułą. Obrazy zamaskowanych bohaterów są tak uogólnione, jak to tylko możliwe. Autora nie interesuje ich psychologia, interesują go one jedynie jako ważne „znaki czasu” lub jako wieczne typy ludzkie. Ich rola jest szczególna, gdyż tworzą tło społeczno-polityczne dla rozwoju fabuły, podkreślają i doprecyzowują coś w głównych bohaterach. Są to na przykład sześć księżniczek Tugoukowskiego. Autora nie interesuje osobowość każdej z nich, w komedii są one ważne jedynie jako typ towarzyski moskiewskiej młodej damy. Zamaskowani bohaterowie pełnią rolę lustra umieszczonego naprzeciw najwyższego światła. I tutaj należy podkreślić, że jednym z głównych zadań autora było nie tylko odzwierciedlenie w komedii cech współczesnego społeczeństwa, ale zmuszenie społeczeństwa do rozpoznania się w lustrze. Zadanie to ułatwiają postacie spoza sceny, czyli takie, których nazwiska są wymienione, ale sami bohaterowie nie pojawiają się na scenie i nie biorą udziału w akcji. A jeśli główni bohaterowie „Woe from Wit” nie mają żadnych konkretnych prototypów (z wyjątkiem Chatsky'ego), to na obrazach niektórych mniejszych bohaterów i postaci poza sceną cechy prawdziwych współczesnych autora są całkowicie rozpoznawalne. W ten sposób Repetiłow opisuje Chatsky'emu jednego z tych, którzy „robią hałas” w angielskim klubie:

Nie musisz tego nazywać, rozpoznasz to z portretu:

Nocny rabuś, pojedynek,

Został zesłany na Kamczatkę, powrócił jako Aleut,

A nieczysta ręka jest silna.

I nie tylko Chatsky, ale także większość czytelników „rozpoznała z portretu” barwną postać tamtych czasów: Fiodora Tołstoja - Amerykanina. Sam Tołstoj, po przeczytaniu na liście „Biada dowcipu”, rozpoznał się i podczas spotkania z Griboedowem poprosił o zmianę ostatniego wersu w następujący sposób: „Jest nieuczciwy, jeśli chodzi o karty”. Własnoręcznie poprawił tę linijkę i dodał wyjaśnienie: „Dla wierności portretu ta korekta jest konieczna, aby nie pomyśleli, że kradnie tabakierki ze stołu”.

W zbiorze prac naukowych „A.S. Gribojedow. Materiały do ​​biografii” zawiera artykuł N.V. Gurova „Ten mały czarny…” („Indyjski książę” Visapur w komedii „Biada dowcipu”). Pamiętajmy, że na pierwszym spotkaniu z Zofią Chatsky, próbując ożywić atmosferę dawnego luzu, przechodzi przez stare wzajemne znajomości. Szczególnie pamięta pewnego „ciemniaka”:

A ten, jak on się nazywa, jest Turkiem czy Grekiem?

Ten mały czarny na nogach żurawia,

Nie wiem jak się nazywa

Gdziekolwiek się zwrócisz: jest tam,

W jadalniach i salonach.

Tak więc notatka Gurova mówi o prototypie tej przechodzącej poza sceną postaci. Okazuje się, że udało się ustalić, że za czasów Gribojedowa żył niejaki Aleksander Iwanowicz Poryus-Wizapurski, który całkiem pasuje do opisu Czackiego. Dlaczego trzeba było szukać prototypu „mrocznego malucha”? Czy nie jest to zbyt mała postać dla krytyki literackiej? Okazuje się – nie za dużo. Dla nas, półtora wieku po opublikowaniu „Biada dowcipu”, nie ma znaczenia, czy był „czarny”, czy też wymyślił go Gribojedow. Ale współczesny czytelnik (i widz) komedii natychmiast zrozumiał, o kim mówił. A potem zniknęła przepaść między sceną a publicznością, fikcyjne postacie rozmawiały o osobach znanych publiczności, widz i bohater okazali się mieć „wzajemnych znajomych” - i to całkiem sporo. W ten sposób Griboedovowi udało się stworzyć niesamowity efekt: zatarł granicę między prawdziwym życiem a rzeczywistością sceniczną. A co szczególnie ważne, komedia, nabierając intensywnego dziennikarskiego wydźwięku, nie straciła nic pod względem artystycznym.

W tej samej rozmowie Chatsky wspomina o wielu innych. Wszystkie dają nam jasny obraz wysokiego społeczeństwa Gribojedowa. To skrajnie niemoralni ludzie, którzy uniemożliwiają przedostanie się oświaty i nauki do Rosji: „A on jest suchotnikiem, to twój krewny, to wróg książek…”. Ci ludzie zajmują się jedynie swoją sytuacją finansową, starają się jak najwięcej pieniędzy i zawierać małżeństwa z bogatymi rodzinami w całej Europie. Oczywiście nie wszyscy mieszkańcy Moskwy przedstawiali tak smutny widok. Chatsky nie był sam, byli też inni, których pociągało oświecenie, nauka: „...on jest chemikiem, on jest botanikiem”. Ale byli raczej wyjątkiem niż regułą. Tacy ludzie nie mogli zdobyć szacunku wyższych sfer. Ceniono tam ludzi takich jak Maksym Pietrowicz. To Maksym Pietrowicz „jadł złoto”, „ma do dyspozycji stu ludzi”, „wszyscy mają rozkazy”. Jak osiągnął to stanowisko? Z twoim umysłem? Nie, osiągnął to zapominając o swojej ludzkiej godności. Ale według Famusowa jest to przejaw jego inteligencji.

Czego jeszcze można oczekiwać od społeczeństwa wyznającego takie wartości moralne? Ze społeczeństwa, w którym ceni się przede wszystkim nie głos własnego sumienia, ale opinię księżnej Marii Aleksewny. Gribojedow po mistrzowsku wprowadził nas w wyższe sfery swojej epoki. I nigdy nie bylibyśmy w stanie zrozumieć, jakie było to społeczeństwo, gdyby nie postacie spoza sceny. A ówcześni czytelnicy wiele by stracili, gdyby nie mieli kogo rozpoznać w bohaterach Gribojedowa.

„Biada dowcipowi” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej, ośmieszające „pańską” Moskwę z jej skostniałymi poglądami, służalczym uwielbieniem dla pieniędzy, rangi i statusu ludzkiego. Konflikt społeczny spektaklu zbudowany jest na zderzeniu takiego „społeczeństwa Famus” z przedstawicielami nowego pokolenia. Co więcej, Gribojedow wykazuje niesamowitą umiejętność tworzenia dwóch przeciwstawnych stron: ich jasne cechy ucieleśniają zarówno aktorzy, jak i postacie dodatkowe.

Tych ostatnich jest w komedii całkiem sporo.

To postacie, o których mimochodem wspominają bohaterowie spektaklu. I choć postacie spoza sceny nie biorą udziału w akcji, odgrywają ważną rolę w rozwoju konfliktu: wraz z nimi rozszerza się on na skalę całej Rosji.

Wszystkich bohaterów pozascenicznych można podzielić na trzy grupy: obóz Famusowa, obóz Czackiego i krąg Repetiłowa. Większość z nich należy do kręgu Famus. Szczególnie interesujący jest zmarły wujek Pawła Afanasjewicza, Maksym Pietrowicz. To jego Famusow uważa za wzór do naśladowania, to jego podziwia. Przecież wuj mój za życia miał miejsce na dworze, dochodową pozycję, znaczną fortunę i wielu służących. Zrobił karierę, nie gardząc służalczością i własnym upokorzeniem przed ludźmi. Miał „poważne spojrzenie, aroganckie usposobienie”, ale kiedy trzeba było „wysłużyć się, / i pochyliła się”. Narażając się na kpiny przed cesarzową i wysokimi urzędnikami, zapracował sobie na „przyjazne słowo”, zaproszenia do gry w karty i rangi.

Chatsky nie podziela jednak entuzjastycznej opinii Famusowa na temat Maksyma Pietrowicza. Jako jedyny wśród aktorów dostrzega podłość i głupotę takich nadwornych błaznów. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” ostro potępia „sędziów”, wymieniając przy tym dwóch kolejnych prominentnych przedstawicieli „społeczeństwa Famus”. „Nestor szlachetnych łajdaków”, który zamienił oddaną służbę na „trzy charty”, oraz właściciel ziemski, zanurzony w „zefirach i amorkach”, który zaganiał dzieci odebrane rodzicom do baletu pańszczyźnianego, ujawniają okrutną moralność niektórych Arystokracja moskiewska. Postacie te są obojętne na życie swoich poddanych, liczą się dla nich tylko ich własne interesy. Tym samym krótki opis tych bohaterów ukazuje różnorodność „społeczeństwa Famus”.

Ale wśród postaci pobocznych są też bohaterowie pozytywni. To kuzyn Skalozuba. Jest także wojskowym, ale o postępowych poglądach. Mimo że „stopień poszedł za nim”, mimo to porzucił służbę wojskową i „zaczął czytać książki we wsi”. Brat Skalozuba nie jest znany Czatskiemu, ale tworzą jeden obóz, ponieważ mają wspólne poglądy i opinie.

Ale poza szkicowaniem „obecnego stulecia” i „przeszłego stulecia” postacie poboczne pełnią jeszcze jedną funkcję: odzwierciedleniem sytuacji w Rosji. Przecież „Biada dowcipu” to wciąż komedia realistyczna, która powstała w okresie powszechnych poglądów dekabrystów.