Analiza tekstu Wojny i pokoju. Techniki psychologiczne zastosowane w powieści. Rozszerzona analiza powieści „Wojna i pokój”

U progu lat 60. twórcza myśl L.N. Tołstoja walczyła o rozwiązanie najważniejszych problemów naszych czasów, bezpośrednio związanych z losami kraju i ludzi. Jednocześnie w latach 60. XX w. zostały ustalone wszystkie cechy twórczości wielkiego pisarza, głęboko „innowacyjnej w swej istocie”, szeroka komunikacja z ludźmi jako uczestnik dwóch kampanii – kaukaskiej i krymskiej – oraz także jako dyrektor szkoły i światowy mediator wzbogacił Tołstoja artystę i przygotował go ideologicznie do rozwiązywania nowych, bardziej złożonych problemów w dziedzinie sztuki. W latach 60. rozpoczął się okres jego szerokiej twórczości epickiej, naznaczony powstaniem najwspanialszych dzieł literatury światowej – „Wojna i pokój”.

Tołstoj nie od razu wpadł na pomysł „Wojny i pokoju”. W jednej z wersji przedmowy do „Wojny i pokoju” pisarz podał, że w 1856 roku zaczął pisać opowiadanie, którego bohaterem miał być powracający z rodziną do Rosji dekabrysta. Nie zachowały się jednak żadne rękopisy tej historii, żadne plany, żadne notatki; W dzienniku i korespondencji Tołstoja również nie ma wzmianki o pracach nad tą historią. Najprawdopodobniej w 1856 roku historia została dopiero wymyślona, ​​ale nie rozpoczęta.

Pomysł dzieła o dekabryście zrodził się ponownie u Tołstoja podczas jego drugiej podróży zagranicznej, kiedy w grudniu 1860 roku we Florencji spotkał swojego dalekiego krewnego, dekabrystę S. G. Wołkonskiego, który częściowo posłużył za prototyp wizerunku Labazowa z niedokończonej powieści.

S. G. Wołkoński swoim duchowym wyglądem przypominał postać dekabrysta, którą Tołstoj szkicuje w liście do Hercena z 26 marca 1861 r., wkrótce po spotkaniu z nim: „Około 4 miesiące temu zacząłem pisać powieść, której bohater powinien bądź powracającym dekabrystą. Chciałem z tobą o tym porozmawiać, ale nigdy nie miałem czasu. „Mój dekabrysta powinien być entuzjastą, mistykiem, chrześcijaninem, który w 1956 roku wraca do Rosji z żoną, synem i córką i próbuje realizować swój surowy i poniekąd idealny pogląd na nową Rosję. - Proszę, powiedz mi, co myślisz o przyzwoitości i aktualności takiej fabuły. Turgieniew, któremu przeczytałem początek, spodobał mu się już pierwsze rozdziały.”1

Niestety nie znamy odpowiedzi Hercena; Najwyraźniej było to znaczące i znaczące, gdyż w kolejnym liście, datowanym na 9 kwietnia 1861 roku, Tołstoj podziękował Herzenowi za „dobre rady w sprawie powieści”1 2.

Powieść rozpoczęła się obszernym wstępem, napisanym w sposób ostro polemiczny. Tołstoj wyraził swój głęboko negatywny stosunek do ruchu liberalnego, który rozwinął się w pierwszych latach panowania Aleksandra II.

W powieści przebieg wydarzeń był dokładnie taki, jak relacjonował Tołstoj w cytowanym powyżej liście do Hercena. Labazow z żoną, córką i synem wraca z zesłania do Moskwy.

Piotr Iwanowicz Łabazow był dobrodusznym, pełnym entuzjazmu starcem, który miał tę słabość, że w każdym człowieku widział bliźniego. Starzec wycofuje się z czynnej interwencji w życie („trudno mu było nosić skrzydła”), zamierza jedynie kontemplować sprawy młodych.

Niemniej jednak jego żona Natalia Nikołajewna, która dokonała „wyczynu miłosnego”, podążając za mężem na Syberię i spędziła z nim wiele lat na wygnaniu, wierzy w młodość jego duszy. I rzeczywiście, jeśli starzec jest marzycielski, entuzjastyczny i potrafi dać się ponieść emocjom, wówczas młodzi ludzie są racjonalni i praktyczni. Powieść pozostała niedokończona, więc trudno ocenić, jak rozwinęłyby się te bardzo różne postacie.

Dwa lata później Tołstoj powrócił do pracy nad powieścią o dekabryście, jednak chcąc zrozumieć społeczno-historyczne przyczyny dekabryzmu, pisarz przenosi się do roku 1812, do wydarzeń poprzedzających Wojnę Ojczyźnianą. W drugiej połowie października 1863 roku pisał do AA Tołstoja: „Nigdy nie czułem, że moje siły umysłowe, a nawet wszystkie moje siły moralne są tak wolne i tak zdolne do pracy. A ja mam tę pracę. Utwór ten jest powieścią z lat 1810 i 20. XIX w., która zajmuje mnie już od jesieni. ... Jestem teraz pisarzem całą siłą swojej duszy i piszę i myślę tak, jak nigdy wcześniej nie pisałem ani nie myślałem”.

Jednak dla Tołstoja znaczna część planowanych prac pozostawała niejasna. Dopiero jesienią 1864 roku wyjaśniono koncepcję powieści? i granice narracji historycznej są określone. Twórcze poszukiwania pisarza ujęte są w krótkich i szczegółowych podsumowaniach, a także w licznych wersjach wstępów i początków powieści. Jeden z nich, nawiązujący do początkowych szkiców, nosi tytuł „Trzy pory. Część 1. 1812.” W tym czasie Tołstoj zamierzał jeszcze napisać trylogię o dekabryście, w której rok 1812 miał stanowić dopiero pierwszą część obszernego dzieła obejmującego „trzy okresy”, czyli 1812, 1825 i 1856. Akcja we fragmencie datowana była na rok 1811, a następnie zmieniona na rok 1805. Pisarz miał wielka wizja w swoim wielotomowym dziele przedstawia pół wieku historii Rosji; zamierzał „przeprowadzić” wiele swoich „bohaterek i bohaterów przez wydarzenia historyczne lat 1805, 1807, 1812, 1825 i 1856”1. Wkrótce jednak Tołstoj ogranicza swój plan i po szeregu nowych prób rozpoczęcia powieści, wśród których znalazła się „Dzień w Moskwie (Imieniny w Moskwie 1808)”, w końcu tworzy szkic początku powieści o dekabrysta Piotr Cyrylowicz B., zatytułowany „Od 1805 do 1814. Powieść hrabiego L.N. Tołstoja, 1805, część I, rozdział I.” Ślad rozległego planu Tołstoja pozostał tu do dziś, jednak z trylogii o dekabryście wybijał się pomysł powieści historycznej z epoki wojny Rosji z Napoleonem, w której miało się wyróżniać kilka części. Pierwsza, zatytułowana „Rok tysiąc osiemset piąty”, została opublikowana w numerze 2 „Russian Messenger” z roku 1865.

Tołstoj opowiadał później, że „zamierzając pisać o dekabryście, który powrócił z Syberii, cofnął się najpierw do epoki buntu 14 grudnia, potem do dzieciństwa i młodości ludzi, którzy uczestniczyli w tej sprawie, dał się ponieść wojny XII roku, a ponieważ wojna XII w. miała związek z rokiem 1805, to od tego momentu zaczął się cały esej.”2.

W tym czasie plan Tołstoja stał się znacznie bardziej skomplikowany. Wyjątkowy w swym bogactwie materiał historyczny nie mieścił się w ramach tradycyjnej powieści historycznej.

Tołstoj, jako prawdziwy innowator, poszukuje nowych i nowych form literackich Dzieła wizualne wyrazić swoją intencję. Twierdził, że rosyjska myśl artystyczna nie mieści się w ramach powieści europejskiej i szuka dla siebie nowej formy.

Takie poszukiwania pochłonęły Tołstoja, jako największego przedstawiciela kultury rosyjskiej. myśl artystyczna. A jeśli wcześniej „1805” nazywał powieścią, teraz nie dawała mu spokoju myśl, że „pismo nie zmieści się w żadnej ramie, żadnej powieści, żadnej opowieści, żadnego wiersza, żadnej historii”. Wreszcie po wielu męczarniach postanowił odłożyć na bok „wszystkie te lęki” i napisać tylko to, co „trzeba wyrazić”, nie nadając dziełu „jakiejkolwiek nazwy”.

Jednak plan historyczny niezmiernie skomplikował pracę nad powieścią jeszcze pod jednym względem: pojawiła się potrzeba pogłębionego studiowania nowych dokumentów historycznych, wspomnień i listów z epoki 1812 roku. Pisarz szuka w tych materiałach przede wszystkim takich szczegółów i akcentów epoki, które pomogłyby mu historycznie wiernie odtworzyć charaktery bohaterów, wyjątkowość życia ludzi na początku stulecia. Pisarz szeroko wykorzystywał, zwłaszcza do odtwarzania spokojnych obrazów z życia na początku stulecia źródła literackie i materiały pisane ręcznie, bezpośrednio historie ustne naoczni świadkowie z 1812 r.

W miarę jak zbliżaliśmy się do opisu wydarzeń 1812 roku, które wzbudziły u Tołstoja ogromne emocje twórcze, prace nad powieścią rozpoczęły się w przyspieszonym tempie.

Pisarz był pełen nadziei na szybkie ukończenie powieści. Wydawało mu się, że uda mu się ukończyć powieść w 1866 roku, ale tak się nie stało. Powodem tego było dalsze poszerzanie i „pogłębianie koncepcji”. Powszechny udział narodu w Wojnie Ojczyźnianej wymagał od pisarza ponownego przemyślenia charakteru całej wojny 1812 r., wyostrzył jego uwagę na prawa historyczne, które „rządziły” rozwój ludzkości.Dzieło zdecydowanie zmienia swój pierwotny wygląd: z rodzinnej – powieści historycznej niczym „1805”, w wyniku ideologicznego wzbogacenia przekształca się w końcowej fazie dzieła w epopeję o ogromnej skali historycznej.Pisarz szeroko wprowadza do powieści rozumowanie filozoficzne i historyczne, tworzy wspaniałe obrazy wojna ludowa. Dokonuje przeglądu wszystkich dotychczas napisanych części, radykalnie zmienia pierwotny plan jej zakończenia, wprowadza poprawki w liniach rozwojowych wszystkich głównych bohaterów, wprowadza nowych bohaterów i nadaje ostateczną nazwę swemu dziełu: „Wojna i pokój”. ”1. Przygotowując powieść do odrębnego wydania w 1867 r., pisarz przerobił całe rozdziały, wyrzucił duże fragmenty tekstu, dokonał poprawek stylistycznych, „dlatego” – zdaniem Tołstoja – „esej zwycięża pod każdym względem”*. Kontynuuje ta praca polegająca na ulepszaniu pracy w dowodach; w szczególności pierwsza część powieści została poddana znacznym ograniczeniom w dowodach.

Pracując nad korektami pierwszych części, Tołstoj jednocześnie kończył pisanie powieści i zbliżał się do jednego z centralnych wydarzeń całej wojny 1812 roku – bitwy pod Borodino. W dniach 25-26 września 1867 roku pisarz udaje się na pole Borodino, aby zbadać miejsce jednej z największych bitew, która stanowiła ostry punkt zwrotny w przebiegu całej wojny, i w nadziei spotkania naoczni świadkowie bitwy pod Borodino. Przez dwa dni spacerował i jeździł po polu Borodino, robiąc notatki zeszyt, narysował plan bitwy, poszukał starych ludzi, którzy byli współcześni wojnie 1812 roku.

W ciągu 1868 roku Tołstoj, stosując „dygresje” historyczne i filozoficzne, napisał rozdziały poświęcone roli ludu w wojnie. Naród zasługuje na główną zasługę za wypędzenie Napoleona z Rosji. Wspaniałe w swej wyrazistości obrazy wojny ludowej są przepojone tym przekonaniem.

Oceniając wojnę 1812 r. jako wojnę ludową, Tołstoj zgodził się z opinią najbardziej zaawansowanych ludzi zarówno epoki historycznej 1812 r., jak i jego czasów. W zrozumieniu popularnego charakteru wojny z Napoleonem szczególnie Tołstojowi pomogły pewne źródła historyczne, z których korzystał. F. Glinka, D. Davydov, N. Turgieniew, A. Bestużew i inni w swoich listach, wspomnieniach i notatkach mówią o narodowym charakterze wojny 1812 r., o największym zrywie narodowym. Denis Davydov, który według trafnej definicji Tołstoja „poprzez swój rosyjski instynkt” jako pierwszy zrozumiał ogromne znaczenie wojny partyzanckiej, w „Dzienniku działań partyzanckich 1812 roku” przedstawił teoretyczne rozumienie zasad jej prowadzenia. organizacja i postępowanie.

„Dziennik” Dawidowa był szeroko wykorzystywany przez Tołstoja nie tylko jako materiał do tworzenia obrazów wojny ludowej, ale także w jej części teoretycznej.

Linię zaawansowanych współczesnych w ocenie charakteru wojny 1812 roku kontynuował Herzen, który w artykule „Rosja” napisał, że Napoleon podburzył przeciwko sobie cały naród, który zdecydowanie chwycił za broń.

Tę historycznie poprawną ocenę wojny 1812 r. kontynuowali rewolucyjni demokraci Czernyszewski i Dobrolubow.

Tołstoj w swojej ocenie wojny ludowej 1812 r., która stanowczo zaprzeczała wszelkim oficjalnym jej interpretacjom, opierał się w dużej mierze na poglądach dekabrystów i pod wieloma względami był bliski wypowiedziom rewolucyjnych demokratów na jej temat.

Przez cały rok 1868 i znaczną część roku 1869 pisarz kontynuował intensywną pracę nad ukończeniem „Wojny i pokoju”.

I dopiero jesienią 186’9 r., w połowie października, wysłał do drukarni ostatnie korekty swojego dzieła. Artysta Tołstoj był prawdziwym ascetą. Włożył prawie siedem lat „nieustannej i wyjątkowej pracy w stworzenie Wojny i pokoju, z najlepsze warunkiżycie”2. Ogromna liczba szkiców i wariantów, przekraczająca objętościowo tekst główny powieści, usiana poprawkami i uzupełnieniami korektorskimi, dość wymownie świadczy o kolosalnej pracy pisarza, który niestrudzenie poszukiwał najdoskonalszego ideowo-artystycznego ucieleśnienia swojej twórczości. koncepcja kreatywna.

Czytelnikom tego dzieła, niespotykanego w historii literatury światowej, zaprezentowano niezwykłe bogactwo. ludzkie obrazy, bezprecedensowy zakres pokrycia zjawisk życiowych, najgłębszy obraz najważniejsze wydarzenia w historii całości

ludzie. , J

Patos „Wojny i pokoju” polega na afirmacji wielkiej miłości do życia i Wielka miłość Rosjanin do swojej ojczyzny.

Niewiele jest dzieł w literaturze, które mogłyby dorównać „Wojnie i pokojowi” pod względem głębi zagadnień ideologicznych, siły wyrazu artystycznego, ogromnego rezonansu społeczno-politycznego i oddziaływania edukacyjnego. Przez to ogromne dzieło przechodzą setki ludzkich wizerunków, ścieżki życia niektórych stykają się i krzyżują ze ścieżkami życia innych, jednak każdy obraz jest wyjątkowy i zachowuje swoją wrodzoną indywidualność. Wydarzenia ukazane w powieści rozpoczynają się w lipcu 1805 r., a kończą w 1820 r. Dziesięć lat bogatej w dramatyczne wydarzenia historii Rosji zostało uchwyconych na kartach Wojny i pokoju.

Od pierwszych stron eposu przed czytelnikiem pojawiają się książę Andriej i jego przyjaciel Pierre Bezuchow. Oboje nie określili jeszcze ostatecznie swojej roli w życiu, obaj nie znaleźli pracy, której są powołani, aby poświęcić wszystkie swoje siły. Ich ścieżki życiowe i zadania są różne.

Księcia Andrieja spotykamy w salonie Anny Pawłownej Sherer. Wszystko w jego zachowaniu – zmęczone, znudzone spojrzenie, spokojny, miarowy krok, grymas psujący jego przystojną twarz i sposób, w jaki mruży oczy, gdy patrzy na ludzi – wyrażało jego głębokie rozczarowanie świeckim społeczeństwem, zmęczenie odwiedzaniem salonów, pustymi i kłamliwe pogawędki. Ta postawa wobec świata upodabnia księcia Andrieja do Oniegina, a częściowo do Peczorina. Książę Andriej jest naturalny, prosty i dobry tylko ze swoim przyjacielem Pierrem. Rozmowa z nim wywołuje w księciu Andrieju zdrowe uczucia przyjaźni, serdecznego uczucia i szczerości. W rozmowie z Pierrem książę Andriej jawi się jako człowiek poważny, myślący, oczytany, ostro potępiający kłamstwo i pustkę świeckiego życia oraz dążący do zaspokojenia poważnych potrzeb intelektualnych. Taki był z Pierrem i z ludźmi, do których był szczerze przywiązany (ojciec, siostra). Ale gdy tylko znalazł się w świeckim środowisku, wszystko zmieniło się dramatycznie: książę Andriej ukrył swoje szczere impulsy pod maską zimnej świeckiej uprzejmości.

W wojsku książę Andriej się zmienił: udawanie, // zniknęło zmęczenie i lenistwo. Energia pojawiała się we wszystkich jego ruchach, na twarzy i w chodzie. Książę Andriej bierze sobie do serca postęp w sprawach wojskowych.

Klęska Austriaków w Ulm i przybycie pokonanego Macka budzą w nim niepokój o trudności, jakie napotka armia rosyjska. Książę Andriej wypływa z wysokiego zrozumienia obowiązku wojskowego, ze zrozumienia odpowiedzialności każdego za losy kraju. Ma świadomość nierozerwalności swego losu z losem ojczyzny, cieszy się „wspólnym sukcesem”, smuci się „wspólną porażką”.

Książę Andriej dąży do sławy, bez której według swoich koncepcji nie może żyć, zazdrości losu „Natto-Leona”, jego wyobraźnię niepokoją sny o jego „Tulonie”, o swoim „moście Arcole” księciu Andrieju w Shengrabensky'ego. w bitwie nie znalazł swojego „Tulona”, ale w baterii Tushin nabył prawdziwe koncepcje bohaterstwa. To był pierwszy krok na drodze jego zbliżenia z zwykli ludzie.

Du?TL£y.?.TsZ. Książę Andriej znów marzył o chwale i dokonaniu wyczynu w szczególnych okolicznościach. W dniu bitwy pod Austerlitz, w atmosferze powszechnej paniki, jaka ogarnęła wojsko, naprzeciw Kutuzowa, z... sztandarem w rękach, poprowadził do ataku cały batalion. Zostaje ranny. Leży sam, opuszczony przez wszystkich, na środku pola i "jęczy cicho jak dziecko. W tym stanie ujrzał niebo, które wzbudziło w nim szczere i głębokie zdziwienie. Cały obraz jego majestatycznego spokoju i Powaga ostro uwydatniła próżność ludzi, ich małostkowe, samolubne myśli.

Książę Andriej po otwarciu dla niego „nieba” potępił swoje fałszywe aspiracje do chwały i zaczął patrzeć na życie w nowy sposób. Chwała nie jest głównym bodźcem ludzkiej działalności, są inne, bardziej wzniosłe ideały. Napoleon wydaje się teraz dla niego jego drobna próżność jest osobą nieistotną.Następuje detronizacja „bohatera”, którego czcił nie tylko książę Andriej, ale także wielu jego współczesnych.

■ Po kampanii austerlitz książę Andriej zdecydował, że nigdy nie będzie | nie pełnią już służby wojskowej. Wraca do domu. Żona księcia Andrieja umiera, a on skupia wszystkie swoje zainteresowania na wychowaniu syna, próbując przekonać samego siebie, że „to jedyna rzecz”, jaka mu została w życiu. Myśląc, że człowiek powinien żyć dla siebie, wykazuje skrajne oderwanie się od wszelkich zewnętrznych form życia społecznego.

Początkowo poglądy księcia Andrieja na współczesne kwestie polityczne miały w dużej mierze jasno wyrażany charakter szlachecki. Rozmawiając z Pierrem o wyzwoleniu chłopów, okazuje arystokratyczną pogardę dla ludu, wierząc, że chłopów nie obchodzi, w jakim są stanie. Poddaństwo należy ją zlikwidować, gdyż zdaniem księcia Andrieja jest ona przyczyną śmierci moralnej wielu szlachciców zepsutych okrutnym systemem pańszczyzny.

Jego przyjaciel Pierre patrzy na ludzi inaczej. Przez ostatnie lata on także wiele doświadczył. Nieślubny syn wybitnego szlachcica Katarzyny, po śmierci ojca stał się największym bogaczem w Rosji.Dostojnik Wasilij Kuragin, dążąc do egoistycznych celów, poślubił go z córką Heleną.Małżeństwo to było puste, głupie i zdeprawowana kobieta przyniósł Pierre'owi głębokie rozczarowanie. Do niego. Świeckie społeczeństwo ze swoją fałszywą moralnością, plotkami i intrygami jest wrogie. Nie wygląda jak nikt inny na świecie. Pierre miał szerokie horyzonty, wyróżniał się żywym umysłem, bystrą obserwacją, odwagą i świeżością sądu. Rozwinął się w nim duch wolnomyślicielstwa. W obecności rojalistów wychwala rewolucję francuską, nazywa Napoleona największym człowiekiem na świecie i przyznaje księciu Andriejowi, że byłby gotowy wyruszyć na wojnę, gdyby była to „wojna o wolność”. Minie trochę czasu i Pierre ponownie rozważy swoje młodzieńcze „hobby” związane z Napoleonem; w palcie i z pistoletem w kieszeni, wśród pożarów Moskwy będzie zabiegał o spotkanie z cesarzem Francuzów, aby go zabić i w ten sposób pomścić cierpienia narodu rosyjskiego.

„Pierre, człowiek o gwałtownym temperamencie i ogromnej sile fizycznej, okropny w chwilach wściekłości, był jednocześnie łagodny, nieśmiały i życzliwy; kiedy się uśmiechał, na jego twarzy pojawiał się łagodny, dziecinny wyraz. Cała jego niezwykłość siła mentalna poświęca się poszukiwaniu prawdy i sensu życia. Pierre myślał o swoim bogactwie, o „pieniądzach, które nie mogą zmienić niczego w życiu, nie mogą uratować od zła i nieuniknionej śmierci. W takim stanie psychicznego zamętu stał się łatwym łupem dla jednej z lóż masońskich.

W religijnych i mistycznych zaklęciach masonerii uwagę Pierre'a przyciągnęła przede wszystkim idea, że ​​należy „z całych sił przeciwstawić się złu panującemu na świecie”. A Pierre „wyobraził sobie prześladowców, przed którymi uratował ich ofiary”.

Zgodnie z tymi przekonaniami Pierre po przybyciu do majątków kijowskich natychmiast poinformował zarządców o swoich zamiarach uwolnienia chłopów; przedstawił im szeroki program pomocy chłopom. Ale jego podróż była tak zorganizowana, że ​​na jego drodze powstało tyle „wiosek potiomkinowskich”, tak umiejętnie dobrano zastępców chłopów, którzy oczywiście wszyscy byli zadowoleni z jego innowacji, że Pierre już „niechętnie nalegał” na zniesienie poddaństwa. Nie znał prawdziwego stanu rzeczy. W nowa faza Pierre był całkiem zadowolony ze swojego rozwoju duchowego. Przedstawił swojemu nowemu rozumieniu życia księciu Andriejowi. Mówił mu o masonerii jako nauce chrześcijaństwa, wyzwolonej od wszelkich państwowych i oficjalnych obrzędowych podstaw, jako nauce o równości, braterstwie i miłości. Książę Andriej wierzył i nie wierzył w istnienie takiej nauki, ale chciał wierzyć, ponieważ przywróciła go do życia, otworzyła mu drogę do odrodzenia.

Spotkanie z Pierrem pozostawiło głęboki ślad w księciu Andrieju. Ze swoją charakterystyczną energią przeprowadził wszystkie działania, które Pierre zaplanował, a których nie ukończył: przekazał wolną kultywatorom jedną posiadłość trzystu dusz - „był to jeden z pierwszych przykładów w Rosji”; w innych posiadłościach corvee zostało zastąpione przez Quitrent.

Jednak cała ta transformacyjna działalność nie przyniosła satysfakcji ani Pierre'owi, ani księciu Andriejowi. Pomiędzy ich ideałami a nieestetyczną rzeczywistością społeczną istniała rozbieżność.

Dalsza komunikacja Pierre'a z masonami doprowadziła do głębokiego rozczarowania masonerią. Zakon składał się z ludzi dalekich od bezinteresowności. Spod fartuchów masońskich widać było mundury i krzyże, których członkowie loży poszukiwali w życiu. Byli wśród nich ludzie całkowicie niewierzący, którzy wstępowali do loży w celu zbliżenia się do wpływowych „braci”. W ten sposób Pierre ujawnił fałsz masonerii, a wszystkie jego próby wezwania „braci” do bardziej aktywnej interwencji w życie zakończyły się niczym. Pierre pożegnał się z masonami.

Marzenia o republice w Rosji, o zwycięstwie nad Napoleonem, o wyzwoleniu chłopów należą już do przeszłości. Pierre żył na pozycji rosyjskiego dżentelmena, który uwielbiał jeść, pić, a czasem lekko karcić rząd. Zdawało się, że po wszystkich jego młodzieńczych impulsach umiłowania wolności nie pozostał ślad.

Na pierwszy rzut oka był to już koniec, duchowa śmierć. Jednak podstawowe pytania życiowe nadal niepokoiły jego świadomość. Jego sprzeciw wobec istniejącego porządku społecznego pozostał, jego potępienie zła i kłamstw życiowych wcale nie osłabło – w tym leżały podstawy jego duchowego odrodzenia, które później przyszło w ogniu i burzach Wojny Ojczyźnianej. l ^Rozwój duchowy księcia Andrieja w latach przed II wojną światową naznaczony był także intensywnym poszukiwaniem sensu życia. Przytłoczony ponurymi doświadczeniami książę Andriej patrzył beznadziejnie na swoje życie, nie spodziewając się niczego dla siebie w przyszłości, ale potem przychodzi duchowe odrodzenie, powrót do pełni wszystkich uczuć i doświadczeń życiowych.

Książę Andriej potępia swoje egoistyczne życie, ograniczone gniazdem rodzinnym i oderwane od życia innych ludzi, zdaje sobie sprawę z konieczności nawiązania więzi, duchowej wspólnoty między sobą a innymi ludźmi.

Stara się brać czynny udział w życiu i w sierpniu 1809 roku przybywa do Petersburga. Był to czas największej chwały młodego Speransky'ego; Wiele komitetów i komisji pod jego kierownictwem przygotowywało reformy legislacyjne. Książę Andriej bierze udział w pracach Komisji ds. stanowienia prawa. Początkowo Speransky robi na nim ogromne wrażenie logicznym podejściem. Ale później książę Andriej nie tylko jest rozczarowany, ale także zaczyna gardzić Speranskim. Traci całe zainteresowanie przeprowadzanymi transformacjami Speransky'ego.

Speransky jako mąż stanu i jako urzędnik. reformator był typowym przedstawicielem burżuazyjnego liberalizmu i zwolennikiem umiarkowanych reform w ramach ustroju konstytucyjno-monarchicznego.

Głębokie oddzielenie wszystkich działalność reformatorska Książę Andriej również odczuwa Speransky'ego z potrzeb życiowych ludu. Pracując nad sekcją „Prawa jednostki”, próbował w myślach zastosować te prawa do mężczyzn Bogucharowa i „zdziwiło go, jak mógł tak długo wykonywać bezczynną pracę”.

Natasza przywróciła księciu Andriejowi prawdziwe i prawdziwe życie z jego radościami i zmartwieniami, zyskał pełnię życiowych wrażeń. Pod wpływem silnego uczucia, którego jeszcze od Niej nie doświadczył, cały zewnętrzny i wewnętrzny wygląd księcia Andrieja uległ przemianie. „Gdzie była Natasza” – wszystko się dla niego oświetliło światło słoneczne, było szczęście, nadzieja, miłość.

Ale im silniejsze uczucie miłości do Nataszy, tym dotkliwiej odczuwał ból po jej stracie. Jej zauroczenie Anatolijem Kuraginem i zgoda na ucieczkę z domu zadały księciu Andriejowi ciężki cios. Życie w jego oczach straciło „nieskończone i jasne horyzonty”.

Książę Andriej przeżywa kryzys duchowy. Świat jego zdaniem stracił swoją celowość, zjawiska życiowe utraciły swój naturalny związek.

Zwrócił się całkowicie do zajęcia praktyczne, próbując zagłuszyć swoją moralną udrękę pracą. Będąc na froncie tureckim jako generał na służbie pod Kutuzowem, książę Andriej zaskoczył go chęcią do pracy i dokładnością. W ten sposób na ścieżce swoich złożonych poszukiwań moralnych i etycznych jasne i ciemne strony życia zostają ujawnione księciu Andriejowi, przez co przechodzi on wzloty i upadki, zbliżając się do zrozumienia prawdziwe znaczenieżycie. T

IV

Obok wizerunków księcia Andrieja i Pierre'a Bezuchowa w powieści znajdują się wizerunki Rostowów: dobrodusznego i gościnnego ojca, ucieleśniającego typ starego mistrza; wzruszająco kochające dzieci, trochę sentymentalna mama; rozsądna Vera i urzekająca Natasza; entuzjastyczny i ograniczony Nicholas^; figlarna Petya i cicha, bezbarwna Sonya, całkowicie pogrążona w poświęceniu. Każdy z nich ma swoje zainteresowania, swój szczególny świat duchowy, ale w sumie tworzą „świat Rostowów”, głęboko różniący się od świata Bołkońskich i świata Bezuchowów.

Młodość domu w Rostowie wniosła do życia rodziny podekscytowanie, zabawę, urok młodości i zakochanie się - wszystko to nadało atmosferze panującej w domu szczególnego poetyckiego uroku.

Ze wszystkich Rostów najbardziej uderzający i ekscytujący jest wizerunek Nataszy - ucieleśnienia radości i szczęścia życia. Powieść odsłania urzekający wizerunek Nataszy, niezwykłą żywotność jej postaci, porywczość jej natury, odwagę w okazywaniu uczuć i tkwiący w niej prawdziwie poetycki urok. Jednocześnie na wszystkich etapach rozwoju duchowego Natasza pokazuje swoją żywą emocjonalność.

Tołstoj niezmiennie zauważa bliskość swojej bohaterki do zwykłych ludzi, tkwiące w niej głębokie poczucie narodowe. Natasza „umiała zrozumieć wszystko, co było w Anisi i u jej ojca”, i u ciotki, i u matki, i u każdego Rosjanina. sposób, w jaki ludzie śpiewają, dlatego nieświadoma pieśń była tak dobra.

Wizerunki Rostów niewątpliwie noszą piętno Tołstojowej idealizacji „dobrych” obyczajów patriarchalnej starożytności ziemskiej. Jednocześnie w tym środowisku, w którym panuje moralność patriarchalna, zachowane są tradycje szlachty i honoru.

Pełnokrwisty świat Rostowów kontrastuje ze światem świeckich biesiadników, niemoralnych, wstrząsających moralnymi podstawami życia. Tutaj, wśród moskiewskich biesiadników pod wodzą Dołochowa, powstał plan zabrania Nataszy. To świat hazardzistów, pojedynków, rabusiów, którzy często popełniali przestępstwa. do zwykłego człowieka Syberia już dawno by na to zasłużyła”, mimo to myśli o nich: „prawdziwi panowie!” Ale Tołstoj nie tylko nie podziwia hałaśliwych hulanek arystokratycznej młodzieży, ale bezlitośnie usuwa aureolę młodości z tych „bohaterów”, pokazuje cynizm Dołochowa i skrajną deprawację głupiego Anatolija Kuragina. A „prawdziwi dżentelmeni” pojawiają się w całej swojej szpetnej postaci.

W całej powieści stopniowo pojawia się wizerunek Nikołaja Rostowa. Na początku widzimy porywczego, wrażliwego emocjonalnie, odważnego i żarliwego młodego człowieka, który opuszcza uniwersytet i idzie do służby wojskowej.

Nikołaj Rostow jest przeciętnym człowiekiem, nie ma skłonności do głębokich myśli, nie przeszkadzają mu sprzeczności skomplikowanego życia, dlatego dobrze czuł się w pułku, gdzie nie musiał niczego wymyślać i wybierać, a jedynie przestrzegać od dawna ustalony sposób życia, w którym wszystko było jasne, proste i zdecydowanie. I to bardzo odpowiadało Nikołajowi. Jego rozwój duchowy zatrzymał się w wieku dwudziestu lat. Książka nie odgrywa znaczącej roli w życiu Mikołaja, a właściwie w życiu innych członków rodziny Rostów. Nikołaja to nie obchodzi sprawy publiczne obce są mu poważne dociekania duchowe. Polowanie, powszechna rozrywka właścicieli ziemskich, w pełni zaspokajało bezpretensjonalne potrzeby porywczej, ale duchowo ubogiej natury Mikołaja Rostowa. Oryginalna twórczość jest mu obca. Tacy ludzie nie wnoszą do życia niczego nowego, nie potrafią iść pod jego nurt, uznają tylko to, co jest powszechnie przyjęte, łatwo poddają się okolicznościom i godzą się na spontaniczny tok życia. Mikołaj myślał o ułożeniu życia „według własnego uznania”, poślubieniu Soni, ale po krótkiej, choć szczerej walce wewnętrznej, pokornie podporządkował się „okolicznościom” i poślubił Marię Bołkońską.

Pisarz konsekwentnie ujawnia1 dwie zasady charakteru Rostowa: z jednej strony sumienie – stąd wewnętrzna uczciwość, przyzwoitość, rycerskość Mikołaja, a z drugiej strony ograniczenia intelektualne, ubóstwo umysłu – stąd nieznajomość okoliczności sytuacji politycznej i militarna sytuacja kraju, nieumiejętność myślenia, odmowa rozumowania. Ale księżniczka Marya przyciągnęła go do siebie właśnie ze względu na jej wysoką organizację duchową: natura hojnie obdarzyła ją tymi „darami duchowymi”, których Nikołaj został całkowicie pozbawiony.

Wojna przyniosła zdecydowane zmiany w życiu całego narodu rosyjskiego. Zmieniły się wszystkie zwykłe warunki życia, wszystko oceniano teraz w świetle niebezpieczeństwa, które wisiało nad Rosją. Nikołaj Rostow wraca do wojska. Petya również zgłasza się na ochotnika na wojnę.

Tołstoj w „Wojnie i pokoju” historycznie poprawnie odtworzył atmosferę patriotycznego zrywu w kraju.

W związku z wojną Pierre przeżywa wielkie podekscytowanie. Przekazuje około miliona na zorganizowanie pułku milicji.

Książę Andriej przechodzi z armii tureckiej do armii zachodniej i postanawia służyć nie w sztabie, ale bezpośrednio dowodzić pułkiem, aby być bliżej zwykłych żołnierzy. W pierwszych poważnych bitwach o Smoleńsk, widząc nieszczęścia swego kraju, pozbywa się wreszcie dawnego podziwu dla Napoleona; obserwuje rosnący zapał patriotyczny w oddziałach, który udzielił się mieszkańcom miasta. (

Tołstoj ukazuje patriotyczny wyczyn smoleńskiego kupca Ferapontowa, w którego umyśle pojawiła się niepokojąca myśl o „zniszczeniu” Rosji, gdy dowiedział się o kapitulacji miasta. Nie zabiegał już o ratowanie swojej własności: jaki był jego sklep z towarami, kiedy „Rosja zdecydowała!” A Ferapontow krzyczy do żołnierzy tłoczących się w jego sklepie, żeby wszystko nieść: „nie dostajcie tego od diabłów”. Postanawia wszystko spalić.

Ale byli też inni kupcy. Podczas przejścia wojsk rosyjskich przez Moskwę jeden kupiec z Gostiny Dworu „z czerwonymi pryszczami na policzkach” i „ze spokojnym, niewzruszonym wyrazem wyrachowania na dobrze odżywionej twarzy” (pisarz, nawet w nielicznych szczegółach portretu, wyraził ostro negatywny stosunek do tego typu egoistycznych ludzi) zwrócił się do oficera o zabezpieczenie jego dóbr przed grabieżą żołnierzy.

Już w latach poprzedzających powstanie „Wojownika i pokoju” Tołstoj doszedł do przekonania, że ​​o losach kraju decyduje naród. Materiał historyczny dotyczący Wojny Ojczyźnianej 1812 roku tylko utwierdził pisarza w słuszności tej konkluzji, która w warunkach lat 60. miała szczególnie postępowe znaczenie. Głębokie zrozumienie przez pisarza samych podstaw życia narodowego ludu pozwoliło mu historycznie poprawnie określić jego ogromną rolę w losach Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Wojna ta była ze swej natury wojną ludową z szeroko rozwiniętym ruchem partyzanckim. I właśnie dlatego, że Tołstoj, jak wspaniały artysta, zdołał zrozumieć istotę, naturę wojny 1812 roku, potrafił odrzucić i zdemaskować jej fałszywą interpretację w oficjalnej historiografii, a jego „Wojna i pokój” stała się epopeją chwały narodu rosyjskiego, majestatycznym kronika ich bohaterstwa i patriotyzmu. Tołstoj powiedział: „Aby dzieło było dobre, trzeba kochać jego główną, główną ideę. Tak więc w „Annie Kareninie” uwielbiam myśl rodzinną, w „Wojnie i pokoju” pokochałam myśl ludową…”1.

To główne zadanie ideologiczne eposu, którego istotą jest przedstawienie historycznych losów ludu, jest artystycznie realizowane w obrazach ogólnego patriotycznego zrywu ludu, w myślach i doświadczeniach głównych bohaterów powieść, w walce wielu oddziały partyzanckie, w decydujących bitwach armii, także ogarnięty patriotycznym entuzjazmem. Idea wojny ludowej przeniknęła do samego środka mas żołnierskich, co w decydujący sposób zadecydowało o morale żołnierzy, a w konsekwencji o wyniku bitew Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

W przeddzień bitwy pod Shengraben, na oczach wroga, żołnierze zachowywali się równie spokojnie, „jakby gdzieś w swojej ojczyźnie”. W dniu bitwy w baterii Tuszyn panowało ogólne podniecenie, choć artylerzyści walczyli z ogromnym poświęceniem i poświęceniem. Zarówno kawaleria rosyjska, jak i piechota rosyjska walczą dzielnie i dzielnie. W przeddzień bitwy pod Borodino wśród żołnierzy milicji panowała atmosfera ogólnego ożywienia. „Cały lud chce się spieszyć; jedno słowo – Moskwa. Chcą jednego końca” – mówi żołnierz, głęboko i prawdziwie wyrażając w swoich naiwnych słowach patriotyczny zryw, który ogarnął masy armii rosyjskiej przygotowującej się do decydującej bitwy pod Borodino.

Głęboko patriotyczni byli także najlepsi przedstawiciele oficerów rosyjskich. Pisarz wyraźnie to pokazuje, ujawniając uczucia i doświadczenia księcia Andrieja, w którego duchowym wyglądzie zaszły znaczące zmiany: cechy dumnego arystokraty zniknęły w tle, zakochał się w zwykłych ludziach - Timochinie i innych, był miły i prosty w stosunkach z ludźmi pułku i nazywano go „naszym księciem”. Dźwięki Rodinetów odmieniły księcia Andrieja. W swoich rozmyślaniach w przeddzień „Borodina, ogarniętego przeczuciem nieuchronnej śmierci”, podsumowuje swoje życie. Pod tym względem z największą siłą ujawniają się jego głębokie uczucia patriotyczne, nienawiść do wroga, który rabuje i rujnuje Rosję.

Hi>ep w pełni podziela uczucia złości i nienawiści do księcia Andrieja. 1 Po tym, jak GrZhShbra „z” nim, wszystko, co zobaczył tego dnia, wszystkie majestatyczne obrazy przygotowań do bitwy, zdawało się oświetlić Pierre'a nowym światłem, wszystko stało się dla niego jasne i zrozumiałe: jasne jest, że działania wielu tysięcy ludzi przepojonych było głębokim i czystym uczuciem patriotycznym. Zrozumiał teraz cały sens i znaczenie tej wojny i nadchodzącej bitwy, a słowa żołnierza o ogólnonarodowym oporze i Moskwie nabrały dla niego głębokiego i wymownego znaczenia.

Na polu Borodino wszystkie strumienie uczuć patriotycznych narodu rosyjskiego spływają jednym kanałem. Nosicielami uczuć patriotycznych ludu są sami żołnierze i bliscy im ludzie: Timokhin, książę Andriej, Kutuzow.Tutaj w pełni ujawniają się duchowe cechy ludzi.

Ile odwagi, odwagi i bezinteresownego bohaterstwa artylerzyści z baterii Raevsky i baterii Tushino! Wszystkich łączy duch jednego zespołu, który pracuje harmonijnie i wesoło! -

nieważne co. Tołstoj wysoko ocenia żołnierza rosyjskiego pod względem moralnym i etycznym. Ci prości ludzie są ucieleśnieniem duchowego wigoru i siły. W swoich przedstawieniach żołnierzy rosyjskich Tołstoj niezmiennie odnotowuje ich wytrwałość, dobry humor i patriotyzm.

Pierre to wszystko obserwuje. Dzięki jego percepcji ukazuje się majestatyczny obraz słynna bitwa, co tak dotkliwie mógł odczuć jedynie cywil, który nigdy nie brał udziału w bitwach. Pierre widział wojnę nie w jej ceremonialnej formie, z paradującymi generałami i powiewającymi sztandarami, ale w jej strasznym prawdziwym wyglądzie, we krwi, cierpieniu i śmierci.

Oceniając ogromne znaczenie bitwy pod Borodino podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r., Tołstoj zwraca uwagę, że na polu Borodino rozwiał się mit o niezwyciężoności Napoleona, a Rosjanie, mimo ciężkich strat, wykazali się niespotykaną wytrwałością. Siła moralna francuskiej armii atakującej została wyczerpana. Rosjanie odkryli moralną wyższość nad wrogiem. Armia francuska pod Borodino odniosła śmiertelną ranę, która ostatecznie doprowadziła do jej nieuniknionej śmierci. Po raz pierwszy pod Borodino napoleońska Francja została uderzona ręką potężnego wroga. Zwycięstwo Rosji pod Borodino miało ważne konsekwencje; stworzyło warunki do przygotowania i przeprowadzenia „marszu flankowego” – kontrofensywy Kutuzowa, która zakończyła się całkowitą porażką armii napoleońskiej.

Ale w drodze do ostatecznego zwycięstwa Rosjanie musieli przejść szereg trudnych prób, konieczność militarna zmusiła ich do opuszczenia Moskwy, którą wróg podpalił z mściwym okrucieństwem. Temat „spalonej Moskwy” zajmuje w nim najważniejsze miejsce system figuratywny„Wojna i pokój” i jest to zrozumiałe, ponieważ Moskwa jest „matką” rosyjskich miast, a pożar Moskwy odbił się głębokim bólem w sercu każdego Rosjanina.

Mówiąc o poddaniu się Moskwy wrogowi, Tołstoj demaskuje moskiewskiego generała-gubernatora Rostopchina, ukazuje jego żałosną rolę nie tylko w organizowaniu oporu wobec wroga, ale także w ratowaniu dóbr materialnych miasta, zamieszaniu i sprzecznościach we wszystkich jego działaniach administracyjnych Zamówienia.

Rastopchin z pogardą mówił o tłumie, o „motłochu”, o „plebejuszu”, spodziewając się z minuty na minutę oburzenia i buntu. Próbował rządzić ludem, którego nie znał i którego się bał. Tołstoj nie dostrzegał dla niego tej roli „menedżera”, szukał materiału obciążającego i znalazł go w krwawej historii Wierieszczegina, którego Rostopchin w zwierzęcej obawie o życie wydał na rozszarpanie przez zgromadzony tłum przed jego domem.

Pisarz z ogromnym moc artystyczna oddaje wewnętrzne niepokoje Rastopchina, pędzącego powozem do swojej wiejskiej posiadłości w Sokolnikach i ściganego krzykiem szaleńca o zmartwychwstaniu. „Ślad krwi” popełnionej zbrodni pozostanie na całe życie – taka jest idea tego obrazu.

Rastopchin był głęboko obcy ludziom i dlatego nie rozumiał i nie mógł zrozumieć popularnego charakteru wojny 1812 r.; stoi wśród negatywnych obrazów powieści.

* * *

Po Borodinie i Moskwie Napoleon nie mógł już dojść do siebie, nic nie mogło go uratować, gdyż jego armia niosła w sobie „jak gdyby chemiczne warunki rozkładu”.

Już od czasu pożaru Smoleńska rozpoczęła się wojna partyzancka, której towarzyszyło palenie wsi i miast, pojmanie rabusiów, zdobywanie transportów wroga i eksterminacja wroga.

Pisarz porównuje Francuza do szermierza, który domagał się „walki na zasadach sztuki”. Dla Rosjan sprawa była inna: decydowały się losy ojczyzny, więc rzucili miecz i „biorąc pierwszą napotkaną maczugę” zaczęli nim przybijać dandysów. „I dobrze, że ludzie” – wykrzykuje Tołstoj – „... którzy w chwili próby, nie pytając, jak inni postępowali zgodnie z zasadami w podobnych przypadkach, z prostotą i łatwością podnoszą pierwszy kij, jaki im się trafi i przybija go tak długo, aż w jego duszy poczucie „obrazy i zemsty nie zostanie zastąpione pogardą i litością”.

Wojna partyzancka zrodziła się w samym środku mas ludowych, sam naród spontanicznie wysunął ideę wojny partyzanckiej i zanim została ona „oficjalnie uznana”, tysiące Francuzów zostało wymordowanych przez chłopów i Kozaków. Określając warunki powstania i charakter wojny partyzanckiej, Tołstoj dokonuje głębokich i historycznie poprawnych uogólnień, wskazując, że jest to bezpośrednia konsekwencja popularnego charakteru wojny i wysokiego ducha patriotycznego narodu._J

Historia uczy: gdzie nie ma prawdziwego patriotycznego odruchu wśród mas, tam jest i nie może być wojny partyzanckiej. Wojna 1812 roku była wojną patriotyczną, dlatego poruszyła do głębi masy ludowe i wychowała je do walki z wrogiem aż do jego całkowitego zniszczenia. Dla narodu rosyjskiego nie było wątpliwości, czy pod rządami francuskimi będzie dobrze, czy źle. „Nie można było znaleźć się pod panowaniem francuskim: to było najgorsze ze wszystkiego”. Dlatego przez całą wojnę „ludzie mieli jeden cel: oczyścić swoją ziemię z najazdów”. „Pisarz w obrazach i obrazach pokazuje techniki i metody walki partyzanckiej oddziałów Denisowa i Dołochowa, tworzy żywy obraz niestrudzonego partyzanta – chłopa Tichona Szczerbatego, który przyłączył się do oddziału Denisowa. Tichon wyróżniał się swoim bohaterskie zdrowie, ogromna siła fizyczna i wytrzymałość, w walce z Francuzami wykazał się zwinnością, odwagą i nieustraszonością.

Petya Rostow był jednym z partyzantów Denisowa. Jest całkowicie przepełniony młodzieńczymi impulsami; jego obawa, że ​​w oddziale partyzanckim nie przeoczy się czegoś ważnego, oraz chęć, aby na pewno zdążyć / „w najważniejsze miejsce” są niezwykle wzruszające i wyraźnie wyrażają „niespokojne pragnienia młodości” – J.

-< В образе Пети Ростова писатель изумительно тонко запечатлел это особое stan psychiczny młody człowiek, żywy; emocjonalnie otwarty, dociekliwy, bezinteresowny.

W przeddzień nalotu na konwój jeńców wojennych Petya, który przez cały dzień był w stanie podniecenia, zasnął na ciężarówce. A cały otaczający go świat ulega przemianie, przybierając fantastyczne kształty. Petya słyszy harmonijny chór muzyczny wykonujący uroczysty słodki hymn i próbuje go poprowadzić. Romantycznie entuzjastyczne postrzeganie rzeczywistości1 przez Petyę osiąga swój najwyższy poziom w tym półśnie, półrzeczywistości. To uroczysta pieśń młodej duszy radującej się z włączenia się w życie dorosłych. To jest hymn życia. I jak ekscytujące są te na wpół dziecinne po lewej stronie, które powstały w pamięci Denisowa, gdy patrzył na zamordowaną Petyę: „Jestem przyzwyczajony do czegoś słodkiego. Świetne rodzynki. Weź wszystko..." Denisow wybuchnął płaczem, Dołochow również nie zareagował obojętnie na śmierć Petyi, podjął decyzję: nie brać jeńców.

Wizerunek Petyi Rostowa jest jednym z najbardziej poetyckich w Wojnie i pokoju. Na wielu stronach Wojny i pokoju Tołstoj ukazuje patriotyzm mas w ostrym kontraście z całkowitą obojętnością najwyższych kręgów społecznych na los kraju. Wojownik nie zmienił luksusu i spokojne życie szlachty stołecznej, wypełnionej jeszcze skomplikowaną walką różnych „partii”, zagłuszonej „jak zawsze przez bicie dronów dworskich”. „

d I tak w dniu bitwy pod Borodino, w salonie A. P. Scherera był wieczór, oczekiwano na przybycie „ważnych osobistości”, których trzeba było „wstydzić” za wyjazd do teatru francuskiego i „natchnąć się nastrojem patriotycznym” .” Wszystko to była tylko grą patriotyczną, którą zajmowała się „entuzjastka” A.P. Scherer i goście jej salonu. Salon Heleny Bezukhovej, który odwiedził kanclerz Rumyantsev, uznano za francuski. Tam otwarcie wychwalano Napoleona, dementowano pogłoski o okrucieństwie Francuzów i wyśmiewano patriotyczny wzrost ducha społeczeństwa. W kręgu tym znajdowali się więc potencjalni sojusznicy Napoleona, przyjaciele wroga, zdrajcy. Łącznikiem między dwoma kręgami był pozbawiony zasad książę Wasilij. Z zjadliwą ironią Tołstoj ukazuje, jak książę Wasilij zmieszał się, zapomniał o sobie i powiedział Schererowi to, co należało powiedzieć Helenie.

Obrazy Kuraginów w „Wojnie i pokoju” wyraźnie odzwierciedlają ostro negatywny stosunek pisarza do świeckich kręgów szlacheckich w Petersburgu, gdzie królowała dwumyślność i kłamstwa, brak zasad i podłość, niemoralność i skorumpowana moralność.

Głowa rodziny, książę Wasilij, człowiek światowy, ważny i oficjalny, w swoim zachowaniu ujawnia brak zasad i oszustwo, przebiegłość dworzanina i chciwość egoisty. Z bezlitosną prawdomównością Tołstoj zdziera maskę świeckiego sympatycznego człowieka z księcia Wasilija i pojawia się przed nami moralnie podły drapieżnik. F

I „Zdeprawowana Helena i głupi Hipolita, podły, tchórzliwy i nie mniej zdeprawowany Anatole oraz pochlebny hipokryta książę Wasilij - wszyscy są przedstawicielami podłej, bezdusznej, jak mówi Pierre, rasy Kuragin, nosicieli moralności korupcja, degradacja moralna i duchowa

Szlachta moskiewska również nie była szczególnie patriotyczna. Pisarz tworzy żywy obraz spotkania szlachty w podmiejskim pałacu. To był jakiś fantastyczny widok: mundury różne epoki i króluje - Katarzyna, Pawłow, Aleksander. Niewidomi, bezzębni, łysi starcy, z dala od życia politycznego, nie do końca zdawali sobie sprawę ze stanu rzeczy. Mówcy z młodej szlachty zachwycali się własną wymową. Po wszystkich przemówieniach

ononat „BeSaHHe: Zastanawiałem się nad moim udziałem w organizacji. Następnego dnia, kiedy car odszedł, a szlachta wróciła do swoich zwykłych warunków, chrząkając, wydali kierownikom rozkazy w sprawie milicji i byli zaskoczeni tym, co zrobili. Wszystko to było bardzo dalekie od autentycznego impulsu patriotycznego.

To nie Aleksander I był „zbawicielem ojczyzny”, jak starali się przedstawiać patrioci rządowi, i to nie wśród bliskich carowi trzeba było szukać prawdziwych organizatorów walki z wrogiem. Wręcz przeciwnie, na dworze, w wewnętrznym kręgu cara, wśród najwyższych urzędników państwowych, działała Grupa jawnych zdrajców i defetystów na czele z kanclerzem Leonem Rumiancewem i wielkim księciem, którzy obawiali się Napoleona i opowiadali się za zawarciem pokoju z jego. Nie było w nich oczywiście ani krzty patriotyzmu. Tołstoj zauważa także grupę personelu wojskowego, która również była pozbawiona uczuć patriotycznych i dążyła w życiu jedynie do celów wąsko egoistycznych, egoistycznych. Ta „populacja dronów armii” była zajęta tylko i wyłącznie

które łapały ruble, krzyże, stopnie.

Wśród szlachty byli także prawdziwi patrioci - wśród nich był zwłaszcza stary książę Bołkoński. Żegnając odchodzącego do wojska księcia Andrieja, przypomina mu o honorze i patriotycznym obowiązku. W 1812 roku energicznie przystąpił do tworzenia milicji do walki z nadchodzącym wrogiem. Ale pośród tej gorączkowej działalności ogarnia go paraliż. Umierając, stary książę myśli o swoim synu i Rosji. W istocie jego śmierć była spowodowana cierpieniami Rosji w pierwszym okresie wojny. Działając jako spadkobierczyni patriotycznych tradycji rodu, księżna Marya jest przerażona myślą, że mogłaby pozostać we władzy Francuzów.

Według Tołstoja im bliżej ludu jest szlachta, tym ostrzejsze i jaśniejsze są jej uczucia patriotyczne, tym bogatsze i bardziej znaczące jest ich życie duchowe. I odwrotnie, im dalej są od ludzi, tym bardziej suche i bezduszne są ich dusze, tym bardziej są nieatrakcyjni moralny charakter: są to najczęściej kłamliwi i całkowicie fałszywi dworzanie, jak książę Wasilij, lub zatwardziali karierowicze, jak Borys Drubecki.

Borys Drubetskoj jest typowym ucieleśnieniem karierowicza; już na samym początku swojej kariery przekonał się, że sukces przynosi nie praca, nie zasługi osobiste, ale „umiejętność radzenia sobie”

którzy nagradzają służbę.

Pisarz na tym obrazie pokazuje, jak karierowiczstwo wypacza ludzką naturę, niszczy w nim wszystko, co prawdziwie ludzkie, pozbawia go możliwości wyrażania szczerych uczuć, wpaja kłamstwa, hipokryzję, pochlebstwo i inne obrzydliwe cechy moralne.

Na polu Borodino Borys Drubetskoj wykazuje właśnie te obrzydliwe cechy: jest subtelnym oszustem, pochlebcą dworskim i kłamcą. Tołstoj ujawnia intrygę Bennigsena i ukazuje współudział Drubeckiego; Obu jest obojętny wynik nadchodzącej bitwy, a nawet lepiej – porażka, wtedy władza przejdzie w ręce Bennigsena.

Najważniejszy jest patriotyzm i bliskość z ludźmi; Esencje dla Pierre'a, księcia Andrieja, Nataszy. Wojna ludowa 1812 roku zawierała w sobie tę ogromną siłę moralną, która oczyściła i odrodziła bohaterów Tołstoja, wypaliła w ich duszach uprzedzenia klasowe i uczucia egoistyczne. Stali się bardziej humanitarni i szlachetniejsi. Książę Andriej zbliża się do zwykłych żołnierzy. Zaczyna widzieć główny cel człowieka w służeniu ludziom, ludziom i tylko śmierć go odcina poszukiwanie moralne, ale będzie je kontynuował jego syn Nikolenka.

Zwykli rosyjscy żołnierze również odegrali zdecydowaną rolę w moralnej odnowie Pierre'a. Przeszedł przez pasję do polityki europejskiej, masonerii, działalności charytatywnej, filozofii i nic nie dawało mu moralnej satysfakcji. Tylko w komunikacji ze zwykłymi ludźmi zrozumiał, że celem życia jest samo życie: dopóki istnieje życie, jest szczęście. Pierre zdaje sobie sprawę ze swojej wspólnoty z ludźmi i chce dzielić ich cierpienie. Jednak formy manifestacji tego uczucia miały nadal charakter indywidualistyczny. Pierre chciał dokonać tego sam, poświęcić się wspólnej sprawie, choć był w pełni świadomy swojej zagłady w tym indywidualnym akcie walki z Napoleonem.

Przebywanie w niewoli dodatkowo przyczyniło się do zbliżenia Pierre'a ze zwykłymi żołnierzami; w swoim własnym cierpieniu i nędzy doświadczył cierpienia i nędzy swojej ojczyzny. Kiedy wrócił z niewoli, Natasza zauważyła dramatyczne zmiany w całym jego duchowym wyglądzie. Widoczny był teraz w nim spokój moralny i fizyczny oraz gotowość do energetycznego działania. A więc Pierre Trischel odnowa duchowa przeżywszy wraz z całym narodem cierpienia ojczyzny.

A Pierre, książę Andriej, Hajauia, Marya Bolkonskaya i wielu innych bohaterów „Wojny i pokoju” podczas Wojny Ojczyźnianej zapoznali się z podstawami życia narodowego: wojna skłoniła ich do myślenia i odczuwania w skali całości Rosji, dzięki której ich życie osobiste zostało niezmiernie wzbogacone.

Przypomnijmy emocjonującą scenę wyjazdu Rostowów z Moskwy i zachowanie Nataszy, która postanowiła wyjąć jak najwięcej rannych, choć w tym celu konieczne było opuszczenie rodzinnego majątku w Moskwie, aby nieprzyjaciel mógł grabież. Głębokość uczuć patriotycznych Nataszy Tołstoj porównuje z całkowitą obojętnością kupieckiego Berga na los Rosji.

W wielu innych scenach i epizodach Tołstoj bezlitośnie demaskuje i rozstrzeliwuje głupiego żołnierza różnych Pfulli, Wolzogenów i Benigsenów w służbie rosyjskiej, obnaża ich pogardliwy i arogancki stosunek do narodu i kraju, w którym się znajdowali. Odzwierciedlało to nie tylko żarliwe uczucia patriotyczne twórcy „Wojny i pokoju”, ale także jego głębokie zrozumienie prawdziwych sposobów rozwoju kultury swojego ludu.

Przez cały epos Tołstoj toczy żarliwą walkę o same podstawy rosyjskiej kultury narodowej. Afirmacja tożsamości tej kultury, jej wielkich tradycji jest jedną z głównych problemy ideologiczne"Wojna i pokój". Wojna Ojczyźniana 1812 r. bardzo ostro poruszyła kwestię narodowych korzeni kultury rosyjskiej.

f tradycje narodowej szkoły wojskowej, tradycje Suworowa, były żywe w armii rosyjskiej. Częste wspominanie nazwiska Suworowa na łamach „Wojny i pokoju” jest naturalne, ponieważ jego legendarne kampanie włoskie i szwajcarskie wciąż pozostały żywe w pamięci wszystkich, a w szeregach armii nie zabrakło żołnierzy i generałów, którzy z nim walczyli. Geniusz wojskowy Suworowa mieszkał w wielkim rosyjskim dowódcy Kutuzowie, w słynnym generale Bagrationie, który miał szablę nazwaną jego imieniem.

Celem każdego poważnego dzieła literackiego jest przekazanie czytelnikowi punktu widzenia autora. W niektórych pracach będzie to tylko jeden pomysł, ale w powieści „Wojna i pokój” Lew Nikołajewicz Tołstoj próbował przedstawić i rozwinąć swoją filozofię. Pisał: „Historycy opisują błędnie i zewnętrznie, ale żeby zrozumieć, trzeba zgadywać Struktura wewnętrznażycie." A ponieważ opracowana przez niego koncepcja filozoficzna była nowa i oryginalna, autor stworzył gatunek zwany powieścią epicką.

Początkowo Tołstoj chciał napisać dzieło o powrocie z wygnania dekabrysty i tytuł był już wymyślony: „Wszystko dobre, co się dobrze kończy”. Autor zdał sobie jednak sprawę, że nie da się opisać zjawiska bez wskazania przyczyn, które je spowodowały. Doprowadziło to Tołstoja do bardziej globalnego planu opisu wydarzeń historycznych w Rosji na początku XIX wieku. W ślad za zmianą koncepcji zmienia się także tytuł powieści, który nabiera bardziej globalnego charakteru: „Wojna i pokój”. Tytuł ten nie tylko ilustruje naprzemienność i połączenie epizodów militarnych i pokojowych w powieści, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale także obejmuje różne znaczenia słowa „pokój”. „Pokój” to państwo „bez wojny”, społeczność chłopska i wszechświat (czyli wszystko, co nas otacza; środowisko fizyczne i duchowe). Ta powieść opowiada o tym, że w życiu całego narodu i każdego człowieka toczy się wojna, jaką rolę odgrywają wojny w historii świata, jest to powieść o początkach wojny i jej wyniku.

Tworząc powieść, autor badał przyczyny wydarzeń historycznych: bezsensowną i haniebną kampanię 1805–1807 dla Rosjan, podczas której nawet prawdziwego wojskowego Nikołaja Rostowa, przyzwyczajonego do nierozumowania, dręczyły straszne wątpliwości : „dlaczego odrywa się ręce, nogi i zabitym ludziom?” Tołstoj zwraca tutaj całą uwagę na fakt, że wojna „jest zjawiskiem sprzecznym z ludzkim rozumem”. Następnie Tołstoj opisuje wydarzenia Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., która okaleczyła życie milionów ludzi, zabiła Pietia Rostowa, Platona Karatajewa i księcia Andrieja i przyniosła żałobę każdej rodzinie. Przecież z każdą osobą, która zginęła na polu bitwy, znika cały jej wyjątkowy świat duchowy, zrywają się tysiące nici, losy dziesiątek bliskich zostają okaleczone… Ale wszystkie te śmierci miały słuszny cel – wyzwolenie Ojczyzny . I dlatego w roku 1812 „powstała maczuga wojny ludowej z całą swą potężną i majestatyczną siłą…”. A tym ruchem mógł kierować tylko człowiek, który umiał wyrzec się wszelkich własnych pragnień, aby wyrazić wolę ludu, być blisko niego, a do tego nie musiał być geniuszem, a jedynie potrzebował umieć „nie wtrącać się w nic dobrego, nie pozwalać na nic złego”. Taki był Kutuzow; taki nie mógł być Napoleon, który prowadził wojnę podboju.

Tołstoj używa tych przykładów, aby wyjaśnić swoje koncepcja historyczna. Uważa, że ​​najmniej prawdopodobną przyczyną każdego zjawiska historycznego jest wola jednego lub większej liczby osób sprawujących władzę, że o wyniku zdarzenia decyduje zachowanie każdej pojedynczej, pozornie nieistotnej osoby i całego narodu jako całości.

Tołstoj ukazuje Napoleona i Kutuzowa jako przeciwieństwa we wszystkim, nieustannie, na przykład podkreślając radość i pewność siebie Napoleona oraz letarg Kutuzowa. Tę technikę antytezy stosuje się w całej powieści, począwszy od samego tytułu „Wojna i pokój”.

Gatunek dzieła determinuje także kompozycję powieści. Kompozycja „Wojny i pokoju” również opiera się na technice antytezy. Powieść „Wojna i pokój” jest dziełem o dużej objętości. Obejmuje 16 lat (od 1805 do 1821) życia Rosji i ponad pięciuset różnych bohaterów, wśród których są prawdziwe postacie z opisywanych wydarzeń historycznych, bohaterowie wymyśleni przez samego autora i wielu ludzi, dla których Tołstoj nie nawet podawać nazwiska, np. „Generał, który rozkazał”, „oficer, który nie przybył”. Autor potwierdza w ten sposób swój punkt widzenia, że ​​ruch historii nie następuje pod wpływem jakichś konkretnych jednostek, ale dzięki wszystkim uczestnikom wydarzeń.

Aby połączyć tak ogromny materiał w jedno dzieło, potrzebny był nowy gatunek - gatunek epicki. W tym celu stosuje się również antytezę. Zatem wszystkich bohaterów można podzielić na tych, którzy ciążą w stronę bieguna Napoleona, i na bohaterów, którzy ciążą w stronę bieguna Kutuzowa; Co więcej, pierwsi, jak na przykład rodzina Kuraginów i całe świeckie społeczeństwo na czele z Anną Pavlovną Scherer, Bergiem, Verą i innymi, otrzymują pewne cechy Napoleona, choć nie tak mocno wyrażone: jest to zimna obojętność Heleny, narcyzm i ciasnota, poglądy Berga, egoizm Anatola, obłudna prawość Wiery i cynizm Wasila Kuragina. Bohaterowie bliżsi biegunowi Kutuzowa, podobnie jak on, są naturalni i bliscy ludziom, reagują też wrażliwie na globalne wydarzenia historyczne, akceptując je jako osobiste nieszczęścia i radości (jak Pierre, Andriej, Natasza). Tołstoj obdarza wszystkich swoich pozytywnych bohaterów zdolnością do samodoskonalenia, ich świat duchowy rozwija się przez całą powieść, tylko Kutuzow i Platon Karatajew niczego nie szukają, nie zmieniają się, ponieważ są „statyczni w swojej pozytywności”.

Tołstoj porównuje także bohaterów ze sobą: książę Andriej i Anatole różnią się podejściem do miłości, do Nataszy; naprzeciwko Dołochow, szukający zemsty „za swoje skromne pochodzenie”, surowy, okrutny, zimny i Pierre, życzliwy, wrażliwy, próbujący zrozumieć otaczających go ludzi i im pomóc; zimna, sztuczna, martwa duchowo piękna Helena i żywa, naturalna Natasha Rostova z dużymi ustami i duże oczy, stając się jeszcze brzydsza, gdy płacze (ale jest to przejaw jej naturalności, za którą Natasza Tołstoj kocha najbardziej).

W powieści „Wojna i pokój” ważną rolę odgrywają cechy portretowe bohaterów. Pisarz wyróżnia jakąś szczególną cechę w portrecie bohatera i stale zwraca na nią naszą uwagę: są to duże usta Nataszy i promienne oczy Maryi, suchość księcia Andrieja, masywność Pierre'a, starość i niedołężność Kutuzowa i krągłość Platona Karatajewa, a nawet grube uda Napoleona. Ale pozostałe cechy bohaterów zmieniają się, a Tołstoj opisuje te zmiany w taki sposób, że można zrozumieć wszystko, co dzieje się w duszach bohaterów. Tołstoj często posługuje się techniką kontrastu, podkreślając rozbieżność między wyglądem a światem wewnętrznym, zachowaniem bohaterów i ich stan wewnętrzny. Na przykład, gdy Mikołaj Rostow, wracając z frontu do domu, po spotkaniu z Sonią, powitał ją sucho i zwrócił się do niej per „ty”, w głębi serca „wołali do siebie „ty” i czule się całowali.

Będąc innowatorem w tworzeniu nowego gatunku powieści, Tołstoj także wynalazł nowy sposób badanie i przedstawianie uczuć, doświadczeń, ruchów dusz bohaterów. Ta nowa metoda psychologizmu, zwana przez Czernyszewskiego „dialektyką duszy”, polega na uważnej obserwacji rozwoju, zmian w wewnętrznym stanie duchowym bohaterów, badaniu najdrobniejszych szczegółów ich uczuć, podczas gdy sama fabuła zanika w tle. Tylko pozytywne postacie w powieści są obdarzone zdolnością do wewnętrznej zmiany i samodoskonalenia. A Tołstoj ceni tę umiejętność przede wszystkim u ludzi (w połączeniu z naturalnością, życzliwością i bliskością do ludzi). Każdy pozytywny bohater powieść stara się być „całkiem dobra”. Ale w powieści są bohaterowie, którzy doskonalą się, myśląc o swoich działaniach. Ci bohaterowie żyją według swoich umysłów. Do takich bohaterów należą książę Andriej, Pierre przed spotkaniem z Platonem Karataevem i księżniczką Maryą. Są też bohaterowie, którzy żyją zgodnie ze swoim wewnętrznym instynktem, który podpowiada im pewne rzeczy. Tacy są Natasza, Nikołaj, Petya i stary hrabia Rostow. Platon Karatajew i Kutuzow należą do tego samego typu.

Aby jak najlepiej odsłonić wewnętrzny świat swoich bohaterów, Tołstoj poddaje ich tym samym testom: świeckie społeczeństwo, bogactwo, śmierć, miłość.

Ponieważ powieść „Wojna i pokój” jest powieścią epicką, opisuje prawdziwe wydarzenia historyczne: bitwę pod Austerlitz, Shengraben, Borodino, zawarcie pokoju w Tylży, zdobycie Smoleńska, kapitulację Moskwy, partyzantka i inne, w których, jak wspomniano powyżej, manifestują się prawdziwe postacie historyczne. Wydarzenia historyczne również się spełniają rola kompozycyjna w powieści. Przykładowo, ponieważ bitwa pod Borodino w dużej mierze przesądziła o wyniku wojny 1812 roku, jej opisowi poświęcono 20 rozdziałów powieści, a właściwie jest to jej kulminacja.

Oprócz wydarzeń historycznych autor przywiązuje dużą wagę do rozwoju relacji między bohaterami – to właśnie tam rozwijają się wątki fabularne powieści. Powieść przedstawia dużą liczbę wątków fabularnych. Powieść jest jak kronika życia kilku rodzin: rodziny Rostowów, rodziny Kuraginów, rodziny Bolkonskich.

Narracja w powieści nie jest prowadzona w pierwszej osobie, ale obecność autora w każdej scenie jest wyczuwalna: zawsze stara się on ocenić sytuację, pokazać swój stosunek do działań bohatera poprzez sam ich opis, poprzez monolog wewnętrzny bohatera lub poprzez dygresję autora. Czasami pisarz daje czytelnikowi prawo do samodzielnego odkrycia, co się dzieje, pokazując to samo wydarzenie z różnych punktów widzenia. Przykładem takiego obrazu jest opis bitwy pod Borodino: najpierw autor podaje szczegółowe informacje historyczne o układzie sił, gotowości do walki obu stron, opowiada o punkcie widzenia historyków; następnie pokazuje nam bitwę oczami nieprofesjonalisty w sprawach wojskowych - Pierre'a Bezukhova (czyli pokazuje zmysłowe, a nie logiczne postrzeganie wydarzenia), ujawnia przemyślenia zachowania księcia Andrieja i Kutuzowa podczas bitwy . W scenie rady w Fili autor najpierw oddaje głos sześcioletniej Malaszy (znowu zmysłowe postrzeganie wydarzenia), a następnie stopniowo przechodzi do obiektywnej prezentacji wydarzeń we własnym imieniu. A cała druga część epilogu przypomina raczej traktat filozoficzny na temat „Sił sprawczych historii”.

W swojej powieści L. N. Tołstoj starał się wyrazić swój punkt widzenia na wydarzenia historyczne, pokazać swoje podejście do wielu problemów życiowych i odpowiedzieć główne pytanie: „Jaki jest sens życia?” A credo Tołstoja w tej kwestii brzmi tak, że nie można się z nim nie zgodzić: „Musimy żyć, musimy kochać, musimy wierzyć”.

Tak więc w powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj starał się przedstawić swoje koncepcja filozoficznażycie i w tym celu musiał „wymyślić” nowy gatunek Praca literacka- powieść epicka, a także szczególny rodzaj psychologizmu - „dialektyka duszy”. Jego twórczość przybrała formę filozoficznej i psychologicznej powieści historycznej, w której bada i odgaduje „wewnętrzną strukturę życia”.

Bezprecedensowa w historii literatury światowej jest klasyczna powieść Lwa Nikołajewicza Tołstoja „Wojna i pokój”, opowiadająca o życiu społeczeństwa rosyjskiego w epoce wojen napoleońskich. To wspaniałe dzieło od lat cieszy się niesłabnącym powodzeniem wśród czytelników i badaczy literatury na całym świecie. Oferujemy Państwu analizę powieści według planu, który przyda się uczniom klasy 10 podczas pisania eseju na zadany temat, przygotowując się do lekcji literatury i zbliżającego się Egzaminu Państwowego Jednolitego.

Krótka analiza

Rok pisania– 1863-1869.

Historia stworzenia– Początkowo Tołstoj planował napisać opowieść o dekabryście, który po wielu latach wygnania wrócił z rodziną do domu. Jednak w trakcie pracy plan pisarza znacznie się rozszerzył: pojawiły się nowe postacie, ramy czasowe cofnęły się. W rezultacie powstała epicka powieść, nad którą Tołstoj pracował prawie 7 lat.

Temat– Tematem przewodnim pracy są historyczne losy narodu rosyjskiego w wojnie patriotycznej 1812 roku. Autorka poruszyła także tematy miłości, rodziny, życia i śmierci, długu, wojny.

Kompozycja- Powieść składa się z 4 tomów i epilogu, każdy tom odpowiada określonemu okresowi czasu. Kompozycja powieści jest niezwykle złożona i wielowarstwowa.

Gatunek muzyczny- Epicka powieść.

Kierunek– Realizm.

Historia stworzenia

W latach 50. XIX w. Lew Nikołajewicz wpadł na pomysł napisania opowiadania o dekabryście, który wrócił z rodziną z Syberii. Myśl ta tak bardzo urzekła pisarza, że ​​zaczął coraz głębiej wnikać w wewnętrzny świat swojego bohatera, doszukiwać się motywów niektórych jego działań i docierać do sedna prawdy. W rezultacie konieczne stało się opisanie całego życia bohatera, począwszy od wczesnej młodości. Prawie pół wieku temu przesunięto więc ramy czasowe dzieła, a fabułę zaczerpnięto z 1805 roku.

Nic dziwnego, że tak głębokie zanurzenie się w życie głównego bohatera wymagało rozbudowy i znacznego wzrostu głównych i drugoplanowych bohaterów.

Roboczy tytuł pracy brzmiał „Trzy pory”. Według planu Tołstoja, pierwsza część, czyli czas, opisywała życie młodych dekabrystów, druga - powstanie dekabrystów, a trzecia - ich amnestię i powrót do domu z wieloletniego wygnania. Ostatecznie Lew Nikołajewicz postanowił skierować wszystkie swoje wysiłki na opisanie pierwszego razu, ponieważ nawet ten okres wymagał od niego ogromnego wysiłku i czasu. Zamiast zwykłej historii pisarz stworzył dzieło monumentalne, prawdziwy epos, który nie miał odpowiednika w całej literaturze światowej.

Historia powstawania „Wojny i pokoju”, która zajęła Tołstojowi prawie 7 lat, była przykładem nie tylko żmudnej pracy nad charakterami bohaterów i ich relacjami, ale także całkowitego zanurzenia się w historii Rosji. Tołstoj najdokładniej przestudiował wspomnienia uczestników i świadków wojen napoleońskich, a aby opisać scenę bitwy pod Borodino, spędził trochę czasu w Borodinie, gdzie osobiście zebrał wiarygodne informacje.

Przez całą pracę nad powieścią Lew Nikołajewicz traktował wykonaną pracę z dużą dozą krytyki. Chcąc więc stworzyć dzieło godne uwagi, napisał 15 różne odmiany początek powieści.

Przed publikacją autor zmienił tytuł swojego dzieła. Znaczenie imienia„Wojna i pokój” polega na tym, że autor, posługując się przykładem nie tylko różnych charakterów, ale i różnych warstw społecznych społeczeństwa, chciał pokazać kontrast pomiędzy spokojnym życiem a tym, jak zmieniało się ono w czasie wojny.

Temat

Wśród wielu tematów poruszanych przez autora w powieści jednym z najważniejszych są historyczne losy całego narodu rosyjskiego w trudnych czasach wojny. Lew Nikołajewicz zawsze krytykował wszelkie wojny, ponieważ w przyszłości stały się one przyczyną poważnych problemów społecznych.

Ludzie, odcięci od swoich codziennych zajęć i zmuszeni do zabijania własnego gatunku, na zawsze zmienili swój światopogląd. W rezultacie cały naród poniósł ogromne, nieodwracalne szkody moralne.

Działania wojskowe stały się doskonałym tłem dla rozwoju tak istotnego Tematy jak prawdziwy i fałszywy patriotyzm. Wojna 1812 roku miała ogromne znaczenie dla zjednoczenia całego narodu we wspólnym patriotycznym odruchu – wypędzenia wroga z ich ziemi. Zgodziło się z tym wielu przedstawicieli szlachty i zwykłych ludzi. Wszyscy bohaterowie powieści w taki czy inny sposób zdali egzamin z 1812 roku i otrzymali moralną ocenę swoich działań.

Lew Nikołajewicz włożył wszystkie swoje aspiracje i nadzieje w główną ideę dzieła - każdy człowiek powinien żyć w interesie swojego ludu, dążyć do prawdziwej harmonii, zapominając o pragnieniu zysku i ambicjach zawodowych. Miłość do ojczyzny, dobre myśli, jedność z ludźmi – tego uczy dzieło.

Znaczenie powieści leży w „narodowości”, bo nią są ludzie siła napędowa i wielkość narodu.

Kompozycja

Analizując dzieło powieści „Wojna i pokój”, należy zwrócić uwagę na złożoność i wieloetapowość jego struktury kompozycyjnej. Nie tylko powieść, ale nawet każdy tom i każdy rozdział ma swój własny punkt kulminacyjny i rozwiązanie. Książka ściśle splata główne wątki fabularne, wiele postaci i epizodów jest ze sobą skontrastowanych.

Utwór składa się z 4 tomów i epilogu, a każda część książki odpowiada określonemu okresowi czasu.

• Tom 1(1805) - opis wojny i głównych bohaterów, pełnych ambitnych marzeń.
• Głośność 2(1806-1811) - ukazujący problemy i złożoność sytuacje życiowe, w którym odnajduje się każdy z bohaterów powieści.
• Tom 3(1812) - w całości poświęcony wojnie 1812 roku.
• Tom 4(1812-1813) - początek długo oczekiwanego pokoju, którego nadejściem główni bohaterowie doznają objawienia.
• Epilog(18120) - opowieść o przyszły los centralne postacie.

Główne postacie

Gatunek muzyczny

Zdefiniowanie gatunku „Wojny i pokoju” jest dość proste – tak jest epicka powieść. Główne różnice w stosunku do innych gatunków literackich to duża objętość dzieła, skala przedstawionych wydarzeń i poruszana problematyka.

Pod względem gatunkowym „Wojna i pokój” jest dziełem bardzo złożonym, ponieważ zawiera cechy charakteru powieści historyczne, społeczne, filozoficzne, batalistyczne, a także wspomnienia i kroniki.

Ponieważ powieść wymaga wiele postacie historyczne i podano opisy prawdziwych wydarzeń historycznych, powieść jest zwykle klasyfikowana jako literacki ruch realizmu.

W 1869 r. Lew Nikołajewicz Tołstoj ukończył dzieło „Wojna i pokój”. Epilog, którego podsumowanie opiszemy w tym artykule, podzielony jest na dwie części.

Pierwsza część

Pierwsza część opowiada o następujących wydarzeniach. Minęło 7 lat od wojny 1812 roku, opisanej w dziele „Wojna i pokój”. Bohaterowie powieści zmienili się zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. Porozmawiamy o tym analizując epilog. W wieku 13 lat Natasza poślubiła Pierre'a Bezukhova. W tym samym czasie zmarł hrabia Ilja Andriejewicz. Wraz z jego śmiercią stara rodzina rozpadła się. Sprawy finansowe Rostów są całkowicie zdenerwowane. Mikołaj nie odmawia jednak spadku, uważając to za wyraz wyrzutu pamięci ojca.

Ruiny Rostowa

Ruiny Rostów opisano na końcu dzieła „Wojna i pokój” (epilog). Streszczenie Wydarzenia składające się na ten odcinek są następujące. Majątek został sprzedany pod młotkiem za połowę ceny, która pokryła tylko połowę długów. Rostów, aby nie wpaść w pułapkę zadłużenia, rozpoczyna służbę wojskową w Petersburgu. Mieszka tu w małym mieszkaniu z Sonią i matką. Nikołaj bardzo ceni Sonyę, uważa, że ​​​​jest jej winien niespłacany dług, ale rozumie, że nie mógł kochać tej dziewczyny. Sytuacja Mikołaja się pogarsza. Jest jednak zniesmaczony myślą o poślubieniu bogatej kobiety.

Spotkanie Mikołaja Rostowa z księżniczką Marią

Księżniczka Marya odwiedza Rostów. Nikołaj wita ją chłodno, całym swoim wyglądem pokazując, że niczego od niej nie potrzebuje. Po tym spotkaniu księżniczka czuje się w niepewnej sytuacji. Chce zrozumieć, co Nikołaj ukrywa takim tonem.

Pod wpływem matki odwiedza księżniczkę ponownie. Ich rozmowa okazuje się pełna napięcia i sucha, ale Marya czuje, że to tylko zewnętrzna powłoka. Dusza Rostowa jest nadal piękna.

Małżeństwo Mikołaja, zarządzanie majątkiem

Księżniczka dowiaduje się, że zachowuje się w ten sposób z dumy, bo on jest biedny, a Marya bogata. Jesienią 1814 roku Mikołaj poślubił księżniczkę i wraz z nią, Sonią i jego matką zamieszkał w posiadłości Łyse Góry. Poświęcił się całkowicie gospodarstwu rolnemu, w którym najważniejszy jest robotnik chłopski. Zbliżając się do chłopów, Mikołaj zaczyna umiejętnie kierować gospodarstwem, co przynosi znakomite rezultaty. Przychodzą mężczyźni z innych posiadłości i proszą o ich kupno. Nawet po śmierci Mikołaja ludzie długo zachowują pamięć o jego przywództwie. Rostow coraz bardziej zbliża się do swojej żony, każdego dnia odkrywając nowe skarby jej duszy.

Sonya jest w domu Nikołaja. Z jakiegoś powodu Marya nie może stłumić swoich złych uczuć wobec tej dziewczyny. W jakiś sposób Natasza wyjaśnia jej, dlaczego los Sonyi jest taki: jest „pustym kwiatem”, czegoś w niej brakuje.

Jak zmieniła się Natasha Rostova?

Praca „Wojna i pokój” (epilog) trwa. Krótkie podsumowanie tego dalszy rozwój sytuacji tak właśnie jest. W domu w Rostowie jest troje dzieci, a Marya spodziewa się kolejnego dodatku. Natasza odwiedza brata z czwórką dzieci. Oczekiwany jest powrót Bezuchowa, który dwa miesiące temu wyjechał do Petersburga. Natasza przybrała na wadze i teraz trudno rozpoznać w niej staruszkę.

Jej twarz wyraża spokojną „przejrzystość” i „miękkość”. Każdy, kto znał Nataszę przed ślubem, jest zaskoczony zmianą, jaka w niej zaszła. Tylko stara hrabina, która instynktem matki rozumiała, że ​​wszystkie impulsy tej dziewczyny miały na celu jedynie wyjście za mąż i założenie rodziny, zastanawia się, dlaczego inni tego nie rozumieją. Natasza nie dba o siebie, nie zwraca uwagi na swoje maniery. Dla niej najważniejsze jest służenie domowi, dzieciom i mężowi. Ta dziewczyna jest bardzo wymagająca wobec męża i zazdrosna. Bezuchow całkowicie poddaje się żądaniom żony. W zamian ma całą rodzinę. Natasha Rostova nie tylko spełnia życzenia męża, ale także je odgaduje. Zawsze podziela sposób myślenia męża.

Rozmowa Bezuchowa z Nikołajem Rostowem

Pierre czuje się szczęśliwy w swoim małżeństwie, widząc swoje odbicie we własnej rodzinie. Natasza tęskni za mężem, a teraz on przychodzi. Bezuchow informuje Mikołaja o najnowszych wiadomościach politycznych, mówi, że władca nie zagłębia się w żadne sprawy, sytuacja w kraju jest napięta do granic możliwości: przygotowywany jest zamach stanu. Pierre uważa, że ​​konieczne jest zorganizowanie społeczeństwa, być może nielegalne, aby przynosiło korzyści ludziom. Mikołaj nie zgadza się z tym. Mówi, że złożył przysięgę. W dziele „Wojna i pokój” bohaterowie Nikołaj Rostow i Pierre Bezuchow wyrażają odmienne opinie na temat dalszej ścieżki rozwoju kraju.

Mikołaj omawia tę rozmowę z żoną. Uważa Bezukowa za marzyciela. Nikołaj ma wystarczająco dużo własnych problemów. Marya dostrzega pewne ograniczenia męża i wie, że on nigdy nie zrozumie tego, co ona rozumie. To sprawia, że ​​księżniczka kocha go jeszcze bardziej, z domieszką namiętnej czułości. Rostow podziwia pragnienie swojej żony doskonałości, wieczności i nieskończoności.

Bezuchow rozmawia z Nataszą o czekających go ważnych sprawach. Według Pierre'a Platon Karataev pochwaliłby jego, a nie jego karierę, ponieważ we wszystkim chciał widzieć spokój, szczęście i przyzwoitość.

Marzenie Nikolenki Bołkońskiej

Nikolenka Bołkoński był obecny podczas rozmowy Pierre’a z Mikołajem. Rozmowa wywarła na nim głębokie wrażenie. Chłopiec uwielbia Bezuchowa i jest jego idolem. Uważa także swojego ojca za swego rodzaju bóstwo. Nikolenka ma marzenie. Idzie z Bezuchowem przed dużą armią i zbliża się do celu. Wujek Nikołaj nagle pojawia się przed nimi w groźnej pozie, gotowy zabić każdego, kto ruszy naprzód. Chłopiec odwraca się i zauważa, że ​​obok niego nie jest już Pierre, ale książę Andriej, jego ojciec, który go pieści. Nikolenka stwierdza, że ​​ojciec był dla niego dobry i aprobował jego i Pierre’a. Wszyscy chcą, żeby chłopiec się uczył i on to zrobi. I pewnego dnia wszyscy będą go podziwiać.

Druga część

Po raz kolejny Tołstoj mówi o proces historyczny. Kutuzow i Napoleon („Wojna i pokój”) to dwie kluczowe postacie historyczne w dziele. Autor twierdzi, że historię tworzą nie jednostki, ale masy, podporządkowane wspólnym interesom. Rozumiał to naczelny wódz Kutuzow opisany wcześniej w dziele („Wojna i pokój”), który przedkładał strategię nieinterwencji nad aktywne działania. To dzięki jego mądremu dowództwu Rosjanie zwyciężyli. W historii człowiek jest ważny tylko w takim stopniu, w jakim akceptuje i rozumie interesy ludu. Dlatego Kutuzow („Wojna i pokój”) jest znaczącą postacią w historii.

Rola epilogu w kompozycji dzieła

W kompozycji powieści epilog jest najważniejszym elementem zrozumienia ideologicznego. To on niesie w koncepcji dzieła ogromny ładunek semantyczny. Podsumowuje to Lew Nikołajewicz, poruszając palące tematy, takie jak rodzina.

Pomyślała rodzina

Szczególny wyraz w tej części pracy została nadana idei duchowych podstaw rodziny jako zewnętrznej formy jednoczenia ludzi. Jakby zacierały się w nim różnice między małżonkami, ograniczenia dusz uzupełniają się w komunikacji między nimi. Epilog powieści rozwija tę myśl. Taka jest na przykład rodzina Maryi i Mikołaja Rostowa. W nim zasady Bolkonskich i Rostowów łączą się w wyższą syntezę.

W epilogu powieści zbiera się nowa rodzina, która łączy odmienne cechy Bolkona, Rostowa, a poprzez Bezuchowa – Karatajewa. Jak pisze autorka, pod jednym dachem żyło kilka różnych światów, które połączyły się w harmonijną całość.

To nie przypadek, że powstała ta nowa rodzina, w tym tak interesująca i różne obrazy("Wojna i pokój"). Był to wynik jedności narodowej zrodzonej z Wojny Ojczyźnianej. W tej części pracy ponownie zostaje potwierdzony związek między ogółem a jednostką. Rok 1812 w historii Rosji przyniósł wyższy poziom komunikacji między ludźmi, usuwając wiele ograniczeń i barier klasowych, a także doprowadził do powstania szerszych i bardziej złożonych światów rodzinnych. W rodzinie Łysogorsk, jak w każdej innej, czasami pojawiają się spory i konflikty. Ale tylko wzmacniają relacje i są pokojowe. Strażnikami jego fundamentów są kobiety, Marya i Natasza.

Myśl ludzi

Na zakończenie epilogu przedstawiono refleksje filozoficzne autora, w których Lew Nikołajewicz ponownie omawia proces historyczny. Jego zdaniem historię tworzą nie jednostki, ale masy, które wyrażają wspólne interesy. Napoleon („Wojna i pokój”) tego nie zrozumiał i dlatego przegrał wojnę. Tak uważa Lew Nikołajewicz Tołstoj.

Kończy się ostatnia część dzieła „Wojna i pokój” – epilog. Staraliśmy się, aby podsumowanie było zwięzłe i zwięzłe. Ta część pracy podsumowuje całe wielkoformatowe dzieło Lwa Nikołajewicza Tołstoja. „Wojna i pokój”, charakterystyczne dla epilogu, który przedstawiliśmy, to wspaniała epopeja tworzona przez autora w latach 1863–1869.

Czytając i czytając dziś na nowo powieść Tołstoja, nie możemy nie zauważyć, że Tołstoj stworzył hymn na cześć Rosji, jej narodu i stanu szlacheckiego, do którego należał z urodzenia, wychowania, upodobań i nawyków, zwłaszcza w młodości.

Tołstoj, malując straszne, krwawe obrazy wojny, zderzenia interesów politycznych, wydarzeń, które w wirze chwytają ludzkie losy, nieustannie podkreśla, że ​​każdy człowiek nosi w sobie swój własny „wszechświat”, który ostatecznie jest ponad wszystkim innym. .

"Życie... prawdziwe życie... postępowało, jak zawsze, niezależnie i poza powinowactwami politycznymi lub wrogością... i wszelkimi możliwymi transformacjami.

Podejmując się tworzenia epopei narodowej, tworząc ją, wypełniając ją rykiem wojny, hukiem armat, wybuchem pocisków, angażując w wydarzenia setki osób, pisarz czasami rzuca swego rodzaju reflektor na poszczególne osoby , ich życiu prywatnym, pozwalając nam zrozumieć, że w życiu niepokój, obawy i uczucia tych prywatnych osób są głównym przedmiotem zainteresowania i główny punkt narracje. Na pierwszym planie jest oczywiście szlachetne środowisko, do którego on sam należał z urodzenia i sposobu życia, które wówczas znał i być może kochał.

Jego bracia klasowi, szlachta, zwłaszcza elita, środowiska dworskie, uważali go za odstępcę od interesów klasowych, zdrajcę. Wśród nich był stary przyjaciel Puszkin, który kiedyś zgrzeszył liberalizmem P. A. Wiazemski. Widzieli w powieści niegodnej krytyki najwyższej szlachty, ale nie mogli nie docenić bliskich im obrazów szlacheckich salonów, świeckich salonów, przepychu balów, rozmów towarzyskich, opisu ich znajomych i drogie życie. Obóz przeciwny potępiał powieść za brak eksponowania pańszczyzny i wszelkich problemów społecznych.

Jeśli chodzi o specjalistów wojskowych, byli zachwyceni scenami bitewnymi. Tołstoj wypełnia powieść obszernymi, wielostronicowymi dyskusjami na temat działań wojennych Kutuzowa i Napoleona. Występuje tu w roli uczonego-historyka, spiera się ze strategami wojskowymi, którzy w ten czy inny sposób zastanawiali się nad wojną 1812 roku. W końcu demaskuje Napoleona, dopatrując się najbardziej prymitywnej niekompetencji w jego rozkazach dla armii, śmiejąc się z tytułu geniusz, jaki przypisywali mu pochlebcy i historycy francuscy. Jest oburzony, że nie tylko Francuzi, ale i Rosjanie ulegają urokowi jego osobowości.

Jako historyk wyśmiewa także rosyjskich generałów, którzy otoczyli Kutuzowa i wepchnęli go w niepotrzebne walki z „ranną bestią”. Chwalili się, że w bitwach pod Krasnem zdobyli od Napoleona aż tyle armat i „jakiegoś kija, który nazywano pałką marszałkowską”.

Tylko Kutuzow rozumiał bezużyteczność tych bitew, które przyniosły wojskom rosyjskim wielkie straty, gdy dla wszystkich było jasne, że wróg został pokonany, ucieka i potrzebne było tylko jedno - nie przeszkadzać mu w ucieczce z Rosji.

Tołstoj zawsze cenił naturalność i bezstronność ponad wszelkie cechy ludzkie. Te cechy posiadał jego Kutuzow, w którym był całkowitym przeciwieństwem Napoleona, który według Tołstoja był stale przedstawiany teatralnie.

Kutuzow Tołstoja to mędrzec, który nie podziwia własnej mądrości, który nie jest świadomy tej cechy w sobie, który poprzez jakąś wewnętrzną intuicję rozumie, co i jak zrobić w danej sytuacji. Pod tym względem był jak zwykli żołnierze, jak ludzie, którzy w większości intuicyjnie pojmują prawdę.

Kiedy po zwycięstwie pod Krasnoje Kutuzow wygłosił do żołnierzy krótkie przemówienie, prostą, staroświecką, potoczną, jakby codzienną mowę „domową”, zawierającą wulgarne słowa, został zrozumiany i serdecznie przyjęty przede wszystkim przez żołnierzy: „. ..to właśnie uczucie tkwiło w duszy każdego żołnierza i wyrażało się w radosnym, długotrwałym krzyku.”

Spontaniczność uczuć pochodzi z samej natury, a im bardziej naturalny jest człowiek, tym bardziej bezpośrednio wyrażają się jego uczucia, tym szlachetniejsze są jego działania. Ten pogląd na człowieka odzwierciedlał także wieloletnią pasję Tołstoja do rousseauizmu. Fałsz, obłuda i próżność są wychowywane przez cywilizację. Dziki, bliski naturze („człowiek naturalny” według teorii Rousseau) nie znał tych cech.

Wszyscy bohaterowie Tołstoja, których kochał: Natasza, księżniczka Marya, Pierre Bezuchow, Andriej Bolkoński, cała rodzina Rostowów, Platon Karatajew, człowiek ludu, mają tę spontaniczność uczuć, a ludzie fałszywi, obłudni, samolubni i po prostu podli nie mają posiadać to. Takimi są książę Wasilij Kuragin, jego syn Filip, córka Helena.

Obrazy i obrazy narysowane z realistyczną przenikliwością prawdziwie magicznym piórem Tołstoja na zawsze zapisały się w naszej pamięci. Zapytaj każdego, kto czytał powieść „Wojna i pokój”, co pamięta i wyraźnie widzi w swojej pamięci. Odpowie: Natasza w księżycową noc i Andriej Bolkoński, który nieświadomie podsłuchał entuzjastyczne uczucia dziewczyny. Spotkam się i przedstawię Natashę i Bolkonsky'ego na balu. Rosyjski taniec Nataszy, którego nauczyła się Bóg wie gdzie, z szacunkiem obserwowany przez nią w tańcach chłopskich. Umierający Andriej Bołkoński. Niezwykły i święty akt śmierci jako czegoś tajemniczego.

Od czasów starożytnych wojny przyniosły wielkie zwroty w historii narodów. W wojnach państwa, narody i ludy ginęły lub odradzały się. Miasta, pałace i świątynie stworzone wielkim wysiłkiem zostały bezlitośnie zniszczone, jednostki i bohaterowie zostali wywyższeni w chwale, a niezliczona liczba bezimiennych wojowników, najzdrowsza i najbardziej aktywna część populacji, zmarła. Szaleństwo ludzkości! Tołstoj skontrastował wszystkie ambicje wojowniczych bohaterów z wiecznym, pięknym i spokojnym niebem, które widział książę Andriej.

Obrazy bitew zostały namalowane przez Tołstoja z nieodpartą autentycznością. To tak, jakbyśmy sami w tym uczestniczyli, a naszym słuchem i wzrokiem tam, na polu bitwy, słyszymy gorący oddech rozpalonych ludzi, krzyki i jęki oraz desperackie strzelaniny.

Książę Bolkoński, ranny i tracący przytomność, poczuł dziwny spokój. Oczy skierowane są ku niebu. Wszystkie ludzkie namiętności, ambitne marzenia, a tak niedawno go przytłoczyły, nagle ukazały się w całej swej znikomości przed tym wielkim i wiecznym spokojem nieba. Oto już filozofia Tołstoja, filozofia życia. Wpływa niejako na odciski na wszystkim, co opisuje, na jego upodobaniach i antypatiach. Wszystko jest w ludziach naturalne, wszystko, co jest w nich bezpośrednie, nie obciążone obłudą, jest piękne. Dlatego postacie Nataszy Rostowej, Andrieja Bolkonskiego, Pierre'a Bezukhova i brzydkiej Marii Bołkońskiej o pięknych oczach w innych momentach są tak dobre.

Tołstoj wciąż powraca do jednej idei. Martwi go marność ludzkich namiętności, stara od czasów Kaznodziei: „Marność nad marnościami i wszelka marność!” Książę Andriej zdał sobie z tego sprawę, gdy leżał ranny na polu bitwy, trzymając w dłoni sztandar pułku. „EN VOILA LA BELLE MORT” – powiedział nad nim jego idol Napoleon, wierząc, że nie żyje. Napoleon dowodził armią wroga. ale był geniuszem sztuki wojskowej, wielkim dowódcą. Wszyscy to zauważyli, a książę Andriej nie mógł ukryć swojego podziwu dla niego. Ale teraz, gdy zrozumiał wartość samego życia i marność wszystkiego, co jest poza życiem, dostrzegł w genialnym dowódcy mały człowiek, lecz tylko.

Ludzie walczą, zabijają się nawzajem, nie myśląc, że są ludźmi, że walczą o rzeczy błahe, że życie oddają za duchy, za zjawy i tylko czasem, jakby pod natchnieniem, przychodzi im do głowy niejasne zrozumienie prawdy .

Tołstoj nieustannie przypomina czytelnikowi o znaczeniu jakichś wyższych celów życia, że ​​ponad daremnością i próżnością jego codziennych zmartwień i kłopotów wznosi się coś wiecznego i uniwersalnego, czego nie jest w stanie pojąć. Zrozumienie tego, co wieczne i powszechne, przyszło do Andrieja Bolkońskiego w chwili śmierci.

Całą powieść przesiąknięta jest humanitarnym uczuciem życzliwości wobec ludzi. Jest w Petyi Rostowie, jest u hrabiny, jego matki, pomaga jej zubożałej przyjaciółce, jest w naiwnej niewiedzy o własnym interesie hrabiego Rostowa, w życzliwości Nataszy, która nalegała na uwolnienie wozów i oddanie im do rannych. Jest w życzliwości Pierre'a Bezukhova, który zawsze jest gotowy komuś pomóc. Jest w życzliwości księżniczki Marii. To w życzliwości Płatona Karatajewa, w życzliwości rosyjskich żołnierzy i w tym wyrazistym geście Kutuzowa w jego przemówieniu do żołnierzy.

Jean-Jacques Rousseau argumentował, że człowiek rodzi się dobry, ale psuje go środowisko, społeczeństwo i niegodziwa cywilizacja. Wielu kwestionowało tę ideę genewskiego filozofa, stwierdzając wręcz przeciwnie, wrodzoną deprawację natury ludzkiej.

Tołstoj zgodził się ze swoim idolem. Pokazał czyste dusze dzieci. W „Dzieciństwie” jest to Nikolenka Irteniew, tutaj jest to Petya Rostow ze swoim dziecięcym entuzjazmem, namiętne pragnienie zrobić coś na tym świecie, wyróżnić się, ale w istocie oddać życie, poświęcić się, oddać je hojnie, tak hojnie, jak oddał wszystko, co miał w oddziale Denisowa.

W zachowaniu Petyi Rostowa, w jego światopoglądzie wszystko jest zabarwione poczuciem jakiejś oświeconej i wszechstronnej miłości do wszystkich i wszystkiego. Jego dziecięce serce, które nie zna egoizmu, zdaje się odpowiadać na powszechną miłość do Niego. Taka jest miłość i czułość dziewczyny Nataszy dla wszystkich ludzi w ogóle, jej spontaniczność, czystość jej myśli.

Przyjaźń - koleżeństwo - to błogie uczucie zostało również z duszą opisane przez Tołstoja - przyjazne nastawienie Denisowa do Nikołaja Rostowa, wzajemne uczucie Rostowa do niego. Denisow, wojownik, odważny człowiek, niegrzeczny jak żołnierz, ale wewnętrznie życzliwy, uczciwy i uczciwy człowiek, jest dosłownie oddany rodzinie Rostowów, pojmując duszą jej szlachetne podstawy moralne.

Miłość rodzicielska nigdy wcześniej nie została ukazana w literaturze w jej bolesnej sile. Balzac zadedykował jej swoją powieść „Père Goriot”, brzmiała ona jednak jak teza teoretyczna, która miała ukazać niewdzięczność dzieci wobec rodziców i zaślepienie rodziców w ich niepohamowanym uczuciu do dzieci. Sama miłość pozostawała nieujawniona poza zakresem tej pracy.

Wystarczy przeczytać strony powieści „Wojna i pokój” o tych minutach, kiedy hrabina Rostowa dowiedziała się o śmierci Petyi, aby poczuć przeszywającą moc tej matczynej miłości i wielki żal po stracie ukochanej istoty. Nie znajdziemy tego tematu ani u Stendhala, ani u Flauberta. Autorzy francuscy, angielscy, niemieccy nie poruszali tego tematu. Natomiast Tołstoj znalazł dla niej nieodparte kolory.

Powieść Tołstoja przepełniona jest jasnym i błogim uczuciem ludzkiej miłości. Jesteśmy przepełnieni dumą z powodu osoby zdolnej do miłości. Jak dalekie jest to od naszych czasów, kiedy artyści – pisarze, poeci, artyści, artyści spieszą się, aby odsłonić przed nami obrazy koszmarów i grozy, ciemne strony duszę ludzką i przekonaj nas, że taki jest cały świat i tacy jesteśmy my wszyscy! Mimowolnie przypominają się umierające słowa chorego Gogola: „O Boże! W twoim świecie zrobiło się strasznie!