Historia stworzenia

Fabuła ma charakter dokumentalny i wprowadza czytelnika w życie przestępców więzionych na Syberii podczas drugiej wojny światowej. połowa XIX wieku wiek. Pisarz ujął artystycznie wszystko, co zobaczył i czego doświadczył podczas czterech lat ciężkiej pracy (od do), będąc tam zesłanym w związku ze sprawą Petraszewików. Dzieło powstawało latami, pierwsze rozdziały ukazały się w czasopiśmie „Czas”.

Działka

Historia opowiedziana jest w imieniu głównego bohatera, Aleksandra Pietrowicza Gorianczikowa, szlachcica, który przez 10 lat był zmuszany do ciężkiej pracy za morderstwo swojej żony. Zabiwszy żonę z zazdrości, sam Aleksander Pietrowicz przyznał się do morderstwa, a po odbyciu ciężkiej pracy zerwał wszelkie więzi z krewnymi i pozostał w osadzie w syberyjskim mieście K., prowadząc odosobnione życie i zarabiając na życie poprzez korepetycje. Jedną z jego nielicznych rozrywek pozostaje czytanie i szkice literackie o ciężkiej pracy. Właściwie „dom życia umarłych”, od którego wzięła się nazwa opowieści, autor nazywa więzieniem, w którym skazani odbywają swoje wyroki, a w swoich notatkach – „Sceny z martwy dom».

Postacie

• Goryanchikov Aleksander Pietrowicz - główny bohater historię, z której perspektywy jest ona opowiadana.
• Akim Akimycz to jeden z czterech byłych szlachciców, towarzysz Gorianczikowa, starszego więźnia koszar. Skazany na 12 lat za zastrzelenie kaukaskiego księcia, który podpalił jego twierdzę. Osoba niezwykle pedantyczna i głupio grzeczna.
• Gazin to całujący się skazany, handlarz winem, Tatar, najpotężniejszy skazany w więzieniu.
• Sirotkin to 23-letni były rekrut, który został zesłany na ciężkie roboty za morderstwo swojego dowódcy.
• Dutow to były żołnierz, który rzucił się na funkcjonariusza straży, aby opóźnić wykonanie kary (przepędzenie przez szeregi) i otrzymał jeszcze dłuższy wyrok.
• Orłow to zabójca o silnej woli, całkowicie nieustraszony w obliczu kary i testów.
• Nurra to góralka, Lezgin, pogodna, nietolerująca kradzieży, pijaństwa, pobożna, ulubienica skazańców.
• Alei to 22-letni Dagestańczyk, który wraz ze starszymi braćmi został wysłany do ciężkich robót za napaść na ormiańskiego kupca. Sąsiad na pryczy Goryanchikowa, który zaprzyjaźnił się z nim i nauczył Aleya czytać i pisać po rosyjsku.
• Isai Fomich jest Żydem, który został zesłany na ciężkie roboty za morderstwo. Lichwiarz i jubiler. Był w przyjaznych stosunkach z Gorianczikowem.
• Osip, przemytnik, który podniósł przemyt do rangi sztuki, wnosił do więzienia wino. Bał się kary i wielokrotnie wyrzekał się przemytu, ale mimo to się załamywał. Przez większość czasu pracował jako kucharz, przygotowując za pieniądze więźniów osobne (nie oficjalne) jedzenie (m.in. dla Gorianczikowa).
• Suszyłow to więzień, który na scenie zmienił nazwisko z innym więźniem: za srebrnego rubla i czerwoną koszulę zamienił osadę na wieczną ciężką pracę. Służył Goryanchikovowi.
• A-v - jeden z czterech szlachciców. Za fałszywe donosy dostał 10 lat ciężkich robót, na których chciał zarobić. Ciężka praca nie doprowadziła go do pokuty, ale zepsuła go, zmieniając w donosiciela i łajdaka. Autor używa tego znaku do przedstawienia całkowitego upadku moralnego człowieka. Jeden z uczestników ucieczki.
• Nastazja Iwanowna jest wdową, która bezinteresownie opiekuje się skazanymi.
• Petrov to były żołnierz, który podczas szkolenia dźgnął nożem pułkownika, ponieważ ten go niesprawiedliwie uderzył. Charakteryzuje się jako najbardziej zdeterminowanego skazańca. Sympatyzował z Gorianczikowem, ale traktował go jak osobę zależną, cud więzienia.
• Bakłuszin – skończył ciężką pracą za morderstwo Niemca, który poślubił jego narzeczoną. Organizator teatru w więzieniu.
• Łuczka jest Ukraińcem, został zesłany na ciężkie roboty za zamordowanie sześciu osób, a w efekcie zabił dyrektora więzienia.
• Ustyantsev, były żołnierz, aby uniknąć kary, pił wino z dodatkiem herbaty w celu wywołania konsumpcji, przez co później zmarł.
• Michajłow to skazaniec, który zmarł w szpitalu wojskowym z powodu gruźlicy.
• Zherebyatnikov to porucznik, wykonawca o sadystycznych skłonnościach.
• Smekałow – porucznik, wykonawca, który był popularny wśród skazanych.
• Szyszkow to więzień, który został zesłany na ciężkie roboty za zamordowanie swojej żony (historia „Mąż Akulkina”).
• Kulikow – Cygan, koniokrad, strzeżony lekarz weterynarii. Jeden z uczestników ucieczki.
• Elkin to Syberyjczyk, który był więziony za fałszerstwo. Ostrożny weterynarz, który szybko odebrał Kulikovowi praktykę.
• Fabuła skupia się na anonimowym czwartym szlachcicu, niepoważnym, ekscentrycznym, nierozsądnym i nieokrutnym człowieku, fałszywie oskarżonym o zamordowanie ojca, uniewinnionym i zwolnionym z ciężkich robót zaledwie dziesięć lat później. Prototyp Dmitrija z powieści Bracia Karamazow.

Część pierwsza

• I. Dom Umarłych
• II. Pierwsze wrażenia
• III. Pierwsze wrażenia
• IV. Pierwsze wrażenia
• V. Pierwszy miesiąc
• VI. Pierwszy miesiąc
• VII. Nowe znajomości. Pietrow
• VIII. Zdecydowani ludzie. Łuczka
• IX. Izai Fomich. Łaźnia. Historia Bakłuszyna
• X. Święto Narodzenia Pańskiego
• XI. Wydajność

Część druga

• I. Szpital
• II. Kontynuacja
• III. Kontynuacja
• IV. Mąż Akulkina Fabuła
• V. Letnia para
• VI. Skazywać zwierzęta
• VII. Prawo
• VIII. Towarzysze
• IX. Ucieczka
• X. Wyjście z ciężkiej pracy

Spinki do mankietów

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Notatki z domu umarłych” znajdują się w innych słownikach:

- „ZAPISY Z DOMU UMARŁYCH”, Rosja, REN TV, 1997, kolor, 36 min. film dokumentalny. Film jest wyznaniem mieszkańców wyspy Ognenny niedaleko Wołogdy. Ułaskawiono stu pięćdziesięciu morderców z celi śmierci, dla których dekret prezydencki przewiduje karę śmierci... ... Encyklopedia kina

Notatki z Domu Umarłych… Wikipedia

Pisarz, urodzony 30 października 1821 w Moskwie, zmarł 29 stycznia 1881 w Petersburgu. Jego ojciec, Michaił Andriejewicz, żonaty z córką kupca, Maryą Fedorovną Nieczajewą, zajmował stanowisko lekarza w Maryjskim Szpitalu dla Ubogich. Zajęty w szpitalu i... ... Duża encyklopedia biograficzna

Znany pisarz, ur. 30 października 1821 w Moskwie, w budynku Szpitala Maryińskiego, gdzie jego ojciec był lekarzem sztabowym. Jego matka, z domu Nieczajewa, pochodziła z moskiewskiej klasy kupieckiej (z rodziny pozornie inteligentnej). Rodzina D. była... ...

Dla wygody spojrzenia na główne zjawiska jej rozwoju historię literatury rosyjskiej można podzielić na trzy okresy: I od pierwszych pomników jarzma tatarskiego; II do końca XVII w.; III do naszych czasów. W rzeczywistości okresy te nie są ostre... słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i I.A. Efron

Fiodor Michajłowicz Dostojewski

„Notatki z Domu Umarłych”

Część pierwsza

Wstęp

Aleksandra Pietrowicza Gorianczikowa poznałem w małym syberyjskim miasteczku. Urodzony w Rosji jako szlachcic, został skazańcem drugiej kategorii na wygnaniu za morderstwo swojej żony. Po odsiedzeniu 10 lat ciężkiej pracy dożył końca w miasteczku K. Był to blady i chudy mężczyzna w wieku około trzydziestu pięciu lat, mały i wątły, nietowarzyski i podejrzliwy. Któregoś wieczoru przejeżdżając obok jego okien zauważyłem w nich światło i doszedłem do wniosku, że coś pisze.

Wracając do miasta po około trzech miesiącach, dowiedziałem się, że Aleksander Pietrowicz zmarł. Jego właściciel dał mi jego dokumenty. Wśród nich znajdował się notatnik opisujący ciężkie życie zawodowe zmarłego. Te notatki – „Sceny z Domu Umarłych”, jak je nazywał – wydały mi się ciekawe. Wybieram kilka rozdziałów do wypróbowania.

I. Dom Umarłych

Fort stał w pobliżu wałów. Duży dziedziniec otoczony był płotem z wysokich, spiczastych słupków. Ogrodzenie posiadało silną bramę strzeżoną przez wartowników. Istniał tu specyficzny świat, z własnymi prawami, strojem, moralnością i zwyczajami.

Po obu stronach szerokiego dziedzińca znajdowały się dwa długie, parterowe baraki dla więźniów. W głębi podwórza kuchnia, piwnice, stodoły, szopy. Na środku podwórza znajduje się płaska powierzchnia do czeków i apeli. Pomiędzy budynkami a płotem znajdowała się duża przestrzeń, na której niektórzy więźniowie lubili przebywać sami.

Na noc zamykano nas w barakach, długim i dusznym pomieszczeniu oświetlonym łojowymi świecami. Zimą zamykali wcześniej, a w barakach przez około cztery godziny panował ruch, śmiechy, przekleństwa i brzęk łańcuchów. W więzieniu przebywało stale około 250 osób, a każdy region Rosji miał tu swoich przedstawicieli.

Większość więźniów to skazańcy cywilni, pozbawieni wszelkich praw przestępcy, z napiętnowanymi twarzami. Wysyłano ich na okresy od 8 do 12 lat, a następnie wysyłano na całą Syberię w celu osiedlenia. Przestępcy klasy wojskowej byli wysyłani na krótkie okresy czasu, a następnie wracali tam, skąd przybyli. Wielu z nich wróciło do więzienia za powtarzające się przestępstwa. Kategoria ta została nazwana „zawsze”. Do „oddziału specjalnego” kierowano przestępców z całej Rusi. Nie znali swojej kary i pracowali więcej niż inni skazani.

Wszedłem w to w grudniowy wieczór dziwny dom. Musiałam się przyzwyczaić, że nigdy nie będę sama. Więźniowie nie lubili rozmawiać o przeszłości. Większość umiała czytać i pisać. Szeregi wyróżniały się różnym kolorem ubioru i różnie ogolonymi głowami. Większość skazanych to ludzie ponurzy, zawistni, próżni, chełpliwi i drażliwi. Najbardziej ceniona była umiejętność nie bycia niczym zaskoczonym.

W koszarach toczyły się niekończące się plotki i intrygi, lecz nikt nie odważył się zbuntować przeciwko wewnętrznemu regulaminowi więzienia. Były postacie wybitne, którym trudno było być posłusznymi. Do więzienia przychodzili ludzie, którzy popełniali przestępstwa z próżności. Tacy przybysze szybko zdali sobie sprawę, że nie ma tu nikogo, kogo mogliby zaskoczyć, i popadli w ogólny ton szczególnej godności, jaki przyjęto w więzieniu. Przeklinanie zostało wyniesione do rangi nauki, która rozwinęła się w wyniku ciągłych kłótni. Silni ludzie nie wdawali się w kłótnie, byli rozsądni i posłuszni - to było korzystne.

Nienawidziono ciężkiej pracy. Wielu przebywających w więzieniu miało własną działalność gospodarczą, bez której nie mogliby przetrwać. Więźniom zakazano posiadania narzędzi, jednak władze przymykały na to oko. Znaleziono tu wszelkiego rodzaju rzemiosło. Z miasta otrzymano zlecenia na wykonanie prac.

Pieniądze i tytoń uratowane przed szkorbutem, a praca uratowana przed przestępczością. Mimo to zakazano zarówno pracy, jak i pieniędzy. W nocy przeprowadzano rewizje, zabierano wszystko, co zakazane, więc pieniądze natychmiast przepadały w błoto.

Każdy, kto nie wiedział, jak cokolwiek zrobić, stawał się sprzedawcą lub lichwiarzem. Jako zabezpieczenie przyjmowano nawet przedmioty rządowe. Prawie każdy miał skrzynię z zamkiem, ale to nie zapobiegło kradzieży. Byli też całusy, którzy sprzedawali wino. Byli przemytnicy szybko znaleźli zastosowanie dla swoich umiejętności. Był jeszcze jeden stały dochód – jałmużna, która zawsze była dzielona po równo.

II. Pierwsze wrażenia

Wkrótce zdałem sobie sprawę, że ciężar tej pracy polegał na tym, że była ona wymuszona i bezużyteczna. Zimą niewiele było pracy rządowej. Wszyscy wrócili do więzienia, gdzie tylko jedna trzecia więźniów zajmowała się swoim rzemiosłem, reszta plotkowała, piła i grała w karty.

Rano w barakach było duszno. W każdym baraku przebywał więzień, którego nazywano parasznikiem i który nie chodził do pracy. Musiał umyć prycze i podłogi, wyjąć nocną balię i przynieść dwa wiadra świeżej wody – do mycia i do picia.

Na początku patrzyli na mnie pytająco. Byli arystokraci ciężko pracujący nigdy nie są uznawani za swoich. Szczególnie daliśmy radę w pracy, bo brakowało nam sił i nie mogliśmy im pomóc. Jeszcze bardziej nie lubiano polskiej szlachty, której było pięciu. Było czterech rosyjskich szlachciców. Jeden jest szpiegiem i informatorem, drugi jest ojcobójcą. Trzecim był Akim Akimych, wysoki, szczupły ekscentryk, uczciwy, naiwny i schludny.

Służył jako oficer na Kaukazie. Pewien sąsiedni książę, uważany za pokojowego, zaatakował nocą jego fortecę, ale bezskutecznie. Akim Akimych zastrzelił tego księcia na oczach swojego oddziału. Został skazany na śmierć, ale wyrok złagodzono i zesłano na Syberię na 12 lat. Więźniowie szanowali Akima Akimycha za jego dokładność i umiejętności. Nie było rzemiosła, którego by nie znał.

Czekając w warsztacie na zmianę kajdan, zapytałem Akima Akimycha o naszego majora. Okazał się nieuczciwy i zła osoba. Patrzył na więźniów jak na swoich wrogów. W więzieniu nienawidzili go, bali się go jak zarazy, a nawet chcieli go zabić.

Tymczasem do warsztatu przybyło kilku Kałasznikowów. Do dorosłości sprzedawały bułki pieczone przez ich matki. Dojrzewszy, sprzedawali zupełnie inne usługi. Wiązało się to z dużymi trudnościami. Trzeba było wybrać termin, miejsce, umówić się na spotkanie i przekupić strażników. Ale mimo to czasami udawało mi się być świadkiem scen miłosnych.

Więźniowie jedli lunch na zmianę. Podczas mojego pierwszego obiadu wśród więźniów rozmawiano o pewnym Gazinie. Siedzący obok Polak powiedział, że Gazin sprzedaje wino i przepija zarobione pieniądze. Zapytałem, dlaczego wielu więźniów patrzy na mnie krzywo. Wyjaśnił, że są na mnie źli, bo jestem szlachcicem, wielu chciałoby mnie poniżyć i dodał, że nie raz spotkam się z kłopotami i zniewagami.

III. Pierwsze wrażenia

Więźniowie cenili pieniądze na równi z wolnością, ale trudno było je utrzymać. Albo major wziął pieniądze, albo ukradli własne. Następnie oddaliśmy pieniądze na przechowanie staremu starowiercy, który przybył do nas z osad Starodubów.

Był to niski, siwy starzec, około sześćdziesiątki, spokojny i cichy, o jasnych, jasnych oczach otoczonych drobnymi, promiennymi zmarszczkami. Starzec wraz z innymi fanatykami podpalił kościół w Edinoverie. Jako jeden z podżegaczy został zesłany na ciężkie roboty. Starzec był zamożnym kupcem, zostawił rodzinę w domu, ale stanowczo udał się na wygnanie, uznając to za „mękę za wiarę”. Więźniowie szanowali go i byli pewni, że starzec nie potrafi kraść.

W więzieniu było smutno. Więźniowie byli skłonni do owijania całej stolicy, aby zapomnieć o swojej melancholii. Czasami ktoś pracował przez kilka miesięcy, aby w ciągu jednego dnia stracić wszystkie swoje zarobki. Wielu z nich chętnie kupowało sobie nowe, jasne ubrania i jeździło na wakacje do koszar.

Handel winem był ryzykownym, ale dochodowym biznesem. Po raz pierwszy całujący sam przyniósł do więzienia wino i sprzedał je z zyskiem. Po raz drugi i trzeci założył prawdziwy handel i pozyskał agentów i asystentów, którzy podejmowali ryzyko na jego miejscu. Agenci byli zwykle zmarnowanymi biesiadnikami.

Już w pierwszych dniach pobytu w więzieniu zainteresowałem się młodym więźniem imieniem Sirotkin. Miał nie więcej niż 23 lata. Uważany był za jednego z najniebezpieczniejszych zbrodniarzy wojennych. Trafił do więzienia, bo zabił dowódcę swojej kompanii, który zawsze był z niego niezadowolony. Sirotkin przyjaźnił się z Gazinem.

Gazin był Tatarem, bardzo silnym, wysokim i potężnym, z nieproporcjonalnie wielką głową. W więzieniu powiedzieli, że to zbiegły wojskowy z Nerczyńska, kilkakrotnie był zesłany na Syberię, aż w końcu trafił do specjalnego oddziału. W więzieniu zachowywał się rozważnie, z nikim się nie kłócił i był nietowarzyski. Dało się zauważyć, że był inteligentny i przebiegły.

Cała brutalność natury Gazina objawiła się, gdy się upił. Wpadł w straszliwą wściekłość, chwycił nóż i rzucił się na ludzi. Więźniowie znaleźli sposób, aby sobie z nim poradzić. Około dziesięciu osób rzuciło się na niego i zaczęło go bić, aż stracił przytomność. Potem owinęli go w kożuch i zanieśli na pryczę. Następnego ranka wstał zdrowy i poszedł do pracy.

Wpadwszy do kuchni, Gazin zaczął szukać winy we mnie i moim przyjacielu. Widząc, że postanowiliśmy milczeć, zatrząsł się ze wściekłości, chwycił ciężką tacę z chlebem i machnął nią. Mimo że morderstwo groziło kłopotami dla całego więzienia, wszyscy ucichli i czekali – taka była ich nienawiść do szlachty. Gdy już miał odstawić tacę, ktoś krzyknął, że ukradli mu wino, więc wybiegł z kuchni.

Cały wieczór zaprzątała mnie myśl o nierównej karze za te same przestępstwa. Czasem zbrodni nie można porównywać. Na przykład jeden tak po prostu dźgnął nożem osobę, a drugi zabił, broniąc honoru swojej narzeczonej, siostry, córki. Kolejna różnica dotyczy osób karanych. Osoba wykształcona z rozwiniętym sumieniem osądzi siebie za swoją zbrodnię. Drugi nawet nie myśli o popełnionym morderstwie i uważa, że ​​ma rację. Są też tacy, którzy popełniają przestępstwa, aby zakończyć się ciężką pracą i pozbyć się ciężkiego życia na wolności.

IV. Pierwsze wrażenia

Po ostatniej kontroli władze w barakach pozostały z osobą niepełnosprawną zachowującą porządek, a najstarszy z więźniów mianowany majorem parady za dobre sprawowanie. W naszych koszarach najstarszym okazał się Akim Akimych. Więźniowie nie zwracali uwagi na osobę niepełnosprawną.

Władze skazujące zawsze traktowały więźniów z ostrożnością. Więźniowie mieli świadomość, że się boją, i to dodawało im odwagi. Najlepszym szefem dla więźniów jest ten, który się ich nie boi, a takim zaufaniem cieszą się sami więźniowie.

Wieczorem nasze koszary nabrały przytulnego wyglądu. Wokół maty siedziała grupa biesiadników i grała w karty. W każdym baraku przebywał więzień, który wypożyczał dywanik, świecę i tłuste karty. Wszystko to nazywano „Majdanem”. Przez całą noc służący na Majdanie pełnił wartę i ostrzegał o pojawieniu się majora parady lub strażników.

Moje miejsce było na pryczy przy drzwiach. Obok mnie siedział Akim Akimych. Po lewej stronie była gromada Górale kaukascy, skazany za rozbój: trzech Tatarów dagestańskich, dwóch Lezginów i jeden Czeczen. Tatarzy dagestańscy byli rodzeństwem. Najmłodszy Aley, przystojny chłopak o dużych czarnych oczach, miał około 22 lat. Skończyli na ciężkiej pracy za okradzenie i dźgnięcie ormiańskiego kupca. Bracia bardzo kochali Aley. Pomimo swojej zewnętrznej łagodności Aley miał silny charakter. Był uczciwy, mądry i skromny, unikał kłótni, chociaż wiedział, jak się bronić. W ciągu kilku miesięcy nauczyłem go mówić po rosyjsku. Alei opanował kilka rzemiosł, a jego bracia byli z niego dumni. Przy pomocy Nowego Testamentu nauczyłem go czytać i pisać po rosyjsku, za co zyskał wdzięczność swoich braci.

Ciężko pracujący Polacy tworzyli odrębną rodzinę. Część z nich była wykształcona. Wykształcona osoba w ciężkiej pracy musi przyzwyczaić się do obcego mu środowiska. Często ta sama kara dla wszystkich staje się dla niego dziesięć razy bardziej bolesna.

Ze wszystkich skazanych Polacy kochali jedynie Żyda Izajasza Fomicha, mężczyznę około 50-letniego, małego i słabego, wyglądającego jak oskubany kurczak. Przyszedł oskarżony o morderstwo. Łatwo mu było żyć w ciężkiej pracy. Będąc jubilerem, był zawalony pracą w mieście.

W naszych barakach przebywało także czterech staroobrzędowców; kilku Małych Rosjan; młody skazaniec, około 23 lat, który zabił osiem osób; banda fałszerzy i kilka mrocznych charakterów. Wszystko to błysnęło przede mną pierwszego wieczoru mojego nowego życia, wśród dymu i sadzy, wśród szczęku kajdan, wśród przekleństw i bezwstydnego śmiechu.

V. Pierwszy miesiąc

Trzy dni później poszłam do pracy. W tym czasie wśród wrogich twarzy nie mogłem dostrzec ani jednej przyjaznej. Akim Akimych był dla mnie najbardziej przyjazny ze wszystkich. Obok mnie siedziała kolejna osoba, którą dobrze poznałem dopiero wiele lat później. Obsługiwał mnie więzień Suszyłow. Miałem też jeszcze jednego służącego, Osipa, jednego z czterech wybranych przez więźniów kucharzy. Kucharze nie szli do pracy i w każdej chwili mogli odmówić przyjęcia tej pozycji. Osip był wybierany przez kilka lat z rzędu. Był człowiekiem uczciwym i łagodnym, choć przyjechał za przemyt. Wraz z innymi kucharzami sprzedawał wino.

Osip przygotował dla mnie jedzenie. Sam Suszyłow zaczął mi robić pranie, załatwiać dla mnie sprawy i poprawiać moje ubrania. Nie mógł powstrzymać się od służenia komuś. Suszyłow był człowiekiem żałosnym, z natury nieczułym i uciskanym. Rozmowa była dla niego trudna. Był średniego wzrostu i niejasnego wyglądu.

Więźniowie śmiali się z Susziłowa, że ​​w drodze na Syberię zmienił właściciela. Zmiana oznacza wymianę z kimś imienia i losu. Robią to zwykle więźniowie, którzy odsiedzieli długi okres ciężkiej pracy. Znajdują głupców takich jak Sushilov i oszukują ich.

Z chciwą uwagą patrzyłem na służbę karną, zadziwiały mnie takie zjawiska jak moje spotkanie z więźniem A-vym. Należał do szlachty i donosił naszemu majorowi parady o wszystkim, co działo się w więzieniu. Po kłótni z bliskimi A-ow opuścił Moskwę i przybył do Petersburga. Aby zdobyć pieniądze, uciekł się do podłego donosu. Został zdemaskowany i zesłany na Syberię na dziesięć lat. Ciężka praca rozwiązała mu ręce. Aby zaspokoić swoje brutalne instynkty, był gotowy zrobić wszystko. Był to potwór, przebiegły, mądry, piękny i wykształcony.

VI. Pierwszy miesiąc

Miałem kilka rubli ukrytych w oprawie Ewangelii. Książkę tę wraz z pieniędzmi podarowali mi inni zesłańcy w Tobolsku. Na Syberii są ludzie, którzy bezinteresownie pomagają zesłańcom. W mieście, w którym znajdowało się nasze więzienie, mieszkała wdowa Nastazja Iwanowna. Niewiele mogła zrobić ze względu na biedę, ale czuliśmy, że mamy przyjaciela tam, za więzieniem.

W pierwszych dniach myślałem o tym, jak trafić do więzienia. Postanowiłem zrobić tak, jak podpowiada mi sumienie. Czwartego dnia wysłano mnie do demontażu starych barek rządowych. Ten stary materiał nie był nic wart, więc więźniów wysyłano, żeby nie siedzieli bezczynnie, co sami więźniowie dobrze rozumieli.

Zaczęli pracować ospale, niechętnie, nieudolnie. Godzinę później przyszedł konduktor i zapowiedział lekcję, po której odbyciu można było wrócić do domu. Więźniowie szybko zabrali się do pracy i wrócili do domu zmęczeni, ale szczęśliwi, choć zyskali tylko około pół godziny.

Wszędzie przeszkadzałem i prawie mnie wypędzili przekleństwami. Kiedy odsunąłem się na bok, od razu krzyknęli, że jestem złym pracownikiem. Chętnie kpili z byłego szlachcica. Mimo to zdecydowałem się zachować prostotę i niezależność, jak to tylko możliwe, bez obawy przed ich groźbami i nienawiścią.

Według ich koncepcji miałem zachowywać się jak szlachcic o białej ręce. Zbesztaliby mnie za to, ale prywatnie szanowaliby mnie. Ta rola nie była dla mnie; Obiecałam sobie, że nie będę przy nich umniejszać swojego wykształcenia ani sposobu myślenia. Gdybym uległ i zaprzyjaźnił się z nimi, pomyśleliby, że robię to ze strachu i potraktowaliby mnie z pogardą. Ale nie chciałam też izolować się przed nimi.

Wieczorem błąkałem się samotnie przed barakami i nagle zobaczyłem Sharika, naszego ostrożnego psa, dość dużego, czarnego w białe łatki, z inteligentnymi oczami i krzaczastym ogonem. Pogłaskałem ją i dałem jej trochę chleba. Teraz, wracając z pracy, pobiegłem za koszary z Sharikiem piszczącym z radości, złapałem się za głowę i słodko-gorzkie uczucie ukłuło mnie w serce.

VII. Nowe znajomości. Pietrow

Zacząłem się do tego przyzwyczajać. Nie błąkałem się już po więzieniu jak zagubiony, ciekawskie spojrzenia skazanych nie zatrzymywały się na mnie tak często. Zadziwiała mnie frywolność skazanych. Wolny człowiek ma nadzieję, ale żyje, działa. Nadzieja więźnia jest zupełnie innego rodzaju. Nawet straszni przestępcy przykuci do ściany marzą o przejściu przez dziedziniec więzienia.

Skazani naśmiewali się ze mnie, że kocham pracę, ale ja wiedziałam, że praca mnie uratuje i nie zwracałam na nich uwagi. Władze inżynieryjne ułatwiały pracę szlachcie, jako ludziom słabym i nieudolnym. Do spalenia i zmielenia alabastru wyznaczono trzy lub cztery osoby, na czele których stał mistrz Ałmazow, mężczyzna w swoich latach surowy, ciemnoskóry i szczupły, nietowarzyski i zrzędliwy. Kolejną pracą, do której mnie wysłano, było obracanie ściernicy w warsztacie. Jeśli obracali coś dużego, wysyłali do pomocy innego szlachcica. Ta praca pozostała z nami na kilka lat.

Stopniowo krąg moich znajomych zaczął się poszerzać. Pierwszy odwiedził mnie więzień Pietrow. Mieszkał w specjalnej części, w baraku najdalej ode mnie. Petrov był niski, silnie zbudowany, o przyjemnej twarzy o wydatnych kościach policzkowych i odważnym spojrzeniu. Miał około 40 lat, rozmawiał ze mną swobodnie, zachowywał się przyzwoicie i delikatnie. Ta relacja trwała między nami przez kilka lat i nigdy się nie zacieśniła.

Pietrow był najbardziej zdecydowanym i nieustraszonym ze wszystkich skazanych. Jego namiętności, jak rozżarzone węgle, zostały posypane popiołem i cicho się tliły. Rzadko się kłócił, ale z nikim nie był przyjacielski. Interesowało go wszystko, ale na wszystko pozostawał obojętny i błąkał się po więzieniu nie mając nic do roboty. Tacy ludzie manifestują się ostro w krytycznych momentach. Nie są inicjatorami sprawy, ale jej głównymi wykonawcami. Jako pierwsi przeskakują główną przeszkodę, wszyscy pędzą za nimi i na oślep idą do ostatniej linii, gdzie kładą głowy.

VIII. Zdecydowani ludzie. Łuczka

Zdecydowanych ludzi w niewoli karnej było niewielu. Na początku unikałem tych ludzi, ale potem zmieniłem zdanie nawet na temat najstraszniejszych zabójców. O niektórych zbrodniach trudno było wyrobić sobie zdanie, było w nich tyle dziwności.

Więźniowie uwielbiali przechwalać się swoimi „wyczynami”. Kiedyś usłyszałem historię o tym, jak więzień Luka Kuzmich dla własnej przyjemności zabił majora. Ten Łuka Kuźmicz był małym, chudym, młodym ukraińskim więźniem. Był chełpliwy, arogancki, dumny, skazańcy nie szanowali go i nazywali Łuczką.

Łuczka opowiedział swoją historię głupiemu i ograniczonemu człowiekowi, ale dobry facet, sąsiad na pryczy, więzień Kobylin. Łuczka mówił głośno: chciał, żeby wszyscy go usłyszeli. Stało się to podczas wysyłki. Razem z nim siedziało około 12 herbów, wysokich, zdrowych, ale łagodnych. Jedzenie jest kiepskie, ale major bawi się nimi, jak mu się podoba. Łuczka zaniepokoił herby, zażądali majora, a rano wziął nóż od sąsiada. Major wbiegł pijany i krzyczał. „Jestem królem, jestem bogiem!” Łuczka podszedł bliżej i wbił mu nóż w brzuch.

Niestety, zwrotów typu: „Jestem królem, jestem bogiem” używało wielu oficerów, zwłaszcza tych z niższych stopni. Są służalczy wobec swoich przełożonych, ale dla swoich podwładnych stają się nieograniczonymi władcami. Jest to bardzo denerwujące dla więźniów. Każdy więzień, bez względu na to, jak bardzo jest upokorzony, domaga się szacunku dla siebie. Widziałem, jaki wpływ wywierali szlachetni i uprzejmi oficerowie na tych upokorzonych. Oni, podobnie jak dzieci, zaczęli kochać.

Za zamordowanie funkcjonariusza Łuczka otrzymał 105 batów. Mimo że Łuczka zabił sześć osób, nikt w więzieniu się go nie bał, choć w głębi serca marzył, by dać się poznać jako okropny człowiek.

IX. Izai Fomich. Łaźnia. Historia Bakłuszyna

Na cztery dni przed Bożym Narodzeniem zabrano nas do łaźni. Najbardziej zadowolony był Isai Fomich Bumshtein. Wydawało się, że wcale nie żałuje, że skończył w ciężkiej pracy. Zajmował się wyłącznie jubilerstwem i żył bogato. Patronowali mu miejscy Żydzi. W soboty chodził pod eskortą do synagogi miejskiej i czekał do końca dwunastoletniego wyroku, aby się ożenić. Był mieszaniną naiwności, głupoty, przebiegłości, bezczelności, prostoty, nieśmiałości, chełpliwości i bezczelności. Isai Fomich służył wszystkim rozrywką. Rozumiał to i był dumny ze swojej ważności.

W mieście były tylko dwie łaźnie publiczne. Pierwszy był płatny, drugi był obskurny, brudny i ciasny. Zabrali nas do tej łaźni. Więźniowie cieszyli się, że opuszczą twierdzę. W łaźni byliśmy podzieleni na dwie zmiany, ale mimo to było tłoczno. Petrov pomógł mi się rozebrać – z powodu kajdan było to trudne. Więźniowie otrzymywali małą kostkę mydła rządowego, ale właśnie tam, w przebieralni, oprócz mydła, można było kupić zgryz, bułki chleba i gorącą wodę.

W łaźni było jak w piekle. W małej sali tłoczyło się około stu osób. Pietrow kupił miejsce na ławce od jakiegoś mężczyzny, który natychmiast wsunął się pod ławkę, gdzie było ciemno, brudno i wszystko było zajęte. Wszystko to krzyczało i chichotało przy dźwiękach łańcuchów wleczonych po podłodze. Brud sypał się ze wszystkich stron. Bakłuszin przyniósł gorącą wodę, a Pietrow umył mnie z taką ceremonią, jakbym był porcelaną. Kiedy wróciliśmy do domu, potraktowałem go kosą. Zaprosiłem Baklushina do siebie na herbatę.

Wszyscy kochali Baklushina. Był wysokim facetem, około 30-letnim, o wyrazistej i prostodusznej twarzy. Był pełen ognia i życia. Po spotkaniu Baklushin powiedział, że pochodzi z kantonistów, służył w pionierach i był kochany przez niektórych wysokich urzędników. Czytał nawet książki. Przyszedł do mnie na herbatę i zapowiedział, że wkrótce odbędzie się przedstawienie teatralne, które więźniowie organizowali w więzieniu w czasie wakacji. Baklushin był jednym z głównych inicjatorów teatru.

Bakłuszin powiedział mi, że służył jako podoficer w batalionie garnizonowym. Tam zakochał się w niemieckiej praczce Louise, która mieszkała z ciotką i postanowił się z nią ożenić. Jej daleki krewny, zamożny zegarmistrz w średnim wieku, Niemiec Schultz, również wyraził chęć poślubienia Louise. Louise nie była przeciwna temu małżeństwu. Kilka dni później wyszło na jaw, że Schultz kazał Louise przysiąc, że nie będzie się spotykać z Baklushinem, że Niemiec przetrzymuje ją i jej ciotkę w czarnym ciele, a ciotka spotka się z Schultzem w niedzielę w jego sklepie, żeby ostatecznie wszystko uzgodnić . W niedzielę Baklushin wziął broń, wszedł do sklepu i zastrzelił Schultza. Potem był szczęśliwy z Louise przez dwa tygodnie, a potem został aresztowany.

X. Święto Narodzenia Pańskiego

Wreszcie nadeszły wakacje, po których każdy czegoś oczekiwał. Wieczorem niepełnosprawni, którzy udali się na rynek, przynieśli mnóstwo prowiantu. Nawet najbardziej oszczędni więźniowie chcieli godnie obchodzić Boże Narodzenie. W tym dniu nie wysyłano więźniów do pracy, były trzy takie dni w roku.

Akim Akimych nie miał żadnych wspomnień rodzinnych – dorastał jako sierota w cudzym domu, a od piętnastego roku życia poszedł do ciężkiej służby. Nie był szczególnie religijny, więc przygotowywał się do świętowania Bożego Narodzenia nie ponurymi wspomnieniami, ale spokojnym, dobrym zachowaniem. Nie lubił myśleć i żył według ustalonych na zawsze zasad. Tylko raz w życiu próbował żyć według własnego rozumu – i skończyło się to ciężką pracą. Wyprowadził z tego zasadę – nigdy nie rozumuj.

W koszarach wojskowych, gdzie prycze stały tylko wzdłuż ścian, ksiądz odprawił nabożeństwo bożonarodzeniowe i poświęcił wszystkie baraki. Zaraz po tym przybył major parady i komendant, którego kochaliśmy, a nawet szanowaliśmy. Obeszli wszystkie baraki i wszystkim gratulowali.

Stopniowo ludzie zaczęli się rozchodzić, ale trzeźwych zostało znacznie więcej, a nad pijanymi był ktoś, kto się nimi opiekował. Gazin był trzeźwy. Zamierzał wybrać się na spacer pod koniec wakacji i zebrać z kieszeni więźniów wszystkie pieniądze. W całym baraku słychać było pieśni. Wielu spacerowało z własnymi bałałajkami, a w specjalnej sekcji był nawet ośmioosobowy chór.

Tymczasem zaczął się zmierzch. Wśród pijaństwa widać było smutek i melancholię. Ludzie chcieli się dobrze bawić podczas tego wspaniałego święta, ale jaki to był trudny i smutny dzień dla prawie wszystkich. W koszarach zrobiło się nie do zniesienia i obrzydliwości. Zrobiło mi się smutno i było mi ich wszystkich szkoda.

XI. Wydajność

Trzeciego dnia wakacji w naszym teatrze odbyło się przedstawienie. Nie wiedzieliśmy, czy nasz major paradny wiedział o teatrze. Osoba taka jak major parady musiała coś zabrać, pozbawić kogoś praw. Starszy podoficer nie sprzeciwiał się więźniom, wierząc im na słowo, że wszystko będzie spokojnie. Plakat został napisany przez Baklushina z myślą o panach oficerach i zacnych gościach, którzy swoją wizytą zaszczycili nasz teatr.

Pierwsza sztuka nosiła tytuł „Filatka i Miroshka są rywalami”, w której Bakłuszin grał Filatkę, a Sirotkin – narzeczoną Filatki. Druga sztuka nosiła tytuł „Kedril Żarłok”. Na zakończenie odbyła się „pantomima do muzyki”.

Teatr mieścił się w koszarach wojskowych. Połowę sali przeznaczono dla publiczności, drugą połowę stanowiła scena. Kurtyna rozciągnięta w poprzek baraków została pomalowana farbą olejną i uszyta z płótna. Przed kurtyną znajdowały się dwie ławki i kilka krzeseł dla oficerów i gości z zewnątrz, których przez całe wakacje nie poruszano. Za ławkami stali więźniowie, a tłum był niesamowity.

Ściśnięty ze wszystkich stron tłum widzów z radością na twarzach oczekiwał na rozpoczęcie występu. Na napiętnowanych twarzach zabłysnął promyk dziecięcej radości. Więźniowie byli zachwyceni. Mogli się dobrze bawić, zapomnieć o kajdanach i długich latach więzienia.

Część druga

I. Szpital

Po wakacjach zachorowałem i trafiłem do naszego szpitala wojskowego, w którego głównym budynku znajdowały się 2 oddziały więzienne. Chorzy więźniowie zgłaszali swoją chorobę podoficerowi. Zapisano ich w księdze i wysłano z eskortą do ambulatorium batalionu, gdzie lekarz rejestrował w szpitalu naprawdę chorych.

Przepisywaniem leków i wydawaniem porcji zajmował się rezydent, który sprawował pieczę nad oddziałami więziennymi. Byliśmy przebrani w szpitalną bieliznę, poszłam czystym korytarzem i znalazłam się w długim, wąskim pomieszczeniu, w którym stały 22 drewniane łóżka.

Ciężko chorych było niewiele. Po mojej prawej stronie leżał fałszerz, były urzędnik, nieślubny syn emerytowanego kapitana. Był krępym facetem w wieku około 28 lat, inteligentnym, bezczelnym, pewnym swojej niewinności. Szczegółowo opowiedział mi o procedurach panujących w szpitalu.

Za nim podszedł do mnie pacjent z zakładu karnego. Był to już siwowłosy żołnierz imieniem Czekunow. Zaczął na mnie czekać, co wywołało kilka jadowitych kpin ze strony suchotnika Ustyantsewa, który w obawie przed karą wypił kubek wina z tytoniem i otruł się. Poczułem, że jego gniew był skierowany bardziej na mnie niż na Czekunow.

Gromadzone były tu wszystkie choroby, nawet te przenoszone drogą płciową. Było też kilku, którzy przyszli po prostu „odpocząć”. Lekarze ze współczucia wpuścili ich do szpitala. Zewnętrznie oddział był w miarę czysty, ale wewnątrz nie szczyciliśmy się czystością. Pacjenci przyzwyczaili się do tego i nawet uwierzyli, że tak właśnie powinno być. Ukaranych spitzrutensami witano bardzo poważnie i w milczeniu opiekowano się nieszczęśnikami. Ratownicy medyczni wiedzieli, że przekazują pobitego mężczyznę w doświadczone ręce.

Po wieczornej wizycie lekarza pokój zamknięto i wprowadzono nocną balię. W nocy więźniom nie wolno było opuszczać oddziałów. To bezużyteczne okrucieństwo tłumaczono tym, że więzień wychodził w nocy do toalety i uciekał, mimo że było okno z żelazną kratą, a uzbrojony wartownik eskortował więźnia do toalety. I gdzie biegać zimą w szpitalnym ubraniu. Żadna choroba nie jest w stanie uwolnić skazanego z okowów. Dla chorych kajdany są zbyt ciężkie i ten ciężar pogłębia ich cierpienie.

II. Kontynuacja

Lekarze rano chodzili po oddziałach. Przed nimi oddział odwiedziła nasza pensjonariuszka, młoda, ale kompetentna lekarka. Wielu lekarzy na Rusi cieszy się miłością i szacunkiem zwykłych ludzi, pomimo powszechnej nieufności do medycyny. Kiedy mieszkaniec zauważył, że więzień przyszedł na przerwę w pracy, spisał mu nieistniejącą chorobę i pozostawił go w pozycji leżącej. Starszy lekarz był znacznie bardziej surowy niż rezydent i za to go szanowaliśmy.

Niektórzy pacjenci prosili o wypis z niezagojonymi od pierwszych kijów plecami, aby szybko wydostać się z sądu. Nawyk pomógł niektórym ludziom przetrwać karę. Więźniowie z niezwykłą dobrocią opowiadali o tym, jak byli bici i o tych, którzy ich bili.

Jednak nie wszystkie historie były zimne i obojętne. Z oburzeniem mówili o poruczniku Żerebiatnikowie. Był to mężczyzna około 30-letni, wysoki, gruby, o różowych policzkach, białych zębach i donośnym śmiechu. Uwielbiał chłostać i karać kijami. Porucznik był wyrafinowanym smakoszem na stanowisku kierowniczym: wymyślał różne nienaturalne rzeczy, aby przyjemnie łaskotać swoją przepełnioną tłuszczem duszę.

Z radością i przyjemnością wspominano porucznika Smekałowa, który był komendantem naszego więzienia. Naród rosyjski jest gotowy zapomnieć o wszelkich udrękach za jedno miłe słowo, ale szczególną popularność zyskał porucznik Smekałow. Był prostym człowiekiem, nawet miłym na swój sposób, i rozpoznaliśmy go jako jednego z nas.

III. Kontynuacja

W szpitalu miałem jasne pojęcie o wszystkich rodzajach kar. Do naszych izb przyprowadzano wszystkich ukaranych spitzrutenami. Chciałem poznać wszystkie stopnie wyroków, próbowałem wyobrazić sobie stan psychiczny tych, którzy idą na egzekucję.

Jeżeli więzień nie był w stanie wytrzymać przepisanej liczby ciosów, to zgodnie z orzeczeniem lekarza liczbę tę dzielono na kilka części. Więźniowie odważnie znosili samą egzekucję. Zauważyłem, że najcięższa kara to duże ilości wędek. Pięćset prętów może zranić człowieka na śmierć, a pięćset kijów można nosić bez zagrożenia życia.

Prawie każdy człowiek ma cechy kata, ale rozwijają się one nierównomiernie. Istnieją dwa rodzaje katów: dobrowolni i przymusowi. Ludzie odczuwają niewytłumaczalny, mistyczny strach przed przymusowym katem.

Przymusowy kat to więzień wygnany, który odbył praktykę u innego kata i pozostawiony na zawsze w więzieniu, gdzie ma własne gospodarstwo domowe i jest pod strażą. Kaci mają pieniądze, dobrze jedzą i piją wino. Kat nie może karać lekko; ale za łapówkę obiecuje ofierze, że nie będzie jej bił bardzo boleśnie. Jeśli nie zgodzą się na jego propozycję, karze barbarzyńsko.

W szpitalu było nudno. Pojawienie się nowego przybysza zawsze wywoływało emocje. Nawet szaleńcy, których przywieziono na testy, byli szczęśliwi. Aby uniknąć kary, oskarżeni udawali szaleńców. Część z nich po dwóch, trzech dniach zabawy uspokoiła się i poprosiła o wypis. Prawdziwi szaleńcy byli karą dla całego oddziału.

Ciężko chorzy uwielbiali być leczeni. Upuszczanie krwi przyjmowano z przyjemnością. Nasze banki były szczególnego rodzaju. Sanitariusz zgubił lub uszkodził maszynę do nacinania skóry i był zmuszony wykonać lancetem po 12 nacięć na każdy słoik.

Najsmutniejszy czas nadszedł późnym wieczorem. Zrobiło się duszno, przypomniały mi się jasne zdjęcia minione życie. Pewnej nocy usłyszałem historię, która wyglądała jak gorączkowy sen.

IV. Mąż Akulkina

Późno w nocy obudziłem się i usłyszałem dwie osoby szepczące do siebie niedaleko mnie. Narrator Sziszkow był jeszcze młody, miał około 30 lat, był więźniem cywilnym, pustym, ekscentrycznym i tchórzliwym mężczyzną niskiego wzrostu, chudym, o niespokojnych lub tępo zamyślonych oczach.

Chodziło o ojca żony Szyszkowa, Ankudima Trofimycza. Był bogatym i szanowanym starcem, miał 70 lat, miał zawody i duże pożyczki oraz miał trzech pracowników. Ankudim Trofimych ożenił się po raz drugi, miał dwóch synów i najstarszą córkę Akulinę. Przyjaciel Szyszkowa, Filka Morozow, był uważany za jej kochanka. W tym czasie zmarli rodzice Filki, a on miał roztrwonić spadek i zostać żołnierzem. Nie chciał poślubić Akulki. Szyszkow pochował wówczas także swojego ojca, a jego matka pracowała dla Ankudimu – piekła pierniki na sprzedaż.

Pewnego dnia Filka namówił Szyszkowa, aby posmarował smołą bramę Akulki – Filka nie chciała, aby wyszła za starego bogacza, który się do niej zalecał. Usłyszał, że krążą plotki o Akulce i wycofał się. Matka Szyszkowa poradziła mu, aby poślubił Akulkę - teraz nikt się z nią nie ożeni i dali jej dobry posag.

Do ślubu Sziszkow pił, nie budząc się. Filka Morozow groził, że połamie mu wszystkie żebra i będzie co noc spał z żoną. Ankudim płakał na weselu, wiedział, że oddaje córkę na męki. A Szyszkow jeszcze przed ślubem przygotował z nim bicz i postanowił naśmiewać się z Akulki, aby wiedziała, jak wyjść za mąż przez nieuczciwe oszustwo.

Po ślubie zostawili je z Akulką w klatce. Siedzi blada, bez śladu krwi na twarzy ze strachu. Szyszkow przygotował bicz i położył go przy łóżku, lecz Akulka okazał się niewinny. Następnie uklęknął przed nią, poprosił o przebaczenie i poprzysiągł zemstę na Filce Morozowie za wstyd.

Jakiś czas później Filka zaprosił Szyszkowa, aby sprzedał mu żonę. Aby zmusić Szyszkowa, Filka rozpuścił plotkę, że nie sypia z żoną, bo jest zawsze pijany, a jego żona w tym czasie przyjmuje innych. Szyszkow poczuł się urażony i odtąd zaczął bić żonę od rana do wieczora. Stary człowiek Ankudim przyszedł, aby się wstawić, ale potem się wycofał. Szyszkow nie pozwolił matce wtrącać się, groził, że ją zabije.

Filka tymczasem zupełnie się upił i poszedł do pracy jako najemnik u handlarza, u najstarszego syna. Filka dla własnej przyjemności mieszkał z handlarzem, pił, spał z jego córkami, ciągnął swojego właściciela za brodę. Kupiec wytrzymał – Filka dla najstarszego syna musiał wstąpić do wojska. Kiedy zabierali Filkę, żeby go wydał jako żołnierza, zobaczył po drodze Akulkę, zatrzymał się, pokłonił się jej w ziemi i poprosił o przebaczenie za swoją podłość. Rekin mu wybaczył, ale

Opowieść ta nie ma ściśle określonej fabuły, składa się ze szkiców z życia skazanych, ułożonych w porządku chronologicznym. W dziele tym Dostojewski opisuje swoje osobiste wrażenia z pobytu na zesłaniu, opowiada historie z życia innych więźniów, a także tworzy szkice psychologiczne i wyraża refleksje filozoficzne.

Aleksander Goryanchikov, dziedziczny szlachcic, otrzymuje 10 lat ciężkich robót za zamordowanie swojej żony. Aleksander Pietrowicz zabił żonę z zazdrości, do czego sam przyznał się w śledztwie.Po ciężkiej pracy zrywa wszelkie kontakty z krewnymi i znajomymi i pozostaje zamieszkać w syberyjskim miasteczku K., gdzie prowadzi odosobniony tryb życia, zarabiając utrzymuje się z korepetycji.

Szlachcic Gorianczikow ciężko przeżywa pobyt w więzieniu, ponieważ nie jest przyzwyczajony do przebywania wśród zwykłych chłopów. Wielu więźniów bierze go za maminsynek, gardzi nim za szlachetnie urodzoną niezdarność w codziennych sprawach, celowo obrzydza, ale szanuje jego wysokie pochodzenie. Początkowo Aleksander Pietrowicz jest zszokowany przebywaniem w trudnej chłopskiej atmosferze, jednak wrażenie to szybko mija i Gorianczikow z prawdziwym zainteresowaniem zaczyna przyglądać się jeńcom Ostroga, odkrywając dla siebie istotę prostego ludu, jego wady i szlachetność.

Aleksander Pietrowicz należy do drugiej kategorii syberyjskiej ciężkiej pracy - twierdzy, pierwszą kategorią w tym systemie była sama ciężka praca, trzecią - fabryki. Skazani wierzyli, że surowość ciężkiej pracy spadła z ciężkiej pracy do fabryki, ale niewolnicy drugiej kategorii byli pod stałą obserwacją wojska i często marzyli o przejściu albo do pierwszej, albo do trzeciej kategorii. Oprócz zwykłych więźniów w twierdzy, w której Goryanchikov odbywał karę, istniał specjalny oddział więźniów skazanych za szczególnie poważne przestępstwa.

Aleksander Pietrowicz spotyka wielu więźniów. Akim Akimycz, były szlachcic, z którym zaprzyjaźnił się Gorianczikow, został skazany na 12 lat ciężkich robót za masakrę księcia kaukaskiego. Akim jest osobą niezwykle pedantyczną i grzeczną. Inny szlachcic, A-v, został skazany na dziesięć lat ciężkich robót za fałszywe donosy, na których chciał zbić fortunę. Ciężka praca w ciężkiej pracy nie doprowadziła A. do skruchy, wręcz przeciwnie, zepsuła go, zamieniając szlachcica w donosiciela i łajdaka. A-b jest symbolem kompletności Moralny upadek osoba.

Straszliwy całus Gazin, najsilniejszy skazaniec w twierdzy, skazany za zabijanie małych dzieci. Krążyły pogłoski, że Gazinowi podobał się strach i dręczenie niewinnych dzieci. Przemytnik Osip, który przemyt podniósł do rangi sztuki, przemycał do twierdzy wino i zakazaną żywność, pracował w więzieniu jako kucharz i za pieniądze przygotowywał więźniom przyzwoite jedzenie.

Szlachcic żyje wśród prostych ludzi i uczy się takich światowych mądrości, jak zarobić pieniądze ciężką pracą, jak przemycić wino do więzienia. Dowiaduje się, do jakiej pracy rekrutuje się więźniów, jaki mają stosunek do przełożonych i do samej ciężkiej pracy. O czym marzą skazani, co im wolno, a czego zabrania, na co władze więzienne przymykają oczy i za co skazanych spotka surowa kara.

Notatki z martwego domu Fiodor Dostojewski

(Nie ma jeszcze ocen)

Tytuł: Notatki z martwego domu

O książce „Notatki z martwego domu” Fiodora Dostojewskiego

Niedługo po powrocie z ciężkiej pracy Fiodor Michajłowicz Dostojewski napisał „Zapiski z domu umarłych”. Aresztowany w sprawie politycznej Petraszewików, cztery lata spędził w ciężkich robotach w Omsku. Zatem prawie wszystkie wydarzenia mają miejsce w barakach skazańców w więzieniu, jednym z wielu setek w Rosji, gdzie wysyłano tysiące więźniów.

Aleksander Pietrowicz Goryanchikov to szlachcic, który został zesłany do więzienia za morderstwo swojej żony, do czego sam się przyznał. W ciężkiej pracy bohater doświadcza podwójnego ucisku. Z jednej strony nigdy nie znalazł się w warunkach przypominających ciężką pracę. Niewola wydaje mu się najstraszniejszą karą. Z drugiej strony pozostali więźniowie go nie lubią i gardzą nim za brak przygotowania. Przecież Aleksander Pietrowicz jest mistrzem, choć dawnym, i mógł wcześniej dowodzić prostymi chłopami.

„Zapiski z domu umarłych” nie mają spójnej fabuły, choć mają głównego bohatera, Aleksandra Gorianczikowa (choć nie ma wątpliwości, czyje myśli, słowa i uczucia przekazuje). Wszystkie wydarzenia powieści opowiedziane są w porządku chronologicznym i odzwierciedlają, jak powoli i boleśnie bohater przystosowywał się do ciężkiej pracy. Opowieść składa się z małych skeczy, których bohaterami są ludzie ze świty Aleksandra Gorianczikowa, on sam i strażnicy, lub przybierają formę wstawianych historii słyszanych przez bohaterów.

Fiodor Dostojewski starał się w nich zapisać to, czego doświadczył podczas własnego pobytu w ciężkiej pracy, dlatego praca ma bardziej dokumentalny charakter. Rozdziały zawierają osobiste wrażenia autora, opowiadające historie innych skazanych, przeżycia, dyskusje o religii, honorze, życiu i śmierci.

Główne miejsce w „Notatkach z domu umarłych” zajmuje szczegółowy opis życia i niewypowiedziany kodeks postępowania skazanych. Samochód opowiada o ich wzajemnym stosunku, o ciężkiej pracy i niemalże wojskowej dyscyplinie, wierze w Boga, losach więźniów i zbrodniach, za które zostali skazani. Fiodor Dostojewski opowiada o codziennym życiu skazanych, o rozrywkach, marzeniach, związkach, karach i małych radościach. W tej historii autorowi udało się zebrać całe spektrum ludzkiej moralności: od informatora i zdrajcy zdolnego oczerniać pieniądze, po życzliwą wdowę, która bezinteresownie opiekuje się więźniami. Autorka opowiada o składzie narodowym i różnych klasach (szlachta, chłopi, żołnierze) ludzi, którzy znaleźli się w nieludzkich warunkach. Prawie wszystkie historie z ich życia (a niektóre można prześledzić do końca) autorka czule przekazuje. Dostojewski wspomina także, co dzieje się z tymi ludźmi, gdy kończy się ich ciężka praca (która trwa całe życie, lata).

Na naszej stronie o książkach możesz pobrać witrynę za darmo bez rejestracji lub czytania książka internetowa„Notatki z domu umarłych” Fiodora Dostojewskiego w formatach epub, fb2, txt, rtf, pdf na iPada, iPhone'a, Androida i Kindle. Książka dostarczy Ci wielu miłych chwil i prawdziwej przyjemności z czytania. Pełną wersję możesz kupić u naszego partnera. Tutaj również znajdziesz ostatnie wiadomości ze świata literatury, poznaj biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy istnieje osobna sekcja z przydatne porady i rekomendacje, ciekawe artykuły, dzięki którym sam możesz spróbować swoich sił w rzemiośle literackim.

Cytaty z książki „Notatki z domu umarłych” Fiodora Dostojewskiego

Najwyższą i najbardziej uderzającą cechą naszego narodu jest poczucie sprawiedliwości i jej pragnienie.

Pieniądz to wolność wybijana, dlatego dla osoby całkowicie pozbawionej wolności jest ona dziesięciokrotnie cenniejsza.

Jednym słowem, prawo do kar cielesnych wymierzanych sobie nawzajem jest jednym z wrzodów społeczeństwa, jest jednym z najpotężniejszych środków zniszczenia w nim każdego embrionu, każdej próby uzyskania obywatelstwa i całkowitą podstawą jego nieuniknionego i nieodparty rozkład.

Tyrania jest nawykiem; jest obdarzona rozwojem, w końcu rozwija się w chorobę.

Ale cały jego urok zniknął, gdy tylko zdjął mundur. W swoim mundurze był burzą, bogiem. W surducie stał się nagle zupełnie niczym i wyglądał jak lokaj. To niesamowite, ile mundurów mają ci ludzie.

Część pierwsza

Wstęp

W odległych rejonach Syberii, wśród stepów, gór czy nieprzeniknionych lasów, czasami można spotkać małe miasteczka, z jednym, wieloma dwutysięcznymi mieszkańcami, drewniane, niczym nie wyróżniające się, z dwoma kościołami - jednym w mieście, drugim na cmentarzu - miasta, które bardziej przypominają dobrą wioskę pod Moskwą niż miasto. Zwykle są wystarczająco wyposażeni w funkcjonariuszy policji, asesorów i wszystkich innych stopni podrzędnych. Generalnie na Syberii, pomimo chłodu, jest wyjątkowo ciepło. Ludzie prowadzą proste, nieliberalne życie; zakon jest stary, mocny, uświęcony przez wieki. Urzędnicy, którzy słusznie pełnią rolę syberyjskiej szlachty, to albo tubylcy, zatwardziali Syberyjczycy, albo goście z Rosji, głównie ze stolic, zwiedzeni niezaliczonymi pensjami, podwójnymi biegami i kuszącymi nadziejami na przyszłość. Wśród nich ci, którzy wiedzą, jak rozwiązać zagadkę życia, prawie zawsze pozostają na Syberii i z przyjemnością się w niej zakorzeniają. Następnie przynoszą bogate i słodkie owoce. Ale innym, niepoważnym ludziom, którzy nie wiedzą, jak rozwiązać zagadkę życia, wkrótce znudzi się Syberia i z tęsknotą zadają sobie pytanie: po co tu przyszli? Chętnie odsiadują swój prawny, trzyletni okres służby, a po jego zakończeniu od razu zaprzątają sobie głowę przeniesieniem i powrotem do domu, besztając Syberię i śmiejąc się z niej. Nie mają racji: nie tylko z oficjalnego punktu widzenia, ale nawet z wielu punktów widzenia, na Syberii można być błogim. Klimat jest doskonały; jest wielu niezwykle bogatych i gościnnych kupców; jest wielu niezwykle bogatych obcokrajowców. Młode damy kwitną różami i są moralne do granic możliwości. Zwierzę leci ulicami i natrafia na myśliwego. Wypija się nienaturalną ilość szampana. Kawior jest niesamowity. W innych miejscach żniwa zdarzają się już po piętnastu... Ogólnie rzecz biorąc, ziemia jest błogosławiona. Trzeba tylko wiedzieć, jak z niego korzystać. Na Syberii wiedzą, jak z tego korzystać.

W jednym z tych wesołych i zadowolonych z siebie miast, z najmilszymi ludźmi, których pamięć pozostanie niezatarta w moim sercu, spotkałem Aleksandra Pietrowicza Gorianczikowa, osadnika, który urodził się w Rosji jako szlachcic i właściciel ziemski, a następnie został drugim -zesłanie klasowe za zamordowanie żony i po upływie przewidzianych przez prawo dziesięcioletnich ciężkich robót, pokornie i spokojnie przeżył swoje życie w mieście K. jako osadnik. Właściwie przydzielono go do jednego podmiejskiego wójta; ale mieszkał w mieście i miał w nim możliwość zarobienia przynajmniej na pożywienie, ucząc dzieci. W miastach syberyjskich często spotyka się nauczycieli pochodzących z osadników na wygnaniu; nie są pogardzani. Uczą głównie języka francuskiego, tak niezbędnego w życiu, o którym bez nich w odległych rejonach Syberii nie mieliby pojęcia. Po raz pierwszy spotkałem Aleksandra Pietrowicza w domu starego, zaszczyconego i gościnnego urzędnika Iwana Iwanowicza Gwozdikowa, który miał pięć córek różne lata który dał wielką obietnicę. Aleksander Pietrowicz udzielał im lekcji cztery razy w tygodniu, po trzydzieści srebrnych kopiejek za lekcję. Zainteresował mnie jego wygląd. Był to niezwykle blady i chudy mężczyzna, jeszcze nie stary, około trzydziestu pięciu lat, mały i wątły. Zawsze był ubrany bardzo czysto, w europejskim stylu. Jeśli z nim rozmawiałeś, patrzył na ciebie niezwykle uważnie i uważnie, słuchał każdego twojego słowa z surową uprzejmością, jakbyś się nad tym zastanawiał, jakbyś zadał mu zadanie swoim pytaniem lub chciał wydobyć z niego jakąś tajemnicę i w końcu odpowiedział jasno i krótko, ale ważąc każde słowo swojej odpowiedzi tak bardzo, że nagle z jakiegoś powodu poczułeś się niezręcznie i sam w końcu cieszyłeś się na koniec rozmowy. Zapytałem wtedy o niego Iwana Iwanowicza i dowiedziałem się, że Gorianczikow żyje nienagannie i moralnie i że w przeciwnym razie Iwan Iwanowicz nie zaprosiłby go do swoich córek, ale jest strasznym nietowarzyskim, ukrywa się przed wszystkimi, jest niezwykle uczony, dużo czyta, ale mówi bardzo mało i że w ogóle dość trudno się z nim rozmawia. Inni argumentowali, że jest zdecydowanie szalony, chociaż uznali, że w istocie nie jest to aż tak istotna wada, że ​​wielu honorowych członków miasta było gotowych faworyzować Aleksandra Pietrowicza na wszelkie możliwe sposoby, aby mógł się nawet przydać, piszą prośby itp. Uważali, że musi mieć przyzwoitych krewnych w Rosji, a może nawet nie ostatni ludzie, ale wiedzieli, że od samego wygnania uparcie zrywał z nimi wszelkie stosunki – jednym słowem wyrządzał sobie krzywdę. Poza tym wszyscy znaliśmy jego historię, wiedzieliśmy, że w pierwszym roku małżeństwa zabił żonę, zabił z zazdrości i doniósł na siebie (co znacznie ułatwiło mu ukaranie). Takie zbrodnie są zawsze postrzegane jako nieszczęścia i żałowane. Ale mimo to ekscentryczny uparcie unikał wszystkich i pojawiał się w ludziach tylko po to, by udzielać lekcji.

Na początku nie zwracałem na niego większej uwagi; ale nie wiem dlaczego, stopniowo zaczął mnie interesować. Było w nim coś tajemniczego. Nie było najmniejszej okazji, żeby z nim porozmawiać. Oczywiście zawsze odpowiadał na moje pytania i to nawet z taką miną, jakby uważał to za swój podstawowy obowiązek; ale po jego odpowiedziach poczułem się w jakiś sposób obciążony koniecznością dłuższego zadawania mu pytań; i po takich rozmowach na jego twarzy zawsze malowało się jakieś cierpienie i zmęczenie. Pamiętam, jak szedłem z nim pewnego pięknego letniego wieczoru od Iwana Iwanowicza. Nagle przyszło mi do głowy, żeby zaprosić go do siebie na chwilkę na papierosa. Nie potrafię opisać przerażenia, które wyrażało się na jego twarzy; zupełnie się zagubił, zaczął mamrotać jakieś niespójne słowa i nagle patrząc na mnie ze złością zaczął biec w przeciwnym kierunku. Nawet się zdziwiłem. Od tamtej pory ilekroć mnie spotykał, patrzył na mnie jakby z jakimś strachem. Ale nie uspokoiłem się; Coś mnie do niego przyciągnęło i miesiąc później niespodziewanie poszedłem do Gorianczikowa. Oczywiście zachowałem się głupio i nierozsądnie. Mieszkał na samym skraju miasta, ze starą mieszczanką, która miała córkę chorą na gruźlicę, a ta córka miała córkę nieślubną, dziecko około dziesięcioletnie, dziewczynę ładną i wesołą. Aleksander Pietrowicz siedział z nią i uczył ją czytać, gdy tylko wszedłem do jego pokoju. Kiedy mnie zobaczył, był tak zdezorientowany, jakbym przyłapał go na popełnieniu jakiegoś przestępstwa. Był całkowicie zdezorientowany, podskoczył z krzesła i spojrzał na mnie wszystkimi oczami. W końcu usiedliśmy; uważnie obserwował każde moje spojrzenie, jakby podejrzewał w każdym z nich jakieś szczególne, tajemnicze znaczenie. Domyśliłem się, że był podejrzliwy aż do szaleństwa. Patrzył na mnie z nienawiścią, niemal pytając: „Zamierzasz stąd wkrótce wyjść?” Rozmawiałem z nim o naszym mieście, o bieżących wiadomościach; milczał i uśmiechał się złośliwie; Okazało się, że nie tylko nie znał najzwyklejszych, znanych miejskich wiadomości, ale nawet nie był zainteresowany ich poznaniem. Potem zacząłem mówić o naszym regionie, o jego potrzebach; słuchał mnie w milczeniu i patrzył mi w oczy tak dziwnie, że w końcu poczułam wstyd za naszą rozmowę. Jednak prawie drażniłem go nowymi książkami i czasopismami; Miałem je w rękach, prosto z poczty, i dałem mu je, jeszcze nie obcięte. Rzucił na nich zachłanne spojrzenie, ale natychmiast zmienił zdanie i odrzucił ofertę, powołując się na brak czasu. W końcu pożegnałam się z nim i odchodząc od niego poczułam, że spadł mi z serca jakiś ciężar nie do uniesienia. Było mi wstyd i wydawało mi się wyjątkowo głupie dręczyć osobę, której głównym celem było ukrywanie się jak najdalej od całego świata. Ale praca została wykonana. Pamiętam, że nie zauważyłem prawie żadnych książek na jego temat, dlatego niesprawiedliwe byłoby twierdzenie o nim, że dużo czyta. Jednakże, przejeżdżając dwukrotnie obok jego okien, bardzo późno w nocy, zauważyłem w nich światło. Co robił, gdy siedział aż do świtu? Nie napisał? A jeśli tak, to co dokładnie?

Okoliczności wygnały mnie z naszego miasta na trzy miesiące. Wracając do domu zimą, dowiedziałem się, że Aleksander Pietrowicz zmarł jesienią, zmarł w samotności i nawet nie wezwał do niego lekarza. Miasto prawie o nim zapomniało. Jego mieszkanie było puste. Od razu spotkałem się z właścicielką zmarłej, chcąc dowiedzieć się od niej: czym szczególnie zajmował się jej najemca i czy coś pisał? Za dwie kopiejki przyniosła mi cały kosz papierów pozostawionych przez zmarłego. Stara kobieta przyznała, że ​​zużyła już dwa zeszyty. Była kobietą ponurą i milczącą, od której trudno było uzyskać coś wartościowego. Nie mogła mi powiedzieć nic szczególnie nowego o swoim najemcy. Według niej prawie nigdy nic nie robił i miesiącami nie otwierał książki ani nie podnosił pióra; ale całymi nocami chodził tam i z powrotem po pokoju i ciągle o czymś myślał, a czasem mówił do siebie; że bardzo kochał i pieścił jej wnuczkę Katię, zwłaszcza odkąd dowiedział się, że ma na imię Katya i że w dzień Katarzyny za każdym razem, gdy szedł na czyjeś nabożeństwo żałobne. Nie tolerował gości; wychodził z podwórza tylko po to, żeby uczyć dzieci; nawet spoglądał z ukosa na nią, na staruszkę, kiedy raz w tygodniu przychodziła, żeby chociaż trochę posprzątać jego pokój, i przez całe trzy lata prawie nie odezwał się do niej ani słowem. Zapytałem Katyę: czy pamięta swojego nauczyciela? Spojrzała na mnie w milczeniu, odwróciła się do ściany i zaczęła płakać. Dlatego ten człowiek mógł przynajmniej zmusić kogoś do kochania go.

Wziąłem jego papiery i przeglądałem je przez cały dzień. Trzy czwarte tych papierów to puste, nic nieznaczące skrawki lub ćwiczenia studenckie z zeszytów. Ale był też jeden notatnik, dość obszerny, pięknie napisany i niedokończony, być może porzucony i zapomniany przez samego autora. Był to opis, choć niespójny, dziesięciu lat ciężkiej pracy Aleksandra Pietrowicza. Miejscami opis ten był przerywany jakąś inną historią, dziwnymi, strasznymi wspomnieniami, nakreślonymi nierówno, konwulsyjnie, jakby pod jakimś przymusem. Czytałem te fragmenty kilka razy i byłem prawie przekonany, że zostały napisane w szaleństwie. Ale notatki skazańca - „Sceny z domu umarłych”, jak sam je nazywa gdzieś w swoim rękopisie, nie wydały mi się całkiem nieciekawe. Zupełnie nowy, nieznany dotąd świat, dziwność innych faktów, jakieś szczególne notatki na temat zaginionych ludzi, urzekły mnie i z ciekawością coś przeczytałam. Oczywiście mogę się mylić. Najpierw wybieram dwa lub trzy rozdziały do ​​testów; niech osądzi społeczeństwo...

I. Dom Umarłych

Nasz fort stał na skraju twierdzy, tuż przy wałach. Zdarzyło się, że spojrzałeś przez szczeliny płotu w światło Boga: czy nie zobaczyłbyś chociaż czegoś? - i zobaczysz tylko krawędź nieba i wysoki ziemny wał porośnięty chwastami, i wartowników chodzących tam i z powrotem po wale dzień i noc, i od razu pomyślisz, że miną całe lata, i wejdziesz do środka w ten sam sposób spojrzysz przez szczeliny płotu, a zobaczysz ten sam wał, tych samych wartowników i tę samą małą krawędź nieba, nie tego nieba, które jest nad więzieniem, ale innego, odległego, wolnego nieba. Wyobraź sobie duży dziedziniec, długi na dwieście kroków i szeroki na półtora stopnia, a wszystko to otoczone kołem w kształcie nieregularnego sześciokąta wysokim płotem, czyli płotem z wysokich słupów (kuli) , wkopane głęboko w ziemię, mocno opierając się o siebie żebrami, spięte poprzecznymi deskami i zaostrzone u góry: to zewnętrzne ogrodzenie fortu. Po jednej stronie płotu znajduje się mocna brama, zawsze zamknięta, zawsze strzeżona dniem i nocą przez wartowników; zostały odblokowane na prośbę o dopuszczenie do pracy. Za tymi bramami był jasny, wolny świat, ludzie żyli jak wszyscy. Ale po tej stronie płotu wyobrażali sobie ten świat jako jakąś niemożliwą bajkę. Miał swój własny, wyjątkowy świat, niepodobny do niczego innego; miała swoje własne, szczególne prawa, własne kostiumy, własną moralność i zwyczaje, a także dom żywych trupów, życie - jak nigdzie indziej i wyjątkowi ludzie. To właśnie ten wyjątkowy zakątek zaczynam opisywać.

Wchodząc przez płot, wewnątrz niego widać kilka budynków. Po obu stronach szerokiego dziedzińca stoją dwa długie, parterowe domy z bali. To są baraki. Mieszkają tu więźniowie umieszczeni według kategorii. Następnie w głębi płotu znajduje się kolejny podobny dom z bali: jest to kuchnia podzielona na dwa artele; dalej znajduje się kolejny budynek, w którym pod jednym dachem znajdują się piwnice, stodoły i szopy. Środek podwórza jest pusty i płaski Duża powierzchnia. Tutaj ustawia się więźniów, weryfikacja i apele odbywają się rano, w południe i wieczorem, czasem nawet kilka razy dziennie – sądząc po podejrzliwości strażników i ich umiejętności szybkiego liczenia. Dookoła, pomiędzy budynkami a ogrodzeniem, jest jeszcze dość duża przestrzeń. Tutaj, na tyłach budynków, niektórzy więźniowie, bardziej nietowarzyscy i o ciemniejszym charakterze, lubią spacerować poza godzinami pracy, zamknięci przed wszystkimi oczami i myśleć o swoich drobnych myślach. Spotykając ich podczas tych spacerów, uwielbiałam zaglądać w ich ponure, napiętnowane twarze i odgadywać, o czym myślą. Był jeden wygnaniec, którego ulubioną rozrywką w czasie wolnym było liczenie pali. Było ich półtora tysiąca, a on miał ich wszystkich na swoim koncie i w pamięci. Każdy pożar oznaczał dla niego dzień; każdego dnia liczył jednego pala i dzięki temu z pozostałej liczby niezliczonych pali mógł wyraźnie zobaczyć, ile dni pozostało mu jeszcze do pozostania w więzieniu do terminu pracy. Był szczerze szczęśliwy, kiedy ukończył jakiś bok sześciokąta. Musiał jeszcze poczekać wiele lat; ale w więzieniu był czas na naukę cierpliwości. Widziałem kiedyś, jak więzień, który od dwudziestu lat ciężko pracował i wreszcie został zwolniony, żegnał się ze swoimi towarzyszami. Byli ludzie, którzy pamiętali, jak po raz pierwszy wszedł do więzienia, młody, beztroski, nie myślący o swojej zbrodni i karze. Wyszedł jako siwy starzec, o ponurej i smutnej twarzy. W milczeniu obszedł wszystkie sześć naszych baraków. Wchodząc do każdego baraku modlił się do ikony, a następnie kłaniał się nisko w pasie swoim towarzyszom, prosząc, aby nie wspominali go nieuprzejmie. Pamiętam też, jak pewnego wieczoru wezwano do bramy więźnia, niegdyś zamożnego chłopa syberyjskiego. Sześć miesięcy wcześniej otrzymał wiadomość, że jego była żona wyszła za mąż, co bardzo go zasmuciło. Teraz ona sama pojechała do więzienia, zawołała go i dała mu jałmużnę. Rozmawiali przez dwie minuty, oboje płakali i żegnali się na zawsze. Widziałem jego minę, gdy wracał do koszar... Tak, w tym miejscu można było nauczyć się cierpliwości.

Gdy zapadł zmrok, zabrano nas wszystkich do baraków, gdzie zamknięto nas na całą noc. Zawsze było mi ciężko wracać z podwórza do naszych baraków. Było to długie, niskie i duszne pomieszczenie, słabo oświetlone łojowymi świecami, z ciężkim, duszącym zapachem. Teraz nie rozumiem, jak udało mi się w nim przetrwać dziesięć lat. Na pryczy miałem trzy deski: to była cała moja przestrzeń. Na tych samych pryczach w jednym z naszych pokoi zakwaterowano około trzydziestu osób. Zimą zamykali je wcześniej; Musieliśmy poczekać cztery godziny, aż wszyscy zasną. A wcześniej - hałas, zgiełk, śmiech, przekleństwa, dźwięk łańcuchów, dym i sadza, ogolone głowy, piętnowane twarze, patchworkowe sukienki, wszystko - przeklęte, zniesławione... tak, nieustępliwy człowiek! Człowiek to istota, która do wszystkiego przyzwyczaja się i myślę, że to jest jego najlepsza definicja.

W więzieniu było nas zaledwie dwustu pięćdziesięciu – liczba ta była niemal stała. Niektórzy przyszli, inni dopełnili swoich warunków i odeszli, jeszcze inni zginęli. A jakich ludzi tu nie było! Myślę, że każda prowincja, każdy pas Rosji miał tu swoich przedstawicieli. Byli też cudzoziemcy, było kilku zesłańców nawet z górali kaukaskich. Wszystko to podzielono według stopnia przestępczości, a co za tym idzie, według ustalonej liczby lat za przestępstwo. Należy przyjąć, że nie było przestępstwa, które nie miałoby tu swojego przedstawiciela. Główną bazę całej populacji więziennej stanowili skazańcy zesłani z kategorii cywilnej ( silnie skazańców, jak naiwnie twierdzili sami więźniowie). Byli to przestępcy, całkowicie pozbawieni wszelkich praw do losu, odcięci w kawałkach od społeczeństwa, z twarzami napiętnowanymi jako wieczne świadectwo ich odrzucenia. Wysyłano ich do pracy na okres od ośmiu do dwunastu lat, a następnie wysyłano gdzieś na woły syberyjskie jako osadnicy. Byli też przestępcy kategorii wojskowej, którym nie pozbawiano praw statusowych, jak to zwykle bywa w rosyjskich wojskowych kompaniach więziennych. Wysyłano ich na krótki okres czasu; po ukończeniu wrócili tam, skąd przybyli, aby zostać żołnierzami, do batalionów linii syberyjskiej. Wielu z nich niemal natychmiast wróciło do więzienia za drugorzędne poważne przestępstwa, ale nie na krótkie okresy, ale na dwadzieścia lat. Kategoria ta została nazwana „zawsze”. Ale „zawsze” nadal nie byli całkowicie pozbawieni wszystkich praw państwa. Wreszcie istniała jeszcze jedna szczególna kategoria najstraszniejszych przestępców, głównie wojskowych, dość liczna. Nazywano go „oddziałem specjalnym”. Zsyłano tu przestępców z całej Rusi. Sami uważali się za wiecznych i nie znali czasu trwania swojej pracy. Zgodnie z prawem musieli podwoić i potroić swój czas pracy. Trzymano ich w więzieniu do czasu otwarcia najcięższych, ciężkich robót na Syberii. „Dostajesz karę więzienia, ale po drodze dostajemy karę” – mówili innym więźniom. Dowiedziałem się później, że wyładowanie to zostało zniszczone. Ponadto zburzono porządek cywilny w naszej twierdzy i utworzono jedną ogólnowojskową kompanię więzienną. Oczywiście wraz z tym zmieniło się także kierownictwo. Opisuję zatem dawne czasy, rzeczy, które już dawno minęły...

To było dawno temu; Śni mi się teraz to wszystko jak we śnie. Pamiętam, jak wszedłem do więzienia. Był grudniowy wieczór. Robiło się już ciemno; ludzie wracali z pracy; przygotowywali się do weryfikacji. Wąsaty podoficer otworzył mi w końcu drzwi do tego dziwnego domu, w którym musiałem przebywać przez tyle lat, przeżywać tyle wrażeń, o których nie doświadczając ich, nie mogłem mieć nawet przybliżonego pojęcia. Na przykład nigdy nie mogłem sobie wyobrazić: co jest strasznego i bolesnego w tym, że przez całe dziesięć lat mojej niewoli karnej, ani przez minutę, nie będę sam? W pracy zawsze pod eskortą, w domu z dwustu towarzyszami i nigdy, nigdy sam! Czy jednak nadal muszę się do tego przyzwyczajać!

Byli przypadkowi zabójcy i zawodowi zabójcy, rabusie i atamani rabusiów. Byli po prostu mazurkowie i włóczędzy-przemysłowcy za znalezione pieniądze lub za część Stolewa. Byli też tacy, co do których trudno było rozstrzygnąć: po co, jak się wydaje, mogli tu przyjechać? Tymczasem każdy miał swoją historię, niejasną i ciężką, jak opary wczorajszego zatrucia. Ogólnie mało rozmawiali o swojej przeszłości, nie lubili rozmawiać i najwyraźniej starali się nie myśleć o przeszłości. Znałem nawet tych morderców, którzy byli tak pogodni, tak nigdy nie myślący, że można się założyć, że sumienie nigdy im nie robiło wyrzutów. Ale były też twarze ponure, prawie zawsze milczące. W ogóle rzadko kto opowiadał o swoim życiu, a ciekawość nie była w modzie, jakoś nie w zwyczaju, nie akceptowana. Czy jest więc możliwe, że czasami ktoś zacznie mówić z bezczynności, a ktoś inny słucha spokojnie i ponuro? Nikt tutaj nie był w stanie nikogo zaskoczyć. „Jesteśmy narodem piśmiennym!” – często mówili z jakimś dziwnym samozadowoleniem. Pamiętam, jak pewnego dnia pijany rozbójnik (w czasie służby karnej czasem można było się upić) zaczął opowiadać, jak zadźgał pięcioletniego chłopca na śmierć, jak najpierw oszukał go zabawką, zabrał gdzieś do pustej stodoły i dźgnął go w tym miejscu. Cały barak, który dotychczas śmiał się z jego żartów, krzyczał jak jeden mąż, a zbój był zmuszony milczeć; Koszary krzyczały nie z oburzenia, ale dlatego, że nie trzeba było o tym rozmawiać mówić; bo rozmawiać o tym nie zaakceptowany. Nawiasem mówiąc, zauważam, że ci ludzie byli naprawdę piśmienni, i to nawet nie w przenośni, ale dosłownie. Prawdopodobnie ponad połowa z nich umiała czytać i pisać. W jakim innym miejscu, gdzie naród rosyjski gromadzi się w dużych masach, oddzielicie od niego grupę dwustu pięćdziesięciu osób, z których połowa będzie piśmienna? Słyszałem później, że ktoś zaczął wnioskować z podobnych danych, że umiejętność czytania i pisania rujnuje ludzi. To błąd: istnieją zupełnie inne powody; chociaż nie można nie zgodzić się, że umiejętność czytania i pisania rozwija wśród ludzi arogancję. Ale to wcale nie jest wada. Wszystkie kategorie różniły się ubiorem: niektórzy mieli połowę marynarki w kolorze ciemnobrązowym, a drugą w kolorze szarym, a spodnie takie same – jedna nogawka była szara, a druga ciemnobrązowa. Któregoś razu w pracy podeszła do więźniów dziewczyna z kałaszem, długo na mnie patrzyła, po czym nagle wybuchnęła śmiechem. „Uch, jakież to nie miłe! - krzyczała, „nie było dość szarego sukna i nie było dość czarnego sukna!” Byli też tacy, których cała kurtka była z tego samego szarego materiału, ale tylko rękawy były ciemnobrązowe. Głowę golono także na różne sposoby: u niektórych połowa głowy była golona wzdłuż czaszki, u innych w poprzek.

Na pierwszy rzut oka można było dostrzec w tej całej dziwnej rodzinie pewne wyraźne podobieństwa; nawet najsurowsze, najbardziej oryginalne osobowości, które mimowolnie panowały nad innymi, próbowały wpaść w ogólny ton całego więzienia. W ogóle powiem, że cały ten lud, z nielicznymi wyjątkami ludzi niewyczerpanie pogodnych, cieszących się powszechną pogardą dla tego, był narodem ponurym, zazdrosnym, strasznie próżnym, chełpliwym, drażliwym i skrajnie formalistycznym. Największą cnotą była umiejętność nie dać się zaskoczyć niczemu. Wszyscy mieli obsesję na punkcie tego, jak się zaprezentować. Ale często najbardziej arogancki wygląd był błyskawicznie zastępowany przez najbardziej tchórzliwy. Było kilku naprawdę silnych ludzi; były proste i nie krzywiły się. Ale dziwna rzecz: z tych prawdziwych, silnych ludzi kilku było skrajnie próżnych, prawie do choroby. Ogólnie rzecz biorąc, na pierwszym planie była próżność i wygląd. Większość była skorumpowana i strasznie podstępna. Plotki i plotki trwały bez przerwy: to było piekło, całkowita ciemność. Nikt jednak nie odważył się buntować przeciwko wewnętrznemu regulaminowi i przyjętym zwyczajom więziennym; wszyscy byli posłuszni. Były postacie zdecydowanie wybitne, które były posłuszne z trudem, z wysiłkiem, ale mimo to były posłuszne. Ci, którzy przyszli do więzienia, posunęli się za daleko, za daleko zaszli na wolności, tak że w końcu popełnili swoje zbrodnie, jakby nie z własnej woli, jakby sami nie wiedzieli dlaczego, jak w delirium, w oszołomieniu; często z próżności, podekscytowany w najwyższym stopniu. Ale u nas zostali natychmiast oblężeni, mimo że inni, zanim dotarli do więzienia, terroryzowali całe wsie i miasta. Rozglądając się, przybysz szybko zauważył, że znalazł się w złym miejscu, że nie ma tu już nikogo, kogo mógłby zaskoczyć, i spokojnie uniżył się i popadł w ogólny ton. Ten ogólny ton komponował się z zewnątrz z jakiejś szczególnej, osobistej godności, która przenikała niemal każdego mieszkańca więzienia. Tak jakby rzeczywiście tytuł skazańca, zdecydowanego, stanowił jakąś rangę, i to honorową. Żadnych oznak wstydu i wyrzutów sumienia! Jednak był też jakiś rodzaj zewnętrznej pokory, że tak powiem oficjalnej, pewnego rodzaju spokojne rozumowanie: „Jesteśmy narodem zagubionym” – mówili, „nie umieliśmy żyć w wolności, teraz przełamcie zieloną ulicę” , sprawdź szeregi.” - „Nie słuchałem ojca i matki, teraz posłuchajcie skóry perkusyjnej”. - „Nie chciałem szyć złotem, teraz uderz młotkiem w kamienie”. Wszystko to mówiono często, zarówno w formie nauk moralnych, jak i w formie zwykłych powiedzeń i przysłów, ale nigdy poważnie. To wszystko były tylko słowa. Jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek z nich wewnętrznie przyznał się do swojej bezprawności. Jeśli ktoś niebędący skazanym będzie próbował wypominać więźniowi jego zbrodnię, skarcić go (choć w duchu rosyjskim nie leży robienie wyrzutów przestępcy), przekleństwom nie będzie końca. I jakich oni wszyscy byli mistrzami w przeklinaniu! Przeklinali subtelnie i artystycznie. Podnieśli przeklinanie do rangi nauki; próbowali to odebrać nie tyle obraźliwym słowem, ile obraźliwym znaczeniem, duchem, ideą - a to jest bardziej subtelne, bardziej trujące. Ciągłe kłótnie dodatkowo rozwinęły tę naukę między nimi. Wszyscy ci ludzie pracowali pod presją, w wyniku czego byli bezczynni i w rezultacie ulegli zepsuciu: jeśli wcześniej nie byli zepsuci, to zepsuli się ciężką pracą. Nie wszyscy zebrali się tutaj z własnej woli; wszyscy byli dla siebie obcy.

„Diabeł wziął trzy łykowe buty, zanim zebrał nas w jedną kupę!” - powiedzieli sobie; i dlatego plotki, intrygi, oszczerstwa kobiet, zazdrość, kłótnie, gniew były zawsze na pierwszym planie w tym czarnym jak smoła życiu. Żadna kobieta nie mogłaby być taką kobietą jak niektórzy z tych morderców. Powtarzam, byli wśród nich ludzie o silnym charakterze, przyzwyczajeni do łamania i dowodzenia całym życiem, doświadczeni, nieustraszeni. Ci ludzie byli w jakiś sposób mimowolnie szanowani; oni zaś, choć często bardzo zazdrośni o sławę, na ogół starali się nie być ciężarem dla innych, nie rzucali pustych przekleństw, zachowywali się z niezwykłą godnością, byli rozsądni i prawie zawsze posłuszni swoim przełożonym – nie na zewnątrz zasady posłuszeństwa, nie ze świadomości odpowiedzialności, ale jakby na mocy jakiegoś kontraktu, realizując obopólne korzyści. Traktowano ich jednak ostrożnie. Pamiętam, jak jeden z tych więźniów, człowiek nieustraszony i zdecydowany, znany przełożonym z brutalnych skłonności, został wezwany do kary za jakieś przestępstwo. Był letni dzień, czas wolny od pracy. Oficer sztabowy, najbliższy i bezpośredni komendant więzienia, sam przychodził do wartowni, która znajdowała się tuż obok naszej bramy, aby być obecnym przy karaniu. Ten major był dla więźniów jakimś fatalnym stworzeniem, doprowadzał ich do tego, że drżeli przed nim. Był szalenie surowy, „rzucał się na ludzi”, jak mówili skazani. Najbardziej obawiali się w nim jego przenikliwego, rysiego spojrzenia, przed którym nic nie dało się ukryć. Jakoś widział, nie patrząc. Wchodząc do więzienia, wiedział już, co dzieje się na jego drugim końcu. Więźniowie nazywali go ośmiookim. Jego system był fałszywy. Swoimi szaleńczymi, złymi poczynaniami tylko rozgoryczał i tak już rozgoryczonych ludzi, a gdyby nie był nad nim komendant, człowiek szlachetny i rozsądny, który czasami łagodził jego dzikie wybryki, to spowodowałby wielkie kłopoty w swoim zarządzaniu. Nie rozumiem, jak mógł zakończyć się bezpiecznie; przeszedł na emeryturę cały i zdrowy, choć stanął przed sądem.

Więzień zbladł, kiedy go wezwano. Zwykle cicho i zdecydowanie kładł się pod prętami, w milczeniu znosił karę i po karze wstał, jakby rozczochrany, spokojnie i filozoficznie patrząc na zaistniałą porażkę. Jednak zawsze postępowali z nim ostrożnie. Ale tym razem z jakiegoś powodu uznał, że ma rację. Zbladł i spokojnie, z dala od eskorty, zdołał wbić sobie w rękaw ostry angielski nóż do butów. W więzieniu obowiązywał surowy zakaz używania noży i wszelkiego rodzaju ostrych narzędzi. Rewizje były częste, niespodziewane i poważne, kary okrutne; Ponieważ jednak trudno jest znaleźć złodzieja, który zdecydował się ukryć coś szczególnego, a noże i narzędzia były w więzieniu wszechobecną koniecznością, mimo rewizji, nie zostały one przekazane. A jeśli zostały wybrane, natychmiast powstały nowe. Cały skazaniec podbiegł do płotu i z zapartym tchem patrzył przez pęknięcia palców. Wszyscy wiedzieli, że Pietrow tym razem nie będzie chciał leżeć pod prętem i że dla majora nadszedł koniec. Ale w najbardziej decydującym momencie nasz major wsiadł do dorożki i odjechał, powierzając egzekucję innemu oficerowi. „Sam Bóg zbawił!” – powiedzieli później więźniowie. Jeśli chodzi o Pietrowa, spokojnie zniósł karę. Wraz z odejściem majora jego gniew opadł. Więzień jest posłuszny i do pewnego stopnia uległy; ale istnieje skrajność, której nie należy przekraczać. Swoją drogą: nic nie może być bardziej ciekawego niż te dziwne wybuchy zniecierpliwienia i uporu. Często człowiek wytrzymuje kilka lat, poniża się, znosi najcięższe kary i nagle przebija się za jakąś drobnostkę, za drobnostkę, prawie za nic. Na drugi rzut oka można by go nawet nazwać szaleńcem; Tak, właśnie to robią.

Mówiłem już, że przez kilka lat nie widziałem u tych ludzi najmniejszego przejawu skruchy, najmniejszej bolesnej myśli o popełnionym przez nich przestępstwie i że większość jeden z nich wewnętrznie uważa się za całkowicie słusznego. To jest fakt. Oczywiście próżność, złe przykłady, młodość, fałszywy wstyd są w dużej mierze tego przyczyną. Z drugiej strony, kto może powiedzieć, że prześledził ich głębię zagubione serca i odczytać w nich tajemnice całego świata? Ale przecież można było przez tyle lat coś chociaż zauważyć, uchwycić, uchwycić w tych sercach chociaż jakąś cechę, która wskazywałaby na wewnętrzną melancholię, na temat cierpienia. Ale tak się nie stało, zdecydowanie nie. Tak, wydaje się, że przestępczości nie da się zrozumieć z gotowych punktów widzenia, a jej filozofia jest nieco trudniejsza, niż się sądzi. Oczywiście więzienia i system pracy przymusowej nie korygują przestępcy; karzą go jedynie i chronią społeczeństwo przed dalszymi atakami złoczyńcy na jego spokój ducha. W kryminale więziennym i najintensywniejszej ciężkiej pracy rozwija się jedynie nienawiść, pragnienie zakazanych przyjemności i straszliwa frywolność. Jestem jednak głęboko przekonany, że słynny system komórkowy osiąga jedynie fałszywy, zwodniczy, zewnętrzny cel. Wysysa z człowieka sok życiowy, osłabia jego duszę, osłabia ją, przeraża, a następnie przedstawia moralnie uschniętą mumię, na wpół szalonego człowieka, jako przykład naprawy i pokuty. Oczywiście przestępca, który buntuje się przeciwko społeczeństwu, nienawidzi tego i prawie zawsze uważa się za słusznego i winnego. Co więcej, poniósł już od niego karę i przez to uważa się nawet za oczyszczonego. Z takiego punktu widzenia można wreszcie sądzić, że niemal samemu przestępcy trzeba uniewinnić. Ale pomimo najróżniejszych punktów widzenia, wszyscy zgodzą się, że istnieją przestępstwa, które zawsze i wszędzie, według wszelkiego rodzaju praw, od początku świata uważane są za przestępstwa bezsporne i będą uważane za takie, dopóki dana osoba pozostanie osoba. Dopiero w więzieniu słyszałem historie o najstraszniejszych, najbardziej nienaturalnych czynach, najbardziej potwornych morderstwach, opowiadane z najbardziej niepohamowanym, najbardziej dziecinnie wesołym śmiechem. Szczególnie jedno ojcobójstwo nigdy nie uchodzi mi z pamięci. Pochodził ze szlachty, służył i przebywał ze swoim sześćdziesięcioletnim ojcem jakoś tak syn marnotrawny. Był całkowicie rozwiązły w zachowaniu i popadł w długi. Ojciec ograniczał go i przekonywał; ale ojciec miał dom, było gospodarstwo, podejrzewano pieniądze, a syn go zabił, pragnąc dziedzictwa. Przestępstwo odkryto dopiero miesiąc później. Zabójca sam złożył na policji zawiadomienie o zaginięciu ojca w nieznanym miejscu. Cały ten miesiąc spędził w najbardziej zdeprawowany sposób. Wreszcie pod jego nieobecność policja znalazła ciało. Na podwórzu na całej długości znajdował się rów do odprowadzania ścieków, kryty deskami. Ciało leżało w tym rowie. Ubrano i odłożono, szarą głowę odcięto, przyłożono do ciała, a zabójca podłożył pod głowę poduszkę. Nie przyznał się; został pozbawiony szlachty i stopnia i zesłany na dwadzieścia lat do pracy. Przez cały czas, kiedy z nim mieszkałam, był w doskonałym, pogodnym nastroju. Był ekscentrycznym, niepoważnym, wyjątkowo nierozsądnym człowiekiem, choć wcale nie głupcem. Nigdy nie zauważyłem u niego szczególnego okrucieństwa. Więźniowie gardzili nim nie za zbrodnię, o której nie było wzmianki, ale za głupotę, za to, że nie wiedział, jak się zachować. W rozmowach czasami wspominał swojego ojca. Któregoś razu opowiadając mi o zdrowej budowie ciała, która była dziedziczna w ich rodzinie, dodał: „Tutaj mój rodzic

. ... przełam zieloną ulicę, sprawdź rzędy. – Wyrażenie ma znaczenie: przejść przez szereg żołnierzy ze szpicrutenami, otrzymując ustaloną przez sąd liczbę ciosów w nagie plecy.

Oficer sztabowy, najbliższy i bezpośredni komendant więzienia... - Wiadomo, że prototypem tego oficera był major placu apelowego omskiego więzienia W. G. Krivtsov. W liście do brata z 22 lutego 1854 roku Dostojewski napisał: „Platz-Major Krivcow to łotr, jakiego jest niewielu, drobny barbarzyńca, wichrzyciel, pijak, wszystko obrzydliwe, co tylko można sobie wyobrazić”. Krivtsov został zwolniony, a następnie postawiony przed sądem za nadużycia.

. ... komendant, szlachetny i rozsądny człowiek... - Komendantem twierdzy w Omsku był pułkownik A.F. de Grave, według wspomnień starszego adiutanta dowództwa korpusu w Omsku N.T. Czerewin, „najmilszy i najbardziej godny człowiek .”

Pietrow. - W dokumentach więzienia w Omsku znajduje się zapis, że więzień Andriej Szalomencew został ukarany „za stawianie oporu majorowi Krivtsovowi z placu apelowego podczas karania go rózgami i wypowiadania słów, że z pewnością coś sobie zrobi lub zabije Krivtsova”. Więzień ten mógł być pierwowzorem Pietrowa, przyszedł do ciężkich robót „za zerwanie epoletu dowódcy kompanii”.

. ...słynny system komórkowy... - System odosobnienia. Kwestię tworzenia w Rosji izolowanych więzień na wzór więzienia londyńskiego postawił sam Mikołaj I.

. ...jeden ojcobójca... - Prototypem szlachcica-"ojcobójcy" był D.N. Iljiński, o którym dotarło do nas siedem tomów jego sprawy sądowej. Na zewnątrz, pod względem wydarzeń i fabuły, ten wyimaginowany „ojcobójstwo” jest prototypem Mityi Karamazowa z ostatniej powieści Dostojewskiego.

„Notatki z domu umarłych” można słusznie nazwać książką stulecia. Gdyby Dostojewski pozostawił po sobie jedynie „Zapiski z domu umarłych”, przeszedłby do historii literatury rosyjskiej i światowej jako jej pierwotna gwiazda. Nieprzypadkowo krytycy nadali mu za życia metonimiczne „drugie imię” – „autor Notatek z domu umarłych” i używali go zamiast nazwiska pisarza. Ta księga książek Dostojewskiego spowodowała, jak trafnie przewidywał już w 1859 r., tj. w początkach prac nad nią zainteresowanie było „najbardziej kapitałowe” i stało się sensacyjnym wydarzeniem literackim i społecznym swojej epoki.
Czytelnika zszokowały obrazy z nieznanego dotąd świata syberyjskiej „ciężkiej pracy wojskowej” (wojskowa była cięższa od cywilnej), rzetelnie i odważnie namalowanej ręką swego więźnia – mistrza prozy psychologicznej. „Notatki z domu umarłych” wywarły silne (choć nie równe) wrażenie na A.I. Herzen, L.N. Tołstoj, I.S. Turgeneva, N.G. Czernyszewski, M.E. Saltykov-Shchedrin i inni Do triumfalnej, ale z biegiem lat, jakby już na wpół zapomnianej chwały autora „Biednych ludzi”, potężny orzeźwiający dodatek dodała świeżo wybita chwała wielkiego męczennika i Domu Dantego jednocześnie umarłych. Książka nie tylko przywróciła, ale podniosła literacką i obywatelską popularność Dostojewskiego na nowy poziom.
Jednak istnienia „Notatek z domu umarłych” w literaturze rosyjskiej nie można nazwać idyllą. Cenzura wytykała im błędy w sposób głupi i absurdalny. Ich pierwsze wydawanie „mieszanych” gazet i czasopism (tygodnik „Russkij Mir” i „Wremya”) trwało ponad dwa lata. Entuzjastyczne czytelnictwo nie oznaczało zrozumienia, jakiego oczekiwał Dostojewski. Wyniki literackiej krytyki swojej książki uznał za rozczarowujące: „W krytyce”3<аписки>z Meurthe<вого>„W domu” oznacza, że ​​Dostojewski zdemaskował więzienia, ale teraz jest to nieaktualne. Tak napisali w książce<ых>sklepy<нах>, proponując kolejną, bliższą donos na więzienia” (Notatki 1876-1877). Krytycy umniejszali znaczenie i stracili znaczenie Notatek z Domu Umarłych. Takie jednostronne i oportunistyczne podejście do „Notatek z Domu Umarłych” jedynie jako „demaskowania” systemu karnego oraz, w przenośni i symbolicznie, w ogóle „Domu Romanowów” (ocena V.I. Lenina), instytucji władza państwowa do dziś nie zostały całkowicie przezwyciężone. Pisarz nie skupiał się jednak na celach „oskarżycielskich”, nie wykraczały one poza granice immanentnej konieczności literackiej i artystycznej. Dlatego też politycznie stronnicze interpretacje książki są w zasadzie bezowocne. Jak zwykle Dostojewski jako znawca serca zagłębia się w elementy osobowości współczesnego człowieka, rozwijając swoją koncepcję charakterologicznych motywów zachowań ludzi w warunkach skrajnego zła społecznego i przemocy.
Katastrofa, która wydarzyła się w 1849 r., miała tragiczne konsekwencje dla Pietraszewskiego Dostojewskiego. Wybitny znawca i historyk więzienia królewskiego M.N. Gernet w przedziwny, ale bez przesady komentuje pobyt Dostojewskiego w omskim więzieniu: „Trzeba się dziwić, że pisarz tu nie umarł” ( Gernet M.N. Historia więzienia królewskiego. M., 1961. T. 2. s. 232). Jednak Dostojewski w pełni wykorzystał wyjątkową okazję, aby z bliska i od wewnątrz, we wszystkich niedostępnych na wolności szczegółach, życie prostych ludzi, ograniczonych piekielnymi okolicznościami, i położyć podwaliny własnej wiedzy literackiej ludowy. „Nie jesteście godzien rozmawiać o ludziach, nic o nich nie rozumiecie. Nie wy z nim mieszkaliście, ale ja z nim mieszkałem” – pisał ćwierć wieku później do swoich przeciwników (Notatki 1875-1876). „Notatki z domu umarłych” to książka godna narodu (narodu) Rosji, oparta w całości na grobie osobiste doświadczenie pisarz.
Twórcza historia „Notatek z domu umarłych” rozpoczyna się od tajnych wpisów w „moim notatniku skazańca”.<ую>„, który Dostojewski, łamiąc przepisy prawa, prowadził w więzieniu w Omsku; ze szkiców Semipałatyńska „ze wspomnień<...>pozostać w ciężkiej pracy” (list do A.N. Majkowa z 18 stycznia 1856 r.) i listy z lat 1854-1859. (M.M. i A.M. Dostojewski, A.N. Maikov, N.D. Fonvizina i in.), a także z ustnych opowieści bliskich mu osób. Książka powstawała i powstawała przez wiele lat i przekroczyła czas poświęcony jej twórczemu czasowi. Stąd w szczególności jego gatunkowo-stylistyczne wykończenie, niezwykłe u Dostojewskiego w swej staranności (nie będące cieniem stylu „Biednych ludzi”), elegancka prostota narracji jest całkowicie szczytem i doskonałością formy.
Problem określenia gatunku Notatek z Domu Umarłych zaintrygował badaczy. W zestawie definicji zaproponowanych dla „Notatek…” znajdują się niemal wszystkie rodzaje prozy literackiej: wspomnienia, książka, powieść, esej, praca naukowa… A jednak żadna nie zgadza się w całości cech z oryginałem . Fenomen estetyczny tego oryginalnego dzieła polega na pograniczach i hybrydyczności międzygatunkowej. Dopiero autorowi „Notatek z domu umarłych” udało się zapanować nad połączeniem dokumentu i adresu z poezją złożonego pisarstwa artystycznego i psychologicznego, co zadecydowało o wyjątkowej oryginalności książki.
Elementarne stanowisko rekolektora zostało początkowo przez Dostojewskiego odrzucone (por. instrukcja: „Moja osobowość zniknie” – w liście do brata Michaiła z 9 października 1859 r.) jako nie do przyjęcia z wielu powodów. Sam fakt skazania go na ciężką pracę nie stanowił tematu zabronionego w sensie cenzuralno-politycznym (wraz z wstąpieniem na tron ​​Aleksandra II nakreślono złagodzenia cenzury). Fikcyjna postać, która trafiła do więzienia za zamordowanie żony, również nie mogła nikogo wprowadzić w błąd. W istocie była to maska ​​skazańca Dostojewskiego, którą wszyscy rozumieli. Innymi słowy, w istocie autobiograficzna (a przez to wartościowa i wciągająca) opowieść o niewoli karnej Omska i jego mieszkańcach w latach 1850-1854, choć przyćmiona pewnym okiem cenzury, została napisana zgodnie z prawem tekst literacki, wolny od samowystarczalności i powściągliwości w codziennej osobowości pamiętnikarza empiryzmu pamiętnikowego.
Do tej pory nie udało się w zadowalający sposób wyjaśnić, w jaki sposób pisarzowi udało się w jednym procesie twórczym kroniki (faktografii) osiągnąć harmonijne połączenie z osobistym wyznaniem, wiedzą o ludziach z samowiedzą, analitycznością myślenia, filozoficzną medytacją z epicki charakter obrazu, skrupulatna mikroskopowa analiza rzeczywistości psychologicznej z fikcją zabawną i zwięźle pozbawioną sztuki, opowiadanie w stylu Puszkina. Ponadto „Zapiski z domu umarłych” były encyklopedią dotyczącą ciężkiej pracy na Syberii połowy XIX wieku. Życie zewnętrzne i wewnętrzne jego populacji jest pokryte - lakonizmem opowieści - maksymalnie, z niezrównaną kompletnością. Dostojewski nie zignorował ani jednej idei świadomości skazańca. Za oszałamiające uznawane są sceny z życia więziennego, wybrane przez autora do skrupulatnego rozważenia i spokojnego zrozumienia: „Łaźnia”, „Występ”, „Szpital”, „Roszczenie”, „Wyjście z ciężkiej pracy”. Ich duży, panoramiczny plan nie przesłania masy wszechogarniających szczegółów i szczegółów, nie mniej przenikliwych i niezbędnych w ich ideologicznym i artystycznym znaczeniu w całości humanistycznej kompozycji dzieła (jałmużna groszowa ofiarowana przez dziewczynę Gorianczikowowi; rozbieranie się o zakutych mężczyznach w łaźni, kwiatach argotycznej elokwencji więźnia itp.)
Filozofia wizualna „Notatek z domu umarłych” dowodzi: „realista w najwyższym tego słowa znaczeniu” – jak sam siebie później nazwał Dostojewski – nie pozwolił, aby jego najbardziej ludzki (bynajmniej „okrutny”!) talent zwiódł człowieka. kawałek od prawdy o życiu, niezależnie od tego, jak nieprzyjemne i tragiczne było, żadne nie było. Swoją książką o Domu Umarłych odważnie rzucił wyzwanie literaturze półprawd o człowieku. Narrator Gorianczikow (za którym wyraźnie i namacalnie stoi sam Dostojewski), zachowując poczucie proporcji i taktu, zagląda we wszystkie zakamarki ludzkiej duszy, nie omijając tych najbardziej odległych i mrocznych. Tak więc w jego polu widzenia znalazły się nie tylko dzikie i sadystyczne wybryki więźniów (Gazin, mąż Akulkina) i katów-katowników ze względu na stanowisko (porucznicy Zherebyatnikov, Smekalov). Anatomia brzydkiego i złośliwego nie zna granic. „Bracia w nieszczęściu” kradną i piją Biblię, rozmawiają „o najbardziej nienaturalnych czynach, z najbardziej dziecinnie wesołym śmiechem”, upijają się i walczą w święta, biją się przez sen nożami i toporami „Raskolnikowa”, wariują, angażować się w sodomię (obsceniczne „towarzyszenie”, do którego należą Sirotkin i Suszyłow) przyzwyczajać się do wszelkiego rodzaju obrzydliwości. Z prywatnych obserwacji bieżącego życia skazanych wynikają kolejno, uogólniające sądy aforystyczne i maksymy: „Człowiek jest istotą, która do wszystkiego się przyzwyczaja i to jest, myślę, że jego najlepsza definicja”; „Są ludzie jak tygrysy, chętni do lizania krwi”; „Trudno sobie wyobrazić, jak można zniekształcić naturę ludzką” itp. - wówczas dołączą do artystycznego funduszu filozoficzno-antropologicznego „Wielkiego Pięcioksięgu” i „Dziennika pisarza”. Naukowcy mają rację, uznając, że to nie „Notatki z podziemia”, ale „Notatki z domu umarłych” stanowią początek wielu początków w poetyce i ideologii Dostojewskiego, powieściopisarza i publicysty. To w tym dziele znajdują się początki głównych literackich kompleksów ideologicznych, tematycznych i kompozycyjnych oraz rozwiązań artysty Dostojewskiego: zbrodnia i kara; zmysłowi tyrani i ich ofiary; wolność i pieniądze; cierpienie i miłość; spętani „nasi niezwykli ludzie” i szlachta - „żelazne nosy” i „muszki”; narrator kronikarski oraz osoby i wydarzenia, które opisuje w duchu pamiętnikowej spowiedzi. W „Notatkach z domu umarłych” pisarz otrzymał błogosławieństwo na dalszą drogę twórczą.
Przy całej przejrzystości relacji artystyczno-autobiograficznej między Dostojewskim (autorem, prototypem, wyimaginowanym wydawcą) a Gorianczikowem (narratorem, bohaterem, wyimaginowanym pamiętnikarzem) nie ma powodu ich upraszczać. Tutaj złożony poetycki i mechanizm psychologiczny. Słusznie zauważono: „Dostojewski uosabiał swój ostrożny los” (Zacharow). To pozwoliło mu pozostać w „Notatkach…” samym, bezwarunkowym Dostojewskim, a jednocześnie w zasadzie, idąc za przykładem Belkina Puszkina, nie być nim. Zaletą takiego twórczego „podwójnego świata” jest swoboda myśli artystycznej, która jednak wypływa z rzeczywiście udokumentowanych, potwierdzonych historycznie źródeł.
Ideologiczne i artystyczne znaczenie „Notatek z domu umarłych” wydaje się niezmierzone, a poruszane w nich pytania niezliczone. Jest to – bez przesady – swoisty poetycki uniwersum Dostojewskiego, skrócona wersja jego pełnego wyznania o człowieku. Oto pośrednie podsumowanie kolosalnego doświadczenia duchowego geniusza, który przez cztery lata żył „w kupie” z ludźmi z ludu, rabusiami, mordercami, włóczęgami, gdy bez odpowiedniego ujścia twórczego „praca wewnętrzna była w pełni huśtawka” i rzadkie, od czasu do czasu fragmentaryczne wpisy w „Notatniku syberyjskim” tylko podsycały pasję do pełnokrwistych zajęć literackich.
Dostojewski-Gorjanczikow myśli w skali całej wielkiej geograficznie i narodowo Rosji. W obrazie przestrzeni pojawia się paradoks. Za płotem więziennym („palami”) Domu Umarłych przerywanymi liniami pojawiają się zarysy ogromnej władzy: Dunaj, Taganrog, Staroduby, Czernihów, Połtawa, Ryga, Petersburg, Moskwa, „wieś niedaleko Moskwa”, Kursk, Dagestan, Kaukaz, Perm, Syberia, Tiumeń, Tobolsk, Irtysz, Omsk, Kirgistan „wolny Step” (w słowniku Dostojewskiego to słowo pisane jest wielką literą), Ust-Kamenogorsk, Syberia Wschodnia, Nerczyńsk, Port w Pietropawłowsku. W związku z tym w myśleniu suwerennym wymienia się Amerykę, Morze Czarne (Czerwone), Wezuwiusz, wyspę Sumatra i pośrednio Francję i Niemcy. Podkreślany jest żywy kontakt narratora ze Wschodem (orientalne motywy „stepu”, krajów muzułmańskich). Wpisuje się to w wieloetniczny i wielowyznaniowy charakter „Notatek…”. Artel więzienny składa się z Wielkorusów (w tym Syberyjczyków), Ukraińców, Polaków, Żydów, Kałmuków, Tatarów, „Czerkiesów” - Lezginów, Czeczenów. Historia Bakłuszyna przedstawia Niemców rosyjsko-bałtyckich. W „Notatkach z domu umarłych” wymienieni i w mniejszym lub większym stopniu aktywni są Kirgizi (Kazachowie), „muzułmanie”, Czukhonka, Ormianie, Turcy, Cyganie, Francuz, Francuzka. Poetycko określone rozproszenie i spójność toposów i grup etnicznych ma swoją, „nowelistyczną” już logikę wyrazu. Nie tylko Dom Umarłych jest częścią Rosji, ale Rosja jest również częścią Domu Umarłych.
Główny konflikt duchowy Dostojewskiego-Gorjanczikowa wiąże się z tematem Rosji: zdumienie i ból w obliczu faktu klasowej alienacji narodu od inteligencji szlacheckiej, jej najlepszej części. Rozdział „Roszczenie” zawiera klucz do zrozumienia tego, co stało się z narratorem-bohaterem i autorem tragedii. Ich próbę solidarnego stanięcia po stronie rebeliantów odrzucono ze śmiertelną kategorycznością: nie są oni – w żadnych okolicznościach i nigdy – „towarzyszami” swojego narodu. Odejście od ciężkiej pracy rozwiązało najbardziej bolesny dla wszystkich więźniów problem: de iure i de facto był to koniec niewoli więziennej. Zakończenie „Notatek z domu umarłych” jest lekkie i podnoszące na duchu: „Wolność, nowe życie, zmartwychwstanie... Cóż za chwalebna chwila!” Ale problem oddzielenia od ludu, nie przewidziany w żadnym kodeksie prawnym w Rosji, ale który na zawsze przeszył serce Dostojewskiego („zbójca wiele mnie nauczył” – Notatnik 1875–1876), pozostał. Stopniowo – w pragnieniu pisarza rozwiązania go przynajmniej dla siebie – zdemokratyzowało kierunek twórczego rozwoju Dostojewskiego i ostatecznie doprowadziło go do swoistego pochvennika populizmu.
Współczesny badacz z powodzeniem nazywa „Notatki z domu umarłych” „książką o ludziach” (Tunimanow). Literatura rosyjska przed Dostojewskim nie znała czegoś takiego. Pozycja centrująca motyw ludowy V podstawa koncepcyjna książka zmusza nas do uwzględnienia jej przede wszystkim. „Notatki…” świadczyły o ogromnym sukcesie Dostojewskiego w zrozumieniu osobowości ludu. Treść „Notatek z domu umarłych” nie ogranicza się bynajmniej do tego, co Dostojewski-Gorjanczikow osobiście widział i czego osobiście doświadczył. Drugą, nie mniej znaczącą połową, jest to, co do „Notatek…” przyszło ze środowiska ściśle otaczającego autora-narratora, ustnie „udźwięczonego” (o czym przypomina korpus notatek z „Notatnika syberyjskiego”).
Nieocenioną rolę „współautora” w koncepcji artystycznej i realizacji „Notatek z domu umarłych” odegrali ludowi gawędziarze, żartownisie, dowcipnisie, „Rozmowy Pietrowiczów” i inni Chryzostomi. Bez tego, co usłyszałam i bezpośrednio od nich zaczerpnęłam, książka – w takiej formie, w jakiej jest – nie powstałaby. Opowieści więzienne, czyli „gadanina” (neutralizujące cenzurę określenie Dostojewskiego-Gorjanczikowa) odtwarzają żywy – jakby według słownika pewnego ostrożnego Władimira Dahla – urok popularnej mowy potocznej połowy XIX wieku. Arcydzieło zawarte w „Notatkach z domu umarłych”, opowiadanie „Mąż rekina”, niezależnie od tego, jak stylowo ją rozpoznajemy, opiera się na codziennej prozie ludowej o najwyższych walorach artystycznych i psychologicznych. W rzeczywistości ta błyskotliwa interpretacja ustnej opowieści ludowej przypomina „Baśnie” Puszkina i „Wieczory na farmie w pobliżu Dikanki” Gogola. To samo można powiedzieć o bajecznej romantycznej historii wyznania Baklushina. Wyjątkowe znaczenie dla książki mają ciągłe nawiązania narracyjne do plotek, plotek, plotek, wizyt – ziaren codziennego folkloru. Z odpowiednimi zastrzeżeniami „Zapiski z domu umarłych” należy uznać za księgę w pewnym stopniu opowiadaną przez lud, „braci w nieszczęściu”, tak wielka jest proporcja tradycji potocznej, legend, opowieści i chwilowych w nim żywe słowa.
Dostojewski jako jeden z pierwszych w naszej literaturze zarysował typy i odmiany gawędziarzy ludowych oraz przytoczył stylizowane (i udoskonalone przez niego) przykłady ich twórczości ustnej. Dom Umarłych, który był między innymi także „domem folkloru”, nauczył pisarza rozróżniać gawędziarzy: „realistów” (Bakłuszin, Szyszkow, Sirotkin), „komicy” i „bufony” (Skuratow). , „psycholodzy” i „anegdoty” (Shapkin), biczowanie „zasłon” (Luchka). Dostojewski nie mógł uznać analitycznego studium skazańca „Rozmowy Pietrowiczów” za bardziej przydatne niż doświadczenie leksykalne i charakterologiczne, które zostało skoncentrowane i poetycko przetworzone w „Notatkach z domu umarłych”, a które później zasilało jego umiejętności narracyjne (Kronikarz, biograf Karamazow, pisarz) w Dzienniku itp.).
Dostojewski-Goryanchikow w równym stopniu słucha swoich skazańców - „dobrych” i „złych”, „bliskich” i „odległych”, „sławnych” i „zwykłych”, „żywych” i „martwych”. W jego „klasowej” duszy nie ma wrogich, „pańskich” i obrzydliwych uczuć wobec współplemieńców. Wręcz przeciwnie, okazuje chrześcijańską, prawdziwie „towarską” i „braterską” uwagę wobec mas aresztowanych. Uwaga niezwykła w swoim celu ideologicznym i psychologicznym oraz celach ostatecznych - przez pryzmat ludu, wyjaśnienia siebie i człowieka w ogóle oraz zasad jego życia. Zostało to złapane przez Ap. A. Grigoriewa natychmiast po opublikowaniu „Notatek z Domu Umarłych”: ich autor, zauważył krytyk, „w drodze bolesnego procesu psychologicznego doszedł do tego, że w „Domu Umarłych” całkowicie zjednoczył się z ludźmi. ..” ( Grigoriew Ap. A. Oświetlony. krytyka. M., 1967. s. 483).
Dostojewski nie napisał beznamiętnie uprzedmiotowionej kroniki ciężkiej pracy, ale wyznaniowo-epopejską, a w dodatku „chrześcijańską” i „budującą” narrację o „najzdolniejszym, najpotężniejszym ludzie naszego narodu”, o jego „potężnych siłach” ”, który w Domu Umarłych „umarł na próżno”. W poetyckiej historii ludowej „Notatki z domu umarłych” wyrażono próbki większości głównych bohaterów zmarłego artysty Dostojewskiego: „o miękkim sercu”, „miły”, „wytrwały”, „miły” i „ szczery” (Aley); rdzenny wielkorosyjski, „cenny” i „pełen ognia i życia” (Bakłuszin); „Sierota kazańska”, „cicha i łagodna”, ale zdolna do skrajnego buntu (Sirotkin); „najbardziej zdecydowany, najbardziej nieustraszony ze wszystkich skazanych”, o potencjale bohaterskim (Pietrow); w stylu Avvakuma, ze stoickim spokojem cierpiący „za wiarę”, „cichy i cichy jak dziecko”, schizmatycki buntownik („dziadek”); „pająk” (Gazin); artystyczny (Potseykin); „nadczłowiek” ciężkiej pracy (Orłow) – nie sposób wymienić całego społeczno-psychologicznego zbioru typów ludzkich ujawnionego w „Notatkach z domu umarłych”. Ostatecznie jedno pozostaje ważne: badania charakterologiczne rosyjskiego więzienia odsłoniły przed pisarzem bezgraniczny świat duchowy człowieka z ludu. Na tych podstawach empirycznych nowatorska i dziennikarska myśl Dostojewskiego została zaktualizowana i potwierdzona. Wewnętrzne twórcze zbliżenie z żywiołem ludowym, rozpoczęte w epoce Domu Umarłych, doprowadziło do sformułowanego przez pisarza w 1871 roku „ prawo zwrócić się do narodowości.”

Historyczne zasługi autora „Notatek z domu umarłych” dla rosyjskiej kultury etnologicznej zostaną naruszone, jeśli nie zwrócimy szczególnej uwagi na pewne aspekty życia ludowego, które znalazły swojego odkrywcę i pierwszego interpretatora w Dostojewskim.
W „Notatkach...” rozdziały „Performans” i „Zwierzęta skazańców” otrzymują szczególny status ideologiczny i estetyczny. Przedstawiają życie i zwyczaje więźniów w środowisku zbliżonym do naturalnego, pierwotnego, tj. beztroskie zajęcia ludowe. Esej o „teatrze ludowym” (termin wymyślił Dostojewski i trafił do obiegu folkloru i teatrologii), który stał się rdzeniem słynnego jedenastego rozdziału „Notatek z domu umarłych”, jest bezcenny. Jest to jedyny tak pełny („reportażowy”) i kompetentny opis zjawiska w rosyjskiej literaturze i etnografii teatr ludowy XIX wiek - niezastąpione i klasyczne źródło historii rosyjskiego teatru.
Rysunek kompozycji „Notatki z domu umarłych” przypomina łańcuch skazańców. Kajdany są ciężkim, melancholijnym symbolem Domu Umarłych. Jednak układ łańcuchowy linków do rozdziałów w książce jest asymetryczny. Łańcuch składający się z 21 ogniw podzielony jest na pół środkowym (niesparowanym) rozdziałem jedenastym. W głównej, słabo fabularnej architekturze Notatek z Domu Umarłych, rozdział jedenasty jest niezwykły, podkreślony pod względem kompozycyjnym. Dostojewski w poetycki sposób obdarzył ją ogromną mocą afirmacji życia. To jest zaprogramowany punkt kulminacyjny historii. Pisarz całą miarą swego talentu składa tu hołd duchowej potędze i pięknu ludu. W radosnym impulsie ku temu, co jasne i wieczne, dusza Dostojewskiego-Gorjanczikowa radośnie łączy się z dusza ludzi(aktorzy i widzowie). Zwycięża zasada wolności człowieka i niezbywalnego prawa do niej. Sztuka ludowa stawiana jest za wzór, co mogą potwierdzić najwyższe władze w Rosji: „To jest Kamarynska w całej okazałości i byłoby naprawdę dobrze, gdyby Glinka chociaż przez przypadek usłyszała to w naszym więzieniu”.
Za palisadą więzienną rozwinęła się, że tak powiem, własna cywilizacja „więźnia-skazanego” – co jest bezpośrednim odzwierciedleniem przede wszystkim tradycyjna kultura Rosyjski chłop. Zwykle na rozdział poświęcony zwierzętom patrzymy stereotypowo: nasi mniejsi bracia dzielą los niewolników z więźniami, uzupełniają go w przenośni i symbolicznie, powielają i zacieniają. Jest to niewątpliwie prawdą. Zwierzęce strony naprawdę korelują z bestialskimi zasadami ludzi z Domu Umarłych i nie tylko. Ale pomysł ten jest obcy Dostojewskiemu podobieństwo zewnętrzne pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem. Obydwa wątki w bestiariuszu „Notatek z domu umarłych” łączą więzy pokrewieństwa przyrodniczo-historycznego. Narrator nie kieruje się tradycjami chrześcijańskimi, które nakazują dopatrywać się chimerycznych podobieństw boskości lub diabła za rzeczywistymi właściwościami stworzeń. Jest całkowicie zdany na łaskę zdrowych, światowo-ludowo-chłopskich wyobrażeń o zwierzętach, które na co dzień są blisko ludzi io jedności z nimi. Poezja rozdziału „Zwierzęta skazańców” tkwi w czystej prostocie opowieści o człowieku ludu, ujętej w jego odwiecznej relacji ze zwierzętami (koniem, psem, kozą i orłem); relacje odpowiednio: miłosno-ekonomiczna, utylitarno-egoistyczna, zabawna-karnawałowa i miłosiernie pełna szacunku. Rozdział bestiariusza obejmuje pojedynczą „pasywkę”. psychologiczny proces” i dopełnia obraz tragedii życia w przestrzeni Domu Umarłych.
O rosyjskim więzieniu napisano wiele książek. Od „Życia arcykapłana Avvakuma” po wspaniałe obrazy A.I. Sołżenicyn i obozowe opowieści V.T. Szałamow. Ale w tym kompleksowo fundamentalne serial literacki„Zapiski z Domu Umarłych” pozostały i pozostaną. Są jak nieśmiertelna przypowieść lub mit opatrznościowy, jakiś ponadczasowy archetyp z rosyjskiej literatury i historii. Cóż może być bardziej niesprawiedliwego, niż szukać ich w czasach tzw „kłamstwo Dostojewszczyny” (Kirpotin)!
Książka o wielkiej, choć „niezamierzonej” bliskości Dostojewskiego z ludźmi, o jego życzliwej, wstawienniczej i nieskończenie współczującej postawie wobec nich - „Notatki z domu umarłych” są nieskazitelnie przesiąknięte „chrześcijańskim ludowo-ludowym” spojrzeniem ( Grigoriew Ap. A. Oświetlony. krytyka. s. 503) do niespokojnego świata. To jest sekret ich doskonałości i uroku.

Władimircew V.P. Notatki z Domu Umarłych // Dostojewski: Dzieła, listy, dokumenty: Słownik-podręcznik. SPb.: Dom Puszkina, 2008. s. 70-74.

„Zapiski z domu umarłych” to szczytowe dzieło dojrzałej, niepowieściowej twórczości Dostojewskiego. Szkicowe opowiadanie „Notatki z domu umarłych”, którego materiał życiowy opiera się na wrażeniach z czteroletniego więzienia pisarza w Omsku, zajmuje szczególne miejsce zarówno w twórczości Dostojewskiego, jak i w literaturze rosyjskiej połowy XX w. -19 wiek.
Dramatyczne i smutne w swojej tematyce i materiale życiowym „Notatki z domu umarłych” są jednym z najbardziej harmonijnych, doskonałych „Puszkinowskich” dzieł Dostojewskiego. Nowatorski charakter „Notatek z domu umarłych” zrealizowano w syntetycznej i wielogatunkowej formie eseju, zbliżającego się do uporządkowania całości w Księgę (Biblię). Sposób opowiadania, charakter narracji od środka przezwycięża tragizm wydarzeń zarysowanych w „notatkach” i prowadzi czytelnika do światła „prawdziwego chrześcijanina”, zdaniem L.N. Tołstoj, spojrzenie na świat, losy Rosji i biografia głównego narratora, pośrednio związane z biografią samego Dostojewskiego. „Notatki z domu umarłych” to książka o losach Rosji w jedności konkretnych aspektów historycznych i metahistorycznych, o duchowej podróży Gorianczikowa niczym wędrowca Dantego z „Boskiej Komedii”, który mocą kreatywność i miłość, pokonuje „martwe” zasady rosyjskiego życia i odnajduje duchową ojczyznę (Dom). Niestety, dotkliwa historyczna i społeczna aktualność problemów „Notatek z domu umarłych” przyćmiła ich artystyczną doskonałość, innowacyjność tego typu prozy oraz moralną i filozoficzną wyjątkowość zarówno współczesnych, jak i badaczy XX wieku. Współczesna krytyka literacka, pomimo ogromnej liczby prywatnych prac empirycznych dotyczących problematyki i rozumienia materiału społeczno-historycznego książki, stawia dopiero pierwsze kroki w kierunku zbadania wyjątkowego charakteru integralności artystycznej Notatek z Domu Umarłych , poetyka, nowatorstwo stanowiska autora i istota intertekstualności.
Artykuł przedstawia współczesną interpretację „Notatek z domu umarłych” poprzez analizę narracji, rozumianej jako proces realizacji holistycznego działania autora. Autor „Notatek z domu umarłych”, jako swego rodzaju dynamiczna zasada integrująca, realizuje swoje położenie w ciągłych oscylacjach pomiędzy dwiema przeciwstawnymi (i nigdy do końca zrealizowanymi) możliwościami – wejścia w głąb stworzonego przez siebie świata, dążąc do interakcji z bohaterów jak z żywymi ludźmi (technika ta nazywa się „przyzwyczajeniem”), a jednocześnie maksymalnie dystansuje się od stworzonego przez siebie dzieła, podkreślając fikcyjność, „kompozycję” postaci i sytuacji ( technika zwana „alienacją” przez M. M. Bachtina).
Sytuacja historyczna i literacka na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku. dzięki aktywnemu rozprzestrzenianiu się gatunków, rodząc potrzebę form hybrydowych, mieszanych, umożliwiła realizację w „Notatkach z domu umarłych” epopei życia ludowego, którą w pewnym stopniu umownie można nazwać „ szkic historii”. Jak w każdej historii, ruch znaczeń artystycznych w „Notatkach z domu umarłych” realizowany jest nie w fabule, ale w interakcji różnych planów narracyjnych (przemówienie głównego narratora, ustni narratorzy skazańcy, wydawca, plotka) .
Sama nazwa „Notatki z domu umarłych” nie należy do osoby, która je napisała (Goryanchikov nazywa swoje dzieło „Scenami z domu umarłych”), ale do wydawcy. Wydaje się, że tytuł spotkał się z dwoma głosami, dwoma punktami widzenia (Gorjanczikowa i wydawcy), a nawet dwiema zasadami semantycznymi (konkretna kronika: „Notatki z domu umarłych” – jako wskazanie gatunkowego charakteru – i symbolika -formuła pojęciowa-oksymoron „Dom Umarłych”).
Formuła figuratywna „Dom umarłych” jawi się jako wyjątkowy moment koncentracji semantycznej energii narracji, a jednocześnie w najbardziej ogólnej formie wyznacza intertekstualny kanał, w którym będzie rozwijać się wartościowe działanie autora (od symboliczne imię Imperium Rosyjskie Nekropolia w pobliżu P.Ya. Chaadaev na aluzje do opowiadania V.F. „Kpiny umarlaka”, „Ball”, „Żywe trupy” Odoevsky’ego i szerzej – martwy temat bezduszna rzeczywistość w prozie rosyjskiego romantyzmu i wreszcie do wewnętrznego sporu z tytułem wiersza Gogola „Martwe dusze”), oksymoroniczność takiej nazwy jest niejako powtarzana przez Dostojewskiego na innym poziomie semantycznym.
Gorzki paradoks imienia Gogola (uznanie nieśmiertelnej duszy za zmarłą) kontrastuje z wewnętrznym napięciem przeciwstawnych zasad w definicji „Domu Umarłych”: „Umarły” na skutek stagnacji, braku wolności, izolacji od Duży świat, a przede wszystkim z nieświadomej spontaniczności życia, ale jednak „domu” – nie tylko jako mieszkania, ciepła ogniska domowego, schronienia, sfery egzystencji, ale także jako rodziny, klanu, wspólnoty ludzi („dziwna rodzina” ), należące do jednej integralności narodowej.
Głębia i pojemność semantyczna prozy artystycznej „Notatek z domu umarłych” ujawniają się szczególnie wyraźnie we wstępie o Syberii, który otwiera wstęp. Oto efekt duchowej komunikacji między wydawcą prowincjonalnym a autorem notatek: na poziomie fabuły-wydarzenia do zrozumienia, jak się wydaje, nie doszło, jednak struktura narracji ujawnia interakcję i stopniowe przenikanie Światopogląd Goryanchikowa na styl wydawcy.
Wydawca, który jest jednocześnie pierwszym czytelnikiem Notatek z Domu Umarłych, rozumie życie umarłych w domu, szukając jednocześnie odpowiedzi na Gorianczikowa, zmierzając w stronę coraz lepszego zrozumienia go nie poprzez fakty i okoliczności życia w ciężkiej pracy, ale raczej poprzez proces oswajania się ze światopoglądem narratora. A zakres tego poznania i zrozumienia zapisany jest w rozdziale VII części drugiej, w przesłaniu wydawcy o dalszych losach więźnia – wyimaginowanym ojcobójstwie.
Ale sam Goryanchikov szuka klucza do duszy ludu poprzez boleśnie trudne wprowadzenie do jedności życia ludzi. Poprzez różne rodzajeświadomość załamuje rzeczywistość Domu Umarłych: wydawca, A.P. Goryanchikov, Shishkov, opowiadający historię zrujnowanej dziewczyny (rozdział „Mąż Akulkina”); Wszystkie te sposoby postrzegania świata patrzą na siebie, oddziałują na siebie, korygują się, a na ich granicy rodzi się nowa uniwersalna wizja świata.
We wstępie omówiono Notatki z Domu Umarłych z zewnątrz; kończy się opisem pierwszego wrażenia wydawcy po lekturze. Ważne jest, aby w zamyśle wydawcy istniały obie zasady, które decydują o wewnętrznym napięciu opowieści: jest to zainteresowanie zarówno przedmiotem, jak i tematem opowieści.
„Zapiski z Domu Umarłych” to opowieść o życiu nie w sensie biograficznym, ale egzystencjalnym, to opowieść nie o przetrwaniu, ale o życiu w warunkach Domu Umarłych. Dwa powiązane ze sobą procesy determinują charakter narracji „Notatek z domu umarłych”: jest to historia powstawania i wzrostu żywej duszy Gorianczikowa, która ma miejsce, gdy pojmuje on żywe, owocne podstawy życia narodowego, ujawnione w życiu Domu Umarłych. Duchowa samowiedza narratora i jego rozumienie pierwiastka ludowego zachodzą jednocześnie. O strukturze kompozycyjnej „Notatek z domu umarłych” decyduje przede wszystkim zmiana spojrzenia narratora – zarówno na wzorce psychologicznego odzwierciedlenia rzeczywistości w jego umyśle, jak i na kierunek jego uwagi wobec zjawisk życiowych.
„Notatki z domu umarłych”, zgodnie z zewnętrznym i wewnętrznym typem organizacji kompozycyjnej, odtwarzają roczny krąg, krąg życia w ciężkiej pracy, rozumiany jako krąg istnienia. Z dwudziestu dwóch rozdziałów księgi pierwszy i ostatni są otwarte poza więzieniem; jest to podane we wstępie Krótka historiaŻycie Goryanchikowa po ciężkiej pracy. Struktura pozostałych dwudziestu rozdziałów książki nie jest prostym opisem życia skazańca, ale umiejętnym przełożeniem wizji i percepcji czytelnika z zewnętrznego na wewnętrzne, z codziennego na niewidzialne, istotne. Rozdział pierwszy realizuje ostateczną formułę symboliczną „Domu umarłych”, trzy kolejne rozdziały noszą nazwę „Pierwsze wrażenia”, co podkreśla osobowość holistycznego doświadczenia narratora. Następnie dwa rozdziały zatytułowane są „Pierwszy miesiąc”, co stanowi kontynuację kroniko-dynamicznej inercji percepcji czytelnika. Następnie w trzech rozdziałach znajdują się wieloczęściowe odniesienia do „nowych znajomości”, niecodziennych sytuacji i barwnych postaci więziennych. Zwieńczeniem są dwa rozdziały - X i XI („Święto Narodzenia Pańskiego” i „Występ”), w rozdziale X podane są zwodnicze oczekiwania skazanych co do nieudanego święta wewnętrznego, a w rozdziale „Występ” prawo potrzeby osobistego duchowego i twórczego uczestnictwa objawia się w porządku prawdziwe święto odbyła się. Część druga zawiera cztery najbardziej tragiczne rozdziały, przedstawiające wrażenia ze szpitala, ludzkich cierpień, oprawców i ofiar. Tę część książki kończy podsłuchana historia „Mąż Rekina”, w której narrator, wczorajszy kat, okazał się dzisiejszą ofiarą, ale nigdy nie dostrzegł sensu tego, co go spotkało. Kolejne pięć końcowych rozdziałów daje obraz spontanicznych impulsów, złudzeń, działań zewnętrznych bez zrozumienia wewnętrzne znaczenie postacie z ludzi. Ostatni dziesiąty rozdział „Wyjście z ciężkiej pracy” oznacza nie tylko fizyczne zdobycie wolności, ale także wewnętrzną przemianę Gorianczikowa w świetle współczucia i zrozumienia tragedii życia ludzi od wewnątrz.
Na podstawie tego wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, można wyciągnąć następujące wnioski: narracja w „Notatkach z domu umarłych” rozwija nowy typ relacji z czytelnikiem, w opowiadaniu eseistycznym działalność autora ma na celu kształtowanie światopogląd czytelnika i realizowany jest poprzez interakcję świadomości wydawcy, narratora i ustnych gawędziarzy ludzi, mieszkańców Martwego Domu. Wydawca pełni rolę czytelnika „Notatek z domu umarłych” i jest zarówno podmiotem, jak i przedmiotem zmiany światopoglądu.
Słowo narratora z jednej strony żyje w ciągłej korelacji ze zdaniem wszystkich, czyli z prawdą życia narodowego; z drugiej strony jest aktywnie adresowana do czytelnika, porządkując integralność jego percepcji.
Dialogiczny charakter interakcji Gorianczikowa z horyzontami innych narratorów nie ma na celu ich samookreślenia, jak w powieści, ale określenie ich pozycji w stosunku do życia codziennego, dlatego w wielu przypadkach słowo narratora wchodzi w interakcję z nie- spersonalizowane głosy, które pomagają kształtować jego sposób widzenia.
Uzyskanie prawdziwie epickiej perspektywy staje się formą duchowego przezwyciężenia rozłamu w Domu Umarłych, którym narrator dzieli się z czytelnikami; to epickie wydarzenie determinuje zarówno dynamikę narracji, jak i gatunkowy charakter „Notatek z domu umarłych” jako szkicu.
Dynamika narracji narratora jest całkowicie zdeterminowana gatunkowym charakterem dzieła, podporządkowanym realizacji zadania estetycznego gatunku: od uogólnionego spojrzenia z daleka, od „widok z lotu ptaka” po rozwój konkretnego zjawiska , które odbywa się poprzez porównanie różnych punktów widzenia i wskazanie ich podobieństwa na podstawie powszechnego postrzegania; co więcej, te rozwinięte miary świadomości narodowej stają się własnością wewnętrznego doświadczenia duchowego czytelnika. Zatem punkt widzenia nabyty w procesie poznawania elementów życia ludowego jawi się w przypadku dzieła zarówno jako środek, jak i cel.
Charakter działalności autora w „Notatkach z domu umarłych” wyznacza dialektyczna jedność zasad osobowych i pozaosobowych, która porządkuje cały świat narracyjny.
Tym samym wstęp wydawcy nadaje orientację gatunkową, zniesławia postać głównego narratora, Gorianczikowa, i pozwala ukazać go zarówno od wewnątrz, jak i z zewnątrz, jako podmiotu i przedmiotu opowieści na początku w tym samym czasie. Ruch narracji w „Notatkach z domu umarłych” wyznaczają dwa powiązane ze sobą procesy: duchowa formacja Gorianczikowa i samorozwój życia ludzi, w takim stopniu, w jakim zostaje to ujawnione w miarę zrozumienia przez bohatera-narratora .
Wewnętrzne napięcie interakcji indywidualnych i zbiorowych światopoglądów realizuje się w przemianie konkretnego, chwilowego punktu widzenia narratora-naocznego świadka i jego ostatecznego punktu widzenia, zdystansowanego w przyszłość, jako czas powstania „Notatek z historii”. Dom Umarłych”, a także punkt widzenia życia powszechnego, występującego w jego specyficznej, codziennej wersji psychologii masowej, a następnie w istotnej egzystencji uniwersalnej, ludowej całości.

Akelkina EA Notatki z Domu Umarłych // Dostojewski: Dzieła, listy, dokumenty: Słownik-podręcznik. St. Petersburg, 2008. s. 74-77.

Publikacje dożywotnie (wydania):

1860—1861 — Rosyjski świat. Gazeta ma charakter polityczny, społeczny i literacki. Edytowany przez A.S. Hieroglificzny. SPb.: Typ. F. Stellovsky. Rok drugi. 1860. 1 września. nr 67. s. 1-8. Rok trzeci. 1861. 4 stycznia. Nr 1. s. 1-14 (I. Dom Umarłych. II. Pierwsze wrażenia). 11 stycznia. Nr 3. s. 49-54 (III. Pierwsze wrażenia). 25 stycznia. nr 7. s. 129-135 (IV. Pierwsze wrażenia).

1861—1862 — . SPb.: Typ. E Praca.
1861: kwiecień. s. 1-68. Wrzesień. s. 243-272. Październik. s. 461–496. Listopad. s. 325-360.
1862: styczeń. s. 321-336. Luty. s. 565-597. Marsz. s. 313-351. Móc. s. 291-326. Grudzień. s. 235-249.

1862 — Część pierwsza. SPb.: Typ. E. Praca, 1862. 167 s.

1862 — Druga edycja. SPb.: Wydawnictwo. AF Bazunow. Typ. I. Ogrizko, 1862. Część pierwsza. 269 ​​s. Część druga. 198 s.

1863 - SPb.: Typ. O.I. Baksta, 1863. - s. 108-124.

1864 — Dla klas wyższych szkół średnich. Opracowane przez Andrieja Filonowa. Wydanie drugie, poprawione i rozszerzone. Tom pierwszy. Poezja epicka. SPb.: Typ. I. Ogrizko, 1864. - s. 686-700.

1864 — : nach dem Tagebuche eines nach Sibirien Verbannten: nach dem Russischen bearbeitet / herausgegeben von Th. M. Dostojewskiego. Lipsk: Wolfgang Gerhard, 1864. B. I. 251 s. B.II. 191 s.

1865 — Wydanie zostało sprawdzone i rozszerzone przez samego autora. Publikacja i własność F. Stellovsky'ego. SPb.: Typ. F. Stellovsky, 1865. T. I. P. 70-194.

1865 — W dwóch częściach. Wydanie trzecie, poprawione i zaktualizowane o nowy rozdział. Publikacja i własność F. Stellovsky'ego. SPb.: Typ. F. Stellovsky, 1865. 415 s.

1868 — Pierwszy [i jedyny] numer. [B.m.], 1868. — Notatki z Domu Umarłych. Mąż Akulkina s. 80-92.

1869 — Dla klas wyższych szkół średnich. Opracowane przez Andrieja Filonowa. Wydanie trzecie, znacznie zmienione. Część pierwsza. Poezja epicka. SPb.: Typ. F.S. Suszczyński, 1869. — Notatki z Domu Umarłych. Wydajność. s. 665-679.

1871 — Dla klas wyższych szkół średnich. Opracowane przez Andrieja Filonowa. Wydanie czwarte, znacznie zmienione. Część pierwsza. Poezja epicka. SPb.: Typ. I.I. Głazunow, 1871. — Notatki z Domu Umarłych. Wydajność. s. 655-670.

1875 — Dla klas wyższych szkół średnich. Opracowane przez Andrieja Filonowa. Wydanie piąte, znacznie poprawione. Część pierwsza. Poezja epicka. SPb.: Typ. I.I. Głazunow, 1875. — Notatki z Domu Umarłych. Wydajność. s. 611-624.

1875 — Czwarta edycja. SPb.: Typ. br. Panteleev, 1875. Część pierwsza. 244 s. Część druga. 180 s.

SPb.: Typ. br. Panteleev, 1875. Część pierwsza. 244 s. Część druga. 180 s.

1880 — Dla klas wyższych szkół średnich. Opracowane przez Andrieja Filonowa. Wydanie szóste (drukowane z wydania trzeciego). Część pierwsza. Poezja epicka. SPb.: Typ. I.I. Głazunow, 1879 (w regionie - 1880). — Notatki z Domu Umarłych. Wydajność. s. 609-623.

Wydanie pośmiertne przygotowane do publikacji przez A.G. Dostojewski:

1881 — Piąta edycja. Petersburg: [Wyd. A.G. Dostojewski]. Typ. Brat. Panteleev, 1881. Część 1. 217 s. Część 2. 160 s.