Gatunek dzieła jest na dnie gorzki. Spór o człowieka w sztuce M. Gorkiego „Na dnie”. Kompozycja i gatunek dzieła. Dramatyczny konflikt spektaklu „Na niższych głębokościach”

Odrodzenie nazwiska Maksyma Gorkiego po ponownym rozważeniu miejsca jego twórczości w literaturze rosyjskiej i zmianie nazwy wszystkiego, co nosiło imię tego pisarza, zdecydowanie musi nastąpić. Wydaje się, że znaczącą rolę odegra w tym najsłynniejsza sztuka z dramatycznego dziedzictwa Gorkiego „W głębinach”. Sam gatunek dramatu zakłada znaczenie pracy w społeczeństwie, w którym istnieje wiele nierozwiązanych problemów społecznych, gdzie ludzie wiedzą, co to znaczy spędzić noc i być bezdomnym. Sztukę M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” określa się mianem dramatu społeczno-filozoficznego. Dramat

Dzieło jest zdeterminowane obecnością w nim ostrego konfliktu wpływającego na relację człowieka z otoczeniem, ze społeczeństwem. Poza tym dramat z reguły charakteryzuje się zawoalowaną pozycją autora. Choć wydawać by się mogło, że materiał dramatu jest zbyt trudny do zrozumienia, realizm konfliktu i brak moralizatorstwa to zalety dzieła prawdziwie dramatycznego. Sztuka Gorkiego zawiera wszystkie powyższe. Ciekawe, że „Na niższych głębokościach” jest chyba jedyną książką Gorkiego, w której nie ma otwartego dydaktyki, w której sam czytelnik jest proszony o dokonanie wyboru między dwiema „prawdami życiowymi” - stanowiskami Łukasza i Satyna.

Wśród cech spektaklu wymienimy obecność w nim kilku konfliktów wyrażonych w różnym stopniu. Zatem obecność ludzi z różnych środowisk wśród bohaterów determinuje rozwój konfliktu społecznego. Nie jest to jednak zbyt dynamiczne, gdyż właściciele schroniska Kostylew mają status społeczny niewiele wyższy niż jego mieszkańcy. Ale konflikt społeczny w spektaklu ma jeszcze jeden aspekt: ​​każdy z noclegowni niesie ze sobą wiele sprzeczności związanych z jego miejscem w społeczeństwie, każdy bohater ma w sobie swój własny konflikt społeczny, który rzucił go na „dno” życie.

Rozwój konfliktu miłosnego wiąże się z relacją Vaski Ash i Nataszy, w którą wtrącają się roszczenia o miłość Vasilisy i jej męża. Vaska Pepel bez wątpienia opuszcza Vasilisę, która zdradziła z nim męża, ze względu na naprawdę wysokie uczucie do Nataszy. Bohaterka zdaje się przywracać złodziejowi Vasce prawdziwe wartości życiowe; związek z nią oczywiście wzbogaca jego wewnętrzny świat i budzi marzenia o uczciwym życiu. Ale zazdrość starszej siostry uniemożliwia pomyślny wynik tej historii miłosnej. Kulminacją jest brudna i okrutna zemsta Wasylisy, a rozwiązaniem – morderstwo Kostylewa. W ten sposób konflikt miłosny zostaje rozwiązany przez triumf obrzydliwego Wasilisy i porażkę dwóch kochających serc. Autorka pokazuje, że na „dół” nie ma miejsca na prawdziwe uczucia.

Konflikt filozoficzny w dramacie jest konfliktem głównym, który w mniejszym lub większym stopniu wpływa na wszystkich bohaterów dzieła. Jej rozwój zostaje sprowokowany pojawieniem się w schronie wędrowca Łukasza, który przynosi mieszkańcom „dna” nowe spojrzenie na świat. Konfliktują się dwie postawy życiowe: białe kłamstwo i prawda bez upiększeń. Co okazuje się bardziej potrzebne ludziom? Łukasz głosi litość i współczucie, zaszczepia nadzieję na możliwość innego, lepszego życia. Ci bohaterowie, którzy mu uwierzyli, znów zaczęli marzyć, snuć plany, mieli motywację do dalszego życia. Ale starzec nie powiedział im o trudnościach, które są nieuniknione na drodze do świetlanej przyszłości. Wydaje się, że daje impuls do rozpoczęcia nowego życia, ale człowiek musi iść dalej sam, ale czy będzie miał na to dość sił? Czy złudzenia zawsze mogą być wsparciem w trudnościach? Bohater antypodyjski Satin wierzy, że litość upokarza człowieka, aby żyć, człowiek potrzebuje prawdy, bez względu na to, jak okrutna może się ona wydawać.

Wszystkie myśli filozoficzne w spektaklu wyrażane są przez bohaterów w bezpośrednich dialogach i monologach. Z ust Łukasza brzmi: „To prawda, nie zawsze dzieje się to z powodu choroby... Nie zawsze prawdą można duszę wyleczyć...”. Satin mówi: „Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Tak, okrzyki, że „istnieje tylko człowiek, cała reszta jest dziełem jego rąk i mózgu” są dla nas bardzo atrakcyjne! Człowiek! Wspaniale! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę!” Pozycja autora w dramacie jest ukryta. Gorki nie ocenia bezpośrednio słów swoich bohaterów. To prawda, że ​​​​w swoim innym dziele prozatorskim „Życie Klima Samgina” autor mówi, że kochamy ludzi za dobro, które im wyrządziliśmy, a nie kochamy za zło, które im sprowadziliśmy. Kiedy ktoś zostaje oszukany, ukrywa coś przed nim, oczywiście wyrządzają mu krzywdę, ponieważ są pozbawieni prawa do informacji, a zatem do obiektywnie dokonanego wyboru. Z tego punktu widzenia filozofia Łukasza nie może być zbawienna, jego litość i współczucie nie są tożsame z miłością do człowieka. Ale Satyna nie jest w stanie pomóc mieszkańcom schroniska, ponieważ nawet on sam nie ma nic do szacunku, w rzeczywistości nie widzi w sobie osoby, jego słowa nie są poparte czynami. To jest wspólna tragedia wszystkich bohaterów. Słowa i marzenia wiszą w powietrzu, nie mogąc znaleźć oparcia w samych ludziach.

Pod koniec dramatu dochodzi do jednego morderstwa i jednego samobójstwa. Autor nie ocenia jednak żadnej z filozofii życiowych leżących u podstaw sztuki. Raczej można poczuć powszechny żal z powodu bierności i słabości ludzi, którzy znaleźli się na „dółku”, dostrzegli własną winę w tym, co się stało i zdali sobie sprawę z daremności pomagania komuś, kto nie jest na to gotowy. Dwuznaczność i różnorodność spektaklu wiąże się z głębią poruszanych problemów. Nie możesz postrzegać Luki jako głupiego, „przebiegłego” starca, który cały czas kłamie, ale nie możesz idealizować jego współczującej miłości. Jednocześnie Satin na pierwszy rzut oka wygłasza swój monolog jak w delirium, w jego rozgorączkowanym mózgu pojawiają się frazy, które wychwytywał z różnych miejsc. Ale swoim entuzjazmem próbuje zarazić ludzi, pobudzić ich do rewolucji. Choć w jego słowach oczywista jest substytucja wartości. I być może w ten sposób Gorki ostrzegał nas przed zastąpieniem w rewolucji wartości, które od zawsze istniały, co jest jej tragedią.

Prawdziwy dramat jest zawsze nowoczesny. Trafność spektaklu „Na dnie” moim zdaniem nigdy nie przeminie, bo czytając lub oglądając go na scenie myślimy o odwiecznych problemach wyboru własnej drogi. Obecny patos dzieła, moim zdaniem, wiąże się z próbą podniesienia się całego naszego społeczeństwa z „dna”, zrozumienia, dlaczego jednym udaje się wyjść, a innym nie. Niestety, nie każdemu udaje się zdobyć pozytywną chęć podniesienia głowy. A niektórzy nawet nie próbują. To także filozofia życia. Zatem żywotność dramatu „Na dnie” wynika z jego prawdziwości.

Każdy dramaturg marzy o stworzeniu sztuki, która spodobałaby się nie tylko współczesnym, ale także przyszłym pokoleniom. Tylko dzieło, które niesie ze sobą jakiś sens, czegoś uczy, odsłania nieprzyjemne strony społeczeństwa, rozwiązuje problemy, może pozostać aktualne przez wiele dziesięcioleci.Do takich dzieł należy spektakl „Na dnie”.

Historia pisarstwa dramatycznego

W 1902 roku ukazało się dzieło Maksyma Gorkiego „W głębinach”. Został napisany specjalnie dla trupy Moskiewskiego Artystycznego Teatru Publicznego. Spektakl ten ma bardzo trudny los: przetrwał zakazy i cenzurę, a dyskusje na temat jego treści ideowej i oryginalności artystycznej nie ustają od tylu lat. Dramat był chwalony i krytykowany, ale nikt nie był wobec niego obojętny. Tworzenie spektaklu „Na dnie” było pracochłonne, pisarz rozpoczął pracę nad nim w 1900 roku, a ukończył go dopiero dwa lata później.

Gorki zwrócił uwagę na dramaturgię na początku XX wieku. Właśnie wtedy podzielił się ze Stanisławskim pomysłem stworzenia włóczęgi, w której wystąpiłoby około dwudziestu postaci. Sam autor nie wiedział, co z tego wyniknie, nie liczył na wielki sukces, określił swoje dzieło jako nieudane, o słabej fabule i przestarzałe.

Główni bohaterowie dramatu

Historia powstania spektaklu „Na dnie” jest dość prozaiczna. Maksym Gorki chciał porozmawiać o swoich obserwacjach niższego świata. Do „byłych ludzi” pisarz zaliczał nie tylko mieszkańców schronów, proletariuszy i wędrowców, ale także przedstawicieli inteligencji, rozczarowanych życiem i przeżywających niepowodzenia. Nie zabrakło także prawdziwych prototypów głównych bohaterów.

Tak więc historia powstania spektaklu „Na niższych głębokościach” mówi, że pisarz stworzył wizerunek Bubnowa, łącząc postacie znanego mu włóczęgi i jego intelektualnego nauczyciela. skopiowane od artysty Kołosowskiego-Sokołowskiego, a wizerunek Nastyi został zapożyczony z opowiadań Claudii Gross.

Walka z cenzurą

Uzyskanie pozwolenia na wystawienie spektaklu zajęło dużo czasu. Autor bronił każdej linii postaci, każdej linijki swojego dzieła. Ostatecznie wydano pozwolenie, ale tylko dla Teatru Artystycznego. Historia powstania spektaklu „Na niższych głębokościach” nie była łatwa, sam Gorki nie wierzył w swój sukces, a władze pozwoliły na produkcję, licząc na rażącą porażkę. Ale wszystko okazało się dokładnie odwrotnie: spektakl odniósł ogromny sukces, poświęcono mu ogromną liczbę publikacji w gazetach, autora wielokrotnie wzywano na scenę, nagrodzony owacjami na stojąco.

Historia powstania spektaklu „Na niższych głębokościach” wyróżnia się tym, że Gorki nie od razu zdecydował się na jego nazwę. Dramat był już napisany, ale autor nie zdecydował, jak go nazwać. Wśród dobrze znanych opcji znalazły się: „Bez słońca”, „W schronie”, „Na dnie życia”, „Nochleżka”, „Na dole”. Dopiero w latach 90. XX wieku w jednym z moskiewskich teatrów wystawiono sztukę „W głębinach”. Tak czy inaczej, dramat został dobrze przyjęty przez publiczność nie tylko w Rosji, ale także za granicą. W 1903 roku odbyła się premiera sztuki w Berlinie. Dramat wystawiono 300 razy z rzędu, co oznacza bezprecedensowy sukces.

Maksym Gorki to pseudonim literacki Aleksieja Maksimowicza Peszkowa (16 marca (28) 1868, Niżny Nowogród, Imperium Rosyjskie - 18 czerwca 1936, Gorki, obwód moskiewski, ZSRR) - rosyjski pisarz, prozaik, dramaturg.

Dedykowane Konstantinowi Pietrowiczowi Piatnickiemu

Postacie:

Michaił Iwanow Kostylew, 54 lata, właściciel hostelu.

Vasilisa Karpovna, jego żona, 26 lat.

Natasza, jej siostra, 20 lat.

Miedwiediew, ich wujek, policjant, 50 lat.

Vaska Pepel, 28 lat.

Klesch, Andrey Mitrich, mechanik, 40 lat.

Anna, jego żona, 30 lat.

Nastya, dziewczyna, 24 lata.

Kwasznia, sprzedawca klusek, lat około 40.

Bubnov, czaprak, 45 lat.

Baron, 33 lata.

Satyna, Aktor - mniej więcej w tym samym wieku: około 40 lat.

Łukasz, wędrowiec, lat 60.

Aloszka, szewc, 20 lat.

Krzywy Zob, Tatar - dziwki.

Kilku włóczęgów bez imion i przemówień.

Analiza dramatu „Na niższych głębokościach” Gorkiego M.Yu.

Dramat ze swej natury przeznaczony jest do wystawiania na scenie.. Skupienie się na interpretacji scenicznej ogranicza możliwości artysty w wyrażeniu stanowiska autora. W odróżnieniu od autorki dzieła epickiego nie może ona bezpośrednio wyrazić swojego stanowiska – wyjątek stanowią uwagi autora, które są przeznaczone dla czytelnika lub aktora. ale których widz nie zobaczy. Stanowisko autora wyrażane jest w monologach i dialogach bohaterów, w swoich działaniach, w rozwoju fabuły. Ponadto dramatopisarz jest ograniczony objętością utworu (sztuka może trwać dwie, trzy, najwyżej cztery godziny) i liczbą postaci (wszyscy muszą „mieść się” na scenie i mieć czas na realizują się w ograniczonym czasie spektaklu i przestrzeni sceny).

Dlatego , ostre starcie bohaterów w bardzo ważnej i istotnej dla nich sprawie. W przeciwnym razie bohaterowie po prostu nie będą mogli zrealizować się w ograniczonym wolumenie dramatu i przestrzeni scenicznej. Dramaturg zawiązuje taki węzeł, rozwiązując go, człowiek ukazuje się ze wszystkich stron. W której W dramacie nie może być „dodatkowych” postaci- wszystkie postacie muszą być włączone w konflikt, ruch i przebieg gry muszą uwzględniać je wszystkie. Dlatego też ostra, konfliktowa sytuacja rozgrywająca się na oczach widza okazuje się najważniejszą cechą dramatu jako gatunku literackiego.

Temat obrazu w dramacie Gorkiego „Na dole”(1902) staje się świadomością ludzi rzuconą w wyniku głębokich procesów społecznych na dno życia. Aby taki temat przedstawienia za pomocą środków scenicznych urzeczywistnić, autor musiał znaleźć odpowiednią sytuację, odpowiedni konflikt, w wyniku którego najpełniej ujawnią się sprzeczności w świadomości schronów, jej mocne i słabe strony. Czy konflikt społeczny nadaje się do tego?

Rzeczywiście, konflikt społeczny ukazany jest w spektaklu na kilku płaszczyznach. Po pierwsze, jest to konflikt pomiędzy właścicielami schroniska, Kostylewami, a jego mieszkańcami. Bohaterowie odczuwają to przez całą grę, okazuje się jednak statyczny, pozbawiony dynamiki, nierozwojowy. Dzieje się tak, ponieważ Sami Kostylewowie nie są tak daleko od mieszkańców schroniska pod względem społecznym. Relacje pomiędzy właścicielami a mieszkańcami mogą jedynie wywołać napięcie, ale nie stać się podstawą dramatycznego konfliktu, który może „rozpocząć” dramat.

Oprócz każdy z bohaterów doświadczył w przeszłości własnego konfliktu społecznego, w wyniku którego znalazł się na „dnie” życia, w schronisku.

Ale te konflikty społeczne są zasadniczo spychane na dalszy plan, spychane w przeszłość i dlatego nie stają się podstawą konfliktu dramaturgicznego. Widzimy jedynie skutek zawirowań społecznych, które tak tragicznie wpłynęły na życie ludzi, ale nie same starcia.

Na obecność napięcia społecznego wskazuje już tytuł spektaklu. Przecież sam fakt istnienia „dna” życia zakłada także obecność „rwącego strumienia”, jego górnego biegu, do którego dążą bohaterowie. Nie może to jednak stać się podstawą dramatycznego konfliktu – przecież to napięcie też jest pozbawione dynamiki, wszelkie próby ucieczki bohaterów z „dna” okazują się daremne. Nawet pojawienie się policjanta Miedwiediewa nie daje impulsu rozwojowi dramatycznego konfliktu.

Może, Czy dramat jest zorganizowany w oparciu o tradycyjny konflikt miłosny? Naprawdę, taki konflikt jest obecny w sztuce. Decydują o tym relacje pomiędzy Vaską Peplą, Vasilisą, żoną Kostyleva, właścicielką schroniska i Nataszą.

Ekspozycją fabuły miłosnej jest pojawienie się Kostylewa w pensjonacie i rozmowa współlokatorów, z której jasno wynika, że ​​Kostylew szuka w pensjonacie swojej żony Wasylisy, która zdradza go z Vaską Ash. Początkiem konfliktu miłosnego jest pojawienie się w pensjonacie Nataszy, dla której Ashes opuszcza Vasilisę. W miarę rozwoju konfliktu miłosnego staje się jasne, że związek z Natashą wzbogaca Asha i ożywia go do nowego życia.

Punkt kulminacyjny konfliktu miłosnego zostaje zasadniczo usunięty ze sceny: nie widzimy dokładnie, jak Wasylisa parzy Nataszę wrzącą wodą, dowiadujemy się o tym jedynie z hałasu i krzyków za sceną oraz rozmów współlokatorów. Zabójstwo Kostylewa przez Vaskę Ash okazuje się tragicznym skutkiem konfliktu miłosnego.

Oczywiście Konflikt miłosny jest także aspektem konfliktu społecznego. Pokazuje, że antyludzkie warunki „dna” kaleczą człowieka, a najbardziej wzniosłe uczucia, nawet miłość, prowadzą nie do osobistego wzbogacenia, ale do śmierci, okaleczenia i ciężkiej pracy. Rozpętawszy w ten sposób konflikt miłosny, Vasilisa wychodzi z niego zwycięsko, osiąga wszystkie swoje cele na raz: mści się na swojej byłej kochance Vasce Ash i rywalce Nataszy, pozbywa się niekochanego męża i zostaje jedyną kochanką flophouse'u. W Wasylisie nie ma już nic ludzkiego, a jej zubożenie moralne ukazuje potworność warunków społecznych, w jakich zanurzeni są zarówno mieszkańcy schroniska, jak i jego właściciele.

Ale konflikt miłosny nie może zorganizować akcji scenicznej i stać się podstawą konfliktu dramatycznego, choćby dlatego, że rozgrywający się przed noclegowniami nie wpływa na nich samych . Oniżywo interesują się kolejami tych relacji, ale nie uczestniczą w nich, pozostając wyłącznie przez widzów z zewnątrz. Stąd, konflikt miłosny nie stwarza również sytuacji, która mogłaby stanowić podstawę dramatycznego konfliktu.

Powtórzmy raz jeszcze: przedmiotem przedstawienia w sztuce Gorkiego są nie tylko i nie tyle społeczne sprzeczności rzeczywistości czy możliwe sposoby ich rozwiązania; jego interesuje się świadomością noclegowni we wszystkich jej sprzecznościach. Taka tematyka przedstawienia jest typowa dla gatunku dramatu filozoficznego. Wymaga to także nietradycyjnych form wyrazu artystycznego: tradycyjne działanie zewnętrzne (cykle wydarzeń) ustępuje miejsca tzw. działaniu wewnętrznemu. Na scenie odtwarzane jest życie codzienne: pomiędzy noclegowniami dochodzi do drobnych sprzeczek, niektórzy bohaterowie pojawiają się i znikają. Ale to nie te okoliczności kształtują fabułę. Kwestie filozoficzne zmuszają dramatopisarza do przekształcenia tradycyjnych form dramatu: fabuła objawia się nie w działaniach bohaterów, ale w ich dialogach; Gorki przekłada tę dramatyczną akcję na serię wydarzeń dodatkowych.

Na wystawie widzimy ludzi, którzy w istocie na samym dnie swojego życia pogodzili się ze swoją tragiczną sytuacją. Początkiem konfliktu jest pojawienie się Łukasza. Na zewnątrz nie wpływa to w żaden sposób na życie schronisk, ale w ich głowach zaczyna się ciężka praca. Luka od razu staje się w centrum ich uwagi i na nim skupia się cały rozwój fabuły. W każdym z bohaterów widzi jasne strony swojej osobowości, odnajduje klucz i podejście do każdego z nich. A to powoduje prawdziwą rewolucję w życiu bohaterów. Rozwój wewnętrznego działania rozpoczyna się w momencie, gdy bohaterowie odkrywają w sobie zdolność marzeń o nowym, lepszym życiu.

Okazuje się, że te jasne strony, Co Łukasz odgadł każdą postać spektaklu i stanowi jego prawdziwą istotę. Okazało się, prostytutka Nastya marzenia o pięknej i jasnej miłości; Aktor, pijany mężczyzna pamięta twórczość i poważnie myśli o powrocie na scenę; „dziedziczny” złodziej Vaska Pepel odnajduje w sobie pragnienie uczciwego życia, pragnie wyjechać na Syberię i zostać tam silnym właścicielem.

Sny ujawniają prawdziwą ludzką istotę bohaterów Gorkiego, ich głębię i czystość.

Tak ukazuje się kolejny aspekt konfliktu społecznego: głębia osobowości bohaterów, ich szlachetne aspiracje stoją w jawnej sprzeczności z ich obecną pozycją społeczną. Struktura społeczeństwa jest taka, że ​​​​człowiek nie ma możliwości uświadomienia sobie swojej prawdziwej istoty.

Łukasz od pierwszej chwili pojawienia się w schronisku nie postrzega schronisk jako oszustów. „Ja też szanuję oszustów, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą”.– tak twierdzi, uzasadniając swoje prawo do dzwonienia do nowych sąsiadów "szczerzy ludzie" i oddalając zarzut Bubnowa: „Byłem szczery, ale przedwczoraj wiosną.”Źródła tego stanowiska sięgają naiwnego antropologizmu Łukasza, który tak uważa człowiek jest początkowo dobry i dopiero okoliczności społeczne czynią go złym i niedoskonałym.

Ta historia-przypowieść Łukasza wyjaśnia powód jego ciepłego i przyjaznego stosunku do wszystkich ludzi - także tych, którzy znajdują się na „dnie” życia .

Pozycja Łukasza w dramacie wydaje się bardzo złożona, a stosunek autora do niego – dwuznaczny . Z jednej strony Łukasz jest absolutnie bezinteresowny w swoim nauczaniu i pragnieniu obudzenia w ludziach najlepszych, dotychczas ukrytych stron ich natury, których nawet nie podejrzewali - tak uderzająco kontrastują ze swoją pozycją na samym dole społeczeństwa . Szczerze życzy swoim rozmówcom wszystkiego najlepszego i pokazuje realne sposoby na osiągnięcie nowego, lepszego życia. I pod wpływem jego słów bohaterowie naprawdę przeżywają metamorfozę.

Aktor przestaje pić i oszczędza pieniądze, aby udać się do bezpłatnego szpitala dla alkoholików, nawet nie podejrzewając, że tego nie potrzebuje: marzenie o powrocie do kreatywności dodaje mu siły do ​​pokonania choroby.

Popiół Podporządkowuje swoje życie pragnieniu wyjazdu z Nataszą na Syberię i tam stanięcia na nogi.

Sny o Nastii i Annie, żonie Kleshcha, są całkowicie iluzoryczne, ale te sny dają im także możliwość poczucia się szczęśliwszymi.

Nastya wyobraża sobie siebie jako bohaterkę powieści pulpowych, ukazującą w snach o nieistniejącym Raoulu czy Gastonie wyczyny poświęcenia, do których naprawdę jest zdolna;

umierająca Anna, marząc o życiu pozagrobowym, również częściowo ucieka przed poczuciem beznadziejności: Tylko Bubnow Tak Baron ludzie całkowicie obojętni na innych, a nawet na siebie, pozostają głusi na słowa Łukasza.

Kontrowersje obnażają stanowisko Łukasza O jaka jest prawda, jaka powstała między nim a Bubnowem i Baronem, gdy ten bezlitośnie obnaża bezpodstawne sny Nastyi o Raulu: „Tutaj… to prawda, co mówisz… To prawda, nie zawsze jest to spowodowane chorobą… to nie jest zawsze wierny duszy, którą leczysz…” Innymi słowy, Łukasz potwierdza dobroczynność pocieszającego kłamstwa dla człowieka. Ale czy to tylko kłamstwa, które twierdzi Łukasz?

W naszej krytyce literackiej od dawna dominuje koncepcja, zgodnie z którą Gorki jednoznacznie odrzuca pocieszające kazanie Łukasza. Jednak sytuacja pisarza jest bardziej skomplikowana.

Vaska Pepel rzeczywiście pojedzie na Syberię, ale nie jako wolny osadnik, ale jako skazaniec skazany za morderstwo Kostylewa.

Aktor, który stracił wiarę we własne możliwości, dokładnie powtórzy los bohatera przypowieści o sprawiedliwej ziemi, opowiedzianej przez Łukasza. Ufając bohaterowi, że opowie tę fabułę, sam Gorki pokona go w czwartym akcie, wyciągając dokładnie odwrotne wnioski. Łukasz, opowiedziawszy przypowieść o człowieku, który straciwszy wiarę w istnienie sprawiedliwej ziemi, powiesił się, wierzy, że nie należy pozbawiać człowieka nadziei, nawet złudnej. Gorki poprzez los aktora zapewnia czytelnika i widza, że ​​to fałszywa nadzieja może zaprowadzić człowieka na pętlę. Wróćmy jednak do poprzedniego pytania: Jak Luka oszukał mieszkańców schroniska?

Aktor zarzuca mu, że nie opuścił adresu bezpłatnego szpitala . Wszyscy bohaterowie się z tym zgadzają mieć nadzieję, które Łukasz zaszczepił w ich duszach, - FAŁSZ. Ale mimo wszystko nie obiecywał, że wyprowadzi ich z dna życia – po prostu podtrzymywał ich nieśmiałą wiarę, że istnieje wyjście i że nie jest ono dla nich zamknięte. Ta pewność siebie, która obudziła się w umysłach nocnych schronisk, okazała się zbyt krucha i wraz ze zniknięciem bohatera, który był w stanie ją utrzymać, natychmiast opadła. Chodzi o słabość bohaterów, ich niezdolność i niechęć do zrobienia choć trochę, aby stawić czoła bezlitosnym okolicznościom społecznym, które skazują ich na egzystencję w schronisku Kostylewów.

Dlatego też autor główny zarzut kieruje nie do Łukasza, ale do bohaterów, którzy nie potrafią znaleźć w sobie siły, by przeciwstawić się swojej woli rzeczywistości. W ten sposób Gorkiemu udaje się ujawnić jedną z charakterystycznych cech rosyjskiego charakteru narodowego: niezadowolenie z rzeczywistości, ostro krytyczny stosunek do niej i całkowitą niechęć do zrobienia czegokolwiek, aby tę rzeczywistość zmienić . Dlatego Łukasz znajduje w ich sercach tak ciepły odzew: przecież niepowodzenia życiowe tłumaczy okolicznościami zewnętrznymi i wcale nie jest skłonny obwiniać za niepowodzenia samych bohaterów. A myśl o próbie zmiany tych okoliczności nie przychodzi do głowy ani Łukaszowi, ani jego trzodzie. Dlatego tak jest Bohaterowie dramatycznie przeżywają odejście Łukasza: rozbudzona w ich duszach nadzieja nie może znaleźć wewnętrznego oparcia w ich charakterach; zawsze będą potrzebować wsparcia z zewnątrz, nawet od tak bezbronnej w praktyce osoby, jak „bezłatny” Luka.

Luka jest ideologiem biernej świadomości, tak nie do przyjęcia dla Gorkiego.

Według pisarza ideologia bierna może jedynie pogodzić bohatera z jego obecną sytuacją i nie będzie zachęcać go do prób zmiany tej sytuacji, jak to miało miejsce w przypadku Nastii, Anny, Aktora . Ale któż mógłby sprzeciwić się temu bohaterowi, kto mógłby choć trochę przeciwstawić się jego pasywnej ideologii? W schronisku nie było takiego bohatera. Rzecz w tym, że dno nie może wypracować innego stanowiska ideologicznego, dlatego idee Łukasza są tak bliskie jego mieszkańcom. Ale jego głoszenie dało impuls do pojawienia się nowej pozycji życiowej. Satyna została jej rzecznikiem.

Doskonale zdaje sobie sprawę, że jego stan psychiczny jest reakcją na słowa Łukasza: „Tak, to on, ten stary drożdż, zakwasił naszych współlokatorów... Stary? To mądry facet!.. Starzec nie jest szarlatanem! Co jest prawdą? Człowieku – to prawda! On to zrozumiał... ty nie!.. On... zachował się na mnie jak kwas na starą i brudną monetę...” Słynny monolog Satina o osobie, w którym zamiast litości stwierdza potrzebę szacunku , a litość uważa za upokorzenie - wyraża inną pozycję życiową. Ale to wciąż dopiero pierwszy krok w kierunku ukształtowania aktywnej świadomości, zdolnej do zmiany warunków społecznych.

Tragiczne zakończenie dramatu (samobójstwo aktora) rodzi pytanie o gatunkowy charakter spektaklu „Na dnie”. Przypomnę główne gatunki dramatu. Różnica między nimi zależy od tematu obrazu. Komedia jest gatunkiem opisującym moralność, dlatego tematem komedii jest portret społeczeństwa w nieheroicznym momencie jego rozwoju. Tematem przedstawienia w tragedii staje się najczęściej tragiczny, nierozwiązywalny konflikt bohatera-ideologa ze społeczeństwem, światem zewnętrznym i okolicznościami nie do pokonania. Konflikt ten może przenieść się ze sfery zewnętrznej do sfery świadomości bohatera. W tym przypadku mówimy o konflikcie wewnętrznym. Dramat to gatunek, który ma tendencję do eksplorowania zagadnień filozoficznych lub społecznych..

Czy mam podstawy uważać spektakl „Na dnie” za tragedię? Rzeczywiście w tym przypadku będę musiał zdefiniować Aktora jako bohatera-ideologa, a jego konflikt ze społeczeństwem uznać za ideologiczny, ponieważ bohater-ideolog utwierdza swoją ideologię poprzez śmierć. Tragiczna śmierć jest ostatnią i często jedyną okazją, aby nie ugiąć się przed przeciwną siłą i utwierdzić idee.

Myślę, że nie. Jego śmierć jest aktem rozpaczy i braku wiary we własne siły na odrodzenie. Wśród bohaterów „dna” nie ma wyraźnych ideologów sprzeciwiających się rzeczywistości. Co więcej, ich własna sytuacja nie jest przez nich rozumiana jako tragiczna i beznadziejna. Nie osiągnęli jeszcze tego poziomu świadomości, na którym możliwy jest tragiczny światopogląd na życie, ponieważ zakłada on świadomy sprzeciw wobec okoliczności społecznych lub innych.

Gorki najwyraźniej nie znajduje takiego bohatera w domu Kostylewa, na „dnie” życia. Dlatego bardziej logiczne byłoby uznanie „Na niższych głębokościach” za dramat społeczno-filozoficzny i społeczno-codzienny.

Myśląc o gatunkowym charakterze spektaklu, należy dowiedzieć się, jakie starcia są w centrum uwagi dramatopisarza, który staje się głównym tematem obrazu. W spektaklu „Na niższych głębokościach” przedmiotem badań Gorkiego są warunki społeczne rosyjskiej rzeczywistości przełomu wieków i ich odbicie w umysłach bohaterów. Jednocześnie głównym, głównym tematem obrazu jest właśnie świadomość noclegowni i przejawiające się w niej aspekty rosyjskiego charakteru narodowego.

Gorki próbuje ustalić, jakie okoliczności społeczne wpłynęły na charaktery bohaterów. Aby to zrobić, pokazuje historię bohaterów, która staje się jasna dla widza na podstawie dialogów bohaterów. Ale ważniejsze jest dla niego pokazanie tych okoliczności społecznych, okoliczności „dna”, w którym znajdują się teraz bohaterowie. To właśnie stanowisko utożsamia byłego arystokratę Barona z bystrzejszym Bubnowem i złodziejem Vaską Peplem i kształtuje wspólne dla wszystkich cechy świadomości: odrzucenie rzeczywistości i jednocześnie bierną postawę wobec niej.

W obrębie realizmu rosyjskiego, począwszy od lat 40. ubiegłego wieku, wyłania się kierunek charakteryzujący patos krytyki społecznej w odniesieniu do rzeczywistości. To właśnie ten kierunek, reprezentowany na przykład przez imiona Gogola, Niekrasowa, Czernyszewskiego, Dobrolyubowa, Pisarewa, otrzymał nazwę krytyczny realizm.

Gorki w dramacie „Na dnie” kontynuuje te tradycje, co przejawia się w jego krytycznym stosunku do społecznych aspektów życia i pod wieloma względami do zanurzonych w tym życiu i przez nie ukształtowanych bohaterów.

Typowe nie oznacza najpowszechniejsze: wręcz przeciwnie, typowe częściej objawia się w wyjątkowości. Oceniać typowość oznacza osądzać, jakie okoliczności dały początek temu czy innemu charakterowi, co spowodowało ten charakter, jakie jest pochodzenie bohatera, jakie zwroty losu doprowadziły go do jego obecnej pozycji i zdeterminowały pewne cechy jego świadomości.

Analiza spektaklu „Na niższych głębokościach” (sprzeciw)

Tradycja Czechowa w dramaturgii Gorkiego. Gorki mówił pierwotnie o innowacjach Czechowa, który „zabity realizm”(dramat tradycyjny), podnosząc obrazy do „uduchowiony symbol”. Oznaczało to odejście autora „Mewy” od ostrego zderzenia charakterów i napiętej fabuły. Idąc za Czechowem, Gorki starał się oddać spokojne tempo codziennego, „bez wydarzeń” życia i uwypuklić w nim „podtekst” wewnętrznych motywacji bohaterów. Oczywiście Gorki rozumiał znaczenie tego „trendu” na swój własny sposób. W sztukach Czechowa kryją się wyrafinowane nastroje i przeżycia. U Gorkiego dochodzi do zderzenia heterogenicznych światopoglądów, tego samego „fermentu” myśli, jaki Gorki obserwował w rzeczywistości. Jego dramaty pojawiają się jeden po drugim, wiele z nich dosadnie nazywa się „scenami”: „Mieszczanin” (1901), „Na niższych głębokościach” (1902), „Mieszkańcy lata” (1904), „Dzieci słońca” ( 1905), „Barbarzyńcy” ( 1905).

„Na dnie” jako dramat społeczno-filozoficzny. Z cyklu tych prac „Na dnie” wyróżnia się głębią myśli i perfekcją konstrukcji. Wystawiony przez Teatr Artystyczny i cieszący się rzadkim sukcesem spektakl zachwyca „materiałem niescenicznym” – z życia włóczęgów, oszustów, prostytutek – a mimo to filozoficznym bogactwem. Szczególne podejście autora do mieszkańców ciemnej, brudnej kamienicy pomogło „przezwyciężyć” ponurą kolorystykę i przerażający tryb życia.

Spektakl otrzymał swoją ostateczną nazwę na plakacie teatralnym po tym, jak Gorki przeszedł przez inne: „Bez słońca”, „Nochleżka”, „Na dnie”, „Na dnie życia”. W przeciwieństwie do oryginałów, które podkreślały tragiczną sytuację włóczęgów, te drugie miały wyraźnie dwuznaczność i były powszechnie odbierane: „na dnie” nie tylko życia, ale przede wszystkim duszy ludzkiej.

Bubnow mówi o sobie i swoich współlokatorach: „...wszystko zniknęło, został tylko jeden nagi mężczyzna”. Bohaterowie dramatu przez swą „zacieniowanie” i utratę dotychczasowej pozycji właściwie omijają konkrety i kierują się ku pewnym uniwersalnym konceptom. W tej wersji wyraźnie widać stan wewnętrzny jednostki. „Mroczne królestwo” pozwoliło podkreślić gorzki sens istnienia, niewidoczny w normalnych warunkach.

Atmosfera duchowej separacji ludzi. Rola polilogu. Charakterystyczne dla całej literatury początku XX wieku. bolesna reakcja na podzielony, spontaniczny świat w dramacie Gorkiego nabrała rzadkiej skali i przekonującego ucieleśnienia. Autor przekazał stabilność i skrajną wzajemną alienację gości Kostylewa w oryginalnej formie „polilogu”. W akcie I Wszyscy bohaterowie mówią, ale każdy, prawie nie słuchając innych, mówi o swoich sprawach. Autor podkreśla ciągłość takiej „komunikacji”. Kvashnya (sztuka zaczyna się od jej uwagi) kontynuuje kłótnię rozpoczętą za kulisami z Kleszczem. Anna prosi, aby zatrzymać to, co dzieje się „każdego dnia”. Bubnov przerywa Satinowi: „Słyszałem to setki razy”.

W potoku fragmentarycznych uwag i sprzeczek cieniowane są słowa o wymowie symbolicznej. Bubnow powtarza dwukrotnie (pracując jako kuśnierz): „Ale nici są zepsute…” Nastya charakteryzuje relację między Wasylisą i Kostylowem: „Przywiąż każdą żywą osobę do takiego męża…” Bubnow zauważa o własnej sytuacji Nastyi: „Wszędzie jesteś tym dziwnym.” Zwroty wypowiadane przy konkretnej okazji ujawniają znaczenie „podtekstowe”: wyimaginowane powiązania, tożsamość nieszczęśliwego.

Oryginalność wewnętrznego rozwoju spektaklu. Sytuacja zmienia się z pojawienie się Łukasza. To z jego pomocą iluzoryczne sny i nadzieje ożywają w zakamarkach dusz nocnych schronisk. Akty II i III dramatu pozwól nam dostrzec w „nagim mężczyźnie” pociąg do innego życia. Ale w oparciu o fałszywe pomysły kończy się to tylko nieszczęściem.

Rola Łukasza w tym wyniku jest bardzo znacząca. Inteligentny, kompetentny starzec obojętnie patrzy na swoje prawdziwe otoczenie, wierzy, że „ludzie żyją dla lepszego człowieka… Przez sto lat, a może i dłużej, żyją dla lepszego człowieka”. Dlatego złudzenia Asha, Nataszy, Nastyi i Aktora go nie dotykają. Niemniej jednak Gorki wcale nie ograniczył tego, co się działo, pod wpływem Łukasza.

Pisarz, podobnie jak brak jedności ludzkiej, nie akceptuje naiwnej wiary w cuda. To właśnie cud wyobrażają sobie Ash i Natasza w jakiejś „sprawiedliwej krainie” na Syberii; dla aktora – w marmurowym szpitalu; Zaznacz - w uczciwej pracy; Nastya - zakochana w szczęściu. Przemówienia Łukasza były skuteczne, ponieważ trafiały na żyzną glebę skrycie pielęgnowanych złudzeń.

Klimat aktów II i III jest inny niż aktu I. W mieszkańcach schronu pojawia się przekrojowy motyw wyjazdu w nieznany świat, nastrój ekscytującego oczekiwania i zniecierpliwienia. Luke radzi Ashowi: „...odtąd, krok po kroku! - Zostawić! Odejdź…” Aktor mówi do Nataszy: „Wychodzę, wychodzę…<...>Ty też wyjedź...” Ash namawia Nataszę: „...musisz pojechać na Syberię z własnej woli... Jedziemy tam, ok?” Ale potem rozbrzmiewają inne, gorzkie słowa beznadziejności. Natasza: „Nie ma dokąd pójść”. Bubnov pewnego razu „opamiętał się” – odszedł od zbrodni i na zawsze pozostał w kręgu pijaków i oszustów. Satin, wspominając swoją przeszłość, stanowczo stwierdza: „Po więzieniu nie ma ruchu”. A Kleshch z bólem przyznaje: „Nie ma schronienia... nie ma nic”. W tych uwagach mieszkańców schroniska wyczuwa się złudne wyzwolenie od okoliczności. Włóczęgi Gorkiego, z powodu ich odrzucenia, przeżywają ten wieczny dramat człowieka z rzadką nagością.

Wydaje się, że krąg istnienia się zamknął: od obojętności do nieosiągalnego marzenia, od niego do prawdziwych wstrząsów lub śmierci. Tymczasem właśnie w takim stanie bohaterów dramatopisarz odnajduje źródło ich duchowego przełomu.

Znaczenie aktu IV. W akcie IV sytuacja jest taka sama. A jednak dzieje się coś zupełnie nowego – senne wcześniej myśli włóczęgów zaczynają fermentować. Nastya i Aktor po raz pierwszy ze złością potępiają swoich głupich kolegów z klasy. Tatar wyraża przekonanie, które było mu wcześniej obce: trzeba nadać duszy „nowe prawo”. Kleszcz nagle spokojnie próbuje rozpoznać prawdę. Ale najważniejsze wyrażają ci, którzy od dawna nie wierzyli w nikogo i w nic.

Baron, przyznając, że „nigdy niczego nie rozumiał”, w zamyśleniu zauważa: „...w końcu po coś się urodziłem...” To zdumienie łączy wszystkich. A pytanie „Dlaczego się urodziłeś?” jest niezwykle nasilone. Satyna. Inteligentny, odważny, trafnie ocenia włóczęgów: „głupich jak cegła”, „brutalów”, którzy nic nie wiedzą i nie chcą wiedzieć. Dlatego Satyn („jest miły, gdy jest pijany”) stara się chronić godność ludzi, otwierać przed nimi możliwości: „Wszystko jest w osobie, wszystko jest dla osoby”. Jest mało prawdopodobne, aby rozumowanie Satyny się powtórzyło, życie nieszczęśników się nie zmieni (autor jest daleki od jakichkolwiek upiększeń). Ale tok myślenia Satina fascynuje słuchaczy. Po raz pierwszy nagle czują się jak mała część wielkiego świata. Dlatego aktor nie może znieść swojej zagłady, kończącej swoje życie.

Dziwne, nie do końca uświadomione zbliżenie „zgorzkniałych braci” nabiera nowego odcienia wraz z przybyciem Bubnowa. "Gdzie są ludzie?" - krzyczy i sugeruje „śpiewać... całą noc”, „wykrzykiwać” swój los. Dlatego Satin ostro reaguje na wiadomość o samobójstwie Aktora: „Ech… zepsuł piosenkę… głupcze”.

Podtekst filozoficzny spektaklu. Sztuka Gorkiego jest gatunkiem społeczno-filozoficznym i pomimo swojej żywotnej konkretności niewątpliwie skierowana była w stronę uniwersalnych ludzkich koncepcji: alienacji i możliwych kontaktów międzyludzkich, wyimaginowanego i realnego przezwyciężenia upokarzającej sytuacji, złudzeń i aktywnego myślenia, snu i przebudzenia duszy. Bohaterowie „Na dnie” jedynie intuicyjnie dotknęli prawdy, nie przełamując poczucia beznadziei. Takie psychologiczne zderzenie pogłębiło filozoficzny wydźwięk dramatu, który ukazał uniwersalne znaczenie (nawet dla wyrzutków) i nieuchwytność autentycznych wartości duchowych. Połączenie wieczności z chwilowością, stabilnością i jednocześnie niestabilnością znanych idei, małej przestrzeni scenicznej (brudna kwatera) i przemyśleń o wielkim świecie ludzkości pozwoliło pisarzowi ucieleśnić złożone problemy życiowe w codziennych sytuacjach .

Na dole znajduje się moje podsumowanie rozdziałów

Akt pierwszy

Piwnica przypominająca jaskinię. Sufit jest ciężki, z kruszącym się tynkiem. Światło od publiczności. Na prawo za płotem szafa Asha, obok pryczy Bubnowa, w rogu duży rosyjski piec, naprzeciw drzwi do kuchni, w której mieszkają Kwasznia, Baron i Nastya. Za piecem znajduje się szerokie łóżko za perkalową zasłoną. Dookoła są prycze. Na pierwszym planie, na kawałku drewna, imadło z kowadłem. Kwasznia, Baron i Nastya siedzą w pobliżu i czytają książkę. Na łóżku za zasłoną Anna ciężko kaszle. Na pryczy Bubnov ogląda stare, podarte spodnie. Obok niego Satyna, która właśnie się obudziła, leży i warczy. Aktor grzebał przy kuchence.

Początek wiosny. Poranek.

Kwasznia rozmawiając z baronem, obiecuje, że nigdy więcej się nie ożeni. Bubnov pyta Satina, dlaczego „chrząka”? Kwasznia nadal rozwija swoje przekonanie, że jest wolną kobietą i nigdy nie zgodzi się „oddać się twierdzy”. Kleszcz niegrzecznie krzyczy do niej: „Kłamiesz! Sam poślubisz Abramkę.

Baron wyrywa książkę czytającej Nastii i śmieje się z wulgarnego tytułu „Miłość fatalna”. Nastya i Baron kłócą się o książkę.

Kwasznia karci Kleszcza, nazywając go starą kozą, która sprowadziła na śmierć jego żonę. Kleszcz beszta leniwie. Kwasznia jest pewna, że ​​Kleszcz nie chce słyszeć prawdy. Anna prosi o ciszę, aby móc spokojnie umrzeć, Kleszcz niecierpliwie reaguje na słowa żony, a Bubnow filozoficznie zauważa: „Hałas nie jest przeszkodą do śmierci”.

Kwasznia jest zaskoczona, jak Anna żyła z tak „złowrogim”? Umierająca kobieta prosi, żeby ją pozostawiono w spokoju.

Kwasznia i Baron idą na rynek. Anna odmawia zjedzenia pierogów, ale Kwasznia i tak je zostawia. Baron dokucza Nastii, próbuje ją rozgniewać, a następnie pośpiesznie wychodzi po Kwasznię.

Satyna, która wreszcie się obudziła, pyta, kto go wczoraj pobił i dlaczego. Bubnov twierdzi, że to nie ma znaczenia, ale pobili go o karty. Aktor krzyczy z pieca, że ​​pewnego dnia Satin zostanie całkowicie zabity. Kleszcz wzywa aktora, aby zszedł z pieca i zaczął sprzątać piwnicę. Aktor sprzeciwia się, teraz kolej na barona. Zaglądający z kuchni baron usprawiedliwia się, że jest zajęty - idzie z Kwasznią na rynek. Pozwól aktorowi pracować, on nie ma nic do roboty, ani Nastya. Nastya odmawia. Kwasznia prosi Aktora, aby to odebrał, nie złamie się. Aktor wykorzystuje chorobę jako wymówkę: wdychanie kurzu jest dla niego szkodliwe, jego organizm jest zatruty alkoholem.

Satyna wypowiada niezrozumiałe słowa: „sykambre”, „makrobiotyka”, „transcendentalny”. Anna zaprasza męża do zjedzenia klusek pozostawionych przez Kwasznię. Ona sama marnieje, oczekując rychłego końca.

Bubnow pyta Satina, co oznaczają te słowa, ale Satin zapomniał już o ich znaczeniu i w ogóle jest zmęczony całą tą gadaniną, wszystkimi „ludzkimi słowami”, które słyszał chyba tysiąc razy.

Aktor wspomina, że ​​kiedyś grał grabarza w Hamlecie i cytuje stamtąd słowa Hamleta: „Ofelia! Och, pamiętajcie o mnie w swoich modlitwach!”

Kleszcz siedzący w pracy skrzypi pilnikiem. A Satin wspomina, że ​​​​w młodości służył w urzędzie telegraficznym, czytał dużo książek i był wykształconym człowiekiem!

Bubnow sceptycznie zauważa, że ​​słyszał tę historię „sto razy!”, ale sam był kuśnierzem i miał własny zakład.

Aktor jest przekonany, że edukacja to nonsens, najważniejszy jest talent i pewność siebie.

Tymczasem Anna prosi o otwarcie drzwi, jest jej duszno. Kleszcz się nie zgadza: jest mu zimno na podłodze, jest przeziębiony. Aktor podchodzi do Anny i proponuje, że wyprowadzi ją na korytarz. Wspierając pacjentkę, unosi ją w powietrze. Kostylew, który ich spotyka, śmieje się z nich, jaką to „wspaniała para”.

Kostylew pyta Kleszcza, czy Wasylisa był tu dziś rano? Nie widziałem kleszcza. Kostylew karci Kleszcza, że ​​zajmuje miejsce w schronie za pięć rubli, a płaci dwa, powinien był dorzucić pięćdziesiąt dolarów; „Lepiej rzucić pętlę” – odpowiada Kleshch. Kostylew marzy, że za te pięćdziesiąt dolarów kupi olej do lamp i pomodli się za grzechy swoje i innych, bo Kleszcz nie myśli o swoich grzechach, więc przyprowadził żonę do grobu. Kleszcz nie może tego znieść i zaczyna krzyczeć na swojego właściciela. Powracający Aktor twierdzi, że dobrze ułożył Annę w przedpokoju. Właściciel zauważa, że ​​dobremu aktorowi zostanie przypisane wszystko w następnym świecie, ale aktor byłby bardziej zadowolony, gdyby Kostylew teraz spłacił połowę swojego długu. Kostylew natychmiast zmienia ton i pyta: „Czy dobroć serca można porównać z pieniędzmi?” Życzliwość to jedno, ale obowiązek to drugie. Aktor nazywa Kostyleva łajdakiem. Właściciel puka do szafy Asha. Satin śmieje się, że Ash je otworzy, a Vasilisa jest z nim. Kostylew jest zły. Otwierając drzwi, Ash żąda od Kostylewa pieniędzy za zegarek, a gdy dowiaduje się, że pieniędzy nie przyniósł, złości się i karci właściciela. Z grubsza potrząsa Kostylewem, żądając od niego długu w wysokości siedmiu rubli. Kiedy właściciel odchodzi, wyjaśniają Ashowi, że szukał swojej żony. Satyna jest zaskoczona, że ​​Waśka jeszcze nie zabił Kostylewa. Ash odpowiada, że ​​„nie zrujnuje sobie życia takimi bzdurami”. Satin uczy Asha, jak „sprytnie zabić Kostylewa, a następnie poślubić Wasylisę i zostać właścicielem flophouse”. Ash nie jest zadowolony z tej perspektywy; współlokatorzy wypiją cały jego majątek w tawernie, bo jest miły. Ash jest zły, że Kostylew obudził go w niewłaściwym czasie, po prostu śniło mu się, że złapał ogromnego leszcza. Satyna śmieje się, że to nie leszcz, ale Wasylisa. Ash wysyła wszystkich i Vasilisę do piekła. Kleszcz wracający z ulicy jest niezadowolony z zimna. Nie przyprowadził Anny - Natasza zabrała ją do kuchni.

Satin prosi Asha o pięciocentówkę, ale Aktor mówi, że między nimi potrzebują ani grosza. Wasilij daje, dopóki nie poproszą o rubla. Satyna podziwia dobroć złodzieja, „nie ma lepszych ludzi na świecie”. Mite zauważa, że ​​łatwo zdobywają pieniądze, dlatego są mili. Satynowe przedmioty: „Wiele osób łatwo zdobywa pieniądze, ale niewielu łatwo się z nimi rozstaje” – argumentuje, że jeśli praca będzie przyjemna, może pracować. „Kiedy praca jest przyjemnością, życie jest dobre! Kiedy praca jest obowiązkiem, życie jest niewolą!”

Satyna i Aktor idą do tawerny.

Ash pyta Kleshcha o stan zdrowia Anny, ten odpowiada, że ​​wkrótce umrze. Ash radzi Tickowi, aby nie pracował. "Jak zyc?" - On pyta. „Inni żyją” – zauważa Ash. Kleszcz z pogardą mówi o otaczających go ludziach, wierzy, że stąd ucieknie. Ash sprzeciwia się: otaczający go ludzie nie są gorsi od Kleszcza i „nie mają pożytku z honoru i sumienia. Nie można ich nosić zamiast butów. Ci, którzy mają władzę i siłę, potrzebują honoru i sumienia”.

Wchodzi zziębnięty Bubnow i odpowiadając na pytanie Asha o honor i sumienie, mówi, że sumienie nie jest mu potrzebne: „Nie jestem bogaty”. Ash zgadza się z nim, ale Tick jest temu przeciwny. Bubnow pyta: czy Kleszcz chce zająć swoje sumienie? Ash radzi Tykowi, aby porozmawiał o sumieniu z Satinem i Baronem: są mądrzy, chociaż są pijakami. Bubnow jest pewien: „Kto jest pijany i mądry, ma w sobie dwie krainy”.

Ash pamięta, jak Satin powiedziała, że ​​wygodnie jest mieć sumiennego sąsiada, ale bycie sumiennym „nie opłaca się”.

Natasza przyprowadza wędrowca Lukę. Uprzejmie wita obecnych. Natasza przedstawia nowego gościa, zapraszając go do kuchni. Łukasz zapewnia: dla starych ludzi, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna. Natasza mówi Kleshchowi, żeby później przyszedł po Annę i był dla niej dobry, ona umiera i się boi. Ash sprzeciwia się temu, że śmierć nie jest straszna, a jeśli Natasza go zabije, to on też będzie szczęśliwy, umrzeć z czystej ręki.

Natasza nie chce go słuchać. Ash podziwia Nataszę. Zastanawia się, dlaczego go odrzuca; ona i tak tu zniknie.

„To zniknie przez ciebie”— zapewnia Bubnow.

Kleshch i Bubnov mówią, że jeśli Wasylisa dowie się o stosunku Asha do Nataszy, nie będzie to dobre dla nich obojga.

W kuchni Luka śpiewa żałobną piosenkę. Ash zastanawia się, dlaczego ludzie nagle odczuwają smutek? Krzyczy na Lukę, żeby nie wył. Vaska uwielbiała słuchać pięknego śpiewu, a to wycie wprowadzało w melancholię. Łukasz jest zaskoczony. Myślał, że jest dobrym piosenkarzem. Luka mówi, że Nastya siedzi w kuchni i płacze nad książką. Baron zapewnia, że ​​stało się to z głupoty. Ash oferuje baronowi szczekanie jak pies na czworakach za pół butelki gorzały. Baron jest zaskoczony, jak bardzo Vaska jest z tego zadowolona. W końcu teraz są równi. Luka po raz pierwszy widzi barona. Po raz pierwszy zobaczyłem hrabiów, książąt i barona, „i już wtedy był zepsuty”.

Łukasz mówi, że w noclegowniach żyje się dobrze. Ale baron pamięta, jak jeszcze w łóżku pił kawę ze śmietanką.

Łukasz zauważa: z biegiem czasu ludzie stają się mądrzejsi. „Żyją coraz gorzej, ale chcą wszystkiego lepiej, uparci!” Baron interesuje się starym człowiekiem. Kto to? Odpowiada: wędrowiec. Mówi, że wszyscy na świecie są wędrowcami, a „nasza kraina jest wędrowcem w niebie”. Baron idzie z Vaską do tawerny i żegnając się z Luką, nazywa go łotrem. Wchodzi Alosza z akordeonem. Zaczyna krzyczeć i zachowywać się jak głupiec, który nie jest gorszy od innych, więc dlaczego Medyakin nie pozwala mu chodzić ulicą. Pojawia się Wasilisa i również przeklina Aloszę, wypędzając go z pola widzenia. Nakazuje Bubnowowi wypędzić Aloszę, jeśli się pojawi. Bubnow odmawia, ale Wasylisa ze złością przypomina mu, że skoro żyje z miłosierdzia, to niech jest posłuszny swoim panom.

Zainteresowana Luką Wasilisa nazywa go łotrem, ponieważ nie ma dokumentów. Gospodyni szuka Asha i nie znajdując go, warczy na Bubnova o brud: „Żeby nie było plamy!” Ze złością krzyczy na Nastyę, żeby posprzątała piwnicę. Dowiedziawszy się, że jest tu jej siostra, Wasylisa wścieka się jeszcze bardziej i krzyczy na schroniska. Bubnov jest zaskoczony, ile gniewu jest w tej kobiecie. Nastya odpowiada, że ​​​​z mężem takim jak Kostylew wszyscy oszaleją. Bubnov wyjaśnia: „kochanka” przyszła do kochanka i go tam nie zastała, dlatego jest zła. Luka zgadza się posprzątać piwnicę. Bubnow dowiedział się od Nastyi o przyczynie złości Wasilisy: Aloszka wypalił, że Wasilisa ma dość Asha, więc przegoniła faceta. Nastya wzdycha, że ​​jest tu zbędna. Bubnow odpowiada, że ​​ona jest wszędzie zbędna... i wszyscy ludzie na ziemi są zbędni...

Wchodzi Miedwiediew i pyta o Lukę, dlaczego go nie zna? Luka odpowiada, że ​​nie cała ziemia jest wliczona w jego działkę, trochę została. Miedwiediew pyta o Asha i Wasylisę, ale Bubnow zaprzecza, że ​​nic nie wie. Kwasznia powraca. Narzeka, że ​​Miedwiediew namawia ją do ślubu. Bubnow aprobuje ten związek. Ale Kwasznia wyjaśnia: kobiecie jest lepiej w dziurze niż w małżeństwie.

Łukasz przyprowadza Annę. Kwasznia, wskazując na pacjentkę, mówi, że hałas dochodzący z przedpokoju doprowadził ją do śmierci. Kostylew wzywa Abrama Miedwiediewa: aby chronić Nataszę, która jest bita przez swoją siostrę. Luka pyta Annę, czym siostry się nie podzieliły. Ona odpowiada, że ​​oboje są dobrze odżywieni i zdrowi. Anna mówi Luce, że jest miły i delikatny. Wyjaśnia: „Zmiażdżyli to, dlatego jest miękkie”.

Akt drugi

Ta sama sytuacja. Wieczór. Na pryczach Satyna, Baron, Krzywy Zob i Tatar grają w karty, Kleszcz i Aktor oglądają grę. Bubnow gra w warcaby z Miedwiediewem. Luka siedzi przy łóżku Anny. Scena jest słabo oświetlona dwiema lampami. Jeden płonie w pobliżu hazardzistów, drugi w pobliżu Bubnowa.

Śpiewają Tatar i Krzywy Zob, Bubnov też śpiewa. Anna opowiada Luce o swoim ciężkim życiu, z którego nie pamięta nic poza pobiciami. Łukasz ją pociesza. Tatar krzyczy na Satyna, który oszukuje w grze karcianej. Anna wspomina, jak przez całe życie była głodna, bała się, że pożre rodzinę, że zje dodatkowy kawałek; Czy naprawdę w tamtym świecie czekały ją męki? W piwnicy słychać krzyki hazardzistów, Bubnowa, a potem śpiewa piosenkę:

Strzeż jak chcesz...

I tak nie ucieknę…

Chcę być wolny - och!

Nie mogę zerwać łańcucha...

Krzywy Zob śpiewa razem z nami. Tatar krzyczy, że Baron chowa kartę w rękawie i oszukuje. Satyna uspokaja Tatarina, mówiąc, że wie: to oszuści, dlaczego zgodził się z nimi bawić? Baron zapewnia go, że zgubił dziesięciokopiowkę, ale krzyczy na niego, prosząc o banknot trzyrublowy. Krzywy Zob tłumaczy Tatarowi, że jeśli schroniska zaczną żyć uczciwie, to za trzy dni umrą z głodu! Satyna karci barona: jest człowiekiem wykształconym, ale nie nauczył się oszukiwać w kartach. Abram Iwanowicz przegrał z Bubnowem. Satyna liczy wygraną - pięćdziesiąt trzy kopiejki. Aktor prosi o trzy kopiejki, a potem sam zastanawia się, po co im je? Satin zaprasza Lukę do tawerny, ale on odmawia. Aktor chce czytać poezję, ale z przerażeniem uświadamia sobie, że o wszystkim zapomniał, że wypił pamięć. Luka zapewnia Aktora, że ​​istnieje lekarstwo na pijaństwo, ale zapomniał, w jakim mieście znajduje się szpital. Luka przekonuje Aktora, że ​​wyzdrowieje, weźmie się w garść i znów zacznie dobrze żyć. Anna dzwoni do Luki, żeby z nią porozmawiać. Kleszcz staje przed swoją żoną, po czym odchodzi. Luce współczuje Kleshchowi – źle się czuje, Anna odpowiada, że ​​nie ma czasu dla męża. Odsunęła się od niego. Luka pociesza Annę, że umrze i poczuje się lepiej. „Śmierć - wszystko uspokaja... jest dla nas łagodna... Jeśli umrzesz, odpoczniesz!" Anna boi się, że w tamtym świecie nagle czeka ją cierpienie. Łukasz mówi, że Pan do niej zawoła i powie, że ciężko żyła, niech teraz odpocznie. Anna pyta, co będzie, jeśli wyzdrowieje? Luka pyta: po co, po nową mąkę? Ale Anna chce żyć dłużej, zgadza się nawet cierpieć, jeśli później czeka ją spokój. Ash przychodzi i krzyczy. Miedwiediew próbuje go uspokoić. Luka prosi o ciszę: Anna umiera. Ashes zgadza się z Luką: „Jeśli pozwolisz, dziadku, będę cię szanował!” Jesteś bracie, wielki. Dobrze kłamiesz... ładnie opowiadasz bajki! Kłam, nie ma nic... za mało przyjemnych rzeczy na świecie, bracie!

Waska pyta Miedwiediewa, czy Wasylisa mocno pobił Nataszę? Policjant szuka wymówki: „to sprawa rodzinna, a nie jego, Asha, sprawa”. Vaska zapewnia, że ​​jeśli będzie chciał, Natasza odejdzie z nim. Miedwiediew jest oburzony, że złodziej ośmiela się snuć plany dotyczące jego siostrzenicy. Grozi, że zdemaskuje Asha. Na początku Vaska mówi z pasją: spróbuj. Potem jednak grozi, że jeśli zostanie doprowadzony do śledczego, nie będzie milczał. Powie ci, że Kostylew i Wasylisa namówili go do kradzieży, sprzedają kradzione towary. Miedwiediew jest pewien: nikt nie uwierzy złodziejowi. Ale Ash z przekonaniem mówi, że uwierzą prawdzie. Ash grozi także Miedwiediewowi, że on sam będzie zdezorientowany. Policjant odchodzi, żeby nie narobić kłopotów. Ash z zadowoleniem zauważa: Miedwiediew pobiegł poskarżyć się Wasilisie. Bubnov radzi Vasce, aby była ostrożna. Ale prochów Jarosławia nie można wziąć gołymi rękami. „Jeśli będzie wojna, będziemy walczyć” – grozi złodziej.

Luka radzi Ashowi, aby pojechał na Syberię, Vaska żartuje, że poczeka, aż zostanie wywieziony na koszt publiczny. Luka przekonuje, że ludzie tacy jak Pepel są potrzebni na Syberii: „Tam są potrzebni”. Ash odpowiada, że ​​jego ścieżka została z góry ustalona: „Moja ścieżka jest dla mnie wytyczona! Mój rodzic całe życie spędził w więzieniu i mi to samo zarządził... Kiedy byłem mały, nazywali mnie wtedy złodziejem, synem złodzieja...” Łukasz chwali Syberię, nazywa ją „złotą stroną” .” Vaska zastanawia się, dlaczego Luka ciągle kłamie. Starzec odpowiada: „A czego tak naprawdę potrzebujesz... pomyśl o tym! Ona naprawdę może być dla ciebie za duża…” Ash pyta Luke’a, czy istnieje Bóg? Starzec odpowiada: „Jeśli wierzysz, tak jest; Jeśli w to nie wierzysz, nie... To, w co wierzysz, jest tym, czym jest. Bubnov idzie do tawerny, a Luka, trzaskając drzwiami, jakby wychodząc, ostrożnie wspina się na piec. Vasilisa idzie do pokoju Asha i tam wzywa Wasilija. Odmawia; był zmęczony wszystkim i ona też. Ash patrzy na Vasilisę i przyznaje, że pomimo jej urody nigdy nie miał dla niej serca. Vasilisa jest obrażona, że ​​Ash nagle przestał ją kochać. Złodziejka tłumaczy, że to nie jest tak nagle, ona nie ma duszy, jak zwierzęta, ona i jej mąż. Vasilisa wyznaje Ashowi, że kochała w nim nadzieję, że ją stąd wyciągnie. Oferuje Ashowi swoją siostrę, jeśli uwolni ją od męża: „Zdejmij ode mnie tę pętlę”. Ash uśmiecha się: wymyśliła wszystko wspaniale: jej mąż – w trumnie, jej kochanek – w ciężkiej pracy i ona sama… Vasilisa prosi go, aby pomógł przez jej przyjaciół, jeśli sam Ash nie chce. Natalia będzie jego zapłatą. Wasylisa bije siostrę z zazdrości, a potem płacze z litości. Kostylew, który wszedł po cichu, odnajduje ich i krzyczy na żonę: „Żebrak… świnia…”

Ash jedzie Kostylevem, ale to on jest panem i decyduje, gdzie powinien być. Popiół mocno potrząsa Kostylewem za kołnierz, ale Luka hałasuje na piecu, a Waśka wypuszcza właściciela. Ash zdał sobie sprawę, że Luke wszystko słyszał, ale nie zaprzeczył. Zaczął celowo hałasować, żeby Ash nie udusił Kostylewa. Starzec radzi Wasce, żeby trzymała się z daleka od Wasilisy, zabrała Nataszę i poszła z nią daleko stąd. Ash nie może się zdecydować, co zrobić. Luke mówi, że Ash jest jeszcze młody, będzie miał czas, aby „zdobyć kobietę, lepiej odejść stąd sam, zanim go tu zabiją”.

Starzec zauważa, że ​​Anna zmarła. Ashe nie lubią martwych ludzi. Łukasz odpowiada, że ​​trzeba kochać żywych. Idą do tawerny, aby poinformować Kleshcha o śmierci żony. Aktor przypomniał sobie wiersz Paula Berangera, który chciał rano powiedzieć Łukaszowi:

Panowie! Jeśli prawda jest święta

Świat nie wie jak znaleźć drogę,

Szanuj szaleńca, który inspiruje

Złoty sen dla ludzkości!

Gdyby jutro nasza ziemia była drogą

Nasze słońce zapomniało świecić

Jutro cały świat będzie oświecony

Myśl jakiegoś szaleńca...

Natasza, która słuchała Aktora, śmieje się z niego, a on pyta, dokąd poszedł Luka? Gdy tylko zrobi się ciepło, Aktor wyruszy na poszukiwanie miasta, w którym można go leczyć z powodu nietrzeźwości. Przyznaje, że jego pseudonim sceniczny to Sverchkov-Zavolzhsky, ale nikt tutaj nie wie i nie chce wiedzieć, szkoda stracić jego nazwisko. „Nawet psy mają przezwiska. Bez imienia nie ma osoby.”

Natasza widzi zmarłą Annę i mówi o tym Aktorowi i Bubnovowi. Bubnov zauważa: w nocy nie będzie kto kaszleć. Ostrzega Nataszę: Prochy „rozwalą jej głowę”, Nataszę nie obchodzi, od kogo umrze. Wchodzący patrzą na Annę, a Natasza dziwi się, że nikt nie żałuje Anny. Łukasz wyjaśnia, że ​​żyjącym należy żałować. „Nie żałujemy żyjących… nie możemy żałować samych siebie… gdzie to jest!” Bubnov filozofuje – wszyscy umrą. Wszyscy radzą Kleshowi, aby zgłosił śmierć żony policji. Jest w żałobie: ma tylko czterdzieści kopiejek, czym ma pochować Annę? Krzywy Goiter obiecuje, że za każdą noc będzie zbierał pięciocentówkę lub dziesięciokopiowkę. Natasza boi się przejść ciemnym korytarzem i prosi Lukę, aby jej towarzyszyła. Starzec radzi jej, żeby bała się żywych.

Aktor krzyczy do Luki, żeby podał miasto, w którym leczy się go z powodu pijaństwa. Satyna jest przekonana, że ​​wszystko jest mirażem. Nie ma takiego miasta. Tatar zatrzymuje ich, żeby nie krzyczeli przy zmarłej. Ale Satin twierdzi, że zmarłych to nie obchodzi. W drzwiach pojawia się Luka.

Akt trzeci

Pusta działka zaśmiecona różnymi śmieciami. Z tyłu ściana z cegieł ogniotrwałych, po prawej ściana z bali i wszystko porośnięte chwastami. Po lewej stronie ściana schronu Kostylewa. W wąskim przejściu pomiędzy ścianami znajdują się deski i belki. Wieczór. Natasza i Nastya siedzą na deskach. Na drewnie opałowym siedzą Luka i Baron, obok nich Kleshch i Baron.

Nastya opowiada o swojej rzekomej dawnej randce z zakochanym w niej studentem, który z miłości do niej był gotowy się zastrzelić. Bubnov śmieje się z fantazji Nastyi, ale baron prosi, aby nie wtrącał się w jej dalsze kłamstwa.

Nastya nadal fantazjuje, że rodzice ucznia nie wyrażają zgody na ich małżeństwo, ale on nie może bez niej żyć. Podobno czule żegna się z Raoulem. Wszyscy się śmieją – ostatnim razem kochanek miał na imię Gaston. Nastya jest oburzona, że ​​jej nie wierzą. Twierdzi: przeżyła prawdziwą miłość. Luka pociesza Nastyę: „Powiedz mi, dziewczyno, to nic!” Natasza zapewnia Nastię, że wszyscy zachowują się w ten sposób z zazdrości. Nastya nadal fantazjuje o czułych słowach, które wypowiedziała do kochanka, przekonując go, aby nie targał się na życie i nie denerwował ukochanych rodziców/Baron się śmieje – to historia z książki „Fatal Love”. Luka pociesza Nastyę i jej wierzy. Baron śmieje się z głupoty Nastyi, choć zauważa jej dobroć. Bubnov zastanawia się, dlaczego ludzie tak bardzo kochają kłamstwa. Natasza jest pewna: to przyjemniejsze niż prawda. Marzy więc, że jutro przyjdzie wyjątkowy nieznajomy i wydarzy się coś zupełnie wyjątkowego. I wtedy zdaje sobie sprawę, że nie ma na co czekać. Baron podchwytuje jej zdanie, że nie ma na co czekać i niczego nie oczekuje. Wszystko już... wydarzyło się! Natasza mówi, że czasami wyobraża sobie, że nie żyje, i jest przerażona. Baron lituje się nad Nataszą, którą dręczy jej siostra. Pyta: komu jest łatwiej?

Nagle Mite krzyczy, że nie wszyscy czują się źle. Gdyby tylko wszyscy nie byli tacy smutni. Bubnov jest zaskoczony płaczem Kleshcha. Baron idzie pogodzić się z Nastią, inaczej nie da mu pieniędzy na drinka.

Bubnov jest niezadowolony, że ludzie kłamią. OK, Nastya jest przyzwyczajona do „retuszowania twarzy… to powoduje rumieniec na jej duszy”. Ale dlaczego Luka kłamie bez korzyści dla siebie? Luka upomina barona, aby nie denerwował duszy Nastyi. Niech płacze, jeśli chce. Baron zgadza się. Natasza pyta Lukę, dlaczego jest miły. Starzec jest pewien, że ktoś musi być miły. „Czas współczuć człowiekowi... Dobrze się dzieje...” Opowiada, jak jako stróż współczuł złodziejom, którzy włamywali się do strzeżonej przez Lukę daczy. Potem ci złodzieje okazali się dobrymi ludźmi. Luka podsumowuje: „Gdybym się nad nimi nie zlitował, mogliby mnie zabić… albo coś innego… A potem – proces, więzienie i Syberia… po co to? Więzienie nie nauczy Cię dobra i Syberia nie nauczy Cię... ale człowiek nauczy Cię... tak! Człowiek może uczyć dobroci... w bardzo prosty sposób!”

Sam Bubnov nie może kłamać i zawsze mówi prawdę. Kleszcz podskakuje jak ukąszony i krzyczy: gdzie Bubnow widzi prawdę?! „Nie ma pracy - to prawda!” Kleszcz nienawidzi wszystkich. Luka i Natasza żałują, że Kleszcz przypomina szaleńca. Ash pyta o Kleszcza i dodaje, że go nie kocha – jest boleśnie zły i dumny. Z czego jest dumny? Konie są najbardziej pracowite, więc czy są lepsze od ludzi?

Luka, kontynuując rozpoczętą przez Bubnowa rozmowę o prawdzie, opowiada następującą historię. Na Syberii żył człowiek, który wierzył w „sprawiedliwą ziemię”, zamieszkaną przez wyjątkowo dobrych ludzi. Ten człowiek znosił wszystkie obelgi i niesprawiedliwości w nadziei, że kiedyś tam trafi; to było jego ulubione marzenie. A kiedy naukowiec przyszedł i udowodnił, że takiej ziemi nie ma, ten człowiek uderzył naukowca, przeklął go jak łajdaka i powiesił się. Luka mówi, że wkrótce opuści schronisko, aby „Khochołowie” mogli przyjrzeć się tamtejszej wierze.

Ash zaprasza Natashę, aby z nim wyjechała, ona odmawia, ale Ash obiecuje, że przestanie kraść, umie pisać i będzie pracować. Proponuje wyjazd na Syberię, zapewnia, że ​​trzeba żyć inaczej niż oni, lepiej, „abyście mogli szanować siebie”.

Od dzieciństwa nazywano go złodziejem, więc został złodziejem. „Nazwij mnie inaczej, Natasza” – pyta Vaska. Ale Natasza nikomu nie ufa, czeka na coś lepszego, boli ją serce, a Natasza nie kocha Vaski. Czasami go lubi, a innym razem robi jej się niedobrze, gdy na niego patrzy. Ash przekonuje Nataszę, że z czasem pokocha go tak, jak on ją. Natasza pyta kpiąco, jak Ashowi udaje się kochać dwie osoby jednocześnie: ją i Wasylisę? Ash odpowiada, że ​​tonie jak w bagnie, bez względu na to, czego się chwyci, wszystko jest zepsute. Mógłby pokochać Wasilisę, gdyby nie była tak żądna pieniędzy. Ale ona nie potrzebuje miłości, ale pieniędzy, woli i rozpusty. Ash przyznaje, że Natasza to inna sprawa.

Luka namawia Nataszę, żeby wyjechała z Vaską, żeby częściej przypominać mu, że jest dobry. A z kim ona mieszka? Jej krewni są gorsi od wilków. A Ash to twardy facet. Natasza nikomu nie ufa. Ash jest pewien: ma tylko jedną drogę... ale nie pozwoli jej tam pójść, wolałby ją sam zabić. Natasza jest zaskoczona, że ​​Ash nie jest jeszcze jej mężem, ale już ją zabije. Waśka przytula Nataszę, a ona grozi, że jeśli Waśka dotknie jej palcem, nie będzie tego tolerować i się powiesi. Ash przysięga, że ​​jego ręce uschną, jeśli obrazi Nataszę.

Wasylisa, stojąca w oknie, wszystko słyszy i mówi: „Więc pobraliśmy się! Rady i miłości!…” Natasza się boi, ale Ash jest pewien: nikt nie odważy się teraz obrazić Nataszy. Wasylisa sprzeciwia się temu, że Wasilij nie umie obrażać ani kochać. W słowach był odważniejszy niż w czynach. Luka jest zaskoczony jadowitym językiem „kochanki”.

Kostylew każe Natalii postawić samowar i nakryć do stołu. Ash wstawia się, ale Natasza zatrzymuje go, aby nie wydawać jej poleceń: „jest za wcześnie!”

Ash mówi Kostylewowi, że wyśmiewali Nataszę i to wystarczy. „Teraz jest moja!” Kostylewowie śmieją się: jeszcze nie kupił Nataszy. Vaska grozi, że nie będzie się dobrze bawić, żeby nie musieli płakać. Luka jeździ Ashesem, którego Vasilisa podburza i chce sprowokować. Ash grozi Vasilisie, a ona mówi mu, że plany Asha się nie spełnią.

Kostylew zastanawia się, czy to prawda, że ​​Luka zdecydował się odejść. Odpowiada, że ​​pójdzie tam, gdzie poprowadzą go oczy. Kostylew mówi, że nie warto wędrować. Ale Łukasz nazywa siebie wędrowcem. Kostylew karci Lukę za brak paszportu. Łukasz mówi, że „są ludzie i są ludzie”. Kostylew nie rozumie Luki i wścieka się. I odpowiada, że ​​Kostylew nigdy nie będzie człowiekiem, nawet jeśli „sam Pan Bóg mu rozkaże”. Kostylew wypędza Lukę, Wasilisa dołącza do męża: Luka ma długi język, pozwól mu wyjść. Luke obiecuje wyjść w noc. Bubnov potwierdza, że ​​zawsze lepiej wyjechać na czas, opowiada swoją historię o tym, jak wychodząc na czas uniknął ciężkiej pracy. Jego żona związała się z mistrzem kuśnierskim i to tak sprytnie, że na wszelki wypadek otruli Bubnowa, żeby nie przeszkadzać.

Bubnow bił swoją żonę, a pan bił jego. Bubnov myślał nawet o tym, jak „zabić” swoją żonę, ale opamiętał się i wyszedł. Warsztat był zarejestrowany na jego żonę, więc okazał się nagi jak sokół. Ułatwia to również fakt, że Bubnov jest alkoholikiem i bardzo leniwym, jak sam przyznaje Luce.

Pojawiają się Satyna i Aktor. Satin żąda, aby Luka przyznał się do okłamywania Aktora. Aktor nie pił dziś wódki, ale pracował i mył ulicę. Pokazuje zarobione pieniądze – dwa pięcioaltyny. Satyna oferuje mu pieniądze, ale Aktor twierdzi, że zarabia na swój sposób.

Satin skarży się, że „rozwalił karty na kawałki”. Są „bystry mądrzejsze ode mnie!” Łukasz nazywa Satyna osobą pogodną. Satin wspomina, że ​​w młodości był zabawny, uwielbiał rozśmieszać ludzi i reprezentować się na scenie. Łukasz zastanawia się, jak Satin dotarł do swojego obecnego życia? Satyna nieprzyjemnie jest poruszyć jego duszę. Luka chce zrozumieć, jak tak mądry człowiek nagle znalazł się na samym dole. Satin odpowiada, że ​​spędził w więzieniu cztery lata i siedem miesięcy, a po więzieniu nie ma dokąd pójść. Luka zastanawia się, dlaczego Satin poszedł do więzienia? Ten odpowiada, że ​​jest łajdakiem, którego zabił w pasji i irytacji. W więzieniu nauczyłem się grać w karty.

- Przez kogo zabiłeś? – pyta Luka. Satyna odpowiada, że ​​ze względu na własną siostrę, ale nie chce nic więcej mówić, a jego siostra zmarła dziewięć lat temu, była miła.

Satin pyta powracającego Kleszcza, dlaczego jest taki ponury. Mechanik nie wie co robić, nie ma narzędzia - cały pogrzeb został „zjedzony”. Satyna radzi, aby nic nie robić - po prostu żyć. Ale Kleshch wstydzi się takiego życia. Satynowe przedmioty, bo ludzie nie wstydzą się, że skazali Kleszcza na tak bestialską egzystencję.

Natasza krzyczy. Siostra znów ją uderza. Luka radzi zadzwonić do Vaski Ash, a Aktor ucieka za nim.

W walce biorą udział Krzywy Zob, Tatarin i Miedwiediew. Satyna próbuje odepchnąć Wasylisę od Nataszy. Pojawia się Vaska Pepel. Odpycha wszystkich na bok i biegnie za Kostylewem. Vaska widzi, że nogi Nataszy są poparzone wrzącą wodą, prawie nieprzytomna mówi do Wasilija: „Weź mnie, pochowaj mnie”. Pojawia się Wasylisa i krzyczy, że Kostylew został zabity. Wasilij nic nie rozumie, chce zabrać Nataszę do szpitala, a następnie rozliczyć się z jej przestępcami. (Światła na scenie gasną. Słychać pojedyncze zdziwione okrzyki i frazy.) Następnie Vasilisa krzyczy triumfalnym głosem, że Vaska Ash zabił jej męża. Dzwonienie na policję. Mówi, że sama wszystko widziała. Ash podchodzi do Wasilisy, patrzy na zwłoki Kostylewa i pyta, czy ją też należy zabić, Wasiliso? Miedwiediew wzywa policję. Satin uspokaja Asha: zabijanie w bójce nie jest bardzo poważnym przestępstwem. On, Satyna, również pobił starca i jest gotowy wystąpić w charakterze świadka. Ash przyznaje: Wasilisa zachęcała go do zabicia jej męża. Natasza nagle krzyczy, że Ash i jej siostra są razem. Wasilisa była zaniepokojona obecnością męża i siostry, więc zabili jej męża i poparzyli ją przewracając samowar. Ash jest oszołomiony oskarżeniem Natashy. Chce odeprzeć to straszne oskarżenie. Ona jednak nie słucha i przeklina swoich przestępców. Satin również jest zaskoczona i mówi Ashowi, że ta rodzina „go utopi”.

Natasza, prawie majacząc, krzyczy, że nauczyła ją siostra, a Waska Pepel zabiła Kostylewa i prosi o osadzenie w więzieniu.

Akt czwarty

Akcja pierwszego aktu, ale nie ma tam Pokoju Popiołów. Kleshch siedzi przy stole i naprawia akordeon. Na drugim końcu stołu są Satin, Baron, Nastya. Piją wódkę i piwo. Aktor majstruje przy kuchence. Noc. Na zewnątrz jest wietrznie.

Kleszcz nawet nie zauważył, jak Luka zniknął w zamieszaniu. Baron dodaje: „...jak dym z czoła ognia”. Satin mówi słowami modlitwy: „W ten sposób grzesznicy znikają z oblicza sprawiedliwych”. Nastya staje w obronie Luki, nazywając wszystkich obecnych zardzewiałymi. Satyna się śmieje: Dla wielu Luka był okruszkiem dla bezzębnych, a baron dodaje: „Jak plaster na ropnie”. Kleshch również staje w obronie Luki, nazywając go współczującym. Tatar jest przekonany, że Koran powinien być prawem dla ludzi. Mite się zgadza – musimy żyć zgodnie z Boskimi prawami. Nastya chce stąd wyjechać. Satin radzi jej, żeby zabrała ze sobą Aktora, są już w drodze.

Satyna i Baron wymieniają muzy sztuki, ale nie pamiętają patronki teatru. Aktor im mówi – to Melpomena, nazywa ich ignorantami. Nastya krzyczy i macha rękami. Satyna radzi baronowi, aby nie wtrącał się w to, co chcą sąsiedzi: niech krzyczą i idą Bóg wie dokąd. Baron nazywa Lukę szarlatanem. Nastya z oburzeniem nazywa go szarlatanem.

Kleshch zauważa, że ​​Luka „naprawdę nie lubił prawdy i zbuntował się przeciwko niej”. Satyna krzyczy, że „człowiek jest prawdą!” Starzec kłamał z litości dla innych. Satyna twierdzi, że czytał: istnieje prawda, która pociesza i jedna. Ale tego kłamstwa potrzebują ci, którzy mają słabą duszę i chowają się za nim jak tarcza. Ten, kto jest panem, nie boi się życia, nie potrzebuje kłamstw. „Kłamstwa są religią niewolników i panów. Prawda jest Bogiem wolnego człowieka.”

Baron wspomina, że ​​ich rodzina, pochodząca z Francji, była za Katarzyny bogata i szlachetna. Nastya przerywa: baron to wszystko wymyślił. On jest rozzłoszczony. Satyna uspokaja go: „...zapomnij o powozach dziadka... w powozie przeszłości nigdzie nie pojedziesz...”. Satin pyta Nastię o Nataszę. Odpowiada, że ​​​​Natasza dawno opuściła szpital i zniknęła. Noclegi dyskutują, kto kogo mocniej „posadzi”, Vaska Ashes Vasilisa czy ona Vaska. Dochodzą do wniosku, że Wasilij jest przebiegły i „ucieknie”, a Waśka wyjedzie do ciężkiej pracy na Syberii. Baron ponownie kłóci się z Nastią, tłumacząc jej, że nie może się z nim równać, baronem. W odpowiedzi Nastya śmieje się - baron żyje z jej materiałów informacyjnych „jak robak na jabłku”.

Widząc, że Tatar poszedł się modlić, Satyn mówi: „Człowiek jest wolny… sam za wszystko płaci i dlatego jest wolny!… Człowiek jest prawdą”. Satin twierdzi, że wszyscy ludzie są równi. „Istnieje tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu. Człowiek! Wspaniale! To brzmi… dumnie!” Następnie dodaje, że człowieka należy szanować, a nie poniżać litością. Idąc, mówi o sobie, że jest „skazańcem, mordercą, ostrygiem”.

Lekcja literatury w klasie 11

Cechy gatunku i konfliktu w sztuce M. Gorkiego „W głębinach”

Cele Lekcji: pokazać innowację Gorkiego; identyfikować elementy gatunku i konfliktu w sztuce; przygotować uczniów do egzaminu Unified State Exam.

Techniki metodyczne: rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Rozmowa na temat treści spektaklu „W głębinach”

Niektóre idee filozoficzne i estetyczne Nietzschego znalazły odzwierciedlenie we wczesnych dziełach romantycznych Gorkiego. Centralnym obrazem wczesnego Gorkiego jest dumna i silna osobowość, ucieleśniająca ideę wolności. Dlatego Danko, który poświęca się dla dobra ludzi, jest na równi z pijakiem i złodziejem Chelkashem, który nie dokonuje żadnych wyczynów dla nikogo. „Siła jest cnotą” – zapewnił Nietzsche, a dla Gorkiego piękno człowieka leży w sile, a nawet w bezcelowych wyczynach: silna osoba ma prawo być „poza dobrem i złem”, być poza zasadami etycznymi, jak Czelkasz , ale z tego punktu widzenia wyczynem jest opór ogólnemu biegowi życia.

Po serii romantycznych dzieł z lat 90., pełnych buntowniczych pomysłów, Gorki stworzył sztukę, która stała się być może najważniejszym ogniwem w całym systemie filozoficznym i artystycznym pisarza - dramat „Na niższych głębokościach” (1902) . Zobaczmy, jacy bohaterowie zamieszkują „dno” i jak żyją.

Jak przedstawiona jest scena?

(Miejsce akcji opisane jest w notatkach autora. W pierwszym akcie jest to „piwnica przypominająca jaskinię”, „ciężkie, kamienne sklepienia, zadymione, z kruszącym się tynkiem”. Ważne jest, aby pisarz udzielił wskazówek, jak scena jest oświetlona: „od widza i od góry do dołu”, światło dociera do nocników z okna piwnicy, jakby szukało ludzi wśród mieszkańców piwnicy. Cienkie ścianki odgradzają pokój Asha. „Wszędzie wzdłuż ścian tam są prycze. Oprócz Kwasznyi, Barona i Nastii, którzy mieszkają w kuchni, nikt nie ma dla kogo swojego kącika. Wszystko jest wystawione naprzeciwko siebie, odosobnione miejsce jest tylko na kuchence i za perkalowym baldachimem oddzielającym łóżko umierającej Anny od innych (przez to jest już jakby oddzielona od życia) Wszędzie brud: „brudny baldachim z perkalu”, niepomalowane i brudne stoły i ławy, stołki, podarte kartony, kawałki ceraty, łachmany.

Akt trzeci rozgrywa się w wczesnowiosenny wieczór na pustej działce, „zaśmieconej różnymi śmieciami i podwórkiem zarośniętym chwastami”. Zwróćmy uwagę na kolorystykę tego miejsca: ciemna ściana „stodoły lub stajni”, „szara ściana schronu pokryta resztkami tynku”, czerwona ściana ceglanego muru zakrywającego niebo, czerwonawe światło zachodzącego słońca, gałązki czarnego bzu bez pąków.

W scenerii czwartego aktu zachodzą istotne zmiany: przegrody dawnego pokoju Asha zostają zniszczone, znika kowadło Kleszcza. Akcja rozgrywa się w nocy, a światło ze świata zewnętrznego nie przenika już do piwnicy – ​​scenę oświetla lampa stojąca na środku stołu. Jednak ostatni „akt” dramatu rozgrywa się na pustej działce - tam aktor się powiesił.)

Jacy ludzie mieszkają w schronisku?(Do schronu trafiają ludzie, którzy zeszli na dno życia. To ostatnie schronienie dla włóczęgów, ludzi marginalizowanych, „byłych ludzi”. Są tu wszystkie warstwy społeczne społeczeństwa: zbankrutowany szlachcic Baron, właściciel schroniska Kostylew, policjant Miedwiediew, mechanik Kleszcz, czapnik Bubnow, kupiec Kvashnya, ostrzejszy Satyna, prostytutka Nastya, złodziej Ash. Wszyscy są zrównani pozycją wyrzutków społeczeństwa. Tutaj żyją bardzo młodzi (szewc Aloszka ma 20 lat) i nie są jeszcze ludźmi starymi (najstarszy, Bubnov, ma 45 lat). Ich życie jednak dobiega końca. Umierająca Anna jest nam przedstawiana jako stara kobieta, a okazuje się, że ma 30 lat stary.

Wiele noclegowni nie ma nawet nazw, pozostały jedynie przydomki, ekspresyjnie opisujące ich nosicieli. Wygląd sprzedawcy klusek Kwasznyi, charakter Kleszcza i ambicje barona są jasne. Aktor nosił kiedyś dźwięczne nazwisko Sverchkov-Zadunaisky, ale teraz prawie nie ma już żadnych wspomnień - "Zapomniałem wszystko.")

Co jest tematem spektaklu? Na czym polega konflikt dramatu?

Odniesienie: Ostra sytuacja konfliktowa rozgrywająca się na oczach widzów jest najważniejszą cechą dramatu jako gatunku literackiego.

(Przedmiotem przedstawienia w dramacie „Na dnie” jest świadomość ludzi zepchnięta w wyniku głębokich procesów społecznych na „dno” życia. Konflikt społeczny w przedstawieniu ma kilka poziomów. Wyraźnie zaznaczone są bieguny społeczne : z jednej strony właściciel pensjonatu Kostylew i jego zwolennik, władzę sprawuje policjant Miedwiediew, z drugiej - zasadniczo bezsilne noclegownie. Zatem konflikt pomiędzy władzą a osobami pozbawionymi praw jest oczywisty. Konflikt ten prawie się nie rozwija, bo Kostylewowie i Miedwiediew są niedaleko mieszkańców noclegowni.

^ Każdy z noclegowni doświadczył w przeszłości własnego konfliktu społecznego, w wyniku którego znalazł się w upokarzającej sytuacji.)

Co sprowadziło do schronu jego mieszkańców – Satyna, Baron,Klesch, Bubnov, aktor, Nastya, Ash? Jaka jest historia tych postaci?

(Satin upadł „na dno” po odbyciu kary za morderstwo: „Zabił łajdaka w pasji i irytacji... przez własną siostrę”; baron zbankrutował; Klesh stracił pracę: „ja” jestem człowiek pracujący... Ja pracuję od najmłodszych lat”, Bubnow opuścił dom „z dala od niebezpieczeństw”, aby nie zabić żony i jej kochanka, choć sam przyznaje, że jest „leniwy” i zarazem pijak, „wypiłby warsztat”; Aktor upił się, „wypił duszę…, umarł”; los Asha był przesądzony już w chwili jego narodzin: „Od dzieciństwa byłem złodziejem… wszyscy mi zawsze mówili: Waśka to złodziej, Waśka to syn złodzieja!” Baron opowiada bardziej szczegółowo niż inne o etapach swojego upadku (czynność czwarta): „Wydaje mi się, że przez całe życie po prostu się przebierałem. ..ale po co? Nie rozumiem! Studiowałem - nosiłem mundur instytutu szlacheckiego... i czego się uczyłem? Nie pamiętam... Ożeniłem się - założyłem frak więc szatę.. Ale wziął paskudną żonę i - Po co? Nie rozumiem... Przeżyłem wszystko, co miałem - założyłem jakąś szarą kurtkę i czerwone spodnie... i jak to się stało, że zbankrutowałem? Nie zauważyłem... Służył w izbie rządowej. ..mundur, czapka z kokardą... roztrwoniłem rządowe pieniądze - założyli mi szatę więźniarską... potem - załóż to... I wszystko... jak we śnie... co? Zabawne?" Każdy etap życia trzydziestotrzyletniego barona zdaje się naznaczony pewnym kostiumem. Te zmiany ubioru symbolizują stopniowy upadek statusu społecznego i za tymi „zmianami ubioru” nie kryje się nic; życie minęło „jak we śnie”).

Jaka jest specyfika konfliktu społecznego każdego mieszkańca schroniska?

Jak konflikt społeczny wiąże się z konfliktem dramaturgicznym?(Te konflikty społeczne są spychane ze sceny, spychane w przeszłość, nie stają się podstawą konfliktu dramatycznego. Obserwujemy jedynie skutek konfliktów pozascenicznych.)

Jakie konflikty, poza społecznymi, uwydatniają się w spektaklu?

(W spektaklu występuje tradycyjny konflikt miłosny. Wyznacza go relacja pomiędzy Waską Peplą, Wasilisą, żoną właściciela schroniska, Kostylewem i Nataszą, siostrą Wasylisy. Ekspozycja tego konfliktu - rozmowa między schroniskami, z której wynika, że ​​Kostszew szuka w schronisku swojej żony Wasilisy, która zdradza go z Waską Pepl. Geneza tego konfliktu - pojawienie się Nataszy w pensjonacie, dla którego Ashes opuszcza Vasilisę. W miarę rozwoju konfliktu miłosnego staje się jasne, że związek z Nataszą ożywia Asha, chce z nią wyjechać i rozpocząć nowe życie. Kulminacja konfliktu zostaje zdjęta ze sceny: pod koniec trzeciego aktu ze słów Kwasznyi dowiadujemy się, że „gotowali nogi dziewczyny wrzącą wodą”. - Wasilisa przewrócił samowar i poparzył Nataszę stopy. Zabójstwo Kostylewa przez Vaskę Ash okazuje się tragicznym skutkiem konfliktu miłosnego. Natasza przestaje wierzyć Ashowi: „Są w tym samym czasie! Niech cię! Wy oboje...")

Co jest wyjątkowego w konflikcie miłosnym?

(Konflikt miłosny staje się aspektem konfliktu społecznego. Pokazuje, że antyludzkie warunki kaleczą człowieka i nawet miłość nie zbawia człowieka, ale prowadzi do tragedii: śmierci, okaleczenia, morderstwa, ciężkiej pracy. W rezultacie Sama Vasilisa osiąga wszystkie swoje cele: mści się na swoim byłym kochanku Ashu i swojej siostrzanej rywalce Nataszy, pozbywa się niekochanego i zniesmaczonego męża i zostaje jedyną kochanką schroniska.W Vasilisie nie ma już nic ludzkiego, co pokazuje potworność warunków społecznych, które zniekształciły zarówno mieszkańców schroniska, jak i jego właścicieli. Schroniska nie są bezpośrednio zaangażowane w ten konflikt, są jedynie zewnętrznymi widzami.)

^ P. Słowo nauczyciela

Konflikt, w którym uczestniczą wszyscy bohaterowie, ma inny charakter. Gorki przedstawia świadomość ludzi na „dole”. Fabuła rozgrywa się nie tyle w działaniach zewnętrznych - w życiu codziennym, ile w dialogach bohaterów. To rozmowy nocników determinują rozwój dramatycznego konfliktu. Akcja przeniesiona została do cyklu niebędącego wydarzeniem. Jest to typowe dla gatunku dramatu filozoficznego.

Gatunek spektaklu można więc określić jako dramat społeczno-filozoficzny.

^III Sprawdź się

Przeczytaj poniższy fragment ze sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” i wykonaj zadania A11 -A15; O 9 - O 12.

Aktor(zatrzymuje się, nie zamykając drzwi, na progu i trzymając się rękami framugi, krzyczy) - Stary, hej! Gdzie jesteś? Przypomniałem sobie... posłuchaj.

(Chwiejąc się, robi dwa kroki do przodu i przybierając pozę, czyta.)

Panowie! Jeśli prawda jest święta

Świat nie wie jak znaleźć drogę -

Szanuj szaleńca, który inspiruje

Złoty sen dla ludzkości!

^ Natasza pojawia się za aktorem w drzwiach.-

Aktor. Starzec!..

Gdyby jutro nasza ziemia była drogą

Nasze słońce zapomniało świecić

Jutro oświetlę cały świat

Myśl jakiegoś szaleńca...

Natasza (śmiech) Strach na wróble! Upić się...

Aktor(zwracając się do niej) Ach, czy to ty? Gdzie jest stary człowiek?… kochany staruszku? Najwyraźniej nikogo tu nie ma... Natasza, do widzenia! Do widzenia... - Tak!

Natasza(wstępowanie). Nie przywitałeś się, ale pożegnałeś...

Aktor(blokuje jej drogę). Odchodzę, odchodzę. Przyjdzie wiosna - a mnie już nie będzie...

Natasza. Puść mnie... dokąd idziesz?

Aktor. Poszukaj miasta... idź się leczyć... Ty też wyjdź... Ofelia idź do klasztoru.. - Widzisz - tam jest szpital dla organizmów dla pijaków... Świetny szpital... Marmur. .. podłoga marmurowa! Światło... czystość, jedzenie... wszystko za darmo! I marmurowa podłoga, tak! Znajdę ją, wyzdrowieję i... znowu będę...I w drodze do odrodzenia... jak powiedziano... Król... Lear! Natasza... na scenie nazywam się Sverchkov-Zavolzhsky... nikt o tym nie wie, nikt! Nie mam ich tutaj. "Czy rozumiesz!" Jak obraźliwa jest utrata nazwiska? Nawet psy mają przezwiska...

^ Natasza ostrożnie obchodzi aktora, zatrzymuje się przy łóżku Anny i patrzy.

Aktor. Bez imienia nie ma człowieka...

Wykonując zadania All-A15, w formularzu odpowiedzi nr 1, pod numerem zadania, które wykonujesz, umieść znak „ X „w polu, którego numer odpowiada numerowi wybranej przez Ciebie odpowiedzi.

A11 . Jaki jest gatunek sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”?

satyra polityczna


komedia obyczajowa


dramat społeczno-filozoficzny
4) wodewil

A12. Ta scena ma miejsce

po tym jak Luka opowiedział Aktorowi o szpitalu


tuż przed opuszczeniem schroniska przez Lukę


po monologu Satina „Człowiek brzmi… dumnie”


po zamordowaniu Kostylewa

A13. Co wpłynęło na zmianę aktora?

groźby ze strony Kostylewa i Wasilisy


„naga prawda” Bubnova


Opowieści Łukasza o lepszym życiu


Wystąpienia dziennikarskie Satina

A14 . W tej scenie głównym problemem jest

bogaty i biedny


godność człowieka


Rola sztuki w życiu człowieka


teraźniejszość i przeszłość Rosji

A15 . Głównym sposobem tworzenia postaci postaci jest?

portrety bohaterów


mowa bohaterów


monologi wewnętrzne

Wykonując zadania B9-B12, zapisz swoją odpowiedź w formularzu odpowiedzi nr 1 po prawej stronie numeru odpowiedniego zadania, zaczynając od pierwszej komórki. Odpowiedź należy podać w formie słowa, wyrażenia lub cyfry. Zapisz każde słowo lub liczbę czytelnie w osobnym polu. Wpisz słowa bez spacji, znaków interpunkcyjnych i cudzysłowów, a pomiędzy cyframi umieść przecinek w osobnym polu.

O 9. Przemówienie aktora jest szczegółową wypowiedzią. Jak nazywa się ten rodzaj wypowiedzi w utworze dramatycznym?

O 10:00. Rozwojowi akcji tej sceny towarzyszą komentarze autora. Wskaż termin używany do określenia komentarzy autora w utworze dramatycznym.

O GODZINIE 11. Aktor wypowiada jasne, zwięzłe, lakoniczne zdanie:« Bez imienia nie ma osoby.” Jak nazywa się tego typu powiedzenie?

O 12. W przemówieniu Aktora kryje się wiele ukrytych cytatów z klasycznych tragedii (fragment ze słów „Szukaj miasta…”). Wskaż nazwisko wielkiego dramaturga, którego dzieła wspomina aktor.

IVPraca domowa

Wskaż rolę Łukasza w przedstawieniu. Zapisz jego wypowiedzi na temat ludzi, życia, prawdy, wiary

Cechy gatunku. Problem gatunku sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” był mało zbadany. Krytycy początku XX wieku kojarzyli sztukę Gorkiego z różnorodnością gatunkową dramatu filozoficznego. „Gorky nie ma ani jednego bohatera, który nie filozofuje” – napisał K. Czukowski. „Wszyscy pojawiają się na jej łamach i zaczynają wyrażać swoją filozofię”. Wszyscy mówią aforyzmami; nikt nie żyje niezależnie, ale tylko dla aforyzmów. Żyją i poruszają się nie dla ruchu, nie dla życia, ale dla filozofowania.”

Jedna z pierwszych książek o sztuce Gorkiego „Na niższych głębokościach” (A.A. Smirnov-Treplev, 1904) już definiuje gatunek sztuki jako „dramat filozoficzny” „z jego głęboką treścią symboliczną”, zdolny „przyćmić codzienną stronę: Spektakl jest więc gęsto nasycony ideami przedstawionymi w żywych obrazach.”

I. Annensky uważał, że „Na niższych głębokościach” to prawdziwy dramat, tyle że nie całkiem zwyczajny, gatunkowo bliski tragedii.

Później dzieło Gorkiego nazwano „nowym dramatem”. W krytyce literackiej ostatnich lat gatunek dramatu „Na dnie” określany jest jako nowy typ dramatu społeczno-filozoficznego, w którym główny ciężar spada na monologi i dialogi bohaterów oraz na konflikt dramatyczny.

Cechy gatunkowe „Na dole”

Szukano na tej stronie:

• Cechy gatunku i konfliktu w sztuce Gorkiego na dole
• cechy gatunku spektaklu na dole
• cechy gatunku i konfliktu w sztuce Gorkiego w dolnym eseju
• cechy gatunku i konflikt w spektaklu na dole